"*Ich habe hier schon eine Weile nicht mehr gewogen, da die Argumente alle repetitiv sind und ich schon mein Stück gesagt habe.  Aber wenn wir den Thread und die oben zitierte thinkprogress-Quelle nochmals lesen, denke ich, sollten wir Inhalte über den San Diego Anzug b/c 1) enthalten, die eine neuartige Theorie der "öffentlichen Belästigung" verfolgen. Anscheinend ist dies der erste Fall für PCB.  (siehe die oben zitierte thinkprogress-Quelle (normalerweise greife ich nach großen Medien wie dem NYT und scheue Advocacy-Sites auf irgendeiner Sache umstritten, aber dieser Artikel ist vernünftig); 2) Der Hintergrund hier ist, dass pro die Quelle, die ich gerade zitierte und nach dieser Quelle, die Stadt San Diego und die Werften dort bereits vor Gericht für Aufräumkosten für Ozeandumping haftbar befunden wurden, die die Werften getan haben und dass die Stadt autorisiert ist- die Stadt versucht, das Geld zu finden, um das mit zu bezahlen -, dass die zweite Quelle sagt ""Attorneys aus der Stadt und dem Hafen lag einige der Schuld auf Monsanto und sehen die Klage als ein lebensfähiges Mittel zur Kostendeckung". c) der noch tiefere Hintergrund (und das ist reines SYN und wir können es nicht verwenden, da ich keine Quelle gefunden habe, die diese beiden verbindet) ist, dass San Diego vor ein paar Jahren fast in Konkurs gegangen ist (das ist jetzt besser für diese, aber diese Leute müssen schwitzen Kugeln, um Ton zu bleiben).  Wie auch immer, auf der Grundlage dieses neuartigen Aspekts der Strafanzeige von San Diego würde ich unterstützen, Inhalte über den Anzug von San Diego hinzuzufügen, mit seinem Kontext versuchen die Stadt und der Hafen, Geld für das zu bekommen, wofür sie bereits verantwortlich sind, zum Artikel.   

"...............................................................................................................................................................................................................................................................