»
Po konflikcie, w tym z samym sobą. (Przecież tak)
Sposób, w jaki jest sformułowana twoja odpowiedź, prowadzi mnie do zastanawiania się... ale nie martw się, może to skończyć się nieskończoną regresją.  Powiedzmy tylko, że wnioski, które wyciągacie z mojego stwierdzenia, nie są tymi, które rozpoznaję jako moją intencję lub jako ich rzeczywiste implikacje, więc złożenie odpowiedniej skargi wydaje się nieco ironiczne.  (Również nie adresujesz mojego pytania o powiadomienie w ogóle.)
Moje stwierdzenie dotyczyło: a) faktycznej widoczności JS w dziedzinie kreacjonizmu, a nie w szachach (a niektóre wersje artykułu odwracają się od tej rzeczywistości); i b) motywacji tego wydawcy (w rzeczywistości, każdy wydawca, przynajmniej do tego momentu) do pisania o nim w ogóle.  Jest to dość wyraźnie związane z jego znaczeniem jako kreacjonisty, a nie jakiś interes w pisaniu o szachach bardziej ogólnie.  Implikacja „przypuszczenia do promowania agendy kreacjonistycznej” nie wydaje się w ogóle korelować z tym, co powiedziałem.  (To, co miałem na uwadze, było więcej, zwiększając podobieństwo do prosy z kurtką, a AA niechętnie przyznał się do tego ze względu na jego względne znaczenie.)
Twoje „fałszywe porównanie” jest podobne, niczym innym niż to, co robiłem.  JS jest bardzo zauważalny jako kreacjonista, będąc pisarzem, który sprzedaje bucketload na takie tematy, a także celebrytą internetową, która na pewno zasługuje na artykuł, który z kolei wymaga pewnej dyskusji na temat jego umiejętności i wyraźnie mniejszej widoczności jako gracza szachowego.  Nie jest on tak zauważalny jako szachista, że zwykle miałby artykuł wyłącznie o nim, i nie widzę powodu, aby uwzględnić wszystkie możliwe fakty o nim jako szachista, proporcjonalnie do rzeczywistej zauważalności.
W każdym razie, jeśli twoje dowody na stronie RFAr są takie, jak są, będę zmuszony odpowiedzieć, aby zakwestionować twoje twierdzenia na temat mojego komentarza.  Chciałem raczej trzymać się z dala od całego bałaganu, osobiście, idąc, jak to w dużej mierze czyni, do "polityki prywatności całkowicie przekłada się na autobiografię"", o której mam opinie, ale niewiele bezpośredniego zaangażowania.  Chciałbym prosić Cię o ich wycofanie, lub przynajmniej o ponowne sformułowanie”.