"

Depinde de tipul exploziei. Ar fi minunat pentru a obține articole pentru fiecare act notabil R&B;/suflet, dintre care multe lipsesc foarte mult, și pentru a obține cele de pe cele notabile până la un standard mai ridicat de acoperire. Dar aș AfD, fuziona, și redirecționa supraacoperire pe orice și toți artiștii R&B;/soul sau categorii la fel cum fac acum pentru articole pop. Cazul de la punctul: ""Știi unde te duci"" poate fi cu ușurință menționat la Mahogany, fără a fi nevoie de a crea articole separat. Chiar dacă a fost un hit numărul unu, nu există suficiente informații disponibile pentru a scrie un articol cu drepturi depline pe cântec, și un ciot repetă informațiile deja menționate în articol pentru film. Există, și trebuie să fie, un cut-off în ceea ce privește ceea ce este inclus aici, și ceea ce nu: ceva ca o discografie completă Stevie Wonder, cu un articol pentru fiecare dintre el a înregistrat vreodată, este mult dincolo de domeniul de aplicare al enciclopediei. Aşa cum am mai spus, majoritatea burlacilor nu sunt notabili în afara faptului că sunt celibatari. De ce să facem trei articole despre trei single - uri care nu au avut nici un impact asupra societăţii, a culturii sau în alt mod; când ele ar putea fi la fel de uşor menţionate într - un articol pentru cântec?

În cazul în care cineva scrie un articol pentru fiecare Supremes singur, cele mai multe dintre ele sunt de gând să se contopească sau AfD'd. Același lucru este valabil pentru orice și orice alt act. Nici măcar toate single-urile lui Michael Jackson nu sunt suficient de notabile pentru albumele lor. 

Acest lucru nu este o prejudecată sau un lucru gelos; ai putea te rog să elimini sentimentele personale și așa mai departe, și chestii despre enciclopedia ca un întreg, standardele sale, nivelul său de scriere, precedentele sale stabilite, și exact de ce aceasta este chiar o problemă? "