Wie Roland scharfsinnig bemerkte, ist Sands Buch nicht so sehr propositiv einer Theorie, als dekonstruktiv von Theorien über ein Volk. Der unschätzbarste Teil des Buches besteht aus der Geschichte eines vollkommen normalen Historikers, d.h. aus den sozio-ideologischen Kräften, die den Aufbau einer modernen kollektiven jüdischen Identität beeinflussen. Darin erinnere ich mich an Martin Bernal. Seine propositive Theorie, die jedoch nahm weit mehr Raum als Sand widmet sich den Khazars, war fast selbstverständlich albern. Aber seine Analyse in Band 1 der modernen Historiographie des alten Griechenland, wie sie durch rassische Theorie beeinflusst wurde, wird immer noch als Tour de Force. Man wirft das Baby nicht mit dem Barfwater raus. In Bezug auf Genetik, Sand selbst beschäftigt sich mit diesem pp.273ff., und insoweit RS-Rezensionen ihn auf diese herausfordern, können sie nicht ausgeschlossen werden, auch wenn, es ist nur eine persönliche Ansicht, viele dieser Bewertungen sind inkompetent und zeigen einen Mangel an Vertrautheit mit dem Buch. Das Kriterium sollte sein, genetische Kritik oder Bewertung von Sand sollte zugelassen werden, wenn Sand's Buch wird gezielt oder erwähnt durch diese Papiere, und ignoriert, wenn nicht. Was nicht passieren sollte, ist die Anwendung eines doppelten Standards.