questões, porque estas são improváveis de serem resolvidas através da discussão, e são geralmente muito exigentes sobre os membros do MC.

No entanto, questões entre usuários, como Wik, Theresa, 172, VV etc... são tipicamente questões que devem passar pela mediação antes de passar pela arbitragem.

Parece que as pessoas estão completamente esquecendo o procedimento de resolução de litígios, como sugerido há algum tempo. A arbitragem é sobre punição, a mediação é uma maneira suave de alcançar a resolução de disputas entre os participantes. É uma maneira mais suave de resolver um conflito. E também pretende ser mais gentil com outros participantes, pois é uma solução privada, que não obriga os usuários a ver uma tela feia de acusações, ameaças, insultos e, em geral, ataques entre usuários, como podemos ver hoje em dia aqui e nas listas de correio. 

Tenho um problema com isso. O MC basicamente se encontra atormentado por trolls, e bons participantes simplesmente rejeitam claramente a mediação. Qual a utilidade do comitê de mediação? 

Gostaria de mencionar uma coisa. Na vida real, as pessoas estão mais dispostas a aceitar a mediação porque há um custo para a arbitragem que não existe com a mediação. Este custo é, em especial, de
 A arbitragem é um processo longo
 A arbitragem custa caro
 A arbitragem às vezes é injusta

Eu me pergunto se qualquer arbitragem na Wikipédia não deve ter um *custo* para todos os envolvidos. Além de casos muito específicos de manipulação de trolls, a maioria dos conflitos entre participantes regulares são *não * devido a apenas uma parte. Se a arbitragem fosse mais cara, talvez os participantes estariam mais dispostos a discutir primeiro, antes de se dirigir à punição. Talvez eles devem ser um custo, independentemente do resultado? Talvez a decisão tomada pelo AC deveria ser mais cara no caso de haver uma recusa em discutir? 

Acredito que o conceito de mediação formal aqui na Wikipédia tem sido um fracasso até agora.  Isso não é inteiramente culpa dos mediadores, mas sim um problema de processo e estrutura.  Os fatores contribuintes incluem:
 A mediação é considerada tarde demais no ciclo de conflitos.  Uma vez que as posições tenham sido destacadas, publicamente e na mídia permanente, a mediação é muito mais difícil.
 Para ser eficaz, os mediadores devem ter um respeito inabalável.  Os mediadores do mundo real são juízes aposentados, ex-estadistas, ex-chefes de corporações.  Eles são eficazes em parte porque são percebidos como tendo discrição e equilíbrio.  As partes que servem acreditam que vão agir de forma previsível e justa.  A comissão inclui atualmente alguns membros desconhecidos para isso.  Além disso, os Wikipedianos, como regra geral, não estendem "respeito inabalável" a muita gente (devido à natureza da cultura aqui).
 Os pedidos de mediação são atualmente públicos.  Eles não devem ser (Cf. MeatBall:GetARoom), uma vez que leva a jogar para o tribunal.
 O processo é "ainda não totalmente decidido" (Wikipedia:Comitê de Mediação), o que desencoraja pessoas que poderiam, potencialmente, ser ajudadas; de fato, as páginas relacionadas à mediação têm um sentimento inacabado, como ensaio para eles no geral.
 Algumas discussões privadas entre os próprios mediadores podem ajudar a este respeito (GetARoom novamente), uma vez que é mais difícil chegar a consenso em um MeatBall:fishbowl.  A comunidade do WP deve superar seu fetiche "todas as discussões públicas e arquivadas para sempre", que é disfuncional.  Considere o sucesso do canal IRC (que é mais privado do que o wiki ou o ML).
 Existem expectativas inapropriadamente informais dos próprios mediadores (“Os mediadores são independentes na sua escolha de cujo caso mediar, e como mediar.”)  Wikipedia:Comitê de Mediação) enquanto existem regras rígidas e generalizadas para aqueles a quem eles servem (""Você terá então que concordar ambos sobre um mediador,"""O mediador irá verificar sua motivação em relação à mediação,""
 Pode ser necessário enviar algumas pessoas para a mediação.  Eu posso pensar em vários casos em que os contribuintes poderiam, apropriadamente, ser solicitados pela comunidade a interromper suas edições a um artigo ou grupo de artigos até que a mediação seja completa.  Muito sucesso no mundo real com isso.
 Temos um problema com alguns artigos onde compromissos cuidadosamente elaborados são anulados por editores que não estavam envolvidos no compromisso original, o que impede a cura.  Eu não sei de uma boa maneira ao redor disso, mas observe que é uma barreira para a mediação bem sucedida.

Acredito que o conceito de mediação formal aqui na Wikipédia tem sido um fracasso até agora.  Isso não é inteiramente culpa dos mediadores, mas sim um problema de processo e estrutura.  Os fatores contribuintes incluem:
 A mediação é considerada tarde demais no ciclo de conflitos.  Uma vez que as posições tenham sido destacadas, publicamente e na mídia permanente, a mediação é muito mais difícil.
verdadeiro. Dito isto, apenas um punhado de pessoas não pode fazer todos os