»

Bem, dois contra-pontos e uma tentativa de ajudá-lo a ver o ponto principal novamente.  Primeiro, você afirma autoritariamente que o bolo amarelo "apenas se qualificaria" como uma bomba suja, mas não está claro que padrão você está usando, já que o artigo da AP afirma o seguinte.  “A exposição traz preocupações de saúde bem documentadas associadas a metais pesados, como danos aos órgãos internos, dizem os especialistas. “O grande problema vem com qualquer inalação de qualquer pó do bolo amarelo”, disse Doug Brugge, professor de questões de saúde pública na Escola de Medicina da Universidade de Tufts.  Em segundo lugar, o artigo da AP observa que há "resíduos radioativos" em Tuwaitha.  Eu não tenho certeza se você esteve no chão (eu deixo essa possibilidade aberta), mas a menos que você tenha uma fonte para apoiar seu ponto, o artigo da AP lê como se houvesse outro material lá que é radiológico.  Mas se estamos realmente raciocinando juntos, você verá que esse não é o meu ponto principal sobre por que devemos postar o artigo da AP.  A fonte da AP reafirma que o Iraque tinha material do WMD; conhecido ou desconhecido não é o ponto.  Você afirma que o bolo amarelo não é material de WMD, mas os canadenses compraram-no para fazer energia nuclear, então sua definição de material de WMD parece pessoal.  O leitor desta entrada no WMD deve saber que o Iraque tinha este material e, se não, esta seção do site é desequilibrada.  Esse é o meu ponto de vista”.