"

 Risposta a Gnangarra e suggerimento per un compromesso 
Introduzione:Grazie Gnangarra per i tuoi commenti. Ognuno interpreta le politiche in modo diverso e questa pagina di conversazione non fa eccezione a questo. Ci sono due politiche ampiamente discusse qui, che sono WP:BLP e WP:UNDUE. Sto riassumendo le opinioni dei redattori coinvolti in questa discussione sulla base della pagina di discussione corrente, non ho incluso le opinioni dal consiglio di notifica BLP e le pagine di conversazione dei singoli membri. Se posso aver commesso errori (involontari) nella summarizzazione, non esitate a ricordarmelo e mi correggo. Ora, mentre Gnangarra, Pete (Skyring), Suturz e Yeti Hunter pensano che si tratti di violazione WP:BLP, MickMacNee, Merbabu, Orderinchaos, Peter Ballard, Chaser, Lester, Matilda e Carbon Rodney non. Gnagarra e Orderinchaos credono che violi WP:UNDUE MickMacNee, Matilda e Carbon Rodney non.

Quotazione da WP:BLP

La mia interpretazione:Il motivo per cui Gnangarra pensa che violi BLP è dovuto alla disponibilità di una sola fonte affidabile. Per quanto mi risulta, fonti affidabili nel plurale non significano che abbia bisogno di più di una fonte affidabile. Anche se un requisito rigoroso per le fonti multiple deve essere rigorosamente seguito come affermato da Gnangarra, abbiamo più di un caso quando Howard è stato accusato di crimini di guerra come osservato all'inizio di questa pagina di conversazione, compreso il capo di uno Stato. La prego di ricordare che la parola chiave è "crimine di guerra" e non "crimini." A causa di questi motivi, personalmente penso che questo non viola BLP (come con molti altri).

Chiarisci che stai togliendo i miei commenti dal contesto, chiedi specificamente quali politiche stavo citando per oppormi al testo. E'stata la mancanza di più fonti indipendenti, vale a dire una fonte affidabile l'articolo ABC, anche se ancora discutibile come la mancanza di dettagli specifici. In questo BLP è chiaro materiale controverso poco fonte dovrebbe essere rimosso. garra 

Quotazione da WP:UNDUE
 e 

La mia interpretazione:
Immagino che la prima citazione abbia a che fare con due punti di vista diversi. Un esempio può essere che una visione è che il mondo è rotondo e un essere mondo è piatto. Nella nostra disputa attuale, non sono sicuro di cosa stiamo confrontando. Stiamo confrontando i rapporti che è stato accusato di crimini di guerra e non di crimini di guerra (se tali rapporti esistono che contraddicono i notiziari dell'ABC) o stiamo confrontando che è stato accusato di crimini di guerra e non ha mai commesso crimini di guerra. E' difficile fare questa distinzione.

La seconda citazione afferma che la visione delle minoranze non dovrebbe essere affatto rappresentata tranne che negli articoli dedicati a tali punti di vista. Il contenuto in controversia può non essere incluso come da WP:UNDUE perché la convinzione che egli ha commesso crimini di guerra sono detenuti da una piccola n