":Devo prendere il problema con il commento ""partecipo pienamente alla pagina del talk""" Mi dispiace ma vi sbagliate. I tuoi contributi mostrano chiaramente che hai fatto modifiche sostanziali prima di qualsiasi post a questa pagina di conversazione. Posso capire perché avresti potuto fare le modifiche senza rivedere completamente la storia inizialmente, ma continuando dopo che sei stato ripristinato, senza leggere la pagina di conversazione per scoprire perché le tue modifiche sono state contestate (dove avresti notato che c'erano più utenti attivi che discutevano questioni strettamente rappresagliate a te le modifiche), soprattutto quando il sommario iniziale return modifica è stato ""Per favore cerca e sviluppa consenso a ""Discussione""" prima di svuotare massicciamente"" non è semplicemente un comportamento che supporta il commento ""Partecipo pienamente alla pagina di conversazione""" 
Le modifiche di JJL nel mese di novembre erano inappropriate, (penso che anche JJL sarebbe d'accordo che non era il metodo migliore per migliorare l'articolo). Mentre ci sono stati altri flair-up, sia lui, Manacpowers e altri impegnati in lunghe (e a volte riscaldate) discussioni, mentre non editing tranne in consenso. Mentre l'articolo non era come avrebbero voluto e i loro erano dibattiti e contestati senza modificare le guerre.
Caratterizzare la modifica di Badagnani come return warring caratterizza anche la vostra come tale, prende due a Tango (o la guerra di modifica), soprattutto quando la return iniziale è stata una richiesta gentile per discutere le grandi rimozioni. In merito ai suoi commenti sulla "giocosità" potrebbe spiegarmi meglio? Come sembra implicare molto, ma stato poco. 1481 

"