&gt;Uno dei motivi principali per cui abbiamo il secondo emendamento è quello di dissuadere la tirannia dal nostro governo. Ognuna delle nazioni non ha il controllo delle armi che tirano i propri cittadini. Chiamami pazzo, ma credo che il rischio di violenza da arma da fuoco sia più diffuso del rischio di tirannia del governo. &gt;E anche se la costituzione non è scritta in pietra, è destinata ad essere difficile così il cambiamento ai diritti non può essere calpestato con un colpo solo. Se la maggioranza del paese lo volesse cambiare, lo sarebbe stato molto tempo fa. Sono d'accordo, non cancellero' nessun emendamento senza l'approvazione popolare. Penso solo che troppi trattano la costituzione come una bibbia e formulano tutto il loro quadro etico intorno al documento. Ma anche così, non sono per cambiare la costituzione senza l'approvazione popolare. Anche se l'opinione popolare è testarda e irrazionale. &gt;Buona fortuna convincere la gente a rinunciare a un diritto che non solo potrebbe proteggerli dalla tirannia La mentalità che si deve proteggere il proprio sé dal pericolo è essa stessa incredibilmente pericolosa in quanto predispone ad agire in autodifesa anche quando non è necessario. &gt;can e fa proteggere le persone più di 100.000 volte all'anno in scenari difensivi (secondo il CDC) Ancora una volta, le nazioni con un severo controllo delle armi non sembrano morire in mezzo alla violenza delle armi. Potrebbe essere che limitare le armi in circolazione riduce il crimine d'arma da fuoco?