»

Eu li o acima e olhei para o artigo em questão no site da NEJM.  Ele está certo em dizer que ele pode fazer cálculos básicos sem ser considerado "investigação original", mas seu cálculo não é correto. Os números envolvem as taxas médias de sobrevivência, não as taxas médias e, como tal, simplesmente subtraindo uma figura da outra produz uma estatística imprecisa. A taxa de sobrevivência mediana é simplesmente o ponto médio entre os dois extremos - por isso, se uma pessoa morreu após um ano e uma pessoa morreu após dois anos, a taxa de sobrevivência mediana seria de 1,5 anos, mesmo que 99% das pessoas morresse após 1,1 anos. Portanto, sua figura implica algo que não é o caso.
O abstrato afirma explicitamente o seguinte:
Esta redução representou uma melhoria de 4,1 meses na sobrevivência mediana (25,8 meses no grupo sipuleucel-T versus 21,7 meses no grupo placebo).
Eu acho que se a vantagem de sobrevivência fosse de 14,2 meses, muito mais atenção seria dada a esta figura, em vez da única figura a ser destacada de 4,1 meses. Com base nisso, vou concordar. Embora eu não possa forçá-lo a abandonar o assunto, eu recomendo que você pare de reverter as edições e, se você acha que é necessário, solicite mais arbitragem.  em ænigmate (talk) »