Mam intelektualną pokorę, aby udowodnić, że się mylę i nie ignorować problemów. Więc możesz przedstawić wiarygodny przypadek, ale po prostu go zignorujesz, gdy wskazana jest niespójność twoich argumentów (tj. mówiąc, że doniesienia o chwaleniu są WP:UNDUE, a następnie sugerując, że stwierdzenie jest robione 3 razy dłużej. Mówiąc o BLP, gdy zarzuty zostały szeroko opublikowane w Australii. Następnie przedstawił policji NZ jako ekspertów od motywacji wewnętrznych i psychologii. Gdyby komentarze policji były powszechnie zgłaszane, to byłoby to w porządku jako cytat, ale ponieważ nie były one zauważalne (ni wiarygodne źródło) i z pewnością niepotrzebne.