"==Etimologia correta e verdadeira das palavras inglesas ""Mito, mitologia""==
O grego μυθολογια ""legenda, narrativa"" é derivado de μυθος ""palavra, pensamento, história, mito"", ela mesma de origem desconhecida. A mitologia inglesa está em uso desde o século XV, no sentido de "uma exposição de mitos". O significado atual do próprio "corpo de mitos" remonta a 1781 (OED). O adjetivo mítico remonta a 1678; o uso inglês do mito é mais tarde, pela primeira vez atestado em 1830, em seu significado original em inglês de "história falsa":

"Essas duas histórias são muito boas ilustrações da origem dos mitos, por meio dos quais, mesmo o sentimento mais natural é traçado para a sua causa nas circunstâncias da história fabulosa." Revisão de Westminster 12:44 (1830)

Este é o primeiro uso conhecido de "mito" em inglês. No caso de alguém não sabia, em 1830 Inglês "fabuloso" não significa "milagrosamente estético", é a forma adjetiva de "fábula", que se refere a uma fantasia ou conto de fadas.  Em 1830, o termo "mito" era novo, portanto, ele carrega o que chamamos de brilho, coisas "através das quais até mesmo o sentimento mais natural é traçado para a sua causa nas circunstâncias da história fabulosa (ou seja, fictícia)."  Este não foi apenas o uso original da palavra, mas o uso acadêmico original da palavra, note a fonte, Westminster Review. É assim que a maioria das pessoas define o “mito” hoje.  É por razões como esta, que a Wikipédia é tão notória por sua desconexão mental com o pensamento mainstream, e seu uso forçado de sua própria terminologia interna / jargão, ou para dizer menos bonito, duplo.  (em inglês) 

Em 2005, uma conta de propósito único adicionou "categorias de mitologia" a uma ampla gama de artigos, incluindo Morte e Ressurreição de Jesus, Nascimento Virgem e Transubstantiação, criando uma enorme agitação.  O resultado das discussões foi então esmagadoramente rejeitar as categorias como inflamatórias e inadequadas.  Foi acordado na época que os artigos teológicos e bíblicos não caem na categoria de "mitologia" e hoje, nenhum desses artigos são tão categorizados, exceto a Arca de Noé.  

No mês passado, a WP:RELIGION se comprometeu a mover o artigo "Mitologia de Yoruba" para a religião de Yoruba.  Isto é porque o termo "mitologia" é considerado degradante, porque a religião Yoruba ainda é praticada hoje, e os Yoruba que a praticam constituem um ponto de vista significativo.    É realmente lamentável que tanta resistência esteja enfrentando a perspectiva de estender a mesma consideração ao livro canônico do Gênesis.  As Igrejas traçaram a linha indicando quais livros consideram canônicos, textos inspirados.  Gênesis está entre eles, sem exceção, até onde eu sei. O que dá à Wikipédia o direito de desenhar a linha para excluir outros livros bíblicos da "mitologia", mas incluir as histórias de Gênesis?  Nenhum livro que seja considerado sagrado por qualquer grande religião de hoje deve ser retratado como "mitologia".  Isso é simples senso comum.  Também não devemos chamar o Alcorão de "mitologia", não devemos chamar os livros sagrados de ninguém que hoje são amplamente aderidos a "mitologia".    (em inglês) 

Agora coisas como Hesíodo e Orfeu são outra história, acho que a razão pela qual Hesíodo e Orfeu têm sido convencionalmente referidos como "mitologia" por algum tempo é porque nenhum número significativo de pessoas já se apresentaram alegando acreditar que esses livros são históricos ou literalmente verdadeiros desde o ano 400.  Pelo menos eu vou sair em um membro e dizer que eu não sei de nenhum, nem um só. Corrija-me se estou errado, mas acho que é bastante seguro dizer que eles foram descartados, e ninguém se opõe ao uso convencional de "mitologia" para estes.  Mas, por favor, percebam que isso não é o caso com os escritos cristãos, muçulmanos ou bahai, nem mesmo os escritos de muitas outras religiões vivas.  (em inglês) 

»