"

Beh, tutta quella roba e' arrivata direttamente dall'opinione dei tribunali di New York o dall'opinione della Corte Suprema degli Stati Uniti in quel caso collegato.  Cercherò anche di trovare altre fonti.  Questo caso è un caso di riferimento perché ha stabilito, per la prima volta in assoluto, la torta civile di false affermazioni di luce e quali sono gli elementi di tali affermazioni.  E'stato fatto affidamento da SCOTUS così come i tribunali in tutti i 50 stati.  Ad essere onesti, questa è probabilmente l'unica cosa per cui questo tizio è conosciuto (a meno che tu non abbia vissuto molto tempo fa negli anni '40 mentre giocava).  Ecco perché è così importante.  La falsa luce rimane l'aspetto meno riconosciuto e più controverso dell'invasione della privacy. Cfr. BRUCE W. SANFORD, LIBEL E PRIVACY § 11.4.1 a 567 (2d ed. 1991) (""Dean Prosser's four types of privacy torts, the 'false light' school ha generato la maggior parte delle critiche a causa della sua natura sfuggente, amorfa."); Diane Leenheer Zimmerman, False Light Invasion of Privacy: The Light that failed, 64 N.Y.U.L. Rev. 364, 452 (1989) (""il corso più saggio può essere per gli stati di eliminare del tutto la falsa luce""). In Time, Inc. v. Hill, 385 U.S. 374, 387-90, 17 L. Ed. 2d 456, 87 S. Ct. 534, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ritenuto che la torta di falsa luce è coerente con le libertà del Primo Emendamento, a condizione che vi sia un ritrovamento di reale malizia, conoscenza della falsità, o di imprudente disprezzo della verità. Cfr. anche Cantrell contro Forest City Publishing Co., 419 U.S. 245, 251-53, 42 L. Ed. 2d 419, 95 S. Ct. 465. 

Ma trovero' altre fonti e le aggiungero' stasera.  Spero che funzioni."