"

 Introducción y orden 

El siguiente intercambio comenzó entre el usuario:Terryeo y el usuario:BTfromLA en páginas de charla personales.  Con la permisión de Terreyo, he pasado la discusión aquí, ya que creo que es relevante para la edición de la página, y puede ser de interés para otros editores.  

Específicamente sobre NPOV como se manifiesta en el artículo de Dianetics.  Hasta que se introduzca un tema no se puede argumentar.  El último y más grande ""Un intento más"" entrelaza dos puntos de vista, lo admito.  Pero no ves toda la discusión en la página de todos los que han hecho algunos Dianetics diciendo, ""Este artículo no tiene sentido, no es algo que puede ser seguido incluso por una persona con conocimientos en Dianetics"" ¿No ves que sucede?  El problema es real, muy simple.  Usted parece estar creando un artículo que dice, ""Dianetics es un tema controvertido! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪  
Bueno, eso está bien, por lo que se refiere a eso.  Pero no deja claro lo que es Dianetics, ¿ves el problema?  Creo que la razón por la que es simplemente que Dianetics nunca se permite ser introducido porque usted tiene que hacer que el artículo tiene controversia en cada maldita línea de ella!  

No, Terryeo, no creo que la controversia y la crítica pertenezcan a todas las líneas, y creo que si miras de cerca lo que he escrito, verás que no es el caso.  Sé que desearías que fuera de otra manera, pero el consenso social sobre Dianetics está en desacuerdo con la forma en que Hubbard y Scientologists lo ven.  Los lectores deben ser informados de esto desde el principio es el contexto social en el que la Dianetics existe. Eso no significa que las ideas de Hubbard no puedan ser representadas equitativamente, y creo que deberían serlo.   

He mirado de cerca lo que usted escribió, la primera línea de ella tenía una mentira en ella, una declaración inverificable.  Me alegra mucho que usaras la palabra "contexto" porque eso es exactamente lo que quiero decir.  Si usted mira este enlace wiki acerca de las introducciones le dice dónde "contexto" debe aparecer en una introducción y es una cosa importante saber.  Sin embargo, no debe aparecer en la primera línea de una introducción.  Simplemente estoy siguiendo la política wiki aquí y por favor salga de la ""Sé que usted piensa que debería ser de otra manera"" porque voy a seguir insistiendo en que se siga la política wiki.  Aquí está el enlace que dice cuando en una introducción, el contexto debe ser declarado:

Wikipedia:Introducciones

Primero se introduce el término.  En el caso de Dianetics la introducción del término probablemente debe incluir sus orígenes porque es una palabra creada a partir de raíces griegas unfamilar a muchas personas.  Luego, después de que el término en sí mismo se introduce el tema necesita ser introducido.  Esta es la política, léela justo ahí.  Luego, después de que el tema se introduce (para que los lectores puedan saber lo que se está hablando) entonces, en ese momento contexto.  No es que usted está haciendo las cosas mal, pero ligeramente fuera de secuencia para que un lector sea capaz de entender, ¿de acuerdo? ¡Feliz Año Nuevo!  

Terryeo, yo sugeriría que este tipo de discusión tenga lugar en la página de charla del artículo en el futuro, ya que es likley para ser visto como relevante por otros editores.  En cuanto a la política sobre introducciones, me resulta difícil creer que lo digas en serio. La directriz dice que la introducción "define el término, el tema y el contexto": no dice nada sobre el orden en que se presentan esas cosas. Y la introducción de un término rara vez implica deletrear la etimología del término. Una vez más, no todo tiene que suceder en la introducción corta.  Mira la línea #2 de esa guía de introducción.   

BTfromLA, ¿qué parte de ""término, tema, contexto no está claro para usted?  Término, esto significa la palabra misma.  Tema, esto significa el tema en sí.  La Política de Wiki lo deja claro, lo explica A, B, C.¿Cuál es tu argumento?  No dice, ""Contexto y controversia primero! y luego, cuando la gente entiende todo el tema no es más que una controversia y debe ser dejado solo y nunca entendido, entonces introduce la definición del término. No, no dice, cosas de estas cosas en la introducción de la manera que quieras.  Dice, Term.  Tema. Contexto.  A y luego B y luego C, ¿de acuerdo?  Dice todo sobre el orden de presentación.  El primero es el Término. Qué simple puede ser, tienes que decirle a tu estudiante el significado de la palabra que usas.  Entonces dice tópico.  Qué simple puede ser, tienes que decirle al estudiante de lo que vas a estar hablando.  Luego, después de eso, después de que la gente sepa cuál es el tema, entonces, entonces es el momento para el contexto. ¿De acuerdo?  Usted lee cualquier buena crítica en Wiki y usted encontrará este procedimiento seguido. Esta es la política wiki.  Esta ES la fuente del ar