"Pesquero, hola, y bienvenido a Wikipedia.  Gracias por tomarse el tiempo para examinar las políticas de Wikipedia y basar sus argumentos para mantener No-boo en ellos, y también por ser cortés al hacer sus argumentos.  Las páginas de VfD realmente no son el lugar para mí para estar haciendo discusiones largas, así que voy a responder a sus puntos aquí en su lugar.

En primer lugar, usted debe ser consciente de que los usuarios anónimos que se inscriben para las cuentas sólo para discutir sobre el artículo que se vota en son usuarios realmente anónimos, y todavía no van a tener sus votos contados.  En este punto creo que es realmente demasiado tarde para que usted establezca una historia en Wikipedia que resultaría en que su voto sea contado.  De nuevo les remito a Wikipedia:Deletion_guidelines_for_administrators#Rough_consensus para esta información.  (Los autores anónimos que solicitan que se eliminen sus artículos a menudo son considerados, pero no aquellos que los quieren que se mantengan.)
Ya sea que estén específicamente enumerados en Lo que Wikipedia no es o no, los artículos sobre neologismos no son material de enciclopedia.  En primer lugar, #2 en esa página indica que los artículos de Wikipedia no son definiciones de diccionario, y como un neologismo es sólo un tipo particular de palabra, un artículo sobre un neologismo es necesariamente una definición de diccionario.  En segundo lugar, los artículos de enciclopedia no pueden describir neologismos porque no pueden describir cosas que aún no están establecidas.  ""No-boo"" puede o no ser una palabra con alguna moneda hoy, pero queda por ver si se convertirá en parte del lenguaje.  Una vez que podamos determinar que el término tiene poder de permanencia y es cultural o históricamente significativo —cuyo tiempo probablemente no llegará durante meses o años— entonces podemos escribir un artículo sobre él.  O más bien, podríamos, si no fuera a ser sólo una definición de diccionario.
Si el artículo en cuestión no se trata de una palabra, sino de un evento llamado "The No-boo Affair"", entonces debería titularse No-boo Affair.  En ese caso, votaría a favor de su supresión, alegando que se trata de una noticia.  Una vez más, no hay evidencia en este momento de que esta noticia va a tener ningún significado histórico, y teniendo en cuenta que la sustancia de la noticia es ""el AP cometió un error; dijeron que algunas personas abuchearon a un discurso pero realmente nadie lo hizo"", parece muy improbable que nunca tendrá significado histórico.  (Usted caracteriza el error de la AP como una "falsificación clara", pero no veo evidencia de intención maliciosa por la AP, y de todos modos todavía no es un trabajo de una enciclopedia para documentar falsedades por la AP.  Si el AP tiene una historia o un patrón de tales falsedades, y está bien documentado por otras fuentes imparciales, entonces podemos hacer una nota de ello en Associated Press.)  Si el término "no-boo" llega a estar bien establecido —que, de nuevo, no sabremos durante meses o años— entonces quizás sea apropiado que grabemos esta noticia como el origen del término.  Ciertamente, Wikipedia tiene artículos sobre otras noticias recientes.  Sin embargo, la mayoría son historias de significancia histórica definida, y las que no lo son también deben ser eliminadas.
Wikipedia quiere artículos sobre artículos que están actualmente en las noticias, sí.  En este caso hay muchas cosas relacionadas con la historia que la gente podría querer mirar hacia arriba.  Si no los tuviéramos ya, podríamos añadir artículos sobre George W. Bush, William J. Clinton, West Allis, Wisconsin, abucheos, la Associated Press, la Casa Blanca, la Convención Nacional Republicana, Nueva York, etc.  Pero este "No-boo Affaire" no es un tema enciclopédico en las noticias; es una noticia de última hora.

Es importante entender que una enciclopedia no es simplemente una recopilación de hechos variados, sino una fuente secundaria que recopila importantes piezas de conocimiento humano que ya han sido bien establecidas por otras fuentes.  Hay muchos lugares en Internet y fuera de línea donde se pueden difundir hechos y opiniones sobre este evento, pero Wikipedia no es uno de ellos.  — 18:08, 15 de septiembre de 2004 (UTC)"