"Korea Północna faktycznie zyskała około 230 km2 od Chin w układzie z 1962 roku. 

A oto książka z XIX wieku Chong Yagyonga zatytułowana „Korea Północna na granicy” (w koreańskiej kompilacji źródłowej przetłumaczonej przez Petera Hacksoo Lee): 
Dawno temu obszar na północ od rzeki Tumen był ziemią narodu Su-shen. Nie było ono pod naszą kontrolą od czasów Trzech Hanów. Południowe zbocza góry Changbaek, gdzie zarówno rzeki Tumen, jak i Yalu mają swoje główne wody, leżą na naszym terytorium, ale kręte wzgórza i warstwy szczytów sprawiają, że dokładna lokalizacja granicy jest niejasna. Jednak cesarz K'ang-hsi, w ostatnich latach jego panowania [1662-1722], nakazał dowódcy obszaru Wu-la (Wu-la ts'ung-kuan) Muk'eteng, aby wyznaczyć granicę i wznieść kamienny znak graniczny. W rezultacie granica między tymi dwoma rzekami jest również jasna. [Zwróć uwagę na mnie]

Oto kolejne badanie granicy USA-Korea Północna w 1962 roku, przeprowadzone przez Departament Stanu USA, które nie wspomina o tym, że Korea Północna posiada całą górę.  I inny, który mówi, że Chiny rzeczywiście dokonały ustępstw NK na granicy w 1962 roku. 

Jedyne źródła, które wydają się twierdzić, że Korea kiedyś posiadała całe miejsce, to ostatnie artykuły z tabloidów, które protestują przeciwko prowadzeniu przez Chiny działań po własnej stronie granicy, i oczywiście kilka ultranacjonalistycznych stron internetowych, ale proszę, oświeć mnie, jeśli możesz podać inne wiarygodne źródła. 

Inna dość zabawna uwaga, wydaje się, że moje skrzynki użytkowników są dość skutecznym eksperymentem w pokazywaniu, którzy użytkownicy są w stanie oceniać innych na podstawie treści ich edycji i którzy wolą oceniać książkę na podstawie jej okładki i wybuch emocjonalny.  
Należy to zrobić w nowej sekcji strony dyskusyjnej. W tej sekcji nie należy dokonywać dalszych edycji. W wyniku debaty nie doszło do żadnych działań”. 
Wymagany ruch
Chonji → Tianchi – Nazwa została jednostronnie przeniesiona z Tianchi do Chonji bez zgody, z powodów POV (przytoczono na stronie ruchu i rozmowy), na przykład, że powinna być koreańska (jest na granicy między Chinami a Koreą). Innym powodem było to, że nazwa strony górskiej Baekdu jest również koreańska. Jednak wyszukiwarka Google pokazuje prawie 30 000 odwiedzin dla Tianchi, a mniej niż 1000 dla Chonji i Cheonji. To są dwa porządki wielkości w różnicy. (wcześniejszy artykuł został cytowany przez Yuje)  
Badania
Dodaj "* Wsparcie" lub "* Przeciwstawianie się" po krótkim wyjaśnieniu, a następnie podpisz swoją opinię za pomocą ~~~~
 Wsparcie dla najczęstszej nazwy. Wyszukiwarki dla "Czyn" dla wszystkich najpopularniejszych wyszukiwarek łączone dają mniej niż tysiąc trafień. Wyszukiwanie w Google Scholar pokazuje tylko 2 użycia nazwy "Chonji" dla jeziora. Używanie Chonji jako wyraźnej nazwy wspólnej nie ma zastosowania, ponieważ nie jest powszechne. 
 Wsparcie - dla Yuje.  Konwencje nazwowe preferują bardziej popularne nazwy. 
Przeciwstawiamy się wobec Visviva i moich poprzednich komentarzy. Jak powiedziałem wcześniej, musimy użyć najczęstszej nazwy, która jest najjaśniejsza, ponieważ "Tianchi" jest nazwą dla wielu innych miejsc w Chinach.  
Jak widać, Chonji nie jest nigdzie blisko powszechne. Chonji ledwo pojawia się jakichkolwiek hitów, dlatego nie jest skuteczną alternatywą dla jasnej alternatywnej nazwy.  
Spójrz na moją przyczynę poniżej.  
Komentarz: Propozycja wydaje się być wadliwa...  Biorąc pod uwagę, że Tianchi jest teraz artykułem na jeziorze w Urumqi, jeśli ten artykuł zostanie przeniesiony, będzie musiał pójść gdzie indziej; być może Tianchi (Changbaishan) lub nawet (heh heh) Tianchi (Paektusan), ale potem znowu może Tianchi (Jilin)... jeśli musimy" mieć sondaż słomy, byłoby pomocne, aby wiedzieć, jaki jest pełny sugerowany tytuł.    Komentarz''': Problem, który poruszyłeś, jest uzasadniony i nie powinien być ignorowany. Tak więc Tianchi może być stroną niejednoznaczności, lub ta strona może zostać przeniesiona z powrotem do oryginału i może być strona Tianchi (niejednoznaczność). Każdy z nich jest rozsądną alternatywą