No estoy de acuerdo por un par de razones. En primer lugar, he leído ptichka &amp; podría ser que debería tener los comentarios, los comentarios a los que está respondiendo implícita y explícitamente, como al mismo tiempo mirando la legalidad de la situación, así como la moralidad de la misma. Ambos parecen estar de acuerdo en que lo que hizo es legal y moralmente incorrecto. Sin embargo, la intersección del derecho y la filosofía son interesantes y la jurisprudencia es una de mis áreas de estudio favoritas. Así que, de hecho, parte de donde no estamos de acuerdo es que estoy tratando de analizar esto como un abogado, especialmente porque ya tengo en mi cabeza que las edades de las partes lo más probable es que esto sea un delito de responsabilidad estricta. Estoy de acuerdo con su observación de que algunos jóvenes maduran física y mentalmente a diferentes ritmos, pero los redactores de nuestras instituciones jurídicas parecen estar de acuerdo en que 12 es una edad bastante brillante para aplicar un estándar objetivo social en lugar de que los jueces miren a cada individuo de 12 años o menos en estas circunstancias para determinar cuál es su edad de maduración mental. TL;DR tienen un voto ascendente, ya que su punto es correcto en abstracto, aunque ambos parecemos estar de acuerdo en que es jurídicamente irrelevante.