"
Desafortunadamente, no conozco esos libros. Por cierto, The Guardian fue mencionado en la discusión original de la eliminación, pero fue ignorado, aunque The Guardian es un importante periódico británico. 
Podría ser releve mencionar que este Sr. Yellow Up parece tener una política consistente de perseguirme y tratar de deshacerse de todo lo que escribo que no se ajuste a sus opiniones políticas, lo hace también en la Wikipedia hebrea. 
Hay algunos puntos más en los que he pensado. El argumento de Yellow Up de que ""Este es sólo uno de los miles de juicios contra evasores militares"" que fue retomado por Danntm ""sólo un simple, sin importancia corte marcial""" no es verdad. Es muy excepcional que las FDI concedan a un objetor político un consejo de guerra completo donde pueda ser defendido por un abogado y llamar a testigos (y hacer discursos políticos). No ocurre más de una vez en una década. El procedimiento habitual es "procedimientos disciplinarios" donde usted es juzgado por un oficial commaning en su oficina, sin abogado o testigos, y dura unos cinco minutos - pero el oficial sólo puede dar un máximo de 28 días, a diferencia del consejo de guerra completo que puede dar años. Pero la descisión para tener un consejo de guerra completo está lejos de la rutina, se toma en los niveles más altos. Luego está el hecho de que el acto del que se trató el juicio -un soldado que escribe graffiti "subversivo" de 117 tanques y otros vehículos militares- está lejos de ser rutinario, es sin duda único en Israel y creo que bastante exepcional para los ejércitos de todo el mundo. Y por último, Mayormente jusitifed la decisión de suprimir al decir ""La gran mayoría fueron los comentarios borrados, y parecía haber consenso para suprimir"". Ahora, eché un vistazo al registro de eliminación del artículo presentado el 8 de enero junto con el mío. Por lo que pude ver, virtualmente todos los que fueron borrados fianlly tenían una mayoría ovewhelming real a favor, muchos de ellos unanimidad completa. El artcile de corte marcial tenía nueve a favor de la eliminación contra cinco opuesta eliminación (si no cuenta mi propia objeción, con ella habría nueve a seis).  Vi que otro artículo que fue puesto para eliminación en casi el mismo tiempo Arnie_Ginsburg, el resultado fue ""no concensus, default keep"". 
[]. Tengo la sensación de que esto podría haber sido la respuesta también con el artículo Marcial de la Corte.
No sé si debería tratar de presentar todos estos argumentos, parece que una persona que intenta defender su propio trabajo es descontado.Adam Keller "