»

 Wygląda na to, że jest on mocno zaangażowany w Greenpeace. Na przykład:
- w artykule stwierdza się, że działacze „próbowali wejść na pokład”, „ale nie „przekroczyli”.”
„Niektóre leki farmaceutyczne są przechowywane w sejfie. Rosyjskie władze złamały sejf po przejęciu statku.[36]" Brzmi tak, jakby to było napisane przez GP. Opiera się na źródle GP.
- "Dwóch aktywistów udało się przyczepić do platformy i próbowało wspiąć się, mimo że zostały wybuchnięte wodą, podczas gdy inny aktywista nie był w stanie przyczepić się do platformy." Oprócz słabego stylu, słabej konstrukcji i niewygodnej próby uczynienia go neutralnym pod względem płci, czyta się tak, jakby osoba, która napisała zdanie, chciała, aby czytelnik weselił się aktywistami GP. Co to znaczy „przyłączyć się do platformy”? 
"Władze rosyjskie przymusowo przejęły kontrolę nad Arktycznym Wschodem Słońca, który został załadowany z helikoptera przez piętnaście oficerów Federalnej Służby Bezpieczeństwa w balaklawach, uzbrojonych w broń i noże." Czy to niezwykłe, że Służba Federalna nosiła balaklawę lub uzbroiła się w pistolety i noże? Biorąc pod uwagę zadania, które wykonywali, taka mundurka wydaje się rutyną.
"W momencie wejścia na pokład "Arctic Sunrise" znajdowała się w rosyjskiej strefie EEZ, ale nie znajdowała się w strefie bezpieczeństwa wokół ropy naftowej, a zezwolenia na wejście na pokład "Arctic Sunrise" nie poszukiwano w państwie bandery "Arctic Sunrise", w Holandii. Czy Rosja potrzebuje pozwolenia od NL na pokład statku, który jest wyraźnie poświęcony umożliwieniu aktywistom przekraczania rosyjskiej ropy naftowej? Jest to implikowane. Jeśli to prawda, to trzeba to zauważyć. Jeśli nie, należy go usunąć. 
"Wydaje się, że członkowie załogi i działacze zostali uderzeni i uderzeni podczas przymusowego lądowania." Podejrzany przez kogo? Dlaczego zostali uderzeni i uderzeni? Czy strażnicy użyli więcej siły niż potrzeba, aby znieść niewspółpracujących i/lub bojowych aresztowanych? 
- Użycie nazwiska "Arctic 30" oznacza sympatyczny punkt widzenia. Tylko dlatego, że niektóre media użyły tego terminu, nie oznacza to, że WP również powinien. Tylko dlatego, że niektóre organizacje medialne są sympatyczne, nie oznacza to, że WP również powinno być. Staje się artykułem uprzywilejowanym, gdy używa takich monikierów, które mają na celu stworzenie sympatii dla tych, którzy zostali aresztowani. 
- Prawie cała sekcja "Odpowiedzi" jest nieistotna z wyjątkiem odpowiedzi i żądań od rządu NL. Poważnie, czy ktoś naprawdę uważa, że warto, aby dziennikarz coś napisał na Facebooku?
- Sekcja "Greenpeace Announcements" wydaje się być cienko zasłoniętym medium do propagowania stanowiska GP. Być może "Rosyjskie ogłoszenia rządowe" trochę zrównoważyłoby artykuł, ale idea takiej sekcji wydaje się głupia. 
Międzynarodowa Sekcja Reakcji. Ponownie, wydaje się, że jest to cienko zasłonięte medium do wymienienia każdego i żadnego, kto obsługuje GP. Nie widzę znaczenia. Dodatkowo, w jaki sposób ta sekcja różni się od sekcji „Odpowiedzi”?