"

Han olvidado lo que Jimbo dijo tan claramente en su página de conversación de usuario "Creo que hay un caso bastante fuerte para "Climategate" como el nombre del artículo, ya que es claramente el nombre más común en la prensa para esto. Creo que es bastante obvio por qué la gente no quiere que se llame así - pero esa llamada no depende de Wikipedia. Debemos llamarlo como se llama, y como se llama, es el portón climático. (Esto no es un decreto, pero mi punto es que es bastante obvio que - contrariamente a las afirmaciones salvajes de encubrimiento y así sucesivamente - tenemos un artículo bien fuente que es completo e informativo y justo... pero con un título bastante tonto que nadie utiliza. El escándalo aquí claramente no es el "incidente de hacking" - sobre el cual prácticamente no se sabe nada. El escándalo es el contenido de los correos electrónicos, que ha demostrado ser profundamente embarazoso (ya sea justo o injusto) para ciertas personas.) El resultado del título tonto es que hay tracción (injustamente) para las afirmaciones de que Wikipedia está suprimiendo algo. "" (oh él es sólo un usuario ordinario sí). Y tenemos el mundo agujero reportando como este nombre uso de Climategate en los primeros tres/cuatro meses y en una lista más y más larga de libros. "