»
Isso é um spin interessante em seu comentário anterior: minhas opiniões têm "zero validade" na minha página de discussão, mas "100% validade" em um RFC. Não tenho certeza de que consigo dar uma resposta coerente a essas declarações contraditórias.
Em resposta à sua pergunta, acho que é importante manter limites pessoais claros quando se trata de disputas entre editores. Não aceitar ataques pessoais é um desses limites, outro é cortesia e outro é respeito mútuo. Se essas fronteiras pessoais quebrarem, a discussão subsequente pode degenerar em mudas generalizadas, o que eu acho que é o que aconteceu com os RFCs que eu fui o assunto. Esses RFCs trouxeram acusações que são demasiado generalizadas para provar ou refutar. Como uma generalização, é geralmente uma boa idéia evitar acusações baseadas em generalizações, porque eu acabaria sendo pintado em uma luz ruim, independentemente de eu participar ou não.  
No que diz respeito ao RFC, a falta de cortesia mostrada por não ser notificado de um projeto sendo iniciado indica uma falta de respeito por mim, ou pelo menos essa é a minha opinião pessoal (valida ou não). Evidências apoiam esta visão é indicado pelo fato de que, se os proponentes do RFC estavam realmente interessados em resolver suas divergências pessoais comigo, eles teriam trazido seus pet peeves para esta página de conversação primeiro, e poderíamos resolvê-los de forma amigável. Infelizmente, isso não aconteceu. Eu só posso especular o porquê, mas acho que isso tem algo a ver com a incapacidade de um grupo de editores (incluindo eu) não ser capaz de chegar a uma compreensão compartilhada de como a notoriedade se aplica a certos tópicos.
Eu sou um editor razoável, e estou confiante quando se trata de disputas (pessoais ou editoriais), uma compreensão compartilhada das questões envolvidas pode ser alcançada. Mas isso só pode acontecer em um ambiente de respeito mútuo e cortesia. (conversa com os colaboradores) »