Danke für die Antwort.  Ich sehe, dass ich der Anachronismus bin.  Wenn etwas in einer Art und Weise beschrieben wird, die ungenau ist, oder auch im Hinblick auf die Kommunikation mit dem Wissen des Artikels im wesentlichen nicht hilfreich, glaube ich, dass jede Enzyklopädie, die nützlich sein wird, im Großen und Ganzen und langfristig, eine etablierte Möglichkeit haben muss, diesen Inhalt zu verwerfen/korrigieren/verlegen. Nun, wenn ein Carte Gleichgewicht entfernt absolut schrecklich falsch, unvollständig, irreführend, etc.) Inhalt, werden Sie als das Scofflaw wahrgenommen – auch wenn Sie im Wesentlichen die gleiche erforderliche, professionelle Korrektur an einer 2. Jahr Universität oder 1. Jahr Graduate Trainee's Papier eine Woche zuvor gemacht. Daher habe ich den Kampf darüber beendet (siehe meine User-Seite).  Ich werde daran arbeiten, es direkt vor der Einreichung zu bekommen, und mich an einem Monat der Antworten auf die Diskussion beteiligen. Wenn das inhaltliche Problem in dieser Zeit nicht gelöst werden kann, ohne in eine aktuelle (oder derzeit diskutierte) Streitbeilegungs-Arena einzutreten – ich werde punt, und den Rest, den ich auf meiner User-Seite beschreibe. ( Das Leben ist einfach zu kurz, wissenswerte Benutzer zu wenig ermächtigt, und System zu titanisch in der Natur.)  Das heißt, note/realize, ich bin ein Wissenschaftler, und verstehen, dass, wenn man sich von den Wissenschaften zu anderen Bereichen des intellektuellen Unterfangens bewegt, der Prozess der Ankunft zu dem, was eine genaue Reflexion über ein Thema ist, geändert werden müsste, vielleicht wesentlich. Meiner Ansicht nach braucht man echte, leitende Redakteure mit redaktioneller Kontrolle. Aber Sie können erraten, wie weit dieser Vorschlag kommen wird.