"

Follow-up.

Si riduce "falso stupro"" sostiene alla gente (donne) cambiare idea. Ma se lo stupro e' sesso senza consenso, non richiede che qualcuno cambi idea. Può essere persone che si sentono ambivalenti o curiosi in anticipo. Ambivalenza o curiosità non implicano consenso. La cooperazione non implica il consenso. E non puoi provare il consenso a meno che tu non abbia forse firmato un modulo di consenso, nel quale avresti potuto essere ingannato / costretto a firmare. Non vedi l'enorme immergersi nella pazzia del vecchio stile che il sistema legale prende quando lo stupro e' sesso senza consenso?

So che è difficile per le donne far sentire le accuse di stupro, ecc. Ne sono consapevole. Quello che sto cercando di spiegarvi è che questo è esattamente il risultato di pretese di stupro esagerate. Se lo stupro fosse solo una forma speciale di aggressione, non ci sarebbe un piccolo malinteso su ciò che costituisce uno stupro e ciò che non sarebbe. Ciò sarebbe utile alle potenziali vittime come a tutti gli altri, in particolare all'ordinamento giuridico e alla polizia.

Non conosco abbastanza l'esempio del Sudafrica che lei ha menzionato. Dall'esperienza, se un calo statisticamente enorme come il 60% in breve tempo per qualcosa che è fortemente influenzato da costumi sociali (che di solito impiegano ~ 50 a 150 anni per cambiare), allora questo è probabilmente causato da un cambiamento nel modo in cui le cifre sono ottenute.

Si riporta l'esempio di stupro di data che non rientra nella definizione di "sesso con la forza." Hai delle idee piuttosto incasinate. Le droghe sono la forza. Per esempio, la polizia cerca di usare il gas knock-out per porre rimedio a certe situazioni ostili, e si riferisce a questi gas come ""forza non letale"." Simili a un altro esempio, dove la gente "ti tiene giù, non ti fa male a violentarti" - tenere qualcuno giù - con la forza - è forza. Chiudere qualcuno in un seminterrato, solo per offrire cibo e acqua in cambio di servizio sessuale - sta anche usando la forza (se avete pensato di portare questo esempio).

La seconda meta' del tuo post e' per lo piu' divampata su quanto siano costose le armi. Sì, sono troppo costosi, ma il motivo per cui sono costosi ha molto a che fare con le norme governative per quanto riguarda la produzione e la vendita di armi da fuoco. Per quanto riguarda un rigonfiamento sgradevole quando si porta un'arma - ho qualche rigonfiamento più sgradevole di quello, e le donne tendono a portare borse perfette per portare nascosto. Così, le donne hanno un tempo più facile per portare le armi. 

Dio, voglio che sia socialmente accettabile per gli uomini portare una borsa. Ma d'altra parte, sembra un completo idiota.

Ogni società civilizzata richiede che tutti i suoi cittadini siano sempre armati. Perché la violenza è il fondamento stesso di uno Stato - Lo Stato rimuove il diritto di essere violenti l'uno con l'altro dal popolo, e invece rivendica un monopolio sulla violenza, e risolve le controversie con un sistema giuridico, e applica le leggi con una forza di polizia armata. Ma quando lo Stato è l'unico che controlla la violenza nel suo territorio controllato, nessuno controlla lo Stato per prevenire gli abusi governativi, le leggi totalitarie, le dittature. Oltre a scoraggiare i piccoli criminali, una popolazione civile armata ha il vantaggio di poter rimuovere un governo una volta che non ha più il suo scopo - vale a dire il benessere dei cittadini - e sostituirlo con un nuovo governo, preferibilmente con i capi recisi del vecchio governo che decorano la capitale dello Stato solo per ricordare al nuovo governo cosa succede quando escono dalla linea. In quanto tale, ogni sforzo per bandire una società civile armata deve essere punito duramente."