Natura delle aziende di Mimms e Miller/Polizia/Ufficiale per la pace [49] 

Nel rivedere attentamente questi casi, non riesco a trovare il supporto per la lingua che ho usato diversi anni fa, quindi ho rivisto per riflettere rigorosamente ciò che la Corte ha effettivamente detto. Anche se la Corte non ha espressamente richiesto che un ufficiale di pace citi particolari preoccupazioni per la sua sicurezza, non ha detto espressamente che non era necessario, nemmeno.

Il chiarimento del diritto federale è importante anche perché la Corte suprema, abilitata ai sensi dell'articolo III della Costituzione degli Stati Uniti, non può davvero concedere l'autorità a un ufficiale di pace; piuttosto, essi si limitano all'interpretazione delle leggi e alla revisione della conformità con la Costituzione, come dimostrano chiaramente nella citazione di Mimms.

La Commissione ha pertanto concluso che l'obbligo di cui all'articolo 2, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) n. 182/2011 non si applica alle persone fisiche o giuridiche che esercitano un'attività economica ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 182/2011. Può essere particolarmente significativo alla luce della morte di Sandra Bland. Molti esperti hanno insistito sul fatto che la signora Bland non riesce ad uscire dalla sua auto quando così ordinato ha fornito causa per l'arresto, di solito citando Mimms e Miller, e forse Texas Transportation Code §542.501. Le partecipazioni della Corte Suprema erano naturalmente limitate al Quarto Emendamento, e non potevano (e non potevano) considerare se il rifiuto di uscire da un veicolo dopo essere stato così ordinato violava la legge statale; a meno che la clausola di commercio dell'articolo I è in qualche modo coinvolta (e questo sembra improbabile), che sarebbe una questione per i legislatori statali di regolamentare, e tribunali statali di interpretare. Alcuni Stati potrebbero averlo fatto bene; tuttavia, non sono riuscito a trovare nulla di vicino al dispositivo, e non ho visto nessun altro farlo. Non ho intenzione di fare un progetto di eseguire questo, ma se qualcun altro può fornire queste informazioni, sembrerebbe una grande aggiunta. Speriamo che tale riferimento citi un vero e proprio diritto decisionale che sia inequivocabile per il lettore medio, piuttosto che una semplice affermazione di un terzo (se il terzo non può citare l'autorità, l'affermazione di tale parte è sospetta).   

 La polizia contro l'ufficiale per la pace 
Non capisco il suggerimento che l'ufficiale di pace o l'ufficiale di polizia è strettamente il termine corretto ha bisogno di sostegno; penso che l'articolo di WP collegato renda abbastanza chiaro che uno di questi termini che si riferiscono ad un superset di ufficiale di polizia sono l'uso strettamente corretto. Ho usato la police sola perché in alcuni altri articoli, altri redattori di solito IP... hanno continuato a cambiarla in ufficiale di Police, e il bickering sembrava un cattivo uso del tempo. E ho ragionato che se la Corte Suprema può usare correttamente o in altro modo la polizia non possiamo essere incolpati per farlo qui. Chi ha aggiunto quel tag non ha dato una ragione; assente qualche buona ragione per tenerlo (o forse una riformulazione suggerita della nota), I &lt;m incline a rimuovere il tag.