»
Tomo algumas exceções ao que você está dizendo, Xander, embora eu concorde com isso em massa. Embora exista uma licença artística para um artista heráldico interpretar o blazon amplamente, eu não estou familiarizado com nenhuma convenção que permita a adição de ornamentações. Pode dar uma referência para o mesmo? Eu não sei de nenhuma convenção que permita que um artista heráldico adicione elementos que não são descritos no blazon. Os braços são o blazon, o período, e nada mais ou menos. Além do meu Ken, talvez uma maneira melhor de explicar isso para você... você acha que a representação dos braços é o que importa, sim? Na verdade, não é o caso. Blazons são muito mais como receitas; Mrs Fields tem uma única receita para, por exemplo. O seu chocolate chip cookie. Essa é a coisa importante. Qualquer um, possuindo a receita, poderia fazer uma facsimila razoável dela. Então há isso.
No entanto, este é todo conhecimento heráldico bastante abstrato que não muitas pessoas sabem, o que nos dá o problema que você está tendo; você acha que apresentar um determinado cookie como um Mrs Fields cookie é inapropriado a menos que tenha sido realmente feito pela Mrs Fields. Em certo sentido, você está certo, mas você está certo apenas por ignorância totalmente compreensível de como a heráldica funciona. 
Dito isto, é verdade que existem cascos de armas "oficiais" na medida em que são os aprovados para uso pelo detentor das armas. Por exemplo, a representação das Armas do Canadá atualmente em uso foi pessoalmente aprovada pela Rainha e, portanto, é "oficial" para uso do governo.  
E com tudo o que foi dito: a referência em questão não apoia os adornamentos adicionados à imagem. Ele suporta apenas o blazon, e qualquer representação que segue apenas o blazon é tanto heráldica correta e apropriadamente fonte. São ₪ 
»