"...............................................................................................................................................................................................................................................................

 Neutralität? 

"Es gibt auch Anschuldigungen, dass die Aufmerksamkeit und Sympathie vor allem von der australischen Öffentlichkeit und Medien mit fremdenfeindlichen Gefühlen und einem unfairen Misstrauen gegenüber asiatischen Rechtssystemen zusammenhängen könnte. Auch glauben viele, dass es kein Motiv für Corby gab, Marihuana von Brisbane nach Bali zu transportieren, wo der Wert viel geringer ist, und wo es auf der Straße nicht weit von ihrem Gefängnis (und sogar innerhalb davon) zur Verfügung steht, d.h.. Es wäre wie Eis nach Eskimos zu schmuggeln.""

Das scheint mir sehr wichtig zu sein.  (Natürlich, im Interesse der vollständigen Offenlegung glaube ich, dass sie schuldig ist).

Ich fügte einige Verweise auf einen Sydney Morning Herald Artikel hinzu, in dem behauptet wurde, dass australisches Marihuana (insbesondere hydroponisch angebautes Marihuana) aus einigen Gründen ziemlich gut auf Bali verkauft wurde:
 Indonesisches Marihuana ist sehr schlecht in der Qualität - reiche Touristen im Allgemeinen bevorzugen die australischen Sachen.
 Aufgrund des Mangels an Einschleppungsgesetzen in Indonesien können Touristen oft von balinesischen Polizeistichen gefangen werden - und deshalb lieber ihr Marihuana von anderen Weißen kaufen, die weniger wahrscheinlich Mitglieder der indonesischen Polizei sind.

Ich kann den Text auf dem (entpuppt sich als nicht tödliches) weißes Pulver verstehen, das an die Botschaft geschickt wird, die entfernt wird.  Ich glaube, dass, obwohl zwischen den beiden Ereignissen nicht eine Verbindung hergestellt wurde, dass dieser Vorfall einen Einfluss auf den Fall haben wird, und vor allem seine Darstellung (Spelling?) in Indonesien, aber ich kann sehen, warum der Mangel an einer klaren Verbindung zwischen den beiden Ereignissen zu seiner Beseitigung geführt hat.

Das heißt, ich kann nicht verstehen, warum der Text auf ""Schmuggling Eis zu Eskimos""" bleiben darf, während der Text aus dem Sydney Morning Herald, eine respektierte (innerhalb von Australien zumindest) Nachrichtenquelle ist nicht.  Wenn die Ansicht, dass es keinen Sinn gäbe, Marihuana nach Indonesien zu schmuggeln, bleibt, warum dann nicht die Ansicht, dass es einen Punkt geben würde, vor allem, wenn diese Ansicht von einer großen australischen Zeitung vertreten wird?  Der Artikel scheint POV und voreingenommen zugunsten von Corby für mich.

 04:52, 2. Juni 2005 (UTC)"