»

 Anacronismos e outros erros de referência. 

a·na·ro·nism əˈnakrəˌnizəm/  
NÃO
Nome Plural: Anacronismos

Uma coisa pertencente ou apropriado a um período diferente daquele em que ela existe, especialmente uma coisa que é visivelmente antiquada.
"Tudo era como teria aparecido nos séculos passados, exceto um anacronismo, uma grua de construção amarela brilhante."
Um ato de atribuir um costume, evento ou objeto - inadequadamente ou não - a um período ao qual ele não pertence.
“Eleanor Roosevelt foi o mergulhador essencial.”

 
"Tudo no filme baseado no artigo da Wikipédia® era tão verdadeiro para o tempo como teria aparecido no Concílio em 9 de julho de 1640, exceto um anacronismo, o surgimento de um escravo negro chamado "John Punch" do tribunal.

Em poupança Isadriano
[Esta discussão foi transplantada da página de discussão de outro usuário.  Respondi às frases como elas aparecem.  As minhas respostas estão em [verde]. Desculpe o SD/WP

Eu não sei por que e estão gastando seu tempo discutindo em sua página de discussão. Nem Wayne nem PresidentitstVB apresentaram qualquer fonte forte e confiável que afirma que Punch não era um escravo, condenado à escravidão, ou não foi escravizado.  [Eu concordo que é possível Punch poderia ter sido feito "sujeito a uma superstição, paixão, etc," e assim, escravizado, de acordo com a definição da palavra na época.  Eu declarei ad infinitim et nauseum que ele não foi de modo algum feito um escravo, quando visto através de qualquer lente do tempo, não importa quantos historiadores oximóricos afirmam o contrário.  Os escravos foram especificamente identificados pelos editos de 1618 (como "escravos para a Colônia"), pelos comerciantes de escravos e, mais significativamente, pelos próprios escravos, especialmente aqueles que se converteram ao cristianismo como escravos a bordo dos navios do início do século XVII para a única pessoa de não ser tratado como escravos à sua chegada no novo mundo.  Estou cansado de tentar argumentar os fatos com uma parede de tijolos, exceto perguntar-lhe, se eu fosse escrever o que outras duas fontes confiáveis haviam considerado em publicações... ""Scoobydunk é uma parede de tijolos,"" você poderia encontrar duas fontes confiáveis, que especificamente declarou, como se para afirmar o óbvio sem motivo aparente, ""Scoobydunk não é uma parede de tijolos?""  Resolvo o meu caso.]  Eles também não forneceram qualquer fonte confiável para afirmar que havia escravos reconhecidos e oficialmente documentados por uma instituição legal antes de Punch.  [Vá em frente  Faça o que fez às 5:36 PM (EST) em 31 de julho de 2012, apenas faça esse salto de fé e escreva-o!... (de novo e de novo) [WP:OR] Afinal, você já disse que removeu em resposta às minhas objeções, então por que eu deveria me surpreender, olhando para a história do artigo, que você não continuaria o ""flip flip flam?"". Wayne acha que esta citação de Foner apoia seu argumento, mas não é porque Foner está falando especificamente sobre a instituição da escravidão e quando os historiadores consideram que a instituição teve origem. Eu já forneci uma citação de uma forte fonte confiável de Vaughan que sustentou ainda mais este ponto:

“No primeiro ponto do status dos negros antes da aprovação da lei do escravo, a questão não é se alguns eram livres ou alguns eram escravos. Quase todo mundo reconhece a existência de ambas as categorias até a década de 1640, se não desde o início." por Alden T. Vaughan. Revista Virginia de História e Biografia, Vol. 97 Não 3o Julho de 1989.  [É bem conhecido, que a escravidão existiu muito antes do caso de Punch - foi documentado em Massachusetts (no presente Somerville, eu acho), nas Ilhas Açúcar (a colônia inglesa de Barbados, principalmente), de onde um número de nossos primeiros imigrantes negros emigraram, e mais notavelmente, nos navios escravos partindo da África Ocidental, de onde Punch próprio é alegado ter vindo.]

Assim, embora os historiadores possam divergir sobre quando a instituição da escravidão começou, Vaughan esclarece que "quase todos" reconhecem a existência de escravos e negros livres até 1640, se não, desde o início da colônia. Wayne está tentando usar sua interpretação OR para fingir que o que Foner diz contradiz o que inúmeros historiadores disseram sobre Punch, e não é. Ele não conseguiu refutar este fato e tem repetidamente ignorado este ponto feito