»

 Re: Śmieszne zespoły wymienione jako supergrupy 
W pełni zgadzam się z tym uczuciem. Coś jest nie tak, gdy jest 10+ grup wymienionych jako supergrupy w latach 2005-2006. Zespół, który tworzy się z członkami, którzy byli w poprzednich zespołach, nie automatycznie czyni go supergrupą. Ostatnie kilka wymienionych zespołów nie należy do tego artykułu.


 Nie sądzę, że powinno mieć znaczenie, czy poprzednie zespoły są nazwami domowymi, ale myślę, że powinny zostać usunięte z artykułu, jeśli nie zostały utworzone przy promocji poprzednich zespołów. Na przykład kilka z zespołów z lat 2000 roku jest promowanych jako takie: Velvet Revolver został promowany jako "Stone Temple Pilots meets Guns n' Roses", Audioslave został promowany jako "Soundgarden meets RATM", Army of Anyone jest promowany jako "Filter meets STP" itp. Innymi słowy, zespoły z promocją takich jak The Raconteurs jako "Jack White with a band" nie są supergrupami, ponieważ są one powszechnie znane jako projekt boczny Jacka White'a, a NIE "White Stripes spotyka Greenhornes". MP — Poprzedni niepodpisany komentarz został dodany przez (talk • contribs) 21:55, 4 grudnia 2006 (UTC)

 Czy Coverdale/Page nie powinien być wymieniony tutaj? — Poprzedni komentarz niepodpisany został dodany przez (talk • contribs) 17:37, 24 kwietnia 2007 (UTC)

Krzysztof???
Kto wybrał ChrisB jako "boga" artykułu Supergroup?  Myślałem, że Wikipedia jest o dyskusji i osiągnięciu konsensusu (przepraszam za pisownię tam).    

Przeniosłem to tutaj z Supergroup (muzyka) - jeśli istnieje inne znaczenie tego słowa, myślę, że ktoś powinien o tym napisać, zanim dodamy pareszki do rzeczy. To wystarczająco proste, aby przenieść rzeczy z powrotem później. 

Cokolwiek to jest, jest to dość cienka zupa, jeśli wybaczycie pułapkę.  Dałbym ci CSNY, ELP, Travelling Wilburys i sesję Bloomfield-Kooper-Stills, ale reszta to raczej zespoły (niektóre świetne być może, nigdy nawet nie słyszałem o Sky), które sprzedały wiele płyt.  

 Śmieszne zespoły wymienione jako supergrupy 
Wydaje się, że ludzie korzystają z tej strony, aby promować swoje własne zespoły lub własne niejasne smaki, które uważają za „super”. Zgadzam się z powyższym i wymażę niektóre z mniej znanych aktów, a także te, w których występują mniej znani muzycy. Poczuj się swobodnie, aby przywrócić tę stronę, jeśli uważasz, że się mylę. — Poprzedni komentarz niepodpisany został dodany przez (talk • contribs) 23:02, 14 grudnia 2004 (UTC)

Uważam, że tekst na górze strony wykonuje dość dobrą pracę w wyjaśnianiu definicji (lub jej braku) terminu, a jego użycie jako hype.  Myślę, że lepszą taktyką niż całkowite usunięcie informacji byłoby przeniesienie "śmiesznych" grup, lub tych, którzy są nazywani supergrupami tylko ze względu na członkostwo, a nie osiągnięcia, do odrębnego tytułu.  Utrzymuj "Renowned Supergroups" na szczycie, jeśli chcesz, a jednocześnie ustawiając obiektywne kryteria członkostwa w tej grupie (liczba sprzedanych albumów, być może?).  Dodaj kolejny nagłówek lub dwa dla "Inne supergrupy"; być może nawet "Nieudane supergrupy" i przenieś tam resztę wpisów na liście.

Zgadzam się z twoim pragnieniem uporządkowania tej sprawy, ale całkowite usunięcie informacji rzadko jest odpowiedzią.  \talk 23:31, 14 Grudzień 2004 (UTC)

Tam rozbiłem je z grupami, które zostawiłeś na stronie jako "znani" oczekują, że inni przenoszą taśmy do i z tej sekcji.   Nie jestem w pełni zadowolony z wyniku; myślę, że być może lepszą strukturą byłoby podzielenie listy przez dziesięć lat, myślę, że może to dać wyraźniejszy wgląd w to, które grupy wytrzymały test czasu.  Co Ty myślisz?  \talk 00:07, 15 Grudzień 2004 (UTC)

Jeśli żaden z członków nie ma stron w Wikipedii (patrzę na ciebie, Misery Index), to prawdopodobnie nie jest to supergrupa.

Woo woo Kiedy ostatnio zmieniłem tę stronę, nie było to absurdalne. Przeciętny człowiek, gdy zakończy związek lub pracę, pójdzie dalej i znajdzie inny związek lub pracę. Ta strona to śledzenie znanych muzyków i wszystkich nowych miejsc pracy, które rozpoczęli ze sobą. — Poprzedni niepodpisany komentarz został dodany przez ([User talk:1