"

Ceea ce a fost făcut pe aceste două pagini este un pic diferit de paginile pe care le-am folosit pentru a vedea.  Majoritatea paginilor la care m-am uitat plasa o etichetă într-o secțiune numită Referințe, și populează acea secțiune cu cazuri REF_ITEM inline, unde REF_ITEM este adesea formatată de unul dintre șabloanele de citare de la WP:CITET.  Individual REF_ITEMs în cârlig text la aparițiile lor de referință secțiuni prin link-uri numerotate și backlink-uri furnizate de mecanismul din spatele,, și etichete (Extensia Cite.php la MediaWiki).  Familia şablon {{ref}} & {{note}} poate fi, de asemenea, utilizată pentru a furniza linkuri conjunctive şi legături backlink, dar nu faceţi numărătoarea automată a legăturilor.

WP:GTL descrie secțiunea Referințe ca conținând "" [posturi] pe care le-ați folosit la construirea articolului și ați menționat (citat) în articol. Un exemplu este apoi dat folosind, care pune elementul de exemplu într-o colecție într-o secțiune de exemplu numit (confuziv, pentru mine) Note în loc de referințe.

Ceea ce se pare că s-a făcut pe cele două pagini discutate aici este că elementele care ar fi intrat în secțiunea Referințe au fost împărțite în (1) unele cărți de referință harvard și (2) alte lucruri în mare parte pagini web, dar unele cărți, precum și pe pagina Comitetului pentru anchetă sceptică, cu cărțile de referință harvard fiind puse într-o listă cu gloanțe într-o secțiune intitulată Referințe și alte lucruri într-o listă cu numere automate etc. într-o secţiune numită Notes.  Asta m-a deranjat. Nu sunt obişnuit cu asta.

WP:GTL nu spune ""este mai important să ai claritate și coerență într-un articol decât să adere la orice anumit sistem.""  Am o mulţime de alte lucruri pe cap în prezent, aşa că cred că voi renunţa la această problemă. "