"Nie edytuj ani nie publikuj odpowiedzi na tę stronę. Ta strona to archiwum.

Ta strona archiwalna obejmuje przybliżone daty między 24 kwietnia 2007 a 04 maja 2007.

Post odpowiada na główną stronę dyskusji, kopiując lub podsumowując sekcję, na którą odpowiadasz, jeśli to konieczne.

 Spór o Twoją odpowiedź na Case Closed naming 

Po zamknięciu dyskusji WP:RM na temat sprawy zamkniętej, mówiąc między innymi, wydawało się, że kwestionuje nieważne argumenty, które wspomniałeś w końcowych argumentach. Proszę odpowiedzieć mu tam.  Rozmowa o sprzecznościach 

Trochę nieporozumienia myślę. Tam zajmowałem się tym tematem. Dziękuję za zwrócenie na mnie uwagi.  

 Lista mikologów 
Dziękujemy za stworzenie listy mikologów.  Jedyne, czego może zabraknąć, to skrót autorski.  Wiele z nich ostatnio przeczytałam w artykułach na temat grzybów.  

Zauważyłem, że botanicy mają wszystko dość dobrze ustawione - mają listę botaników ze skrótami, a także szablon, który ułatwia umieszczenie pola w artykule, który daje informacje o skrótach.

Skopiowałem go i zmieniłem kilka słów - Teraz mamy: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Mycologist

Próbowałem go z Gastonem Guzmanem.  

Wciąż są czerwone linki, nie zdecydowałem, czy powinienem zmienić hasło szablonu lub dodać artykuły, które są czerwone.

Co Ty myślisz?

 

Widzę korzyści płynące z tego, że na liście mikologów znajdują się skróty autorskie, i nie widzę szkody oddzielnego do równoległego, chociaż ponieważ mikologia należy do ICBN, wszyscy mikolodzy są w pewnym sensie botanikami (i wielu było obu, zwłaszcza w pierwszych dniach), więc linki w szablonie powinny prowadzić do cytatu autora (botany) i nazwy botanicznej. Nie powinniśmy oczekiwać, że zostanie stworzony odrębny artykuł na temat "cytacji autora (mykologii)", ponieważ nazwy mykologiczne są nazwami botanicznymi, nawet jeśli organizmy nie są roślinami.  

 Melolontyny 

Dziękuję za naprawienie błędów popełnionych podczas tworzenia Melolonthinae. Zrobiłem krok naprzód, ponieważ nie mam praktycznej wiedzy na ten temat. Hej, to jest całkowicie przypadkowe, ale myślę, że możesz wiedzieć jedną lub dwie rzeczy o biologii jako całości. Dlaczego Canis lupus familiaris obejmuje wszystko od chihuahua do wielkiego dania, ale inne zwierzęta z bardzo małymi odmianami (np. Oncorhynchus mykiss gairdnerii, Oncorhynchus mykiss newberrii) są odrębnymi podgatunkami?   C T 

Gatunek jest zwykle definiowany jako grupa "prawdziwie lub potencjalnie mieszających się populacji" (koncepcja gatunku biologicznego), co oznacza, że jeśli dwa zwierzęta mogą się łączyć, aby wytworzyć płodne potomstwo, są one uważane za spójne. Podgatunki są zdefiniowane bardziej niejednoznacznie, jako podziały gatunku, które nie są wystarczająco różne, aby zapobiec wzajemnemu łączeniu się, ale które mają dość stałe różnice. Nie wiem jaka jest różnica morfologiczna między O. m. newberrii a O. m. gairdnerii, ale jestem pewien, że istnieje. Niezwykłą sytuacją jest Canis lupus familiaris, który został poddany sztucznemu doborowi, a więc wykazuje znacznie większą zmienność fizyczną niż normalna dla tak ograniczonej izolacji genetycznej. Nie jestem pewien, czy właściwe jest stosowanie nazw naukowych do psów domowych i podobnych w pierwszej kolejności, chociaż jest to powszechnie stosowane; być może reprezentuje to naukową nazwę dzikiego taksonu, z którego pochodzą rasy udomowione. Natomiast uprawiane rośliny mają swój własny system nomenklatury, oddzielony od ICBN.  

 Konflikt izraelsko-libanijski z 2006 roku 

Cześć Stemonitis, napisałeś, że nie było konsensusu z nazwą