"

Am citit prin cele de mai sus și m-am uitat în sus articolul în cauză pe site-ul NEJM.  este corect în a spune că poate face calcule de bază fără a fi considerat "cercetare inițială," dar calculul dvs. nu este corect. Cifrele implică ratele medii de supraviețuire, nu ratele medii și, ca atare, doar scăderea unei cifre din cealaltă produce o statistică incorectă. Rata mediană de supravieţuire este pur şi simplu punctul de mijloc dintre cele două extreme - deci dacă o persoană a murit după un an şi o persoană a murit după doi ani, rata mediană de supravieţuire ar fi de 1,5 ani, chiar dacă 99% din oameni ar muri după 1,1 ani. Prin urmare, figura ta implică ceva ce nu este cazul.
În abstract se menţionează în mod explicit următoarele:
Această reducere a reprezentat o îmbunătăţire de 4,1 luni a supravieţuirii mediane (25,8 luni în grupul tratat cu sipuleucel-T comparativ cu 21,7 luni în grupul la care s-a administrat placebo).
Cred că, dacă avantajul de supravieţuire ar fi de 14,2 luni, s-ar atrage mult mai multă atenţie asupra acestei cifre, decât singura cifră care ar putea fi evidenţiată de 4,1 luni. Bazându-mă pe asta, voi fi de acord cu asta. Deşi nu te pot forţa să renunţi la subiect, îţi recomand să nu mai refaci editurile şi dacă simţi că este necesar, cere o nouă arbitraj.  în ænigmate (vorbire) "