Voi toți ignorați faptul că participanții sunt în mare parte dintre cei care au un topor pentru a pisa cu privire la cutii de utilizator, un public auto-selectat. Dacă aș fi vrut să umple buletinul de vot, aș fi putut pune în sute de note de grupuri de utilizatori polarizate de la ips aleatoare, în schimb, am vorbit cu 40-sau-așa de mâna unui grup destul de neutru care au fost direct afectate de această propunere ridicolă.  

De asemenea, citând o hotărâre arbcom mai degrabă decât politica arată cât de inventată este.  Mindspillage mi-a cerut să reconsidere, el a spus nimic despre politica sau blocarea. Cum poţi spune că invitarea participanţilor la o problemă la nivel Wikipedia este perturbatoare?  Cum poţi spune că ar fi trebuit să ştiu asta? Adevărata întrebare este, de ce acest lucru nu este pe pagina principală? Răspunsul este, pentru că cei mai mulți s-ar opune, dar adminii anti-userbox cred că știu ce este cel mai bine, și sunt trăgând fiecare truc pe care le pot înghesui acest lucru prin intermediul.

Dacă doriți să proiectați fie un proces de comun acord cu juriul, fie un proces electoral general pentru a decide astfel de lucruri, voi fi fericit să vă ajut.

Cum este acesta un atac personal, cu excepţia faptului că glonţul în masă s-a produs şi făptaşul este documentat?  Recunoaste, banul a venit doar pentru ca ceea ce am spus este nepopular cu admins. MarkSweep a făcut sute de editări de golire folosind instrumente de admin, reguli ciudat răsucite în noduri și perturbat sute de utilizatori. El a primit o palmă pe încheietura mâinii, și aplauze politicoase.  Am primit notiţe de la administratori de pe această pagină ameninţându-mă că sugerez că acţiunile lui constituie vandalism, ceea ce se întâmplă cu siguranţă.  Trec o notă care indică acest lucru la un subset mic de sute de utilizatori afectați, eu sunt interzis timp de 31 de ore.  Cum de nu e politic? Acum mi-e teamă să-mi contactez proprii prieteni aici, pe care îi ştiu împotriva acestui lucru, dar nu ştiu despre asta.

De prost gust? Pretinzând că această propunere este pusă în fața unui public reprezentativ este lipicios, așa cum este abordarea slash-and-burn luate în primul rând, așa cum este încercările de MarkSweep să-mi se potrivească cu un gag până la sfârșitul UPP (care este într-adevăr lipicios), așa cum este calculul politic gol pe AN mea / I cu privire la modul în care acest lucru vorbește pentru propunerea lor de animale de companie, și modul în care ar trebui să fie jucat.  Faptul este că această propunere nu va avea niciodată un aviz comunitar din cauza defectelor sale profunde şi nu sunt de acord că am subliniat acest lucru.  Tacky se preface în fața tuturor dovezilor că există o bază pentru consens aici.