"Vă voi da beneficiul îndoielii şi presupun că aţi vrut să spuneţi că el este un genial la distorsionarea istoriei în aşa fel încât ignorantul poate lua în serios cuvintele sale. Dar "suberb istoric"? Faptul că el distorsionează în mod deliberat istoria, după părerea mea, îl descalifică ca fiind orice istoric legitim, fie că este unul genial sau mediocru. Mincinoși genial în nici un sens calificat ca istorici, în ciuda strălucirea lor. Nu sunteţi de acord că, cel puţin, pentru a fi calificat ca istoric bona fide, chiar şi unul mediocru, cel puţin trebuie să oferiţi o dovadă verificabilă rezonabilă a ceea ce se pretinde a fi "istorie"? David Irving poate fi inteligent, poate chiar genial, dar din cauza faptului că el distorsionează în mod deliberat istoria, în mintea mea îl descalifică în întregime ca fiind orice fel de istoric bona fide orice. Nu e mai mult decât un antisemit turbat talentat.  

Pe de altă parte, istoria mea poate fi la fel de groaznică ca a lui Dirk."