Die WP:No Original Research Seite zeigt deutlich, dass eine Sekundärquelle nicht notwendig ist, da es sich lediglich um eine beschreibende Aussage handelt, die keine fachkundige Interpretation erfordert.  Die Frage, die von Bedeutung ist, ist jedoch ein völlig separates Thema.  Es ist keine "Verschwörungstheorie", sondern eindeutig eine Reaktion auf das zunehmende Bewusstsein für die Gefahren von Propecia.  Sie schlossen beide ihrer Finasterid-Websites innerhalb von Monaten nach der Aktualisierung der Warnetiketten, um Informationen zu enthalten, dass Finasterid irreversible Nebenwirkungen verursachen kann.  Allerdings, die Angabe, dass die Website wurde heruntergefahren und ersetzt durch einen Link auf FDA medwatch enthält keine redaktionelle Meinung und ist einfach Tatsache.  Ich wende mich nun an andere Wikipedia-Mitglieder für zusätzliche Meinungen, da JFDWolff in meinen Erfahrungen mit ihm in der Vergangenheit unzumutbar unangenehm war und eine einzige Meinung nicht ausreicht, um Bearbeitungen zu entfernen.  Ist es vernünftig, einen Satz hinzuzufügen, der die Tatsache beschreibt, dass die Propecia-Websites aus dem Internet entfernt wurden und durch eine Warnung ersetzt wurde, mit der FDA weiterzuverfolgen, wenn Probleme auftauchen?