"...............................................................................................................................................................................................................................................................

 Überprüfbarkeit, nicht Wahrheit 

Du hast gesagt:
Coppertwig, ich glaube nicht, dass es sich lohnt, diese Linie zu verfolgen. Das Konzept der "Überprüfbarkeit nicht Wahrheit" ist eine der Grundlagen der Wikipedia. (Gespräche) 
Ich finde das ziemlich rätselhaft.  Ich habe bereits mehrfach gesagt, dass ich mit der langjährigen politischen Formulierung ""Überprüfbarkeit nicht Wahrheit"" zufrieden bin und habe vorgeschlagen, WP:ATT zu bearbeiten, um diese Formulierung anstelle des neuen strittigen ""Attributable... not who it is true"" zu haben.  Wenn du sagst, du denkst nicht, dass diese Linie es wert ist, von anderen Dingen zu verfolgen, die du gesagt hast, ich glaube nicht, dass du damit einverstanden bist, mit der langjährigen Formulierung zu bleiben.  Ich frage mich, ob Sie meinen, dass die neue Formulierung trotz zahlreicher Einwände und ohne Diskussion beibehalten werden sollte?  Könnte dies erklären, dass die Befürworter des neuen Wortlauts nicht darüber diskutieren, ob der neue Wortlaut ohne Diskussion beibehalten werden sollte?  Könntest du das erklären? "