"

 Articoli non ancora pronti per Prime-Time Scholarly Review su Wikiversity 

Come forse saprete, KillerChihuahau ha sommamente baleato questi saggi dalle pagine di Wikiversity, presumibilmente perché non è d'accordo con la nozione di utilizzare il sito finanziato dai donatori per educare i giovani del XXI secolo in concetti moderni di gestione organizzativa etica. MoultonCity name (optional, probably does not need a translation) 

 Abolire i divieti di Wikipedia come strumento di governance 
Il seguente articolo è apparso originariamente come commento aggiuntivo nel blog della Fondazione P2P. Michael Bauwens, l'editore del sito, elevato il commento a un articolo principale a sé stante.
Il modello di governance di Wikipedia è stato così anacronistico che mi ci è voluto più di un anno per collocarlo nella linea temporale dei modelli di governance storica adottati in diversi momenti negli annali della storia umana.

La cosa che mi infastidiva era l'importanza del blocco e del divieto come principale strumento di governance. Semplicemente non potevo collocarlo tra gli strumenti riconosciuti di governance in qualsiasi contesto storico.

E poi mi è capitato di dare un'occhiata al più antico account sopravvissuto di legge laica... il Codice di Hammurabi del 1760 aC.

Delle 282 leggi che Hammurabi di Mesopotamia ha inciso nelle tavolette di pietra, prendere nota del primo:
1. Se uno ensnare un altro, mettendogli un bando, ma non può provarlo, allora colui che lo ha incatenato sarà messo a morte.
Evidentemente, il divieto (ostracismo) era una pratica comune nelle culture tribali in Medio Oriente circa 4000 anni fa, all'alba della civiltà. Il divieto capriccioso e spurio era evidentemente un abuso così comune ed enorme dei padroni tribali che Hammurabi ha reso un'offesa capitale per vietare qualcuno senza dimostrare giusta causa.

Eppure, su Wikipedia, blocchi indeterminati e divieti senza processo dovuto sono un evento comune. Vale a dire, il modello di governo prevalente di Wikipedia corrisponde ad un pre-hammurabic ochlocracy tribale che è così anacronistico, precede l'avvento dello Stato di diritto.

Quando Thomas Jefferson e gli altri Fondatori hanno redatto la Costituzione degli Stati Uniti, una delle disposizioni che hanno inserito nell'articolo 1 era un divieto contro Bills of Attainder. Un Bill of Attainder è il termine tecnico nella legge per dichiarare una persona di essere un fuorilegge (senza rispetto di aver violato qualsiasi legge specifica che si applica allo stesso modo a tutti). I Fondatori hanno escluso Bills of Attainder dagli strumenti di governance perché 4000 anni di storia politica avevano dimostrato che una tale pratica tossica è corrosiva e cavalcata dalla corruzione, e affonda invariabilmente qualsiasi governo che viene a contare su di essa.

L'ironia qui è che Wikipedia pretende di essere la somma di tutte le conoscenze con una missione educativa che si rivolge a studenti, insegnanti e studiosi in tutto il mondo. Eppure coloro che esercitano il potere in Wikipedia non hanno ancora imparato le lezioni più antiche e profonde negli annali della storia umana lezioni sancite nella prima legge scritta e nel primo articolo della Costituzione degli Stati Uniti.

La conseguenza dell'adozione di un modello anacronistico di governance è che i Wikipediani sono destinati a rivivere e rivivere le lezioni da tempo dimenticate della storia. Rivivono quelle lezioni riprendendo lo stesso tipo di drammi politici che riempiono i libri di storia fin dagli albori della civiltà.

Il modello anacronistico di governance che Jimbo Wales ha stupidamente e mentalmente intromesso in Wikipedia non è semplicemente un modello sostenibile in questo momento. Sommario e capriccioso divieto non è stato ancora un modello sostenibile circa 3768 anni fa, quando Hammurabi per la prima volta ha individuato come una pratica inaccettabile in una cultura civilizzata.

Allora, cosa fare al riguardo? La risposta si trova nella seconda legge del Codice degli Hammurabi. Come suggerisce Hammurabi, la soluzione è quella di dire loro di andare a saltare nel lago.

O come si dice in yiddish, Nem zich a vaneh!

Ulteriori commenti dei lettori della Fondazione P2P possono essere trovati [http://blog.p2pfoundation.net