»
Eu sinto que este artigo é desesperadamente partidário e precisa ser reescrito de forma abrangente. Ele realmente usa "nós" quando fala sobre o evento, minando qualquer neutralidade. O tom ao longo do artigo parece que a Wikipédia está tentando vender o evento. Aqui está uma lista de exemplos com minhas notas:

 “A Colheita da Primavera tornou-se muito mais do que apenas um evento anual – embora a maior conferência cristã da Europa.” Isso não é factual e é glorioso – “muito mais”.

“2700 cristãos participaram do primeiro evento – um número que cresceu para 38.000 em apenas sete anos.” “Só” sete anos – mais uma vez, opinião partidária. 

Desde a sua criação, a Colheita da Primavera tem tido um profundo impacto na vida da Igreja no Reino Unido e mais além.

incentivou novos estilos de culto. Ele expôs os cristãos a uma vasta gama de oradores e líderes da Igreja de todo o mundo. Ele ajudou os evangélicos a recuperar seu compromisso com a compaixão social, dando-lhes uma visão mais ampla do que Deus está fazendo no mundo”. Isso é incrivelmente subjetivo e implica a crença em Deus por parte de uma enciclopédia.

“Isso contribuiu significativamente para o sucesso da Primavera da Colheita, pois pode entreter todos os membros da família média.” O que é a família "média" e onde está a evidência factual de que a Colheita da Primavera pode entretê-los? Mais uma vez, isso soa como um pitch de vendas.

As seções de história e cobertura da mídia também são vagas com o mesmo tom inadequado de elogio. Para citar apenas um exemplo: "1999: Primavera Colheita colhe milhares de libras para ajudar as vítimas da brutalidade no Kosovo." Isso não é factual o suficiente sobre a caridade, soma, etc para ser incluído e, portanto, é apenas um ponto de venda. Essas datas parecem ser escolhidas para apresentar uma imagem positiva do evento.”