»

To, co zostało zrobione na tych dwóch stronach, jest nieco inne niż strony, do których jestem przyzwyczajony.  Większość stron, które obejrzałem, umieszcza etykietę w sekcji o nazwie Referencje i wypełnia tę sekcję z inline instancjami REF_ITEM, gdzie REF_ITEM jest często sformatowany przez jeden z szablonów cytatów z WP:CITET.  Poszczególne REF_ITEM w tekście łączą się ze swoimi odniesieniami za pośrednictwem numerowanych linków i linków zwrotnych dostarczanych przez mechanizm za,, i tagami (rozszerzenie Cite.php do MediaWiki).  Rodzina szablonów {{ref}} i {{note}} może być również używana do dostarczania linków łączących i linków zwrotnych, ale nie należy wykonywać automatycznego numerowania linków.

WP:GTL opisuje sekcję Referencje jako zawierającą „... [obiekty], które zostały użyte przy konstruowaniu artykułu i zostały odwołane (cytowane) w artykule. Następnie podany jest przykład przy użyciu, który umieszcza element przykładu w zbiorze w sekcji przykładu o nazwie (zakłócająco dla mnie) Notatki zamiast Referencje.

To, co wydaje się być zrobione na dwóch stronach omawianych tutaj, jest to, że elementy, które miałyby trafić do sekcji Referencje zostały podzielone na (1) niektóre książki referencyjne z Harvardu i (2) inne rzeczy głównie na stronach internetowych, ale niektóre książki również na stronie Komitetu Sceptycznego Śledztwa, z książkami referencyjnymi z Harvardu umieszczonymi na liście kulowej w sekcji zatytułowanej Referencje i inne rzeczy na liście automatycznie numerowanej itp. w sekcji o nazwie Notes.  To jest to, co mnie wyrzuciło, że nie jestem przyzwyczajony do tego, aby to robić.

WP:GTL twierdzi, że „ważniej jest mieć jasność i spójność w artykule niż przestrzegać jakiegokolwiek konkretnego systemu”.  Mam wiele innych rzeczy na moim talerzu w tej chwili, więc myślę, że porzucę tę sprawę tutaj. "