(Einrückung) Politik ignorieren? Sie können uns nicht einmal auf die entsprechende Richtlinie hinweisen! Nichtsdestotrotz, wie könnte Wiki möglicherweise einen Artikel entscheiden, der einen Kritikabschnitt hat, könnte ein Featured Artikel sein? Kontroverses Thema? PETA? Nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein. nein, nein, nein, nein. nein, nein, nein, nein. nein, nein, nein, nein, nein. nein, nein, nein, nein. nein, nein. Wirklich? - liste bitte alle umstrittenen Dinge für mich auf. 

Ich habe deine Antwort nicht ignoriert; ich dachte, meine Antwort war klar, aber ich werde den Esel für dich reiten. 
 Ein einziger Abschnitt, der Kritik enthält, ist ein Beispiel für einen schlecht strukturierten Artikel, da er bedeutet, dass die Leser über ein Thema im Abschnitt nach der "Nicht-Kritik" suchen müssen und dann einen zweiten Abschnitt, um zu sehen, ob es Kritik gibt. Dies ist eine Aussage, die ich völlig widerlegt habe, indem ich Ihnen ein Beispiel eines Artikels zeige, der nicht porrly (anstatt, hervorragend) geschrieben ist; auch, die Kritik Abschnitt tut nichts anderes als DESCRIBE die Kritik, die mit dem Thema (zB. Warum/Wie/Was ist die Kritik an der kanadischen Charta...?
Einen Abschnitt 'Kritiken' oder ähnliches zu nennen, gibt Wikipedia einen POV. Unheimlich. Wir möchten die Kritiken entschlüsseln, nicht sie erstellen. Wir brauchen daher einen Abschnitt, der dies tut. (Ich stimme jedoch überein; das Schmieden ist kontraproduktiv. Mann, du hast einen kleinen Haustiernamen für alles.)
*...ein solcher Abschnitt ist normalerweise nur ein Trollmagnet und ein POV-Magnet, was die Dinge schwierig zu handhaben macht. Erstens, das ist gleichbedeutend mit dem Abschneiden Ihrer Nase, um Ihr Gesicht zu trotzen: beschissene Artikel, weil ein guter würde ungebührliche Aufmerksamkeit gewinnen? Das ist Schlimme. Außerdem sind gute Artikel weit weniger wahrscheinlich, von Vandalen angegriffen zu werden. Und schließlich, schützen Sie die Seiten einmal gut geschrieben - machen Sie nicht Treiben aus dem Artikel, nur weil es richtig zu schreiben (d.h., wie die vorgestellten Artikel) würde Aufmerksamkeit erregen. Ändern Sie stattdessen die Verwaltungsmethode.

Darüber hinaus lege ich vor, dass dieses PETA/AR-Debakel aus keinem anderen Grund so umstritten ist, als dass die Artikel schlecht geschrieben sind. Sie sind voreingenommen, sie sind agendaorientiert, sie haben keine Anerkennung (BESCHREIBUNG) von Kritiken und sie sind ganz offensichtlich zu geschützt und überrollt von Menschen, die wirklich keine Kritik wollen, um das Licht der Welt zu sehen. 

Nun, bitte listen Sie alle umstrittenen Artikel von PETA für mich auf.