"Page Updates and Controversie Section==

Durante il nostro regolare monitoraggio dei social media e della nostra reputazione su internet, i membri del reparto Marketing di Raymond James hanno notato che gran parte delle informazioni su questa pagina sono obsolete e/o incomplete.  Vorremmo adottare un approccio più proattivo per aggiornare queste informazioni con i numeri attuali, ecc.  Non siamo sicuri di chi sia stato il responsabile di scrivere originariamente la pagina, e vorremmo fare modifiche in modo che si legge meno come un pezzo promozionale / pubblicità.

Vorremmo anche mettere in discussione la seguente sezione "Controvery."  Questa sezione è stata recentemente pubblicata sulla pagina, e legge in modo non oggettivo.  Molti dei reclami non sono reliablity fonte, e la vastità della sezione è stata sproporzionata rispetto alle dimensioni della nostra pagina e sezioni simili sulle pagine dei concorrenti.  Abbiamo lasciato tre dei nostri majo / eventi significativi sulla pagina, e stiamo includendo le rivendicazioni più piccole / non fonti qui per la discussione.  Siamo aperti a discutere come meglio inquadrare questa sezione in modo che legga più obiettivamente.

Controversia

Raymond James è stata una delle aziende più controverse con 49 eventi normativi e 61 arbitrati conclusivi tra cui ospitare diversi sistemi di ponzi secondo Finra.http://brokercheck.finra.org/Support/ReportViewer.aspx Nonostante tutte le polemiche che circondano Raymond James, lo studio ha cercato di evitare qualsiasi aumento della regolamentazione del settore dei servizi finanziari.http://www.reuters.com/article/idN0813601108 
Alcune delle controversie più importanti hanno incluso:

Nel 1997, Charles LeCroy, un banchiere di Raymond James, ha contribuito a emettere obbligazioni nella contea di Jefferson attraverso un processo non competitivo. Queste obbligazioni finirono per finanziare attività corrotte e portarono al fallimento della contea.http://46in08.blogspot.com/2009/08/death-of-jefferson-county-alabama-and.html

Nel 2000, le autorità di NASD hanno censurato Raymond James & Associates, Inc. per aver bruciato le attività di fondi propri sui titoli comunali. La combustione dei rendimenti comporta sovraccarichi da parte delle imprese di intermediazione sui titoli del Tesoro acquistati con proventi dalla vendita di obbligazioni comunali. Il rendimento bruciato dalle società di intermediazione ha messo a repentaglio lo status di esenzione fiscale degli interessi pagati ai possessori di tali obbligazioni.Il regolamento multi-milioni di dollari ha risolto le accuse di frode civile ai sensi della legge False Claims contro Raymond James. I pagamenti effettuati da Raymond James risolveranno anche alcuni crediti fiscali dell'Internal Revenue Service.http://www.sec.gov/news/press/2000-45.txt

Nel 2000, Raymond James è stato pagato 650.000 dollari per intraprendere la fusione di HomeGold con le aziende più piccole. La quantità minima di due diligence condotta dall'azienda ha impedito loro di scoprire la frode che stava accadendo. La società madre in seguito è fallita causando milioni di perdite e uno dei più grandi casi di frode nello stato della Carolina del Sud.http://www.usatoday.com/money/2004-02-05-homegold_x.htm

Nel 2003, Raymond James è stato dichiarato colpevole di sovraccaricare gli investitori che hanno fatto grandi acquisti di fondi comuni di investimento. Ci sono stati quasi 160.000 commerci che sono stati sovraccarichi e Raymond James non aveva sistemi in atto per catturare questi commerci.,http://www.txcm.com/reports/Raymond%20James%20mutual%20trading%20scandal.pdfhttp://registredrep.com/institutions/raymondjames/finance_raymond_james_audits/

Nel 2005, la NASD ha multato Raymond James 750.000 dollari per le violazioni derivanti da una mancata supervisione dei conti di intermediazione basati sulle commissioni della società.

Nel 2007, tre ex dipendenti di Raymond James hanno fatto causa, dicendo di essere stati pagati meno degli uomini e negato opportunità.http://www.sptimes.com/2007/10/21/Business/Women_claim_sex_bias_.shtml

Nel 2008 è stato rilevato che Jerry Rose conduceva uno schema di ponzi utilizzando Raymond James come custode dei beni che ammontavano a oltre 16 milioni di dollari.http://cincincinnati.bizjournals.com/cincinnati/stories/2008/06/16/story13.html

Nel 2008, Raymond James ha ricevuto molte critiche per l'uso di disposizioni oscure ai sensi di SOX in cui hanno negato le pretese bomba-fischi sulla base che le richieste sono state fatte contro una società controllata.http://whistlersear.wordpress.com/tag/sox-whistleblower/ Queste leggi sono state invertite quando il nuovo atto Frank Dowd è stato messo in atto il 21 luglio 2010. Raymond James è stato menzionato come una delle aziende che hanno abusato delle leggi, come un mezzo per condurre motivi etici e legali. Ciò includeva il caso di John Hughart contro Raymond James in cui le denunce relative alla supervisione lassista in conformità sono state trascurate in quanto il dipendente ha lavorato una filiale e quindi non ha avuto alcuna opportunità di restituzione da parte di Raymond James.http://www.oalj.dol.gov/Decisions/ALJ/SOX/2004/HUGHART_JOHN_v_RAYMOND_JAMES_and_AS_200