Artykuł Ewolucja

Cześć Slrubinstein, byłem świadkiem ogromnych zmian w artykule o ewolucji. Kiedy się zaczęło, było jak dzikie ognisko. W rzeczywistości widziałem, że nadchodzi i próbowałem (i nieudolnie sformułowany i hiperlinkowany w grudniu 8) poprawić pierwszy akapit. Po zmianach Adama zdałem sobie sprawę, że eksperci powiedzieli, że wydaje się właściwe, aby nowicjusze mieli przeszłość. Pisałem do Roland i Graft z tym uczuciem, ale także z moimi obawami, że jest zbyt uproszczony, może prowadzić do nieporozumień, niekoniecznie poprawił tam, gdzie jest dobrze, a ta metoda szybkich i obfitych zmian zacznie się szturmować (co ma). Roland uczy się na egzaminy, ale upadł na tyle, by powiedzieć, że nienawidził wszystkich zmian. Starałem się wspierać ich wysiłki, ale mam nadzieję, że wszyscy redaktorzy ekspertów, którzy dali mi trudny czas, wrócą, by bronić zasług oryginalnego artykułu. Myślałem, że pierwszy akapit potrzebuje pewnej uwagi, ale myślałem, że drobne edycje nie doprowadzą do dużych rewrót. To może trwać wiecznie. Dlaczego artykuł nie może być chroniony na pewnym etapie, aby Talk mógł kontynuować, ale zmiany byłyby przed komitetem, aby zdecydować, czy zmiana lub dodatek jest uzasadniony (trzymaj go aktualny). Napisałem sekcję dla Evodeva kilka tygodni temu, ale nigdy jej nie dodałem. Skupiałem się na kilku dobrych przykładach, ale teraz zdaję sobie sprawę z lepszego sposobu. Istnieje pewien ruch w embriologii i biologii rozwoju, co jest dobre. Fill ma dobre edycje dla artykułu Simple:evolution. Czy jest też Wikipedia dla dzieci? Chociaż chciałem zmienić lub dodać do oryginału, był to świetny i pouczający artykuł. Minął już tydzień od wielkiej reformy, więc może teraz nadszedł czas na krytykę.