Powiedzenie, że powinniśmy pozwolić czytelnikowi zdecydować, czy „informacja” jest nieszkodliwa, nie ma sensu.  (Paragraf, który jest teraz chroniony, zawiera dezinformacje, ale odłóżmy to na chwilę.)  Pytanie nie polega na tym, czy incydent źle odzwierciedla Kennedy’ego, ale czy jest wystarczająco ważny, aby go uwzględnić w tym artykule.  Musimy o tym osądzać.  W tym momencie w artykule George’a W. Busha trwa dyskusja na temat włączenia odniesienia do wezwań do impeachmentu Busha.  Możesz napisać faktycznie dokładne zdanie lub akapit na ten temat, ale większość z nas uważa, że w każdym razie należy go pominąć, ponieważ po prostu nie ma znaczenia.  Nikt nawet nie zasugerował (o ile pamiętam), że artykuł Busha zawiera paragraf o jego bratu i skandalu Silverado.  Neil Bush został faktycznie ukarany grzywną i ograniczony od przyszłej działalności bankowej, podczas gdy Smith został zwolniony z zarzutów o gwałt, ale podejście do oskarżeń przeciwko krewnym podmiotu artykułu jest zbyt peryferyjne, z wyjątkiem rzadkich sytuacji.  

»