"
Nu știu cât de mare este lucrarea ta locală; experiența mea cu lucrări mai mari este că ei verifică autorul la cel puțin o diplomă de bază (crede-mă, elementele am scris despre nu sunt aproape la fel de controversate ca problema la îndemână aici, nici nu sunt într-o poziție asemănătoare cu a rectorului.) Şi într-o situaţie ca asta, ar fi cu siguranţă o corecţie dacă rectorul ar pretinde că scrisoarea nu era a lui, şi nu apare nicio astfel de corecţie. Ca atare, că rectorul a făcut declarația mi se pare destul de adecvat sursa, chiar dacă afirmațiile pe care le face nu sunt. Cu toate acestea, dacă doriți să-l reformuleze ușor pentru a face chiar mai clar că rectorul face afirmații care nu sunt în alt mod în probe (înlocuire a declarat cu revendicat sau afirmat), nu aș avea o obiecție.
Cred că afirmaţia, chiar dacă ar fi tratată ca fiind adevărată, nu este mare lucru; contele de preoţi acuzaţi are un invizibil "încă" atârnând peste ea, deoarece absolvenţii mai recenti ar fi avut mai puţin timp pentru a avea acuzatori să se prezinte decât cei din clasele anterioare. Şi cred că referinţa este bună pentru a avea acolo ceva ce - nu-l include; scrisoarea este în esenţă un "da, dar" mai degrabă decât o notă "nu," deoarece nu neagă nimic în articolul Times şi, astfel, într-o anumită măsură, nu conţine nici o obiecţie că este doar reporterii Times spun-aşa. "