Obrigado pelos seus comentários. Quanto ao meu fracasso em fornecer difusões para fins de mediação / arbitragem sobre reversões ofensivas sem que a parte ofensiva permita discussão, não se preocupe; eu tenho todas as difusões relevantes. Onde eu venho, minha compreensão é que o queixoso primeiro declara queixa, a parte que responde então responde e indica se ele ou ela concorda ou discorda, se este último, então o queixoso apresenta provas, (ou seja, a parte que responde responde). Acho que isso vai acontecer no caso do Wiki). Mas parece que o processo wiki tem outras regras. E mesmo que existam regras, as regras são inúteis, como você aparentemente disse acima. 

 Re: Se você já forneceu números de página e está dizendo que eles não foram recebidos adequadamente, por favor forneça difusões de suas edições com as citações, e das respostas que você está lidando com. Ok, os arquivos estão cheios de exemplos, mas aqui está um exemplo recente apresentado em 23 de agosto de 2010 relativo à denazificação e melhoria na seção WW2 Aftermath e ainda na página de discussão atual acima, então a dif não é necessária: 

Texto submetido: Acordos secretos foram feitos entre a inteligência militar americana e antigas figuras-chave na seção anti-comunista da inteligência militar alemã ou Abwher, liderada pelo general Reinhard Gehlen, para aconselhar os americanos sobre como ir sobre a criação de suas próprias redes anti-soviéticas na Europa. REFS: Christopher Simpson, Blowback: America's Recruitment of Nazis and Its Effects on the Cold War, Londres: Weidenfeld and Nicolson 1988, pp.42, 44 ISBN 1555841066; Richard Harris Smith, OSS: História Secreta da CIA, Berkeley: University of California Press 1972, p.240 ISBN 0440567351 OUTCOME: Silenciosamente caído da seção New Aftermath. acabou. O capuz. Mesmo que não houvesse consenso para o fazer. Na verdade, o consenso parecia apoiar a inclusão deste tópico. Discussão ainda nesta página atual na seção Restructuring aftermath.

Obrigado pelo seu interesse.