"

Γεια σου, Πάντμα και Νατ!
Πάντμα, καταλαβαίνω την επιθυμία σου και, ειλικρινά, βλέπω ότι υπάρχει προτεραιότητα γι' αυτήν.  Σε μια προηγούμενη στιγμή αυτής της σελίδας dab (εδώ), υπήρχε στην πραγματικότητα μια κεφαλίδα, ""Στον Βουδισμό." " Συμφωνώ επίσης με τον Nat insomuch ότι πιστεύω ότι αξίζει να κάνουμε αλλαγές μόνο στα άρθρα όταν αξίζει και υποθέτω ότι ο Nat μας εστιάζει ξανά στην αξία του κειμένου που προστέθηκε/ανατράπηκε/εισήχθη/ανατράπηκε/εισήχθη.  Ζητώ συγγνώμη που έβαλα το κάρο πριν το άλογο.
Νομίζω ότι το κείμενο περιέχει δύο σημαντικά διαφορετικούς τύπους πληροφοριών, οπότε θα ήθελα να εξερευνήσω την αξία τους ανεξάρτητα.  Θα δημιουργήσω δύο υποκεφαλίδες κάτω για να το διευκολύνω αυτό.  (Μιλήστε) 

 Bath, Batha, Tabaath 
Η πρώτη φράση που εισάγεται/ανατράπηκε έχει ως εξής:
Στο Ισλάμ, το αραβικό κείμενο Bath, Batha και Tabaath βρίσκεται στο Qu'ran 62:2 Sura Al-Jumua The Qu'ran, Sura 62:2 http://www.sacred-texts.com/isl/quran/06201.htm και πιστεύεται ότι αναφέρεται στον Βούδα.Maulana Abdul Haque Vidyarti, Muhammad in World Scriptures Vol 3 pg.1007

Οι αναφορές (κρυμμένες) είναι:
 The Qu'ran, Sura 62:2
 http://www.sacred-texts.com/isl/quran/06201.htm
 Maulana Abdul Haque Vidyarti, Muhammad in World Scriptures Vol 3 pg.1007

Έτσι, μου φαίνεται ότι ο λόγος που αυτή η πρόταση είναι σχετική με τη λέξη "Budda"" είναι επειδή προσδιορίζει μια πιθανή παραπομπή στο Qu'ran στο Βούδα (ή ένα Βούδα?).  Δεδομένου ότι αυτό το άρθρο είναι σχετικά με τους ορισμούς της λέξης ""Buddha"" κατ 'αυτόν τον τρόπο και όχι σχετικά με το ιστορικό / μυθικό Βούδας ή άλλα βουδιστάς μου φαίνεται ότι αυτή η πρόταση είναι ακατάλληλη για αυτό το άρθρο.  Θα πρέπει να πάει στο κατάλληλο άρθρο (π.χ., πιθανώς Gautama Βούδας ή Βούδας).  Σωστά;  Βγάζει νόημα αυτό;  Αυτή η σελίδα dab είναι για τη λέξη ""Budda" " και περιέχει δείκτες σε άρθρα που στη συνέχεια παρέχουν νοήματα σε αυτή τη λέξη.  Η παραπάνω πρόταση αναφέρεται στην έννοια του "Βούδα"" ως Gautama Βούδα (ή, και πάλι, ίσως Βούδας, ακόμα δεν είναι σαφές σε μένα από την πρόταση -)).  Ίσως όσον αφορά τη σημασιολογική συνοχή, να ταιριάζει καλύτερα στο Γκατάμα Βούδα στις παγκόσμιες θρησκείες;  Τι νομίζετε όλοι σας;   (Μιλήστε) 

 Βούδας (Αραβικά) 
Η δεύτερη φράση που εισάγεται/ανατράπηκε έχει ως εξής:
Η προέλευση της λέξης Βούδας στα αραβικά είναι: κάθοδος, ή τον ξεσήκωσε, και έθεσε σε δράση. Ο Βούδας Foretels The Advent of Muhammad

Η αναφορά (κρυμμένη) είναι:
4. Ο Βούδας Foretels The Advent of Muhammad

Εδώ αυτή η πρόταση παρέχει στην πραγματικότητα μια νέα περίπτωση της λέξης "" Βούδας," "διαχωρίζονται από τις υπάρχουσες υπονοήσεις (του Γκαουτάμα Βούδα, Βούδα, Βούδας, Βούδας, Βούδδας, κ.λπ.).  Νομίζω ότι η επόμενη ερώτηση γίνεται αν κάθε στιγμιαία αυτή η λέξη αξίζει να μπει σε αυτή τη σελίδα.  Για παράδειγμα, ανέφερα προηγουμένως μια προηγούμενη πρόταση, ότι μια καταχώρηση πρέπει να χαρακτηριστεί ως αξιοσημείωτη περίπτωση της λέξης σε μια άλλη αξιόπιστη πηγή, όπως η Encyclopedia Britannica, η Columbia Encyclopedia, λεξικά από το Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης Press, κλπ.  Η Nat ανέφερε το θέμα κάθε καταχώρησης σε αυτή τη σελίδα που συνδέεται με ένα μεμονωμένο άρθρο WP (π.χ., Buddha Records, Buddha Air, κ.λπ.).  Αυτή η πρόταση φαίνεται να αποτυγχάνει να εκπληρώσει κάποια από αυτές τις προτεινόμενες προδιαγραφές.  Ίσως αν δεν άξιζε μια καταχώρηση στην εγκυκλοπαίδεια WP, να άξιζε μια καταχώρηση στο Wiktionary (εδώ);  Έχει νόημα η ανάγκη για εγκυκλοπαιδική σημασία;  Ευχαριστώ για τη συνεχή πολιτική ομιλία σας, (Μιλήστε) "