"

 più questioni NPOV 

Questo articolo è piuttosto disordinato, come penso che la maggior parte della gente possa dire.  Ho tirato fuori la sezione sulla prima causa come rivista da Nodem, che è andato oltre solo stile povero e ha definito apertamente un lato del dibattito fallace, che non è proprio appropriato in un articolo su un argomento filosofico.

Forse sono andato un po' oltre?  Mi oppongo solo a dichiarazioni come, l'intero spazio-tempo è venuto in esistenza ad un certo punto, a meno che non si definisce questo punto incorporato in uno spazio-tempo più grande al di fuori del nostro. La fallacia deriva dal implicare che entrambe le affermazioni, spazio-tempo è tutto, e qualcosa esiste al di fuori dello spazio-tempo, sono vere. Tuttavia, lavoro nel software del calcolatore e non faccio la fisica (anche se questo è realmente circa la filosofia), quindi forse sto usando soltanto il tipo errato di logica?  

Se il tempo è finito, allora ci deve essere un inizio (che è quello che penso si intenda con ""ad un certo punto"").  Non credo che la frase ""venne all'esistenza ad un certo punto"" implica necessariamente qualsiasi causa metafisica (cioè: cosa/essere 'fuori' dall'universo), vero?  06:59, 22 dic 2004 (UTC)

Non ero molto a mio agio con la versione che è venuto prima di esso, però.  La prima causa è un argomento complesso, o almeno molto è stato detto su di esso, e la versione precedente del paragrafo stava presentando una dicotomia piuttosto grave.  Se qualcuno potesse scrivere un buon articolo sul primo dibattito causa, e forse link ad esso da questo articolo, che sarebbe buono.  Non sono molto qualificato per farlo.

Inoltre, e non ho fatto una modifica su questo, sono a disagio, come un fisico, con l'affermazione che la maggior parte degli astronomi tengono al determinismo scientifico.  Mentre molti lo fanno, e possono avere ragione, posso dirvi che di gran lunga l'interpretazione dominante della meccanica quantistica nei circoli fisici è nondeterministica.  Ops!  Ho dimenticato il login.  Sono Misterbailey, se qualcuno se lo stesse chiedendo.

Hai ragione a mettere in discussione la maggior parte degli astronomi che mettero' in una qualifica sulle forze macroscopiche.  Ho lavorato sul sistema deterministico (filosofia), dove ho messo un po' di più sulla fisica quantistica e sul determinismo, ma è un soggetto complesso.    

Sono d'accordo che sarebbe bello se ci fosse un articolo separato sulle prime cause.  E sono d'accordo che questo articolo sia un po' disordinato.    Forse le sottovoci potrebbero essere un primo passo per ripulirlo?
  11:45, 21 dic 2004 (UTC) "