»

 Parece-me que está muito a favor do Greenpeace. Por exemplo:
- o artigo afirma que eles ativistas "tentou embarcar", "mas não "trespassado"."
"Certos medicamentos farmacêuticos são mantidos em um cofre. As autoridades russas quebraram o cofre depois de tomarem o navio.[36]" Soa como se fosse escrito pelo GP. Confie em uma fonte de GP.
"Dois ativistas conseguiram se amarrar à plataforma e tentaram escalar apesar de terem sido atingidos com água, enquanto outro ativista não conseguiu se amarrar à plataforma." Além do estilo pobre, a construção pobre e a incômoda tentativa de torná-lo gênero neutro, lê-se como se a pessoa que escreveu a frase quisesse que o leitor aclamasse os ativistas do GP. O que significa “conectar-se a uma plataforma”? 
"As autoridades russas tomaram o controle do Arctic Sunrise, que foi embarcado de um helicóptero por quinze oficiais do Serviço Federal de Segurança em balaclavas, armados com armas e facas." É incomum que o Serviço Federal usasse balaclavas ou se armaria com armas e facas? Dada a tarefa que estavam realizando, tal uniforme parece rotina.
"No momento do embarque, o Arctic Sunrise estava na EEZ da Rússia, mas não dentro da zona de segurança ao redor da plataforma de petróleo, e a permissão para embarcar não foi solicitada do estado de bandeira do Arctic Sunrise, a Holanda." A Rússia precisa de permissão da NL para embarcar em um navio que é claramente dedicado a permitir que ativistas atravessem uma plataforma de petróleo russa? Isso é implícito. Se for verdade, deve ser notado. Caso contrário, deve ser removido. 
"É alegado que membros da tripulação e ativistas foram espancados e espancados durante o embarque forçado." alegado por quem? Por que eles foram espancados e espancados? Os guardas usaram mais do que a quantidade necessária de força para subjugar prisioneiros não cooperativos e/ou combativos? 
- O uso do apelido ""Arctic 30""" implica um ponto de vista simpático. Só porque certos meios de comunicação usaram o termo, não significa que o WP também deveria. Só porque certas organizações de mídia são simpáticas não significa que o WP também deveria ser. Torna-se um artigo viciado quando usa tais monicreques que são destinados a criar simpatia para aqueles que são presos. 
- Quase toda a seção "Responses" é irrelevante, exceto para as respostas e pedidos do governo do NL. Serio, alguém realmente acha que é digno de WP que um repórter escreva algo no Facebook?
- A seção "Anúncios da Greenpeace" parece um meio finamente velado para defender a posição do GP. Talvez um "Anúncios do Governo Russo" equilibraria o artigo um pouco, mas a idéia de tal seção parece estúpida. 
Secção Internacional de Reação. Mais uma vez, parece um meio finamente velado para listar qualquer um e qualquer ninguém que suporte a GP. Não vejo a relevância. Além disso, como esta seção difere da seção "Responder"?