&gt;Unul dintre cele mai mari motive pentru care avem al doilea amendament este acela de a descuraja tirania de la propriul nostru guvern. Sunt oricare dintre națiunile fără controlul armelor tirania cetățenii lor. Sună-mă nebun, dar cred că riscul de violență arma este o * lot* mai răspândită decât riscul de tiranie guvern. &gt;Si desi constitutia nu este scrisa in piatra, este menita sa fie dificila astfel incat schimbarea drepturilor sa nu poata fi calcata in picioare cu o singura lovitura. Dacă majoritatea ţării ar fi vrut să-l schimbe, ar fi fost cu mult timp în urmă. Sunt de acord, nu voi anula niciun amendament fără aprobarea populară. Cred că prea mulți tratează constituția ca pe o Biblie și formulează întregul lor cadru etic în jurul documentului. Dar chiar și așa, eu nu sunt pentru schimbarea constituției fără aprobarea populară. Chiar dacă opinia populară e încăpăţânată şi iraţională. &gt;Bucuri de noroc obtinerea de oameni să renunțe la un drept care nu numai că le-ar putea proteja de tiranie Mintea pe care o trebuie pentru a proteja sinele de pericol este ea însăși incredibil de periculos, deoarece predispune o să acționeze în auto-apărare chiar și atunci când nu este necesar. &gt;poate şi protejează oamenii de 100.000 de ori pe an în scenarii defensive (conform CDC) Din nou, naţiunile cu un control sever asupra armelor nu par să moară în mijlocul unor atacuri violente. Ar putea fi faptul că limitarea armelor în circulație reduce criminalitatea cu arme?