"

 Sunt total de acord cu dvs. că este o prostie să clasificaţi confederaţiile heterogene nomade din Asia ca fiind "un anumit grup etnic." Hunii, Heftaliții, Rouranii și chiar turcii și mongolii erau coaliții ale unor triburi nomade diferite de tot felul de origini - de la scițieni indo-iranieni la proto-altaici siberiani. Cu toate acestea, trebuie să avem un anumit standard aici. Și cel mai bun mod de a face acest lucru este să rămânem la surse autoritare. 
 El și Elr sunt colecții de surse și citate majore; Ei și Elr precizează că Chioniții și Heftaliții (sau Gök-Turcii) erau omogeni. Cât despre Heftaliţi, folosirea titlurilor mongolice şi turceşti (cum ar fi Khaqan) este atestată în scripturile lui Bactria. Cu toate acestea, elita conducătoare era cea mai probabilă de origine iraniană estică. De aceea, surse chineze, cum ar fi ""Pey-Shi"" le-a considerat membri ai "Yüe-Chi," care au fost indo-europene Tocharians. Nu ne putem asuma anumite origini din cauza unor titluri regale. Nu toți cei care au folosit titlul "Khaqan" a fost în mod automat un turc sau mongol. Cel mai bun exemplu în acest sens este titlul indo-european "Yabghu" (probabil din Tocharian sau iranian) which a fost aproape exclusiv folosit de turcii non-indo-europeni. Acum, putem presupune că - la un moment dat în istorie - primii turci au fost conduşi de o elită indo-europeană (probabil Tocharian sau iranian Scythian), dar acest lucru nu este suficient pentru a numi primii turci un "mix de popoare indo-europene şi Altaice" (vezi popoarele turce). 
 Sper că înţelegi. "