»

 Pytanie do Gwen Gale 

Gwen, zadaję ci to pytanie głównie ze względu na częste uczestnictwo w tym artykule i jego stronie dyskusyjnej. Czy uważasz, że materiał przedstawiony z tego źródła jest akceptowalny i przydatny, jeśli zostanie użyty w odpowiednim kontekście? Dziękuję 🙂   
Moje pytanie zostało postawione w dobrej wierze. Być może znajdziesz czas na odpowiedź. Dziękuję 🙂   

Jedyna odpowiedź, którą mogę dać na otwarte pytanie takie jak to jest, proszę zobaczyć WP:RS (to jest miejsce, w którym najpierw spojrzę, gdybym miał szerokie pytanie na temat źródła). Jeśli chciałbyś uzyskać więcej informacji na temat danego cytatu, wielu redaktorów innych niż ja ogląda tę stronę, może chcesz ją opublikować tutaj i zobaczyć, co się budzi, o tym są artykułowe strony dyskusyjne. Możesz również spróbować Wikipedia:Reliable sources / Noticeboard, który przynajmniej czasami może dać coś podobnego do dalszego podejmowania neutralności.   
Dziękuję, Gwen, za powrót do mnie. Oczywiście inni są mile widziani, aby udzielić dalszych informacji dotyczących źródła, o które zapytałem. Zastanawiałem się, co myślisz o książce jako wiarygodnym źródle. Przeczytałem ciekawy artykuł podany przez Rochus Misch.   
Sam Misch nie widział wszystkiego i pamięta, że po sześciu i pół dziesięcioleciu może stać się niejasny, ale mimo to widział wiele. Czy mógłbyś tutaj umieścić link do tego artykułu? Chętnie bym ją przeczytała. Dziękuję 🙂   
Przepraszam, Gwen, za opóźnienie w powrocie do ciebie. Właściwie spodziewałem się twojej opinii na temat "Słońca" zamiast na temat Misch. Jeśli zdecyduję się dodać informacje w jakimś późniejszym momencie, możemy móc omówić ich znaczenie na tej stronie. Na razie Twoja opinia na temat korzystania z Słońca jako źródła zostanie doceniona.   
Przepraszam, ale tęskniłam za tym. Muszę zobaczyć sam artykuł. Byłbym ostrożny, gdybym cytował cokolwiek od Słońca, nie wiedząc, kto to napisał i jak pochodzi od nich. Co więcej, gdybym znalazł coś na Słońcu, skłoniłbym się do kopania głębiej i znalezienia źródła, na którym można by się bardziej mocno oprzeć. To nie jest tak, że tabloidy robią rzeczy źle (wszystkie gazety kłócą się o szczegóły, cały czas) tak samo jak tabloidy mają tendencję do nadmiernego obrotu rzeczy dla rozrywki, która jest ich kawałkiem rynku, w bardzo podobny sposób Times i The Guardian kręcą się ciężko dla polityki w niektórych obszarach tematycznych. Wszystko to powoduje, że cytat może, powiedzmy, być w porządku w stosunku do WP:V, ale następnie wpada do otchłani z powodu WP:UNDUE.   
Zastanawiam się, czy ma to związek. Myślę, że byłoby błędem odsyłanie, edytowanie lub kwestionowanie źródeł, które nie są dostępne do sprawdzenia. Być może osoba powinna używać tylko informacji, które przeczytała i może zrozumieć.  
Wm, wątpię, że tylko „używanie informacji, które przeczytały i mogą zrozumieć” byłoby najlepszym kryterium do użycia i byłoby najbardziej odpowiednią i pomocną metodą w odniesieniu do encyklopedii. Będąc częścią egzopedyjskiej wersji tego projektu (sam od czasu do czasu się mylę), uważam, że należy unikać włączenia "cytatów" i anegdotycznych wspomnień zgromadzonych z tabloidów linii granicznej.   
Straciłam cię, ale sama jestem zdezorientowana. Wydaje się, że osoba z najmniej dostępnymi informacjami ma największy wpływ na artykuł.

Stany Zjednoczone są duże w wolnej prasie i to działa. Moje przedmieście o bardzo niskim budżecie znajduje się w systemie, który obsługuje 225 000 osób z 4 MILIONami tytułów (liczby przybliżone, dzięki Carol). To jest na następnym shuttle van. Większość reszty majątku państwa z 12 milionami ludzi jest w odległości kilku dni za pośrednictwem poczty. Specjalistyczna sprawa na AE od Radcliffe zajęła może tydzień. A ja jestem amatorem. Dan, jesteś ponad trzech milionów ludzi wyżej w łańcuchu żywnościowym, musisz być „klasy światowej”. Kierzek wyraźnie wszystko przeczytał i przeanalizował, przeanalizował większość z nich i, na ile mogę powiedzieć, każde słowo, które wypowiada, jest dokładne i poinformowane.

Kershaw, Joachimsthaler, Thomas, Trevor-Roper, Beevor, Shirer, Ryan, Toland, Eberle/Uhl, Lehmann/Carroll, O’Donnell, Victor, Petrova/Watson. (Vinogradov uderzył w wąwóz, uporządkowany) Książki, które miałam w swoim poście