"

 Δυσαρμονία μεταξύ Παραδοσιακών Εβραϊκών Ημερομηνιών και Ακαδημαϊκών Ημερομηνιών 

Χρήστης:PiCo, θα αποφεύγω να κάνω επεξεργαστές σε αυτό το άρθρο, δεδομένου ότι αισθάνομαι ότι η συμβολή μου μπορεί να είναι παρεξηγημένη ή διαταρακτική, και ότι, φυσικά, δεν θα ήταν η πρόθεσή μου. Ωστόσο, σας παρακαλούμε να μας ενημερώσετε ότι υπάρχει μια τεράστια διαφορά μεταξύ της παραδοσιακής εβραϊκής μεθόδου βαθμονόμησης των χρόνων που βασίζεται σε μια προσεκτικά φυλασσόμενη προφορική παράδοση, σε αντίθεση με τις σύγχρονες μεθόδους που χρησιμοποιούνται κυρίως από τους Χριστιανούς οι οποίοι βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στις σύγχρονες ακαδημαϊκές μεθόδους που εφαρμόζονται στην χρονολόγηση χρονολόγησης. Οι δύο είναι ακόμα συμβιβαστές, αλλά θα χρειαστεί μια τεράστια προσπάθεια και ένα πρόσωπο "μακρού ανέμου" " (υπομονή) και ακραία επιμέλεια για να αρχίσει ακόμη και να εξηγήσει πού οι διαφορές έχουν "" crept-in""" στις αρχαίες χορωδίες. Οι Ιουδαίοι επιμένουν ότι υπήρχαν μόνο 210 χρόνια δουλείας στην Αίγυπτο, μολονότι τα 430 χρόνια που αναφέρονται στην Εβραϊκή Γραφή υπολογίζονται απλώς από τον καιρό της γεννήσεως του Ισαάκ, μέχρι την αναχώρησι του Ισραήλ από την Αίγυπτο. Βλέπετε, "οι ξένοι σε μια χώρα όχι δική τους," "αρχίζει πραγματικά με το σπέρμα του Αβραάμ στη γη Χαναάν. Τέλος πάντων, η άποψή μου δεν είναι να διακόψω τη δουλειά σας, αλλά να την αφήσω να προχωρήσει στην πορεία. Θα προτιμούσα, ωστόσο, να σας δω να αναφέρετε περισσότερα για την "" άλλη μέθοδο"" που ασκείται από τον κυρίαρχο Ιουδαϊσμό, είτε γίνεται αποδεκτό είτε όχι από χριστιανικούς ή ακαδημαϊκούς κύκλους. Αυτό θα έδινε μεγαλύτερη ισορροπία στο παρόν άρθρο. Έχω μια υποψία ότι κάποιος θα ξεκινήσει τελικά ένα άλλο άρθρο που θα ασχολείται μόνο με την εβραϊκή παράδοση της βιβλικής χρονολογίας.

Αν θα μπορούσα να πω, για εμάς, ο Πύργος του Αντιόχου θεωρείται αξιόπιστη πηγή.

 ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΦΑΓΗΜΑΤΑ ΜΕ MODERN SCHOLARSHIP:
 
Θα ήθελα να επισημάνω κάτι σχετικά με τη σύγχρονη υποτροφία που νομίζω ότι πρέπει να γνωρίζουμε. Η έρευνα πραγματοποιήθηκε στη Γαλλία από ορισμένους χριστιανούς Robin και André Lemaire σχετικά με το θέμα αυτό. 
Βασίλισσα της Σεβά και Βασιλιάς Σολομώντα.
 
Ο André Lemaire έγραψε: Η υπόθεση της Sheba στη Βόρεια Αραβία στις αρχές της 1ης χιλιετίας π.Χ. (Νόμος 1968: 223-224, Würthwein 1977: 121, Ephál 21984: 88-89, 227-229, Garbini 1984, Sarkiö 1994:190, Mulder 1998: 509-510) δεν έχει καμία βάση και γενικά εγκαταλείπεται (Robin 1992: αριθ. 1109-1110, 1118, Avanzini 1996: 13, Kitchen 1997b: 128.
 
Γράφει επίσης: Η πρώτη αναφορά της Sheba στα νεοασσυρικά κείμενα θα χρονολογηθεί στα μέσα του 8ου αιώνα. BCE με την ιστορία ενός τροχόσπιτου 200 καμήλων που έρχονται από την Tayma και τη Sheba στο Hindanu (Middle-Euphrates) (Cavigneaux Ismaïl 1990: 339-357, Πλαίσιο 1995: 300, νεότερος 2003: 279-282, Holladay 2006: 319-321).
 
Σε αντίθεση με τη σύγχρονη υποτροφία, θα πρέπει να σημειωθεί εδώ ότι, στην Ιουδαϊκή παράδοση, ο βασιλιάς Σολομών δεν άρχισε τη βασιλεία του σε περίπου 1.000 π.Χ., όπως θεωρείται από τη σύγχρονη υποτροφία, αλλά μάλλον σε περίπου 843 π.Χ., όπως βρίσκουμε στην εβραϊκή παράδοση. Ομοίως, στην Ιουδαϊκή παράδοση, ο πρώτος Ναός καταστράφηκε το 422 π.Χ., παρά στην εσφαλμένη ημερομηνία που χρησιμοποιούσαν οι μελετητές του δυτικού κόσμου για να διορθώσουν την καταστροφή του, δηλαδή. το 586 π.Χ. Οι σύγχρονοι μελετητές αγνοούν εντελώς την εβραϊκή παράδοση και λανθασμένα θέτουν ιστορικά γεγονότα τουλάχιστον 200 χρόνια νωρίτερα, τα οποία αντιπροσωπεύουν τις διαφορές στη ρύθμιση αυτών των σημαντικών γεγονότων και δεν βρίσκουν ιστορικά αρχεία για να τεκμηριώσουν αυτά τα γεγονότα.
 
Το ένα μεγάλο ελάττωμα στην κριτική τους άποψη για τα Ιουδαϊκά κείμενα είναι η πεποίθηση ότι αν δεν μπορούν να βρουν ένα αρχαιολογικό έγγραφο που να επιβεβαιώνει ένα συγκεκριμένο γεγονός που αναφέρεται στην Αγία Γραφή, γι'αυτούς είναι σαν να μην συνέβη ποτέ το γεγονός. Αυτή είναι μια πλάνη στη λογική.

Για να αρχίσουμε να αντιμετωπίζουμε αυτή την τεράστια δυσκολία με τη σύγχρονη υποτροφία και την εβραϊκή παράδοση, πρέπει πρώτα να θέσουμε μια προϋπόθεση που θα μας ακολουθήσει σε όλη τη διάρκεια αυτής της συζήτησης, και αυτό είναι το γεγονός ότι τα ιστορικά αρχεία τηρούνται από τους Εβραίους από τους αρχαίους χρόνους, και συχνά έχουν διατηρήσει αυτές τις πολύ γραπτές αφηγήσεις γεγονότων σημειώνοντας τις ημερομηνίες τους στην εποχή των Σελευκιδών. Αυτό είναι ζωτικής σημασίας, όπως και χωρίς ποιες πληροφορίες, θα είναι σχεδόν αδύνατο να καθοριστεί η ακολουθία των γεγονότων και να συγκριθούν σωστά με τις ημερομηνίες στα Ιουλιανό / Γρηγοριανά ημερολόγια. 

Ο Αραμαϊκός ""Πίνακας του Αντιόχου," "γνωστός στα Εβραϊκά ως ""Megillath Benei Hašmonai""" (The Scroll of the Sons of Asamoneus), είναι ένα περίεργο έγγραφο, που λέγεται από τον Ραβίνο Saadia Gaon στην εισαγωγή του στην ""Ha-Eghron"" να έχουν γραφτεί από τους πρεσβυτέρους των σχολείων του Hillel και Shammai στη Χαλδαική γλώσσα, που σημαίνει, ένα έγγραφο που χρονολογείται νωρίτερα από το βιβλίο Seder Olam, που αποτελείται από τον Ραββίνο Yose b. Halpetha στον 2ο αιώνα CE. Σε αυτό το βιβλίο, το ""Πρόβολο του Αντιόχου,"" βρίσκουμε αυτό το αξιοσημείωτο σχόλιο, viz., ότι ""από την ανοικοδόμηση του Δεύτερου Ναού μέχρι το 23ο έτος της βασιλείας του Αντίοχου Ευπάτορα, γιου του Αντίοχου Επιφάνη, ο οποίος εισέβαλε στην Ιουδαία, είχε συμβεί συνολικά 213 χρόνια.""

 Απλά... λέω.....ααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααααα