"
Am introdus ""British Commonwealth"" în aceste propoziții, despre campania nord-africană și machiajul Armatei a opta! De fapt, am luptat destul de mult timp pentru a avea ""British Commonwealth""" utilizate în articole WW2, atunci când este fapt corect, mai degrabă decât incorect tehnic ""British Empire""" sau ""British and Commonwealth"." E o luptă continuă. Utilizarea ""British Commonwealth"" în infoboxes este justificată în cazuri cum ar fi British Pacific Fleet (activ în 1945), Commonwealth Corps (invasion of Japan) și 1st Commonwealth Division (in the Korean War), unde unitățile au fost organizate în mod specific de-a lungul acestor linii. Cu toate acestea, în Pacific, între mijlocul anului 1942 și începutul anului 1945, reprezentarea Regatului Unit a fost aproape neglijabilă (câteva escadrile RAF și câteva forțe speciale militare/nave): Zona Pacificului de Sud-Vest (comandant) sub MacArthur, în 1942, a fost aproape 100% australiană; Noua Zeelandă a fost a doua șir din comanda lui Nimitz, zonele Oceanului Pacific (comandant) și; în campania Aleutienilor, toate forțele americane și canadiene. Folosirea Commonwealth-ului britanic în astfel de cazuri, sau la nivel global, transmite două impresii false: "British" au fost implicate în orice moment în toate teatrele și că ""British Commonwealth"" a fost o organizație militară/politică primară, atunci când forțele unui anumit Dominion au fost foarte des singur în comenzi comune cu SUA. Prin urmare, "Aliaţii" şi "Aliaţii" au mai mult sens şi sunt mai exacte decât ""British Commonwealth""" sau oricare dintre alternativele anacronice.  " Vorbiţi "