»

Wikipedia sankcjonuje trolle: przestań vandalizować i rozpowszechniać swoją antychrześcijańską i anty-teistowską propagandę

Dlaczego ukrywasz tę edycję?• :

Krytyka makroewolucji

Termin "makroewolucja" często pojawia się w kontekście debaty o ewolucji / stworzeniu, zwykle używanej przez kreacjonistów, twierdząc, że istnieje znaczna różnica między zmianami ewolucyjnymi obserwowanymi w badaniach polowych i laboratoryjnych a większymi zmianami makroewolucyjnymi, które naukowcy uważają, że zajęły tysiące lub miliony lat. Mogą oni zaakceptować, że ewolucyjna zmiana jest możliwa w obrębie gatunku zwierzęcego, którego zmiana nazywa się "mikroewolucją", ale zaprzeczają, że jeden gatunek zwierzęcy może ewoluować w inny, którego zmiana nazywa się "makroewolucją".

Terminy makroewolucja i mikroewolucja stosowane w nauce głównej odnoszą się do tych samych procesów działających w różnych skalach, ale twierdzenia kreacjonistyczne nadużywają tych terminów w sposób niejasno zdefiniowany, który nie odzwierciedla dokładnie użycia naukowego, uznając dobrze obserwowaną ewolucję za "mikroewolucję" i zaprzeczając, że "makroewolucja" ma miejsce.CB902: Mikroewolucja różni się od makroewolucji.

Darwiniści Nicholas Matzke i Paul R. Gross oskarżyli kreacjonistów o użycie „strategicznie elastycznych” definicji mikro- i makroewolucji podczas omawiania tego tematu. Prawdziwą definicją makroewolucji, akceptowaną przez naukowców, jest „jakakolwiek zmiana na poziomie gatunku lub powyżej” (fyla, grupa itp.). Mikroewolucja to „każda zmiana poniżej poziomu gatunku”. Matzke i Gross stwierdzają, że wielu krytyków kreacjonistów definiuje makroewolucję jako coś, czego nie można osiągnąć, ponieważ ci krytycy opisują każdą obserwowaną zmianę ewolucyjną jako "tylko mikroewolucję".

Często pojawiają się argumenty między kreacjonistami i tak zwanymi ewolucjonistami na temat niepowodzenia ewolucjonistów w rozpoznawaniu słowa "rodzaj" w Księdze Rodzaju jako nie równoważnego słowu "rodzaj", http://www.answersingenesis.org/home/area/feedback/2006/0908.asphttp://www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n2/two-of-every-kind
http://www.icr.org/article/changing-definition-term-species stąd argumenty ewolucjonistów przeciwko Biblii, takie jak: "Jak Noe mógł umieścić setki tysięcy gatunków w arce?""****CB901: Nie Macroevolutionhttp://answers.yahoo.com/search/search_result;_ylt=A0WTZXrJgcXLYykAhwfj1KIX;_ylv=3?p=noah+fit+species+ark:

Bóg stworzył zwierzęta (Rdz 2:18) i zaprezentował je przed Adamem, aby zobaczyć, czy ktoś mógłby uderzyć w jego wyobraźnię.  Nikt nie ma jednak tego, co potrzebne, by go zadowolić.  Po stworzeniu zwierząt Bóg dał imiona Adamowi.  Nazwanie kilku milionów gatunków musiało zajmować Adama przez jakiś czas, dlaczego Adam nadal musiałby żyć, ponieważ nie odkryliśmy ani nie nazwaliśmy wszystkich gatunków.  Rozważmy również pomysł, że każda żywa istota zostanie sprowadzona na Bliski Wschód, co zabiłoby wiele zwierząt z powodu zmian klimatycznych.http://www.evilbible.com/absurd%20torah%20science.