Sierpień 2008 (UTC)

[Niepowtarzalny]
Podobnie jak CFers, nie sądzę, że głosowanie definiuje tę kwestię, zwłaszcza gdy krytyczne informacje zostały powstrzymane od wyborców.  Przyjrzyjmy się w skrócie tat...

Na stronie Wiki na temat pseudo-nauki znajdziemy:

Jak uczy się w niektórych wstępnych klasach naukowych, pseudonauka to każdy przedmiot, który wydaje się powierzchownie naukowy lub którego zwolennicy twierdzą, że jest naukowy, ale mimo to narusza wymóg sprawdzalności lub zasadniczo odbiega od innych podstawowych aspektów metody naukowej.[3] »

Na stronie Wiki na temat metody naukowej znajdziemy:

„Wśród innych aspektów wspólnych dla różnych dziedzin dochodzenia jest przekonanie, że proces jest obiektywny, aby zmniejszyć uprzednią interpretację wyników. Innym podstawowym oczekiwaniem jest udokumentowanie, archiwizowanie i dzielenie się wszystkimi danymi i metodologią, aby były one dostępne do dokładnego zbadania przez innych naukowców, umożliwiając tym samym innym naukowcom możliwość weryfikacji wyników, próbując je odtworzyć. Ta praktyka, zwana pełnym ujawnieniem, pozwala również na ustalenie statystycznych pomiarów wiarygodności tych danych”.

Z moich komentarzy w sekcji „Biały po obu stronach” na tej stronie znajdziemy:

Twierdzenie, które opublikowało badania na temat He w eksperymentach „zimnej fuzji”, pochodziło z wycieków powietrza, że to wymaga, aby CFers przeprowadzili „pełne ujawnienie” swoich wyników i metod eksperymentalnych, a to jeszcze nie zostało zrobione.

oraz :

Twierdzenie, że metale ciężkie znalezione w eksperymentach z fuzji zimnej pochodzą z a) zanieczyszczeń lub b) niewłaściwej analizy danych, że to wymaga, aby CFers przeprowadzić „pełne ujawnienie” na temat ich wyników eksperymentalnych i metod, i że to jeszcze nie zostało zrobione.

I z moich innych komentarzy na temat kalorymetrii (incl. na stronie CF Wiki), znajdziemy:

Twierdzenie, że pozorny nadmiar ciepła wynika z problemu metody analitycznej, że CFers wykluczają te obawy w oparciu o niechęć do proponowanego mechanizmu fizycznego / chemicznego, który może lub nie może być źródłem problemu stałej zmiany kalibracji, ignorując matematyczny fakt, że 1-3% zmienia się w cal. Konstanty mogą odpowiadać za zdecydowaną większość takich roszczeń ciepła.  Jednym z podstawowych aspektów metody naukowej jest koncepcja, że jeśli istnieją dwa alternatywne wyjaśnienia dla danego zestawu obserwacji, sytuacja jest nieokreślona i należy wykonać więcej nowych prac mających na celu przetestowanie każdej alternatywy i rozróżnienie między nimi, ponieważ dwa odrębne, sprzeczne wyjaśnienia dla zjawiska nie mogą być poprawne.  Niepowodzenie tego znacząco odbiega od innych podstawowych aspektów metody naukowej.  Niewykorzystanie realnej alternatywy w protokołach eksperymentalnych powoduje uprzednią interpretację wyników.

Wydaje mi się, że potrzebujemy nowego głosu... 18:48, 22