»

Ok, primeiro, deixe-me esclarecer que reverter é quando você anula a edição de outra pessoa (sim, isso inclui a re-adição de material que foi removido por outro usuário). Seu uso da palavra "vandalismo" é incorreto neste caso, porque tudo o que você tem sido envolvido até agora é classificado como uma "controvérsia de conteúdo", uma vez que você e seus oponentes estão discutindo se certos textos devem ser incluídos. Este não é um caso de vandalismo (isto é, por exemplo). Em segundo lugar, muitos dos usuários que você tem revertido ou aqueles que têm revertido você estão nas mesmas restrições, então a IMO agora todos são iguais, e ninguém está "ganhando" ou "perdendo". O que eu tentei explicar é que as guerras de edição não conseguem nada. Você continua a reverter e reverter, e então alguém reverte você, e o ciclo continua. Os artigos da Wikipédia não são destinados a ir atrás e para trás assim. A única maneira real de conseguir algo é discuti-lo com outros usuários, na esperança de que você possa formar um compromisso ou consenso. Para responder às suas perguntas numeradas:
Depois de termos falado pela última vez, você continuou voltando (,, ). Em Sason, você reverteu 3 vezes nas últimas 24 horas. Mesmo que você esteja perto de quebrar a regra de três reversões (que você foi bloqueado em 31 de maio), três reversões não é algum tipo de barreira mágica que o impede de ser bloqueado. Um administrador poderia facilmente bloqueá-lo para simplesmente editar a guerra. Este é o tipo de coisa que ocorreu nas páginas armênio-azeri, por exemplo, antes do caso de arbitragem. Depois que muitos usuários foram colocados em restrições de edição, muitos dos problemas foram resolvidos. A edição agressiva pode ser caracterizada como constante guerra de edição, e basicamente um método de obter sua versão do artigo por reversão constante em vez de discussão. É exatamente o oposto do que é descrito no WP:1RR. Mesmo que você acredite que a informação que você está adicionando é NPOV, se for contestada por vários usuários, a melhor coisa é discuti-la com eles e, uma vez que você tenha chegado a um acordo, implementar essa versão. 
Tenho certeza de que você tentou ser civil, mas aqui eu observo que você se refere aos seus oponentes como "vândalos", isso é inapropriado porque, como expliquei acima, você está envolvido em uma disputa de conteúdo aqui. Se outros usuários atacaram você pessoalmente, por favor, mostre-me links sobre isso e eu vou avisá-los. Nunca é aceitável fazer isso.
Sim, é possível Você pode se inscrever em Wikipedia:Adopt-a-User. A Wiki-adoption foi criada em 2006 como um programa projetado para ajudar usuários novos e inexperientes.
Embora você possa não concordar com ele, é dentro do direito de Namsos nomear um artigo para apagamento se ele acredita que não é notável. No entanto, como você pode ver da discussão na Wikipedia:Articles for deletion/Erich Feigl, parece que muitos usuários lá estão decidindo manter o artigo, então eu não tenho certeza que isso importa de qualquer maneira. Tudo o que você menciona (prêmios, documentários, livros, hits do Google, etc.) pode ser mencionado na AfD (artigos para supressão página). Tenho notado que você já fez um comentário aqui. Certifique-se de ficar de olho nessa página, a discussão é normalmente aberta por cinco dias.
Eu não sei os detalhes sobre por que suas fontes foram removidas, mas se você sentir que não está indo a lugar nenhum com essas disputas, você pode tentar postar algo no painel de notícias de fontes confiáveis se houver uma disputa sobre se suas fontes são válidas ou não. Outra opção é o novo painel de notas sobre conflitos étnicos e culturais. Finalmente, depois de ter feito todas as tentativas para resolver o conflito (incluindo esses dois links que eu dei a você), e você ainda sente que nada foi alcançado, você pode verificar a mediação formal. Lá, um mediador se envolverá e agirá como um terceiro.
Espero que tudo o que eu disse seja útil. Por favor, sinta-se livre para deixar uma nota na minha página de discussão se você tiver quaisquer outras perguntas / comentários. Cuiabá »