este găsit vinovat, da. este o taxă notabilă în formă, lipsă de citare pentru temeiul juridic, și în implicații, astfel încât să includă menționarea în descrierea taxelor. este simplu și simplu, doar câteva linii de text încă. nu sunt enumerate încălcări specifice ale UCMJ și USC pe foaia de acuzare. Totuşi, pur şi simplu afirmarea acuzaţiei nu ilustrează suficient de bine, nu ar face decât să confunde, aşadar să ne bazăm pe un comentariu asupra importanţei. În ceea ce privește afirmația în articol cu privire la judecătorul Lind fiind expert, Coombs este expert prea și el spune că este făcut-up taxa. Această bază de acuzare este o sursă de argumentație suficient de notabilă pentru a fi menționată în scurt rezumat al tarifelor.