" nennen Sie "current"-Diskussion; das heißt, unsere Diskussion über die großen Veränderungen, die Sie hier vor etwa 30 Tagen begonnen haben.  Es wird schwer sein, dass jemand an dieser Stelle zur Diskussion kommt, um viel von dem zu wissen, worüber wir mit so viel entfernt reden.  

Ich weiß, aber dann wurde nicht viel entfernt.  Aber ich habe Oktober zurückgestellt.

 Kulturelle Darstellungen von Johannes Gutenberg 

Ich habe einen Ansatz gestartet, der sich auf Wikipedias Core Biography Artikel beziehen kann: Erstellen einer Verzweigungsliste Seite basierend auf populären Kulturinformationen.  Ich habe letztes Jahr angefangen, als ich Joan of Arc zu einem Artikel aufgezogen habe, als ich kulturelle Darstellungen von Joan of Arc erstellt habe, die zu einer Liste geworden sind.  Vor kurzem erstellte ich auch kulturelle Darstellungen von Alexander dem Großen aus Material, das aus dem Biografieartikel gestrichen worden war.  Da kulturelle Referenzen manchmal ohne Diskussion gelöscht werden, möchte ich diesen Ansatz als Modell für die Redakteure hier vorschlagen.  Grüße, ''" 

Aufräumarbeiten und Änderungen von Mukerjee Oct 18

Eine Reihe von Änderungen wurden vorgenommen, und der Artikel wurde erheblich aufgeräumt.
18. Oktober:

 Die Behauptungen des Drucks in Korea und China, weitgehend unreferenziert, wurden mit umfangreichen Zitaten referenziert
 Die Biografie Sektion, die nur ein Absatz mit anderen Fragmenten verstreut anderswo war, wurde gereinigt (aber noch braucht Arbeit). 
 Die Beiträge Gutenbergs als Vater der Druckmaschine und ein führender Katalysator der Renaissance stehen aus mehreren Vierteln unter Druck, die mit Dokumentation präsentiert wurden.
 Die Möglichkeit, dass Ost-West-Verkehr in den beiden vorangegangenen Jahrhunderten des Mongolischen Reiches möglicherweise zu einigen Kenntnissen in Europa der beweglichen Art geführt haben, wurde eingeführt 
 Eine Reihe von Sätzen und Strukturen (wie die unhandlichen Anfangssätze) wurden rücksichtslos kopiert, mit anderen Fragmenten verschmolzen und aufgeräumt. 

User Dicklyon kehrt mit dem Kommentar zurück: zu viel Veränderung, um ohne Diskussion zu tun. 
Dies ist kein Kriterium in Wikipedia, wo rücksichtslose Bearbeitung konsequent ist
Ermutigung. 

Bitte begründen Sie, in welcher Weise diese Änderungen unangebracht sind und verschmelzen sie durch
Umfassende Arbeit statt nur ein Return. 

Ich kehre zurück zu der neuen Version, die sicherlich besser liest, und hat 
weit bessere Verweise und Zitate als die vorliegende Version.  Bitte geben Sie
Ihre Gründe hier; bitte nicht blind umkehren; bearbeiten'' den Text 
um die Elemente zusammenzufassen, mit denen Sie nicht einverstanden sind.   Es macht keinen Sinn,
die ältere minderwertige Version, mit der die Menschen noch arbeiten.   

Eine so umfangreiche Bearbeitung, die die stabile Arbeit vieler Redakteure über viele Monate hinweg hinaus wirft, ohne dass eine schrittweise Überprüfung und Zusammenarbeit möglich ist, ist meiner Meinung nach einfach zu disruptiv und respektlos.  Aber ich lasse jemanden jetzt entscheiden, ob er dich wieder zurückbringt.  Ich empfehle einen Rückschritt, gefolgt von Ihnen, Änderungen Stück für Stück zu integrieren, mit der Zeit zwischen den Reaktionen und Verhandlungen.  

== Einzelnachweise == Wir brauchen keine beschwerlichen Worte in der Hauptrolle.  Wenn es wahr ist, dass "auch innerhalb Europas, gibt es diejenigen, die behaupten, dass Laurens Janszoon Coster von Holland mag früher bewegliche Typen verwendet haben", dann müssen Sie sagen, Wer macht eine solche Behauptung, und geben Sie eine überprüfbare Referenz dafür.  Die Dinge, die ich über Coster gelesen habe, haben NICHT gesagt, dass jemand tatsächlich behauptet oder glaubt, dass, nur dass es eine lokale Legende für eine Weile war.  

Ich verstehe Ihre Angst, dass viele mikroskopische Veränderungen verschwunden sind.  Aber die so genannte "stable"-Version liest ziemlich schlecht, und zumindest das Englische und der Fluss ist viel sauberer.  Es gab wiederholte Verweise (z.B. zwei aufeinanderfolgende Parags, die auf seine Familie in Biog bezogen wurden; die A&E; die Auszeichnung hatte zwei Referenzen usw.), es gab schlechte Konstruktionen,
und natürlich war die Referenzierung zugegebenermaßen schlecht.  Versuchen Sie also, sich das ganze Bild anzusehen.  Wikipedia sagt es direkt vor - bearbeiten Sie die Seite nur, wenn Sie andere nicht stören ""ruthlessly"" Bearbeitung Ihres Textes. 
Was die Wiesel-Wort-Ausgabe betrifft, so liest sich die aktuelle Version (pls siehe Abschnitt Biografie) - das waren Bearbeitungen, die vor Ihrem Kommentar hier gemacht wurden:

Sein Geschäftspartner war Johann Fust, der mehr ein Bankier als ein Drucker war, aber eine 1568 Geschichte von Hadrianus Junius von Holland behauptet, dass die Grundidee des beweglichen Typs kam nach Gutenberg von Laurens Janszoon Coster über Fust, wurde Lehrling Coster um 1940 und möglicherweise einige seiner Ausrüstung nach Mainz gebracht haben