»

Celem tego artykułu (i każdego innego artykułu Wikipedii) jest dokładne odzwierciedlenie wiarygodnych źródeł.  Ponieważ inteligentny projekt jest przedmiotem marginalnym, ważne jest również, aby nie przedstawiać go jako podstawowej nauki.  
Są ateistami (a nawet kilkoma agnostykami), którzy uważali, że ID jest możliwą hipotezą na długo przed założeniem Instytutu Odkrycia.  Tak więc użycie słowa "wszystko" w akapicie początkowym jest po prostu małe i błędne.  No dobrze nie.  Wszyscy główni zwolennicy wydają się być powiązani z DI.  Nikt nie twierdzi, że nie było zwolenników ID przed DI.  Ale na ile możemy zbierać z wiarygodnych źródeł, wszystkie skończyły się związane z DI.  Jeśli masz źródła, które sugerują inaczej, daj nam znać.  Możemy pracować tylko z wiarygodnych źródeł.  Nie ma w tym nic „pięknego”.
Istnieje prawda i istnieje opinia, napisałeś świetny artykuł opinii...” „Dwie rzeczy.  Jedna z tych „prawd” nie jest czymś, z czym możemy pracować – potrzebujemy wiarygodnych źródeł.  Wiem, że coś jest prawdą, ale jeśli nie mam wiarygodnego źródła, aby poprzeć ten fakt, nie należy do Wikipedii.  Na jakiej podstawie uważasz, że jest to opinia?  Czy źródła są zniekształcone?  Czy istnieją wiarygodne źródła, które nie są reprezentowane?  ...to nic nie robi, aby wspierać lub bronić ewolucji... Ponownie, to nie jest nasze miejsce, aby wspierać lub bronić cokolwiek.Jakie są fakty, które wspierają ID vs ewolucję?  Myślę, że wszyscy chcielibyśmy poznać odpowiedź na to pytanie.  Właściwie niczego nie napotkałem.  Czy wiesz o jakichkolwiek wiarygodnych źródłach, które rozmawiają?  Nie wierzę, że są jakieś.  Gratulacje, jesteście gorliwi w religii ewolucji”.  I tak, tak  Jeśli chcesz, aby ktoś traktował Cię poważnie, nie powinieneś oskarżać ludzi o „zealoty” lub przynależność do jakiejś nieistniejącej religii.  Na poważnie  Podaj kilka źródeł, aby wesprzeć swoją pozycję.  Dajmy znać, czy brakuje nam jakichkolwiek zauważalnych perspektyw w tej sprawie.  Dowiedz się, czy brakuje nam odpowiednich źródeł.  Sprawdź, czy źródła są wprowadzane w błąd.  Jesteśmy gotowi słuchać.  Ale nie do takiej głupoty”.