"David en una nota personal - usted es un hombre erudito. ¿Cómo puedes ""tú" de todas las personas avanzar en la pseudociencia? Repito: incluso los premios Nobel están en desacuerdo con la Ciencia de la Complejidad y eso es para los sistemas no sensibles, pero usted está avanzando Cynefin para "humanos interactuantes" como una "realidad"! Usted sabe bien que falla las pruebas de "gestión basada en pruebas" a las que usted se suscribiría para cualquier otro material. Estás cayendo en tu propia trampa: por lo que ""tienes razón mientras lo creas"" pero ""otros están equivocados sobre otros modelos metafóricos similares"".

Me doy cuenta de que no se detiene aquí. Usted escribe de una manera tan erudita pero es abiertamente un místico practicante (vea su página de estado: Católico Romano). ¡Sabes, mucho más que yo como "Profesor" que la falta de evidencia no significa de facto una existencia (deidad) para ser! ¿Por qué trazas la línea entre el misticismo y la realidad David? En cuanto a mí, lo dibujo donde el Prof. Richard Dawkins lo dibuja, donde todos los otros eminentes científicos lo dibujan. Debe haber pruebas, debe satisfacer criterios científicos para ser válido. Cynefin (así como esa otra creencia tuya) falla la prueba. ¡Pero eres un "Profesor" así que sabes eso mucho más que yo! Así que desde una perspectiva psicológica: ¿por qué estás avanzando en este modelo? 

Sabes que otros eran muy eruditos también como Freud, Jung, Sir Arthur Conan Doyle, etc. Freud era un doctor sin embargo avanzada sin sentido como ""verdades". Jung era un hombre culto pero avanzado y fuertemente creído en ""Espíritus, fantasmas y así sucesivamente"". Usted no está en ese campo vago ""psicología"" sino un profesor de ""campo más fuerte"" con conocimiento de negocios. Entonces, ¿por qué estás avanzando en pseudociencia?

"