Wydawałoby się, że cytat, który cytujesz, mówi przeciw temu, że esej jest pro-marginalistyczny. W każdym razie esej nie opiera się na założeniu, że marginalizm jest słuszny, ale po prostu traktuje go poważnie, zamiast go odrzucać. A Nowa Szkoła jest dość nieortodoksyjna z mieszanką marksistowskich i postkeyneskich ekonomistów. Chociaż uważa, że ludzie tacy jak Jevons i Walras są wnikliwi, nie sądzę, że uważa, że ludzie tacy jak Ricardo lub Marx są w ogóle nieświadomi. A jeśli przeczytasz do Paretian Revival niektóre z kwestii w cytacie są adresowane. Jednakże Możemy umieścić coś takiego jak cytat w sekcji krytyki: ta użyteczność jest niezauważalna. że użyteczność nie jest wymierna (jest to w rzeczywistości realne, moim zdaniem – różnica między użytecznością kardynalną a ordynalną). że użyteczność jest na ogół niemożliwa do przetestowania (choć przewidywania pochodzące z teorii marginalnej są pewne). I naprawdę nie rozumiem wszystkich tych rzeczy o powietrzu i wodzie. Marginalna użyteczność odrobiny powietrza jest zasadniczo zerowa. Dlatego jego cena jest zasadniczo zerowa. I zdarza mi się zarówno pragnienie, jak i zapłata za wodę.