=== Etimologia corectă și adevărată a cuvintelor englezești ""Myth, Mythology""==
Greek μυθολογια ""Legende, storytelling""" este derivat din μυθος "" speech, think, story, mit," ea însăși de origine necunoscută. Mitologia engleză este în uz din secolul al XV-lea, în sensul "o expoziţie de mituri." Semnificația actuală a "corpului miturilor" în sine datează din 1781 (OED). Adjective date mitice până în 1678; utilizarea în limba engleză a mitului este mai târziu, prima atestată în 1830, în sensul său original în limba engleză de ""poveste neadevărată":

""Aceste două povești sunt ilustrații foarte bune ale originii miturilor, prin intermediul cărora, chiar și cel mai natural sentiment este urmărit de cauza sa în circumstanțele istoriei fabuloase. "" Westminster Review 12:44 (1830)

Aceasta este cea mai veche utilizare cunoscută a "mitului" în limba engleză. În cazul în care cineva nu știa, în 1830 engleză ""fabulous""" nu înseamnă "de minune estetic," este forma adjectivială de "fabulos," care se referă la o fantezie sau basm.  În 1830 termenul "mit" a fost nou, așa că poartă ceea ce noi numim un luciu, lucruri ""prin care chiar și cel mai natural sentiment este urmărit de cauza sa în circumstanțele fabuloase (adică, ficțional) istorie."""  Aceasta nu a fost doar utilizarea originală a cuvântului, ci și utilizarea academică originală a cuvântului, notați sursa, Westminster Review. Acesta este încă modul în care cei mai mulți oameni definesc "mit" astăzi.  Este din motive ca aceasta, că Wikipedia este atât de notorie pentru deconectarea sa mentală cu gândirea mainstream, și utilizarea impusă de propria terminologie internă / jargon, sau să-l pună mai puțin frumos, dublu-vorb.  ( bază) 

În 2005, un cont cu un singur scop a adăugat ""categorii de mitologie"" la o gamă largă de articole, inclusiv Moartea și Învierea lui Isus, Nașterea Fecioarei, și Transstantiation, creând un scandal imens.  Rezultatul discuțiilor de atunci a fost copleșitor să respingă categoriile ca fiind imflammatorii și neadecvate.  S-a convenit în acel moment că articolele teologice și scripturale nu intră în categoria "mitologiei" și astăzi, niciunul dintre aceste articole nu este atât de clasificat, în afară de Arca lui Noe.  

Tocmai luna trecută, WP:RELIGION s-a angajat să mute articolul ""Yoruba mitology""" la religia Yoruba.  Acest lucru se datorează faptului că termenul "mitologie" este considerat a fi înjositor, deoarece religia yoruba este încă practicată astăzi, iar Yoruba care o practică constituie un punct de vedere semnificativ.    Este într-adevăr regretabil faptul că atât de multă rezistenţă se confruntă cu perspectiva de a extinde aceeaşi consideraţie la Cartea Canonică a Genezei.  Bisericile au tras linia indicând cărţile pe care le consideră texte canonice, inspirate.  Genesis este printre ei fără excepţii din câte ştiu eu. Ce îi dă Wikipediei dreptul de a trage linia astfel încât să excludă alte cărţi biblice din "mitologie," dar să includă şi poveştile Genezei?  Nici o carte care sunt considerate scriptura sacră de către o mare religie de astăzi nu ar trebui să fie descrisă ca fiind "mitologie."  E un simplu bun simţ.  Noi nu ar trebui să numim nici Coranul "mitologie," nu ar trebui să numim cărţile sacre ale nimănui respectate pe scară largă astăzi în "mitologie."    ( bază) 

Lucrurile precum Hesiod şi Orpheus sunt o altă poveste, cred că motivul pentru care Hesiod şi Orpheus au fost menţionate în mod convenţional ca fiind "mitologie" de ceva timp este pentru că niciun număr semnificativ de oameni nu s-au prezentat vreodată susţinând că aceste cărţi sunt istorice sau literalmente adevărate din anul 400.  Cel puțin voi ieși pe un membru și spun că nu știu de nici unul, nici unul. Corectați-mă dacă greșesc, dar cred că este destul de sigur să spun că au fost aruncate, și nimeni nu obiectează la utilizarea convențională a "mitologiei" pentru acestea.  Dar vă rog să vă daţi seama că nu aşa stau lucrurile cu scrierile creştine, musulmane sau bahai, nici cu scrierile multor alte religii vii.  ( bază) 

"