"

Dipende dal tipo di esplosione. Sarebbe fantastico ottenere articoli per ogni atto significativo di R&B; /anima, molti dei quali sono dolorosamente carente, e per ottenere quelli su quelli notevoli fino ad un livello più elevato di copertura. Ma vorrei AfD, unire, e reindirizzare overcoverage su qualsiasi e tutti gli artisti R&B; / anima o categorie, proprio come sto facendo ora per articoli pop. Caso per caso: "Do You know where you're going to" può essere facilmente menzionato in Mogano, senza la necessità di creare articoli sepertati. Anche se è stato un successo numero uno, non c'è abbastanza informazioni avaiable per scrivere un articolo a pieno titolo sulla canzone, e uno stub ripete le informazioni già menzionate nell'articolo per il film. C'è, e deve essere, una cut-off per quanto riguarda ciò che viene incluso qui, e ciò che non lo fa: qualcosa come una discografia completa di Stevie Wonder, con un articolo per ogni singolo che ha mai registrato, è ben al di là della portata dell'enciclopedia. Come ho già detto, la maggior parte dei single non sono noti al di fuori del fatto che sono single. Perché fare tre articoli su tre singoli che non hanno avuto alcun impatto sulla società, la cultura o altro; quando potrebbero essere altrettanto facilmente menzionati in un articolo per la canzone?

Se qualcuno scrive un articolo per ogni singolo Supremo, la maggior parte di loro si uniranno o AfD'd. Lo stesso vale per ogni altro atto. Nemmeno tutti i singoli di Michael Jackson sono abbastanza notevoli per i loro album. 

Questo non è un pregiudizio o una cosa gioiosa; potreste per favore rimuovere i sentimenti personali e tali da questo, e cosa circa l'enciclopedia nel suo complesso, i suoi standard, il suo livello di scrittura, i suoi precedenti stabiliti, e esattamente perché questo è anche un problema? "