»

 O que é vandalismo? 

David Starr re-postou a tag de alerta POV nesta página. Eu acho que ele nunca respondeu completamente às minhas perguntas. Ele está afirmando que a página mostra viés esmagador de alguma forma - de acordo com ele, há apenas duas instâncias específicas de linha única que ele cita de viés na página, ambas no bio. Isso não cria uma página viciada.

Eu tenho claramente refutado ambas essas alegações por completo, sem nenhuma resposta (apesar de pedidos repetidos) de Starr. 

1) A passagem “de lixo” é equilibrada com uma explicação de um porta-voz da Da. A fonte é citada, a frase é neutra, e a fonte (cientista Georg Feuerstein) não é contestada por Starr. A menção é crucial porque explica o aspecto "controverso" na primeira linha de liderança, e o período é aludido em desculpas de Adidam por comportamento "controverso" anterior e no número de processos, artigos de notícias e análises por autoridades vinculadas e discutidas na página Da. Também, explicado pelo próprio Da na seção "Crazy Wisdom" no ensino.

2) Menção de 1986 colapso / Emergência Divina. Este é um evento significativo, como atesta a Adi Da Press. A fonte não é viciada, todas as menções de eventos são expressas de forma neutra dentro dos padrões jornalísticos básicos. Balançado com a auto-avaliação de Adi Da como um evento pessoalmente significativo (sobre o qual um livro inteiro foi escrito.)

3) "Peso insuficiente" foi mostrado para ser irracional, como cada linha é curta sem exposição subjetiva. Em todo o balanço da página, todo o material potencialmente "controverso" (em todos os casos fonte, citado e neutralmente expressa) é muito superada por informação neutra e Da "auto-avaliação." 

Cada menção potencialmente controversa é cuidadosamente contextualizada e expressa para refletir a fonte, e equilibrada com uma explicação alternativa. em todos os casos. 

Fonte das controvérsias:
1) Gurdjieff Journal: nenhum caso específico de preconceito é alegado por Starr a partir desta fonte. Starr está simplesmente questionando a fonte sem dizer por que é um problema. Não abordou o meu ponto de vista de que a fonte é usada apenas porque resume informações biológicas de contas de Da, Rudi e Siddha Yoga. Nenhum viés é refletido na entrada do WP, nenhuma foi revelada. E Starr falhou em mostrar como a revista é viciada ou "auto-publicação" simplesmente afirmando que é uma "organização religiosa competitiva" que simplesmente não é comprovada (não há igreja ou "organização" de Gurdjieff).

2) Lake County News: a fonte tem sido usada para outros artigos, Starr apenas questioná-lo para uma única menção que ele subjetivamente encontra ao seu desgosto (a passagem de Emergência Divina). Ele não trabalhou para encontrar uma fonte alternativa que permita que o material sobre um evento significativo permaneça. A fonte foi encontrada aceitável para todos os outros editores nos últimos meses, como demonstrado pelo seu uso repetido. Starr não pode entrar sozinho agora e desconto fonte, quando não mostrando a diretriz WP que efetivamente desconto (apenas a sua própria análise subjetiva da qualidade da página ""contact"" em seu site.)

Todos os outros editores, incluindo eu, estiveram envolvidos em dar uma tomada nesta página, fazendo concessões e correções uns para os outros - mesmo ontem eu fiz alterações para acomodar outros editores, incluindo Starr. Eu não sinto que Starr está cumprindo esse padrão, e em particular completamente falhou em atender meus pedidos específicos repetidos. Por causa disso, estou removendo a tag POV como vandalismo e uma tentativa de desconto da página. Solicitei uma revisão de terceiros e gostei de mais resolução de litígios.”