"...............................................................................................................................................................................................................................................................

 mehr NPOV-Ausgaben 

Dieser Artikel ist ziemlich schlampig, wie ich denke, die meisten Leute sagen können.  Ich habe den von Nodem überarbeiteten Abschnitt über die erste Sache herausgenommen, der über nur schlechten Stil hinausging und eine Seite der Debatte als trügerisch bezeichnete, was in einem Artikel über ein philosophisches Thema nicht wirklich angebracht ist.

Vielleicht bin ich ein bisschen weit gegangen?  Ich wende mich nur gegen Aussagen wie, die Gesamtheit der Raum-Zeit entstand irgendwann, es sei denn, Sie definieren diesen Punkt eingebettet in eine größere Raum-Zeit außerhalb unserer eigenen. Der Trugschluss kommt davon, dass sowohl die Aussagen, Raum-Zeit ist alles, und etwas existiert außerhalb von Raum-Zeit, sind wahr. Allerdings arbeite ich in Computersoftware und mache keine Physik (obwohl es hier wirklich um Philosophie geht), also benutze ich vielleicht einfach die falsche Logik?  

Wenn die Zeit endlich ist, dann muss es einen Anfang geben (was meiner Meinung nach mit ""an irgendeinem Punkt"" gemeint ist).  Ich glaube nicht, dass der Ausdruck "zu einem bestimmten Zeitpunkt ins Dasein gekommen" notwendigerweise eine metaphysische Ursache impliziert (d.h. die Sache/das Wesen 'außerhalb' des Universums), oder?  06:59, 22. Dezember 2004 (UTC)

Ich war nicht wirklich bequem mit der Version, die vor ihr kam, obwohl.  Die erste Ursache ist ein komplexes Thema, oder zumindest wurde viel darüber gesagt, und die vorherige Version des Absatzes präsentierte eine ziemlich schwere Dichotomie.  Wenn jemand schreiben könnte einen guten Artikel über die erste Ursache Debatte, und vielleicht Link zu ihm aus diesem Artikel, das wäre gut.  Ich bin nicht wirklich qualifiziert, es zu tun.

Außerdem, und ich habe noch keine Editierung darüber gemacht, bin ich unbequem, als Physiker, mit der Aussage, dass die meisten Astronomen an wissenschaftlichen Determinismus halten.  Während viele das tun, und sie mögen recht haben, kann ich Ihnen sagen, dass bei weitem die dominante Interpretation der Quantenmechanik in Physikkreisen eine nichtdeterministische ist.  Auf geht's!  Ich habe vergessen, mich anzumelden.  Ich bin Misterbailey, wenn sich jemand fragt.

Sie haben Recht, die meisten Astronomen zu hinterfragen, die ich in einen Qualifikator über makroskopische Kräfte setzen werde.  Ich habe an deterministischem System (Philosophie) gearbeitet, wo ich etwas mehr über Quantenphysik und Determinismus denke, aber es ist ein komplexes Thema.    

Ich stimme zu, dass es schön wäre, wenn es einen separaten Artikel über erste Ursachen gäbe.  Und ich stimme zu, dass dieser Artikel irgendwie schlampig ist.    Vielleicht könnten Unterpositionen ein erster Schritt sein, um es zu klären?
  11:45 Uhr, 21. Dez 2004 (UTC)"