"

 Sembra fortemente inclinato a favore di Greenpeace. Per esempio:
- l'articolo afferma che essi attivisti ""tentato a salire a bordo,""" ma non ""trapassato.""
- "Certi farmaci sono tenuti in una cassaforte. Le autorità russe hanno rotto la cassaforte dopo aver preso la nave.""Sembra che sia stato scritto da GP. Rilievi su una fonte di GP.
- ""Due attivisti sono riusciti ad attaccarsi alla piattaforma e hanno tentato di salire nonostante fossero pieni d'acqua, mentre un altro attivista non era in grado di attaccarsi alla piattaforma."" A parte lo stile povero, la costruzione povera, e il tentativo imbarazzante di renderlo neutro dal genere, si legge come la persona che ha scritto la frase vuole che il lettore tifa per gli attivisti del GP. Cosa significa "attaccarsi ad una piattaforma"? 
- "Le autorità russe presero con la forza il controllo dell'Artico Sunrise, che fu imbarcato da un elicottero da quindici ufficiali del servizio di sicurezza federale in balaclava, armati di pistole e coltelli." E' insolito che il Servizio Federale indossi dei passamontagna o si arma con pistole e coltelli? Dato il compito che stavano svolgendo, una tale uniforme sembra di routine.
- "Al momento dell'imbarco, l'Artico Sunrise era nella ZEE della Russia, ma non all'interno della zona di sicurezza intorno alla piattaforma petrolifera, e il permesso non è stato chiesto di imbarcarlo dallo Stato di bandiera dell'Artico Sunrise, i Paesi Bassi."" La Russia ha bisogno del permesso di NL per salire a bordo di una nave chiaramente dedicata a permettere agli attivisti di violare una piattaforma petrolifera russa? E' sottinteso. Se è vero, va notato. In caso contrario, dovrebbe essere rimosso. 
- "Si presume che i membri dell'equipaggio e gli attivisti siano stati picchiati e presi a calci durante l'imbarco forzato." Presunto da chi? Perche' hanno preso a pugni e calci? Le guardie usavano più della forza necessaria per soggiogare gli arresti non cooperativi e/o combattivi? 
- L'uso del monicker ""Artic 30"" implica un punto di vista simpatico. Solo perché alcuni media hanno usato il termine, non significa che WP dovrebbe anche. Solo perché alcune organizzazioni mediatiche sono solidali non significa che WP dovrebbe essere anche. Diventa un articolo di parte quando utilizza tali mostri che sono destinati a creare simpatia per gli arrestati. 
- Quasi tutta la sezione ""Responses"" è irrilevante tranne le risposte e le richieste del governo di NL. Davvero, qualcuno lo considera davvero degno WP che un reporter ha scritto qualcosa su Facebook?
- La sezione ""Greenpeace Annunci"" sembra un mezzo sottile velato per sostenere la posizione del GP. Forse un ""annuncio del governo russo"" sarebbe bilanciare l'articolo un po ', ma l'idea di una tale sezione sembra sciocco. 
- Sezione di reazione internazionale. Ancora una volta, sembra un mezzo sottile velato per elencare chiunque e nessuno che supporti il GP. Non vedo la rilevanza. Inoltre, in che modo questa sezione è diversa dalla sezione ""Responses""?"