"
"Vandalismo"? Mi dispiace, signore, ma non ho condotto vandalismo una sola volta, e TUTTI i miei edits finora (notificami se uno di loro non sono contributivo o di fatto corretto) sono legit edits. ""Fanculo"" è stato a causa della quantità schiacciante di fatti ovvi che sono stati richiesti per ""citazione""" e non è stato inteso per un utente specifico. Is Wikipedia this full of bull (and I'm using a euphenism because I'm sure you're refere to ""assume good faith"" non appena mi vedi usando la mia retorica) Sono infastidito da un toro, quindi sono qui, gentilmente rimuovendo ed essendo audace circa i redattori incasinare male. Ironicamente, potrei scrivere qualche riassunto di modifica a questa modifica come ""cazzo, le cose di sicuro sono cazzo abbastanza cazzo intorno scopare qui" "per quanto riguarda lo stupido nel fatto che non avevo attaccato nessuno specificamente! Dammi una prova in cui avevo menzionato una persona, o una revisione? Ops, non c'e' nessuno. Questo e' il toro di cui sto parlando. Per favore, ci sono cose migliori da preoccuparsi che vietare alcune persone a causa di alcuni ""dietro la scena"" metadati con un po 'di cuss e un preposite.. Suggerimento: il ""vaffanculo"" era verso i MANNERS e il pezzo di """ modello, non QUALSIASI persona o qualsiasi gruppo di redattori. Dimmi perché tutti i miei sforzi nella scrittura di buoni articoli, usando una corretta punteggiatura e ortografia, e utilizzando uno stile simile a Wikipedia è supervisionato da amministratori che guardano solo alcuni ""edit sommary""" che nessuno tiene davvero?  [parla] "