"un artículo de una persona liberal que tiene críticas personales de blog, y sin embargo no has eliminado ninguna de las críticas. Hay claramente una diferencia de calidad entre el análisis de Media Matters y Moorewatch.com, pero sin embargo pareces obsesionado en uno. ¿Por qué?  

Estoy viendo un artículo que solía tener críticas, pero dos usuarios sacaron MM fuera y luego eliminaron la sección de controversia.  

Cito de WP:RS, ""Los sitios web y publicaciones de los partidos políticos y grupos religiosos deben ser tratados con precaución, aunque ni la afiliación política ni la creencia religiosa es en sí misma una razón para no utilizar una fuente."" Me gustaría señalar que Media Matters no es un partido político ni una organización religiosa. ¿Puede alguien dar una razón para el material con el que no están de acuerdo y quieren eliminarlo?  
Seguro que encuentro muchas razones.  Pero uno de los más grandes es tu comentario de que "Hannity es un idiota".  Esto demuestra que usted es parcial e incapaz de armar un artículo NPOV. 

Le pregunté por las razones por las que lo considera poco fiable. Además nunca insulté a Hannity agregué un enlace al sitio de crítica de Hannity. Además, ya te lo dije y aún quieres decir falsamente que insulté a Hannity. Hay un debate sobre los asuntos de los medios de comunicación en WP:RS. ¿Por qué no lo consideras reiable? ¿Crees que esos clips de Hannity hablando son falsos?  

 Terri Schiavo 

Durante la controversia de Terri Schiavo, dos de las enfermeras de Schiavo aparecieron en Hannity y Colmes para argumentar que Schiavo no tenía muerte cerebral. El presentador y actor Harry Shearer obtuvo un video de Hannity y Colmes donde se puede escuchar a Hannity entrenando a las enfermeras sobre cómo responder a las preguntas de Alan Colmes. Les dijo que respondieran "Sólo estoy aquí para decirte lo que vi", no importa lo que Colmes pidiera. Después del segmento, Hannity se puede escuchar diciendo ""Tenemos los puntos... Pero lo hiciste muy bien, los dos"". ¿Debería incluirse esto?  

 Lorreverting 

No reviertan ciegamente cosas como arreglar imágenes de uso justo. No veo ninguna razón para hablar de Fred Phelps en esta página. Está más que adecuadamente discutido en su propia página. De hecho, no veo ninguna razón para que la mayor parte de esta página exista. ¿Son notables las controversias?  

Estoy de acuerdo. Por otra parte, si el lector quiere aprender más van a la nota de pie de página. Todo el material Escapada añadido está ahí.  
Bueno, si la crítica de Media Matters va a estar en la página, que no estoy de acuerdo en que muchas de estas supuestas controversias incluso deberían estar ahí, pero si va a estar allí, entonces los antecedentes demócratas y liberales de Phelps deben ser señalados porque Media Matters está tratando de argumentar que Hannity estaba completamente fuera de base, lo cual no lo estaba.  La información se colocará en el artículo de una manera NPOV que no se colocará allí en absoluto.  Y la forma en que la información Phelps sigue siendo removida es simplemente POV. 
 Phelps ser o no ser demócrata no tiene nada que ver con Sean Hannity.  
Esa es una declaración de conclusión incorrecta.  Usted no proporcionó un argumento para respaldar su opinión personal.  Así que gracias por su opinión personal, pero no es controlador.  Media Matters, en su crítica, ha intentado argumentar, tan infructuosamente como usted, que los comentarios de Hannity estaban fuera de lugar.  Pero tiene que ser