"::Ok, sunt prea multe tangente in aceasta discutie, si asta e vina mea. Ideea mea este că oamenii de ştiinţă consideraţi pentru reprezentarea întregii populaţii ştiinţifice, grupurile 1-3 de sus, nu sunt un eşantion reprezentativ.  Prin urmare, nu este adecvat să se afirme "mica minoritate de oameni de ştiinţă."  Singura modalitate corectă de a evalua opiniile unui grup mare de oameni de știință este de a le sondaja, deoarece fiecare cercetător nu crede în mod necesar fiecare cuvânt într-un studiu la care participă.

 Poate că întrebarea mai mare este aceasta: ce contează opiniile savantului? Nu sunt plătiţi să aibă opinii, ci să facă cercetări obiective.  Să vorbim despre rezultate.  Desigur, cred că este acceptabil să avem articole bazate pe opinii care sunt separate de articolul principal GW, cum ar fi opinia științifică privind schimbările climatice și lista oamenilor de știință care se opun consensului privind încălzirea globală.   

"