»

 Comentários sobre o Bloco
 É uma queixa e eu descrevi corretamente a natureza das edições sendo feitas por esses dois editores.Bloquear-me dá um sinal errado para eles e provavelmente irá incentivar tal POV concertado empurrando.
 Já mencionei em algum lugar que as organizações apoiadas por esses editores têm sido mencionadas como tendo tendências fascistas pela mídia mundial.
 Alguns exemplos contra brancos de Usuário: Bose.
“Não há escassez de hinduístas entre estudiosos brancos, ou seus pinko moonbat lackeys na Índia. Certamente alguns Hindu-haters como Wendy Doniger, Deepa Mehta ou Arundhati Roy tem uma cópia do filme em seu site. Encontre o Então coloque em cima”. 
 "O mundo fora dos EUA é irrelevante"
 Leia o parágrafo "Human Rights Watch foi criticado como uma fraude" em.Veja como as edições terminam."O mundo fora dos EUA é menos relevante"

 Minha menção deles como advogado do governo dos EUA e (não da Wikipédia) foi sua atitude no artigo.Nenhum comentário abaixo é racista em caráter.Esta é uma acusação falsa e o usuário que fez isso deve ser bloqueado.Em segundo lugar, eles insistem em empurrar alguns comentários de Daniel Pipes (que é amplamente conhecido por suas inclinações pro-judaicas POV)

A trama completa dessa discussão é mencionada abaixo 
 Evite inserir pesquisas originais que não sejam relevantes para o artigo da Mesquita de Babri. Além disso, a seção sobre Pipes que você inseriu é equivalente a um assassinato de personagem do respeitado e nomeado pelo governo dos EUA cientista político Daniel Pipes. A continuação de tal ato é motivo de denúncia.Netaji  
Reportagem como legal?TerryJ-ho 
A Wikipédia é propriedade do governo dos EUA e você é seu advogado? Eu tomei dicas de você.Na verdade, eu fui todo mundo como anti-hindu.TerryJ-Ho 

 Neste comentário eu não nomeei ninguém como Hindu Taliban tal inferência é apenas uma imaginação.Eu só dei um exemplo geral.

 »