"

Grazie!
per il *. NawlinWiki (parla) 

E' stato un piacere. Credo di dovermi scusare per averti sottoposto alla diatriba che ha generato, ma, come credo tu possa essere d'accordo, tende a dimostrare il punto in modo ironico. Ho appena guardato il tuo talk page e ho deciso che il minore che piagnucola *I* ottenere dalla nuova pagina pattuglia è relativamente educato rispetto a quello che sembra aver attratto da qui il *. Contabilità4Taste:talk  
NalinWiki, hai cancellato il mio articolo mentre lo stavo ancora scrivendo sulla base che conteneva ""nessun riferimento di sorta""" ma consentire al proprio articolo di stare in piedi anche se contiene ""nessun riferimento di sorta""." Per favore, spiega come il tuo punto di vista sia stato dimostrato in "un modo ironico." Vai avanti. Spiegamelo. Tutto quello che ho visto così lontano da voi è l'eliminazione spericolata di altre persone che lavorano seguito da patetico back-slapping da simili-minded naufraghi. Se hai intenzione di scavare con me, perché non farlo sul mio talk page? Non eri timido a distruggere quattro ore del mio lavoro, quindi perche' essere timido ora? Kont Dracula (parla) 

Credo che abbiate confuso noi due; devo prendermi il merito di alcune dichiarazioni che apparentemente vi hanno offeso, dopo averle firmate, quindi sentitevi liberi di esprimervi qui su di loro. Se si desidera il contenuto di un articolo che è stato cancellato, al fine di lavorare sull'aggiunta di citazioni in una pagina ""sandbox"," è possibile chiedere a me o un altro amministratore per l'assistenza. Se avete altre domande sulle politiche di Wikipedia, sarò lieto di indirizzarvi alle pagine pertinenti. E se volete lavorare per contribuire a Wikipedia in un modo utile, in conformità con le nostre politiche, penso che tutti qui cercheranno di aiutarvi. Contabilità4Taste:talk  
No, non ho confuso nulla. Non c'è molto da confondere tra voi due droni comunque. Vedo che non siete molto bravi a rispondere a domande specifiche su articoli specifici. Evidentemente, ti senti molto più sicuro descrivendo gli articoli cancellati che non hai nemmeno letto come ""cazzate di vapore"" di quanto si sta effettivamente discutendo i meriti reali di detti articoli. Un contributo davvero positivo e utile. E' questo il tipo di "contributo" che vuoi che faccia? Non c'è da sorprendersi che preferiate il classico ricorso politburo di ""direct me to the relevant"" regolamenti piuttosto che discutere i meriti del caso in questione. Eppure avete l'ipocrisia dell'arco per evidenziare la leggenda ""assumere buona fede"" sulla vostra pagina.

Beh, ho alcune domande sulla politica di wikipedia, come dice lei:

1) È una pratica accettabile per un amministratore di wikipedia eliminare gli articoli che sono in corso di scrittura senza consultazione o chiarimento sulla base del fatto che non contengono riferimenti quando lo stesso amministratore stesso ha pubblicato articoli meno rilevanti che non contengono riferimenti egli stesso?

2) Se la risposta a quanto sopra è sì (e devo concludere che è, come è esattamente quello che è successo) sarebbe giusto concludere che gli amministratori di wikipedia si sentono sopra e non soggetti agli stessi criteri di notabilità e verifica come non amministratori? Dopo tutto, il mio articolo non conteneva riferimenti ed è stato cancellato. NawlinWiki Shahid non conteneva riferimenti ed è stato modificato quando l'ho fatto notare. Per favore, fatemi riferimento alle pagine pertinenti. Kont Dracula (parla) 

1. Sì, alla prima parte della domanda; gli amministratori possono cancellare gli articoli senza consultazione o chiarimento. Gli articoli che vengono considerati per la cancellazione sono valutati interamente sui propri termini, e non con riferimento a qualsiasi altro articolo, quindi il confronto del tuo articolo (che ho letto) con qualsiasi articolo creato o curato da chiunque altro non è una considerazione rilevante. Potete leggere la relativa politica al WP:WAX. 
Beh, non mi aspettavo che tu fossi cosi' sincero a riguardo. Quindi lei crede che sia del tutto accettabile che un amministratore ignori completamente le stesse regole che applica dogmaticamente agli altri. Ancora non mi hai fatto riferimento alla pagina ""rilevante"" su quello.

Ma no, non avete ""leggere"" il mio articolo perché era nel processo stesso di essere scritto quando è stato cancellato. Sono certo che vi sia stato un notevole miglioramento che ha richiesto. Ci sono stati alcuni dettagli leggermente whimiscial e humourous che probabilmente non erano appropriati per un'entrata di wikipedia. Non era perfetto. Vedete, è per questo che lo stavo modificando e lo stavo ancora scrivendo.

Naturalmente, in realtà sappiamo che lei non ha espresso la sua opinione. Sei stato abbastanza avanti con la tua opinione l'altro giorno, però, non era vero? Hai descritto gli articoli di altre persone come "merda di vapore." Ora, però, non siete molto avanti con la vostra opinione. Invece, si tenta di ritirarsi dietro ""gli orientamenti"" ""r