"
Δεν ξέρω πόσο μεγάλη είναι η τοπική σας εφημερίδα· η εμπειρία μου με τις μεγαλύτερες εφημερίδες είναι ότι ελέγχουν το συγγραφέα σε τουλάχιστον ένα βασικό πτυχίο (πιστέψτε με, τα στοιχεία για τα οποία έγραφα δεν είναι τόσο αμφιλεγόμενα όσο το θέμα εδώ, ούτε είμαι σε θέση να μοιάζω με τον πρύτανη.) Και σε μια τέτοια κατάσταση, θα υπήρχε σίγουρα μια διόρθωση αν ο πρύτανης ισχυρίστηκε ότι το γράμμα δεν ήταν δικό του, και δεν εμφανίζεται τέτοια διόρθωση. Ως εκ τούτου, ότι ο πρύτανης έκανε τη δήλωση μου φαίνεται αρκετά επαρκώς προέρχονται, ακόμη και αν οι ισχυρισμοί που κάνει δεν είναι. Ωστόσο, αν θα θέλατε να το επαναφέρετε ελαφρώς για να καταστήσετε ακόμη πιο σαφές ότι ο πρύτανης κάνει ισχυρισμούς που δεν είναι διαφορετικά αποδεικτικά στοιχεία (αντικατάσταση που αναφέρεται με ισχυρισμούς ή ισχυρισμούς), δεν θα είχα αντίρρηση.
Νομίζω ότι ο ισχυρισμός, ακόμη και αν αντιμετωπίζεται ως αληθινός, δεν είναι μεγάλη απαίτηση? ο υπολογισμός των κατηγορούμενων ιερέων έχει ένα αόρατο "" ακόμα" κρέμασμα πάνω από αυτό, καθώς πιο πρόσφατοι απόφοιτοι θα είχαν λιγότερο χρόνο για να έχουν κατήγοροι έρχονται μπροστά από ό, τι εκείνοι από τις προηγούμενες τάξεις. Και νομίζω ότι η αναφορά είναι καλή για να έχουν εκεί για κάτι που - doesn't- περιλαμβάνει? το γράμμα είναι ουσιαστικά ένα "ναι, αλλά"" σημείωμα αντί για ""όχι"" σημείωμα, καθώς δεν αρνείται τίποτα στο άρθρο Times και ως εκ τούτου σε κάποιο βαθμό αμβλύνει οποιαδήποτε αντίρρηση ότι είναι μόνο οι δημοσιογράφοι Times λένε-έτσι. "