No caso de minhas palavras serem confundidas, eu não estava criticando seu POV e, de fato, eu também acredito que é mais fácil evitar escrever em um estilo POV quando os outros estão cientes do que seu POV é. É exatamente por isso que eu notei que suas contribuições parecem tender para o seu POV. Quanto ao meu próprio POV, se alguém pode chamar isso, eu não tenho um conhecimento em profundidade do assunto e eu não sou católico romano. Eu simplesmente encontrei um artigo que parecia ter dois editores com idéias conflitantes (Jonathan Tweet e Lima) e, como tal, espero formatar informações atuais em vez de introduzir novas informações. Eu sinto que sou bastante imparcial, mas acredito que a liderança deve lidar mais com a definição e explicação do assunto do que ir em profundidade sobre sua história ou disputa. Quanto ao avanço, sugiro o seguinte. Uma vez que recebemos o projeto principal da GoldenMeadows, teremos três projetos, dos quais podemos escolher um para refinar e estender (provavelmente incorporando elementos dos outros projetos também). Espero que isso resulte em uma liderança que siga os princípios da Wikipédia e seja aceita por todos.