8 de setembro de 2008 (UTC)
O NITAC. Não, eu não estou confuso, na verdade. Como expliquei anteriormente, o processo de síntese de carvão natrual é uma distração da ideia de NPOV deste artigo e podemos discutir tudo isso mais tarde.  E isso não tem nada a ver com minhas opiniões ou opiniões pessoais.  Como mencionado, o óleo abiótico está rapidamente se tornando a teoria aceita e os processos de carvão abiótico foram mais recentemente discutidos e apresentados como teoria. Essa não é a maior parte da controvérsia neste artigo, no entanto, e pode ser abordada em algum momento futuro (após o POV for restaurado ao tom neutro). E por favor, não seja condescendente.  Eu, obviamente, li as políticas da Wikipédia e todos nós sabemos 'exatamente' o que VOCÊ está fazendo com este artigo viciado contra a tecnologia de carvão limpo. By the way, lá você vai novamente com a frase "qualquer fonte respeitável" - em sua opinião, qualquer fonte que discorde de sua visão altamente viciada deve ser "não-repetível". Mais uma vez, você diz “mesmo a indústria do carvão”... “seu produto”... etc. Basta olhar para a maneira como você fala, é incrível. O fato é que muitas pessoas, incluindo aqueles na "indústria do carvão" (como você diz) acreditam que existem certas desvantagens ao usar carvão na forma como é geralmente usado hoje. Mas os perigos em que você está se concentrando com o carvão, ou seja, as chamadas mudanças climáticas antropogênicas e o aquecimento global (e a ciência de lixo relacionada) não são os perigos principais.  Muitas das razões pelas quais certos aspectos da combustão estão mesmo sendo discutidos (como a idéia de captura de CO2) não são devido à boa ciência e/ou verdadeiros perigos, mas sim ignorância científica e políticas muito ruins, muito totalitárias.  às 23:03