Wszyscy zaniedbujecie fakt, że uczestnicy są głównie tymi, którzy mają szczyptę do rozdrabniania w odniesieniu do skrzynek użytkowników, samodzielnie wybranej publiczności. Gdybym chciał wypełnić głosowanie, mógłbym umieścić setki notatek na polaryzowanych grupach użytkowników z losowych ips, zamiast tego rozmawiałem z 40-latkami przez dość neutralną grupę, która została bezpośrednio dotknięta tą śmieszną propozycją.  

Ponadto, cytując decyzję arbcom zamiast polityki pokazuje, jak to jest wymyślone.  Mindspillage poprosił mnie o ponowne przemyślenie, nie powiedział nic o polityce lub blokowaniu. Jak można powiedzieć, że zaproszenie uczestników do tematu w całej Wikipedii jest zaburzające?  Jak można powiedzieć, że w jakiś sposób o tym wiedziałem? Pytanie tylko, dlaczego nie ma tego na stronie głównej? Odpowiedź jest taka, ponieważ większość by się temu sprzeciwiła, ale administratorzy anty-userbox uważają, że wiedzą, co jest najlepsze i wyciągają wszelkie sztuczki, które mogą, aby to przełamać.

Jeśli chcesz zaprojektować proces jury lub ogólny proces wyborczy, aby decydować o takich rzeczach, chętnie ci pomogę.

W jaki sposób jest to atak osobisty, oprócz zauważenia, że masowe opróżnianie miało miejsce i sprawca jest udokumentowany?  W obliczu tego, zakaz przyszedł tylko dlatego, że to, co powiedziałem, jest niepopularne wśród administratorów. MarkSweep dokonał setek pustych edycji za pomocą narzędzi administracyjnych, specjalnie skręcając zasady w węzły i zakłócając setki użytkowników. Dostał cios na nadgarstku i grzeczny aplauz.  Otrzymałem notatki od administratorów na tej stronie, grożąc mi za sugerowanie, że jego działania stanowią wandalizm, co wyraźnie robią.  Przekazuję notatkę wskazującą na to małej podgrupie setek użytkowników dotkniętych, jestem zakazany przez 31 godzin.  Jak to nie jest polityczne? Teraz boję się skontaktować z moimi przyjaciółmi, o których wiem, że są przeciwko temu, ale nie wiedzą o tym.

Podziękowania? Udawanie, że ta propozycja jest przedstawiona przed reprezentatywną publicznością, jest męczące, podobnie jak podejście slash-and-burn podjęte na pierwszym miejscu, jak próby MarkSweep, aby dopasować mnie z gagem do końca UPP (co jest naprawdę męczące), jak to jest nagie polityczne obliczenie na moim AN / I, jak to mówi o ich propozycji dla zwierząt domowych i jak powinno być odtwarzane.  Faktem jest, że ta propozycja nigdy nie otrzyma zgody społeczności ze względu na jej głębokie wady, i jestem oburzony, że podkreślam to.  Tacky udaje w obliczu wszystkich dowodów, że istnieje podstawa do konsensusu tutaj.