"...............................................................................................................................................................................................................................................................

Ich glaube nicht, dass das Problem darin besteht, Latein als Beispiel aufzunehmen, sondern dass es nach'veni, vidi, vici' eine "literale" Übersetzung gibt als 'kam, sah, eroberte' und dann eine "idiomatische" Übersetzung, die 'ich kam, etc.' liest. Das Problem ist, dass 'geworden, gesehen, erobert' nicht als "literale" Übersetzung von einem lateinischen Gelehrten oder Lehrer angesehen werden würde. Ich bin Lateinlehrer und ich würde das Pronomen erwarten, das in einer englischen Wiedergabe ausgedrückt wird, da es eindeutig im Latein ausgedrückt wird. Die "literale" Übersetzung impliziert, dass Latein nicht Person und Zahl auf Verben markiert, was natürlich falsch ist. Nun, da ich mir die anderen Beispiele anschaue, sieht es so aus, als ob dieses Problem den Artikel durchdringt. Jemand versucht, die Wirkung solcher Sprachen (ich nenne sie pro-drop) auf Englisch zu "erneuern". Das Problem ist, dass man den Effekt nicht in Englisch erzeugen kann, was einer der Punkte des Artikels ist, d.h.. Englisch ist keine Null-Fachsprache! 'wurde, sah, erobert' erzeugt nicht die Wirkung, die ein lateinischer Redner beim Hören von'veni, vidi, vici' spürte, tatsächlich 'ich kam, ich sah, ich eroberte' ist so nah, wie man die Wirkung dieser Phrase auf Englisch erzeugen kann."