Δεν λέω ότι ο Γκλαντς είναι αναξιόπιστος. Θέλω μια απολίθωση γιατί ο Κουτούζοφ είχε τεράστια επιτυχία. Και από ό, τι θα το κάνω αυτό στο κείμενο, επειδή ο αναγνώστης θα πρέπει να γνωρίζει ότι οι Ρώσοι είχαν μια συντριπτική επιτυχία, αλλά τώρα έχουμε: Γερμανοί υποχωρούν σε καλή σειρά στο Hagenstellung (ευθεία γραμμή πολύ effectiv για την άμυνα) και Ρώσοι με τεράστιες απώλειες σε άνδρες και δεξαμενή. dapis επεξεργαστές είναι ασαφείς, αναφέρει glantz με δροσερό ανακαλύψεις και ούτω καθεξής, αλλά πού ήταν αυτές οι ανακαλύψεις που Γερμανικές μονάδες περικυκλώθηκαν και καταστράφηκαν. Όταν φέρνω τέτοιες δηλώσεις τότε με τις μονάδες invold και το αποτέλεσμα. Δεν ξέρω τι έγραψε ο Γκλάντς, αλλά ο Ντάπις παραθέτει μόνο blablablabla-> καμία αξία για τον αναγνώστη. Ακόμα και ένας καλός ιστορικός μπορεί να αποτύχει, ο Γκλαντς ήδη απέτυχε εντελώς με το να αναφέρει τους Ρότμιστροφ και άλλους σκληροπυρηνικούς προπαγάνδας. Ο Γκλάντς είναι θύμα ρωσικών πηγών, τα συμπεράσματά του μερικές φορές δείχνουν ότι δεν έμοιαζε με γερμανικές πρωτογενείς πηγές....