"L'articolo di una persona liberale che ha critiche personali sul blog, eppure non hai rimosso nessuna delle critiche. C'è chiaramente una differenza di qualità tra Media Matters analisi e Moorewatch.com, ma tuttavia sembrate fissati su uno. Perche'?  

Sto guardando un articolo che ha usato per avere critiche su di esso, ma due utente ha tirato fuori MM e poi rimosso la sezione polemica.  

Cito da WP:RS, ""I siti web e le pubblicazioni di partiti politici e gruppi religiosi dovrebbero essere trattati con cautela, anche se né l'affiliazione politica né la fede religiosa è di per sé una ragione per non utilizzare una fonte."" Vorrei sottolineare che Media Matters non è un partito politico né un'organizzazione religiosa. Qualcuno può dare una ragione per il materiale che non sono d'accordo con e vogliono rimosso?  
Certo che trovo un sacco di ragioni.  Ma uno dei più grandi è il tuo commento che ""Hannity è un idiota.""  Prova che siete di parte e incapace di mettere insieme un articolo NPOV. 

Ti ho chiesto perche' lo consideri inaffidabile. Inoltre non ho mai insultato Hannity ho aggiunto un link al sito di critica del well-traffic Hannity. Inoltre, te l'ho gia' detto e vuoi ancora dire falsamente che ho insultato Hannity. C'è una discussione sulle questioni dei media su WP:RS. Perche' non lo consideri affidabile? Pensi che quei filmati di Hannity parlino siano falsi?  

 Terri Schiavo 

Durante la controversia Terri Schiavo, due infermiere di Schiavo apparvero su Hannity e Colmes per sostenere che Schiavo non era cervello morto. L'ospite del talk show e l'attore Harry Shearer hanno ottenuto un video videoHannity e Colmes in cui Hannity può essere ascoltata allenando le infermiere su come rispondere alle domande di Alan Colmes. Ha detto loro di rispondere: "Sono qui solo per dirvi quello che ho visto." Dopo il segmento, Hannity può essere sentito dire ""Abbiamo ottenuto i punti fuori...Ma siete stati grandi, entrambi"." Questo dovrebbe essere incluso?  

 LolrevertingCity name (optional, probably does not need a translation) 

Non ripristinare ciecamente le cose come riparare le immagini fair use. Non vedo motivo per discutere di Fred Phelps su questa pagina. È più che adeguatamente dissuaso sulla sua propria pagina. Infatti, non vedo motivo per la maggior parte di questa pagina di esistere. Le polemiche sono per niente notevoli?  

Sono d'accordo. Inoltre, se il lettore vuole saperne di più vai alla nota a piè di pagina. Tutto il materiale aggiunto da Getaway è lì.  
Beh, se le critiche su Media Matters saranno sulla pagina, che non sono d'accordo con molte di queste cosiddette controversie dovrebbero anche essere lì, ma se sarà lì allora il Democratico di Phelps, sfondo liberale deve essere sottolineato perché Media Matters sta cercando di sostenere che Hannity era completamente fuori base, che lui non era.  Le informazioni saranno inserite nell'articolo in un modo NPOV non sarà messo affatto lì.  E il modo in cui le informazioni Phelps continua a essere rimosso è semplicemente POV. 
 Phelps essere o non essere un democratico non ha niente a che fare con Sean Hannity.  
Questa è un'errata dichiarazione conclusiva.  Non hai fornito un argomento per sostenere la tua opinione personale.  Quindi, grazie per la vostra opinione personale, ma non è il controllo.  Media Matters, nella sua critica, ha cercato di sostenere, come senza successo come voi, che i commenti di Hannity erano off the mark.  Ma e' cosi'.