"

Bună, Padma şi Nat!
Padma, îţi înţeleg dorinţa şi, sincer, văd că există prioritate pentru ea.  La o instanțiere anterioară a acestei pagini dab (aici), a existat, de fapt, un antet, ""În budism."" Sunt, de asemenea, de acord cu Nat atât de mult încât cred că există merit în a face modificări la articole doar atunci când merită și cred că Nat ne concentrează din nou pe meritul textului introdus/revertit/insertat/revertit/insertat.  Îmi cer scuze pentru că probabil am pus căruţa înaintea calului.
Cred că textul introdus conține două tipuri semnificativ diferite de informații, așa că aș dori să exploreze meritele lor în mod independent.  Voi crea două subcapitare pentru a facilita acest lucru.  (Vorbind) 

 Bath, Batha, Tabaath 
Prima propoziţie introdusă/reversată se referă la:
In Islam, textul arab Bath, Batha si Tabaath se gaseste in Qu'ran 62:2 Sura Al-Jumua The Qu'ran, Sura 62:2 http://www.sacred-texts.com/isl/quran/06201.htm si se crede ca se refera la Buddha.Maulana Abdul Haque Vidyarti, Muhammad in World Scriptures Vol 3 pg.1007

Referințele (ascunse) sunt:
 Qu'ran, Sura 62:2
 http://www.sacred-texts.com/isl/quran/06201.htm
 Maulana Abdul Haque Vidyarti, Muhammad in World Scriptures Vol 3 pg.1007

Deci, mi se pare că motivul pentru care această propoziție este pertinentă pentru cuvântul "Buddha" este pentru că identifică un posibil referent în Qu'ran la Buddha (sau un Buddha?).  Din moment ce acest articol este despre definiții ale cuvântului ""Buddha" per se " și nu despre istoric / mitic Buddha sau alte Buddha ". Mi se pare că această propoziție este nepotrivită pentru acest articol.  Ar trebui să apară în articolul corespunzător (de exemplu, Gautama Buddha sau Buddha).  Nu-i aşa?  Are sens?  Această pagină dab este despre cuvântul ""Buddha"" și conține indicii la articole care apoi oferă sensuri la acest cuvânt.  Propoziţia de mai sus face aluzie la sensul de ""Buddha"" ca Gautama Buddha (sau, din nou, poate Buddha, încă nu mi-e clar din propoziţie -)).  Poate în ceea ce privește coeziunea semantică, ar fi cel mai bine să se potrivească în Gautama Buddha în religiile lumii?  Ce părere aveţi?   (Vorbind) 

 Buddha (Arabică) 
A doua propoziţie introdusă/reversată se referă la:
Originea cuvântului Buddha în arabă este: de coborâre, sau el l-a trezit, și l-a pus în acțiune. Buddha Foretels Adventul lui Muhammad

Trimiterea (ascunsă) este:
4. Buddha Foretels Adventul lui Muhammad

Aici această propoziție oferă, de fapt, un nou exemplu al cuvântului ""Buddha,"" separat de denotările existente (de Gautama Buddha, Buddhahood, Buddharupa, etc.).  Cred că următoarea întrebare devine dacă fiecare instanțiere a acestui cuvânt este demn de o intrare pe această pagină WP dab.  De exemplu, am menţionat anterior o sugestie anterioară, ca o intrare să fie identificată ca un exemplu remarcabil al cuvântului într-o altă sursă de încredere, cum ar fi Encyclopedia Britannica, Encyclopedia Columbia, dicţionare de la Oxford University Press, etc.  Nat a menționat problema fiecărei intrări pe această pagină dab fiind asociată cu un articol WP individual (de exemplu, Buddha Records, Buddha Air etc.).  Se pare că această propoziţie nu corespunde niciunuia dintre aceste standarde sugerate.  Poate că dacă nu este demn de o intrare în enciclopedia WP, ar putea fi în valoare de o intrare în Wiktionary (aici)?  Are sens necesitatea unei semnificaţii enciclopedice?  Vă mulțumim pentru discursul dvs. civil continuat, (vorbesc) "