"

Înlocuire

Te rog, nu te apropia de biletul ăsta. Întreaga SURRA-SECŢIUNEA va dispărea din nou odată ce am posibilitatea de a posta pe pagina de vorbit articol.

Asta te include şi pe tine, Shell. Dacă nu m-ai fi blocat, mi-aş fi putut pune răspunsurile acolo. Acest lucru va dispărea mâine astfel încât să puteți pune cu ea până atunci.

Deoarece Shell m - a blocat în mod fals, nu - mi pot salva răspunsurile pe o anumită pagină de discuţii. Prin urmare, voi salva întreaga pagină (minus secțiunile arhivate) aici.

 Preocupări legate de POV 

Sunt surprins că acest articol nu este numit antisemetic, pentru că are câteva * urme de perspective islamice în el. Știi, spre deosebire de a fi o bucată de propagandă sionist fiind trecut ca echitabil și echilibrat.

Întregul articol este plin de propagandă evreiască nefondată. Este bine documentat că Banu Qurayza au fost executaţi pentru trădare. Aceasta este ceea ce le merita pedeapsa cu moartea, că au comis trădare. Quarash şi alte triburi împotriva cărora s-au luptat musulmanii erau duşmani adevăraţi care îi persecutau încă de la început. Dar Qurayza a semnat un tratat de pace, apoi l-a încălcat ajutând inamicul. Acest articol conţine atât de multă propagandă evreiască încât ai crede că au fost executaţi fără nici un motiv (ceea ce fără îndoială este scopul lor). Iată un mare exemplu. Uită-te la citaţia asta.

""Potrivit lui Stillman, Muhammad a ales Sa'd ibn Mua'dh astfel încât să nu pronunţe el însuşi judecata după precedentele el a stabilit cu Banu Qaynuqa şi Banu Nadir:"""""Sai a luat aluzia şi condamnat bărbaţii adulţi la moarte şi femeile nefericite şi copiii la sclavie."" Mai mult decât atât, Stillman deduce din gestul lui Abu Lubba că Muhammad a decis soarta Qurayza chiar înainte de predarea lor. ""

Acest autor este Norman A Stillman, un evreu sionist care este foarte părtinitoare. De ce este folosit ca citat într-un articol islamic? Şi mai mult, de ce presupunerea lui nefondată poate fi folosită, ca şi cum ar fi un fapt?

Există articole pentru ""Criticisms of Islam"" în cazul în care evreii și alții pot scrie orice doresc. Dar ei nu ar trebui să aibă nici o mână în editarea articolelor islamice. Pentru că m-am uitat la articolele evreieşti şi am observat că nu permit disidenţa acolo. Nu poţi pune o perspectivă musulmană asupra faptelor rele comise de evrei, fără să dispară instantaneu. Prin urmare, acelaşi standard trebuie aplicat şi articolelor islamice. Articolele islamice trebuie să fie scrise din punct de vedere islamic, iar evreii pot scrie răspunsurile lor în articole corespunzătoare ""critici ale islamului."" Dacă nu, voi edita personal articolele evreieşti şi le voi umple cu presupunerile mele despre istoria lor. Și voi găsi un admin non-evreu să arbitreze peste articolele islamice.

O zi bună.

  

Vă rugăm să citiți această pagină de discuție, în special toate locurile în care este menționat "Trădare" sau "Trădător," și dacă încă mai credeți că trebuie să vorbim despre trădare, oferi unele surse de încredere și putem discuta.  Este uşor pentru articolul nostru să fie neutru şi să menţioneze toate POV-uri, dar este nevoie ca oameni ca tine să participe.  Lucrăm din surse academice, nu presupuneri personale.   

Modificări aduse de Devotus și probleme cu acestea

Dragă Devotus, 
Încă mai am probleme cu schimbările tale:
Bat Yeor şi Ramadan - deşi apreciez că nu încerci să schimbi echilibrul - îndepărtând o carte din ""fiecare parte"" - Nu sunt de acord cu îndepărtarea ta. Bat Yeor este un savant academic și deși cărțile ei sunt controversate, ea nu este dincolo de palid - în prezent ea nu servește ca o referință în articol, dar dacă ea a făcut-o, controversa ar fi remarcat. În ceea ce privește Ramadan am probleme cu el, de asemenea, dar dacă l-am elimina din secțiunea literatură, ne-ar trebui să-l elimine din articol, în care el servește ca o referință. Acest lucru se datorează insistenței Utilizatorului:Binecuvântează păcatele. El nu va dori cu siguranță o astfel de îndepărtare. Nu - l putem scoate din secţiunea de literatură în timp ce îl reţinem în articol.
În timp ce prima versiune a fost neesențial verbose (""este să fie remarcat că""), cel nou susține că vizualizarea de Paret/Watt. Articolul spune acum că BQ nu a fost ucis din motive religioase - acest lucru nu este un fapt, deoarece există un caz bun că întregul conflict a fost cauzat de diferențe religioase.
De asemenea, nu dorim să repetăm lucruri care au fost deja spuse în acoperirea "siege and demise," de exemplu. pretenţia de a-l ataca pe M. în spate.
De asemenea, vă rugăm să respectaţi cel rezolvat conflict. Ne-am luptat din greu și mult despre cuvinte ca "masacre" și "execuție" și nici nu ar trebui să apară dacă nu inevitabil.
Chestia cu practica comună e inacceptabilă aşa cum e.