" 2006 (UTC)

Într-adevăr, este necesar să se definească liberul arbitru și este ușor. Cred că este o mare greşeală să anunţăm că ""Acest articol acoperă aspectele non-teologice ale liberului arbitru," deoarece rădăcina conceptului este cel puţin parţial teologică. 
Amintiți-vă imediat că scopul liberului arbitru este de a jusitifica responsabilitatea morală (istoric, în ciuda faptului că un zeu perfect și omniscient creat om).
Apoi avertizează cititorul că o sursă perrenală de confuzie a fost despre (aparent) aleatorie sau non-determinare în alegerile umane și că acest punct va fi îmbrăcat separat pentru că ambele "aspecte" de liber arbitru sunt (aparent) la cote.
Apoi, poate după unele note istorice introduce compatibilits " (cel puțin Hume-like) liber va capacitatea de a alege în acord cu principiile (sau obiectivele principale). Scopul acestei definiţii este găsirea responsabilităţii morale (capacitatea de a include ameninţarea pedepsei în procesul decizional).
Odată ce această definiție a fost dată restul problemelor sunt mult mai clare și mai ales faptul că unele determinism limitat (macruscopic) este necesar pentru a da sens la ea. 14:09, 3 octombrie"