"

Non credo che il problema sia quello di includere il latino come esempio, ma piuttosto che dopo'veni, vidi, vici' dà una traduzione ""literale"" come 'è venuto, visto, conquistato' e poi una traduzione ""idiomatica"" che legge 'Sono venuto, ecc'. Il problema è che 'è venuto, visto, conquistato' non sarebbe considerato una ""literale"" traduzione da qualsiasi studioso latino o insegnante. Sono un insegnante di latino e mi aspetterei il pronome espresso in un rendering di inglese dal momento che è chiaramente espresso in latino. La traduzione ""literale"" implica che il latino non segna persona e numero sui verbi, che ovviamente è falso. Ora che guardo gli altri esempi sembra che questo problema pervada l'articolo. Qualcuno sta cercando di "ricreare" l'effetto di tali lingue (le chiamo pro-drop) in inglese. Il problema è che non è possibile creare l'effetto in inglese, che è uno dei punti dell'articolo, cioè. L'inglese non è una lingua nulla! 'Vietato, visto, conquistato' non crea l'effetto che un oratore latino sentirebbe sentendo'veni, vidi, vici', infatti 'Sono venuto, ho visto, ho conquistato' è quanto più vicino si può arrivare a creare l'effetto di questa frase in inglese."