"...............................................................................................................................................................................................................................................................

 Ich denke, Wikipedia hier zu haben klingt nach einer guten Idee, zumindest weil es mir scheint, dass Wikipedia ein sehr bekanntes Beispiel für freie Kultur ist. Diese Wikipedia ist ein Teil der freien Kultur sollte ziemlich selbstverständlich von der Art und Weise sein, wie sie in dem Artikel definiert ist (""soziale Bewegung", dass [promote] die Freiheit, kreative Werke zu verteilen und zu modifizieren, mit dem Internet sowie anderen Medien""), und von der Lizenz verwendet.
 Die Selbstreferenzierung scheint ok, wie der Text sagt, dass das Schreiben über Wikipedia in Ordnung ist, wo es relevant ist. Wenn wikipedia ein Beispiel der freien Online-Kultur ist, dann ist es relevant.
 Wie für wikipedia nicht mit urheberrechtlich geschützten Material ohne Erlaubnis, Ich sehe nicht, dass als jeder Fremde als FLOSS nicht verwüstet proprietäre Software. Freie Kultur Dinge sind Dinge, die Sie kopieren, verteilen und modifizieren lassen. Proprietäre Dinge in der Regel nicht, und so ist es nicht erlaubt, sie ohne Erlaubnis zu verwenden, und deshalb können Sie sie nicht in freie Kultur Dinge und haben die freie Kultur Dinge bleiben frei (oder sogar legal). Wenn Sie urheberrechtlich geschützte Bilder und solche auf wikipedia verwenden möchten, scheint es mir, dass der Besitzer zu bitten, die Lizenz zu ändern, oder zumindest folgen faire Nutzungsrichtlinien. "