"

Sto archiviando questa sezione perche' la meschinita' e' semplicemente non produttiva.  Cerchiamo di capire qualcosa che possiamo fare costruttivamente con questi articoli.  Un CSD A7 era chiaramente sbagliato, ma ammettiamolo, la maggior parte di questi articoli meritano di morire.  La domanda è come gestire questo in modo costruttivo, che è quello che sta succedendo sopra.  Smettiamola di chiacchierare sulle regole e lavoriamo per ottenere qualcosa di costruttivo fatto.' NO! Sono Spartaco! 

Steve, posso dirti un modo che non funzionerà per gli articoli e che è quello di fare come hai fatto tu, e cancellato alcuni di loro come G4, come se l'AFD aveva chiuso il modo in cui lo volevi, non come tenere. E i molti che hai cancellato (come Orderinchaos) come dg-a7, persona non notabile, in totale sfida di WP:CSDA7.    Il più vicino ha detto il giusto waynominate per eliminare quelli che si desidera, individualmente.   Vi ho chiesto entrambi sulla vostra pagina di conversazione per ripristinarli.  Sarah, puoi spiegare loro l'inconsapevolezza della sfida assoluta della politica di Wikipedia?  Dopo che avremo ripulito, parlero' un po' della fusione/rediretta. Come si può indovinare, quasi certamente per ripristinare eventuali reindirizzamenti o fusioni, tranne con consenso per ogni articolo. Ciò non significa che potrei non essere d'accordo con alcuni, la maggior parte, o anche tutti, se la procedura viene seguita correttamente."  
Suggerirei che minacciare la comunità di modificare la guerra contro di essa quando sta cercando di trovare una soluzione a un problema e lavorare attraverso punti di vista diversi e anche opposti per la reciproca soddisfazione, non è né un saggio né una linea d'azione consigliabile. Il tuo comportamento al passato AfD è già sotto esame - hai apertamente sfidato la politica in modi che non ho mai visto da un amministratore che è riuscito a mantenere la sua parte in seguito. VirtualSteve ed io abbiamo chiuso gli articoli che erano stati ricreati contro il consenso, il recente AfD non ha offerto alcun parere su alcun singolo articolo ed è stata una reazione al nom di massa (che, mentre ho sostenuto, non ho iniziato né ho pensato che fosse il modo migliore assoluto per risolvere la situazione - anche se ha ottenuto le persone giuste che si parlano tra loro, può ancora portare al progresso). Un po' di cooperazione piuttosto che minacce sarcastiche di interrompere e abusi offline dei contribuenti sarebbero molto lontani da voi, DGG. OrderinchaosCity name (optional, probably does not need a translation) 
No, ma posso spiegarti dell'inconsapevolezza di sfidare apertamente la politica di Wikipedia sulla ruota e modificare la guerra. La politica di guerra di modifica dichiara ""Modifica la guerra è l'uso conflittuale, combattivo, non produttivo di modificare e tornare a cercare di vincere, manipolare, o fermare una disputa di contenuti."" Stranamente sembra molto simile a quello che stai minacciando di fare. Hai sicuramente un controllo sui criteri "confrontazionale," "combativo" e "non produttivo." Ridirezione e fusione sono decisioni editoriali che possono essere eseguite nel solito modo e la minaccia di ripristinare i tentativi di farlo è davvero sbalorditivo. Come l'arroganza implicita nella dichiarazione che tornerai a insegnarci poveri shmoes su come fare si unisce e reindirizza il ""proprio" modo." 8| Non hai più autorità qui di nessuno di noi e il tuo comportamento su questo argomento è stato oltraggioso e dirompente. Non ho avuto nulla a che fare con voi prima di questo, quindi non so se si tratta di un'aberrazione o se è come di solito si comporta e approccio trattare con altri redattori e colleghi amministratori, ma se è, come e-mail che ho ricevuto da quando la mia e-mail alla mailing list suggerirebbe, ci sono gravi preoccupazioni circa il vostro comportamento che dovrà essere affrontato. Come co- (per 5?!) Vice Presidente del sottocapitolo Wikimedia NY dovresti davvero dare un esempio migliore e non comportarti come un bulletto arrogante, in piedi sopra le persone che stanno discutendo modi per risolvere questo, e minacciando di ripristinare i tentativi di buona fede per ripulire un casino, che anche tu stesso hai detto deve essere ripulito. Dovresti saperlo meglio e sono sconvolto dal tuo comportamento. SarahCity name (optional, probably does not need a translation) 
Ho anche ricevuto alcune informazioni interessanti nei giorni scorsi su controversie non correlate, e hanno reso le autorità competenti consapevoli. Il punto strano è che non c'è nemmeno una disputa qui come tale tra le diverse parti attive, editing qui - solo diverse posizioni sulla notabilità che può effettivamente essere negoziato. I redattori che vengono a questo come i fan hanno detto che sono - 1. disposti a lavorare con noi; 2. disposti ad aiutare con i contenuti. In cambio, noi come redattori che vengono a questo dal lato questioni politiche hanno detto che siamo - 1. disposti a lavorare con loro; 2. disposti ad aiutare con i contenuti. Tutti riconoscono che c'è un problema.