"

 A cosa serve veramente ""quick-failing"" 

efore conducendo un'ampia revisione, e dopo aver assicurato che si sta visualizzando una versione non vandalizzata, controllare l'articolo e la sua cronologia di modifica per i seguenti problemi di base che a volte si trovano nelle nomine GA.

 L'articolo manca completamente di fonti affidabili vedere Wikipedia:Verificabilità.Piccoli articoli che hanno una singola fonte principale possono ancora essere adeguatamente referenziati senza l'uso di citazioni inline.  Le citazioni inline non possono essere richieste per alcuni articoli; i criteri indicano i soli sei tipi di materiale che richiedono citazioni inline.
 L'argomento è trattato in modo ovviamente non neutro.Vedi Wikipedia:Neutral point of view.Articoli su argomenti controversi possono essere sia neutrali che stabili, ma questo è garantito solo se i redattori regolari fanno sforzi scrupolosi per mantenere l'articolo ben referenziato.  Si noti che la neutralità non significa che tutti i punti di vista sono coperti allo stesso modo: invece nessun punto di vista dovrebbe essere dato peso indebito.
 Ci sono banner di pulizia che sono ovviamente ancora validi, tra cui,, o un gran numero di,, o simili tag in linea. (Vedi anche.)
 L'articolo è o è stato oggetto di guerre di modifica in corso o recenti.
 L'articolo riguarda specificamente un evento in corso che si svolge rapidamente con un endpoint definito.
 L'articolo contiene significativi parafrasi o violazioni del copyright

Un'altra cosa da cercare è che se l'articolo è stato nominato più di una volta, tornare alle precedenti recensioni e assicurarsi che i suggerimenti delle altre recensioni sono stati affrontati.

Se l'articolo ha uno qualsiasi dei problemi di cui sopra, può essere prematuro fornire una revisione dettagliata, nel qual caso è possibile ""quickfail"" la nomina in conformità con la fase due delle linee guida GAN, purché si spiega chiaramente questo sulla pagina di revisione. Si applicano più comunemente quando il nominativo è inesperto o non è un redattore regolare dell'articolo. Se si ""quick-fail"" un articolo secondo i criteri di cui sopra, lasciare una breve nota che spiega i problemi principali e informare il nominativo.

Anche se un articolo può essere ""quick-failed"" secondo i criteri di cui sopra, i revisori potrebbero anche: 

 Lascia una breve nota che spiega i principali problemi, ma senza chiudere ufficialmente la recensione fino a quando i redattori dell'articolo hanno avuto alcuni giorni per rispondere alle vostre preoccupazioni.  Si può scoprire che sono interessati a migliorare significativamente l'articolo.
 Fornire una revisione dettagliata, in quanto informazioni più specifiche aiuteranno i futuri redattori a migliorare l'articolo per soddisfare tutti i criteri di Buon articolo, ma chiudere la revisione come ""non elencato"."
 Ritiratevi dalla recensione, e lasciate che un altro recensore decida come gestirla.

L'enfasi è stata aggiunta da me. Quindi ricordatevi di leggere sempre le policy/guidelines prima di usarle (e di non chiedere opinioni ad altri utenti, perché potrebbero essere completamente sbagliate - solo trovarle e leggerle voi stessi), così (fonte). "