"

 Pov novaseminary împingând, şi golirea secţiunii.  Deci, toată lumea este conștientă de editarea lui POV, am copiat o parte din istoria lui aici.  Le cer altor editori să nu-i refacă versiunile pentru că sunt pov şi secţiunea de golire.
Aici este un pic histoy pe novaseminry. Mai multe pot fi găsite cu uşurinţă. Eu îl includ aici pentru a arăta tipul de editor el este.
 
Cerere topic interdicţie utilizator:Novaseminar pentru editarea perturbă persistentă la Douglas Tait (suntman)
 
Utilizator:Novaseminary a încercat fără succes să şteargă BLP Douglas Tait (stuntman) de două ori înainte. Aici şi aici. Dar după ce a eșuat la ștergerea de două ori, timp de doi ani, Novaseminary a eșuat, de asemenea, la WP:LETTGO. El contestă persistent notabilitatea BLP și amenință să înceapă o a treia încercare de ștergere. De asemenea, el încalcă în mod regulat WP:DE. Editează războaie şi editează aproape zilnic, împinge POV, atacă alte articole pentru că sunt menţionate în BLP, creează cioburi suspecte, insistă asupra unor editări irelevante sau datate, violează OR, foloseşte tag-uri de citare pentru a edita războiul, cum ar fi aici, aici, aici şi aici, elimină citatele sursă şi atacurile şi luptele pentru a include şi răspândi materiale neflatterante şi irelevante despre subiectul BLP peste câteva obiecţii ale editorului.
 
Dar Novaseminary este, de asemenea, cunostinte de reguli WP. Atât de informat încât foloseşte WP pentru a argumenta şi apăra acţiunile sale imposibil de apărat, chiar dacă ignoră toate regulile şi politicile WP pe care editatul său tendenţios le încalcă. El citează regulile care îi oferă acoperire, şi pur şi simplu îi ignoră pe cei care îi expun tacticile ca fiind perturbatoare. Recomand interzicerea imediată a subiectului. Nu doar pentru Douglas Tait (stuntman) BLP, ci pentru toate articolele provenite din BLP. În caz contrar, el va riposta doar prin continuarea de a le perturba. 2602:304:5EA1:52A9:A449:F5CE:8339:FCA2 (talk) 
 Acest lucru arata ca o dispută de conținut. Ați luat acest lucru la WP:DRN ca un prim port de apel? Ritchie333 (talk) (cont) 
Din păcate, e mai mult decât o problemă de conţinut. Este un model persistent, pe termen lung de comportament perturbator. Deci, per WP:DDE, ANI ""poate fi cel mai bun prim pas."" 2602:304:5EA1:52A9:A449:F5CE:8339:FCA2 (talk) 
Articolul ar beneficia probabil de pe urma celor doi editori care l-au lăsat în pace. Drmies (vorbind) 
De fapt, dacă adminii nu-l aplică, nu conta pe asta. Altfel nu ar fi trebuit să vin aici. Am sugerat de câteva ori ca Novaseminary să ia un Wikibreak din articol. A refuzat. 2602:304:5EA1:52A9:3533:DED5:47AA:B44 (talk) 

 
Am găsit asta la WP:RFPP şi am petrecut mai mult timp decât sunt dispus să recunosc uitându-mă prin toate. Încălcarea 3RR dinampic IP-uri sunt într-adevăr perturbatoare, dar în mod similar, cred că putem face fără obsesia bizară a lui Novaseminary cu această persoană. Am de gând să dea timp Novaseminary pentru a răspunde, dar eu puternic înclinat spre o interdicție subiect pentru ambii utilizatori. bază de date privind datele de referință pentru datele de referință privind datele de referință pentru datele de referință pentru datele de referință pentru datele de referință privind datele de referință pentru datele de referință pentru datele de referință pentru datele de referință privind datele de referință; 
 Ştii ceva? Accept asta. În cazul în care Novaseminary este topic interzis, voi voluntar auto-ban. Singura mea cerere este ca ultima editare înainte de interdicţie să fie monitorizată/revizuită de către o a treia parte/părți neimplicate pentru asigurarea noului POV Novaseminar. Mulţumesc. 2602:304:5EA1:52A9:3533:DED5:47AA:B44 (talk) 
N-am încălcat niciodată o singură orientare sau politică în acest articol. IP pare să îi pese mai mult de modul în care această persoană este prezentată favorabil decât despre nietralitatea WP, dar este greu să știi ce altceva în cazul în care ceva acest IP a editat. Acest articol a fost unul dintre mai multe CV-ca PR / POV am venit peste de-a lungul anilor. Eu, și alții, a încercat să-l facă neutru și apoi păstrat pe lista mea de supraveghere. Aproape tot ce am făcut am discutat la discuţie. Am editat asta doar în ultimele săptămâni, pentru că a apărut un IP şi am eliminat textul bine obţinut fără discuţii până când a fost postat la NB. Novaseminary (talk) 
Aş dori să subliniez, de asemenea, că am nominalizat acest articol pentru ştergere doar o dată, fără consens. De fapt, am dat peste el la primul AfD nom de succes făcut, nu de mine, ci de un alt editor. IP pare să creadă că am avut-o pentru această persoană, dar am fost doar unul dintre mai mulți editori pentru a face lucruri pe care IP-ul aparent dezaprobă, dar care cred că respectă politica. (La un moment dat, articolul a citat mai multe articole non-RS scrise de un singur publicist, de exemplu.) Novaseminary (talk) 
Utilizatorul nostru IP a fost de acord cu o auto-ban din acest articol, cu condiția să faci același lucru. Din comentariile dvs. de mai sus că editurile IP sunt singurul motiv pentru care ați editat pagina recent, aceasta ar trebui să fie o rezoluție acceptabilă pentru tine. Nu-i aşa? Da. Novaseminary? Sunt de acord că ai un interes prea puternic în acest articol. Drmies (talk) 17:16, 13 octombrie