Dziękuję za odpowiedź.  Zdaję sobie sprawę, że jestem anachronistą.  Jeśli coś jest opisane w sposób, który jest niedokładny, a nawet zasadniczo bezużyteczny pod względem przekazywania wiedzy o artykule, uważam, że każda encyklopedia, która będzie przydatna, w szerokim zakresie i na dłuższą metę, musi mieć ustalony sposób odrzucenia / korekty / zastąpienia takiej treści. Teraz, jeśli jeden bilans karty usuwa absolutnie straszne nieprawidłowe, niekompletne, wprowadzające w błąd itp.) Zawartość, jesteś postrzegany jako oszustwo – nawet jeśli zrobiłeś zasadniczo to samo wymagane, profesjonalną korektę do drugiego roku uniwersytetu lub pierwszego roku studiów magisterskich tydzień wcześniej. W związku z tym skończyłem walczyć o to (zobacz moją stronę użytkownika).  Będę pracował, aby to zrobić przed przesłaniem i zaangażować się w miesiąc odpowiedzi na dyskusję. Jeśli w tym czasie kwestia zawartości nie może zostać rozwiązana bez wejścia do jakiejkolwiek aktualnej (lub aktualnie omawianej) areny rozstrzygania sporów – będę punktował i zrobię resztę, którą opiszę na mojej stronie użytkownika. (Życie jest po prostu zbyt krótkie, znani użytkownicy są zbyt mało upoważnieni, a system jest w naturze tytaniczny.)  Powiedziawszy to, zauważ, jestem naukowcem i rozumiem, że gdy przechodzimy od nauki do innych dziedzin intelektualnego wysiłku, proces osiągania tego, co jest dokładną refleksją na temat, powinien zostać zmodyfikowany, być może istotnie. Moim zdaniem potrzebni są prawdziwi, wyżsi redaktorzy z kontrolą redakcyjną. Można się domyślić, jak daleko ta propozycja posunie.