"

Material eliminado y Kripalu P.R. Personal
Tristemente, un editor insiste en eliminar cinco oraciones, neutralmente fácticas y provenientes de Mass. Dept. de Protección Ambiental, la EPA federal y el New York Times. Este mismo editor hace acusaciones insoportables de "Conflicto de Interés". Interesante / irónico que el artículo de Kripalu también fue editado recientemente por un ejecutivo de Kripalu, que también se opuso a material bien fuente y neutral de documentos del IRS. 
Por lo tanto, el Kripalu P.R. Parece que la gente está mirando.

Aquí están las cinco frases eliminadas:
El estado había informado en 2003 que este sistema subsuperficial [agua potable pública] estaba sujeto a una "alta amenaza" de contaminación por un posible uso excesivo de plaguicidas o posibles derrames de combustible.[9] La Agencia Federal de Protección Ambiental enumeró nueve denuncias y monitoreo de violaciones para ese mismo sistema entre 1998 y 2001.[10] Un informe de 2008 dijo que el sistema de suministro de agua bien basado de Kripalu contenía una forma de uranio y dos formas de radio, en cantidades por debajo de los límites legales, pero por encima de las directrices federales de salud.[11][12][13]En 2007, el Estado fijó un plazo de agosto de 2009 para la retirada de uno de los pozos de Kripalu, debido a los peligros para la salud exacerbados por un proyecto de construcción en la zona del pozo.[14][15] ''

Eliminar el material relevante y de hecho presentado neutralmente es, por supuesto, perjudicial para los intereses de los lectores de Wikipedia.
(se editará).

  
Calamitybrook, usted podría leer algunas de las muchas, muchas respuestas hechas a lo largo del tiempo sobre estos temas.  Usted podría considerar wp:disputa resolución o wp:RfC para reunir apoyo para su posición. Sin embargo, su comportamiento abusivo no es probable que dibuje mucho en el camino de la ayuda: vea de nuevo, guía en su página de conversación, esta página de conversación, wp:COIN, wp:WQA. Por favor, síguelo.