Nel caso le mie parole sono state fraintese, non stavo criticando il vostro POV e anzi credo anche che sia più facile evitare di scrivere in uno stile POV quando gli altri sono consapevoli di ciò che il vostro POV è. E' proprio per questo motivo che ho notato che i vostri contributi sembrano tendere al vostro POV. Per quanto riguarda il mio POV, se si può chiamarlo così, non ho una conoscenza approfondita del soggetto e non sono cattolico romano. Mi sono semplicemente imbattuto in un articolo che sembrava avere due editori con idee contrastanti (Jonathan Tweet e Lima) e come tale spero di formattare le informazioni attuali piuttosto che introdurre nuove informazioni. Mi sembra di essere abbastanza imparziale, ma credo che la guida dovrebbe occuparsi più della definizione e della spiegazione dell'argomento che di approfondire la sua storia o disputa. Quanto all'andare avanti, suggerisco quanto segue. Una volta ricevuta la bozza di GoldenMeadows, avremo tre bozze, tra cui scegliere una da raffinare ed estendere (probabilmente incorporando anche elementi delle altre bozze). Speriamo che questo si tradurrà in un vantaggio che entrambi seguono i principi di Wikipedia ed è accettato da tutti.