"

 Acerca de lo que ""rápido-falla"" es para 

Por lo tanto, llevar a cabo una revisión extensa, y después de asegurarse de que está viendo una versión no vandalizado, compruebe el artículo y su historial de edición para los siguientes problemas básicos que a veces se encuentran en las nominaciones de GA.

 El artículo carece completamente de fuentes confiables – vea Wikipedia:Verifiability.Pequeños artículos que tienen una sola fuente principal todavía pueden ser adecuadamente referenciados sin el uso de citas en línea.  Las citas en línea pueden no ser requeridas para algunos artículos; los criterios nombran los únicos seis tipos de material que requieren citas en línea.
 El tema se trata de una manera obviamente no neutral – vea Wikipedia:Punto de vista neutral.Los artículos sobre temas controvertidos pueden ser neutrales y estables, pero esto sólo se asegura si los editores regulares hacen esfuerzos escrupulosos para mantener el artículo bien referenciado.  Tenga en cuenta que la neutralidad no significa que todos los puntos de vista estén cubiertos por igual: en cambio, ningún punto de vista debe tener un peso indebido.
 Hay banners de limpieza que obviamente siguen siendo válidos, incluyendo,, o un gran número de,, o etiquetas en línea similares. (Véase también.)
 El artículo es o ha sido objeto de guerras de edición continuas o recientes, sin resolver.
 El artículo se refiere específicamente a un evento actual que se desarrolla rápidamente con un punto final definido.
 El artículo contiene importantes parafrases cercanos o violaciones de derechos de autor

Otra cosa a buscar es que si el artículo ha sido nominado más de una vez, vuelva a las revisiones anteriores y asegúrese de que las sugerencias de las otras revisiones se han abordado.

Si el artículo tiene alguno de los problemas anteriores, puede ser prematuro proporcionar una revisión detallada, en cuyo caso puede ""quickfail"" la nominación de acuerdo con el paso dos de las directrices de GAN, siempre y cuando explique esto claramente en la página de revisión. Se aplican más comúnmente cuando el nominador es inexperto o no es un editor regular del artículo. Si usted ""rápido-fracaso"" un artículo de acuerdo con los criterios anteriores, deje una breve nota explicando los principales problemas e informe al nominador.

Incluso si un artículo puede "fracasarse rápidamente" de acuerdo con los criterios anteriores, los revisores también podrían: 

 Deje una breve nota explicando los principales problemas, pero sin cerrar oficialmente la revisión hasta que los editores del artículo hayan tenido unos días para responder a sus preocupaciones.  Usted puede encontrar que ellos están interesados en mejorar significativamente el artículo.
 Proporcionar una revisión detallada, ya que una información más específica ayudará a los futuros editores a mejorar el artículo para cumplir con todos los criterios de buen artículo, pero cerrar la revisión como ""no listado"".
 Retírese de la revisión y deje que otro revisor decida cómo manejarla.

Énfasis añadido por mí. Así que por favor recuerde leer siempre realmente / con cuidado cualquier política / directrices antes de usarlas (y no pedir opiniones a otros usuarios, porque podrían estar completamente equivocados - sólo siempre encontrar y leerlas usted mismo), como eso (fuente). "