»

Nie mogę uwierzyć, że użyłbyś argumentu, że jest "prawdziwszy" w stosunku do oryginalnego koloru w odniesieniu do tła, ale nie wspominając o tych strasznych czarnych rzeczach wokół krawędzi (jakby to było w jakiś sposób "prawdziwsze" w stosunku do oryginału).  Jestem również ciekawy, jaką metodę użyto do porównania ostrości, ponieważ po prostu porównałem je obok siebie i zobaczyłem, że w ostrości są identyczne.  Ponownie, twoje jest większe, ale to dlatego, że celowo użyłem mniejszego obrazu, ponieważ Fair Use Rationale wymaga, aby takie obrazy były nie większe niż (IIRC) 300px.  Twoje jest oznakowane 300px na stronie obrazów Fair Use Rational Template, ale ta etykieta jest nieprawidłowa, ponieważ tuż pod obrazem mówi się, że jest to 400 x 600-coś. Mamy szczęście, że jakiś inny edytor lub bot nie przyszedł i oznaczył go jako nieodpowiedni z tego powodu.  Dlatego użyłem obrazu o rozdzielczości 300 pikseli, więc zastanawiam się, czy to jest to, na czym to opierasz.  W każdym razie, zrobiłem zdjęcie Twojej wersji, aby usunąć ciemność na krawędziach i zieloną brudność z dolnej połowy obrazu, aby uczynić ją bardziej "złotą".  Pisałem również o tym na stronie, na której opublikowałem najnowszą wersję. Mam nadzieję, że to dobry kompromis. Chodzi o to, że ponieważ jest to modyfikacja twojego obrazu, to wciąż jest więcej niż 300px, więc mam nadzieję, że nie zostaniemy oznakowani.  Jeśli to zrobimy, będziemy musieli umieścić na nim znacznik żądania redukcji obrazu. "