»

 Resposta a Gnangarra e uma sugestão para um compromisso 
Introdução:Obrigado Gnangarra pelos seus comentários. Todo mundo interpreta as políticas de forma diferente e esta página de discussão não é exceção a isso. Há duas políticas amplamente debatidas aqui, que são WP:BLP e WP:UNDUE. Estou resumindo as opiniões dos editores envolvidos nesta discussão com base na página de discussão atual, não incluí opiniões do painel de notificações do BLP e páginas de discussão de membros individuais. Se eu puder ter cometido erros (inintencionais) no resumo, por favor, sinta-se livre para me lembrar e eu vou corrigir. Agora, enquanto Gnangarra, Pete (Skyring), Suturz e Yeti Hunter pensam que é uma violação do WP:BLP, MickMacNee, Merbabu, Orderinchaos, Peter Ballard, o caçador, Lester, Matilda e Carbon Rodney não. Gnagarra e Orderinchaos acreditam que viola WP:UNDUE MickMacNee, Matilda e Carbon Rodney não.

Citações de WP:BLP

Minha interpretação:A razão pela qual Gnangarra acha que viola o BLP é devido à disponibilidade de apenas uma fonte confiável. Na medida em que eu entendo, fontes confiáveis em plural não significa que ele precisa de mais de uma fonte confiável. Mesmo que seja necessário seguir estritamente um requisito estrito de múltiplas fontes, como afirma Gnangarra, temos mais de um caso em que Howard foi acusado de crimes de guerra, como observado no início desta página de discussão, incluindo o chefe de um estado. Por favor, lembre-se que a palavra-chave aqui é acusações de crimes de guerra, não crimes. Por estas razões, eu pessoalmente acho que isso não viola o BLP (como com muitos outros).

Você está tirando meus comentários do contexto, você está perguntando especificamente quais políticas eu estava citando para se opor ao texto. Foi a falta de várias fontes independentes, ou seja, uma fonte confiável o artigo da ABC, embora ainda questionável como sua falta de detalhes específicos. Neste BLP é claro mal fonte material controverso deve ser removido. Garra 

Citações de WP:UNDUE
 e 

A minha interpretação:
Eu acho que a primeira citação trata de duas opiniões diferentes. Um exemplo pode ser que uma visão é que o mundo é redondo e um ser mundo é plano. Em nossa disputa atual, não tenho certeza do que estamos comparando. Estamos comparando relatos de que ele foi acusado de crimes de guerra e não acusado de crimes de guerra (se tais relatórios existem que contradizem as notícias da ABC) ou estamos comparando que ele foi acusado de crimes de guerra e ele nunca cometeu crimes de guerra. É difícil fazer a distinção aqui.

A segunda citação diz que a opinião minoritária não deve ser representada em tudo, exceto em artigos dedicados a essas opiniões. O conteúdo em disputa pode falhar inclusão como por WP:UNDUE porque a crença de que ele cometeu crimes de guerra são mantidos por um pequeno n