"
 Făcând Libertarismul o excepţie în acest mod pare destul de flagrantă pledoaria specială.   
Focus ar trebui să fie toate formele de "libertarism" care WP:RS suficient de identificat ca liberarianism (chiar și cele pe care nu-mi place). Deşi comentarii scurte despre motivul pentru care unele forme nu cred că alte forme sunt într-adevăr libertarianism este permis. Per NPOV: Toate articolele Wikipedia și alte conținuturi enciclopedice trebuie să fie scrise dintr-un punct de vedere neutru, reprezentând corect, proporțional și, pe cât posibil, fără prejudecăți, toate punctele de vedere semnificative care au fost publicate de surse fiabile. Acest lucru nu este negociabil și așteptat de toate articolele și toți editorii. și pe RfC pe această pagină în cazul în care o bună majoritate de editori au fost de acord.   

Şi ce naiba vrea să însemne asta? Nu violez N:POV spunând că libertarismul stâng nu este o ideologie predominantă sau semnificativă. De asemenea, ignorați WP:DUE, care este la fel de important ca N:POV. Dacă nu puteți furniza surse de încredere care să dovedească predominanța LL și Anarho-capitalism în interiorul mișcării Libertariene, atunci nu ar trebui să se concentreze pe ea la fel de mult ca forma standard de Libertarism, știu aici într-un act de redundanță incredibilă ca "Drept-libertarism." E ca şi cum nici măcar nu ai citi ce postezi! Aici, uita-te la ea din nou:
Toate articolele Wikipedia și alte conținuturi enciclopedice trebuie scrise dintr-un punct de vedere neutru, reprezentând corect, proporțional și, pe cât posibil, fără prejudecăți, toate punctele de vedere semnificative care au fost publicate de surse fiabile. Acest lucru nu este negociabil și așteptat de toate articolele și toți editorii.
Hm... În acest sens, ar trebui să acoperim în mod proporțional punctele de vedere acoperite de surse fiabile. Se pare ca ceea ce noi, nebunii de dreapta sunt argumentând, și ceea ce stânga-aripilor vehement se opun.  Nidhiki "