»
Uważam, że ten artykuł jest beznadziejnie partyzantyczny i wymaga kompleksowej rewizyjności. W rzeczywistości używa "my", gdy mówi się o wydarzeniu, podważając wszelką neutralność. Tone w całym artykule brzmi tak, jakby Wikipedia próbowała sprzedać wydarzenie. Oto lista przykładów z moimi notatkami:

 „Spring Harvest stał się czymś więcej niż rocznym wydarzeniem – choćby największą konferencją chrześcijańską w Europie.” To nie jest fakt i jest żarliwy – „wiele więcej”.

"2700 chrześcijan wzięło udział w pierwszym wydarzeniu - liczba ta wzrosła do 38 000 w ciągu zaledwie siedmiu lat." „Tylko” siedem lat – znowu partyzantyczna opinia. 

Od momentu powstania wiosenne zbiory miały głęboki wpływ na życie Kościoła w Wielkiej Brytanii i poza nią.

Zachęcał do nowych stylów modlitwy. Chrześcijanie zostali wystawieni na szeroką gamę mówców i przywódców Kościoła z całego świata. Pomogło to ewangelistom odzyskać zaangażowanie w współczucie społeczne, dając im szerszą wizję tego, co Bóg robi w świecie”. Jest to niezwykle subiektywne i implikuje wiarę w Boga ze strony encyklopedii.

"To znacząco przyczyniło się do sukcesu wiosennej zbiory, ponieważ może rozbawić wszystkich członków przeciętnej rodziny." Czym jest „średnia” rodzina i gdzie są faktyczne dowody na to, że wiosenne zbiory mogą ich rozbawić? I znowu brzmi to jak pętla sprzedaży.

Sekcje historii i mediów są również niejasne z tym samym nieodpowiednim tonem pochwały. Aby przytoczyć tylko jeden przykład: "1999: Wiosna zbiera tysiące funtów, aby pomóc ofiarom brutalności w Kosowie." To nie jest wystarczająco faktyczne na rzecz dobroczynności, sumy itp, aby być uwzględnione i tak jest po prostu punkt sprzedaży. Te daty wydają się być wybrane, aby przedstawić pozytywny wizerunek wydarzenia. "