" 2006 (UTC)

De hecho, es necesario definir el libre albedrío y es fácil. Creo que es un gran error anunciar que ""Este artículo cubre los aspectos no teológicos del libre albedrío"" ya que la raíz del concepto es al menos parcialmente teológica. 
Recordemos inmediatamente que el punto mismo del libre albedrío es juzgar la responsabilidad moral (históricamente, a pesar de que un dios perfecto y omnisciente creó al hombre).
Entonces advierta al lector que una fuente perrenial de confusión ha sido sobre la (aparente) aleatoriedad o no-determinación en las elecciones humanas y que este punto será dirigido separadamente porque ambos "aspectos" del libre albedrío están (aparentemente) en desacuerdo.
Entonces, tal vez después de algunas notas históricas introducir compatibilits' (al menos Hume-como) libre albedrío la capacidad de elegir de acuerdo con los principios de uno (o metas principales). El punto de esta definición es encontrar responsabilidad moral (capacidad de incluir la amenaza de castigo en el proceso de decisión).
Una vez dada esta definición, el resto de las cuestiones son mucho más claras y especialmente el hecho de que se requiere un cierto determinismo limitado (macroscópico) para darle sentido. 14:09, 3 de octubre"