»

Wiesz, właśnie miałem tę dyskusję na mojej stronie rozmowy.  Ciekawe to.  To, co mamy obecnie w projekcie, to rodzaj systemu przedplemiennego, który może wyglądać jak każdy inny system (ponieważ elementy wszystkich zaawansowanych systemów politycznych są obecne „w pędach” w zespołach społecznych). Niektóre elementy społeczeństwa plemiennego rozwijają się (Arbcom i administratorzy pełnią rolę „starożytnych plemion” w luźnych agregatach plemiennych, polityka i wytyczne biorą na siebie niemal mistyczną / pobożną rolę w niektórych dyskusjach), ale na poszczególnych stronach wciąż w dużej mierze sprowadza się do konfliktów między małymi ideologicznie wyspiarskimi grupami walczącymi o kontrolę zasobu.  Arystokracja w jakimkolwiek sensie tego terminu byłaby systemem wyższym; w sensie Arystotelesa byłaby znacznie wyższym.  

Przyznaję, że jestem wielkim fanem systemów konsensusu (żyję dla demokracji deliberacyjnej...), ale systemy konsensusu są trudne: wymagają dużo samoodczuwania, dużo samodyscypliny i zarówno gotowości, jak i zdolności do odrzucenia małych osobistych zmartwień na rzecz dużych problemów publicznych.  Te cechy są zauważalnie nieobecne w wielu bardziej kontrowersyjnych dyskusjach na temat projektu.  Jeśli nie jesteśmy gotowi podjąć kroków w celu osiągnięcia prawidłowo funkcjonującego systemu konsensusu, to naprawdę lepiej byłoby spróbować innego mniej otwartego podejścia, ponieważ dysfunkcjonalne systemy konsensusu są brzydkim, brzydkim, brzydkim zwierzęciem.  Dlatego Arystoteles uważał „demokrację” za najgorszą formę rządzenia (ponieważ jego rozumienie demokracji było mniej lub bardziej rządzone przez ignorantów i emocjonalnie niestabilne masy).  Ludwigs2 »