August 2008 (UTC)............................................................................................................................................................................................................................................................

(UNVERSTÄNDLICH)
Wie die CFers, denke ich nicht, dass Abstimmung definiert dieses Thema, vor allem, wenn kritische Informationen von den Wählern zurückgehalten wurde.  Sehen wir uns die Tat kurz an...

Von der Wiki-Seite auf pseudoscience finden wir:

Wie es in bestimmten einführenden Wissenschaftsklassen gelehrt wird, ist die Pseudowissenschaft jedes Thema, das oberflächlich als wissenschaftlich erscheint oder dessen Befürworter wissenschaftlich sind, aber dennoch gegen die Testbarkeitsanforderung verstößt oder wesentlich von anderen grundlegenden Aspekten der wissenschaftlichen Methode abweicht.[3]-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Auf der Wiki-Seite zur wissenschaftlichen Methode finden wir:

Unter anderen Facetten, die von den verschiedenen Untersuchungsfeldern geteilt werden, ist die Überzeugung, dass der Prozess objektiv ist, um eine voreingenommene Interpretation der Ergebnisse zu reduzieren. Eine weitere grundlegende Erwartung ist es, alle Daten und Methoden zu dokumentieren, zu archivieren und zu teilen, so dass sie für eine sorgfältige Prüfung durch andere Wissenschaftler zur Verfügung stehen und damit anderen Forschern die Möglichkeit geben, die Ergebnisse zu überprüfen, indem sie versuchen, sie zu reproduzieren. Diese Praxis, die als vollständige Offenlegung bezeichnet wird, ermöglicht es auch, statistische Messungen der Zuverlässigkeit dieser Daten zu erstellen....................................................................................................................................................................................................................................................

Aus meinen Kommentaren in den Bias auf beiden Seiten, finden wir auf dieser Seite:

Die Behauptung, dass veröffentlichte Studien über Er in "kalte Fusion"-Experimente kam aus Luftlecks, dass dies erfordert, dass die CFers "vollständige Offenlegung" über ihre experimentellen Ergebnisse und Methoden durchführen, und dass dies noch nicht getan wurde.

und

Die Behauptung, dass Schwermetalle in Kaltfusionsversuchen gefunden werden, stammt von a) Verunreinigungen oder b) unsachgemäßer Analyse von Daten, dass die CFers „vollständige Offenlegung" ihrer experimentellen Ergebnisse und Methoden durchführen müssen und dass dies noch nicht geschehen ist.

Und aus meinen anderen Kommentaren zur Kalorimetrie (inkl. editiert auf die CF Wiki Seite), finden wir:

Die Behauptung, dass scheinbare überschüssige Wärme entsteht aus einer analytischen Methode Problem, dass die CFers ausschließen diese Bedenken auf der Grundlage einer Abneigung gegen einen vorgeschlagenen spekulativen physikalischen / chemischen Mechanismus, die möglicherweise oder möglicherweise nicht eine Quelle für eine Kalibrierung konstante Verschiebung Problem, wobei die mathematische Tatsache, dass eine 1-3% Änderung in Kal. Konstanten können die große Mehrheit solcher Wärmeansprüche ausmachen.  Ein grundlegender Aspekt der wissenschaftlichen Methode ist das Konzept, dass, wenn zwei alternative Erklärungen für eine bestimmte Gruppe von Beobachtungen existieren, die Situation undefiniert ist und neue Arbeiten durchgeführt werden müssen, um jede Alternative zu testen und zwischen den beiden zu unterscheiden, weil zwei unterschiedliche, widersprüchliche Erklärungen für ein Phänomen nicht beide richtig sein können.  Das Versäumnis, dies zu tun, weicht wesentlich von anderen grundlegenden Aspekten der wissenschaftlichen Methode ab.  Die Nichtberücksichtigung einer brauchbaren Alternative in experimentelle Protokolle führt zu einer voreingenommenen Interpretation der Ergebnisse.

Mir scheint, wir brauchen eine neue Abstimmung... 18:48, 22