":::No. La tua espansione *non* spiega perché questo non può essere rimosso. La notabilità dello scrittore non è una considerazione, solo la qualità della fonte come definita da WP:RS. Il primo riferimento non è stato contestato. L'ultimo riferimento è un riferimento multiplo a recensioni di recensioni, indipendentemente dallo scrittore, terziario, o peggio, e un riferimento a un articolo WP, come ho detto sopra, e non buone fonti. Stati WP:RS
""Gli articoli di Wikipedia dovrebbero essere basati principalmente su fonti secondarie affidabili. Fonti terziarie come la compendia, le enciclopedie, i libri di testo, i necrologi e altre fonti riassuntive possono essere utilizzate per fornire una panoramica o riassunti, ma non dovrebbero essere utilizzate al posto di fonti secondarie per una discussione dettagliata"."
Questi riferimenti, compreso quello ad un artice WP stesso non si adattano alle descrizioni di WP:RS e devono essere rimossi. WP:Pseudoscience è chiaramente definito da WP e non ha bisogno di ripetere la sua definizione, soprattutto all'interno della stessa frase e in questo articolo. La struttura della frase è analoga a balbuzie ed è ridicola. 99.251.114.120  

"