"

 Estoy totalmente de acuerdo con usted en que es absurdo clasificar a las confederaciones nómadas heterogéneas de Asia como "un grupo étnico en particular". Los hunos, los heftalitos, los rouranos e incluso los turcos y mongoles eran coaliciones de un grupo de diferentes tribus nómadas de todo tipo de orígenes - desde escitas indoiranianas hasta protoaltaicos siberianos. Sin embargo, tenemos que tener algo de norma aquí. Y la mejor manera de hacerlo es apegarse a fuentes autorizadas. 
 La IE y el EIr son colecciones de importantes fuentes y citas; tanto Ei como el EIr dejan claro que los chionitas y los heftalitos (o Gök-Turks) eran homogéneos. En cuanto a los heftalitos, el uso de títulos mongoles y turcos (como Khaqan) se atestigua en las escrituras de Bactria. Sin embargo, la élite gobernante era muy probable de origen iraní oriental. Es por eso que fuentes chinas, como el ""Pey-Shi"" los consideraban miembros de los ""Yüe-Chi"", que eran tocharianos indoeuropeos. No podemos asumir ciertos orígenes por algunos títulos reales. No todos los que usaron el título "Khaqan" eran automáticamente turcos o mongoles. El mejor ejemplo para esto es el título indoeuropeo ""Yabghu"" (probablemente de Tocharian o iraní) que fue utilizado casi exclusivamente por los turcos no indoeuropeos. Ahora, podemos suponer que - en algún momento de la historia - los primeros turcos fueron gobernados por una élite de habla indoeuropea (probablemente tocariana o escita iraní), pero esto no es suficiente para llamar a los primeros turcos una ""mezcla de pueblos indoeuropeos y Altaicos"" (véase pueblos turcos). 
 Espero que lo entiendas".