"

Contesto fortemente l'uso di questa ""prova"" che Langan è un sostenitore del design intelligente, per i seguenti motivi:
In primo luogo, e soprattutto, non si tratta di Langan. Si tratta di qualcun altro completamente.
Dembski è chiaramente un commentatore partigiano. Guettarda sostiene che se il pro-ID Dembski e gli editor anti-ID di questa voce entrambi pensa che qualcuno è un avvocato ID, allora è. Questa è una conclusione falsa. Il fatto che Dembski scriva ""Come un collega dell'ISCID, tale e tale è un membro che porta la carta del movimento ID,"" non rende corretto dedurre che la borsa ISCID equivale a avvocato ID. Dembski è coinvolto in una campagna politica pro-ID, quindi senza dubbio vuole rivendicare le persone come pro-ID.
Anche Dembski non è citato qui sostenendo Langan è pro-ID. Quindi non è vero dire che ""entrambe le parti"" d'accordo che Langan è pro-ID
Il fatto che un editore anti-Langa sia costretto a ricorrere a questo tipo di ""prova""" è di per sé un'ulteriore indicazione di quanto poco ci sia la prova reale che Langan è un sostenitore dell'identificazione.  
Nessuna citazione è stata fornita da una fonte secondaria che dichiara che Langan è un difensore di ID.
Nessuna citazione è stata fornita da Langan affermando che egli è un sostenitore della carta d'identità.
Le prove e le argomentazioni sostanziali sono state fornite che Langan non è un sostenitore di ID, e che i redattori anti-Langan hanno costantemente frainteso la natura della posizione di Langan. Nessuna di queste prove e argomentazioni è stata confutata, o addirittura discussa, dagli editori anti-Langan.
E noto anche la tendenza continua degli editor anti-Langani a modificare la voce, quindi fare un commento sulla pagina di discussione per una possibile discussione, piuttosto che discutere la questione e vedere se c'è accordo. Questo se lasciano un commento. Si tratta chiaramente di una forma scadente in una voce che è ovviamente contestata e controversa. Alcune persone sono state bloccate per meno."