"

""the real discution is not about m/z or m/q but it is about wether the mass-to-charge ratio is a fizical unit of dimension mass/charge or wether it is a dimensibleless unit.  Ca cineva care este interesat de fizică s-ar putea înțelege că am probleme reale văzând un m/z dimensional pe pagina raportului masă-la-încărcare.  Este echivalentul a avea, de exemplu, "taxa electronică" în articolul ""curentul electric.""
Aceasta este problema pe care cred că ești fie neînțelegere sau prea încăpățânat despre POV dvs. pentru a accepta. Indiferent dacă doriți sau nu să discutați utilizarea m/z ea este încă acceptată de IUPAC, care btw nu este în nici un fel o minoritate, dar reflectă opinia majoritară în rândul chimiștilor. Înregistrările wiki privind notațiile, standardele, unitățile și altele similare nu ar trebui să reflecte nimic altceva decât ceea ce corpurile, cum ar fi IUPAP, IUPAC, și ISO, etc. Deicid. Cred că cel puţin vei recunoaşte că punctul tău de vedere despre m/z este mult mai mult o poziţie minoritară decât cea a lui IUPAC? Pentru că sunt de acord cu dumneavoastră, am spus că ar trebui să vi se permită posibilitatea de a adăuga o scurtă explicație a motivului pentru care ar putea exista confuzie, împreună cu o discuție a altor unități, și de a adăuga o legătură externă la orice jurnal reputabil în cazul în care a existat o discuție a problemelor de m/z. Cea mai recentă editare încă arată ca o încercare de a discredita complet conceptul de m/z, care este încă POV.
Vă rugăm să păstraţi restul discuţiei despre această mediere pe pagina medierii."