"
Ho inserito ""British Commonwealth"" in quelle frasi, sulla campagna nordafricana e sulla composizione dell'Ottava Armata! In realtà, ho lottato per un bel po' per avere ""British Commonwealth""" usato negli articoli della seconda guerra mondiale, quando è di fatto corretto, piuttosto che l'"""British Empire"" o ""British and Commonwealth"" tecnicamente non corretto. E' una battaglia in corso. L'uso di ""British Commonwealth"" in infobox è giustificato in casi come la flotta britannica del Pacifico (attiva nel 1945), il Commonwealth Corps (invasione del Giappone) e la 1a Divisione del Commonwealth (nella guerra di Corea), dove le unità sono state specificamente organizzate lungo tali linee. Tuttavia, nel Pacifico tra la metà del 1942 e l'inizio del 1945, la rappresentanza del Regno Unito era quasi trascurabile (un paio di squadroni RAF e alcune forze speciali dell'esercito/navale): la South West Pacific Area (comandante) sotto MacArthur, durante il 1942, era quasi 100% australiano; la Nuova Zelanda era la seconda corda al comando di Nimitz, le Aree dell'Oceano Pacifico (comandante) e; nella campagna di Aleutians erano tutte le forze statunitensi e canadesi. L'uso del Commonwealth britannico in questi casi, o a livello globale, trasmette due false impressioni: che i ""British Commonwealth"" erano in qualche modo coinvolti in tutti i teatri e che il ""British Commonwealth"" era un'organizzazione militare/politica primaria, quando le forze di un particolare Dominio erano molto spesso sole nei comandi congiunti con gli Stati Uniti. Quindi ""Allies"" e ""Allied"" hanno più senso e sono più precisi di ""British Commonwealth""" o una qualsiasi delle alternative anacronistiche.  | Talk "