(zgodnie z UTC

Igni, 24 grudnia 2006 r. dokonałem kilku edycji wprowadzenia, aby skorygować pewne wady wprowadzone przez niepewne zrozumienie języka angielskiego. Odwróciłeś niektóre z nich z komentarzem "zapewniającym odpowiednią semantyczną naturalność dla jasnego, ale prostego, precyzyjnego"", który ilustruje ten punkt. Jesteś zakochany w słowach, ale jesteś trochę niejasny o znaczeniu i zastosowaniu zbyt rozległego słownictwa. Żaden dobrze wykształcony native speaker języka angielskiego nie użyłby "semantyki" do modyfikacji "naturalności". I problem pojawia się w pierwszym zdaniu Twojego artykułu: „Weimarski Klasycyzm... jest często kontrowersyjnym ruchem kulturalnym i literackim Europy...” Goethean, powyżej, był albo zbyt łagodny lub ironiczny w wskazaniu problemu z tym zdaniem, chociaż najwyraźniej odnosił się do wcześniejszej wersji. Doktryny klasycyzmu weimarskiego mogły być kontrowersyjne, ale jego istnienie jako ruchu nie jest, więc jest tak samo błędne powiedzieć, że jest to „często kontrowersyjne” jak powiedzieć „zgodnie z wieloma historianami i uczonymi...” co oznacza, że istnieją inni historycy i acholary, którzy uważają, że jest to coś innego, lub w ogóle nie istniało. Życzę Ci wszystkiego najlepszego z twoim projektem, ale musisz być świadomy tego problemu z twoim stylem prozy w języku angielskim.  14:20, 18 stycznia 2007"