"

Totul depinde de ceea ce voi numiţi energie liberă şi ceea ce voi numiţi suprimare. IMHO există atât de multe mașini de energie gratuită diferite este doar hilar. Știind că face motivul pentru suprimarea-le pe toate la evident. Dacă cineva este obtinerea urmărit atunci pur și simplu ia cuvântul lor pentru asta.

Principala critică a teoriei este că aceste dispozitive lipsesc pe piață pentru că nu funcționează și nu pot funcționa. 

Aici scuza pentru a ignora aceasta este ignoranta ea insasi. Instrumentul de suprimare este argumentul pe care dispozitivele nu există, dar aceasta este, de asemenea, scuza pentru a nu se uita la ele în același timp. Nu-l putem avea în ambele sensuri? Fie maşinile nu funcţionează, fie teoria e greşită. Nu putem presupune că maşinile trebuie să funcţioneze pentru că teoria trebuie să fie greşită aşa cum nu putem presupune că teoria trebuie să fie corectă deoarece maşinile nu funcţionează. Cei mai mulți oameni vor continua să nu creadă că este real chiar și după ce a fost confruntat cu un astfel de dispozitiv. Vor sta acolo ţipând despre legile termodinamicii. Oamenilor le place fratele geamăn inventator, sau soţia lor. Nu e foarte probabil să convingi un wikiped dacă nu-ţi poţi convinge soţia acum? Suprimarea nu este atât de mult executat de grupuri de interese speciale ca de dogma de masă. Dogma este totuşi susţinută de interesele speciale.

Semne de suprimare a energiei gratuite profesionale reale puteți vedea aici, pe wikipedia. Fiecare actor din istorie este demn de propria sa pagină, dar invenții ciudate care nu sunt confirmate de știința de bază (lucrarea sau nu este irelevantă) aparent nu pot avea o pagină aici. Cele câteva mașini de energie gratuită încă având propria lor pagină wikipedia sunt pline de zarvă modul în care nebunii încearcă să distrugă legile termodinamicii și cât de nutterish acestea sunt, nu de obicei trolling, dar munca de experți. Ia introducerea celulei de alimentare cu apă. "Sursa acestei energii adăugate nu a fost identificată ştiinţific, prin urmare teoria este tratată cu scepticism." Nu a fost aproape nici o teorie, pur și simplu a lucrat! Şi nu a fost investigată. Modul în care este tratat nu este demn de a fi în descriere. O enciclopedie nu ar trebui să instruiască comportamentul cititorilor? Spune-mi cum să tratez lucrurile, nu? "O astfel de practică este conformă cu parametrii mişcării perpetue, prin urmare investigaţia ştiinţifică concludentă ar verifica fie încălcarea legislaţiei termodinamice, fie ar identifica sursa de energie suplimentară revendicată." Dar dacă nu va fi nicio analiză ştiinţifică... niciodată! Atunci legile termodinamicii sunt nişte prostii. Dacă cei mai buni oameni de știință pot face este predica legile atunci este pur și simplu nu este foarte probabil au dreptate cu privire la subiect. Apoi se spune: ""Cel puțin un prototip de mașină, se pare că alimentat de o celulă de combustibil de apă, a fost asamblat."" Ce? Dar? Înţelegi ce vreau să spun? Afirmaţiile lui Meyer despre celula de alimentare cu apă şi maşina pe care a alimentat-o s-au dovedit a fi frauduloase de un tribunal din Ohio în 1996. Wiki obişnuia să spună 
http://web.archive.org/web/20050106215257/http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer
""Nu a reuşit să funcţioneze în timpul unei demonstraţii necesare a maşinii alimentate cu apă. Un tribunal din Ohio l-a găsit pe Stanley Meyer vinovat de fraudă într-un caz adus împotriva lui de investitori nemulţumiţi. Deci a fost păcălit de proprii investitori. Ce fel de persoană ar face asta cu o invenţie cunoscută? Şi de ce au fost şterse aceste informaţii importante? Apoi se spune: Stanley Meyer a primit brevete în Statele Unite și în străinătate începând din 1989. Verificarea și baza științifică a brevetelor sunt controversate. Acum știu brevetele de motor cu apă, în cazul în care a fost acordat după un model de lucru a fost afișat. Puteți să-l vedeți în numărul de cerere. Nu există nici o altă modalitate de a obține un brevet pe o celulă electroliză. Din cauza acestor legi de termodinamică știi? Ştii despre astea, nu-i aşa? Puteți vedea suprimarea energiei gratuite live la locul de muncă atunci când vedeți că celebrul inventator american Stanley Meyer nu a fost demn de propria pagină wikipedia. E evident că nu poate avea o pagină pentru că asta ar încălca conservarea energiei, nu-i aşa? Paul Pantone are propria pagină în care funcţionarea dispozitivului său este din nou negată de niciun martor, pagina GEET descrie totuşi un film hindi? Şi BTW Paul a fost înşelat de investitorii săi? Ha-ha? Yull Brown nu merită nici propria pagină? Face destul de greu de scris despre suprimarea energiei libere atunci când inventatorilor suprimaţi şi ucişi nu li se permite lumina zilei? Cum rămâne cu William A. Rhodes? Dennis Klein atunci? Nu? Isaac de Rivaz? Daniel Dingle? Deci, ce zici de asta? Măcar mai avem pagina cu Oxyhidrogen, nu-i aşa? Haha? Acesta este modul în care se face suprimarea energiei libere. Mi-ar plăcea să fac o pagină pentru fiecare dintre ele cu cele mai credibile referinţe, dar nu va fi permisă. Zidul propagandei este mult mai gros. Mă pot gândi la moduri mai bune de a mă sinucide. Ha-ha "aici. Voi profita, de asemenea, posibilitatea de a vă reaminti că am o