»

Nie sądzę, że problem polega na uwzględnieniu łacińskiego jako przykładu, ale raczej na tym, że po „veni, vidi, vici” daje to „dosłowne” tłumaczenie jako „przybyłem, zobaczyłem, podbity”, a następnie „idiomatyczne” tłumaczenie, które czyta „przybyłem, itp.” Problem polega na tym, że „przybył, zobaczył, podbił” nie byłoby uważane za „dosłowne” tłumaczenie przez żadnego łacińskiego uczonego lub nauczyciela. Jestem nauczycielem języka łacińskiego i spodziewałbym się, że przydomek zostanie wyrażony w angielskim renderowaniu, ponieważ jest wyraźnie wyrażony w języku łacińskim. Tłumaczenie "dosłowne" oznacza, że łaciński nie oznacza osoby i liczby na słownikach, co jest oczywiście fałszywe. Teraz, gdy patrzę na inne przykłady, wydaje się, że ten problem przenika artykuł. Ktoś próbuje „odtworzyć” efekt takich języków (nazywam je pro-drop) w języku angielskim. Problem polega na tym, że nie można stworzyć efektu w języku angielskim, co jest jednym z punktów artykułu, tj. Angielski nie jest językiem null-subject! „Came, saw, conquered” nie tworzy efektu, jaki odczuwałby łaciński mówca, słysząc „veni, vidi, vici”, w rzeczywistości „I came, I saw, I conquered” jest tak blisko, jak można uzyskać, aby stworzyć efekt tego zdania w języku angielskim.