"NO EDIT O POST RESPUESTAS A ESTA PÁGINA. Esta página es un arma.

Esta página de archivo cubre aproximadamente las fechas entre el 24 de abril de 2007 y el 04 de mayo de 2007.

Publica las respuestas a la página principal de la charla, copiando o resumiendo la sección a la que estás respondiendo si es necesario.

 Disputa sobre su respuesta en el nombre de Caso cerrado 

Después de su cierre de WP:RM discusión sobre Caso cerrado, diciendo, entre otras cosas, parecía estar disputando argements inválidos que usted mencionó en los argumentos finales. Por favor, contéstale allí.  TALK·CONTRIBS 

Sólo un pequeño malentendido, creo. He abordado el tema allí. Gracias por traerlo a mi atención.  

 Lista de micólogos 
Gracias por crear la lista de micólogos.  Lo único que podría faltar es la abreviatura del autor.  He estado vinculando muchas de esas últimamente en los artículos de hongos.  

Me di cuenta de que los botánicos tienen todo establecido bastante bien - Tienen una lista de botánicos con abreviaturas y también una plantilla para que sea fácil poner una caja en un artículo que da la información abreviada.

Lo copié y cambié un par de palabras - Ahora tenemos: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Mycologist

Lo probé con Gaston Guzmán.  

Todavía hay algunos enlaces rojos, no he decidido si debo reescribir la plantilla o añadir los artículos que están en rojo.

¿Qué te parece?

 

Puedo ver la ventaja de tener abreviaturas de autor incluidas en la lista de micólogos, y no puedo ver el daño de un separado a paralelo, aunque como la micología cae bajo la ICBN, todos los micólogos son, en cierto sentido, botánicos (y muchos eran ambos, particularmente en los primeros días), por lo que los enlaces en la plantilla deben conducir a la cita del autor (botánica) y el nombre botánico. No debemos esperar que se cree un artículo separado sobre "citación de autor (micología)", ya que el nombre micológico es el nombre botánico, incluso si los organismos no son plantas.  

 Melolontinas 

Gracias por arreglar los errores que cometí en la creación de Melolontinae. He dado un salto creando ya que no tengo ningún conocimiento práctico del tema. Oye, esto es totalmente aleatorio, pero supongo que podrías saber una o dos cosas sobre la biología en su conjunto. ¿Por qué Canis lupus familiaris cubre todo, desde un chihuahua a un gran dane pero otros animales con variaciones muy menores (ex. Oncorhynchus mykiss gairdnerii, Oncorhynchus mykiss newberrii) son distintas subespecies?   C T 

La especie se define normalmente como un grupo de "poblaciones reales o potencialmente entrecruzadas" (el concepto de especie biológica), lo que significa que si dos animales pueden entrecruzarse para producir descendencia fértil, se consideran conspectivos. Las subespecies se definen más vagamente, como divisiones de una especie que no son lo suficientemente diferentes como para evitar la entrecruzamiento, pero que tienen diferencias bastante constantes. No sé cuál es la diferencia morfológica entre O.m. newberrii y O.m. gairdnerii, pero estoy seguro de que hay una. La situación inusual es Canis lupus familiaris, que ha sido objeto de selección artificial, y por lo tanto exhibe mucho más variación física de lo que es normal para los taxones de tal aislamiento genético limitado. No estoy seguro de si es realmente válido aplicar nombres científicos a los perros domésticos y similares en primer lugar, aunque se hace ampliamente; tal vez representa el nombre científico del taxón salvaje del que se derivan las razas domesticadas. Por el contrario, las plantas cultivadas tienen su propio sistema de nomenclatura, separado de la NICB.  

 Conflicto Israel-Líbano de 2006 

Hola Stemonitis, usted escribió que no ha habido consenso con el nombre