"

¡Gracias!
para el *. NawlinWiki (habla) 

Es un placer. Creo que tengo que disculparme por someterte a la diatriba que engendró pero, como creo que puedes estar de acuerdo, tiende a probar el punto de una manera irónica. Acabo de mirar su página de charla y decidí que el menor lloriqueo * I * obtener de nueva página patrulla es relativamente cortés en comparación con lo que parece haber atraído de ahí el *. Contabilidad4Gusta: hablar  
NalinWiki, usted borró mi artículo mientras yo todavía lo estaba escribiendo sobre la base de que contenía ""ninguna referencia en absoluto"" pero permite que su propio artículo se mantenga a pesar de que contiene ""ninguna referencia en absoluto"". Por favor, por favor explique cómo su punto ha sido probado de "una manera irónica"". Adelante. Explícalo. Todo lo que he visto tan lejos de ti es la eliminación temeraria del trabajo de otras personas seguida de patéticos golpes de espalda de destructores de ideas afines. Si usted va a tener una excavación en mí, ¿por qué no hacerlo en mi propia página de conversación? No era tímido destruir cuatro horas de mi trabajo, así que ¿por qué ser tímido ahora? Kont Drácula (habla) 

Creo que nos has confundido a los dos; debo tomar crédito por algunas declaraciones que aparentemente te han ofendido, habiéndolos firmado, así que siéntete libre de expresarte aquí sobre ellas. Si desea el contenido de un artículo que fue eliminado, con el fin de trabajar en la adición de citas en una ""sandbox"" página, puede pedir ayuda a mí u otro administrador. Si tienes alguna otra pregunta sobre las políticas de Wikipedia, estaré encantado de dirigirte a las páginas relevantes. Y si te gustaría trabajar en contribuir a Wikipedia de una manera que valga la pena, de acuerdo con nuestras políticas, creo que todos aquí intentarán ayudarte. Contabilidad4Gusta: hablar  
No, no he confundido nada. No hay mucho que confundir entre ustedes dos drones de todos modos. Veo que no es muy bueno para responder a preguntas específicas sobre artículos específicos. Evidentemente, usted se siente mucho más seguro describiendo los artículos eliminados que usted ni siquiera ha leído como "mierda de vapor"" que usted está discutiendo realmente los méritos reales de dichos artículos. Una contribución muy positiva y valiosa. ¿Esa es la clase de "contribución" que quieres que haga? No es sorprendente que prefiera la clásica repsonse politburó de ""dirigirme a las regulaciones pertinentes"" en lugar de discutir los méritos del caso en cuestión. Sin embargo, tienes la hipocresía del arco para resaltar la leyenda de ""asumir buena fe"" en tu página.

Bueno, tengo algunas preguntas sobre la política de wikipedia, como usted lo menciona:

1) ¿Es una práctica aceptable para un administrador de wikipedia eliminar artículos que están en proceso de ser escritos sin consulta o aclaración sobre la base de que no contienen referencias cuando el mismo administrador mismo ha publicado artículos menos relevantes que no contienen referencias él mismo?

2) Si la respuesta a lo anterior es sí (y tengo que concluir que lo es, ya que eso es precisamente lo que ha sucedido) ¿sería justo concluir que los administradores de wikipedia se sienten por encima y no sujetos a los mismos criterios de notabilidad y verificación que los no administradores? Después de todo, mi artículo no contenía referencias y se suprimió. NawlinWiki`s no contenía referencias y fue enmendado cuando lo señalé. Por favor, remítase a las páginas pertinentes. Kont Drácula (habla) 

1. Sí, a la primera parte de la pregunta; los administradores pueden eliminar los artículos sin consulta o aclaración. Los artículos que se están considerando para su eliminación se evalúan enteramente en sus propios términos, y no con referencia a ningún otro artículo, por lo que la comparación de su artículo (que he leído) con cualquier artículo creado o editado por cualquier otra persona no es una consideración relevante. Puede leer la política relevante en WP:WAX. 
Bueno, no esperaba que fueras tan sincero al respecto. Por lo tanto, usted cree que es totalmente aceptable que un administrador ignore completamente las propias regulaciones que tan dogmáticamente impone a otros. Todavía no me has referido a la página "relevante" en esa.

Pero no, no has "leído" mi artículo porque estaba en el mismo proceso de ser escrito cuando fue eliminado. Estoy seguro de que hubo una gran mejora que requirió. Hubo algunos detalles ligeramente caprichosos y humorísticos que posiblemente no eran apropiados para una entrada de wikipedia. No fue perfecto. Ves, por eso lo estaba editando y de hecho todavía lo estaba escribiendo.

Por supuesto, en realidad sabemos que usted no ha expresado realmente su propia opinión. Sin embargo, el otro día estuviste bastante adelantada con tu opinión, ¿no? Usted describió los artículos de otras personas como "mierda de vapor". Ahora, sin embargo, usted no está tan adelante con su opinión. En lugar de eso, intentas retirarte detrás de "directrices" "r"