"

 Novaseminary pov empujando, y sección en blanco.  Así que todo el mundo está al tanto de su edición de pov, he copiado parte de su historia aquí.  Pido a otros editores que no restauren sus versiones ya que son pov y sección en blanco.
Aquí hay un pequeño histoy en Novaseminry. Se puede encontrar más fácilmente. Lo incluyo aquí para mostrar el tipo de editor que es.
 
Solicitar la prohibición del tema del usuario:Novaseminario para la edición disruptiva persistente en Douglas Tait (stuntman)
 
Usuario:Novaseminary ha intentado sin éxito conseguir el Douglas Tait (stuntman) BLP eliminado dos veces antes. Aquí, y aquí. Pero habiendo fracasado en la eliminación dos veces, desde hace dos años, Novaseminary también ha fallado en WP:LETITGO. Desafía persistentemente la notabilidad del BLP y amenaza con iniciar un tercer intento de eliminación. También viola regularmente WP:DE. Edita guerras y edita de forma disruptiva casi a diario, empuja POV, ataca otros artículos porque son mencionados en el BLP, crea sospechas de desambig stubs, insiste en ediciones irrelevantes o fechadas, viola OR, utiliza etiquetas de citas para editar guerra, como aquí, aquí, aquí y aquí, elimina citas de origen y ataques y peleas para incluir y propaga material poco favorecedor e irrelevante sobre el tema del BLP sobre varias objeciones del editor.
 
Pero Novaseminary también conoce las reglas de WP. Tan conocedor que utiliza WP para argumentar y defender sus acciones indefendibles, incluso cuando ignora todas las reglas y políticas de WP que su edición tendenciosa viola. Cita las reglas que le dan cobertura, y simplemente ignora a aquellos que exponen sus tácticas como disruptivas. Recomendar una prohibición inmediata del tema. No sólo para el Douglas Tait (stuntman) BLP, sino para todos los artículos de origen en el BLP. De lo contrario, simplemente tomará represalias al continuar interrumpiéndolos. 2602:304:5EA1:52A9:A449:F5CE:8339:FCA2 (hablar) 
 Esto parece una disputa de contenido. ¿Ha llevado esto a WP:DRN como primer puerto de escala? Ritchie333 (habla) (cont) 
Desafortunadamente, es más que un problema de contenido. Es un patrón persistente y a largo plazo de comportamiento disruptivo. Así que por WP:DDE, ANI ""puede ser el mejor primer paso."" 2602:304:5EA1:52A9:A449:F5CE:8339:FCA2 (hablar) 
El artículo probablemente se beneficiaría de que ambos editores lo dejaran en paz. Drmies (hablar) 
El hecho es que, a menos que los administradores lo hagan cumplir, no cuentes con ello. De lo contrario, no habría tenido que venir aquí. He sugerido varias veces que Novaseminary tome un Wikibreak del artículo. Se negó. 2602:304:5EA1:52A9:3533:DED5:47AA:B44 (habla) 

 
Encontré esto en WP:RFPP y he pasado más tiempo del que estoy dispuesto a admitir mirando a través de todo. Las violaciones 3RR de IPs dinámicas son realmente perturbadoras, pero de manera similar creo que podemos hacerlo sin la extraña obsesión de Noveseminary con esta persona. Voy a darle tiempo a Novaseminary para responder, pero me inclino fuertemente hacia una prohibición de temas para ambos usuarios. – Acero 
 ¿Sabes qué? Lo aceptaré. Si el tema novaseminario está prohibido, me autoprohibiré voluntariamente. Mi única petición es que la última edición antes de la prohibición sea monitoreada/revisada por terceros/partes no involucrados para asegurar que no haya un POV Novaseminario. Gracias. 2602:304:5EA1:52A9:3533:DED5:47AA:B44 (habla) 
Nunca he violado una sola directriz o política en este artículo. La IP parece preocuparse más de cómo esta persona se presenta favorablemente que sobre la nietralidad de WP, pero es difícil saber qué más si algo esta IP ha editado. Este artículo fue uno de varios artículos de curriculum vitae como PR/POV que he encontrado a lo largo de los años. Yo, y otros, tratamos de hacerlo neutral y luego lo mantuvimos en mi lista de vigilancia. Casi todo lo que he hecho lo he discutido en la charla. Sólo he editado esto en las últimas semanas porque una IP llegó y eliminó el texto bien fuente sin discusión hasta que se publicó en un NB. Novaseminary (hablar) 
También quiero señalar que sólo propuse este artículo para que se suprimiera una vez, sin consenso. En realidad me encontré con él en el primer nom exitoso de AfD hecho, no por mí, pero otro editor. La IP parece pensar que lo he tenido para esta persona, pero he sido sólo uno de varios editores para hacer cosas que la IP aparentemente desaprueba, pero que creo cumplir con la política. (En un punto el artículo citó varios artículos no-RS escritos por un solo publicista, por ejemplo.) Novaseminary (hablar) 
Nuestro usuario de IP ha aceptado una auto-prohibición de este artículo siempre que usted haga lo mismo. De tus comentarios anteriores que las ediciones de la IP son la única razón por la que incluso has estado editando la página recientemente, esta debería ser una resolución aceptable para ti también. ¿Verdad? - Acero, sí. ¿Novaseminario? Estoy de acuerdo en que usted tiene un interés demasiado fuerte en ese artículo. Drmies (habla) 17:16, 13 de octubre