"== Istorie vs. Preistorie etc ==
Bună, aşa cum stă treaba, primul paragraf începe cu

  Istoria Japoniei a început probabil în jurul a 100.000 î.e.n.

Aş vrea să subliniez că poate nu e util sau corect să începi un articol de istorie cu o dată de 100000 î.e.n. ca asta...  Motivul pentru care, în general, este că studiul istoriei este de obicei limitat la epoca de "înregistrări scrise," așa cum articolul Wikipedia pe ""Istoria""" va spune chiar.  Poate fi probabil ceva neclar, deoarece înregistrările scrise pot data evenimente puțin mai vechi sau au legătură cu evenimente puțin mai vechi.  Pe scurt, istoria și preistoria vor fi împărțite prin înregistrări scrise.

Vă rugăm să aruncați o privire la articolul wikipedia despre Istoria Angliei, în care, masa de sus-dreapta indică preistorie este înainte de 43 î.Hr., și istorie în anii de după.  Această dată a anului 43 î.Hr. se datorează, în general, înregistrărilor din epoca romană.  Și din nou, (undeva geografic mai aproape de Japonia) în articolul Istoria Chinei, articolul începe prin a spune că ""Istoria Chinei este detaliată de înregistrări istorice datând din 1500 î.Hr."" 

Cred că este un pic problematic și înșelătoare să afirmi că istoria a început acum 100.000 de ani, pentru că dacă prin istorie te referi la dovezi pur arheologice, atunci de ce să se oprească acolo?  Istoria se va amesteca direct în preistorie, şi apoi în arheologie, fără nici o delimitare semnificativă.  

Există o utilizare mai ocazională a cuvântului "istorie," desigur.  Adică, istoria este doar secvenţa tuturor evenimentelor de la început până la sfârşit.  În acest caz, istoria Japoniei se întoarce la Big Bang și tot timpul după aceea.  Dar, ca o intrare informativă și academică Wikipedia, cred că acest articol ar trebui să fie modificat cu ceva mai precis, mai specific, referindu-se la ceea ce este definit ca "istorie."

Eu propun ceva de genul 

""Cele mai vechi relatări ale Japoniei datează din anul 600 î.e.n., potrivit sursei chineze cunoscute sub numele de Gishiwajinden, sau Cronicile celor Trei Regate.  În text, ţara Yamataikoku este menţionată, despre care se spune că este condusă de regina Himiko. ""

Cred că acest lucru adaugă la calitatea articolului în specificitatea sa, și în expunerea cititorului la povestea Himiko.  Chiar și aici, există o mulțime de controverse cu privire la dacă Yamataikoku chiar a existat din cauza lipsei de dovezi arheologice.  Ideea că avem vreo idee despre evenimentele specifice din 100.000 î.Hr., aşa cum cere cuvântul "istorie," este oarecum nerezonabilă.  Ceva comentarii?  

"