»

 Ogólna praktyka edycyjna - nie o eu-FEDS 

Wiem, że powiedziałem tylko "trzymaj to na stronie artykułu", ale odpowiem tutaj oddzielnie na kilka rzeczy, które nie dotyczą bezpośrednio tego artykułu, aby uniknąć zagęszczania tej przestrzeni rzeczami, które nie są przydatne dla innych redaktorów.

Czy rzeczywiście przeczytałeś wytyczne Wikipedii? Nie staram się być śmieszny; to uczciwe pytanie, ponieważ wydaje się, że masz kilka nieporozumień na temat procesu tutaj.

Po pierwsze, jeśli uważasz, że coś w artykule jest nieodpowiednie, czy jest to tekst oryginalny, czy niedawna zmiana, możesz go edytować. Nie musisz prosić mnie o „odwrócenie zmian”. Istnieją nadal zasady etykiety edycji, które mają zastosowanie, takie jak nie tylko ping-pong zmiany do przodu i do tyłu (patrz WP:3RR), i być gotowym do omówienia różnic w opinii na stronach dyskusyjnych, takich jak ten. Ale nikt nie jest właścicielem artykułu - nie ja, nie ty; nikt nie ma prawa weta, z wyjątkiem administratorów; i nie ma powodu, aby poprosić kogoś w szczególności, aby dokonał zmian za ciebie. To nie jest tak, jakbym usunął twój tekst na zawsze: to wszystko w historii artykułu, który jest dość łatwy w użyciu.

Po drugie, artykuły WP nie powinny być pisane na podstawie tego, co ty lub ktokolwiek inny może uważać za „bardzo logiczne powody” do poparcia teorii. Dobrze jest wyjaśnić punkt widzenia konkretnej osoby lub grupy na ten temat, pro lub con, pod warunkiem, że jest to wyraźnie przypisane; ale sama encyklopedia nie jest w biznesie, aby powiedzieć, co ma sens, a celem stron dyskusyjnych nie jest argumentować, czy teoria jest poprawna. Debaty, które mogą być bardzo produktywne na stronach czasopisma naukowego, są mniej tak w encyklopedii. Jest to szczególnie ważne, gdy teoria nie osiągnęła jeszcze szerokiej akceptacji jako konsensus naukowy - i nie sądzę, że twierdzisz, że tak jest. Dlatego nie sądzę, że związek z, na przykład, SIV był odpowiedni; stwierdzając, że argument w głosie samej encyklopedii, to brzmiało tak, jakby większość badaczy zgadza się, że jest to prawdopodobne wyjaśnienie. Ponownie zobacz Wikipedia:Neutralny punkt widzenia - jedna z absolutnie kluczowych zasad WP.

Po trzecie, na bardziej banalną uwagę, jest to podstawowy etykiet WP, aby zalogować się pod nazwą użytkownika przed dokonaniem edycji lub komentarzy (aby ludzie mogli zobaczyć, kto robi co); użyć standardowego podpisu ""~~~~"" dla swoich komentarzy; i, gdy odpowiadasz na konkretny akapit na stronie dyskusyjnej, aby wkleić swoją odpowiedź bezpośrednio pod nim z "":"" zamiast kopiowania i wklejania poprzedniego komentarza gdzie indziej. "