»

Eliminado Material & Kripalu P.R. pessoal
Infelizmente, um editor insiste em apagar cinco sentenças, neutralmente factuais e provenientes de Mass. O Dept. de Proteção Ambiental, a EPA federal e o New York Times. Este mesmo editor faz acusações insuportáveis de "Conflito de Interesse". Interessante / irônico que o artigo de Kripalu também foi editado recentemente por um executivo de Kripalu, que igualmente se opôs a material de boa fonte e neutro de documentos do IRS. 
Então, o Kripalu P.R. As pessoas aparentemente estão observando.

Aqui estão as cinco frases excluídas:
O estado havia relatado em 2003 que este sistema subterrâneo [água potável pública] estava sujeito a uma "alta ameaça" de contaminação por possível uso excessivo de pesticidas ou potencial vazamento de combustível.[9] A Agência Federal de Proteção Ambiental listou nove violações de relatórios e monitoramento para o mesmo sistema entre 1998 e 2001.Um relatório de 2008 disse que o sistema de abastecimento de água bem baseado de Kripalu continha uma forma de urânio e duas formas de rádio, em quantidades abaixo dos limites legais, mas acima das diretrizes federais de saúde.[11][12][13] Em 2007, o estado estabeleceu um prazo de agosto de 2009 para a aposentadoria de um dos poços de Kripalu, devido a riscos para a saúde exacerbados por um projeto de construção na área do poço.[14][15] » »

Remover material factual e relevante apresentado de forma neutra é, é claro, prejudicial aos interesses dos leitores da Wikipédia.
(para ser editado em inglês)

  
Calamitybrook, você pode ler algumas das muitas, muitas respostas feitas ao longo do tempo sobre essas questões.  Você pode considerar a resolução de wp:disputa ou wp:RfC para reunir suporte para sua posição. No entanto, seu comportamento abusivo não é provável que atraia muito no caminho de ajuda: veja novamente, orientação em sua página de discussão, esta página de discussão, wp:COIN, wp:WQA. Por favor, siga isso.- Sinneed "