"
Difícilmente diría que esto es ciego... después de todo el artículo ha sufrido mucho desde el 5 de junio. Repasando la redacción de todo ahora podría tomar un buen editor de una enciclopedia días, y vamos a estar luchando contra otras ediciones. Mira lo siguiente:
""Todo Revere le dijo a sus captores británicos que tenían un único objetivo, alejar a los soldados de Lexington, donde había dejado Hancock y Adams. Revere tenía razones para creer que la misión de la patrulla era arrestar a los dos líderes Patriotas. Él y otros cautivos capturados por la patrulla todavía fueron escoltados hacia el este hacia Lexington, hasta que aproximadamente a media milla de Lexington oyeron un disparo. El comandante británico exigió a Revere que explicara los disparos, y Revere respondió que era una señal para "alarmar al país". Unos minutos más tarde, llegó una ráfaga de disparos que parecía alarmar a los captores británicos incluso más allá del pánico en el que ya estaban".

Todo esto se basa en un solo libro, ocupa una porción significativa del artículo, y en sí mismo la fuente no ha sido verificada como objetiva. El estilo en el que está escrito me sugiere que también puede ser levantado palabra por palabra del libro, y para mí al menos parece romper NPOV. Y esa última línea, "alarma a los captores británicos incluso más allá del pánico en el que ya estaban" toma un montón de libertades, no importa ciertamente no ser enciclopédico.
@ JeffJonez: Propongo una revisión de hace 4 días, no una semana. Y mucho de lo que queda en el artículo desde que comenzaron las ediciones del 5 de junio es difícilmente verificable u objetivo, y ciertamente no mantiene un tono neutral al artículo. Determinar dónde y cuándo empezó todo esto está resultando preocupante, ya que tanto se añadió y se eliminó, y luego se añadió de nuevo. Esto no es sólo unos pocos descontentos. "