"

 Secţiunea de discuţii POV mutată 

POVCity name (optional, probably does not need a translation)

Am încercat să curăț lucrurile un pic deși altcineva va trebui să elimine șablonul vandalistic aplicat creștinismului, ca nu cumva să fiu raportat pentru "edit războinic" de humus.   Am adăugat un link către portalurile creştinismului şi judaismului din secţiunea "A se vedea de asemenea."   aceste link-uri sunt mai potrivite decât pretinde acest lucru este ""parte din seria pe creştinism"""

Acest articol a fost foarte greu pe chestii anti-jfj.  o secțiune lungă ""criticism," precum și critici introduse în aproape orice altă secțiune.  Misionarii sunt "învăţaţi să vorbească în ebraică" (aceste persoane au mers deja la şcoala evreiască!) şi jfj este cunoscut de a ""ţinta evrei vulnerabili""" (oh într-adevăr?) Şi "cea mai mare parte a finanţării vine de la creştini" (bine am crezut că vine de la musulmani şi evrei religioşi?) Şi liderul actual "nu este evreu" (chiar dacă mama lui, tatăl, toţi bunicii erau aparent evrei)

unele dintre referinţele criticilor au fost doar opinii ale evreilor religioşi care se opun convertirii.  Cele mai multe provin din publicații părtinitoare care nu îndeplinesc standardele de surse fiabile wikipedia lui.  inclusiv aceste referințe este similar cu editarea ""buddhism""" articol pentru a spune că ""toți budiștii vor arde în iad," împreună cu o referire la unele site-ul fire-n-brimstone.

Oricum, dacă tot ce încercăm să trecem este că unii, chiar mulți, evrei și grupuri se opun jfj nu avem nevoie să-l răspândească peste tot articolul.  Nu e deloc surprinzător că evreii religioşi nu vor ca alţi evrei să-l accepte pe Iisus fiecare mişcare misionară se opune cuiva.

 

Prietene, editurile tale ţi-au împins iluziile că J4J este doar o altă denominaţie evreiască împotriva căreia s-a opus o grămadă de Hassidim cu barbă lungă. Se pare că nu înţelegi cum grupul zdruncină penele pe toată lungimea şi lăţimea comunităţii evreieşti chiar şi printre comunişti şi chiar printre mulţi creştini, deoarece este contrar spiritului de ecumenicism modern. J4J este la fel de definit de ostilitatea faţă de el ca orice altceva. Asta e situaţia. Cred că puteți face un caz dacă simțiți că formularea nu este neutră, dar nu puteți reduce opoziția unanimă față de J4J și numi asta "NPOV" 

Vă mulțumim pentru "prieten," cuvinte frumoase sunt întotdeauna binevenite, chiar dacă restul nu este.   Te rog să nu mă acuzi că-mi forţez iluziile.   Unele grupuri evreiești se pot opune cu tărie lor, dar nu există nici o modalitate de a arăta că """""""""""""" grupuri evreiești, inclusiv"""""""""""""""" se opun lor, fără a lua libertatea de a defini care """"""""" grupurile evreiești" sunt, și ce grad de ""opțiune"" este ""puternic""."  Chiar nu vezi acest adevăr simplu?
Dincolo de faptul că nu este potrivit să copleșiți acest articol cu critici.  Am subliniat deja acest lucru.   Declarații cum ar fi j4j abordări ""evrei vulnerabili""" sunt unabashedly POV și tautologic.  Dacă cineva convertește apoi clar ei au fost ""vulnerabil"" la conversie, astfel încât, dacă cineva a abordat convertiți, atunci J4j are abordări "" evrei vulnerabili"""."
Nu este în discuţie faptul că toate grupurile misionare convertesc pe cineva dintr-un sistem de credinţă în altul, dar este abia notabil faptul că cineva se opune acestei convertiri.  McDonald's se opune lui Burger King şi încearcă să-i scoată din afaceri la fiecare pas?  Da... dar cui îi pasă?  Traficanţii de droguri se opun cu tărie agenţilor DEA care vin şi îşi distrug operaţiunile?   Da... dar ar fi o prostie să-l pună într-un articol.   Toată lumea are opoziţie şi se înţelege de la sine.   Cu toate acestea, nu m-aş opune cu tărie articolului său care are o secţiune despre opoziţie, dar aproape fiecare colţ al acestui articol este plin de critici care sunt în esenţă aceleaşi.
Comparaţi acest articol cu cel al oricărui alt grup de misionari.   În articolul ""Christianity"" există o secțiune etichetată ""incompatibilitate cu păgânismul""" și ""o credință care este incompatibilă cu păgânismul"" și""toate grupurile păgâne se opun cu fermitate creștinismului"""?   Vedem cumva "incompatibilitatea cu catolicismul" în articolul protestant?   Ştiu că analogia asta nu va fi satisfăcătoare, dar nicio analogie nu este completă.
Care sunt noile obiecţii?   Da, grupul poate fi numit ""Evrei pentru Isus"" și care ofensează oamenii, dar ceea ce ar trebui să le numim ei înșiși?   "Evreii care sunt acum creştini, dar încă se consideră evrei" ar fi mai buni?  Au folosit-o pe Jackie Mason într-un pamflet.   Ei au folosit, de asemenea, Steve Jobs și George Curios, și o grămadă de alții, dar eu nu văd pe Steve Jobs susținători aici furios despre evrei pentru Isus ""deceiving""" proprietari ipod în a crede în Isus.
Am renuntat la fair play de