"
E' stato un bel gioco di parole retorico, vero?  Non sto cercando di basare il contenuto di un articolo su quello che "sappiamo tutti," ma ti sto chiamando per un'analogia insignificante.  Se pensate davvero che non ci sia più copertura del fascismo o dello stupro in fonti scientifiche di quanto non ci sia di pugni d'asino, vi fornirò allegramente i titoli di cinquanta libri pubblicati su ciascuno.  C'è una differenza tra basare i contenuti dell'enciclopedia su ciò che ""sappiamo tutti"" e usare ciò che ""sappiamo tutti"" per fare un punto in una conversazione.  Spero che tu lo capisca.  Quello che voglio sottolineare è che il fascismo e lo stupro sono chiaramente estremamente citabili, mentre il punch dell'asino non lo è.  Con l'approvvigionamento adeguato, l'articolo di punch dell'asino non sarà eliminato, non importa quanto la gente lo odi.  A meno che qualcuno stia cancellando correttamente articoli provenienti da fonti basate sul disgusto, la tua analogia non va da nessuna parte.  Per quanto mi riguarda, ho sostenuto per l'eliminazione di articoli che mi piace molto, in base al fatto che nessuna fonte verificabile potrebbe essere trovato per il loro contenuto, in modo da non dirmi perché sto ""raccogliendo"" questo articolo.  In realtà prendo la posizione che faccio perché mi piace molto WP:NOR. - "