Das ist meine Schuld, weil ich dachte, wikipedia:keine ursprüngliche Forschung in seinem Abschnitt über primäre, sekundäre und tertiäre Quellen entmutigen primäre Quellen in wikipedia, weil die Interpretation der primären Quellen sollte von einer veröffentlichten Quelle getan werden und DANN in wikipedia verwendet werden, aber es erneut lesen Ich sehe, dass es eine Exeption, wenn die primäre Quelle kann als zuverlässig und nicht wahrscheinlich falsch interpretiert werden, von wikipedians. Ich sehe den Unterschied jetzt und wie die anderen Seiten wahrscheinlich plagiarisieren, da Sie richtig sind, sie zitieren keine Quellen (eine irgendwie entmutigende Erkenntnis, dass eine Schulwebsite plagiarisiert...). Ich habe in gutem Glauben editiert, ich wollte Informationen aus einer Vielzahl von Quellen hinzufügen, anstatt mich einfach nur auf das NRHP zu verlassen, das etwas ist, das du an den Tisch gebracht hast, ich wollte wirklich etwas anderes mitbringen und mich selbst beitragen. Was denken Sie über diesen Popular Science Artikel aus dem Jahr 1912 könnte das verwendet werden, ich denke, es brachte eine ziemlich coole aus erster Hand Bericht über die Eröffnung, und seine Art von spannend, dass ein Gebäude in lil ole Albany wurde in einer Zeitschrift wie erwähnt!