" 2006 (UTC)

È infatti necessario definire il libero arbitrio ed è facile. Penso che sia un grosso errore annunciare che ""Questo articolo copre gli aspetti non teologici del libero arbitrio"" in quanto la radice del concetto è almeno in parte teologico. 
Ricordate subito che il punto stesso del libero arbitrio è quello di legittimare la responsabilità morale (storicamente, nonostante il fatto che un dio perfetto e onnisciente creò l'uomo).
Poi avvertire il lettore che una fonte perrenale di confusione è stata circa la casualità (apparente) o non-determinazione nelle scelte umane e che questo punto sarà vestito separatamente perché entrambi ""aspetti"" di libero arbitrio sono (apparentemente) in contrasto.
Poi, forse dopo alcune note storiche introdurre 'compatibilits' (almeno Hume-like) libero volontà la capacità di scegliere in accordo ai propri principi (o obiettivi principali). Il punto di questa definizione è quello di trovare la responsabilità morale (capacità di includere la minaccia di punizione nel proprio processo decisionale).
Una volta che questa definizione è stata data il resto delle questioni sono molto più chiare e soprattutto il fatto che alcuni limitato (macroscopico) determinismo è necessario per dare senso ad esso. 14:09, 3 ottobre"