4 de agosto de 2010 (UTC)
Stephan, posso emprestar este comentário e pulverizá-lo no meu gramado para ajudá-lo a crescer? verdadeiramente. Eu tenho observado esta área de tópico por anos e os BLPs de céticos estão absolutamente cheios de opiniões como esta. Faça algumas pesquisas sobre BLPs céticos e observe o quanto George Monbiot é citado, e ele nem sequer é um cientista! Editores como você ou ignoraram o uso de tais opiniões como fontes ou o endossaram, porque as opiniões apoiaram seu POV. Agora temos opiniões semelhantes de um climatologista respeitado, publicado no Wall Street Journal, e de repente é uma fonte primária?! Por favor! Qualquer um que passe mais de 5 minutos examinando as histórias pode ver a hipocrisia flagrante de sua posição. Na verdade, no BLP/N agora há um debate sobre a crítica de Michaels iniciada por ninguém além de ChrisO este é o mesmo editor que, na última semana, lutou para incluir críticas não notáveis e de baixa fonte no BLP de Chris Monckton. A hipocrisia dos editores aqui é absolutamente surpreendente, e eu ficarei chocado se a arbcom não lidar com isso.   às 20:26