"

Spurious este corect.  Se poate redistribui software-ul GPLed pentru profit.  Licența Diku interzice utilizarea comercială sau pentru profit, astfel încât nu este conformă cu OSD și textul original este corect.  Noul text afirmă ""Din cauza acestei clauze, licența DikuMUD poate fi considerată un exemplu de software open source copyleft.""  Acest lucru este, de asemenea, incorect.  A se vedea următoarele la http://www.gnu.org/licences/licence-list.html#NonFreeSoftwareLicense, ""Universitatea din Utah Public License is a non-free license because it does not permit commercial redistribution. De asemenea, pretinde să restricţioneze funcţionarea comercială a software-ului şi chiar să ofere consultaţii comerciale cu privire la acesta.""  În mod clar FSF/GNU l-ar considera pe Diku o "licenţă neliberă."