SBVT 
Eu não me oponho à sua edição de conteúdo, mas você explodiu a referência de citação que eu fiz sobre a fonte existente. Isso é editar preguiçoso. Passei um grande número de horas formatando mais de 100 citações nesse artigo para que tivesse notas de rodapé completas, e não aprecio ter o suor do meu trabalho transformado em um URL inline que poderia morrer em um mês. Por favor, tenha mais cuidado no futuro. - O  

A edição preguiçosa remove informações factuais que você poderia ter obtido em 3 segundos de trabalho. Eu diria que o conteúdo é muito mais importante do que formatar uma citação. Direito 
 Desculpe, mas eu passei cinco minutos formateando essa fonte, incluindo verificar o que estava no artigo. Minha edit foi muito boa. A denúncia foi feita de acordo com a fonte fornecida. Seu editor removeu uma citação válida e a substituiu por um link inline simples, que funciona contra o interesse do projeto. Uma citação ainda é válida com um link morto, se a informação de publicação estiver lá. Mas quando um link inline morre sem essa informação, é muito mais difícil de encontrar novamente. Eu sei, porque eu tive que caçar cerca de um terço das citações nesse artigo nas últimas semanas. Então não fique snarky comigo. Basta ter um pouco de respeito pelo trabalho dos outros, e ser um pouco mais cuidadoso na próxima vez. - O  

Desculpe-me, mas passei 3 segundos procurando uma fonte para isso, incluindo a leitura da síntese do google do mesmo sucesso. Por favor, não remova conteúdo de origem trivial da Wikipédia, que funciona contra o interesse do projeto. Minha edição não removeu fatos nem citações. A formatação é muito boa, mas é uma enciclopédia. Não há nada de errado em adicionar links em linha, como eu fiz, especialmente quando eles apoiam os fatos em um artigo. Minha edit foi muito boa. Então não fique snarky comigo. Basta ter um pouco de respeito pelo conteúdo factual adicionado por outros, e ser um pouco mais cuidadoso na próxima vez. Direito 
 Nenhuma das minhas edições removeu a fonte que o editor anon forneceu. WP:ATT exige que o editor inserindo a fonte da reivindicação o faça corretamente. A afirmação não correspondeu à fonte, então eu simplesmente o ajustei durante o ato principal de adicionar informações de citação reais ao URL. De acordo com o WP:ATT, não é minha responsabilidade fornecer mais fontes para todas as alegações que um anônimo adiciona a um artigo. É minha responsabilidade, de acordo com um acordo feito na página de discussão, citar corretamente todas as fontes que estavam no artigo, para que possam ser verificadas. Uma citação apropriada, com autor, título, editor e data, é sempre preferível (mesmo com NÃO URL) a uma URL simples. Se um garoto do ensino médio está pesquisando na biblioteca, e ele encontra uma boa citação, ele pode olhar esse artigo no microfiche, mas se tudo isso é um link morto, ele está enrolado. Agora você pode continuar enganando-se que você está certo e eu estou errado, mas ninguém vai comprar essa linha de bobagem. Se você continuar a anular a melhoria das citações de fonte que eu estou fazendo, você e eu vamos ter um grande problema. - O