»

Nie tyle o języku angielskim. Chodzi o pojęcia i logikę.

Nie, nie wierzę / myślę / wiem, że jestem w "złym" tutaj. Nie mówiłbym o tym, gdybym myślał, że się mylę. Tak to prawda. To byłoby dość głupie! Pochłonić się!

A co byłoby rzekomo encyklopedycznie „złe” w użyciu frazy takiej jak „obywatel USA”? To był bardzo przyjęty termin do użycia, prawda? Dlaczego ty lub większość redaktorów chciałaby odwrócić to z powrotem?

Również, dlaczego chłopaki jak encyklopedia admin.s wolą obsługiwać szeroką, ale błędną, większość ludzi, którzy leniwie stosują niewłaściwą logikę do słowa, zamiast stać na pierwszym miejscu z tym, co jest w rzeczywistości logicznie poprawne, i nie zginać się do popularnego głosowania tylko dlatego, że to, co zdarza się być tym, co większość ludzi (nieprawidłowo) uważa za właściwy sposób, aby coś powiedzieć? Czy nie istnieją encyklopedie, aby pokazać ludziom, jaka jest prawdziwa prawda? Dlaczego więc nie używać tej prostej terminologii?

Jeśli zapytam Kanadyjczyka (lub Meksykanina, lub Brazylijczyka, lub cokolwiek innego), czy była Amerykanką, a ona powiedziała, że nie, to pomimo tego, co uważa za jej "poprawne przekonanie", że tak wielu innych Kanadyjczyków (/Meksykanów / Brazylijczyków) mylnie wierzy, również (co pokazuje, co popularność robi, aby zmylić fakt), byłaby w błędzie. Jeśli Kanadyjczycy (etc.) Gdyby „nie byli Amerykanami”, to jak mogliby należeć do kontynentu zwanego Ameryką?