A Wikipédia está quebrada? 

Olá Pedro,
Depois de ler os seus morcegos de sabedoria, eu tenho algumas perguntas / comentários / rants para você. Eu vi várias vezes editores deixando o WP alegando que o WP está / foi quebrado além da reparação ou algo assim. Eu acho que tal afirmação é fundamentalmente errada.

Como eu vejo, a Wikipédia é um sistema dinâmico complexo, com interações internas bastante não triviais de um grande número de contribuintes e burocratas.  Além disso, é provavelmente regido por certas leis sob certas suposições. Há uma microscala (contribuidores individuais editando certos artigos), uma mesoscale (grupos de editores empurrando sua agenda em um grupo de artigos) e uma macroscala, o projeto inteiro evoluindo ao longo dos anos. No microscópio, nada importa. Você, eu posso me juntar, pode deixar a Wikipédia, muito poucos até notariariam. Em questão de dias, talvez meses, nomes e contribuições seriam esquecidos, no entanto, o projeto sobreviveria. 

O que é interessante para mim é que seus morsels capturam certas dinâmicas em uma mesoscale bastante bem. E isso me fez perguntar se você pode compartilhar seus pensamentos sobre a dinâmica futura de todo o projeto aqui. Não apenas alguns subprojetos, não apenas nos próximos dias, mas toda a Wikipédia ao longo dos anos.

Isso me leva à próxima pergunta. Como pode alguém afirmar que o sistema da Wikipédia está quebrado? Eles entendem a dinâmica da Wikipédia melhor do que eu para que eles vejam algo que desafia / quebra algumas leis naturais? Eu entendo que eles se juntaram ao projeto para ajudá-lo a alcançar um certo objetivo (o que quer que eles tenham definido em sua mente) e depois de um fracasso em fazê-lo, eles saem frustrados. Mas afirmar que a Wikipédia está quebrada? porquê? O que eles veem que eu não faço? Para mim, é semelhante a afirmar que a natureza é quebrada depois de ver que as raposas comem coelhos. O que você acha disso? e) O