"...............................................................................................................................................................................................................................................................

WHEELER, ich schreibe Ihnen, um Ihnen für Ihre Entschuldigung zu danken. Ich möchte betonen, dass Sie viel gute Arbeit an diesem Artikel geleistet haben, indem Sie den Großteil des gegenwärtigen Inhalts geschaffen und viele Hinweise gegeben haben. Wenn einer meiner Kommentare als Reaktion auf Ihre Verwendung von "Modernen" für Sie anstößig war, entschuldige ich mich auch.
Aber nach Ihrer Entschuldigung beschuldigen Sie mich wieder einmal der ""ignoring history""" (was inkonsequent ist, was wichtig ist, wenn wikipedia Geschichte ignoriert). Ich habe weder die Geschichte noch Ihre Bearbeitungen ignoriert. Ich habe dem Artikel einfach (historische) Inhalte hinzugefügt. Einfach weil unsere Quellen sich zu unterscheiden scheinen, bedeutet das nicht, dass entweder mehr oder weniger geeignet für die Aufnahme in Wikipedia ist, es bedeutet einfach, dass wir verschiedene Quellen verwenden.
Darüber hinaus haben Sie eine Anfrage nach "klassischen Quellen" gestellt, die Effektivität mit Geschlecht, Geschlechterrollen oder Sexualität verbinden. Ich ignoriere diese Bitte nicht, aber Sie müssen verstehen, dass es Zeit braucht, um zu recherchieren, zu komponieren, und fügen Sie sie wikipedia hinzu. Sie haben aber auch ""ignored""" o haben noch nicht zu antworten, auf meine Frage: Wenn effeminacy gilt nur für ein Geschlecht oder Sex, hat es nicht von Natur aus etwas mit Geschlecht oder Sex zu tun?
Eine Möglichkeit, diesen Konflikt zu deflatieren, der von mir selbst unterstützt und von Snowspinner vorgeschlagen wurde, ist, dass Sie Inhalte auf Malakos erstellen. Haben Sie Einwände dagegen?
Schließlich, wenn Sie meine Quellen fragwürdig den besten Weg finden, und der einzige Weg im Artikelraum, sie zu hinterfragen, ist, weitere Verweise zu finden, die direkt den genannten Verweisen widersprechen oder fragen (z.B. ein Zitat von Platon, das sagt: "Effeminacy hat nichts mit Geschlecht, Geschlecht oder Sexualität zu tun,"" würde jede sekundäre Quelle effektiv im Gegenteil deaktivieren, oder Sie könnten einen anderen "modernen" ""Klassiker"" finden, der die Fehler meiner Quellen beschreibt).
 22:17 vom 30. Juli 2004 (UTC)"