"Não edite ou publique respostas para esta página. Esta página é um arquivo.

Esta página de arquivo abrange aproximadamente as datas entre 24 de abril de 2007 e 04 de maio de 2007.

Post responde à página principal de discussão, copiando ou resumindo a seção em que você está respondendo, se necessário.

 Disputa sobre a sua resposta em Caso Closed naming 

Após o encerramento da discussão do WP:RM sobre o Caso encerrado, dizendo, entre outras coisas, parecia estar contestando argumentos inválidos que você mencionou nos argumentos de encerramento. Por favor, responda a ele/ela aqui.  Discussão Contradição 

Um pequeno mal-entendido, eu acho. Eu já abordei a questão lá. Obrigado por me chamar a atenção.  

 Lista de micologistas 
Obrigado por criar a lista de micologistas.  A única coisa que pode faltar é a abreviatura do autor.  Estou ligando muitos deles ultimamente nos artigos de cogumelos.  

Eu notei que os botânicos têm tudo configurado muito bem - eles têm uma lista de botânicos com abreviaturas e também um modelo para torná-lo fácil de colocar uma caixa em um artigo que dá a informação da abreviatura.

Eu copiei e mudei algumas palavras - Agora temos: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Mycologist

Foi o que aconteceu com Gaston Guzman.  

Ainda há alguns links vermelhos, não decidi se devo reverter o modelo ou adicionar os artigos que estão em vermelho.

O que você acha?

 

Posso ver a vantagem de ter abreviaturas de autor incluídas na lista de micologistas, e não posso ver o dano de um separado para paralelo, embora desde que a micologia cai sob o ICBN, todos os micologistas são, em certo sentido, botânicos (e muitos eram ambos, talvez nos primeiros dias), então os links no modelo devem levar à citação do autor (botânia) e nome botânico. Não devemos esperar que seja criado um artigo separado sobre "citação do autor (micologia)" porque a denominação micológica é denominação botânica, mesmo que os organismos não sejam plantas.  

 Melolônica 

Obrigado por corrigir os erros que cometi na criação de Melolonthinae. Tomei um salto criando-o porque tenho zero conhecimento prático do assunto. Hey isso é totalmente aleatório, mas eu acho que você pode saber uma coisa ou duas sobre biologia como um todo. Por que o Canis lupus familiaris cobre tudo, de um chihuahua a um grande daninho, mas outros animais com variações muito pequenas (ex. Oncorhynchus mykiss gairdnerii, Oncorhynchus mykiss newberrii) são subespécies distintas?   C T 

A espécie é normalmente definida como um grupo de "populações realmente ou potencialmente intercreando" (o conceito de espécie biológica), o que significa que se dois animais podem intercrear para produzir descendentes férteis, eles são considerados consespecíficos. As subespécies são definidas de forma mais vaga, como divisões de uma espécie que não são diferentes o suficiente para impedir o intercâmbio, mas que têm diferenças bastante constantes. Não sei qual é a diferença morfológica entre O. m. newberrii e O. m. gairdnerii, mas tenho certeza de que existe. A situação incomum é Canis lupus familiaris, que tem sido submetido a seleção artificial, e assim exibe muito mais variação física do que é normal para taxa de tal isolamento genético limitado. Não sei se é verdadeiramente válido aplicar nomes científicos a cães domésticos e semelhantes em primeiro lugar, embora seja amplamente feito; talvez represente o nome científico do taxon selvagem a partir do qual as raças domesticadas são derivadas. Em contraste, as plantas cultivadas têm seu próprio sistema de nomenclatura, separado do ICBN.  

 Conflito entre Israel e Líbano em 2006 

Olá Stemonitis, você escreveu que não houve consenso com o nome