"
Tomo alguna excepción a lo que estás diciendo, Xander, aunque estoy de acuerdo con él a granel. Aunque existe una licencia artística para que un artista heráldico interprete el blasón en sentido amplio, no estoy familiarizado con ninguna convención que permita añadir adornos. ¿Puede por favor proporcionar una referencia para el mismo? Soy completamente inconsciente de cualquier convención que permita a un artista heráldico añadir elementos que no se describen en el blasón. Los brazos son el blasón, el punto, y nada más y nada menos. Más allá de mi Ken, tal vez una mejor manera de explicar esto a usted... usted piensa que la representación de las armas es lo que importa, ¿verdad? De hecho, ese no es el caso. Los blazons se parecen mucho más a las recetas; la Sra. Fields tiene una única receta para, por ejemplo, su galleta de chocolate. Eso es lo importante. Cualquiera, poseyendo la receta, podría hacer un facsímil razonable de ella. Así que está eso.
Sin embargo, todo esto es un conocimiento heráldico bastante abstruso que no mucha gente sabe, lo que nos da el problema que usted está teniendo; usted cree que presentar una cookie dada como una cookie de la señora Fields es inapropiado a menos que realmente fue hecha por la señora Fields. En un sentido, tienes razón, pero solo estás fuera de una ignorancia totalmente comprensible de cómo funciona la heráldica. 
Dicho todo esto, es cierto que hay escudos de armas "oficiales" en la medida en que son los autorizados para su uso por el titular de las armas. Por ejemplo, la representación de las Armas de Canadá actualmente en uso ha sido aprobada personalmente por La Reina y por lo tanto es "oficial" para uso gubernamental.  
Y con todo eso dicho: la referencia en cuestión no apoya los adornos añadidos a la imagen. Soporta sólo el blasón, y cualquier representación que sigue sólo el blasón es heráldicamente correcta y correctamente fuente. →............................................................................................ 
"