"

Permiteți-mi să clarific poziția mea... în timp ce acesta poate fi un punct discutabil dacă o revizuire Amazon sau un fir de blog este o "" sursă de încredere""" pentru a utiliza la Wikipedia (Eu personal cred că este dat o bucată de dovezi de sprijin, de exemplu, Sunând persoana în sine sau proprietarul BLOG personal), sunteți complet, 100% greșit dacă credeți că ea nu este de fapt un disident sau că recenzia și postările de blog atribuite ei nu sunt 100% ei:

Um, Tara poți verifica de două ori cu PZ că acel post a fost de fapt de la ea? Uită-te la formularea / sintaxa că nu este modul în care oamenii de știință scrie. Arată ca Lincoln cu gel în păr.

PZ nu a ridicat nici un steag roșu, iar al doilea citat a fost de la chat live. Vizita a fost de a promova această nouă aventură a ei. Din păcate, nu mă îndoiesc că e ea.

Postat de: Tara C. Smith 13 Martie 2007 05:49 PM

Da, voi confirma: că a fost Lynn Margulis pe site-ul și în chatroom. .

Postat de: PZ Myers 14 martie 2007 08:51

Acest oftat a fost pentru că m-am gândit foarte mult la Margulis; ea a făcut o treabă excelentă, și este întotdeauna o sursă pentru idei originale. Din păcate, comentariile negare HIV au fost toate prostii ignorante pe care doar un prost amăgit le-ar găsi convingătoare. Deci asta a fost un oftat de dezamăgire.

Postat de: PZ Myers 15 martie 2007 09:16

Mai mult, știu forma de comunicare personală cu Harvey Bialy că Lynn Margulis a comunica cu el personal revizuirea ei pozitivă a cărții. Deci, în timp ce problema a ceea ce este o "sursă de încredere" poate fi o problemă, vreau doar să știi dacă se întâmplă să aibă orice îndoieli, că sunteți 100% complet greșit în fapt dacă pretindeți (a) declarațiile și punctele de vedere atribuite ei nu sunt ale ei, și (b) ea nu este un disident. Cu excepția cazului în care într-adevăr credeți că un profesor de biologie principal este (fără nici o motivație) comite un fel de farsă, sau este el însuși fiind imitat de cineva. La asta mă refeream când am spus că eşti "dincolo de fără speranţă."