»

 Dois pássaros, uma pedra 
Querido 206.186.8130... Fiquei muito contente em deixar Dyukov descrito como um historiador da Novosti, a agência de notícias do estado, tentando desafiar as mentiras bálticas sobre a história. (Uma de várias das minhas edições foi apagada, cada uma substituída por uma defesa mais estridente das credenciais de Dyukov.) Dado que o comando de Dyukov dos fatos básicos é pior do que as impropriedades factuais que ele alega no filme, ele já comanda muito espaço dedicado às suas opiniões. No entanto, uma vez que os espectadores de língua inglesa a quem esta enciclopédia é direcionada vêem Dyukov com bastante frequência em "Russia Today" (versão da Novosti da CNN ou da BBC News), eu sou a favor de deixar seu comentário em (outros editores o removeram em massa). O discurso de Dyukov como um historiador "especializado" na história soviética e em desvendar, em particular, os "mitos" bálticos (ele usa palavras mais fortes em suas entrevistas à Novosti) é notável, quer eu goste ou não. No entanto, seu POV e seu papel na mídia oficial russa (não independente) devem permanecer no artigo para que sua presença no artigo seja compreendida e defendida.
   Quanto aos meus "princípios", eles devem representar as partes e suas relações com seus estabelecimentos com precisão. É obviamente mais fácil excluir edições de IP anônimas do POV não discutidas como vandalismo se elas não tiverem uma base razoável na realidade. Mas se você se inscrever ou não, se você optar por se revelar ou não, qualquer edição que retratar Dyukov como um historiador respeitável e ignore sua relação incestuosa com a agência de mídia estatal russa continuará a ser excluída como totalmente POV.
   Seu tom de perguntas me comunica um desejo de ser franco. Estarei feliz em obrigar. Escrever que Dyukov é um "historiador profissional" aqui e que ele não deve ser discutido em outro lugar não é nada além de pedir aos editores aqui para ignorar os fatos e mentir sob o pretexto de "NPOV". – “