"...............................................................................................................................................................................................................................................................

 Allgemeine Redaktionspraxis - nicht über eu-FEDS 

Ich weiß, ich sagte nur ""behalte es auf der Artikel-Talk-Seite"", aber ich werde hier separat auf ein paar Dinge reagieren, die nicht direkt auf diesem Artikel tragen, um zu vermeiden, dass der Raum mit Dingen, die nicht nützlich für andere Redakteure sind, überladen.

Haben Sie tatsächlich die Wikipedia-Richtlinien gelesen? Ich versuche nicht, schnarchig zu sein; es ist eine ehrliche Frage, denn Sie scheinen ein paar Missverständnisse über den Prozess hier zu haben.

Erstens, wenn Sie das Gefühl haben, dass irgendetwas in einem Artikel unangemessen ist, egal ob es sich um den Originaltext oder eine neue Änderung handelt, können Sie ihn bearbeiten. Du musst mich nicht bitten, "die Veränderungen umzukehren". Es gibt immer noch Regeln für die Bearbeitung von Etikette, wie z.B. nicht nur Ping-ponging Änderungen hin und her (siehe WP:3RR), und bereit zu sein, Meinungsverschiedenheiten auf Talk-Seiten wie diesem zu diskutieren. Aber niemand besitzt den Artikel - nicht ich, nicht Sie; niemand hat Vetomacht, außer für Administratoren; und es gibt keinen Grund, jemanden insbesondere zu bitten, Änderungen für Sie vorzunehmen. Es ist nicht so, als hätte ich deinen Text für immer ausgelöscht: Es ist alles in der Artikelgeschichte, die ziemlich einfach zu bedienen ist.

Zweitens sind WP-Artikel nicht zu schreiben, basierend auf dem, was Sie oder jemand anderes denken, sind "sehr logische Gründe" um eine Theorie zu unterstützen. Es ist in Ordnung, den Standpunkt einer bestimmten Person oder Gruppe zu diesem Thema, Pro oder Con zu erklären, solange es klar zugeschrieben wird; aber die Enzyklopädie selbst ist nicht im Geschäft zu sagen, was Sinn macht, und der Zweck der Gesprächsseiten ist nicht zu argumentieren, ob eine Theorie richtig ist. Debatten, die in einer wissenschaftlichen Zeitschrift sehr produktiv sein könnten, sind in einer Enzyklopädie weniger so. Dies ist besonders wichtig, wenn die Theorie noch keine breite Akzeptanz als wissenschaftlicher Konsens erreicht hat - und ich glaube nicht, dass Sie behaupten, dass sie es getan hat. Deshalb denke ich nicht, dass die Verbindung aus, zum Beispiel, SIV angemessen war; indem sie dieses Argument in der Stimme der Enzyklopädie selbst, es ließ es klingen, als ob die meisten Forscher zustimmen, dass dies eine wahrscheinliche Erklärung ist. Wieder siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt - eine der absolut entscheidenden WP-Regeln.

Drittens, auf eine triviale Anmerkung, ist es grundlegende WP-Etikette, sich unter Ihrem Benutzernamen anzumelden, bevor Sie bearbeiten oder Kommentare machen (so können die Leute sehen, wer was tut); die Standard-Signatur "~~~~" für Ihre Kommentare zu verwenden; und, wenn Sie auf einen bestimmten Absatz auf einer Gesprächsseite antworten, Ihre Antwort sofort unter ihm mit "":"" einzufügen, anstatt den vorherigen Kommentar anderswo zu kopieren und einzufügen."