»

Spurious ma rację.  Można redystrybować oprogramowanie GPL dla zysku.  Licencja Diku zabrania wykorzystywania jej do celów komercyjnych lub dla zysku, dlatego nie jest zgodna z OSD, a oryginalny tekst jest poprawny.  W nowym tekście stwierdza się, że „z powodu tej klauzuli licencja DikuMUD może być uważana za przykład oprogramowania open source copyleft”.  To też jest nieprawidłowe.  Zobacz następujące informacje pod adresem http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#NonFreeSoftwareLicense, ""University of Utah Public License jest licencją niewolną, ponieważ nie pozwala na komercyjną redystrybucję. Ma również na celu ograniczenie komercyjnego uruchamiania oprogramowania, a nawet komercyjnego udzielania konsultacji na jego temat.”  Oczywiście FSF/GNU uznałoby Diku za „licencję niewolną”.