História vs. pré-história etc.
O primeiro parágrafo começa com

  “A história do Japão provavelmente começou por volta de 100.000 a.C.”

Gostaria de salientar que talvez não seja útil ou preciso começar um artigo de história com uma data de 100000 a.C. como esta...  A razão pela qual, em geral, é que o estudo da história é tipicamente restrito à era dos "registros escritos", como o artigo da Wikipédia sobre "História" até declarará.  Pode haver provavelmente alguma confusão, porque os registros escritos podem datar eventos ligeiramente anteriores ou ter relação com eventos ligeiramente anteriores.  Em suma, a história e a pré-história serão divididas por registros escritos.

Por favor, dê uma olhada no artigo da Wikipédia sobre a História da Inglaterra, em que a tabela superior direita indica que a pré-história é antes de 43 aC, e a história nos anos seguintes.  Esta data de 43 aC é geralmente devido a registros da era romana.  E novamente, (em algum lugar geograficamente mais perto do Japão) no artigo História da China, o artigo começa dizendo que "A história da China é detalhada por registros históricos que remontam a 1500 aC". 

Eu acho que é um pouco problemático e enganoso afirmar que a história começou há 100.000 anos, porque se por história você quer dizer evidências puramente arqueológicas, então por que parar lá?  A história se misturará diretamente na pré-história, e depois na arqueologia, sem qualquer demarcação significativa.  

Há o uso mais casual da palavra “história”, é claro.  Ou seja, a história é apenas a sequência de todos os eventos do começo ao fim.  Nesse caso, a história do Japão remonta ao Big Bang e todo o tempo depois.  Mas como uma entrada informativa e acadêmica da Wikipédia, acho que este artigo deve ser alterado com algo mais preciso, mais específico, referindo-se ao que é canonicamente definido como "história".

Proponho algo como 

Os primeiros registros do Japão datam de 600 a.C., de acordo com a fonte chinesa comumente conhecida como o Gishiwajinden, ou as Crônicas dos Três Reinos.  No texto, é mencionado o país de Yamataikoku, que foi dito ser governado pela rainha Himiko."

Acho que isso acrescenta à qualidade do artigo em sua especificidade, e em expor o leitor à história de Himiko.  Mesmo aqui, há muita controvérsia sobre se Yamataikoku mesmo existiu por falta de evidências arqueológicas.  A ideia de que temos qualquer idéia dos eventos específicos de 100.000 aC, como a palavra "história" exige, é um pouco irracional.  Algum comentário?  

»