"

Δεν πάμε πουθενά έτσι.
Σχόλιο. Δεν νιώθω έτοιμος να υποστηρίξω τη μία ή την άλλη θέση εδώ. Προς το παρόν νιώθω λίγο πιο κοντά στη θέση του Νταν, αλλά από διαφορετική άποψη. Απλά θέλω να επισημάνω δύο πράγματα:
Σύμφωνα με έναν Έλληνα ιστορικό, ο Παπαρεγόπουλος, κάποιες οικογένειες των Φαναριωτών, όπως η οικογένεια του Γκίκα, είχαν χάσει την ελληνική τους ταυτότητα τον 19ο αιώνα. Αυτό το γεγονός φαίνεται να δικαιολογεί τη χρήση του ""κυρίως"," δεδομένου ότι σε δείχνει ένα πράγμα: Το 19ο αιώνα δεν ήταν 100% των οικογενειών των Φαναριωτών είχε μια ελληνική εσοχή. Ίσως ήταν 99% αλλά ακόμα και αυτό το 1% δικαιολογεί τη χρήση του "κυρίως." Μπορώ να ζήσω χωρίς αυτή τη λέξη (μπορώ επίσης να ζήσω με τη λέξη!), αλλά, αν ο Dhan θέλει να το προσθέσει, δεν μπορώ να τον εμποδίσω (τουλάχιστον, σύμφωνα με τη λογική μου).
Αν δεχτούμε ότι το 99% και όχι το 100% των Φαναριωτών ήταν Έλληνες, αυτό δεν επηρεάζει καθόλου τα χαρακτηριστικά του Ελληνικού Πολέμου της Ανεξαρτησίας, όπως είπε ο Μίσκιν. Εντάξει! Όχι 100%, αλλά ίσως 99% των Φαναριωτών έπαιξαν ρόλο σε αυτόν τον πόλεμο; Τι αλλάζει; Τίποτα! Μια μεγάλη φασαρία για το τίποτα! 
Θα ήθελα ο Νταν να τεκμηριώσει και να επιστρέψει με πρόσθετες πηγές τα επιχειρήματά του. Τι λες για λίγη Googlebooking;! Όλοι θα μπορούσαν να το κάνουν αυτό, προκειμένου να ενισχύσουν τα επιχειρήματά τους.
Σε κάθε περίπτωση, δεν νομίζω ότι μπορούμε να λύσουμε αυτή τη διαφωνία με τους εαυτούς μας. Το πρόβλημα είναι πολύ βαθύτερο. Υπάρχουν δύο ακραίες θέσεις και καμία πρόθεση συμβιβασμού. Ως εκ τούτου, σκέφτομαι να καλέσω ένα αντικειμενικό τρίτο μέρος σε αυτή τη συζήτηση: Μιλώ για "