"...............................................................................................................................................................................................................................................................

Ich verstehe die Verwirrung. Sie würden denken, dass, da eine primäre Quelle ein Konto aus erster Hand ist, es die zuverlässigste wäre. Die betreffende Person oder Gruppe könnte jedoch einen voreingenommenen Standpunkt vertreten. Auch kann es mehrere Ansichten über das betreffende Ereignis geben, die sich voneinander unterscheiden. Dann kommt eine Sekundärquelle rein. Der Autor einer sekundären Quelle ist ""ein Schritt entfernt""" aus dem Ereignis, das die Wahrscheinlichkeit von Voreingenommenheit verringert, und verwendet oft mehrere primäre Quellen, um eine Meinung, Bewertung und/oder Schlussfolgerung zu bilden. Darüber hinaus sind Sekundärquellen wahrscheinlicher, die veröffentlicht werden – die redaktionelle Aufsicht über den Veröffentlichungsprozess ist hier äußerst wertvoll. Es hilft uns, originelle Forschungen zu vermeiden. Eines der größten Probleme mit Wikipedian, die sich auf primäre Quellen verlassen, ist, dass sie oft selbst ihre eigenen Schlussfolgerungen bilden, ob absichtlich oder nicht, was als ursprüngliche Forschung angesehen werden würde. Sie können mehr darüber lesen, warum veröffentlichte Quellen auf Wikipedia bei WP:RS und WP:SOURCE gesucht werden. "