»
 Błąd... czyniąc libertarianizm wyjątkiem w ten sposób, wydaje się być raczej oczywistym specjalnym apelem.   
Należy skupić się na wszystkich formach „liberalizmu”, które wystarczająca liczba WP:RS określa jako libertarianizm (nawet te, które mi się nie podobają). Chociaż krótki komentarz na temat tego, dlaczego niektóre formy nie uważają, że inne formy są naprawdę libertarianizmem, jest dozwolony. Wszystkie artykuły Wikipedii i inne treści encyklopedyczne muszą być napisane z neutralnego punktu widzenia, reprezentując sprawiedliwie, proporcjonalnie i w miarę możliwości bez uprzedzeń wszystkie znaczące poglądy, które zostały opublikowane przez wiarygodne źródła. Jest to nie do negocjacji i oczekuje się od wszystkich artykułów i wszystkich wydawców. i przez RfC na tej stronie, gdzie zdecydowana większość redaktorów zgodziła się.   

A co ten heck miałby znaczyć? Nie naruszam N:POV, mówiąc, że lewicowo-liberalizm nie jest dominującą ani znaczącą ideologią. Zignorujesz również WP:DUE, który jest równie ważny jak N:POV. O ile nie będziecie mogli podać wiarygodnych źródeł dowodzących na dominację LL i anarchokapitalizmu w ruchu libertariańskim, to nie powinniśmy skupiać się na nim tak bardzo, jak na standardowej formie libertarianizmu, znanej tutaj w akcie niesamowitej redundancji jako „prawicowo-liberalizm”. To tak, jakbyś nawet nie czytał tego, co publikujesz! Obejrzyj to jeszcze raz:
Wszystkie artykuły Wikipedii i inne treści encyklopedyczne muszą być napisane z neutralnego punktu widzenia, reprezentując sprawiedliwie, proporcjonalnie i w miarę możliwości bez uprzedzeń wszystkie znaczące poglądy, które zostały opublikowane przez wiarygodne źródła. Jest to nie do negocjacji i oczekuje się od wszystkich artykułów i wszystkich wydawców.
Hm... Zgodnie z tym, powinniśmy proporcjonalnie uwzględniać opinie objęte wiarygodnymi źródłami. Wydaje się, że to, co my, prawicowi crackpoty, twierdzimy, a co wy, lewicy, stanowczo się sprzeciwiacie.  Niedźwiedź »