"

 Creo que tener wikipedia aquí suena como una buena idea, al menos porque me parece que wikipedia es un ejemplo muy conocido de cultura libre. Esa wikipedia es una parte de la cultura libre debe ser bastante auto-aparente desde la forma en que se define en el artículo ("movimientos sociales que [promueven] la libertad de distribuir y modificar obras creativas, utilizando Internet y otros medios"), y desde la licencia utilizada.
 La auto-referenciación parece estar bien, ya que el texto dice que escribir sobre wikipedia está bien donde es relevante. Si wikipedia es un ejemplo de cultura libre en línea, entonces es relevante.
 En cuanto a la wikipedia que no usa material protegido por derechos de autor sin permiso, no lo veo como un extraño que FLOSS no engulle software propietario. Las cosas de cultura libre son cosas que te permiten copiarlas, distribuirlas y modificarlas. Las cosas propietarias generalmente no lo hacen, y por lo tanto no se permite utilizarlas sin permiso, y por lo tanto no se puede incluir en las cosas de la cultura libre y las cosas de la cultura libre permanecen libres (o incluso legales). Si desea utilizar imágenes con copyright y tales en wikipedia, me parece que es pedir al propietario que cambie la licencia, o al menos seguir las directrices de uso justo. "