"

 La conspiración de Gamergate 

Hemos discutido más arriba si Gamergate debe ser descrito como una "controversia", como lo hacemos ahora, o como un "movimiento", como los partidarios de Gamergate aparentemente prefieren.  Las fuentes claramente tienen dificultades para encontrar el lenguaje preciso para usar aquí. Nosotros también. Echemos un vistazo a todas las opciones.

Un movimiento es “un grupo de personas que trabajan juntas para promover sus ideas políticas, sociales o artísticas compartidas”. Los miembros, o los líderes, de un movimiento son personas identificables, y las ideas compartidas se presentan típicamente en un manifiesto o plataforma. Ejemplos incluyen el movimiento obrero, el movimiento de templanza, el movimiento impresionista y el movimiento Chautauqua. Incluso los movimientos de resistencia de la Segunda Guerra Mundial se caracterizaron por la organización; de hecho, la organización es lo que distingue a una “resistencia organizada”, y una resistencia necesariamente se adhiere a principios declarados.  Gamergate carece de liderazgo, organización o una declaración de principios. Gamergate no es un movimiento; no hay movimiento que venga a la mente que carece de liderazgo y manifiesto.

Una controversia es “una disputa, un prolongado desacuerdo público”. La controversia rodea a Gamergate; de hecho, esa controversia ha hecho que Gamergate sea notable. Algunos han argumentado aquí hasta cierto punto que, mientras que la controversia rodea a Gamergate, Gamergate no es una controversia. Tienen un punto: nuestras fuentes sí escriben sobre “los partidarios de Gamergate”, pero nadie escribe sobre “los partidarios de Watergate” o “los partidarios de Tea Pot Dome”. Nuestro lede actual utiliza la “controversia” como una ficción generosa: no es perfecta, pero ha sido satisfactoria durante algún tiempo y no tengo ninguna objeción fuerte a mantenerla.

Tenemos una palabra que se aplica rigurosamente a Gamergate como se describe por las fuentes: esa palabra es conspiración Una conspiración es “un plan secreto de un grupo para hacer algo ilegal o dañino”, y esto es precisamente lo que describen nuestras fuentes.  La ausencia de liderazgo visible de Gamergate y la falta de principios expresados no son compatibles con los comportamientos de los movimientos, pero son, por supuesto, bastante comunes en las conspiraciones de Alcibiades a Catalina y en adelante.

La “conspiración” podría ser una alternativa a la “conspiración”, aunque probablemente sea aún más peyorativa. “Scheme” también trabajaría en su uso americano, pero su uso en inglés británico para describir un programa gubernamental o institucional causaría confusión.  “Cruzada” captura el fervor de los partidarios de Gamergate y la violencia de sus sentimientos, pero las cruzadas tienen un objetivo declarado. Del mismo modo, Gamergate no puede ser una “campaña” o una “conducción” ya que carece de un objetivo hacia el que dirigir. "Cabal" es posible, supongo.

Pero la “conspiración” es precisa. La “conspiración” también nos permite afinar el problema de que se diga que Gamergate “afirma” que es un movimiento. ¿Quién puede afirmar creíblemente esa afirmación? Alguien podría afirmar que Gamergate es una almeja, o un festival, o una broma: ¿cómo debemos juzgar? Si alguien afirma que es una cosa, y alguien más afirma que no lo es, ¿cómo distinguimos?  De dos maneras: WP:RS y WP:FRINGE.  Siguiendo este último, es difícil ver que Gamergate se puede hacer para adaptarse a la definición de "movimiento", pero claramente se ajusta a la definición de "conspiración" a la perfección. "