"::::: Αλλά με ποια έννοια μπορεί αυτό το σχόλιο να είναι ενδεχομένως σωστό; ""Υπό την προϋπόθεση ότι αυτό που προέρχεται είναι ήδη στο άρθρο"! Δεν μπορώ να το αφήσω να περάσει, καθώς είναι τόσο επιζήμιο - οπότε θα πω μερικά πράγματα. Δεν μπορείτε απλά να συνοψίσετε οποιαδήποτε παλιά ομάδα παραπομπών (κάποια στιγμή δημιουργώντας ένα νέο πράγμα συνολικά στο να το κάνετε - το οποίο είναι αποπνικτικό από την ανάγκη απόδειξης) Είστε απολύτως υποχρεωμένοι να εξετάσει WP:βάρος, μαζί με άλλες από τις πολλές κατευθυντήριες γραμμές, όπως WP: κόκκινη σημαία στο Verifability, και Nobility πάρα πολύ. Μόνο το βάρος θα υπαγορεύει συχνότερα το νέο κείμενο, όπως έκανε τώρα. 

Αυτές οι επαναλαμβανόμενες μέθοδοι αναθεώρησης του στυλ είναι μια πανούκλα σε όλο το πεδίο της Βικιπαίδειας, και αυτό το άρθρο τονίζει την ανοησία (πολύ καιρό διατηρείται) της μεθοδικής τσιμπούρδισμα εγγενώς παράλογης στυλ-διόρθωσης, ενώ συνήθως (δηλ. ως ένα είδος "πολιτικής") αγνοώντας το περιεχόμενο (που θεωρείται ειρωνικά ως η δουλειά των συντακτών, οι οποίοι στην πραγματικότητα παραμερίζονται στη διαδικασία). Στο παρελθόν έχω δει τόσες πολλές ανόητες παραγράφους να περνούν, ακόμη και σε Προτεινόμενα Άρθρα (μια άλλη διαδικασία περιεχομένου-shy πιστεύετε ή όχι). Δεν υπάρχει τίποτα έξυπνο στο να είσαι τόσο κλινικός όταν οδηγεί σε απλή παρερμηνεία, ειδικά με ένα τέτοιο θέμα. Πολλοί μη Βρετανοί θα παραπλανηθούν από το κείμενο σε ένα βασικό επίπεδο ανάγνωσης εδώ ούτως ή άλλως, το οποίο απλώς προσθέτει περισσότερη ειρωνεία στη διαδικασία φυσικά. Κατά κανόνα, είναι καλό να εξετάζετε τι κάνετε στη ζωή σας ούτως ή άλλως, άσχετα με τη δουλειά σας.

Αυτό που συνέβη στο Nick Griffin είναι ότι οι απλές αναφορές επιβεβαίωσης γεγονότων από το εσωτερικό του άρθρου (οι λίγες περιπτώσεις Griffin που καλούνται να μιλήσουν σε κυρίαρχα ιδρύματα) μετατράπηκαν σε ένα είδος υπερ-ευέλικτης πηγής.................................................................................................................................................................................................................................... Υποπτεύομαι ακράδαντα ότι κανείς δεν πήρε παπούτσια για να προσθέσει πραγματικά κανένα βάρος, λόγω του άκαμπτου συστήματος που αφορά - όπου το νέο περιεχόμενο υποβιβάζεται σε αξία, ακόμη και κατά καιρούς αποθαρρύνεται. Το έχω δει να συμβαίνει πολύ συχνά, είναι απλά χαζό. Αυτό που είναι χειρότερο, ένα γενικό ήθος της προστασίας του αποτελέσματος προέρχεται από τη διαδικασία, η οποία κατέληξε εδώ σε μένα να κατηγορείται για τον βανδαλισμό για την προσπάθεια αλλαγής, στην οποία πραγματικά αντιτίθεμαι. Είναι πραγματικά χαζό.

Φανταστείτε κάποιον να συλλέγει μια χούφτα αναφορές από διάφορους ανθρώπους που εκφράζουν μια άποψη (να πούμε ότι οι μαύροι είναι κατώτεροι από τους λευκούς;) και τα τοποθετεί σε μια σχετική ενότητα σε ένα άρθρο (πείτε ένα "" Controversy "" ενότητα σε ένα νέο και αναπτυσσόμενο άρθρο που ονομάζεται "" Ρατσισμός " "). Σύμφωνα με το Συμβούλιο Στυλ της Βικιπαίδειας, αυτή η γραμμή θα ήταν θεωρητικά μια χαρά: ""Πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ότι οι μαύροι είναι κατώτεροι από τους λευκούς. Καθώς δεν υπήρχε τίποτα στο αναπτυσσόμενο άρθρο σχετικά με τα πολλά θέματα γύρω από το τεστ IQ και την ανάγνωση τους τόσο στο παρελθόν όσο και στο παρόν, δεν γίνεται ισορροπία, και η Intro περνά με ιπτάμενα χρώματα. Στη συνέχεια, η νέα εγκεκριμένη έκδοση θεωρείται ως η υπέρβαση της συναίνεσης σε γενικές γραμμές, η οποία προστατεύεται δεόντως από την αλλαγή.

Η εξίσωση Intro I· έχει δει πολλές φορές είναι: X (παραθέσεις σχολίων που υπάρχουν κάπου i n το άρθρο) = Z (ένα νέο ευέλικτο υλικό.source. όταν ομαδοποιούνται) = Y (μια νέα και μη υποκινούμενη δήλωση του γεγονότος, με βάση τη νέα οντότητα του.source.). Οι Εσωτερικές Εργασίες της Βικιπαίδειας δεν είναι πιστές στον Τυπικό Αναγνώστη της Βικιπαίδειας, ο οποίος βρίσκεται πάντα στο κάτω μέρος του σωρού της Βικιπαίδειας, ακριβώς κάτω από τον γενικό εκδότη.

(The Heap:

Ο ορείχαλκος.

Empowered admin, ελεγκτές στυλ κ.λπ.

Γενικός διαχειριστής

Επεξεργαστές συντήρησης

Λογαριασμοί ενιαίου σκοπού

Επεξεργαστές που αψηφούν το άρθρο

Επεξεργαστές νέου περιεχομένου

Οι συντάκτες του γενικού περιεχομένου της Wikipedia είναι το αίμα της Βικιπαίδειας.

Ο γενικός αναγνώστης είναι κεντρικός στην πολιτική, αλλά σπάνια εξετάζεται.

(Η θέση του θέματος και των τρολ εξαρτάται από την αντιληπτή σημασία του θέματος)

Άρθρα όπως ο Nick Griffin μπορεί να είναι δύσκολο και χρειάζεται δημιουργική εργασία στο επίπεδο επεξεργασίας - αλλά αυτό είναι το θέμα. Τόσος πολύς χρόνος στη Βικιπαίδεια σπαταλάει για να στυλίσει ελλιπή άρθρα και αδύναμο ανισόρροπο κείμενο. Δεν είναι τρόπος να παρακάμψετε τη σύγκρουση επεξεργασίας - ότι η επεξεργασία έχει γίνει με τον δύσκολο τρόπο, όπως στην εύρεση τρόπων έκφρασης βάρους. Το ρίσκο των μαχών επεξεργασίας είναι πολύ ανώτερο από το να πιέζει προς τα κάτω για να κάνει-shift στυλ-εγκεκριμένα άρθρα που στη συνέχεια προστατεύονται από την αλλαγή. Εδώ η διαδικασία αυτή κατέστησε την εισαγωγή αδύναμη, αδύναμη και παραπλανητική, και ο πρόσθετος παράγοντας της εγγενούς ακρότητας του υποκειμένου εξασφάλισε ότι το άρθρο έγινε σοβαρά παραπλανητικό ως το σημείο ότι το άρθρο έγινε Nick Griffin φιλικό, και ως εκ τούτου τελική