“Não: Não. Sua expansão não * explica por que isso não pode ser removido. A notabilidade do escritor não é uma consideração, apenas a qualidade da fonte como definida por WP:RS. A primeira referência não foi contestada. A última referência é uma referência múltipla a revisões de comentários, independentemente do autor, terciário, ou pior, e uma referência a um artigo do WP, como eu disse acima, e não boas fontes. WP: Estados Unidos da América
"Os artigos da Wikipédia devem ser baseados principalmente em fontes secundárias confiáveis. Fontes terciárias como compêndios, enciclopédias, livros de texto, obituários e outras fontes de resumo podem ser usadas para fornecer visões gerais ou resumos, mas não devem ser usadas em lugar de fontes secundárias para discussão detalhada.
Essas referências, incluindo a referência a um artigo do WP, não se encaixam nas descrições do WP:RS e precisam ser removidas. WP: A pseudociência é claramente definida pelo WP e não precisa de repetição de sua definição, especialmente, dentro da mesma frase e neste artigo. A estrutura da sentença é semelhante à do chantagem e é ridícula. 99.251.114.120 do Brasil  

»