"
Ok, argumentul referitor la clasa Brandenburg este acesta: Ce distinge tipul Dreadnought de un pre-Dreadnought? După cum am înțeles din articol singura cerință este uniforma bateriei principale în diametru și lungimea butoiului. Există o listă întreagă care sunt avantajele și singurele pe care clasa Brandenburg nu le-a întâlnit din cauza lungimii diferite a barilului este o gamă maximă (diferența este aproape irelevantă în 1890 din cauza abilităților de control al focului) viteza botului și, prin urmare, diferența de timp de zbor și de stropire (irelevantă din cauza numărului scăzut de arme diferite și controlul central al incendiilor lipsă în acest moment). Navele marcate cu Dreadnought aveau arme de 6 inch ca armament secundar, în timp ce Brandenburg avea doar 4 inch ca cele mai mari după armele principale. Maximizarea puterii de lovire pe distanta lunga trebuie sa fie vazuta in contextul timpului, distanta lunga este maxima de arme si control al focului, de asemenea, puterea lui EL nu depinde de viteza botului, ci de calibru (asa cum este folosita in articol, care a fost acelasi pentru toate cele 6 arme) si chiar si japonezii au folosit HE 15 ani mai tarziu cu armele lor mari...
Celelalte avantaje ale armamentului se bazează pe ""calibru"" așa cum este folosit în articol (a se vedea ""#puterea armamentului principal și calibru""), nu pe lungimea butoiului, cum ar fi simplitatea logistică. Avantajul de control al focului de la stropi este acolo doar pentru 6 arme, iar în cazul în care 2 scoici sosesc chiar un pic mai târziu, este chiar mai bine pentru a distinge fotografii cu non-central de control de foc în uz în acest moment. Rata focului a fost uniformă şi aproximativ 2 cartuşe pe minut, aşa cum se menţionează în articolul Brandenburg, nu există nici o problemă acolo.
Dar restul caracteristicilor de design ale Dreadnought conform articolului? Controlul central al incendiilor nu a fost implementat în toate tipurile "Dreadnought" și dacă a fost folosit, atunci la grade foarte diferite. Poziția armamentului principal pe Dreadnought în sine nu a fost optimă cu turelele aripilor, Brandenburg a fost mai avansată cu doar turele de centru. Că au existat probleme cum ar fi daune explozie nu a fost necommen, navele Dreadnought a avut arme umede și așa mai departe. Armura a fost supusă unor schimbări grele înainte și după Dreadnought, clasa Brandenburg a avut armură compozită, schema de toate sau nimic a venit mai târziu decât Dreadnought și puntea armura (tragerea de foc) a fost mai gros pe Brandenburg decât pe Dreadnought 15 ani mai târziu. Turbina nu a fost folosită de primele Dreadnoughts din SUA, iar cărbunele a fost folosit mult mai târziu pe navele britanice.
Interesant cum navele nici măcar nu au acelaşi calibru (ca în articolul fără lungimea butoiului) sunt menţionate ca fiind semi-dreadnoughts şi clasa Brandenburg 15 ani mai devreme doar lipsa lungimii uniforme a butoiului, dar care se apropie mult mai aproape de ""Dreadnought descriere"" în multe alte aspecte decât Dreadnought timpuriu real este complet omis... "