Nie zgadzam się z kilkoma powodami. Najpierw przeczytałem komentarze ptichki i couldawouldashouldy, na które Państwo w sposób wyraźny i wyraźny odpowiadacie, jednocześnie patrząc na zgodność z prawem sytuacji i jej moralność. Wydaje się, że obaj zgadzają się, że to, co zrobił, jest prawnie i moralnie niepoprawne. Niezależnie od tego, skrzyżowanie prawa i filozofii jest interesujące, a orzecznictwo jest jedną z moich ulubionych dziedzin studiów. Więc, rzeczywiście, część, w której nie zgadzamy się, jest to, że próbuję to przeanalizować jak prawnika, zwłaszcza że już mam to w głowie, że wiek stron najprawdopodobniej sprawia, że jest to surowe naruszenie odpowiedzialności. Zgadzam się z Twoim komentarzem, że niektóre młode osoby dojrzewają fizycznie i psychicznie w różnym tempie, ale ramy naszych instytucji prawnych wydają się zgadzać, że 12 to dość jasny wiek, aby zastosować obiektywny standard społeczny, w przeciwieństwie do tego, że sędziowie patrzą na każdą osobę 12 lat i młodszą w tych okolicznościach, aby określić, jaki jest ich wiek dojrzewania psychicznego. TL;DR mają upvote jak ja Twój punkt jest prawidłowy w abstrakcji, chociaż oboje wydaje się, że zgadzamy się, że jest to prawnie nieistotne.