"A Coreia do Norte realmente ganhou cerca de 230 km2 da China no tratado de 1962. 

E aqui está um livro do século 19 de Chong Yagyong, intitulado "O Região da Fronteira do Norte da Coreia" (em uma compilação de fontes coreanas traduzida por Peter Hacksoo Lee): 
Há muito tempo, a área ao norte do rio Tumen era a terra do povo Su-shen. Não está sob nosso controle desde o tempo dos Três Han. As encostas do sul do Monte Changbaek, onde os rios Tumen e Yalu têm as suas águas capitais, ficam dentro do nosso território, mas as encostas e camadas de picos tornam a localização exata da fronteira incerta. No entanto, o imperador K'ang-hsi, nos últimos anos de seu reinado [1662-1722], ordenou ao comandante da área Wu-la (Wu-la ts'ung-kuan) Muk'eteng para delinear a fronteira e erguer um marcador de fronteira de pedra. Como resultado, a fronteira entre esses dois rios também é clara. [Enfase na minha opinião]

Aqui está outro estudo da fronteira EUA-Coreia do Norte em 1962, pelo Departamento de Estado dos EUA, que não menciona a Coreia do Norte possuindo toda a montanha.  E outro, que diz que a China realmente fez concessões ao NK na fronteira em 1962. 

As únicas fontes que parecem afirmar que a Coreia uma vez possuía todo o lugar são alguns artigos de notícias de tabloide recentes que protestam contra as atividades da China no seu próprio lado da fronteira, e, claro, alguns sites ultranacionalistas, mas por favor, iluminem-me se você pode fornecer outras fontes confiáveis também. 

Em outra nota bastante engraçada, parece que minhas caixas de usuários estão sendo um experimento bastante eficaz em mostrar quais usuários são capazes de julgar os outros pelo conteúdo de suas edições, e que preferem julgar um livro pela sua capa e explodir emocionalmente.  
deve ser feita em uma nova seção na página de discussão. Nenhuma edição adicional deve ser feita para esta seção. O resultado do debate não foi nenhum movimento”. 
Movimento solicitado
Chonji → Tianchi – O nome foi movido unilateralmente de Tianchi para Chonji sem consenso, por razões POV (citado na página de movimento e conversa), como que deve ser coreano (está na fronteira entre a China e a Coreia). Outra razão citada foi que o nome da página da montanha Baekdu também é coreano. No entanto, uma pesquisa do Google mostra quase 30.000 visitas para Tianchi, e menos de 1.000 cada para Chonji e Cheonji. São duas ordens de magnitude em diferença. (o anterior foi citado por Yuje)  
Pesquisa
Adicione "* Apoio" ou "* Oposição" seguido de uma breve explicação, em seguida, assine sua opinião com ~~~~
 Suporte para o nome mais comum. Pesquisas para "Big Brother" para todos os motores de busca mais populares combinados dão menos de mil hits. Pesquisa no Google Scholar mostra apenas 2 usos do nome "Chonji" para o lago. O uso de Chonji como um nome comum claro não se aplica porque não é comum. 
 Suporte – por Yuje.  As convenções de nomeação dão preferência ao nome mais popular. 
Responda por Viviana e meus comentários anteriores. Como eu disse antes, precisamos usar o nome mais comum que é o mais claro porque "Tianchi" é um nome para muitos outros lugares na China.  
Como mostrado, Chonji não é quase comum em nenhum lugar. Chonji quase não apresenta hits, portanto, não é uma alternativa viável para um nome alternativo claro.  
Olha a minha razão abaixo.  
Comentário: A proposta parece ser defeituosa...  Dado que Tianchi é agora um artigo sobre o lago em Urumqi, se este artigo for movido ele precisaria ir para outro lugar; talvez Tianchi (Changbaishan) ou mesmo (heh heh) Tianchi (Paektusan), mas então novamente talvez Tianchi (Jilin)... se precisarmos ter uma pesquisa de palha, seria útil saber qual é o título completo sugerido.    Comentário''': A questão que você levantou é legítima e não deve ser ignorada. Assim, Tianchi poderia ser uma página de desambiguação, ou esta página poderia ser movida de volta ao original e poderia haver uma página de Tianchi (desambiguação). Qualquer um é uma alternativa razoável