"

Fondatorul Wikipedia, Jimmy Wales, a recunoscut că mult iubita "enciclopedie liberă" are cel puțin unele probleme de calitate. Pentru unii dintre noi, acest lucru nu este nimic nou. Am avut mai mult de un student se bazează pe Wikipedia pentru informații exacte pentru o lucrare, și se termină întotdeauna în același mod: ""bine, l-am luat de pe Wikipedia, gândindu-se că a fost bine..."."

Şi acolo se află problema. Dacă vă amintiți că oricine, și vreau să spun oricine, poate edita o intrare Wikipedia, atunci sunteți de rulare pe teren periculos, dacă aveți de gând să-l citeze ca o sursă de fapt. Deși este adevărat că erorile se corectează de multe ori, ele nu fac întotdeauna, și ceea ce se întâmplă între timp este că informațiile proaste stau acolo, neinformarea oamenilor. Desigur, acest lucru nu este adevărat doar în cazul Wikipedia. E o problemă online, în general. Recent am fost parte la un argument asupra istoricității lui Isus, și o persoană a folosit o sursă care a susținut că Filon din Alexandria a trăit în Ierusalim. Se numeşte Philo din Alexandria cu un motiv.[] 

Am folosit pentru a fi un astfel de fan nealterat de Wikipedia știi. Ideea unei referințe online open source care a crescut zilnic a fost destul de atractivă pe vremuri. Dar în ultima vreme am devenit precaut cu enciclopedia oricine poate edita, și nu pur și simplu din cauza câtorva ediții de mare profil.

Oricare ar fi despre calomnie și cireșe Congresului cules în mijlocul mai multe articole ale acestei întreprinderi odată nobile, ceea ce mă devine cu adevărat despre Wikipedia este că nu pot avea încredere în ea pe cele mai multe probleme. Există atât de multe agende, axe pentru a pisa și vandali pur răutăcios că 90% din ceea ce aș fi interesat în lectură despre - istorie, politică și așa mai departe - este burta. Pentru a citi un articol pe un subiect controversat se poate alege părtinire, tentativă de compromis și eșec final aproape imediat. Wade în pagina "Talk," în cazul în care aceste editări sunt discutate, și vă confruntați cu haos. Sunt prea multe interese în joc, și de la războiul împotriva terorii la statul de bunăstare se va găsi o armată de oameni care iau o vedere sau o altă intrare în ceea ce sunt cunoscute sub numele de "Războaie de Revertire," în cazul în care acestea revin orice editare înapoi la versiunea care le convine.

De la interes propriu la interes politic se poate găsi ""POV"" (Point of View) umbrind aproape fiecare articol major care atinge firele vii ale societății noastre. Aşa că n-aş avea încredere în nimic care să fie pe jumătate curent sau în curs de desfăşurare pe Wikipedia.

În primul rând, faptele pot fi distorsionate. În al doilea rând, articolul se poate schimba peste noapte, în funcție de modul în care este lansată o campanie împotriva unui articol (și se întâmplă).

[]"