"

La nota standard che citi è solo l'opinione di Adam Mellows-Facer. Penso di aver inviato diverse correzioni a Standard Notes and Research Papers nel corso degli anni poi mi sono appena annoiato con esso. Per fare un solo esempio, la SN si riferisce all'oscillazione 1935-1945 come priva di significato perché "i candidati nazionali al lavoro hanno contribuito all'1,6% al totale nazionale nel 1935." E' vero, ma del tutto irrilevante: la maggior parte degli elettori del 1935 capiva che il lavoro nazionale era in effetti conservatore, ed era solo la famiglia Macdonald a pensarlo come lavoro. Ciò che dice la SN quando fornisce esempi non è più definitivo di un articolo di giornale e confuto assolutamente che si tratta di un'autorizzazione.

Il motivo per cui lo swing è usato solo per conservatori e laburisti e non per altri partiti è che non funziona correttamente per gli altri. Il calcolo è utile solo se si può prendere il risultato e applicarlo altrove per confrontare e contrastare, e questo funziona solo per i conservatori e il lavoro nella pratica. Guardate la distribuzione del cosiddetto "swing conservatore-liberale democratico" ed è completamente casuale.  | Talk "