"

 Despre ceea ce ""quick-failing""" Reeally este pentru 

Înainte de a efectua o revizuire extinsă, și după ce vă asigurați că sunteți vizionarea unei versiuni nevandalizate, verificați articolul și istoricul de editare a acestuia pentru următoarele probleme de bază, care sunt uneori găsite în nominalizări GA.

 Articolul este complet lipsit de surse de încredere. Vezi Wikipedia:Verifiability.Articolele mici care au o singură sursă principală pot fi încă menţionate în mod adecvat fără utilizarea de citaţii inline.  Este posibil să nu fie necesare citări în linie pentru anumite articole; criteriile numesc singurele șase tipuri de material care necesită citații în linie.
 Subiectul este tratat într-un mod evident non-neutral. Vedeți Wikipedia:Un punct de vedere neutru.Articolele pe subiecte controversate pot fi atât neutre, cât și stabile, dar acest lucru este asigurat numai în cazul în care editorii regulate fac eforturi scrupule pentru a păstra articolul bine de referință.  Rețineți că neutralitatea nu înseamnă că toate punctele de vedere sunt acoperite în mod egal: în schimb, niciun punct de vedere nu ar trebui să aibă o greutate nejustificată.
 Există bannere de curățare care sunt, evident, încă valide, inclusiv,, sau număr mare de,, sau tag-uri de linie similare. (Vezi şi.)
 Articolul este sau a fost subiectul unor războaie de editare în curs de desfășurare sau recente.
 Articolul se referă în mod specific la un eveniment actual care se desfăşoară rapid, cu un obiectiv definitiv.
 Articolul conţine o apropiere semnificativă de parafrazare sau încălcări ale drepturilor de autor.

Un alt lucru pe care trebuie să-l căutăm este că, dacă articolul a fost nominalizat de mai multe ori, să ne întoarcem la recenziile anterioare și să ne asigurăm că au fost abordate sugestii din celelalte recenzii.

În cazul în care articolul are oricare dintre problemele de mai sus, poate fi prematur de a oferi o revizuire detaliată, caz în care puteți ""quickfail""" nominalizarea în conformitate cu etapa a doua a orientărilor GAN, atâta timp cât explicați acest lucru în mod clar pe pagina de revizuire. Ele se aplică cel mai frecvent atunci când nominatorul este lipsit de experiență sau nu este un editor regulat al articolului. Dacă ""quick-fail""" un articol în conformitate cu criteriile de mai sus, lăsați o scurtă notă explicând problemele majore și informează nominalizatorul.

Chiar dacă un articol poate fi "" rapid-a eșuat""" în conformitate cu criteriile de mai sus, recenzorii ar putea, de asemenea,: 

 Lasă o scurtă notă care explică problemele majore, dar fără a închide oficial revizuirea până când editorii de la articol au avut câteva zile pentru a răspunde la preocupările dumneavoastră.  Aţi putea constata că ei sunt interesaţi de îmbunătăţirea semnificativă a articolului.
 Oferiți o revizuire detaliată, deoarece mai multe informații specifice vor ajuta editorii viitori să îmbunătățească articolul pentru a îndeplini toate criteriile articolului bun, dar închide revizuirea ca ""nelistat"."
 Retrageți-vă de la revizuire, și lăsați un alt revizor să decidă cum să-l ocupe.

Accentul a fost adăugat de mine. Prin urmare, vă rugăm să nu uitaţi să citiţi întotdeauna, de fapt/cu grijă, orice politici/linii directoare înainte de a le utiliza (şi să nu întrebaţi alţi utilizatori de opinii, pentru că s-ar putea să fie complet greşit îndrumaţi - găsiţi-le şi citiţi-le voi înşivă), aşa (sursa). "