"...............................................................................................................................................................................................................................................................

 novaseminary pov drücken, und Abschnitt Blanking.  Also ist jeder sich seiner Pov-Bearbeitung bewusst, ich habe einige seiner Geschichte hier kopiert.  Ich bitte andere Redakteure, seine Versionen nicht wiederherzustellen, da sie pov und Abschnitt Blanking sind.
Hier ist ein kleines Histoy auf Novaseminry. Mehr kann leicht gefunden werden. Ich schließe es hier ein, um zu zeigen, welche Art von Redakteur er ist.
 
Fordern Sie Thema Verbot des Benutzers:Novaseminary für persistente disruptive Bearbeitung bei Douglas Tait (stuntman)
 
Benutzer:Novaseminary hat erfolglos versucht, die Douglas Tait (Stuntman) BLP zweimal zuvor gelöscht zu bekommen. Hier und hier. Aber nach zweimaliger Löschung ist Novaseminary seit zwei Jahren auch bei WP:LETITGO gescheitert. Beharrlich stellt er die Notierbarkeit der BLP in Frage und droht einen 3. Löschversuch zu starten. Er verletzt auch regelmäßig WP:DE. Er editiert Kriege und bearbeitet fast täglich disruptiv, schiebt POV, greift andere Artikel an, weil sie in der BLP erwähnt werden, schafft verdächtige disambig Stubs, besteht auf irrelevant oder datierte Bearbeitungen, verletzt ODER, verwendet Zitations-Tags, um Krieg zu bearbeiten, wie hier, hier, hier und hier, entfernt sourced Zitate und Angriffe und Kämpfe, um unflatternde und irrelevant Material über das Thema der BLP über mehrere Einwände des Herausgebers aufzunehmen und zu verbreiten.
 
Aber Novaseminary ist auch kenntnisreich von WP-Regeln. So kenntnisreich, dass er WP verwendet, um seine unanfechtbaren Handlungen zu argumentieren und zu verteidigen, auch wenn er alle WP-Regeln und -Richtlinien ignoriert, die seine tendenziöse Bearbeitung verletzt. Er zitiert die Regeln, die ihm Deckung geben, und ignoriert einfach diejenigen, die seine Taktik als disruptiv aussetzen. Empfehlen Sie ein sofortiges Thema Verbot. Nicht nur für die Douglas Tait (Stuntman) BLP, sondern für alle in der BLP bezogenen Artikel. Sonst wird er sich nur rächen, indem er sie weiter stört. == Weblinks ==* Offizielle Website (englisch)== Einzelnachweise == 
 Das sieht aus wie ein inhaltlicher Streit. Haben Sie das als ersten Anruf zum WP:DRN gebracht? Ritchie333 (Gespräch) (Fortsetzung) 
Leider ist es mehr als ein inhaltliches Problem. Es ist ein persistentes, langfristiges Muster von disruptivem Verhalten. Also pro WP:DDE, ANI "kann der beste erste Schritt sein." == Weblinks ==* Offizielle Website (englisch)== Einzelnachweise == 
Der Artikel würde wahrscheinlich von diesen beiden Redakteuren profitieren, die ihn in Ruhe lassen. Drmien (Gespräche) 
Tatsache ist, wenn die Admins es nicht durchsetzen, zählen Sie nicht darauf. Sonst hätte ich nicht herkommen müssen. Ich habe mehrere Male vorgeschlagen, dass Novaseminary nur einen Wikibreak aus dem Artikel nehmen. Er weigerte sich. == Weblinks ==* Offizielle Website (englisch)== Einzelnachweise == 

 
Ich fand dies bei WP:RFPP und habe mehr Zeit verbracht, als ich bereit bin zuzugeben, alles durchzusehen. 3RR-Verstöße durch dynampische IPs sind wirklich störend, aber ähnlich denke ich, dass wir auf Noveseminarys bizarre Besessenheit mit dieser Person verzichten können. Ich werde Novaseminary Zeit geben, um zu reagieren, aber ich stütze mich stark auf ein Thema Verbot für beide Benutzer. – Stahl 
 Weißt du was? Das nehme ich an. Wenn das Thema Novaseminary verboten ist, werde ich mich freiwillig selbst verbannen. Meine einzige Bitte ist, dass die letzte Editierung vor dem Verbot von unbeteiligten Dritten/Parteien überwacht/überprüft wird, um kein Novaseminary POV zu versichern. Vielen Dank. == Weblinks ==* Offizielle Website (englisch)== Einzelnachweise == 
Ich habe nie eine einzige Richtlinie oder Richtlinie in diesem Artikel verletzt. Die IP scheint sich mehr darum zu kümmern, wie diese Person günstig präsentiert wird als über die Nietralität von WP, aber es ist schwer zu wissen, was sonst, wenn etwas diese IP bearbeitet hat. Dieser Artikel war einer von mehreren resume-like PR / POV Artikel, die ich über die Jahre gekommen sind. Ich und andere versuchten, es neutral zu machen und hielten es dann auf meiner Watchlist. Fast alles, was ich getan habe, habe ich im Gespräch besprochen. Ich habe dies in den letzten Wochen erst einmal bearbeitet, weil eine IP kam und gut erstellten Text ohne Diskussion entfernte, bis sie bei einer NB veröffentlicht wurde. Novaseminary (Gespräch) 
Ich möchte auch darauf hinweisen, dass ich diesen Artikel nur einmal ohne Konsens zur Streichung nominiert habe. Ich kam tatsächlich auf sie bei der ersten erfolgreichen AfD nom gemacht, nicht von mir, sondern ein anderer Editor. Die IP scheint zu glauben, dass ich es für diese Person ausgelassen habe, aber ich war nur einer von mehreren Redakteuren, um Dinge zu tun, die die IP anscheinend missbilligt, aber dass ich denke, mit der Politik zu entsprechen. (An einer Stelle zitierte der Artikel mehrere nicht-RS-Artikel, die von einem einzigen Publizisten geschrieben wurden, zum Beispiel.) Novaseminary (Gespräch) 
Unser IP-Benutzer hat einem Selbst-Ban aus diesem Artikel zugestimmt, sofern Sie das gleiche tun. Aus Ihren Kommentaren oben, dass die IP-Änderungen der einzige Grund sind, warum Sie die Seite vor kurzem sogar bearbeitet haben, sollte dies eine akzeptable Auflösung auch für Sie sein. Stimmt's? - Stahl, ja. - Novaseminary? - Nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein. nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein. nein, nein, nein, nein, nein, nein. nein, nein, nein, nein. nein, nein, nein. nein, nein, nein. nein, nein, nein, nein. nein, nein, nein. nein, nein. nein, nein. nein. Ich stimme zu, dass Sie ein zu starkes Interesse an diesem Artikel haben. Drmies (Gespräch) 17:16, 13. Oktober