"

Spurious è corretto.  Si può ridistribuire il software GPL per profitto.  La licenza Diku vieta l'uso commerciale o per scopi di lucro, quindi non è conforme all'OSD e il testo originale è corretto.  Il nuovo testo afferma ""A causa di questa clausola, la licenza di DikuMUD può essere considerata un esempio di software open source copyleft.""  Anche questo non è corretto.  Si veda quanto segue all'indirizzo http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#NonFreeSoftwareLicense, ""The University of Utah Public License is a non-free license because it does not allowable commercial redistribuzione. Si pretende anche di limitare commercialmente l'esecuzione del software e anche fare una consultazione commerciale su di esso.""  Chiaramente FSF/GNU considererebbe Diku una ""licenza non libera."