Como Roland observou perceptivamente, o livro de Sand não é tanto propositivo de uma teoria, como deconstrutivo de teorias sobre um povo. A parte mais inestimável do livro consiste na história de um historiador perfeitamente normal, isto é, das forças sócio-ideológicas que influenciam a construção de uma identidade judaica coletiva moderna. Neste ponto, lembro-me de Martin Bernal. Sua teoria propositiva, que, no entanto, ocupava muito mais espaço do que Sand dedica aos khazares, era quase obviamente estúpida. Mas sua análise no volume 1 da historiografia moderna da Grécia antiga, como que foi influenciada pela teoria racial, ainda é considerada como um tour de force. Não se joga o bebê com a água. Quanto à genética, o próprio Sand lida com isso pp.273ff., e na medida em que as revisões RS o desafiam sobre isso, elas não podem ser excluídas, mesmo que, é apenas uma opinião pessoal, muitas dessas revisões são incompetentes e mostram uma falta de familiaridade com o livro. O critério deve ser, crítica genética ou avaliação de Sand deve ser admitida se o livro de Sand é especificamente alvo ou mencionado por esses papéis, e ignorado se não for. O que não deve acontecer é a aplicação de um duplo padrão.