Ranking „Najsilniejszych” magazynu Forbes

Coraz więcej referencji magazynu Forbes pojawia się na wiodących stronach wiki biograficznych.  Wstępne akapity strony wiki powinny zawierać ważne szczegóły, a nie subiektywne trivia.  Ranking „najpotężniejszego” Forbesa to po prostu postrzegana i nie poparta opinia jednego amerykańskiego redaktora czasopisma na temat „mocy” każdej znanej osoby.  Z prawa nie powinien pojawiać się na żadnej stronie wiki innej niż strona magazynu Forbes lub strona rankingu magazynu Forbes.
Wydaje się, że im mniej potężna jest ważna osoba lub gwiazda, tym bardziej prawdopodobne jest, że będzie miała ranking Forbes na swojej stronie wiki.  Potężni ludzie tak nie robią.  Na przykład:
Barack Obama (prezydent USA) - Nie wspominając o śmiesznym rankingu Forbesa na swojej stronie
Władimir Putin (premier, Rosja) - Nie wspominając o Forbes
Dmitrij Miedwiediew (prezydent Rosji) - Nie wspominając o Forbes
David Cameron (Premier Wielkiej Brytanii) - Nie wspominając o Forbes
Benjamin Netanjahu (premier Izraela) - Nie wspominając o Forbes
Abdullah bin Abdulaziz Al Saud (King, Arabia Saudyjska) - Nie wspominając o Forbes
Nicolas Sarkozy (prezydent, Francja) - Nie wspominając o Forbes
Ali Khamenei (Najwyższy Przywódca, Iran) - Nie wspominając o Forbes
Naoto Kan (premier Japonii) - Nie wspominając o Forbes
Ashfaq Parvez Kayani (Szef Sztabu Armii, Pakistan) - Brak wzmianek o Forbes
Dlaczego więc rankingi Forbesa ciągle pojawiają się na całym wiki?  Czy istnieje zasada wiki, która uniemożliwia magazynowi otrzymywanie darmowej reklamy kosztem wiki?
  
Przepraszam, ale co to ma wspólnego z główną stroną? (Również podczas gdy nie mam żadnej opinii na temat tego, czy rankingi Forbes należą do niego, nie wydaje się zaskakujące, że im mniej "potężna" i ważna jest osoba lub gwiazda, tym bardziej prawdopodobne jest, że będą miały rating Forbes. Nie potrzebujesz oceny Forbesa, aby powiedzieć, że Barack Obama jest ważny. Wystarczy tylko powiedzieć „prezydent Stanów Zjednoczonych”. Podobnie jest z resztą, o której wspomniałeś.)   

Dlaczego nieuzasadnione rankingi magazynu Forbes zdobywają poparcie na wiki?  Oczywiście są one produkowane.  Wiele z nich to śmieci.  Forbes uznał Michelle Obamę za najpotężniejszą kobietę świata.  Barack Obama jest prezydentem, a nie Michelle.  Jako „Pierwsza Dama” Michelle nie ma żadnej władzy.
A co z numerem 2 „ranked” kobieta?  Jest to amerykańska sprzedawczyni żywności (Irene Rosenfeld).  Co za kompletny balonik.  Na trzecim miejscu jest amerykańska gazeta (Oprah Winfrey), a na czwartym – kobieta z prawdziwą władzą, kanclerz Niemiec (Angela Merkel).  Forbes niesamowicie umieścił amerykańskiego supermarketu i amerykańskiego gospodarza telewizyjnego ponad szefa rządu.
Moje pytanie brzmi, dlaczego rzekomo faktyczna encyklopedia (wiki) uważa, że warto wspomnieć o przypuszczeniach i nieporozumieniach czasopisma, które specjalizuje się w słuchaniu plotki, a nie w badaniu faktów?
  

Co to ma wspólnego z główną stroną?
Jeśli nie uważasz, że informacje należą do artykułów, miejsce do dyskusji znajduje się na stronie dyskusyjnej artykułów.  Możesz również być odważny i usunąć go i wyjaśnić dlaczego.  Jeśli inny edytor odwraca cię, to jesteś w odważnym, odwrotnym, dyskusyjnym cyklu i wiesz, z kim to omówić.
Dyskusja nie należy tutaj, ponieważ nie ma to nic wspólnego z główną stroną i do tego służy ta strona.   fani ~ 
A jeśli chcesz dyskutować gdzieś na bardziej scentralizowanej stronie, duży nagłówek ma sugestie. Zacznij od WP:VPP   

»