»
 Mais uma vez, sou muito grato pelo encorajamento, mas a maneira como EdJohnston lidou com o assunto (veja sua página de discussão para a minha queixa) simplesmente me mostra que os mods e os administradores, em geral, têm uma visão muito viciada em relação aos editores que simplesmente desejam melhorar a qualidade dos artigos... com exceção da empresa presente.
 Eu li com interesse as declarações dos candidatos para a mais recente Eleição do Comitê de Arbitragem e um deles, um Wikipediano muito sênior, resumiu-o tão apropriadamente... “Devemos limpar nossa casa, para que aqueles que poderiam nos aconselhar e nos ajudar rejeitem a Wikipédia como um ninho de boobies. Devemos tratar todos os editores da mesma forma. A melhor maneira de evitar ser chamado de um rebanho de juvenis é parar de agir como um rebanho de juvenis." Infelizmente, é claro que existem preconceitos e preconceitos contra algumas classes de contribuintes, e que o nível de treinamento, educação e capacidade de examinar logicamente um conflito está lamentavelmente faltando. É inerentemente distorcida.
 Embora Ed tenha sugerido referir a questão para o próximo nível, é claro, lendo através de todas as páginas de Ajuda, que a Wiki tem tantas camadas de arbitragem, a queixa simplesmente se perde no debate subsequente, e depois se reduz a quem é quem no gráfico da Wiki org. A linha que a Wikipédia é a enciclopédia que pode ser editada por QUALQUER UM é um bolo no sonho do céu... isso simplesmente não é verdade, como foi provado aqui. Olhando através dos arquivos de disputas, há dezenas de milhares de casos. Será que vale a pena quando mais energia é gastada na resolução de erros óbvios, e condenando a má atitude em relação aos novatos, do que na melhoria do site? Então não, ele não pode ser editado por ninguém, ele só pode ser editado por pessoas que são aprovadas, companheiras com outros mods, ou que compõem falsas acusações e alegações contra aqueles que resistem a suas edições incoerentes e imprecisas. É muito triste, pois poderia ser muito bom. Mas quando há pessoas, como eu acabei de encontrar, que não mostram nenhum conhecimento de assunto, lógica, razoabilidade, tolerância de novos editores, e depois falsamente mentem para os mods, para tentar cavar-se de seus buracos auto-criados, não é de admirar que as pessoas estão deixando a Wikipédia em fugas (leia através de artigos de reclamação!)?  Eu vim para a Wiki para contribuir algumas pequenas linhas para um artigo, sobre o qual eu sei uma quantidade imensa (eu tenho sido um paciente de RCVS por trinta anos e li muito). Mas, a arrogância, a atitude indesejável e o ar de "manter o meu artigo" por um auto-proclamado (mas não verificado) "especialista" médico não fazem muito para incentivar a colocação de informações, muito menos na maneira colaborativa em que se supõe que se desenvolva. Na melhor das hipóteses, a experiência de contribuir para a Wikipédia é aberta aos olhos; na pior das hipóteses, é francamente chocante, e uma mentalidade quase bully-the-newbies-off contra qualquer novo que "ose" tentar e contribuir. Então, eu lhe desejo o melhor com isso, mas não é a espécie de auto-grandescente ego-centric cesspit de desgosto, e argumento desnecessário que eu desejo fazer parte. E sinta-se livre para comunicar esta nota para os esqueletos superiores como mais um dia típico na vida de um contribuidor novato. Talvez, eles possam tomar nota, mas eu duvido muito, afinal, muito ego está em jogo na maioria dos casos. Saudações! »