"NU EDITAŢI ŞI NU POST IMPLEMENTAŢI această pagină. Această pagină este o arhivă.

Această pagină a arhivei acoperă aproximativ datele din perioada 24 aprilie 2007 - 04 mai 2007.

Post raspunsurile la pagina principala de discutie, copierea sau sinteza sectiunii la care raspundeti, daca este necesar.

 Disputa cu privire la răspunsul dvs. cu privire la cauza nume închis 

După încheierea discuţiei WP:RM privind cazul închis, spunând, inter alia, părea să conteste argetările invalide pe care le-aţi menţionat în argumentele finale. Te rog, răspunde-i acolo.  TALK·CONTRIBS 

Doar o mică neînţelegere, cred. Am abordat problema acolo. Mulţumesc că mi-ai adus asta în atenţie.  

 Lista micologilor 
Vă mulțumim pentru crearea listei de micologi.  Singurul lucru care ar putea lipsi este abrevierea autorului.  Am fost conectarea o mulțime de aceste în ultima vreme în articolele ciuperci.  

Am observat că botaniștii au totul aranjat destul de bine - Ei au o listă de botaniști cu abrevieri și, de asemenea, un șablon pentru a face ușor de a pune o cutie într-un articol care oferă informațiile abrevierii.

Am copiat și schimbat câteva cuvinte - Acum avem: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Mycologist

L-am încercat pe Gaston Guzman.  

Există încă unele link-uri roșii, nu m-am decis dacă ar trebui să reformulez șablonul sau să adaug articolele care sunt în roșu.

Ce crezi?

 

Eu pot vedea avantajul de a avea abrevieri de autor incluse pe lista de micologi, și eu nu pot vedea prejudiciul unui separat de paralel, deși din moment ce micologia cade sub ICBN, toți micologii sunt, într-un anumit sens, botaniști (și mulți au fost atât, în special în primele zile), astfel încât link-urile din șablon ar trebui să conducă la citație de autor (botanie) și nume botanic. Nu ar trebui să ne așteptăm la crearea unui articol separat despre ""citație de autor (micologie)," deoarece denumirea micologică este denumirea botanică, chiar dacă organismele nu sunt plante.  

 Melolontină 

Vă mulțumim pentru repararea erorilor am făcut în crearea Melolonthinae. Am făcut un salt creând-o de când am zero cunoştinţe practice despre acest subiect. Hei, acest lucru este total aleator, dar m-am gândit s-ar putea ști un lucru sau două despre biologie ca un întreg. De ce Canis lupus familiarizat acoperă totul de la un chihuahua la un dane mare, dar alte animale cu variații foarte minore (ex. Oncorhynchus mykiss gairdnerii, Onchynchus mykiss newberrii) sunt subspecii distincte?   C T 

Specia este definită în mod normal ca un grup de "de fapt sau potenţial populaţii care se întrepătrund" (conceptul speciilor biologice), ceea ce înseamnă că, dacă două animale se pot intersecta pentru a produce pui fertili, acestea sunt considerate conspecifice. Subspeciile sunt definite mai vag, ca diviziuni ale unei specii care nu sunt suficient de diferite pentru a preveni încrucişarea, dar care au diferenţe destul de constante. Nu ştiu care e diferenţa morfologică dintre O.M. Newberrii şi O.M. Gairdnerii, dar sunt sigur că există una. Situaţia neobişnuită este Canis lupus familiaris, care a fost supus selecţiei artificiale, şi astfel prezintă o variaţie mult mai fizică decât este normal pentru taxa de izolare genetică limitată. Nu sunt sigur dacă este într-adevăr valid să se aplice nume științifice la câini domestice și similare, în primul rând, deși este făcut pe scară largă; poate că reprezintă numele științific al taxonului sălbatic din care rasele domesticite sunt derivate. În schimb, plantele cultivate au propriul sistem de nomenclatură, separat de ICBN.  

 Conflictul Israel-Lebanon 2006 

Buna Stemonita, ai scris ca nu a existat consens cu numele