"::Ok, ci sono troppe tangenti in questa discussione, ed è colpa mia. Il mio punto è che gli scienziati considerati per rappresentare l'intera popolazione scientifica, gruppi 1-3 dall'alto, non sono un campione rappresentativo.  Pertanto non è opportuno fare la "piccola minoranza di scienziati."  L'unico modo preciso per valutare le opinioni di un grande gruppo di scienziati è di esaminarle, in quanto ogni ricercatore non crede necessariamente ad ogni parola in uno studio a cui partecipa.

 Forse la domanda più grande è questa: che cosa le opinioni dello scienziato contano? Non vengono pagati per avere opinioni, ma per fare ricerche oggettive.  Parliamo dei risultati.  Naturalmente penso che sia accettabile avere articoli basati sull'opinione che siano separati dal principale articolo della GW, come l'opinione scientifica sul cambiamento climatico e la lista degli scienziati che si oppongono al consenso sul riscaldamento globale.   

"