Questo è colpa mia perché pensavo che wikipedia: nessuna ricerca originale nella sua sezione sulle fonti primarie, secondarie e terziarie scoraggiasse le fonti primarie in wikipedia perché l'interpretazione delle fonti primarie dovrebbe essere fatta da una fonte pubblicata e quindi essere usata in wikipedia, ma rileggendola vedo che fa un'eccezione se la fonte primaria può essere considerata affidabile e non può essere interpretata male dai wikipediani. Vedo la differenza ora e come gli altri siti sono probabilmente plagio dato che hai ragione non citano fonti (una sorta di scoraggiante consapevolezza che un sito web della scuola è plagio...). Stavo modificando in buona fede, volevo aggiungere informazioni da una vasta gamma di fonti invece di affidarmi solo al NRHP che è qualcosa che hai portato al tavolo, volevo davvero portare qualcosa di diverso e contribuire a me stesso. Cosa ne pensi di quell'articolo di Popular Science del 1912 che potrebbe essere usato, penso che abbia portato un bell'account di prima mano dell'apertura, e il suo tipo emozionante che un edificio a Lil ole Albany sia stato menzionato in una rivista del genere!