Voi tutti ignorate il fatto che i partecipanti sono per lo più di coloro che hanno un'ascia da macinare per quanto riguarda le scatole degli utenti, un pubblico auto-selezionato. Se avessi voluto riempire il voto, avrei potuto mettere in centinaia di note a gruppi di utenti polarizzati da ips casuali, invece, ho parlato a 40-o-quindi a mano di un gruppo abbastanza neutrale che sono stati direttamente colpiti da questa ridicola proposta.  

Inoltre, citando una sentenza arbcom piuttosto che politica dimostra quanto questo è inventato.  Mindspillage mi ha chiesto di riconsiderare, non ha detto nulla sulla politica o sul blocco. Come puoi dire che invitare i partecipanti a un numero di Wikipedia è dirompente?  Come puoi dire che in qualche modo avrei dovuto saperlo? La vera domanda è, perché questa cosa non è sulla pagina principale? La risposta è, perché la maggior parte si opporrebbe, ma gli amministratori anti-userbox pensano di sapere ciò che è meglio, e stanno tirando ogni trucco possibile per sfondare questo attraverso.

Se volete progettare un processo di giuria-pool o un processo elettorale generale per decidere tali cose, sarò felice di aiutarvi.

Come puo' essere un attacco personale, tranne notare che e' successo lo sblocco di massa e che il colpevole e' documentato?  Ammettilo, il divieto è venuto solo perché quello che ho detto è impopolare con gli amministratori. MarkSweep ha fatto centinaia di modifiche in bianco utilizzando strumenti di amministrazione, regole speciosamente contorte in nodi e ha interrotto centinaia di utenti. Ha avuto uno schiaffo al polso e un educato applauso.  Ho ricevuto appunti dagli amministratori su questa pagina che mi minacciano per aver suggerito che le sue azioni costituiscono vandalismo, cosa che fanno chiaramente.  Passo una nota indicando questo ad un piccolo sottoinsieme delle centinaia di utenti interessati, sono vietato per 31 ore.  Come fa a non essere politica? Ora ho paura di contattare i miei amici qui, che so essere contro questo, ma non lo so.

Tacky? Fingere che questa proposta sia messa davanti ad un pubblico rappresentativo è pacchiano, così come lo è l'approccio slash-and-burn preso in primo luogo, così come è il tentativo di MarkSweep di adattarmi con una gag fino alla fine di UPP (che è davvero pacchiano), così come è il calcolo politico nudo sul mio AN / I su come questo parla per la loro proposta animale domestico, e come dovrebbe essere giocato.  Il fatto è che questa proposta non avrà mai l'approvazione della comunità a causa dei suoi profondi difetti, e mi offende sottolinearlo.  Tacky sta fingendo di fronte a tutte le prove che ci sia una base per il consenso.