"Naprawdę ciężko mi podążać za tym artykułem, ponieważ wydaje się on niezgodny. Oto bezpośredni cytat:

Oprócz przesłuchania wstępnego (Loudermill) pracownikowi musi zostać zapewnione pełne przesłuchanie dowodowe, po zakończeniu.[2] Zakres przesłuchania przedterminowego zależy jednak od zakresu przesłuchania po zakończeniu, które jest dostępne dla pracownika. Jeśli pełne słuchanie po zakończeniu jest dostępne, słuchanie przedterminalne Loudermill jest minimalne.

W takich sytuacjach pracownik miałby możliwość udzielenia odpowiedzi podczas przesłuchania wstępnego, o ile miałby dostęp do przesłuchania po zakończeniu. W ten sposób przesłuchanie przed zakończeniem działa jako „pierwsza kontrola przeciwko błędnej decyzji w istocie ustalenie, czy istnieją uzasadnione powody, aby sądzić, że zarzuty przeciwko pracownikowi są prawdziwe i popierają proponowane działanie.""[3] Jeśli przesłuchanie wstępne jest "ustnym lub pisemnym powiadomieniem o oskarżeniach wobec [pracownika], wyjaśnieniem dowodów pracodawcy [wobec pracownika] i okazją [dla pracownika] do przedstawienia swojej strony historii.„[4]

Ostatnie zdanie nie ma sensu, ponieważ nie jest to kompletne zdanie. Pierwszy akapit ma również mało sensu, ponieważ mówi, że pracownik MUSI otrzymać pełne przesłuchanie po zakończeniu, ale następnie mówi, że jeśli pełne przesłuchanie po zakończeniu jest dostępne, przesłuchanie przed zakończeniem jest minimalne. 

Polecam, aby ktoś napisał cały ten artykuł, który ma pełne zrozumienie Loudermill Holding. "