»

 Wprowadzenie i porządek 

Poniższa wymiana rozpoczęła się między użytkownikiem:Terryeo a użytkownikiem:BTfromLA na osobistych stronach dyskusyjnych.  Z pozwoleniem Terreyo, umieściłem tutaj dyskusję, ponieważ uważam, że jest ona istotna dla edycji strony i może być interesująca dla innych edytorów.  

Szczególnie o NPOV, jak przejawia się w artykule Dianetyki.  Dopóki temat nie zostanie przedstawiony, nie można go omówić.  Najnowszy i największy "One More Try" łączy dwa punkty widzenia, przyznaję to.  Ale czy nie widzisz całej dyskusji na stronie od każdego, kto zrobił jakąś Dianetykę, mówiącego: „Ten artykuł nie ma sensu, nie jest to coś, co może podążać nawet osoba znająca Dianetykę” Czy nie widzisz, że to się dzieje?  Problem jest prosty, realny.  Wygląda na to, że tworzysz artykuł, który mówi: „Dianetyka to kontrowersyjny temat! Że! !” »  
To jest w porządku, o ile to możliwe.  Ale to nie wyjaśnia, czym jest Dianetika, widzicie problem?  Uważam, że powodem jest po prostu to, że Dianetyka nigdy nie może być wprowadzona, ponieważ musisz sprawić, by artykuł miał kontrowersje w każdej jego przeklinanej linii!  

Nie, Terryeo, nie sądzę, że kontrowersje i krytyka należą do każdej linii, i myślę, że jeśli przyjrzysz się uważnie temu, co napisałem, zobaczysz, że tak nie jest.  Wiem, że chcielibyście, aby było inaczej, ale konsensus społeczny na temat Dianetyki jest sprzeczny z tym, jak Hubbard i Scientologowie postrzegają ją.  Czytelnicy powinni być o tym poinformowani od samego początku, ponieważ jest to kontekst społeczny, w którym istnieje Dianetika. To nie znaczy, że pomysły Hubbarda nie mogą być sprawiedliwie reprezentowane, i myślę, że powinny być.   

Przyjrzałem się uważnie temu, co napisałaś, w pierwszym wierszu było w nim kłamstwo, niezweryfikowane stwierdzenie.  Bardzo się cieszę, że użyłeś słowa „kontekst”, bo to właśnie jest mój punkt widzenia.  Jeśli spojrzysz na ten link wiki o wprowadzeniach, mówi ci, gdzie "kontekst" powinien pojawić się w wprowadzeniu i jest to ważna rzecz do poznania.  Nie powinno się jednak pojawiać w pierwszej linii wprowadzenia.  Po prostu podążam za polityką wiki i proszę o usunięcie "Wiem, że myślisz, że powinno być inaczej", ponieważ będę nadal nalegać na przestrzeganie polityki wiki.  Oto link, który mówi, kiedy w wprowadzeniu należy podać kontekst:

Wikipedia:Wprowadzenia

Najpierw wprowadzono termin.  W przypadku Dianetyki wprowadzenie terminu powinno prawdopodobnie zawierać jego pochodzenie, ponieważ jest to słowo stworzone z greckich korzeni nieznanych wielu ludziom.  Następnie, po wprowadzeniu samego terminu, należy wprowadzić temat.  To jest polityka, przeczytaj ją tutaj.  Następnie, po wprowadzeniu tematu (aby czytelnicy mogli wiedzieć, o czym się mówi) następnie, w tym momencie kontekst.  Nie chodzi o to, że robisz rzeczy źle, ale trochę z sekwencji, aby czytelnik mógł to zrozumieć, dobrze? Szczęśliwego Nowego Roku!  

Terryeo, sugeruję, aby tego rodzaju dyskusje odbywały się na stronie artykułu w przyszłości, ponieważ prawdopodobnie będą postrzegane jako istotne przez innych redaktorów.  Jeśli chodzi o politykę dotyczącą wprowadzeń, trudno mi uwierzyć, że masz na myśli to poważnie. Wytyczne mówią, że wprowadzenie „definuje termin, temat i kontekst”: nie mówi nic o kolejności, w jakiej te rzeczy są prezentowane. A wprowadzenie terminu rzadko wiąże się z wymawianiem etymologii tego terminu. Ponownie, nie wszystko musi się zdarzyć w krótkim wprowadzeniu.  Spójrz na wiersz #2 tego przewodnika intro.   

BTfromLA, która część "" terminu, tematu, kontekstu jest dla Ciebie niejasna?  Słowo to oznacza samo słowo.  Temat, to znaczy sam temat.  Polityka Wiki to wyjaśnia, wyjaśnia A, B, C. Jaki jest twój argument?  Nie mówi: „Najpierw kontekst i kontrowersja! a następnie, gdy ludzie rozumieją, że cały temat jest niczym innym, jak kontrowersją i powinien zostać pozostawiony sam i nigdy nie zrozumiany, to wprowadza definicję terminu. Nie, to nie mówi, rzeczy te rzeczy w wprowadzeniu w dowolny sposób chcesz.  Mówi się, że termin  w temacie. w kontekście.  A, a potem B, a potem C. OK?  Wszystko mówi o porządku prezentacji.  Pierwszym z nich jest termin. Jak to może być proste, musisz powiedzieć swoim uczniom znaczenie słowa, którego używasz.  Potem mówi temat.  Jak to proste może być, musisz powiedzieć studentowi, o czym zamierzasz mówić.  Następnie, po tym, jak ludzie wiedzą, czym jest temat, wtedy nadszedł czas na kontekst. No dobrze?  Przeczytasz dowolną dobrą arytykę na Wiki i znajdziesz tę procedurę. To jest polityka Wiki.  To jest źródło powietrza