"...............................................................................................................................................................................................................................................................
 Err... Libertarismus zu einer Ausnahme in dieser Art und Weise zu machen, scheint wie ein ziemlich eklatantes spezielles Plädoyer zu sein.   
Fokus sollten alle Formen des ""Libertarismus"" sein, die ausreichend WP:RS als Libertarismus identifizieren (auch die, die ich nicht mag). Obwohl kurze Kommentare darüber, warum einige Formen nicht denken, dass andere Formen sind wirklich Libertarismus ist zulässig. Per NPOV: Alle Wikipedia-Artikel und andere enzyklopädische Inhalte müssen aus neutraler Sicht geschrieben werden, und zwar fair, verhältnismäßig und soweit möglich ohne Voreingenommenheit, alle wesentlichen Ansichten, die von verlässlichen Quellen veröffentlicht wurden. Dies ist nicht verhandelbar und wird von allen Artikeln und allen Redakteuren erwartet. und nach dem RfC auf dieser Seite, wo eine gute Mehrheit der Redakteure vereinbart.   

Und was zum Teufel soll das bedeuten? Ich verletze N:POV nicht, indem ich sage, dass Links-Libertärismus keine vorherrschende oder bedeutsame Ideologie ist. Sie ignorieren auch WP:DUE, was genauso wichtig ist wie N:POV. Es sei denn, man kann zuverlässige Quellen zur Verfügung stellen, die die Vorherrschaft des LL und des Anarchokapitalismus innerhalb der libertären Bewegung beweisen, dann sollte sie sich nicht so sehr darauf konzentrieren wie die Standardform des Libertarismus, hier in einem Akt der unglaublichen Redundanz als 'Rechts-Libertärismus'. Es ist, als ob Sie nicht einmal lesen, was Sie posten! Hier, sieh es dir noch mal an:
Alle Wikipedia-Artikel und andere enzyklopädische Inhalte müssen aus neutraler Sicht geschrieben werden, und zwar fair, verhältnismäßig und so weit wie möglich ohne Voreingenommenheit, alle wesentlichen Ansichten, die von verlässlichen Quellen veröffentlicht wurden. Dies ist nicht verhandelbar und wird von allen Artikeln und allen Redakteuren erwartet.
Nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein. nein, nein. Demzufolge sollten wir die Ansichten, die von verlässlichen Quellen abgedeckt werden, angemessen behandeln. Scheint so, als würden wir rechtsgerichtete Knacker streiten, und was ihr linksgerichteten Gegner vehement widersetzt.  Nidhiki "