»

Tytuł: Jareth

Pani Barber powiedziała: "Wydaje się, że "zarejestrują" te psy... ale jeśli naprawdę badaliście ich strony internetowe, używają tylko psów AKC i mieszają je z tym, co twierdzą, że są Shilohami!!  Dlaczego??  To tylko gra pieniężna!  Jeśli mogą wydrukować papier, który mówi, że szczeniak jest Shilohem, otrzymują więcej pieniędzy za tego szczeniaka!”

Pani Barber powiedziała: "No, na początek, istnieją "uznane" rejestry, takie jak AKC, CKC, UKC, SV, Wielka Brytania i różne inne rejestry klubów rasowych uznane przez FCI."

Pani Barber powiedziała: „Wtedy są „samo” ogłoszone „rejestry”, które wydają kawałek papieru każdemu, kto wysyła im pieniądze!  Są wielkim żartem w "oficjalnym" świecie psów, i istnieje wiele weryfikacji internetowych dotyczących wszystkich z nich!!"

Pani Barber powiedziała: „Jestem pewna, że TSSR, NSBR, SSBA itp. przekonały się, że są rejestrami, ale mogę również zapewnić, że żadna inna uzasadniona organizacja, jak UKC.. AKC.. FCI.. itp. Zgadzam się z nimi!! Tylko dlatego, że ktoś mówi coś (i nie jest to nielegalne), co nie sprawia, że tak się dzieje!!” 

Jareth: (patrz powyżej) Pani Barber wielokrotnie i nieustannie dokonywała osobistych ataków na inne rejestry i powinna być zakazana przez ciebie za to.  Powinien podlegać tym samym zasadom/ograniczeniom, jakimi podlegają inni uczestnicy tej dyskusji. Wiki nie pozwoliło innym na zajęcie się wątpliwymi praktykami rejestru / klubu / hodowli pani Barber, więc dlaczego jest dozwolone, aby nadal to robić? 

I pomimo tego, że jest „pierwszym” rejestrem, jaką niezależną, bezstronną dokumentację dostarczyła ISSR, aby pokazać, że są one „odmienne” lub bardziej „uznane” niż jakikolwiek inny rejestr Shiloh, jeśli chodzi o akredytację przez jakąkolwiek organizację zewnętrzną. Faktem jest, że ISSR nie jest bardziej "uznawana" niezależnie od jakichkolwiek innych obecnie działających rejestrów Shiloh.

Również, podobnie jak „samo” ogłoszone rejestry odwołuje się pani Barber, ISSR również wydaje swoje własne „części papieru” na podstawie własnej decyzji pani Barber i jej opłaty rejestracyjnej za te „części papieru”.  Co pani Barber twierdzi o innych rejestrach ("Po prostu dlatego, że ktoś mówi coś [i nie jest to nielegalne], że to nie sprawia, że tak jest!!""), jest prawdą z własnej strony, ponieważ wielokrotnie w trakcie tej dyskusji nie udzieliła bezstronnego, niezależnego (jak ustalono jako reguła dla włączenia informacji lub wkładu) potwierdzenia, że jej organizacja jest jakakolwiek inna.

Ponadto, artykuł, jak teraz zmienił się ponownie, z pani Barber liczne linki do swojej własnej rejestru / klubu strony internetowej są znowu zarówno samo-promocji i próby skierować czytelników do jej biznesu i utrudniać politykę Wikipedii "neutralności" w swoich artykułach.  Te linki nie stanowią bezstronnych, faktycznych, neutralnych informacji.  Czytelnicy, którzy chcą uzyskać więcej informacji: jej klub / rejestr mają link w dolnej części artykułu (razem z innymi linkami rejestru / klubu), do których mogą uzyskać dostęp, jeśli chcą usłyszeć więcej od niej.

Uważam, że na tym etapie jest oczywiste, że pani Barber nie ma zamiaru negocjować i kompromitować, w dobrej wierze i wzajemnym szacunku, „neutralnego” artykułu, faktycznego, niezależnego, bezstronnego. Chwalę waszą cierpliwość i wysiłki, dziękuję za waszą pomoc i polecam ten proces przejść do następnego kroku arbitrażu. M. Dąby »