"

 Una refutación del usuario:Lord Loxley 

Tan pronto como mi prohibición expire, volveré a la página de la gente inglesa a lo que había sido acordado por un consenso de editores, aunque espero que alguien más lo haga antes. Mientras tanto, trataré de abordar cada uno de los problemas planteados por el usuario: Lord Loxley en sus "revisiones".

En la sección "grupos étnicos relacionados" has incluido a daneses, noruegos y suecos, pero excluyeste al galés. Esto no tiene sentido, y todos los editores habían acordado que los galeses están entre los grupos étnicos más cercanos a los ingleses, como cualquiera que conozca a esos dos pueblos sabe. Su argumento parece ser que el galés no debe ser incluido porque son Inglés - como resultado de la legislación de 1536 que anexó Gales al reino Inglés. Sólo puedo asumir que no tienes idea de lo que realmente significa la etnicidad, y te sugiero que leas el artículo al respecto. En resumen, la etnicidad no tiene nada que ver con la legislación, y la mera anexión de Gales a Inglaterra no extinguió la identidad étnica galesa. Pero no necesitas creer mi palabra, sólo mira la página de la gente galesa. Y, por cierto, tampoco es la etnia dependiente de la raza o la genética. Usted me ha acusado de ser racista, pero usted es el racista al insistir en que la etnia está definida por la raza. En cuanto a los daneses y noruegos, su inclusión es discutible (aunque no tanto los suecos - muy pocos de ellos se establecieron en Inglaterra). El consenso acordado antes de su intervención unilateral fue que no se incluirían grupos étnicos continentales, sobre la base de que los habitantes de las Islas Británicas están mucho, mucho más cerca unos de otros en términos de cultura, historia e idioma que cualquier grupo de la Europa continental. De nuevo, este hecho es obvio para cualquiera que los conozca. Como canadiense, es posible que haya sido ignorante de esto. Si usted no está familiarizado con un tema, es probablemente una buena idea no hacer ediciones a su página.

Más abajo del artículo has insertado una frase que dice que los Tudor son el representante principal del reino inglés. Esto no sólo es falso, sino que también es completamente irrelevante.

Aún más abajo usted ha destrozado completamente la sección que trata de la conquista normanda y sus efectos. Has suprimido deliberadamente el hecho histórico de que los ingleses se convirtieron en una nación conquistada, e insertaste descripciones irrelevantes de escudos de armas. Entonces, de repente, se hunde en una (falsa) descripción de la Gran Bretaña Neolítica y la Galia, como si esto fuera de alguna manera relevante para la conquista normanda. Luego mencionas el Imperio Romano y uno de sus estados de fuga de corta duración, saltando directamente a Offa y Carlomagno, desesperados por aferrarse a cualquier tipo de paja que preste apoyo, por débil que sea, a tu propia noción preconcebida de que no debe hacerse distinción entre el inglés y el francés (a pesar del hecho obvio de que estos dos pueblos tienen una lengua, cultura e identidad étnica muy diferentes). Su mención de la consolidación de reinos alrededor de capitales como Winchester y París también es completamente irrelevante, y su sugerencia de que el Canal de la Mancha ha sido el foco principal del desarrollo cultural inglés está claramente mal - el Mar del Norte ha sido igual de importante, por lo general más.

Avanzando aún más hacia abajo, usted ha insertado una sección completamente nueva titulada ""Realidad"", y es aquí donde usted expone el alcance completo de su total malentendido de (a) de lo que se trata el artículo, y (b) la gente inglesa. La identidad inglesa no se basa en escudos de armas como símbolos. Si quieren pruebas de esto, miren la Copa del Mundo, jugando en Alemania mientras hablamos. Los fans ingleses, casi a un hombre, llevan la bandera de San Jorge, y muy raramente la Unión Jack. Nunca, nunca llevan el escudo real de armas en ninguna forma. Siendo canadiense, sospecho que ha recibido una visión bastante distorsionada de los ingleses a través de representaciones de Holywood y similares. La gran mayoría de la gente inglesa se reiría frente a la clase de fantasía aristocrática mediavalista que estás abrazando. ¡Entonces sigues diciendo que todos los ingleses son descendientes de la realeza! Esto es una tontería patente, y una vez más expone sus propias fantasías realistas. La monarquía medieval de habla francesa deliberadamente no se entrecruzó con sus súbditos de habla inglesa. No estoy diciendo que no exista material genético de monarcas anteriores en la población inglesa moderna, pero ese no es el punto. Estadísticamente, cada persona en la tierra podría ser descendiente de Julio César, o cualquier otra persona a quien le importe nombrar que vivió hace bastante tiempo. Oh, y el francés definitivamente no es una lengua franca usada entre los ingleses - no necesitamos una, porque ya tenemos inglés. De hecho, los ingleses en general han sido notoriamente malos en el aprendizaje de idiomas extranjeros. Y todo ese guff ab