»
Eu não sei o tamanho do seu jornal local; minha experiência com os papéis maiores é que eles verificam o autor em pelo menos um grau básico (acredite em mim, os itens sobre os quais eu estava escrevendo não são quase tão controversos quanto o assunto aqui, nem estou em uma posição semelhante ao do reitor). E em uma situação como esta, certamente haveria uma correção se o reitor alegou que a carta não era dele, e nenhuma tal correção aparece. Como tal, que o reitor fez a declaração parece-me bastante adequadamente fonte, mesmo que as alegações que ele faz não são. No entanto, se você quiser reverbera-lo ligeiramente para tornar ainda mais claro que o reitor está fazendo alegações que não estão de outra forma em evidência (substituindo afirmado por afirmado ou afirmado), eu não teria uma objeção.
Eu acho que a alegação, mesmo que tratada como verdadeira, não é muito de uma alegação; a contagem de sacerdotes acusados tem um invisível "ainda" pendurado sobre ela, como os graduados mais recentes teriam tido menos tempo para ter acusadores aparecerem do que aqueles de classes anteriores. E eu acho que a referência é boa para ter lá para algo que -não- inclui; a carta é essencialmente uma "sim, mas" nota em vez de uma "não" nota, como ele não nega nada no artigo do Times e, assim, em algum grau, esvazia qualquer objeção de que é apenas os repórteres do Times dizem isso. "