“Ainda está em disputa. •••

Várias seções deste artigo adicionadas por ISKapoo, Vikramsingh foram regularmente removidas / censuradas por ITAQALLAH e outros.
Este artigo ainda está em disputa, por favor não remova a tag até que todas as disputas envolvendo este artigo tenham sido resolvidas.
Se você quiser saber o que está em disputa, leia a página de discussão. Você vai encontrar uma discussão muito longa há estão percebendo que a recente inatividade foi devido a várias pessoas (incluindo ISKapoo & Vikramsingh) desistir de qualquer esperança de manter um ponto de vista equilibrado devido à constante censura de ITAQALLAH e outros.
  
Você tem certeza de que entende as tags que você colocou? Claro que não há conteúdo controverso ou não-sourced no artigo que alude. Isso parece mais como um monte de tags apenas para dizer que você não gosta do artigo como ele está. Nem você nem seus colegas forneceram nenhuma razão detalhada por que a remoção de material marginal, mal provido, contravém WP:NPOV, e como o material não está em violação de WP:BLP (onde eu mostrei que é).  
Por favor, pare de vandalizar este artigo removendo as tags. Seu comportamento tornou-se um fardo para a maioria dos wikipedianos. - O   
Por favor, demonstre que você entende os problemas em mãos e não está simplesmente colocando tags para registrar suas reclamações pessoais com a página. Você pode fazer isso explicando como as tags são justificadas e como o material de borda removido não viola as políticas de conteúdo básico.  
USUÁRIO: A.C.A. tem reivindicado a neutralidade deste artigo é contestada. Isso é legítimo. Agora, eu gostaria de agora o que é no artigo que Agnistis acha que é uma violação de WP:POV. Eu aconselho Itaqallah para dar ao usuário 24 horas (ou a próxima vez que ele se inscreve, o que for mais cedo) para produzir seus motivos para colocar a tag. Obrigado Agnistus pela sua antecipada cooperação.  
Querido, você não sabe que o artigo é controverso? “Crankish, poorly sourced, fringe material”?É isso mesmo? As declarações de Zakir Naik sobre os direitos sobre os não-muçulmanos foram material apropriado de grande importância para o artigo (para manter um ponto de vista equilibrado). Você tem repetidamente e continuamente solicitado a eliminação deste material. Suas ações constituíram uma violação flagrante do WP:BLP. Leia a página de discussão de 50 páginas e você entenderá as razões para o status disputado. Você provavelmente está cego a esta censura grosseira, uma vez que você mesmo foi o censor. Até e a menos que seja apresentado um ponto de vista totalmente equilibrado (em conformidade com o WP:BLP) no artigo, a tag não pode ser removida. BTW, não há absolutamente nenhuma necessidade de uma janela de 24 horas, pois é perfeitamente claro para qualquer fundamentalista não islâmico da página de discussão que este artigo é totalmente controverso. E se você (ITAQALLAH) ainda acha que o material que você censurou era "crankish, mal-sourced, material marginal", então por favor visite:, ; e por favor leia os artigos sobre Zakir Naik em, e. - O   
Agnistus, só posso recolher de sua resposta que você tem pouca base na política para inserir seu material tendencioso pouco confiável ou o que equivale a uma tag de protesto pontual. Youtube.com não é uma fonte confiável; wikiislam e faithfreedom.org são sites polêmicos não confiáveis que não podem ser considerados como fontes confiáveis sobre qualquer assunto, muito menos uma pessoa viva. Talvez você tenha perdido a Wikipédia:Biografias de pessoas vivas#Crítica e elogios, WP:RS, WP:V, mas sua objeção parece ser que sua própria perspectiva pessoal não é abundantemente representada.  
Você pode me dizer por favor como os vídeos de Zakir Naik no Youtube.com não são confiáveis? Você acha que algum artista de vídeo cuidadosamente criou esses vídeos e colocou-os lá? Só um idiota