»

 Um comentário sobre: Lord Loxley 

Assim que a minha proibição expirar, vou reverter a página do povo inglês para o que tinha sido acordado por um consenso de editores, embora eu espero que alguém mais cedo faça isso. Enquanto isso, tentarei abordar cada uma das questões levantadas pelo Usuário:Lord Loxley em suas "revisões".

Na seção "Grupos étnicos relacionados" você incluiu dinamarqueses, noruegueses e suecos, mas excluiu o galês. Isso não faz sentido, e foi acordado por todos os editores que os galeses estão entre os grupos étnicos mais próximos aos ingleses, como qualquer um familiarizado com esses dois povos sabe. Seu argumento parece ser que os galeses não devem ser incluídos porque eles são ingleses - como resultado da legislação de 1536 que anexou o País de Gales ao Reino Inglês. Eu só posso supor que você não tem ideia do que a etnia realmente significa, e eu sugiro que você leia o artigo sobre isso. Em suma, a etnia não tem nada a ver com a legislação, e a mera anexação do País de Gales à Inglaterra não extinguiu a identidade étnica galesa. Mas você não precisa tomar a minha palavra para isso, basta olhar para a página do povo do País de Gales. E também, por acaso, a etnia não depende da raça ou da genética. Você me acusou de ser um racista, mas é você que é o racista, insistindo que a etnia é definida pela raça. Quanto aos dinamarqueses e noruegueses, sua inclusão é discutida (embora não tanto os suecos - muito poucos deles se estabeleceram na Inglaterra). O consenso acordado antes de sua intervenção unilateral era que nenhum grupo étnico continental seria incluído, com o fundamento de que os habitantes das Ilhas Britânicas estão muito, muito mais próximos um do outro em termos de cultura, história e língua do que qualquer grupo da Europa continental. Mais uma vez, este fato é óbvio para qualquer um que os conheça. Como canadense, é possível que você tenha sido ignorante disso. Se você não está familiarizado com um tópico, é provavelmente uma boa idéia não fazer edições para sua página.

Mais abaixo do artigo você inseriu uma frase dizendo que os Tudors são o principal representante do reino inglês. Isto não é apenas falso, é também completamente irrelevante.

Ainda mais abaixo você tem completamente confundido a seção que lida com a Conquista Norman e seus efeitos. Vocês deliberadamente suprimiram o fato histórico de que os ingleses se tornaram uma nação conquistada, e inseriram descrições irrelevantes de armadilhas. Você então de repente mergulha em uma descrição (falsa) da Grã-Bretanha e da Gália neolítica, como se isso fosse de alguma forma relevante para a Conquista Norman. Você então menciona o Império Romano e um de seus estados de brecha de curta duração, saltando direto para Offa e Carlos Magno, desesperado para se agarrar a qualquer tipo de palha que dará suporte, por mais fraco que seja, à sua própria noção preconcebida de que nenhuma distinção deve ser feita entre os ingleses e os franceses (apesar do fato óbvio de que esses dois povos têm uma língua, cultura e identidade étnica muito diferentes). Sua menção da consolidação de reinos em torno de capitais como Winchester e Paris também é completamente irrelevante, e sua sugestão de que o Canal Inglês tem sido o foco principal do desenvolvimento cultural inglês é demonstrativamente errado - o Mar do Norte tem sido tão importante, geralmente mais do que isso.

Avançando ainda mais para baixo, você inseriu uma seção inteiramente nova intitulada "Royalty", e é aqui que você expõe a extensão total de seu equívoco total sobre (a) o que o artigo é sobre, e (b) o povo inglês. A identidade inglesa não é baseada em cascos de armas como símbolos. Se você quiser provas disso, olhe para a Copa do Mundo, sendo jogada na Alemanha como falamos. Os fãs ingleses, quase para um homem, carregam a bandeira de St. George, e muito raramente o Union Jack. Eles nunca, nunca usam o casaco real de armas em qualquer forma. Sendo canadense, suspeito que você tenha recebido uma visão bastante distorcida do inglês através de representações de Hollywood e assim por diante. A grande maioria dos ingleses iria rir diante do tipo de fantasia aristocrática medieval que você está defendendo. Você então continua a afirmar que todos os ingleses são realmente descendentes da realeza! Isso é um absurdo de patente e, mais uma vez, expõe suas próprias fantasias realistas. A monarquia medieval de língua francesa deliberadamente não se entrelaçou com seus sujeitos de língua inglesa. Agora, eu não estou dizendo que nenhum material genético de monarcas anteriores existe na população inglesa moderna, mas esse não é o ponto. Estatisticamente, cada pessoa na Terra pode ser descendente de Júlio César, ou qualquer outra pessoa que você se importa em nomear que viveu há muito tempo. Oh, e francês definitivamente não é uma lingua franca usada entre os ingleses - não precisamos de um, porque já temos inglês. De fato, os ingleses em geral têm sido notoriamente ruins em aprender línguas estrangeiras. E tudo aquilo que ab