»
Nie chcę "ponownie otwierać" problemu, ponieważ problem nigdy nie został naprawdę rozwiązany. Polityka Wikipedii jest dość jasna co do tego, co stanowi ważne źródło dla dowolnego tematu, a książki dla dzieci i książki, które nie dotyczą konkretnego tematu, ale które zdarza się wspomnieć o nim jako o stronie opartej na braku rzeczywistej wiedzy na ten temat, oczywiście nie liczą. Zamiast po prostu ślepo odwracać zmiany, chciałbym, aby ktoś spróbował wymyślić jakiś rodzaj uzasadnienia w ramach polityki Wikipedii, która pozwoliłaby na włączenie takich słabych i nieakademicznych odniesień jako źródeł. Za każdym razem, gdy źródło jest kwestionowane, powinno to być do osoby, która chce, aby je pozostać, aby podać powody, a nie po prostu utrzymać je w piekle lub w wodzie z powodu uprzedzeń niektórych ludzi wobec redaktorów, którzy nie są zalogowani. Te zmiany były bardzo potrzebne, a pozornie jedynym powodem, dla którego zostały odwołane, był jeden z redaktorów, który uważa, że WP:OWNs artykuł i inni, którzy naruszyli WP:AGF i zakładają, że użytkownik anon musi być do niczego dobrego. "