"::::::::::::::_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ""Καθοριστικά συμπεράσματα" "δεν είναι γεγονότα.  Η έκθεση χρησιμοποιεί τα "καθορισμένα συμπεράσματα" της για να δικαιολογήσει τις καταδίκες. Έτσι, αυτά τα καθορισμένα συμπεράσματα είναι ισχυρισμοί για ένα ζωντανό πρόσωπο και ως εκ τούτου απαγορεύονται σαφώς.  Κανείς δεν πρέπει να "φέρετε τίποτα στο τραπέζι"" προκειμένου να ζητήσετε να τηρούνται οι κατευθυντήριες γραμμές και να εφαρμόζονται εξίσου σε όλους. WP:BLP Κατάχρηση πρωτογενών πηγών. Σίγουρα πρέπει να καταλάβετε ότι αυτή είναι η αναφορά που χρησιμοποιεί το δικαστήριο για να δικαιολογήσει την ένοχη ετυμηγορία. Όταν προσπαθείς να δικαιολογήσεις κάτι, βάζεις ένα μονόπλευρο επιχείρημα. Είναι μια προκατειλημμένη κύρια πηγή και δεν μπορώ να καταλάβω πώς κάποιος θα μπορούσε να το θεωρήσει διαφορετικά.
Δοκίμασε αυτό για το μέγεθος. Λέει στην ιστοσελίδα του in justiceinperugia.org ότι: ""Όλα τα αξιόπιστα στοιχεία σε αυτή την υπόθεση δείχνουν τον Rudy Guede. Η Amanda Knox και ο Raffaele Solecito δεν είχαν καμία σχέση με αυτό το έγκλημα...""Αν δεν το αποδεχτείς αυτό ως RS, τότε "θα φέρεις κάτι στο τραπέζι"" και θα δώσεις μια εναλλακτική λύση που να λέει το ίδιο πράγμα; Πιστεύω ότι αυτό είναι το ίδιο με αυτό που λέτε απαιτώντας από άλλους να παρέχουν εναλλακτικές λύσεις σε ό, τι θα θέλατε να χρησιμοποιήσετε ως RS.
Τώρα, αν σας παρερμηνεύω και θέλετε μόνο να αναφέρετε τον Μασέι για να πείτε τι κατέληξε το δικαστήριο και είστε προσεκτικοί να εκφράσετε αυτή τη διάκριση, αυτό είναι διαφορετικό και δεν βλέπω κανένα πρόβλημα με αυτό. Απλά σε παρακαλώ μην προσπαθήσεις να αναφέρεις τα συμπεράσματα σαν να ήταν γεγονότα από μια RS. Δεν με ενδιαφέρει ούτε η συναισθηματική ρητορική και δεν θα επιτεθώ ούτε θα παρασυρθώ σε μια μάχη μαζί σας - ούτε θα συνεχίσω ένα (""ΙΣ ΟΧΙ!"" - "Είναι πάρα πολύ!" Ο καβγάς προσπαθεί να έχει την τελευταία λέξη. Απλά λέω τι πρέπει να είναι προφανές: το άρθρο δεν πρέπει να περιέχει καμία αμφιλεγόμενη πληροφορία σχετικά με οποιοδήποτε ζωντανό πρόσωπο που χρησιμοποιεί την έκθεση Massei ή άλλο δικαστικό έγγραφο ως πηγή, εκτός εάν καθιστά σαφές ότι είναι μόνο το συμπέρασμα του δικαστηρίου. Μιλούσα σε γενικές γραμμές. Θα ήθελα να δω άλλους που είναι πιο γνώστες από εμένα να μπορούν να συζητούν συγκεκριμένα παραδείγματα χωρίς να παρασύρονται σε συναισθηματικές αντιπαραθέσεις και να μπλοκάρονται. Όταν είχα το χρόνο να αναλύσω το άρθρο πιο προσεκτικά...  

"