»
Então, você primeiro faz uma alegação de que eu não era anti-civil em sua página de conversa, mas então você apoia meu bloqueio por ser anti-civil, algo que você não achava que eu era, com o argumento de que você não é bom em ler essa coisa de qualquer maneira e que você se move para o julgamento de uma pessoa que pensou que eu era anti-civil.

Então, uma hora e meia depois, você (uma hora e meia atrás, auto-admitentemente, não é tão bom em ler "agressividade passiva ou má fé") se sente confortável fazendo uma sugestão para o administrador de revisão que é essencialmente OK para rejeitar meu pedido de desbloqueio sem se preocupar em ler mais de uma frase. 

Posso perguntar como você imagina que eu obtenha uma audiência justa por um conjunto não danificado de olhos de administrador agora que você (outro administrador) sugeriu que várias palavras ""deveria ser suficiente para qualquer administrador para rejeitar este pedido""? Contexto, ordem de causa e consequência, quem iniciou isso, a validade das acusações iniciais... Eu acho que nenhuma dessas coisas desempenha um papel."