":::Vă mulțumim pentru toată munca grea, Ling.Nut. Îmi cer scuze că nu m-am întors mai devreme. Am fost blocat timp de 55 de ore, aparent pentru "edit warring," pentru punerea în aplicare a versiunii convenite a celei de-a 3-a para în aşteptarea unor discuţii şi revizii şi anulări ulterioare implementate fără discuţii sau aprobare de colegi, în ciuda cererilor repetate rezonabile de soluţionare a problemei prin intermediul paginii Talk. Am de gând să plece editare pentru alții, deoarece este dovedit inutil pentru mine pentru a încerca să îmbunătățească articolul cu propriile mele editări. Mă voi concentra în loc să-l ajut pe Ling. Nut să-şi pună în aplicare noua lui legendă. Această versiune este o îmbunătățire uriașă, și cred că vine împreună destul de frumos. Mai am câteva obiecţii/sugesţii:

1) ""Aceste câştiguri teritoriale au lăsat Israelul de trei ori şi jumătate mai mare decât mărimea iniţială...""

Obiectez cu tărie la această formulare. Acest lucru sugerează că teritoriul Israelului s - a extins, iar presupunerea pare să fie că există mai degrabă anexare decât ocupaţie. Cu toate acestea, este un punct de fapt necontroversat în temeiul dreptului internațional că achiziționarea teritoriului prin război este inadmisibilă, iar ocupația israeliană și colonizarea ilegală. Acest lucru se reflectă în rezoluţiile ONU 242 şi în numeroasele rezoluţii ulterioare. Sugerează:

 "Asta a lăsat Israelul sub control de trei ori într-o jumătate de teritoriu mai mult decât avea sub liniile de armistiţiu din 1949."

2) ""Două zile mai târziu Nasser a solicitat şi a obţinut rapid retragerea trupelor UNEF de pe teritoriul egiptean, iar în ziua următoare forţele egiptene au înlocuit poziţiile ONU la punctul strategic vital al Sharm el-Sheikh, care trece cu vederea Strâmtoarea Geografică şi politică vitală a Tiranului.""

Sugerează adăugarea după aceasta:

 "Israel a respins propunerile ca UNEF să fie reabilitat de partea sa de graniţă."

Acest lucru este extrem de relevant pentru context, și în special în ceea ce privește discutarea dacă războiul a fost ""preemptive""" sau nu. Dacă Israelul s-ar fi temut cu adevărat de un atac egiptean, ar fi putut foarte bine să accepte tamponul UNEF, dar a refuzat. De ce? În cazul în care acest lucru nu este menționat în lede, ar trebui cel puțin să fie menționat în corpul articolului din secțiunea cu privire la acest subiect. Iartă-mă dacă am trecut cu vederea, dar nu l-am observat acolo scanând.

3) ""Deşi puţine fapte materiale ale războiului sunt în conflict, motivaţiile şi intenţiile liderilor naţionali de ambele părţi au fost subiectul multor speculaţii şi dezbateri.""

Eroare gramaticală minoră: ""au"" nu ""a"."" Subiect plural.

4) ""The Six Day War has been caracterized as a preemptive war, an ""inadvertent war"," and an action provious to conserve the credibility of Israel's descurajation strategy, as well as other things of a more controversate nature.""

La ce caracterizare se referă ultima clauză?   

"