"

Tutto dipende da ciò che si chiama energia libera e da ciò che si chiama soppressione. IMHO ci sono così tante macchine per l'energia libera è semplicemente esilarante. Sapere che rende la ragione per sopprimerli tutti a ovvi. Se qualcuno viene perseguitato, allora credete alla loro parola.

La principale critica alla teoria è che questi dispositivi sono assenti sul mercato perché non funzionano e non possono funzionare. 

Qui la scusa per ignorarla è l'ignoranza che essa stessa. Lo strumento della soppressione è l'argomento che i dispositivi non esistono, ma questa è anche la scusa per non guardarli mai allo stesso tempo. Non possiamo avere entrambe le cose? O le macchine non funzionano o la teoria è sbagliata. Non possiamo supporre che le macchine debbano funzionare perché la teoria deve essere sbagliata proprio come non possiamo supporre che la teoria debba essere giusta perché le macchine non possono funzionare. La maggior parte delle persone continuerà a non credere che sia reale anche dopo essere stato affrontato con tale dispositivo. Staranno lì a urlare sulle leggi della termodinamica. Persone come gli inventori gemello, o loro moglie. Non e' molto probabile che convinca un wikipediano se non riesci a convincere tua moglie adesso? La soppressione non è tanto eseguita da particolari gruppi di interesse quanto dal dogma tradizionale. Il dogma è comunque molto sostenuto dagli interessi speciali.

Segni di vera soppressione dell'energia libera professionale che si può vedere qui su wikipedia. Ogni attore nella storia è degno della sua propria pagina ma invenzioni strane non confermate dalla scienza mainstream (lavorare o non è irrilevante) apparentemente non può avere una pagina qui. Le poche macchine a energia libera che hanno ancora la propria pagina wikipedia sono piene di rant come i crackpot cercano di distruggere le leggi della termodinamica e quanto sono stupidi, non il solito trolling ma il lavoro di esperti. Prendere l'introduzione della cella a combustibile acqua. ""la fonte di questa energia di aggiunta non è stata scientificamente identificata quindi la teoria è trattata con scetticismo."" C'era a malapena una teoria, ha appena funzionato! E non è stato indagato. Il modo in cui viene trattato non è degno di essere descritto. Un'enciclopedia non dovrebbe istruire il comportamento dei lettori? Dimmi come si trattano le cose, eh? ""tale pratica è conforme ai parametri del moto perpetuo, quindi indagini scientifiche conclusive verificherebbero la violazione della legge termodinamica o identificherebbero la fonte di energia supplementare rivendicata."" Ma se non ci sarà alcuna analisi scientifica - mai! allora le leggi della termodinamica sono sciocchezze. Se i migliori scienziati possono fare è predicare le leggi, allora non è molto probabile che abbiano ragione sull'argomento. Poi dice: ""Almeno un prototipo di auto, a quanto pare alimentato da una cella a combustibile d'acqua, è stato assemblato."" Che c'e'? ma ma?? Capisci cosa intendo? "Le affermazioni di Meyer sulla Water Fuel Cell e sull'auto che alimentava sono state trovate fraudolenti da un tribunale dell'Ohio nel 1996." La sua wiki usa dire 
http://web.archive.org/web/20050106215257/http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer
""Non ha funzionato durante una dimostrazione richiesta dell'auto alimentata ad acqua. Una corte dell'Ohio ha dichiarato Stanley Meyer colpevole di frode in una causa intentata contro di lui da investitori scontenti." Quindi e' stato truffato dai suoi stessi investitori. Che razza di persona farebbe una cosa del genere con un'invenzione nota per lavorare? E perché queste informazioni importanti sono state cancellate? Poi dice: Stanley Meyer ha ottenuto brevetti negli Stati Uniti e all'estero a partire dal 1989. La verificabilità e la base scientifica dei brevetti sono controverse. Ora conosco i brevetti del motore dell'acqua dove concessi dopo che un modello di lavoro è stato visualizzato. Puoi vederlo nel numero dell'applicazione. Non c'è altro modo per ottenere un brevetto su una cella di elettrolisi. A causa di quelle leggi della termodinamica che conosci? Ne sai qualcosa, vero? Potete vedere la soppressione dell'energia libera dal vivo al lavoro quando vedete che il famoso inventore americano Stanley Meyer non era degno della sua pagina wikipedia. E' ovvio che non puo' avere una pagina perche' questo violerebbe la conservazione dell'energia, giusto? Paul Pantone ha la sua pagina dove ancora una volta il funzionamento del suo dispositivo è negato da nessun testimone, La pagina GEET descrive comunque un film hindi? BTW Paul è stato anche truffato dai suoi investitori? Ha-ha? Anche Yull Brown non è degno della sua stessa pagina? Rende difficile scrivere sulla soppressione dell'energia libera quando gli inventori soppressi e uccisi non sono ammessi alla luce del sole? E William A. Rhodes? Dennis Klein, allora? No? Isaac de Rivaz? Daniel Dingle? etc etc??? Almeno abbiamo ancora la pagina dell'ossiidrogeno giusto? Haha? Questo è il modo in cui si fa la soppressione dell'energia libera. Mi piacerebbe fare una pagina per ciascuno di loro con riferimenti più credibili, ma è solo che non sarà permesso. Il muro di propaganda è molto spesso. Mi vengono in mente modi migliori per uccidermi. Ha-ha' 'qui. Colgo anche l'occasione per ricordarvi che