»

de seguimento.

Você reduz as reivindicações de "violação falsa" a pessoas (mulheres) que mudam de opinião. Mas se o estupro é sexo sem consentimento, não requer que ninguém mude de opinião. Pode ser que as pessoas se sintam ambivalentes ou curiosas de antemão. Ambivalencia ou curiosidade não implicam consentimento. A cooperação não implica consentimento. E você não pode provar o consentimento a menos que você tenha assinado um formulário de consentimento, no qual você poderia ter sido enganado / forçado a assinar. Você não vê o enorme mergulho na loucura da velha moda simples que o sistema legal leva quando o estupro é sexo sem consentimento?

Eu sei que é difícil para as mulheres ouvir alegações de estupro, etc, eu sei disso. O que estou tentando explicar é que isso é exatamente o resultado de alegações exageradas de estupro. Se o estupro fosse apenas uma forma especial de agressão, não haveria pouco equívoco sobre o que constitui um estupro e o que não. Isso serviria às potenciais vítimas, bem como a todos os outros, especialmente ao sistema jurídico e à polícia.

Eu não conheço o exemplo da África do Sul que você traz. A partir da experiência, se uma queda estatisticamente enorme como 60% em um curto período de tempo para algo que é muito influenciado por costumes sociais (que geralmente levam ~50 a 150 anos para mudar), então isso é provavelmente causado por uma mudança na forma como os números são obtidos.

Você traz o exemplo de estupro de data não sendo coberto pela definição de "sexo por força". Você tem algumas ideias bastante confusas. Drogas são força. Por exemplo, a polícia tenta usar gás knock-out para remediar certas situações hostis, e eles se referem a esses gases como "força não letal". Semelhante a outro exemplo, onde as pessoas estão "apenas te segurando, não te machucando para te estuprar" - segurando alguém - pela força - é força. Encerrar alguém em um porão, apenas para oferecer comida e água em troca de serviço sexual - também é usar força (se você pensou em trazer esse exemplo).

A segunda metade do seu post é principalmente sobre o quanto as armas são caras. Sim, eles são muito caros, mas a razão pela qual eles são caros tem muito a ver com as regulamentações do governo sobre a fabricação e venda de armas de fogo. Quanto a uma bolha desagradável ao carregar uma arma - eu tenho algumas bolhas mais desagradáveis do que isso, e as mulheres tendem a carregar bolsas perfeitas para carregar escondidas. Assim, as mulheres têm um tempo mais fácil de carregar armas. 

Deus, eu quero que seja socialmente aceitável para os homens carregarem uma carteira. Mas, novamente, parece um rabo total.

Toda sociedade civilizada exige que todos os seus cidadãos estejam armados em todos os momentos. Porque a violência é o próprio fundamento de um Estado - O Estado tira do povo o direito de ser violento uns com os outros, e ao invés disso reivindica um monopólio da violência, e resolve disputas com um sistema jurídico, e aplica as leis com uma força policial armada. Mas quando o Estado é o único que controla a violência em seu território controlado, ninguém controla o Estado para impedir o abuso do governo, leis totalitárias, ditaduras. Além de desencorajar pequenos criminosos, uma população civil armada tem o benefício de ser capaz de remover um governo uma vez que ele não mais serve seu propósito - ou seja, o bem-estar dos cidadãos - e substituí-lo por um novo governo, de preferência com os chefes cortados do velho governo decorando o capital do estado apenas para lembrar ao novo governo o que acontece quando eles saem da linha. Como tal, qualquer esforço para proibir uma sociedade civil armada deve ser severamente punido”.