Articolo sull'evoluzione

Ciao Slrubinstein, sono stato testimone dei vasti cambiamenti nell'articolo sull'evoluzione. Una volta iniziato era come un fuoco selvaggio. In effetti, l'ho visto arrivare e ho provato (e non riuscito-spesso frase e iperlinked il dicembre 8) a migliorare il primo paragrafo. Dopo i cambiamenti di Adamo, mi sono reso conto che gli esperti hanno avuto la loro opinione che sembra opportuno lasciare che i novizi hanno passato. Ho scritto a Roland e Graft con questo sentimento, ma anche le mie apprensioni - che è troppo semplice, può portare a idee sbagliate, non necessariamente migliorata dove è buono, e questo metodo di rapidi e ingombranti cambiamenti inizierà un timpano (che ha). Roland sta studiando per gli esami, ma e' caduto abbastanza da dire che odiava tutti i cambiamenti. Ho cercato di sostenere il loro sforzo, ma sperando che tutti i redattori esperti che mi hanno dato un momento difficile sarebbe riaffiorare per difendere i meriti dell'articolo originale. Pensavo che il primo paragrafo avesse bisogno di un po' di attenzione, ma pensavo che le modifiche minori avrebbero avuto come conseguenza non ampie riscritture. Potrebbe andare avanti per sempre. Perché un articolo non può essere protetto in una certa fase così Talk potrebbe continuare, ma i cambiamenti andrebbero prima di un comitato per decidere se il cambiamento o l'aggiunta è giustificato (tenere corrente). Ho scritto una sezione per Evodev qualche settimana fa, ma non l'ho mai aggiunta. Mi stavo concentrando su un paio di buoni esempi, ma ora mi rendo conto di un modo migliore. C'è un certo movimento in embriologia e biologia dello sviluppo che è buono. Riempire ha alcuni buoni editing per un articolo Simple:evolution. Non c'è una wikipedia anche per i bambini? Anche se volevo cambiare o aggiungere all'originale, era un articolo eccellente e informativo. E' passata una settimana dalla revisione più importante, quindi forse è giunto il momento di criticare.