Mă refer la ultima dată când ai adus vorba de acest argument. Nimeni nu a fost de acord cu tine. Asta a fost consensul. De fapt, asta nu e un consens. Vă rugăm să citiți Wp:CON.

Dacă există afirmații notabile că acesta este terorismul de stat de către SUA, atunci vă rugăm să prezentați sursele dvs., citez formularea relevantă, și apoi ne putem uita la ea. Continui să faci reclamaţii, dar când îţi cer să o susţii, nu o faci niciodată. De ce? Sper că de data asta va fi diferit. Dacă observați mai sus, am făcut-o. Carta ONU, articolul 1 și UDHR. CIJ ar fi putut găsi o încălcare a fie - sau ambele. Vă rog să răspundeţi. Cel mai important, CIJ nu a menţionat niciodată terorismul de stat.

Da, şi ce vrei să spui? Chomsky a interpretat greşit descoperirea CIJ, aşa că nu este o sursă de încredere. Fără o sursă sigură, nu se poate discuta despre Nicuragua.