"...............................................................................................................................................................................................................................................................

Okay, zunächst einmal, lassen Sie mich klarstellen, dass das Zurücksetzen ist, wenn Sie jemand anderes bearbeiten rückgängig machen (ja, es schließt die Neuzugabe von Material ein, das von einem anderen Benutzer entfernt wurde). Ihre Verwendung des Wortes "Vandalismus" ist in diesem Fall falsch, denn alles, was Sie bisher mit einbezogen haben, wird als "Content Disput" eingestuft, da Sie und Ihre Gegner sich gestritten haben, ob ein bestimmter Text aufgenommen werden sollte. Dies ist kein Fall von Vandalismus (das ist zum Beispiel). Zweitens, viele der Benutzer, die Sie zurückgesetzt haben oder diejenigen, die Sie zurückgesetzt haben, sind auf den gleichen Einschränkungen, so IMO jetzt alle gleich ist, und niemand ist ""winning""" oder ""losing"". Was ich Ihnen erklären wollte, ist, dass Schnittkriege nichts erreichen. Man kehrt um und kehrt zurück, und dann kehrt jemand zurück, und der Zyklus geht weiter. Wikipedia-Artikel sollen nicht so zurück-und-fort gehen. Der einzige wirkliche Weg, etwas zu erreichen, ist es, es mit anderen Benutzern zu diskutieren, in der Hoffnung, dass Sie einen Kompromiss oder Konsens bilden können. Um Ihre nummerierten Fragen zu beantworten:
Nachdem wir zuletzt gesprochen haben, kehrten Sie weiter zurück (,,, ). Auf Sason sind Sie in den letzten 24 Stunden dreimal umgedreht. Obwohl Sie nahe an der Verletzung der Drei-Revert-Regel (die Sie für am 31. Mai blockiert wurden), drei Returns ist keine Art von magischen Barriere, die verhindert, dass Sie blockiert werden. Ein Admin könnte Sie einfach blockiert haben, um einfach Warring zu bearbeiten. Dies ist die Art von Sachen, die auf armenisch-Azeri Seiten zum Beispiel vor dem Schiedsverfahren aufgetreten sind. Danach wurden viele Benutzer auf Bearbeitungsbeschränkungen gesetzt, viele der Probleme wurden gelöst. Aggressive Bearbeitung kann als ständige Bearbeitung Warring gekennzeichnet werden, und im Grunde eine Methode, um Ihre Version des Artikels durch ständiges Zurücksetzen im Gegensatz zu Diskussion. Ist das genaue Gegenteil von dem, was auf WP:1RR beschrieben wird. Selbst wenn Sie glauben, die Informationen, die Sie hinzufügen, ist NPOV, wenn es von mehreren Benutzern bestritten wird, ist die beste Sache, es mit ihnen zu diskutieren, und wenn Sie zu einer Vereinbarung gekommen sind, diese Version umzusetzen. 
Ich bin sicher, Sie haben versucht, zivil zu sein, aber hier sehe ich, dass Sie Ihre Gegner als "Vandale" bezeichnen, das ist unangemessen, weil, wie ich oben erklärte, Sie in einen inhaltlichen Streit hier beteiligt sind. Wenn andere Benutzer Sie persönlich angegriffen haben, bitte zeigen Sie mir Links von diesem und ich werde sie warnen. Es ist nie akzeptabel, dies zu tun.
Ja, das ist möglich. Sie können unter Wikipedia:Adopt-a-User betreut werden. Wiki-Adoption wurde im Jahr 2006 als ein Programm entwickelt, um neue und unerfahrene Benutzer zu helfen.
Obwohl Sie mit ihm nicht einverstanden sein können, ist es innerhalb von Namsos' Recht, einen Artikel zur Löschung zu nominieren, wenn er glaubt, dass es nicht bemerkbar ist. Wie Sie jedoch aus der Diskussion bei Wikipedia sehen können:Artikel zum Löschen/Erich Feigl, es scheint, dass viele Benutzer dort entscheiden, den Artikel zu behalten, so bin ich nicht sicher, dass es sowieso zählt. Alles, was Sie erwähnen (Auszeichnungen, Dokumentationen, Bücher, Google-Hits, etc.) kann auf der AfD (Artikel zur Löschung Seite) erwähnt werden. Ich habe bemerkt, dass Sie dort bereits einen Kommentar gemacht haben. Stellen Sie sicher, ein Auge auf diese Seite zu halten, ist die Diskussion in der Regel für fünf Tage geöffnet.
Ich weiß nicht, warum Ihre Quellen entfernt wurden, aber wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie mit diesen Streitigkeiten nicht irgendwohin kommen, könnten Sie versuchen, etwas an der Verlässlichen Quellen-Merktafel zu veröffentlichen, wenn es einen Streit darüber gibt, ob Ihre Quellen gültig sind oder nicht. Eine weitere Option ist die neue Ethnische und kulturelle Konflikttafel. Schließlich, nachdem Sie alle Versuche unternommen haben, den Konflikt zu lösen (einschließlich dieser beiden Verbindungen, die ich Ihnen gegeben habe), und Sie haben immer noch das Gefühl, dass nichts erreicht wurde, können Sie überprüfen formale Mediation. Dort wird sich ein Mediator einmischen und als Dritte agieren.
Ich hoffe, alles, was ich gesagt habe, ist hilfreich. Wenn Sie weitere Fragen/Kommentare haben, legen Sie bitte eine Notiz auf meine Gesprächsseite. khoi "