(Não está assinado)

O formato amplamente utilizado e acordado é que para qualquer organização listando particularmente notáveis ex-alunos, membros, etc. no artigo é OK; no entanto, simplesmente listando pessoas para listá-las não adiciona nenhum conteúdo significativo ao artigo como, a menos que a pessoa seja notável, então por que alguém mais se importaria com isso.  A Wikipédia não é apenas uma lista de informações.  "Notable" é universalmente aceito para significar que o indivíduo é importante o suficiente para ter sua própria entrada na Wikipédia.  Então, se a pessoa não é importante o suficiente para justificar de forma independente sua própria página biográfica, então é simplesmente irrelevante listar seu nome no artigo como tendo sido associado a uma organização.  

Em relação ao comentário acima tentando estabelecer "notabilidade": Ser mencionado em um jornal de estudantes locais dificilmente conta, por si só, como evidência credível para estabelecer que alguém é notável o suficiente para o resto do mundo saber, ou mesmo se importar, quem eles são.  Existe algum precedente para estabelecer uma categoria de "lista" cronológica, separada do próprio artigo, para escritórios de longa data ou outras posições de liderança quando essa lista conteria um número de indivíduos notáveis (ver acima) com links para seus artigos biográficos.  Em tais casos, não há muito mal em preencher a lista com indivíduos “não notáveis” por causa da continuidade.  No entanto, neste caso, como esta ainda é uma organização muito nova e nenhum dos nomes são, no entanto, notável não faz muito sentido nem adiciona qualquer conteúdo significativo.  Talvez seja 30 anos quando, potencialmente, alguns ex-líderes de Berry passaram a carreiras notáveis tal lista seria justificada, mas no momento isso basicamente só constituiria auto-promoção sem sentido (citando as preocupações anteriores acima que este artigo parece ter sido escrito principalmente por aqueles diretamente associados ao tópico do artigo).  “R”