"

În primul rând, de unde îţi vine ideea că cineva trebuie să fie un "activist" pentru a fi pro-alegere sau pentru a avea o poziţie pro-alegere cu privire la o problemă?  Şi unde este editat articolul unde am spus vreodată că RCOG este "activist"?  Se pare că faci argumente împotriva unei persoane care nu există, pentru că nu am editat niciun articol care să spună că RCOG este "activist."

În Statele Unite, un sondaj CNN a pus următoarea întrebare în luna mai a anului 2007: ""În ceea ce privește problema avortului, te-ai considera a fi pro-alegere sau pro-viață?""  45% au spus pro-alegere şi 50% pro-viaţă.  Chiar crezi că cei 50% sunt activişti sau se consideră activişti?  Cu siguranţă nu cred asta.  Cei 50% spun pur şi simplu care este opinia lor.

În ceea ce privește RCOG, acestea pot fi foarte bine "activist."  Nu știu, și eu nu văd cum că este cel puțin un pic relevant pentru dacă acestea sunt ""pro-alegere""" sau dacă au luat o ""poziția pro-alegere""" pe o anumită problemă.  Bănuiesc că RCOG este "activist" în această problemă, deoarece se opun reducerii termenelor de avort.  Aceasta este o poziţie politică şi nu doar o chestiune de respectare a legislaţiei existente.

Şi nu vezi că nu am editat acest articol ca să spun că RCOG este o "organizaţie pro-alegere"?  L-am editat ca să spun că au luat o poziţie pro-alegere. Nu mai vezi diferenţa?  În primul rând, tu eşti cel care a scos în evidenţă diferenţa. "