Ich habe einen Kritikteil zusammengestellt, der ziemlich gut definiert hat, was ich tun sollte.  Man kann sagen, es ist zu lang, aber man kann nicht sagen, dass ich nicht gesagt habe, was mit dem Artikel nicht stimmt.  Es gibt einige Probleme mit dem, was in dem Artikel ist, aber die echte Beschwerde ist mit dem, was nicht in.  Der Artikel behandelt nicht (1) die Kritik an dem Prozess durch US-Fernsehkommentatoren; (2) Guedes schlechte Taten vor dem Mord und warum, wie von AK- und RS-Anwälten argumentiert, sie es wahrscheinlicher machen, dass er allein gehandelt; (3) Die Kritik an Mignini, einschließlich Handlungen in anderen Fällen, die sich auf diese beziehen; und (4) Einfluss der europäischen Boulevardzeitungen auf den Prozess unter anderem. All dies wird speziell durch zuverlässige Quellen diskutiert. Der Artikel argumentiert jetzt für Schuld; eine beträchtliche Mehrheit der zuverlässigen Quellen sagen Unschuld oder fehlerhaften Prozess, so dass es ein echtes Problem.  Ich verstehe nicht, wie jemand sagen kann, dass die Neutralität dieses Artikels nicht von etwa der Hälfte der Herausgeber hier umstritten ist.