»

Desculpe meu mal. Em resposta à consulta que você deixou na minha página de discussão, alguns exemplos específicos (mas de modo algum os únicos) que eu encontrei problemáticos são:
"No entanto, um grupo significativamente menor de pessoas conhece o nome e a pessoa por trás das imagens. A fama e a fortuna dos artistas são notoriamente mercuriais; o perfil pessoal de Grossman deve-se demonstrativamente a um aumento."
"Trabalhando incessantemente no campo da ilustração desde a década de 1960, Grossman acumulou um impressionante, enorme corpo de trabalho..."
""Em um site separado, que pode ser acessado através de seu site principal, T-shirts com desenhos de Grossman estão disponíveis.""
O primeiro e o terceiro deles provavelmente devem ser removidos – não é o propósito da Wikipédia elevar o perfil de Grossman, nem vender suas camisetas. O segundo pode ser tornado mais neutro, alterando-o para:
“Tendo trabalhado no campo da ilustração desde a década de 1960, Grossman acumulou um corpo considerável de trabalho...”
Além disso, várias seções do artigo ("Pintor", "Escultor", "Nestes dias") não citam fontes, por isso coisas como:
“Estudando quatro décadas de criações de Grossman, descobre-se que “o trabalho incômodo, cedo” e “o trabalho cansado, mais tarde” simplesmente não existem.”
Tenha tendência a ler como suas próprias opiniões pessoais. O artigo como um todo parece pintar uma imagem rosa de Grossman, mas eu não vejo muito na forma de avaliação crítica de seu trabalho. Eu diria em geral que você precisa ser cauteloso com WP:NPOV, WP:NOR e WP:V. Pessoalmente, eu sempre acho útil olhar para vários artigos destacados para ter uma ideia do tipo de padrões que eu deveria estar visando.

Essa é apenas a minha opinião, é claro.) Pode ser uma ideia para você listar o artigo em Wikipedia:Request for feedback para obter alguns comentários de outros usuários. "