"articolul unei persoane liberale care are critici personale pe blog, și totuși nu ați eliminat nici una dintre critici. Există în mod clar o diferenţă de calitate între analiza Media Matters şi Moorewatch.com, dar totuşi pari fixat pe unul. De ce?  

Mă uit la un articol care obişnuia să aibă critici asupra lui, dar doi utilizatori au scos MM şi apoi au eliminat secţiunea controversă.  

Citez din WP:RS, ""Site-urile și publicațiile partidelor politice și ale grupurilor religioase ar trebui tratate cu precauție, deși nici afilierea politică, nici credința religioasă nu reprezintă în sine un motiv de a nu folosi o sursă."" Aş dori să subliniez că Media Matters nu este un partid politic, nici o organizaţie religioasă. Poate cineva să dea un motiv pentru materialul cu care nu sunt de acord şi să-l elimine?  
Sigur că găsesc o mulţime de motive.  Dar unul dintre cele mai mari este comentariul tău că "Hannity este un idiot."  Aceasta dovedeşte că sunteţi părtinitori şi incapabili să alcătuiţi un articol NPOV. 

Am cerut motive pentru care tu consideri că nu eşti de încredere. De asemenea, nu l-am insultat niciodată pe Hannity. Am adăugat un link către site-ul de critici Hannity. Mai mult decât atât, v-am spus deja acest lucru și încă doriți să pretindeți fals am insultat Hannity. Există o discuție pe teme media pe tema WP:RS. De ce nu o consideri reala? Crezi că acele clipuri ale lui Hannity sunt false?  

 Terri Schiavo 

În timpul controversei Terri Schiavo, două dintre asistentele lui Schiavo au apărut pe Hannity și Colmes pentru a argumenta că Schiavo nu era mort cerebral. Gazda talk show-ului şi actorul Harry Shearer au obţinut o casetă videoHannity şi Colmes unde Hannity poate fi auzită antrenând asistentele despre cum să răspundă la întrebările lui Alan Colmes. El le-a spus să răspundă "Sunt aici doar să-ţi spun ce am văzut," indiferent de ceea ce a cerut Colmes. După segment, Hannity poate fi auzit spunând ""Am luat punctele afară... Dar ai făcut mare, amândoi"" Ar trebui să fie inclusă şi asta?  

 Lolrevertire 

Nu întoarce orbește lucrurile cum ar fi fixarea imagini de utilizare corectă. Nu văd nici un motiv pentru a discuta Fred Phelps pe această pagină. El este mai mult decât suficient discused pe propria pagină. De fapt, nu văd nici un motiv pentru care cea mai mare parte a acestei pagini să existe. Controverciile sunt notabile?  

Sunt de acord. Mai mult decât atât, dacă cititorul doreşte să afle mai multe, se duc la nota de subsol. Toate materialele Scapaway adăugate este pe acolo.  
Ei bine, în cazul în care critica de probleme media va fi pe pagina, pe care eu nu sunt de acord multe dintre aceste așa-numite controverse ar trebui să fie chiar acolo, dar dacă aceasta va fi acolo, atunci Phelps lui Democrat, fundal liberal trebuie să fie subliniat deoarece mass-media probleme este încercarea de a argumenta că Hannity a fost complet în afara bazei, pe care el nu a fost.  Informațiile vor fi plasate în articol într-un mod NPOV care nu va fi plasat deloc acolo.  Și modul în care informațiile Phelps păstrează obtinerea eliminate este pur și simplu POV. 
 Phelps fiind sau nu un democrat nu are nimic de-a face cu Sean Hannity.  
Aceasta este o afirmație concluzie incorectă.  Nu ai oferit un argument care să-ţi susţină opinia personală.  Deci, vă mulțumesc pentru opinia dumneavoastră personală, dar nu este de control.  Media contează, în critica sa, a încercat să argumenteze, la fel de fără succes ca tine, că comentariile lui Hannity au dispărut.  Dar a fost.