"

Capisco la confusione. Si potrebbe pensare che dato che una fonte primaria è un account di prima mano, sarebbe il più affidabile. Tuttavia, la persona o il gruppo coinvolto potrebbe avere un punto di vista di parte. Inoltre, ci possono essere molteplici punti di vista sull'evento in questione che differiscono l'uno dall'altro. E' allora che entra in gioco una fonte secondaria. L'autore di una fonte secondaria è ""un passo rimosso"" dall'evento riducendo la probabilità di pregiudizio, e spesso utilizza diverse fonti primarie per formare un'opinione, una valutazione e/o una conclusione. Inoltre, è più probabile che le fonti secondarie siano pubblicate [49] la supervisione editoriale del processo editoriale è estremamente preziosa in questo caso. Ci aiuta ad evitare la ricerca originale. Uno dei problemi più grandi con Wikipedians contare su fonti primarie è che spesso si trovano a formare le proprie conclusioni, intenzionalmente o meno, che sarebbe considerato la ricerca originale. Potete leggere di più sul perché le fonti pubblicate sono ricercate su Wikipedia a WP:RS e WP:SOURCE. "