"
Prima Te rog, nu uita sa semnezi inainte sa lasi comentariul

2nd No, ai văzut destul de greșit - al doilea citat din versiunea pe care o propun nu este prezent în versiunea curentă. 

3 Din nou... Încă o dată... versiunea actuală are un defect grav, aşa cum am pus mai sus în secţiunea Cotaţii Spurioase, prin utilizarea unei citaţii de carte într-un mod fals de două ori, nu numai prin afirmarea unui lucru diferit de citarea iniţială, dar în principal acţionând astfel, lăsând un sens implicit total diferit de citatul original (Pentru a vă reîmprospăta memoria:) "" Citaţia din cartea originală afirmă că, într-un anumit moment istoric, o revoltă militară a stârnit un ciclu de instabilitate, în timp ce versiunea actuală folosind prima într-un mod parţial ca referinţă (pentru a da un furnir de respectabilitate), afirmă că ascensiunea la putere a civililor, un an mai târziu, ar fi fost responsabilă pentru începutul instabilităţii generale.""
"Astfel, citatul fals deoparte, de asemenea, o corelaţie falsă."

Deci, dacă la unul:
a) eliminarea unor astfel de falsităţi şi
b) să pună cauzele iniţiale corespunzătoare ale instabilităţii acestei perioade cu referinţe corespunzătoare
Ei bine, ar deveni nu doar greu, dar imposibil de crezut în buna-credinţă a acestuia, precum şi ar fi confirmarea comportamentului selectiv dublu standard al acestuia... 

În ceea ce priveşte creşterea civililor la putere la sfârşitul anului 1894, a fost implicat în unele dintre versiunile mele anterioare... 
care, de asemenea, după mai mult de un an... nu s-au îmbunătăţit nici nu au fost discutate, dar perturbator returnat...
Oricum... pentru moment, ce zici de...?):
 ""Prima perioadă republicană braziliană nu a fost nimic mai mult decât o dictatură militară.* În urma bulei de encilhamento** și a primei revolte navale, țara a intrat într-un ciclu prelungit de instabilitate generală marcat de rebeliuni, atât civil*** ca militar, *** care chiar și cu ascensiunea la putere a civililor la sfârșitul anului 1894, nu sa oprit. Încetul cu încetul aceste rebeliuni au subminat regimul într-o asemenea măsură încât, în 1930, în urma uciderii partenerului său, candidatul învins al opoziţiei, Getúlio Vargas, susţinut de majoritatea militarilor, a putut conduce o revoltă.*""
Oooor...
""Prima perioadă republicană braziliană nu a fost nimic mai mult decât o dictatură militară,* și destul înainte ca civilii să se ridice la putere în 1894, în urma a 2 crize severe, o criză economică și militară,** țara a intrat într-un ciclu prelungit de instabilitate generală marcată de rebeliuni, ambele civile*** ca militare.Puţin câte puţin aceste rebeliuni au subminat regimul într-o asemenea măsură încât până în 1930, în urma uciderii partenerului său, candidatul învins al opoziţiei, Getúlio Vargas, susţinut de majoritatea militarilor, a putut conduce o revoltă.*""

Şi nu în ultimul rând, referitor la schimbările graniţelor Braziliei la începutul secolului al XX-lea, este deja acolo în versiunea pe care o propun, în afacerile externe, paragraful al III-lea (acelaşi, pe care dvs. o consideraţi "destul de solidă")...

Deci, orice mai multe îndoieli cu privire la acest paragraf?
  "