"

Ei bine, toate aceste lucruri au venit direct de la fie opinia instanțelor de apel NY sau opinia Curții Supreme a SUA în acest caz legat.  Voi încerca, de asemenea, să găsească mai multe surse.  Acest caz este un caz de referință, deoarece a stabilit, pentru prima dată, tortura civilă a afirmațiilor false de lumină și care sunt elementele acestor afirmații.  Acesta a fost invocat de SCOTUS, precum și instanțele din toate cele 50 de state.  Ca să fiu sincer, acesta este, probabil, singurul lucru acest tip este cunoscut pentru (dacă nu ai trăit cale înapoi în anii 40 în timp ce el a jucat).  De aceea este atât de important.  Lumina falsă rămâne aspectul cel mai puțin recunoscut și cel mai controversat al invaziei vieții private. A se vedea BRUCE W. SANFORD, LIBEL ȘI PRIVACY § 11.4.1 la 567 (2d ed. 1991) ("Dean Prosser's four types of confidential torts, the 'false light' school has genered the most criticy because of its evazive, amorfe nature."); Diane Leenheer Zimmerman, Fals Invasion Light of Privacy: The Light that failed, 64 N.Y.U.L. Rev. 364, 452 (1989) ("Cursul cel mai înţelept poate fi ca statele să elimine complet lumina falsă"). In Time, Inc. v. Hill, 385 U.S. 374, 387-90, 17 L. Ed. 2d 456, 87 S. Ct. 534, Curtea Supremă a Statelor Unite a susținut că tortura luminii false este în concordanță cu libertățile Primului Amendament, cu condiția să existe o constatare de răutate reală, cunoașterea falsității, sau de ignorare nesăbuită a adevărului. A se vedea, de asemenea, Cantrell v. Forest City Publishing Co., 419 U.S. 245, 251-53, 42 L. Ed. 2d 419, 95 S. Ct. 465. 

Dar voi găsi alte surse şi le voi adăuga mai târziu în această seară.  Sper că funcţionează. "