»

Przeczytałem powyższe i spojrzałem na artykuł w tej sprawie na stronie internetowej NEJM.  Ma rację, mówiąc, że może dokonywać podstawowych obliczeń bez uznania ich za „oryginalne badania”, ale twoje obliczenia nie są poprawne. Liczby obejmują średnie wskaźniki przeżycia, a nie średnie wskaźniki i jako takie, po prostu odejmując jedną liczbę od drugiej, wytwarza nieścisłe statystyki. Średni wskaźnik przeżycia jest po prostu punktem pośrednim między dwoma skrajnościami - więc jeśli jedna osoba zmarła po roku i jedna osoba zmarła po dwóch latach, średni wskaźnik przeżycia byłby 1,5 roku, nawet jeśli 99% ludzi zmarło po 1,1 roku. Dlatego twoja figura oznacza coś, co nie jest prawdą.
Abstrakcja wyraźnie mówi o tym, co następuje:
Zmniejszenie to stanowiło 4,1 miesięczną poprawę medianego przeżycia (25,8 miesiąca w grupie otrzymującej sipuleucel-T w porównaniu do 21,7 miesiąca w grupie otrzymującej placebo).
Myślę, że gdyby korzyść przetrwania wynosiła 14,2 miesiąca, na tę liczbę zwróconoby się o wiele więcej uwagi, a nie na jedyną liczbę, na którą należy zwrócić uwagę, to 4,1 miesiąca. Na tej podstawie będę się zgadzał. Chociaż nie mogę zmusić Cię do porzucenia tematu, zalecam, abyś przestał odwracać edycje i jeśli uważasz, że jest to konieczne, poproś o dalszą arbitraż.  w ænigmate (mówienie) »