"

Spurious es correcto.  Uno puede redistribuir el software GPLed con fines de lucro.  La licencia Diku prohíbe el uso comercial o con fines de lucro, por lo que no es compatible con OSD y el texto original es correcto.  El nuevo texto afirma ""Debido a esta cláusula, la licencia de DikuMUD se puede considerar un ejemplo de software de código abierto copyleft.""  Esto también es incorrecto.  Véase lo siguiente en http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#NonFreeSoftwareLicencia, ""La Licencia Pública de la Universidad de Utah es una licencia no libre porque no permite la redistribución comercial. También pretende restringir el funcionamiento comercial del software e incluso dar consultas comerciales al respecto".  Claramente FSF/GNU consideraría a Diku una ""licencia no libre".