"...............................................................................................................................................................................................................................................................

 Frage an Gwen Gale 

Gwen, ich stelle Ihnen diese Frage vor allem wegen Ihrer häufigen Teilnahme an diesem Artikel und seiner Gesprächsseite. Würdest du Material, das aus dieser Quelle stammt, für annehmbar und hilfreich halten, wenn es in einem angemessenen Zusammenhang verwendet wird? Vielen Dank.   
Meine Frage wurde in gutem Glauben gestellt. Vielleicht finden Sie etwas Zeit, um darauf zu antworten. Vielen Dank.   

Die einzige Antwort, die ich auf eine offene Frage wie diese geben kann, ist, bitte sehen Sie WP:RS (es ist, wo ich zuerst schauen würde, wenn ich eine breite Frage über eine Quelle hatte). Wenn Sie möchten, dass weitere Eingaben auf einem bestimmten Zitat, viele andere Redakteure als ich diese Seite zu sehen, Sie möchten vielleicht hier posten und sehen, was das regt sich auf, das ist, was Artikel sprechen Seiten sind alles über. Sie können auch versuchen Wikipedia:Zuverlässige Quellen/Noticeboard, die zumindest manchmal geben einem etwas ähnlich wie eine weitere nehmen auf Neutralität.   
Danke, Gwen, dass du zurückgekommen bist. Offensichtlich sind andere willkommen, weitere Informationen über die Quelle zu geben, nach der ich Sie gefragt habe. Ich war neugierig, was Ihre Meinung über die Sonne als verlässliche Quelle war. Ich las dort einen interessanten Artikel von Rochus Misch.   
Misch selbst sah nicht alles und erinnerte sich, kann nach sechseinhalb Jahrzehnten leicht verschwommen werden, aber er sah trotzdem viel. Könnten Sie einen Link zu diesem Artikel hier posten? Ich würde es gerne lesen. Vielen Dank.   
Tut mir leid, Gwen, für die Verzögerung, zurück zu dir zu kommen. Ich hatte eigentlich auf deine Meinung über "Die Sonne" gehofft, anstatt über Misch. Wenn ich mich entschließe, die Informationen zu einem späteren Zeitpunkt hinzuzufügen, könnten wir vielleicht seine Relevanz auf dieser Gesprächsseite diskutieren. Für den Moment, Ihre Meinung über die Verwendung der Sonne als Quelle würde geschätzt werden.   
Tut mir leid, ich hatte das verpasst. Ich müsste den Artikel selbst sehen. Das sagte, ich würde vorsichtig sein, alles von der Sonne zu zitieren, ohne zu wissen, wer es geschrieben hat und wie es von ihnen stammt. Außerdem, wenn ich etwas in der Sonne finden würde, würde ich dazu neigen, tiefer zu graben und eine Quelle zu finden, an der man standhafter lehnen könnte. Es ist nicht so, dass die Boulevardzeitungen die Dinge falsch verstehen (alle Zeitungen versauen Details, die ganze Zeit) so sehr wie die Boulevardzeitungen, die zu übertriebenen Sachen für Unterhaltung tendieren, was ihr Teil des Marktes ist, in der gleichen Weise, wie die Times und der Guardian in einigen Themenbereichen stark für Politik spinnen. Es macht alles für Schlampigkeit, durch die ein Zitat kann, sagen, in Ordnung sein, was WP:V, aber dann skids in den Graben aufgrund WP:UNDUE.   
Ich frage mich, ob sich das auf mich bezieht. Ich denke, es wäre falsch, Quellen zu nennen, zu bearbeiten oder zu diskutieren, die nicht zur Verfügung stehen, um überprüft zu werden. Vielleicht sollte jemand nur Informationen verwenden, die er gelesen hat und die er verstehen kann.  
Wm, Ich bezweifle, dass nur ""mit Informationen, die sie gelesen haben und verstehen können"" wäre das beste Kriterium zu verwenden und die geeignetste und hilfreiche Methode bei der Bezugnahme auf eine Enzyklopädie. Als Teil einer exopedianischen Version dieses Projekts (ich irre mich von Zeit zu Zeit selbst), denke ich, dass die Einbeziehung von ""Zitate"" und anekdotische Erinnerungen aus Grenzlinie Tabloids aufgenommen werden sollte vermieden werden.   
Ich habe dich verloren, aber ich bin verwirrt. Es scheint, als ob die Person mit den geringsten verfügbaren Informationen am meisten Einfluss auf den Artikel.

Die U.S. ist groß in der freien Presse, und es funktioniert. Meine sehr niedrige Budget-Vorstadt ist in einem System, das 225.000 Menschen mit 4 MILLION Titel (Zahlen ungefähr, danke Carol) dient. Das ist auf dem nächsten Shuttle-Van. Die meisten anderen Vermögenswerte eines Staates mit 12 Millionen Menschen sind ein paar Tage per Post entfernt. Die Spezialität auf AE von Radcliffe dauerte vielleicht eine Woche. Und ich bin ein Amateur. Dan, du bist über drei Millionen Menschen höher in der Nahrungskette, du musst die Weltklasse sein. Kierzek hat alles klar gelesen und analysiert, die meisten davon überprüft, und soweit ich sagen kann, jedes Wort, das er sagt, ist genau und informiert.

Kershaw, Joachimsthaler, Thomas, Trevor-Roper, Beevor, Shirer, Ryan, Toland, Eberle/Uhl, Lehmann/Carroll, O-Donnell, Victor, Petrova/Watson. (Vinogradov traf einen Snag, neu geordnet). Das sind Bücher, die ich in meinem Besitz hatte.