»

WHEELER, estou escrevendo para lhe agradecer pelas suas desculpas. Gostaria de enfatizar que você fez muito bom trabalho no artigo, criando a maior parte do conteúdo presente e fornecendo uma grande quantidade de referências. Se qualquer um dos meus comentários em resposta ao seu uso de "modernos" foi ofensivo para você, eu também peço desculpas.
No entanto, depois de sua desculpa, você mais uma vez me acusa de "ignorar a história" (o que é inconsequente, o que é importante é se a Wikipédia ignora a história). Eu não ignorei a história, nem as suas edições. Eu simplesmente adicionei conteúdo (histórico) ao artigo. Simplesmente porque nossas fontes parecem diferir não significa que seja mais ou menos adequado para inclusão na Wikipédia, significa simplesmente que estamos usando fontes diferentes.
Além disso, você fez um pedido para "fontes clássicas" conectando a feminilidade com gênero, papéis de gênero ou sexualidade. Eu não estou ignorando esse pedido, mas você deve entender que leva tempo para fazer pesquisas, compilá-las e adicioná-las à Wikipédia. Você, no entanto, também "ignorou", ou ainda tem que responder, à minha pergunta: se a feminilidade se aplica apenas a um gênero ou sexo, não tem inerentemente algo a ver com gênero ou sexo?
Uma maneira de desfazer este conflito, que seria apoiado por mim e foi sugerido pelo Snowspinner, é para você criar conteúdo em Malakos. Você tem alguma objeção a isso?
Finalmente, se você achar que minhas fontes são questionáveis a melhor maneira, e a única maneira no espaço do artigo, para questioná-las é encontrar outras referências que contradizem diretamente ou questionem as referências ditas (por exemplo, uma citação de Platão dizendo, "A feminilidade não tem nada a ver com gênero, sexo ou sexualidade," efetivamente desativaria qualquer fonte secundária ao contrário, ou você poderia encontrar outro "moderno" "" "clássico" que descreve os erros de minhas fontes).
 22:17, 30 de julho de 2004 (UTC)