Problemy, ponieważ są one mało prawdopodobne, aby zostać rozwiązane przez dyskusję, i są zwykle bardzo wymagające dla członków MC.

Jednak problemy między użytkownikami, takie jak Wik, Theresa, 172, VV itp... są typowo kwestiami, które powinny przejść przez mediację przed przejściem przez arbitraż.

Wydaje się, że ludzie całkowicie zapominają o procedurze rozstrzygania sporów, jak sugerowano jakiś czas temu. Arbitraż polega na karaniu, mediacja jest miękkim sposobem na osiągnięcie rozstrzygnięcia sporów między uczestnikami. Jest to łagodniejszy sposób na rozwiązanie konfliktu. A także ma być bardziej delikatny wobec innych uczestników, ponieważ jest to prywatne rozwiązanie, które nie zmusza użytkowników do widzenia brzydkiego wyświetlania oskarżeń, groźb, obrażeń i ogólnie mówiąc ataków między użytkownikami, jak możemy zobaczyć w dzisiejszych czasach tutaj i na listach pocztowych. 

Mam z tym problem. MC zasadniczo odkrywa, że jest dręczony przez trollów, a dobrzy uczestnicy po prostu wyraźnie odmawiają mediacji. Jak ważna jest komisja mediacyjna? 

Chciałbym o czymś wspomnieć. W prawdziwym życiu ludzie są bardziej skłonni zaakceptować mediację, ponieważ istnieje koszt arbitrażu, który nie istnieje z mediacją. Koszty te obejmują w szczególności
 Arbitraż to długi proces
 Arbitraż jest kosztowny
 Czasami arbitraż jest niesprawiedliwy

Zastanawiam się, czy jakakolwiek arbitraż na Wikipedii nie powinna mieć kosztów dla wszystkich zaangażowanych. Oprócz bardzo specyficznych przypadków manipulacji trollami, większość konfliktów między regularnymi uczestnikami nie* wynika tylko z jednej strony. Gdyby arbitraż był droższy, być może uczestnicy byliby bardziej skłonni porozmawiać najpierw, zanim przejdą do kary. Czy to może być koszt, niezależnie od wyniku? Może decyzja podjęta przez AC będzie droższa w przypadku odmowy dyskusji? 

Uważam, że koncepcja formalnej mediacji tutaj na Wikipedii była do tej pory porażką.  Nie jest to całkowicie wina mediatorów, ale raczej problem procesu i struktury.  Czynniki przyczyniające się obejmują:
 Mediacja jest uważana za zbyt późną w cyklu konfliktów.  Po ustaleniu stanowisk, publicznie i w stałych mediach, mediacja jest znacznie trudniejsza.
 Aby być skutecznym, mediatorzy muszą mieć niezaprzeczalny szacunek.  Mediatorami w świecie rzeczywistym są emerytowani sędziowie, byli politycy, byli szefowie korporacji.  Są one skuteczne częściowo dlatego, że są postrzegane jako dyscypliny i równowagi.  Strony, którym służą, wierzą, że będą działać przewidywalnie i sprawiedliwie.  W skład komisji wchodzą obecnie nieznani członkowie.  Ponadto wikipedianie z reguły nie rozszerzają "niewypowiedzianego szacunku" na wiele osób (ze względu na charakter kultury tutaj).
 Wnioski o mediację są obecnie publiczne.  Nie powinny one być (por. MeatBall:GetARoom), ponieważ prowadzi do gry na dworze.
 Proces ten jest "nie w pełni rozstrzygnięty" (Wikipedia:Komitet Mediacyjny), co zniechęca ludzi, którzy mogą być potencjalnie wspomagani; w rzeczywistości strony powiązane z mediacją mają niedokończone, esejowe uczucie dla nich jako całości.
 Niektóre prywatne dyskusje między mediatorami mogą pomóc w tym względzie (GetARoom ponownie), ponieważ trudniej jest osiągnąć konsensus w MeatBall:fishbowl.  Społeczność WP powinna przełamać fetysz "wszystkie dyskusje publiczne i archiwizowane na zawsze", który jest dysfunkcyjny.  Rozważ sukces kanału IRC (który jest bardziej prywatny niż wiki lub ML).
 Istnieją nieodpowiednie nieformalne oczekiwania samych mediatorów ("Mediatorzy są niezależni w wyborze, w którym przypadku mediacji, i jak mediacji.")  Wikipedia:Komitet Mediacyjny), podczas gdy istnieją sztywne i szerokie zasady dla tych, którym służą (""Wtedy będziesz musiał zgodzić się zarówno na mediatora,"" "Mediator sprawdzi twoją motywację w odniesieniu do mediacji,""
 Może być konieczne wysłanie niektórych osób do mediacji.  Mogę pomyśleć o kilku przypadkach, w których współpracownicy mogliby odpowiednio zostać poproszeni przez społeczność o zaprzestanie edycji artykułu lub grupy artykułów, dopóki mediacja nie zostanie zakończona.  Wiele prawdziwych sukcesów z tym.
 Mamy problem z niektórymi artykułami, w których starannie wykonane kompromisy są odrzucane przez redaktorów, którzy nie byli zaangażowani w oryginalny kompromis, co uniemożliwia uzdrowienie.  Wiem, że nie ma w tym nic dobrego, ale uważam, że jest to przeszkoda dla pomyślnej mediacji.

Uważam, że koncepcja formalnej mediacji tutaj na Wikipedii była do tej pory porażką.  Nie jest to całkowicie wina mediatorów, ale raczej problem procesu i struktury.  Czynniki przyczyniające się obejmują:
 Mediacja jest uważana za zbyt późną w cyklu konfliktów.  Po ustaleniu stanowisk, publicznie i w stałych mediach, mediacja jest znacznie trudniejsza.
To prawda. To powiedziawszy, tylko garstka ludzi nie może wszystkich