Mulţumesc pentru răspuns.  Înţeleg că eu sunt anacronismul.  Dacă ceva este descris într-un mod care este inexact, sau chiar nefolositor în ceea ce privește comunicarea cunoștințelor articolului, cred că orice enciclopedie care va fi utilă, în linii mari și pe termen lung, trebuie să aibă un mod stabilit de a arunca/corecta/înlocui un astfel de conținut. Acum, în cazul în care un echilibru carte elimină absolut groaznic incorect, incomplet, înșelătoare, etc.) conţinut, sunteţi perceput ca fiind scofflaw. Chiar dacă aţi făcut, în esenţă, aceeaşi corecţie profesională necesară pentru o universitate de anul 2 sau de anul 1 lucrarea absolvent a stagiarului cu o săptămână mai devreme. Prin urmare, am terminat de luptat despre acest lucru (vezi pagina mea de utilizator).  Voi lucra pentru a-l obține chiar înainte de a depune, și să se angajeze într-o lună de răspunsuri la discuții. În cazul în care, în acest timp, problema conținutului nu poate fi rezolvată fără a intra în orice arenă curentă (sau în prezent dezbătută) de soluționare a litigiilor se va paria, și de a face restul am descrie la pagina mea de utilizator. (Viaţa este pur şi simplu prea scurtă, prea puţin influenţată de utilizatori, şi prea mult de sistem pentru a fi titanică în natură.)  Acestea fiind spuse, nota / realiza, eu sunt un om de știință, și să înțeleagă că, pe măsură ce unul trece de la științe la alte domenii de efort intelectual, procesul de a ajunge la ceea ce este o reflecție exactă pe un subiect ar trebui să fie modificate, poate substanțial. Părerea mea este că cineva are nevoie de editori adevăraţi, cu control editorial. Dar puteţi ghici cât de departe se va ajunge la această propunere.