"
Il mio punto di vista su questo è probabilmente simile (ma probabilmente non identico) a quello di Cirt. Parlando per me stesso, ho due problemi con l'uso di ""Calvinist"" su questa base: (i) ci sono diversi modi che chiamano un sito web 'The Calvinist Corner' il più ovvio è che Slick sta scrivendo da una prospettiva calvinista. Un altro potrebbe essere che sta scrivendo sul Calvinismo. Prendere il primo come vero, e trarre la conclusione che Slick è un Calvinista è una inferenza e quindi WP:Synthesis. Probabilmente e' vero, ma non e' il genere di cose che dovremmo fare su Wikipedia. (ii) C'è un filo calvinista abbastanza forte attraverso molto (la maggior parte?) del cristianesimo evangelico conservatore. Ci sono probabilmente dozzine di articoli in cui potremmo trovare un livello simile di prove per l'applicazione della parola 'Calvinista'. Non lo facciamo, e secondo me non dovremmo, a meno che una fonte WP:SECONDARY non lo ritenga sufficientemente rilevante/importante una descrizione per farne uso. Ciò significa che tali articoli non sono 'caricati' con descrizioni vero-ma-di-doubtful-relevance WP:IINFO. Ho il sospetto che parte del problema è che gran parte della scrittura secondaria-fonte si concentra su CARM piuttosto che Slick personalmente. Tuttavia questo significa semplicemente che, per WP: DUE, dovremmo seguire l'esempio. ""TalkStalk""(P) "