»

 Eu acho que ter a Wikipédia aqui soa como uma boa ideia, pelo menos porque parece-me que a Wikipédia é um exemplo muito conhecido de cultura livre. Que a Wikipédia é parte de uma cultura livre deve ser bastante óbvio da forma como é definida no artigo ("movimentos sociais que [promovem] a liberdade de distribuir e modificar obras criativas, usando a Internet, bem como outros meios de comunicação""), e da licença utilizada.
 A auto-referência parece ok, como o texto diz que escrever sobre a Wikipédia é ok onde é relevante. Se a Wikipédia é um exemplo de cultura on-line livre, então é relevante.
 Quanto à Wikipédia não usar material protegido por direitos autorais sem permissão, eu não vejo isso como qualquer estranho do que FLOSS não engolir software proprietário. As coisas de cultura livre são coisas que permitem que você as copie, distribua e modifique. As coisas proprietárias geralmente não, e por isso usá-las sem permissão não é permitido, e, portanto, você não pode incluí-los em coisas de cultura livre e ter as coisas de cultura livre permanecem livres (ou mesmo legais). Se você quiser usar imagens protegidas por direitos autorais e assim por diante na Wikipédia, parece-me que é pedir ao proprietário que mude a licença, ou pelo menos siga as diretrizes de uso justo.”