Sekcja stylu życia w tym artykule zawierała uprzywilejowany link do szeroko dyskredytowanej (ale bardzo popularnej w żółtej dziennikarstwie i paleo kręgach diety), meta-analizy, która twierdzi, że sprzeciwia się konsensusowi naukowemu na temat tłuszczu nasyconego.  Dodałem odrzucenie i zauważyłem obecny konsensus naukowy, hipotezę lipidową, która zawiera sekcję kontrowersji z tą samą meta-analizą i odrzuceniem (ani kontrowersyjna meta-analiza NIE odrzucenie naprawdę należy do tej strony LUB tej, ale jeśli link do meta-analizy ma być tutaj odrzucenie musi być również).
Jeśli wątpisz w konsensus naukowy, strona na temat kontrowersji tłuszczu nasyconego i chorób sercowo-naczyniowych jest już dobrze napisana i dobrze pokrywa "kontrowersję".  Jakiekolwiek odrzucenie konsensusu naukowego i medycznego powinno być naprawdę utrzymywane, a nie rozprzestrzeniać się na całej Wikipedii (Sceptycyzm cholesterolu, w przeciwieństwie do podobnego stanowiska przeciwko szczepieniom, nie jest wiarygodny i stwarza zagrożenie dla zdrowia publicznego, gdy prowadzi do dezinformacji).
Wyjaśniłem również punkt na temat cholesterolu, w odniesieniu do hiper-odbiorców, i uwzględniłem link (jeśli ktoś ma lepszy link lub może przejść do więcej szczegółów dla czytelników, może to być dobre).
Na początku ludzie nie powinni otrzymywać porad zdrowotnych z Wikipedii, ale ta strona nadal musi zawierać odpowiedzialne informacje.  Podobnie jak w przypadku szczepionek, słuchaj swojego lekarza i wszystko będzie dobrze. "