"
Jumatate din ea este pura macelarie. N-ar fi atât de rău dacă n-ar amesteca prostiile cu părţile rezonabile, cititorul ar putea încă să se lipească de cele din urmă. Dar amestecând o bursă respectabilă din secolul al XIX-lea, speculaţiile tendincioase ale lui Elst şi nebunii complet precum Frawley, Knapp şi site-urile anonime o fac în esenţă inutilă. 
Susţinătorii OIT cred că ideea că sanscrita este o limbă care provine de la oamenii nomazi din Asia Centrală care au fost descrişi ca fiind "primitivă," este foarte improbabilă.
Acest lucru este de la Frawley ""Sanskrit ar trebui să fie limba invadatorilor primitivi," astfel încât, în primul rând, acesta aparține în secțiunea Frawley. Ce susţinători ai OIT? Schlegel? Şi apoi Frawley nici măcar el însuşi nu-i numeşte pe invadatori primitivi, el susţine că "AIT susţinători" susţine că invadatorii au fost "primiţi," aşa că rămâne neclar cine a descris ""Indo-Iranienii ca fiind "primitive" în primul rând. Frawley nu înțelege primul sau ultimul lucru despre lingvistică, desigur, el este doar piling pe retorice. Prin urmare, acest articol are doar două posibilități:
Separa chestii nebun (Frawley, Knapp și prieteni) într-o secțiune separată ""Popular/religios literatură," și să păstreze partea principală axată pe discuții academice (jurnale lingvistice recenzate peer-reviewed și altele similare)
tag întregul articol ca pseudostiintific Hindutva Cateogry:propaganda și să fie făcut cu ea
Dar nu mai amesteca argumente rezonabile cu toate prostiile astea.  ( bază) "