"Artikel einer liberalen Person, die persönliche Blog-Kritik hat, und doch haben Sie keine der Kritik entfernt. Es gibt eindeutig einen Qualitätsunterschied zwischen Media Matters Analyse und Moorewatch.com, aber dennoch scheinen Sie auf eine fixiert. Warum?  

Ich schaue mir einen Artikel an, der früher Kritik daran hatte, aber zwei Benutzer zogen MM ab und entfernten dann den Kontroversenabschnitt.  

Ich zitiere aus WP:RS, ""Die Webseiten und Publikationen politischer Parteien und religiöser Gruppen sollten mit Vorsicht behandelt werden, obwohl weder politische Zugehörigkeit noch religiöser Glaube an sich ein Grund ist, keine Quelle zu benutzen." Ich möchte darauf hinweisen, dass Media Matters keine politische Partei oder religiöse Organisation ist. Kann jemand einen Grund für das Material nennen, mit dem sie nicht einverstanden sind und das entfernt werden soll?  
Sicher finde ich viele Gründe.  Aber einer der größten ist dein Kommentar: "Hannity ist ein Idiot."  Es beweist, dass Sie voreingenommen und unfähig sind, einen NPOV-Artikel zusammenzustellen. 

Ich habe aus Gründen gefragt, warum Sie es für unzuverlässig halten. Auch habe ich Hannity nie beleidigt Ich habe einen Link zu gut-traffic Hannity Kritik Seite hinzugefügt. Darüber hinaus habe ich dir das schon gesagt und du willst immer noch fälschlich behaupten, dass ich Hannity beleidigt habe. Es gibt eine Diskussion über Medienangelegenheiten auf WP:RS. Warum halten Sie es nicht für zuverlässig? Glaubst du, diese Clips von Hannity sind gefälscht?  

 Terri Schiavo 

Während der Terri Schiavo Kontroverse erschienen zwei von Schiavos Krankenschwestern auf Hannity und Colmes, um zu argumentieren, dass Schiavo nicht hirntot war. Talkshow-Gastgeber und Schauspieler Harry Shearer erhielt ein VideobandHannity und Colmes Video, wo Hannity zu hören ist, wie man die Krankenschwestern trainiert, wie man auf Alan Colmes' Fragen reagiert. Er sagte ihnen, sie sollen antworten: "Ich bin nur hier, um dir zu sagen, was ich gesehen habe", egal was Colmes gefragt hat. Nach dem Segment, Hannity kann man sagen hören ""Wir haben die Punkte raus...Aber Sie haben toll gemacht, Sie beide"". Sollte dies berücksichtigt werden?  

 Lolrevertierung 

Kehren Sie nicht blind Dinge wie das Fixieren von Fair-Use-Bildern zurück. Ich sehe keinen Grund, Fred Phelps auf dieser Seite zu diskutieren. Er wird auf seiner eigenen Seite mehr als ausreichend diskutiert. In der Tat sehe ich keinen Grund für die meisten dieser Seite zu existieren. Sind die Kontroversen überhaupt bemerkenswert?  

Dem stimme ich zu. Darüber hinaus, wenn der Leser mehr erfahren will, gehen sie zu der Fußnote. Alles Material Getaway hinzugefügt ist dort.  
Nun, wenn die Kritik an Media Matters auf der Seite sein wird, was ich vielen dieser so genannten Kontroversen nicht zustimme, sollte es sogar da sein, aber wenn sie dort sein wird, dann muss der demokratische, liberale Hintergrund der Phelps hervorgehoben werden, weil Media Matters versucht, zu argumentieren, dass Hannity völlig außer Gefecht stand, was er nicht war.  Die Informationen werden in den Artikel in einer NPOV-Art und Weise werden es überhaupt nicht dort platziert werden.  Und die Art und Weise, wie die Phelps-Informationen immer wieder entfernt werden, ist einfach POV. 
 Phelps, ein Demokrat zu sein oder nicht, hat überhaupt nichts mit Sean Hannity zu tun.  
Das ist eine falsche abschließende Aussage.  Sie haben kein Argument geliefert, um Ihre persönliche Meinung zu unterstützen.  Vielen Dank für Ihre persönliche Meinung, aber sie kontrolliert nicht.  Medienangelegenheiten, in ihrer Kritik, hat versucht, zu argumentieren, so erfolglos wie Sie, dass Hannity's Kommentare waren von der Marke.  Aber es ist