Odpowiedź brzmi: „Niepodważalne”. Przepraszam, ale WP nie uznaje Twojego czy jakiegokolwiek innego wydawcy za posiadającego uprawnienia do uznania spornego zagadnienia za „niepodważalne”. Sprzeciwiam się temu, opierając się na znacznym doświadczeniu z komputerami sprzedawanymi jako kompletne komputery. Mówię w szczególności o modelach, które są zainstalowane na wysokich dziesiątkach milionów korporacyjnych komputerów stacjonarnych tylko w USA. Porty PS/2 są jak zęby kurczaka w tym środowisku i te maszyny znacznie przewyższają płyty główne sprzedawane jako komponenty lub high-endowe komputery sprzedawane graczom. 

 Królestwo Zdecydowanie nie jest to „gry liczbowe”. WP:CONSENSUS nie opiera się na głosowaniu, ale na logicznych argumentach: 
Konsensus jest określany przez jakość argumentów podanych na różnych stronach problemu, jak postrzegane przez obiektyw polityki Wikipedii.

 Zobacz też: WP:NOTDEMOCRACY 

Wikipedia nie jest eksperymentem w demokracji lub jakimkolwiek innym systemie politycznym. Jego głównym (choć nie wyłącznym) sposobem podejmowania decyzji i rozwiązywania konfliktów jest edycja i dyskusja prowadząca do konsensusu, a nie głosowanie.

 A co do konsensusu vs. polityki, zobacz ponownie WP:CONSENSUS:

Konsensus wśród ograniczonej grupy redaktorów, w jednym miejscu i czasie, nie może przekraczać konsensusu społeczności na szerszą skalę. Na przykład, chyba że mogą przekonać szerszą społeczność, że takie działanie jest słuszne, uczestnicy WikiProjektu nie mogą zdecydować, że niektóre ogólnie przyjęte zasady lub wytyczne nie mają zastosowania do artykułów w ich zakresie.

 Krótko mówiąc: nikt nie przedstawił RS dla Twojego roszczenia, więc nie ma znaczenia, ile osób zgadza się z Tobą. Do tej pory Twój argument polegał na badaniu produktów specjalistycznych od jednego sprzedawcy online, a następnie na licznych przykładach "argumentu mocnego twierdzenia". WP:RS wymaga czegoś więcej.   

»