Jestem zdezorientowany, jak mogłem zostać zablokowany dla Vandalisima. Nigdy nie vandalizowałem pracy anionów. Edytowałem strony, ponieważ oryginalni autorzy wprowadzili błędy faktyczne lub dodałem rzeczy i je źródłem. Edytowałem artykuł PIRA, ponieważ Jdorney nadal zwraca go z powrotem do nieprawdziwego artykułu, który pierwotnie napisał. Jeśli Wikipedia jest o dokładności, to jestem zdezorientowany co do tego, dlaczego zabronione byłoby mi edytowanie artykułu, który nie jest faktyczny... szczególnie, gdy upewniam się, że źródło moich dodatków lub zmian. Wszyscy robią to na Wikipedii, jeśli mam zostać zablokowany za to... Jdorney powinien, bo robi to samo... lub czy redaktorzy otrzymują specjalne traktowanie.

Kolejna śmieszna skarga została złożona przez SWATJester na temat artykułu SAD. W oryginalnym artykule SAD brakowało pewnych faktów, więc umieściłem fakty ze źródeł takich jak Time Magazine, LA Times, Newsweek i New Yorker.
W środku Ale nie usunąłem żadnej z jego pracy, po prostu dołączyłem do niej... więc nie wiem, w jaki sposób ten facet rzuca taki mały hissy fit. Mam prawo do edycji, tak jak każdy inny, tak długo, jak źródłem są moje edycje (co zawsze robię). Jeśli ludzie nie zgadzają się z moimi edycjami, mogą mi powiedzieć w profesjonalny sposób lub mogą ponownie edytować artykuł. Jestem bardziej skłonny do pracy z ludźmi na Wikipedii, ale bycie zablokowanym z fałszywych powodów jest hańbą. Przestrzegam zasad Wikipedii, jeśli zrobię coś złego, wyślij mi wiadomość, a ja to skontaktuję. Ale nie przestanę przyczyniać się do artykułów, to jest cały punkt Wikipedii, jeśli to przeszkadza niektórym redaktorom, takim jak SWATJeaster i Jdorney... no, to jest zbyt złe, muszą się przekonać i albo faktycznie sprawdzić swoje artykuły, albo zrobić tak, aby nikt ich nie mógł zmienić. Zaskoczyło mnie, że te dwa są tak małe, że blokują kogoś za to, że robi to samo... patetycznie.