“Batvette, as primeiras coisas primeiro. Não tenho a menor certeza de que o "Oficina de Estudos Históricos da Força Aérea" da USAF, que está "sede do Pentágono", atende aos critérios para o WP:NPOV. De fato, sugiro que seja muito apropriado usar cautela em relação a qualquer peso atribuído à análise da USAF das ações realizadas pela USAF (ver WP:Conflict of Interest). Especialmente quando se trata de tais operações controversas, (a USAF investigando as ações da USAF são semelhantes à polícia investigando a conduta dos policiais - o preconceito pesado é inevitável). Além disso, pode-se argumentar que tal fonte viola o WP:Primary Source.
Batvette, a Sociedade Histórica da Força Aérea [sic] análise do bombardeio de fogo de Dresden que você forneceu lugar de alguma ênfase sobre o valor militar de Dresden como um alvo para o bombardeio estratégico. Ele refere-se ao valor de Dresden como um hub de transporte e comunicações, (ver parágrafo II). Ele também se refere a "instalações militares específicas em Dresden em fevereiro de 1945 incluindo barracas e campos de concentração e pelo menos um depósito de armazenamento de munições" (ver parágrafo II.10). Perversamente, um dos argumentos sugeridos para legitimar o bombardeio foi o fato de que Dresden "foi protegido por defesas antiaéreas, armas antiaéreas e faróis"", (ver parágrafo 11). Não sei o que fazer com essa referência estranha.
Tenho C&P; uma seção relevante da página da Wikipédia sobre o incêndio de Dresden. Por favor, note, eu não tenho idéia do que a regra é sobre C&Ping; o conteúdo de outro artigo da Wikipédia para a página de discussão de outro artigo da Wikipédia. Se isso é uma violação de qualquer política da Wikipédia, por favor, sinta-se livre para me informar (a menos que você seja meu perseguidor):

O historiador Alexander McKee questionou a significância da lista de alvos mencionada no relatório da USAAF de 1953 e apontou que as barracas militares listadas como um alvo estavam longe da cidade e não eram realmente alvo durante o ataque.McKee (1983), p. 61,62 Os "campos de refugiados" mencionados no relatório como alvos militares também não eram militares, mas eram fornecidos para refugiados. Também é apontado que a importante ponte de auto-estrada para o oeste da cidade não foi alvo ou atacado e que nenhuma estação ferroviária estava nos mapas de alvo britânicos, nem eram as pontes, como a ponte ferroviária que atravessa o rio Elbe.McKee (1982), p. 62,63. Comentando sobre isso Alexander McKee declarou que: "O gambit branco padrão, tanto britânico quanto americano, é mencionar que Dresden continha alvos X, Y e Z, e para deixar o leitor inocente assumir que esses alvos foram atacados, enquanto na verdade o plano de bombardeio os omitiu totalmente e assim, exceto por um ou dois meros acidentes, eles escaparam"McKee (1983), p. 61. McKee afirma ainda, "Os comandantes dos bombardeiros não estavam realmente interessados em quaisquer alvos puramente militares ou econômicos, o que era igualmente bom, porque eles sabiam muito pouco sobre Dresden; a RAF até mesmo não tinha mapas adequados da cidade. O que eles estavam procurando era uma grande área construída que eles poderiam queimar, e que Dresden possuía em plena medida""McKee (1983), p. 63.

De acordo com o historiador Sonke Neitzel, "é difícil encontrar qualquer evidência em documentos alemães de que a destruição de Dresden teve quaisquer consequências dignas de menção na Frente Oriental. As fábricas industriais de Dresden não desempenharam nenhum papel significativo na indústria alemã neste estágio da guerra""Addison (2006) Capítulo ""A cidade sob ataque"" de Sonke Neitzel p.76 Comandante da asa H. R. Allen disse, "A fase final das operações do Comando de Bombardeiros foi de longe o pior. A cavalaria tradicional britânica e o uso de força mínima na guerra deviam se tornar uma piada e os insultos perpetrados pelos bombardeiros serão lembrados mil anos depois""McKee (1983), p. 315. H. R. Allen (1972) O Legado de Lord Trenchard

No norte de Dresden havia instalações militares notáveis que não foram atingidas pelos bombardeios. Hoje eles ainda estão lá, usados como edifícios de treinamento de oficiais para a Bundeswehr alemã e hospedagem do Museu de História Militar da Alemanha (da Idade da Pedra até os tempos modernos).

Batvette, os comentários acima vêm de WP:RS que são significativamente mais NPOV do que o Escritório de Estudos Históricos da Força Aérea da USAF.
Independentemente disso, a alegação de que a culpa dos EUA por seu envolvimento no bombardeio de incêndio de Dresden foi mitigada porque focou seu bombardeio nos "Marshalling Yards" é um pouco como a queimadora afirmando que ela é inocente de assassinato porque ela só tinha a intenção de incendiar o relativamente-U.