»

Przepraszam mój zły. W odpowiedzi na zapytanie, które zostawiłeś na mojej stronie dyskusyjnej, niektóre konkretne (ale wcale nie jedyne) przykłady, które uznałem za problematyczne, to:
Jednak znacznie mniejsza grupa ludzi zna nazwisko i osobę za zdjęciami. Sława i fortunę artystów są notorycznie rdzenne; osobisty profil Grossmana jest dowodem na podwyżkę."
"Nieustannie pracując w dziedzinie ilustracji od lat sześćdziesiątych, Grossman zgromadził imponujące, ogromne ciało pracy..."
"Na oddzielnej stronie internetowej, do której można uzyskać dostęp za pośrednictwem jego głównej strony internetowej, dostępne są koszulki z projektami Grossmana."
Pierwsza i trzecia z nich powinny być prawdopodobnie usunięte całkowicie - nie jest to celem Wikipedii, aby podnieść profil Grossmana, ani sprzedać jego koszulki. Druga może być bardziej neutralna, zmieniając ją na:
„Pracując w dziedzinie ilustracji od lat sześćdziesiątych XX wieku, Grossman zgromadził znaczną ilość pracy...”
Również kilka sekcji artykułu ("Malarz", "Sculptor", "Te dni") nie cytuje żadnych źródeł, więc takie rzeczy jak:
Badając cztery dekady twórczości Grossmana, stwierdzono, że „niewygodna, wczesna praca” i „męcząca, późna praca” po prostu nie istnieją.
Mają skłonność do czytania jak własne osobiste opinie. Artykuł jako całość wydaje się malować różowy obraz Grossmana, ale nie widzę wiele w sposobie krytycznej oceny jego pracy. Ogólnie powiedziałbym, że musisz być ostrożny w odniesieniu do WP:NPOV, WP:NOR i WP:V. Osobiście zawsze uważam, że przydatne jest spojrzenie na kilka opublikowanych artykułów, aby uzyskać wyobrażenie o tym, do jakich standardów powinienem dążyć.

To tylko moja opinia, oczywiście.) Może być dobrym pomysłem, abyś wymienił artykuł w Wikipedii:Wnioski o opinię, aby uzyskać kilka komentarzy od innych użytkowników. "