»

Mikołajku, zgadzam się z Tobą w tej kwestii. Nie można powiedzieć, że Chavez jest Meksykaninem. To też go nie wyrzuca. Głównym argumentem przeciwko edycji wydaje się być to, że jego meksykańskie dziedzictwo w jakiś sposób go zniechęca. Wydaje się, że nie jest to ważny argument. Po pierwsze, zakłada się, że istnieje negatywna konotacja pochodzenia meksykańskiego. Zakładając, że niektórzy ludzie mogą widzieć to w negatywnym świetle, ignoruje rzeczywistość, że każde stwierdzenie na stronie może być postrzegane w negatywnym świetle przez osobę. Fakt, że wymienisz Chaveza jako Amerykanina, sprawi, że niektórzy ludzie spojrzą na niego w negatywnym świetle. To samo dzieje się z nim jako przywódcą związków zawodowych (ludzie są przeciwni związkowi). Po drugie, ignorujesz fakt, że znacznie bardziej wiarygodne źródła, zajmujące się znacznie większymi kwestiami o potrzebie neutralności, „oznaczyły” go jako Meksykanina. Jeśli biblioteka Kongresu może nazywać go Meksykaninem, dlaczego nie Wikipedia? Biblioteka Kongresu jest wiarygodnym źródłem, a nie POV. Wydaje mi się, że wykluczenie wydaje się być POV, ponieważ prowadzi do nieznanej agendy. Nie wiem jaka jest agenda. Po trzecie, czy Cesar Chavez w "Cesar Chavez: Autobiografia La Causa" nie opisał siebie jako "meksykańskiego amerykanina pracującego, aby pomóc innym meksykańskim Amerykanom". Miał podwójne obywatelstwo (zarówno USA, jak i Meksyk). Nie ma żadnej z tych spraw? To są fakty, a nie POV”.