"==Właściwa i prawdziwa etymologia angielskich słów ""Myth, Mythology""==
Grecki mitologia „legenda, opowiadanie” pochodzi od myśli „mówienie, myślenie, opowieść, mit” o nieznanym pochodzeniu. Angielska mitologia jest w użyciu od XV wieku, w znaczeniu "ekspozycja mitów". Obecne znaczenie samego „ciała mitów” sięga 1781 roku (OED). Przymiotnik mitologiczny pochodzi z 1678 roku; angielskie użycie mitu jest później, po raz pierwszy potwierdzone w 1830, w jego oryginalnym angielskim znaczeniu "nieprawdziwej historii":

"Te dwie opowieści są bardzo dobrymi ilustracjami pochodzenia mitów, za pomocą których nawet najbardziej naturalne uczucia są śledzone do ich przyczyny w okolicznościach bajkowej historii." Przegląd Westminster 12:44 (1830)

Jest to najwcześniejsze znane użycie "mitu" w języku angielskim. W przypadku, gdyby ktokolwiek nie wiedział, w 1830 roku angielski "fabulous" nie oznacza "cudownie estetyczny", jest to forma przydomkowa "fable", czyli odnosi się do fantazji lub bajki.  W 1830 roku termin "mityzm" był nowy, więc nosi to, co nazywamy połyskiem, rzeczy "za pośrednictwem których nawet najbardziej naturalne uczucie jest śledzone do jego przyczyny w okolicznościach bajkowej (tj. fikcyjnej) historii".  To było nie tylko oryginalne użycie tego słowa, ale oryginalne akademickie użycie tego słowa, zauważa źródło, Westminster Review. To jest nadal sposób, w jaki większość ludzi definiuje "mity" dzisiaj.  To z powodów takich jak ten, że Wikipedia jest tak znana ze swojego psychicznego odłączenia od głównego myślenia i przymusowego użycia własnej wewnętrznej terminologii / żargonu, lub, aby to powiedzieć mniej ładnie, dwukrotnie.  (Przeglądowy związek 

W 2005 roku, jednoosobowy rachunek dodał "kategorie mitologii" do szerokiej gamy artykułów, w tym Śmierć i Zmartwychwstanie Jezusa, Dziewicze Narodziny i Transubstantiation, tworząc ogromny wstrząs.  Wynikiem tych dyskusji było odrzucenie tych kategorii jako zapalniczych i nieodpowiednich.  W tym czasie uzgodniono, że artykuły teologiczne i biblijne nie wchodzą w kategorię "mitologii", a dziś żaden z tych artykułów nie jest tak sklasyfikowany, oprócz Arki Noego.  

Właśnie w zeszłym miesiącu WP:RELIGION zaangażowało się w przeniesienie artykułu "Mityka Yoruba" do religii Yoruba.  Dzieje się tak dlatego, że termin "mitologia" jest uważany za poniżający, ponieważ religia joruba jest nadal praktykowana dzisiaj, a joruba, którzy ją praktykują, stanowią znaczący punkt widzenia.    Jest rzeczywiście żałosne, że tak wiele oporu staje w obliczu perspektywy rozszerzenia tej samej uwagi na kanoniczną Księgę Rodzaju.  Kościoły wyciągnęły linię, wskazując, które książki uważają za kanoniczne, inspirowane teksty.  Genesis jest wśród nich bez wyjątków, o ile wiem. Co daje Wikipedii prawo do narysowania linii, aby wykluczyć inne Książki biblijne z "mitologii", ale zawierają historie z Księgi Rodzaju?  Żadne książki, które są uważane za święte Pisma przez jakiekolwiek dzisiejsze wielkie religie, nie powinny być przedstawiane jako „mitologia”.  To jest zwykły rozsądek.  Nie powinniśmy również nazywać Koranu „mitologią”, nie powinniśmy nazywać czyichkolwiek świętych książek, które dziś są powszechnie stosowane, „mitologią”.    (Przeglądowy związek 

Teraz rzeczy takie jak Hesiod i Orfeusz są inną historią, myślę, że powodem, dla którego Hesiod i Orfeusz są konwencjonalnie nazywane "mitologią" przez jakiś czas, jest to, że żadna znacząca liczba ludzi nigdy nie pojawiła się twierdząc, że te książki są historyczne lub dosłownie prawdziwe od roku 400.  Przynajmniej wyjdę na kończynę i powiem, że nie znam żadnej, ani jednej. Poprawcie mnie, jeśli się mylę, ale myślę, że jest całkiem bezpiecznie powiedzieć, że zostały one odrzucone, i nikt nie sprzeciwia się konwencjonalnemu użyciu "mitologii" dla tych.  Ale proszę zdać sobie sprawę, że tak nie jest w przypadku pism chrześcijańskich, muzułmańskich lub bahajskich, ani w rzeczywistości pism wielu innych żywych religii.  (Przeglądowy związek 

»