"Age of consimtamant 17-18==
Am vrut în urmă cu aproximativ șase luni să adaug informații că multe state, cel puțin 19 dacă îmi amintesc corect, au o vârstă de consimțământ de 17 sau 18 ani, dar Flyer22 nu mi-ar permite să includă informațiile de lângă gama de vârstă, doar ca o notă de subsol. Cred că informaţia este importantă deoarece simpla afirmare a intervalului de vârstă este 12-15 dă impresia înşelătoare că toate cele 50 de state permit copiilor cu vârsta de 16 ani să consimtă la sex cu adulţii, ceea ce nu este adevărat. Este posibil ca declaraţia conform căreia nu toate statele au o vârstă de consimţământ de 16 ani să poată fi inclusă lângă intervalul de vârstă. Nu editez războinic. O duc la pagina de discuţii ca să văd dacă pot ajunge la un consens.   
Această chestiune a fost deja rezolvată după dezbateri ample. A se vedea #Age of consimțământul de mai sus. Nu a fost vorba că nu te-am lăsat să faci nimic. Era vorba despre WP:Consensus fiind împotriva ta, și din motive întemeiate. Eu nu sunt pe cale de a repeta o mare parte din ceea ce a fost declarat de mine și diverși alți editori în această privință. În plus, plumbul este în prezent foarte clar că este doar intervalul de vârstă pe spectacol, care este desemnat ca 12-15. Am compromis mai mult decât suficient cu tine pe asta. Formularea actuală nu este nici măcar textul consensual convenit, dar este formularea pe care am compromis-o cu tine la întoarcerea ta la Wikipedia. Și încă o dată, conducerea acestui articol nu este pentru a menționa vârsta legilor de consimțământ, și preocuparea ta nu mai este valabilă, deoarece plumbul afirmă explicit ""pe program, gama este, de obicei, de varsta de 12 / 15."""   
Ar fi nevoie doar de o singură propoziţie pentru a clarifica această problemă, aceasta nefiind ca şi cum ar lua un paragraf. Iar ideea lui Malke împotriva mea a fost că editarea a dat o impresie falsă că vârsta consimţământului în SUA este de 16 ani. Cred că merită să avem o propoziţie care să clarifice asta. De asemenea, nu sunt de acord că conducerea nu ar trebui să menţioneze legi, pentru că singurul motiv pentru care există spectacol este pentru că aceşti oameni încalcă legea.   
Problema este deja clarificată. Şi, aşa cum am spus, nu-ţi repet ceea ce ţi-a fost clar în mod explicit de către mine şi alţi editori anul trecut. Oh, și WP:LEAD este clar cu privire la ceea ce plumbul ar trebui să menționeze. Materialul off-topic nu este o cerință sau recomandat. Și vârsta legilor de consimțământ în plumb este off-topic.   
Și schimbarea plumbului înapoi la formularea contestată, consens-violare, pe care am returnat-o din nou, după ce v-ați repetat punctul de vedere contestat pe această pagină de discuție, este ceva ce nu ar trebui să faceți niciodată. Ar trebui să aştepţi până se termină discuţia. Și dacă vedeți că discuția este de peste, și încă nu au ajuns drumul tau, atunci prea rău. Mergem prin consens atunci când a existat o dispută care nu a putut fi soluționat între doi sau mai mulți editori, și consensul este clar în acest sens. Crezi că dintr-o dată voi fi de acord cu tine? Asta nu se va întâmpla, şi, după cum s-a afirmat, am compromis destul cu tine. Restaurarea recentă a acestei editări contestate este exact ceea ce am fost plângându-vă când am menționat cum reveniți și reveniți, în speranța de a obosi editorul opus și / sau au editorul opus în cele din urmă sunt de acord cu tine. Dacă aș cere comunității Wikipedia să cântărească din nou pe acest lucru, rezultatul ar fi același. Fără îndoială. Aşa că trebuie să treci peste această discuţie. A se vedea WP:DEADHORSE.   
Am restaurat nota într-un mod mai bun, "vârsta consimţământului variază în funcţie de stat," pentru că aşa este. Și în acest fel nu arata ca editorializarea sa, spre deosebire de precedentul "" ar trebui să fie remarcat în unele state este 17"""." Vârsta consimțământului în Virginia este de cincisprezece ani, de exemplu, cel puțin în conformitate cu cartea lui Hansen.   
Da, ați adăugat nota într-un mod care încă încalcă WP:CONSENSUS pe această temă. Slavă Domnului că Zadignose a intervenit şi s-a întors.   
Tocmai am intrat în această conversaţie, după cum arată, a fost o ediţie care s-a luptat pentru ceea ce pare a fi un non-problemă. Textul:

""A fost dedicat pentru a pretinde tineri minori variind de la 11 la 15 ani, și reținerea adulților care le-a contactat pe internet pentru legături sexuale.""

este complet lipsit de ambiguitate și nu necesită nicio calificare sau elaborare. Ea nu are nevoie de nici o explicație a diferitelor legi de stat cu privire la vârsta de consimțământ, deoarece nici măcar nu menționează astfel de legi, care pare în întregime potrivit la articolul