" (UTC)
La crítica inicial fue que Stringer debía ser agregado como una fuente. Parece que nadie sigue esta página de Talk que tiene la experiencia en antropología (ni siquiera el sentido común) para comprender que Stringer es una fuente experta que debe ser añadida a este artículo y ahora es un artículo mal superado, ya que no se han planteado desafíos válidos que excluyan la opinión de Stringer de los artículos de Wikipedia (y a pesar del muy largo período dado a los Wikipedians para desafiarlo), y por lo tanto:

Estoy de acuerdo en que este artículo debe ser desbloqueado, porque, por ejemplo, ver también mi petición de que se actualice otra fuente de hace un año, que es crucial como está en el lede, y afirmar que la hipótesis RAO sigue siendo la hipótesis dominante en la evolución humana, cuando incluso aquellos antropólogos que se citan como la hipótesis "mainstream" se han retractado de esa afirmación y por lo tanto están básicamente desinformando a una nueva generación de estudiantes K-12, año a año, como usted ha mantenido esta página obsoleta desde 2010. Es obvio que ningún Wikipedians con experiencia en antropología tiene derechos de edición a este artículo bloqueado y están siendo lo suficientemente responsables como para mantener este artículo desde aproximadamente 2010, ni siquiera lo suficientemente responsables como para añadir tipos simples de etiquetas {actualización} y {controversia POV}.

Entonces, ¿quién cerró este artículo? ¿Y por qué todavía está bloqueado durante años cuando la persona que lo cerró no tiene la debida diligencia y cuidado, o la experiencia en antropología, para mantener la página como actualizada dentro de incluso tres años, sin embargo, tomaron la responsabilidad de cerrarla y ningún "elder Wikipedians" ha abordado el problema? ¿Dónde se puede encontrar o contactar a "elder Wikipedians" para pedirles que revisen la necesidad de desbloquear este artículo y/o las habilidades del tonto que lo encerró para que no se le permitiera bloquear artículos y luego deambular e ignorar, durante años, peticiones perfectamente válidas ""válido"" científicamente hablando, así como con respecto a los estándares de Wikipedia para la veracidad de fuentes expertas "para actualizar este artículo horriblemente anticuado? 209.97.203.60 04:40, 27 de enero de 2014"