"

Las palabras de Friedman se citan claramente y se citan claramente a través del artículo vinculado. Una fuente que has eliminado por alguna razón. ¿Tienes algo que aportar de "El lado de los Blitzers"? Por favor, inclúyalo. ¿Es la falta de algo del "lado Blitzers" una razón para excluir el citicismo y eliminar una gran parte del artículo? No lo creo. A menos que realmente pueda defender sus cambios citando la política tendrá que revertirlos. 

Para aclarar, sí, el Informe del Cercano Oriente es una publicación del AIPAC, como dije hace cuatro días. No sé si fue publicado por AIPAC en los años 70, aunque es probable. Lo que sí sabemos es que Blitzer comenzó a trabajar para el JPost en 1973. Puede que haya editado una versión de "Myths & Facts" en 1976, por cierto, en edición de ese libro se publica cada dos años. Muchos periodistas hacen trabajo fuera. Tenga en cuenta que somos una enciclopedia. Necesitas una fuente confiable que diga para quién trabajaba y las fechas. Reunir esta información de diferentes fuentes primarias es una investigación original. No se puede citar a alguien que llama a Near East Report una "hoja de propaganda" más de lo que otro editor puede decir que "Belfast está habitado por irlandeses "druñidos y violentos" con la cita citada a Thomas Nast. Tampoco se puede citar a tres personas atacando la beca de Blitzer en Territorio de las Mentiras sin ninguna respuesta de Blitzer o sus partidarios.  

En primer lugar, no voy a responder a su tonto ejemplo que se refiere a donde vivo. Su racismo es repugnante y sólo se refleja en usted, pero ese es su problema.

En segundo lugar, por favor no insultes más la inteligencia de los editores al insinuar que el Informe del Cercano Oriente fue *posiblemente* publicado por otra persona en la década de 1970. Blitzer editó el libro ergo trabajó para AIPAC, también fue editor de la publicación semanal Near East Report en 1978. ¿Fuente? La lista directay que muestra su nombre como parte responsable en el semanario. Trabajó para ellos en 1976,77,78 independientemente de si usted busca retratar eso como ""trabajo fuera"" o cualquier otra cosa. Su nombre está en la portada del libro como editor, ¿verdad? Su nombre aparece en la publicación semanal como editor, ¿verdad? ¿Esos son hechos en disputa por usted? 

Las palabras de Friedman son suyas, has eliminado no sólo la cita con la que estás en desacuerdo, sino todos los demás detalles. Bien, quita la cita, ¿pero quita todo lo demás? La crítica de Blitzer pertenece a la sección que detalla la crítica. Una refutación automática no es necesariamente necesaria si es una vista minoritaria y/o no puede ser localizada. Busqué la refutación de Blitzers, ¿verdad? Por favor, incluya en línea o en su propia sección ""respuestas a la crítica"" pero por favor deje de actuar unilateralmente y trabajar hacia un consenso. "