" 2006 (UTC)

Es ist in der Tat notwendig, den freien Willen zu definieren, und es ist einfach. Ich denke, es ist ein großer Fehler zu verkünden, dass ""Dieser Artikel deckt die nicht-theologischen Aspekte des freien Willens"" als die Wurzel des Konzepts ist zumindest teilweise theologisch. 
Sofort daran erinnern, dass der eigentliche Punkt des freien Willens ist, moralische Verantwortung (historisch, trotz der Tatsache, dass ein vollkommener und allwissender Gott schuf den Menschen) gerecht zu werden.
Dann warnen Sie den Leser, dass eine perrenielle Quelle der Verwirrung über die (scheinbare) Zufälligkeit oder Nicht-Bestimmung in menschlichen Entscheidungen gewesen ist und dass dieser Punkt getrennt behandelt werden wird, weil beide "Aspekte" des freien Willens (offensichtlich) im Widerspruch stehen.
Dann, vielleicht nach einigen historischen Notizen einführen compatibilits' (zumindest Hume-like) freie Wille die Fähigkeit, in Übereinstimmung mit den eigenen Prinzipien (oder wichtigsten Zielen) zu wählen. Der Punkt dieser Definition ist, moralische Verantwortung zu finden (Fähigkeit, die Androhung von Strafe in den eigenen Entscheidungsprozess aufzunehmen).
Sobald diese Definition gegeben worden ist, sind die übrigen Fragen viel klarer und vor allem die Tatsache, dass einige begrenzte (makroskopische) Determinismus erforderlich ist, um Sinn zu geben. 14:09 Uhr, 3. Oktober"