"...............................................................................................................................................................................................................................................................

 Einleitung und Reihenfolge 

Der nachfolgende Austausch begann zwischen User:Terryeo und User:BTfromLA auf persönlichen Gesprächsseiten.  Mit Terreyos Permision habe ich die Diskussion hier eingefügt, da ich denke, dass sie für die Bearbeitung der Seite relevant ist und möglicherweise von Interesse für andere Redakteure ist.  

Insbesondere über NPOV, wie es im Dianetics Artikel manifestiert.  Bis ein Thema eingeführt wird, kann es nicht argumentiert werden.  Der neueste und größte ""One more try""" verbindet zwei Standpunkte, das gebe ich zu.  Aber sehen Sie nicht die ganze Diskussion auf der Seite von jedem, der einige Dianetics gemacht hat sagen, ""Dieser Artikel macht keinen Sinn, es ist nicht etwas, das auch von einer Person gefolgt werden kann wissend in Dianetics"" Sehen Sie nicht, dass passiert?  Das Problem ist real, wirklich einfach.  Sie scheinen einen Artikel zu schaffen, der sagt, ""Dianetik ist ein umstrittenes Thema! - Nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein! nein, nein, nein, nein! nein, nein, nein, nein, nein! nein, nein, nein! nein, nein! nein! !"  
Nun, das ist in Ordnung, soweit es geht.  Aber es macht nicht klar, was Dianetics ist, sehen Sie das Problem?  Ich glaube, der Grund, warum ist einfach, dass Dianetics nie eingeführt werden darf, weil Sie den Artikel haben Kontroverse in jeder verdammten Linie von ihm zu machen!  

Nein, Terryeo, ich glaube nicht, dass Kontroverse und Kritik in jede Richtung gehören, und ich denke, wenn du genau hinsiehst, was ich geschrieben habe, wirst du sehen, dass das nicht der Fall ist.  Ich weiß, du wünschtest, es wäre anders, aber der soziale Konsens über Dianetik steht im Widerspruch zu der Ansicht von Hubbard und Scientologen.  Die Leser sollten von Anfang an darüber informiert werden, es ist der soziale Kontext, in dem Dianetik existiert. Das bedeutet nicht, dass Hubbards Ideen nicht fair dargestellt werden können, und ich denke, sie sollten es sein.   

Ich habe genau betrachtet, was Sie geschrieben haben, die allererste Zeile davon hatte eine Lüge darin, eine unüberprüfbare Aussage.  Ich bin sehr froh, dass Sie das Wort "Kontext" verwendet haben, denn genau das ist mein Punkt.  Wenn Sie sich diesen Wiki-Link über Einführungen ansehen, sagt er Ihnen, wo ""Kontext"" in einer Einleitung erscheinen soll und es ist wichtig zu wissen.  Es ist jedoch nicht in der ersten Zeile einer Einleitung zu erscheinen.  Ich folge einfach der Wiki-Richtlinie hier und bitte steigen Sie aus dem ""Ich weiß, Sie denken, es sollte anders sein"" weil ich weiterhin darauf bestehen werde, dass Wiki-Richtlinien befolgt werden.  Hier ist der Link, der sagt, wann in einer Einleitung, Kontext sollte angegeben werden:

Wikipedia:Einführung

Zunächst wird der Begriff eingeführt.  Im Fall der Dianetics sollte die Einführung des Begriffs wahrscheinlich seine Ursprünge, weil es ein Wort aus griechischen Wurzeln unfamilar für viele Menschen.  Dann, nachdem der Begriff selbst eingeführt wird, muss das Thema eingeführt werden.  Das ist die Politik, lesen Sie sie genau dort.  Dann, nach der Einführung des Themas (so können die Leser wissen, worüber gesprochen wird) dann, an diesem Punkt Kontext.  Es ist nicht so, dass Sie die Dinge falsch machen, aber etwas aus der Reihenfolge heraus, damit ein Leser verstehen kann, okay? Frohes neues Jahr!  

Terryeo, ich würde vorschlagen, dass diese Art von Diskussion auf der Vortragsseite des Artikels in der Zukunft stattfindet, da es likley ist, von anderen Redakteuren als relevant angesehen zu werden.  Was die Einführungspolitik betrifft, so fällt es mir schwer zu glauben, dass Sie das ernst meinen. In der Richtlinie heißt es, dass die Einleitung "den Begriff und das Thema und den Kontext definiert": Sie sagt nichts über die Reihenfolge, in der diese Dinge präsentiert werden. Und die Einführung eines Begriffs beinhaltet selten die Schreibweise der Etymologie des Begriffs. Nochmals, es muss nicht alles in dem kurzen Intro passieren.  Sehen Sie sich Zeile #2 dieser Intro-Richtlinie an.   

BTfromLA, welcher Teil von ""term, topic, context" ist Ihnen unklar?  Term, das bedeutet das Wort selbst.  Thema, das bedeutet das Thema selbst.  Die Wiki-Richtlinie macht das klar, sie schreibt es aus A, B, C. Was ist Ihr Argument?  Es sagt nicht, ""Kontext und Kontroverse zuerst! und dann, wenn die Menschen das ganze Thema verstehen, ist nichts anderes als eine Kontroverse und sollte allein gelassen und nie verstanden werden, dann führt die Definition des Begriffs. Nein, es sagt nicht, stuff diese Dinge im Intro auf irgendeine Art und Weise, die Sie wollen.  Da steht, Term.  Thema. Kontext.  A und dann B und dann C. Okay?  Es sagt alles über die Reihenfolge der Präsentation aus.  Zuerst heißt es Term. Wie einfach kann es sein, du musst deinem Schüler die Bedeutung des Wortes sagen, das du benutzt.  Dann heißt es Thema.  Wie einfach kann es sein, müssen Sie dem Schüler sagen, wovon Sie sprechen werden.  Danach, nachdem die Menschen wissen, was das Thema ist, dann ist dann die Zeit für den Kontext. In Ordnung?  Sie lesen alle guten Ariticle auf Wiki und Sie finden diese Prozedur gefolgt. Diese IS Wiki-Richtlinie.  Dies ist die Quelle der Ar