em 2006 (UTC)

De fato, é necessário definir o livre arbítrio e é fácil. Eu acho que é um grande erro anunciar que "Este artigo cobre os aspectos não teológicos do livre arbítrio" como a raiz do conceito é pelo menos parcialmente teológica. 
Imediatamente lembrar que o próprio ponto do livre-arbítrio é justificar a responsabilidade moral (historicamente, apesar do fato de que um Deus perfeito e onisciente criou o homem).
Em seguida, avise o leitor de que uma fonte perene de confusão tem sido sobre a (aparente) aleatoriedade ou não-determinação nas escolhas humanas e que este ponto será abordado separadamente porque ambos os "aspectos" do livre arbítrio estão (aparentemente) em desacordo.
Então, talvez depois que algumas notas históricas introduzam compatibilidades (pelo menos como Hume) livre vontade a capacidade de escolher de acordo com seus princípios (ou principais objetivos). O ponto desta definição é fundar a responsabilidade moral (capacidade de incluir a ameaça de punição no processo de decisão).
Uma vez que esta definição foi dada o resto das questões são muito mais claras e especialmente o fato de que um determinismo limitado (macroscópico) é necessário para dar sentido a ele. 14:09, 3 de outubro »