»

O medo não tem nada a ver com isso.  Suas "fontes" são mal-investigadas e preconceituosas; Arbcom realmente declarou em relação a um caso que FreemasonryWatch era muito fantástico.  Ainda assim, você tem seus links listados como se fossem completamente verdadeiros.  Como a maioria dos críticos da Maçonaria, você tem um mau hábito de tirar as coisas do contexto.  No entanto, se um Mason lhe disser que está errado, é um "preconceito da Mason", e aparentemente porque não queremos que você revele algum segredo profundo e escuro.  Eu sei perfeitamente bem que as pessoas gostam de teorias da conspiração, então há isso para considerar, mas minha principal preocupação é que parece que você está tentando fazer algum tipo de cruzada pessoal.  Caso contrário, você não sentiria a necessidade de publicar esse material em sua página de usuário.  As fontes que você discutiu foram discutidas por muito tempo, e foram mostradas inexatas por evidências objetivas, em vez de opiniões pessoais.  Há uma diferença.

Agora, vamos olhar para isso desta forma: não sendo um católico romano, se eu fosse virar e dizer que "Os católicos romanos são pagãos" porque eu poderia encontrar casos onde foi afirmado ou afirmado que os católicos romanos adoram ídolos (em grande parte, escolhendo e escolhendo minhas citações fora do contexto como eu achei apropriado), e tentou colocá-lo em um artigo, você acha que seria "medo" de sua parte que faria você remover essa informação, ou melhor, o simples fato de que como um católico romano, você sabe melhor e está ciente de que a declaração é falsa?   Ou seria isso um “bias católico romano”? 

Quanto à exatidão das fontes, as chamadas "Fontes Maçônicas" como alimentadas através de Efésios, FMW e outros sites são imprecisas do ponto de vista da verificabilidade fundamental.  Eu ficaria mais do que feliz em discutir todos esses vários materiais para que você possa ver o que eles realmente dizem, mas eu simplesmente não acho que eles são páginas de usuário apropriadas. ”