"

Hanno dimenticato che cosa Jimbo così chiaramente dichiarato al suo utente talk pagina ""Penso che ci sia un caso abbastanza forte da essere fatto per ""Climategate""" come il nome per l'articolo, in quanto è chiaramente il nome più comune nella stampa per questo. Penso sia abbastanza ovvio perché la gente non vuole che si chiami così - ma quella chiamata non spetta a Wikipedia. Dobbiamo chiamarla come si chiama, e come si chiama, è climategate. (Questo non è un decreto, ma il mio punto è che è abbastanza ovvio che - contrariamente alle affermazioni selvagge di insabbiamento e così via - abbiamo un articolo ben fornito che è completo e informativo e giusto... ma con un titolo piuttosto stupido che nessuno usa. Lo scandalo qui non è chiaramente il ""incidente di hackeraggio"" - di cui praticamente nulla è conosciuto. Lo scandalo è il contenuto delle email, che ha dimostrato di essere profondamente imbarazzante (giusta o ingiustamente) per alcune persone.) Il risultato dello stupido titolo è che c'è trazione (ingiustamente) per le affermazioni che Wikipedia sta sopprimendo qualcosa. "" (oh è solo un normale utente sì). E abbiamo il mondo buco che riporta come questo nome uso di Climategate nei primi tre/quattro mesi e in una lista più lunga e più lunga di libri. "