"...............................................................................................................................................................................................................................................................

Wir gehen nirgendwo hin.
Kommentar. Ich fühle mich nicht bereit, die eine oder andere Position hier zurückzuverfolgen. Vorerst fühle ich mich etwas näher an Dhans Position, aber von einem anderen Standpunkt aus. Ich möchte nur auf zwei Dinge hinweisen:
Nach Angaben eines griechischen Historikers, Paparregopoulos, hatten einige hellenized Phanariotes Familien, wie Ghikas' Familie, ihre griechische Identität im 19. Jahrhundert verloren. Diese Tatsache scheint die Verwendung von "überwiegend" zu rechtfertigen, da in zeigt eine Sache: Im 19. Jahrhundert nicht 100% der Phanariotes Familien hatten eine griechische Eindringlichkeit. Vielleicht waren sie 99%, aber selbst dies 1% rechtfertigt die Verwendung von ""überwiegend"". Ich kann ohne dieses Wort leben (ich kann auch mit dem Wort leben!), aber wenn Dhan es hinzufügen will, kann ich ihn nicht verhindern (zumindest, nach meiner Logik).
Wenn wir akzeptieren, dass 99% und nicht 100% der Phanarioten waren Griechen, dies hat keinen Einfluss auf die Eigenschaften des griechischen Unabhängigkeitskrieges, wie Miskin gesagt hat. In Ordnung! Nicht 100%, aber vielleicht spielten 99% der Phanarioten eine Rolle in diesem Krieg? Was ändert sich? Nichts! Ein großes Getue für nichts! 
Ich möchte, dass Dahn seine Argumente weiter untermauert und mit zusätzlichen Quellen zurückkommt. Was ist mit einigen Googlebooking?! Jeder könnte das tun, um seine Argumente zu verstärken.
Jedenfalls glaube ich nicht, dass wir diesen Streit über uns selbst lösen können. Das Problem ist viel tiefer. Es gibt zwei extreme Positionen und keine Absicht für einen Kompromiss. Deshalb denke ich darüber nach, eine objektive dritte Partei in dieser Diskussion einzuladen: Ich spreche über "