»

 Secção de fundo 

Atualmente, a seção "background" cita entrevistas não especificadas com a mídia, de acordo com as quais, Ahmed alegou "desmontar um relógio e reconstruí-lo dentro de uma caixa de lápis."

A frase é tirada verbalmente do artigo do NPR. No entanto, ele liga a um artigo da Dallas News, que não diz nada disso, a uma entrevista da Dallas News, que também não contém essa declaração, e menciona uma entrevista da WFAA, que eu não consegui encontrar. Eu vi quatro entrevistas diferentes com Ahmed e ele não a descreve explicitamente como um relógio reconstruído em nenhuma delas.

Se tal entrevista existe e a declaração não foi uma interpolação pela NPR, seria bom ter um link direto, uma citação e uma data.

O problema com a declaração é que ela fornece fundo inadequado para o resto do artigo. Quando a história rompeu em 9/15, o dispositivo foi consistentemente descrito pela mídia como "um relógio caseiro" ou "uma invenção".  O fato de que era um relógio comercial reassemblado foi mencionado em passagem por um artigo da WFAA (que citou a polícia de Irving) em 9/16 mas, de outra forma, principalmente ignorado. Só foi "viral", por assim dizer, quando Dawkins entrou na controvérsia em 9/20 e seus comentários foram pegos pela mídia conservadora.

Grande parte da reação imediata, desde o tweet de Obama e o convite de Zuckerberg para Dawkins, parece inexplicável se o dispositivo em questão foi reconhecido como um relógio comercial reconstruído a partir do dia 1, mas faz sentido se o dispositivo foi inicialmente assumido por todos para ser um verdadeiro relógio caseiro. "