"...............................................................................................................................................................................................................................................................
 Auch hier bin ich sehr dankbar für die Ermutigung, aber die Art und Weise, wie EdJohnston mit der Angelegenheit behandelt hat (siehe seine Gesprächsseite für meine Beschwerde) zeigt mir einfach, dass Mods und Admins, im Allgemeinen, eine sehr voreingenommene Ansicht gegenüber Redakteuren haben, die einfach die Qualität der Artikel verbessern wollen... aktuelle Firma ausgenommen.
 Ich las mit Interesse die Kandidatenerklärungen für die neueste Wahl des Schiedskomitees und einer von ihnen, ein sehr älterer Wikipedianer, fasste es so treffend zusammen... ""Wir müssen unser Haus säubern, damit nicht diejenigen, die uns beraten und unterstützen könnten, Wikipedia als ein Nest von Boobies abtun. Wir sollten alle Redakteure gleich behandeln. Der beste Weg, um zu vermeiden, dass man eine Herde von Jungloons nennt, ist, sich nicht mehr wie eine Herde von Jungloons zu verhalten." Leider ist klar, dass es Vorurteile und Vorurteile gegenüber einigen Klassen von Mitwirkenden gibt und dass das Niveau der Ausbildung, der Bildung und der Fähigkeit, einen Konflikt logisch zu untersuchen, bedauerlicherweise fehlt. Es ist von Natur aus verdreht.
 Obwohl Ed vorgeschlagen hat, die Angelegenheit auf die nächste Ebene zu verweisen, ist es klar, dass Wiki so viele Schichten von Schiedsverfahren hat, die Beschwerde einfach in der anschließenden Debatte verloren geht, und es kommt dann darauf an, wer im Wiki-Org-Diagramm ist. Die Gurtlinie, die Wikipedia ist die Enzyklopädie, die von ANYONE bearbeitet werden kann, ist ein Kuchen im Himmel Traum... es ist einfach nicht wahr, wie hier bewiesen wurde. Es gibt Zehntausende von Fällen, die sich in den Streitarchiven befinden. Lohnt es sich wirklich, wenn mehr Energie für die Lösung offensichtlicher Fehler aufgewendet wird und eine schlechte Einstellung gegenüber Neulingen gutheißt, als bei der Verbesserung der Website? Also nein, es kann von niemandem bearbeitet werden, es kann nur von Menschen bearbeitet werden, die zugelassen sind, sich mit anderen Mods paaren, oder die falsche Anschuldigungen und Anschuldigungen gegen diejenigen machen, die ihren inkohärenten und ungenauen Bearbeitungen standhalten. Wirklich traurig, da es ziemlich gut sein könnte. Aber wenn es Leute gibt, wie ich gerade begegnet bin, die kein Subjektwissen, Logik, Vernünftigkeit, Toleranz von neuen Redakteuren zeigen und dann eklatant Mods belügen, sich selbst aus ihren selbsterschaffenen Löchern zu graben, ist es kein Wunder, dass Leute Wikipedia in Scharen verlassen (lesen durch Beschwerdeartikel!)?  Ich kam auf Wiki, um ein paar kleine Zeilen zu einem Artikel beizutragen, über den ich eine immense Menge kenne (Ich bin seit dreißig Jahren ein RCVS-Patient und habe das Los gelesen). Aber die Arroganz, die unwillkommene Haltung und die Luft von ""keep off MY article""" durch einen selbsternannten (aber unerprobten) medizinischen "Experten" macht wenig, um die Sammlung von Informationen zu fördern, geschweige denn in der kooperativen Art und Weise, in der sie sich entwickeln soll. Bestenfalls ist die Erfahrung, einen Beitrag zu Wikipedia zu leisten, Augenöffnung; im schlimmsten Fall ist es offen schockierend und eine fast tyrannisierte Mentalität gegen jeden Neuen, der versucht, einen Beitrag zu leisten. Also, ich wünsche Ihnen das Beste damit, aber es ist nicht die Art von selbst-erheblichen ego-zentrierten Schlupf von Nastiness, und unnötiges Argument, dass ich ein Teil sein möchte. Und fühlen Sie sich frei, diese Notiz an die oberen Staffeln als einen weiteren typischen Tag im Leben eines Neuling-Beitrager zu kommunizieren. Vielleicht mögen sie es zur Kenntnis nehmen, aber ich bezweifle es sehr, schließlich steht in den meisten Fällen zu viel Ego auf dem Spiel. Zum Wohl!