"...............................................................................................................................................................................................................................................................

 Vergiftung des Brunnens 

Das bezieht sich auf einen alten Kommentar, den Sie gemacht haben, aber den ich gerade gesehen habe? Könnten Sie bitte darauf verzichten, die angeblichen Motive der Menschen zu kommentieren und sich an den Wert ihrer tatsächlichen Kommentare zu halten? Sie schlagen vor, dass die Meinungen der Menschen abgewiesen werden können, weil sie viele AfDs initiiert haben und/oder nicht genug Artikel erstellt haben (ein Argument, das Sie klugerweise in meinem Fall nicht benutzt haben, da ich viel mehr Artikel erstellt habe als Sie, und keine "Artikel" sind, die nie an erster Stelle hätten erstellt werden sollen und jetzt Cross-Namespace-Umleitungen wie Association of Incusionist Wikipedians and Constructionism and reductionism (wiki). 

Sie behaupten in diesem Unterschied, dass ""eine Politik, die Redakteure ermutigt, vor dem Löschen zusammen zu arbeiten, würde verhindern, was Redakteure, die andere Redakteure harte Arbeit löschen, hier zu tun versuchen"": Danke für die eklatante Fehlcharakterisierung. Ich habe mit vielen, vielen Redakteuren zusammengearbeitet und dabei großartige Ergebnisse erzielt. Ich habe auch versucht, die Wikipedia-Richtlinien in allen Fällen, sowohl wenn ich gelöschte Artikel oder nominiert sie für die Löschung, sondern auch, wenn ich verweigert Geschwindigkeiten, wiederhergestellte Seiten, oder vorgeschlagen, um Artikel in AfD-Debatten zu halten. Viele der AfD's, die ich begann, waren nicht ""die harte Arbeit anderer Redakteure"" sondern eklatante Hoaxes, Urheberrechtsverletzungen und so weiter. Bei anderen ging es um jemandes harte Arbeit, die einfach nicht für Wikipedia geeignet war. Wir sind kein freier Webhost, obwohl wir fast unbegrenzten Raum haben: wir sind eine Enzyklopädie, und nicht alles ist für die Inklusion geeignet. Um zu entscheiden, was ist und was nicht, wir haben Diskussionen, und ich halte mich an den Konsens, wenn es unsere Kernpolitik folgt (Ich habe, wenn ich mich richtig erinnere, nie einen DRV gestartet, wenn eine AfD von mir nicht in einer Löschung endete, und ich habe auch versucht, die Entscheidung von einer AfD in meine nächsten Nominierungen zu integrieren). 

Ich hoffe wirklich, daß Sie anfangen werden, die Dinge freundlicher und weniger personalisiert zu diskutieren. "