Die meisten der Zitate von Masseis Bericht beziehen sich auf die festgestellten Schlussfolgerungen des Falles... Das ist genau mein Punkt! ""Bestimmte Schlussfolgerungen"" sind keine Fakten.  Der Bericht verwendet seine "bestimmten Schlussfolgerungen" um die Verurteilungen zu rechtfertigen. Somit sind jene   .bestimmten Schlußfolgerungen. Aussagen über eine lebende Person; und als solche sind eindeutig verboten.  Niemand sollte "etwas an den Tisch bringen" müssen, um zu verlangen, dass die Richtlinien eingehalten und auf alle gleichermaßen angewandt werden. WP:BLP Missbrauch von Primärquellen. Sicherlich müssen Sie verstehen, dass dies der Bericht ist, den das Gericht benutzt, um das schuldige Urteil zu rechtfertigen. Wenn Sie versuchen, etwas zu rechtfertigen, stellen Sie ein einseitiges Argument dar. Es ist eine voreingenommene primäre Quelle und ich sehe nicht, wie jemand es anders betrachten könnte.
Probier das für die Größe an. Auf der Website von unrechtinperugia.org heißt es: "Alle glaubwürdigen Beweise in diesem Fall weisen auf Rudy Guede hin. Amanda Knox und Raffaele Sollecito hatten nichts mit diesem Verbrechen zu tun...""Wenn Sie nicht akzeptieren, dass als RS, dann werden Sie "Bring etwas an den Tisch"" und bieten eine Alternative, die das gleiche sagt? Ich glaube, das ist dasselbe wie das, was Sie sagen, indem Sie verlangen, dass andere Alternativen zu dem bieten, was Sie als RS verwenden möchten.
Nun, wenn ich Sie falsch lese und Sie Massei nur zitieren wollen, um zu sagen, was das Gericht geschlossen hat, und Sie sind vorsichtig, diese Unterscheidung auszudrücken, das ist anders, und ich sehe kein Problem damit. Bitte versuchen Sie nicht, auf die Schlussfolgerungen zu verweisen, als ob sie Tatsachen von einem RS wären. Ich interessiere mich auch nicht für emotionale Rhetorik und ich werde nicht angreifen oder in einen Kampf mit dir hineingezogen werden - oder eine (""IS NOT!"" - "Es ist zu viel!") Argument versucht, das letzte Wort zu haben. Ich sage einfach, was offensichtlich sein sollte: Der Artikel sollte keine strittigen Informationen über eine lebende Person enthalten, die den Masseni-Bericht oder andere Gerichtsdokumente als Quelle verwendet, es sei denn, er macht deutlich, dass es nur das Gericht ist Schlussfolgerung. Ich habe in Allgemeinheiten gesprochen. Ich möchte andere sehen, die kenntnisreicher sind als ich selbst, um konkrete Beispiele zu diskutieren, ohne in emotionale Konfrontationen hineingezogen und blockiert zu werden. Als ich die Zeit hatte, den Artikel genauer zu analysieren...  

"...............................................................................................................................................................................................................................................................