Non sono d'accordo per un paio di ragioni. In primo luogo, ho letto ptichka &amp; potrebbeavrebbe dovuto i commenti, i commenti a cui state implicitamente ed esplicitamente rispondendo, come allo stesso tempo guardando alla legalità della situazione così come la moralità di esso. Entrambi sembrano essere d'accordo sul fatto che ciò che ha fatto è giuridicamente e moralmente scorretto. In ogni caso, l'intersezione tra legge e filosofia è interessante e la giurisprudenza è una delle mie aree di studio preferite. Quindi, in effetti, una parte del punto in cui non siamo in accordo è che sto cercando di analizzare questo come un avvocato, soprattutto dal momento che ho già nella mia testa che l'età delle parti molto probabilmente rendere questo un reato di responsabilità stretta. Sono d'accordo con il suo commento che alcuni giovani fisicamente e mentalmente mature a tassi diversi, ma gli autori delle nostre istituzioni giuridiche sembrano essere d'accordo sul fatto che 12 è un'età piuttosto brillante per applicare uno standard sociale obiettivo, al contrario di avere giudici guardare ogni singolo 12 anni e più giovani in queste circostanze per determinare la loro età di maturazione mentale. TL;DR avere un voto favorevole in quanto il vostro punto è giusto in astratto, anche se entrambi sembrano essere d'accordo che è giuridicamente irrilevante.