Come ha notato percettivamente Roland, il libro di Sand non è tanto propositivo di una teoria, quanto decostruttiva delle teorie su un popolo. La parte più preziosa del libro consiste nella storia di uno storico perfettamente normale, cioè delle forze socio-ideologiche che influenzano la costruzione di una moderna identità collettiva ebraica. In questo mi viene in mente Martin Bernal. La sua teoria propositiva, che tuttavia ha preso molto più spazio di Sand dedica ai Khazars, era quasi apparentemente sciocco. Ma la sua analisi nel volume 1 della moderna storiografia della Grecia antica come che è stata influenzata dalla teoria razziale, è ancora considerato come un tour de force. Non si butta il bambino fuori con il vomito. Per quanto riguarda la genetica, Sand stesso si occupa di quella pp.273ff., e nella misura in cui recensioni RS lo sfidano su questo, non possono essere esclusi, anche se, è solo una visione personale, molte di queste recensioni sono incompetente e mostrano una mancanza di familiarità con il libro. Il criterio dovrebbe essere, la critica genetica o la valutazione di Sand dovrebbe essere ammesso se il libro di Sand è specificamente mirato o menzionato da tali documenti, e ignorato se non. Ciò che non dovrebbe accadere è l'applicazione di un doppio standard.