"

Cruft nella sezione trivia
Un segmento del backstage con la danza è certamente fancruft che non appartiene. Essere una specie di riunione (ed essere al WM) non lo rende affatto più notevole. Il segmento di danza non ha influenzato nessuna delle partite e certamente non aiuta l'articolo.  
Suggerisco di passare alla sezione note.   3:16 
E' sempre stato nella sezione note, non e' questo il problema. Il problema è che è un segmento backstage. I segmenti del backstage non sono notevoli, e non influenzano le partite o altro... perche' aggiungerlo agli altri? Solo perche' era una rimpatriata non e' una buona ragione, secondo me. La gente certamente potrebbe sostenere il segmento di Uomo/Trump Boogey è stato notevole, in quanto ha caratterizzato la prima volta che i 2 hanno avuto interazione (o solo sul fatto che Trump è apparso). E 'fancruft e non serve a nulla se non che alcune persone potrebbero pensare che è ""interessante"." Non e' abbastanza per tenerlo sull'articolo.  
Oh, non l'ho visto. Hmmm... fammi vedere cosa posso farci... 3:16 

Penso che dovremmo aggiungerli all'altra sezione del talento se non ci sono già e non parlare del ballo. E' stato piuttosto inutile, e non mi sembra necessario. # La pace, la liberazione # 
Mentre sono d'accordo che il segmento Boogeyman non è stato notevole, questo segmento ha avuto il ritorno di Slick (prima volta in circa 15 anni) e un gruppo di altre leggende WWE. Essendo una riunione e al WM aiuta il suo caso IMO (in particolare la parte della riunione). Stai dicendo che essere un segmento backstage e' il problema, quindi non saresti contrario se l'avessero fatto sul palco o sul ring? Se li menzionassimo nella sezione di talenti sullo schermo, cosa metteremmo giù per loro in modo che qualcun altro non lo tolga. E 'anche stato coperto nella maggior parte delle recensioni e la copertura dell'evento (coevering la parte notabilità). Essere cruft è un'opinione; essere una riunione con più di una dozzina di leggende e coperto da quasi ogni recensione rende vale la pena almeno menzionare.  

Eh, il ritorno di Slick è piuttosto importante. Cambiero' il mio voto in supporto debole, come avevo dimenticato di quel punto. # La pace, la liberazione # 
Coperto in quasi tutte le recensioni? Lo trovo molto difficile da credere. Dare delle prove. Inoltre: e se fosse coperto? Le partite sono riviste anche nelle recensioni: questo non significa che inizieremo ad elencare i punti salienti per ogni partita. Ricordo anche che c'è una linea guida su Wikipedia sul fatto che non si tratta di una democrazia: il che significa che non tutto dovrebbe essere determinato da una votazione. Penso in qualche modo che se questo fancruft fosse andato: nessuno sarebbe ri-aggiungere tranne TJ. Dalla storia della modifica: sembra che sia stato l'unico a riportarlo indietro. Questo dimostra che alla gente non importa. Alcuni talk page post a favore di esso: non è molto consenso per tenerlo sull'articolo.  
 e tra gli altri. Altre persone l'hanno riammessa, di solito ci arrivo prima io.  
Considerando che OWW è un fansite, solo il collegamento Slam è affidabile. Chiunque può scrivere una recensione e menzionarla: i fan non sono una fonte affidabile. Non ho visto nessuna storia di modifica di nessun altro re-aggiungere indietro, quindi ho ancora intenzione di credere che nessun altro ha (fino a quando non vedo il contrario). Se devo coinvolgere un amministratore, lo faro'. Perché a mio parere: è una disputa di contenuti tra me e TJ, come nessun altro sembra preoccuparsi molto di una piccola cosa crufty. Slick è tornato per UN'apparizione, pubblicarlo sull'articolo Slick e lasciarlo a quello.  
Potrei trovare di più se ci provassi, che è stato in una rapida ricerca di un minuto. Potrei capovolgerlo e dire solo che pensi che debba essere rimosso. Non vedo quale sia il problema. Non è cruft, è notevole (basato su ciò che conta come essere notevole), un