»

 Anachronizmy i inne błędy referencyjne. 

a·naś·ro·nism əˈnakrəˌnizəm/  
Nowa
Plural noun: anachronizmy

rzecz należąca lub odpowiednia do okresu innego niż ten, w którym istnieje, zwłaszcza rzecz, która jest wyraźnie przestarzała.
"Wszystko było tak, jak wyglądało w minionych stuleciach, z wyjątkiem jednego anachronizmu, jasnego żółtego dźwigu budowlanego"
Akt przypisywania zwyczaju, zdarzenia lub przedmiotu - niezależnie od tego, czy jest to niewłaściwe - do okresu, do którego nie należy.
„Eleanor Roosevelt była kwintesencją dyke.”

 
"Wszystko w filmie opartym na artykule Wikipedii było tak samo prawdziwe w czasie, w jakim pojawiło się w Soborze 9 lipca 1640 roku, z wyjątkiem jednego anachronizmu, pojawienia się czarnoskórego niewolnika o imieniu "John Punch" z sali sądowej.

Oszczędzanie Izaaka
[Ta dyskusja została przeniesiona ze strony rozmowy innego użytkownika.  Zdecydowałem się odpowiedzieć na zdania takie, jakie się pojawiają.  Moje odpowiedzi są w [zielony]. Przepraszam SD / WP]

Nie wiem dlaczego i spędzają swój czas kłócąc się na twojej stronie. Ani Wayne, ani PresidentitstVB nie przedstawiły żadnego silnego, wiarygodnego źródła, które twierdzi, że Punch nie był niewolnikiem, skazany na niewolnictwo lub nie był niewolnikiem.  [Zgadzam się, że jest możliwe, że Punch mógł zostać "poddany przesądom, pasji itp."" i w ten sposób, zniewolony, zgodnie z definicją tego słowa w tamtym czasie.  Oświadczyłem ad infinitim et nauseum, że w żaden sposób nie został stworzony jako niewolnik, patrząc przez jakikolwiek obiektyw czasu, bez względu na to, jak wielu historyków oksymoronicznych twierdzi inaczej.  Niewolnicy zostali specjalnie zidentyfikowani przez dekrety z 1618 r. (jako "niewolnicy do Kolonii"), przez handlarzy niewolnikami i, co najważniejsze, przez samych niewolników, zwłaszcza tych, którzy nawrócili się do chrześcijaństwa jako niewolnicy na pokładzie okrętów wczesnej XVII w. dla jedynej osoby, która nie została traktowana jako niewolnicy po przybyciu do nowego świata.  Jestem zmęczony próbą argumentowania faktami za pomocą ceglanej ściany, z wyjątkiem pytania, że gdybym napisał to, co dwa inne, wiarygodne źródła rozważały w publikacjach... „Scoobydunk jest ceglaną ścianą”, czy mógłbyś znaleźć dwa wiarygodne źródła, które w szczególności stwierdziły, jakby stwierdzić oczywiste bez wyraźnego powodu, „Scoobydunk nie jest ceglaną ścianą?”  Zacznę od mojego przypadku.]  Nie dostarczyli też żadnych wiarygodnych źródeł twierdzących, że niewolnicy byli uznani i oficjalnie udokumentowani przez instytucję prawną przed Punchem.  [ Idź do przodu  Zrób to, co zrobiłeś 31 lipca 2012 r. o godz. 5:36 (EST), po prostu zrób ten skok wiary i napisz to!... (Znowu i znowu i znowu) [WP:OR] W końcu już powiedziałeś, że usunąłeś go w odpowiedzi na moje zastrzeżenia, więc dlaczego powinienem być zaskoczony, patrząc na historię artykułu, że nie kontynuowałbyś ""flip flip flam?"". Wayne uważa, że ten cytat od Foner popiera jego argument, ale nie dlatego, że Foner mówi konkretnie o instytucji niewolnictwa i kiedy historycy uważają, że instytucja pochodzi. Już dostarczyłem cytat z silnego, wiarygodnego źródła Vaughan, który dodatkowo potwierdza ten punkt:

„W pierwszym punkcie statusu czarnoskórych przed uchwaleniem prawa niewolnika nie chodzi o to, czy niektórzy byli wolni, czy niektórzy byli niewolnikami. Prawie każdy uznaje istnienie obu kategorii do 1640 roku, jeśli nie od samego początku. Alden T. Vaughan w Polsce. The Virginia Magazine of History and Biography, Vol. 97 Nie Trzeciej lipca 1989 r.  [Jest dobrze znane, że niewolnictwo istniało na długo przed przypadkiem Punch - zostało udokumentowane w Massachusetts (w dzisiejszych czasach Somerville, myślę), na Wyspach Cukru (przede wszystkim angielska kolonia na Barbadosie), skąd wyemigrowało kilka naszych pierwszych czarnych imigrantów, a przede wszystkim na okrętach niewolników opuszczających Afrykę Zachodnią, skąd sam Punch rzekomo przybył.]

Tak więc, chociaż historycy mogą się różnić od tego, kiedy zaczęła się instytucja niewolnictwa, Vaughan wyjaśnia, że "prawie każdy" uznaje istnienie zarówno niewolników, jak i wolnych czarnych do 1640, jeśli nie, od początku kolonii. Wayne próbuje wykorzystać swoją interpretację OR, aby udawać, że to, co mówi Foner, jest sprzeczne z tym, co liczni historycy powiedzieli o Punch, a nie. Nie udało mu się zaprzeczyć temu faktowi i wielokrotnie zignorował ten punkt.