»

Depende do tipo de explosão. Seria ótimo obter artigos para cada notável ato de R&B; / alma, muitos dos quais estão gravemente faltando, e para obter os sobre os notáveis até um padrão mais alto de cobertura. Mas eu iria AfD, fusão, e redirecionar sobrecoberta em qualquer e todos os R&B;/soul artistas ou categorias, assim como eu estou fazendo agora para artigos pop. Caso em ponto: "Você sabe para onde você está indo" pode ser facilmente mencionado em Mahogany, sem a necessidade de criar artigos separados. Mesmo que tenha sido um hit número um, não há informações suficientes para escrever um artigo completo sobre a música, e um stub repete as informações já mencionadas no artigo para o filme. Há, e deve haver, um corte no que está incluído aqui, e o que não está incluído: algo como uma discografia completa de Stevie Wonder, com um artigo para cada single que ele já gravou, está muito além do escopo da enciclopédia. Como eu disse antes, a maioria dos solteiros não são notáveis fora do fato de que eles são solteiros. Por que fazer três artigos sobre três singles que não tiveram impacto na sociedade, cultura ou de outra forma; quando eles poderiam ser tão facilmente mencionados em um artigo para a música?

Se alguém escreve um artigo para cada single Supremes, a maioria deles vai se fundir ou AfD'd. O mesmo se aplica a qualquer e qualquer outro ato. Nem todos os singles de Michael Jackson são notáveis o suficiente para álbuns próprios. 

Isto não é um preconceito ou ciúme; você poderia, por favor, remover sentimentos pessoais e assim por diante, e coisa sobre a enciclopédia como um todo, seus padrões, seu nível de escrita, seus precedentes estabelecidos, e exatamente por que isso é mesmo um problema? "