"

Il tuo talento nell'invocare ""l'attacco personale"" sembra superare il tuo talento nel rispondere intelligentemente ai miei punti.

Se non riesci a sopportare il caldo, non dovresti modificare un'enciclopedia.  È abbastanza chiaro che la politica di ""attacco personale""" di Wikipedia è semplicemente uno stratagemma per vietare le persone con cui gli amministratori non sono d'accordo, e impedire loro di contribuire a Wikipedia, preservando allo stesso tempo l'illusione di qualche parità di condizioni per il discorso intellettuale.  

Per illustrare questo punto, non dobbiamo guardare oltre gli elementi rimossi da Jimbo dalla pagina di discussione di Justin Berry, citando ""attacco personale""," che includeva ogni menzione del termine ""camwhore,""che è di per sé un argomento di Wikipedia, e il paragrafo seguente.  Non esitate a cercare di capire chi è la vittima dell'"attacco personale" qui.

""Sono deluso che la maggior parte di questa pagina è stata cancellata, molto probabilmente perché uno dei redattori è un pedofilo auto-ammissione. E 'giusto dichiarare che un pedofilo non può essere neutrale su una pagina che coinvolge pedofilia?. Garantisco che wikipedia non vieterebbe a un ebreo di modificare una pagina sull'olocausto, o di vietare a una persona di colore di modificare una pagina su azione affermativa. Un pedofilo è altrettanto in grado di modificare con un POV neutrale su un argomento che si occupa di pedofilia, come un ebreo o un nero sarebbe su una questione che coinvolge ebrei o neri. Wikipedia afferma di essere un'enciclopedia online che chiunque può modificare. Se questo non include pedofili, che come è giusto?. Se permettiamo a certe minoranze sessuali di essere messe a tacere, cosa succede?, permettendo anche a certe minoranze razziali di essere messe a tacere. Come lettore frequente e redattore occasionale di wikipedia, voglio solo leggere articoli di fatto, neutrale POV, e non mi interessa la razza, la nazionalità, l'etnia, il sesso, o l'orientamento sessuale del redattore. Anche se la maggior parte delle persone ha obiezioni morali alla pedofilia, siamo sicuramente d'accordo sul fatto che abbiamo tutti il diritto di pubblicare su wikipedia finché rispettiamo le regole.""  TAB 

Voi parlate bene, ma quello che dite e quello che fate sono due cose completamente diverse."