Obrigado pela resposta.  Eu percebo que sou o anacronismo.  Se algo é descrito de uma forma que é imprecisa, ou mesmo substancialmente inútil em termos de comunicação do conhecimento do artigo, acredito que qualquer enciclopédia que será útil, amplamente e a longo prazo, deve ter uma maneira estabelecida de descartar / corrigir / substituir esse conteúdo. Agora, se um saldo de cartão remove absolutamente terrível incorreto, incompleto, enganoso, etc.) Conteúdo, você é percebido como o escárnio - mesmo que você tenha feito essencialmente o mesmo necessário, correção profissional para uma universidade de 2o ano ou pós-graduação de 1o ano uma semana antes. Portanto, eu terminei de lutar sobre isso (veja minha página de usuário).  Eu vou trabalhar para obtê-lo antes de submeter, e envolver-se em um mês de respostas para a discussão. Se, nesse momento, o problema de conteúdo não puder ser resolvido sem entrar em qualquer arena de resolução de litígios atual (ou substituição atualmente debatida), eu vou apostar, e faço o resto que descrevo na minha página de usuário. (A vida é simplesmente muito curta, os usuários conhecidos são muito pouco capacitados, e o sistema é titanico na natureza.)  Dito isto, note/realize, eu sou um cientista, e entendo que à medida que se move das ciências para outras áreas de esforço intelectual, o processo de chegar ao que é uma reflexão precisa sobre um assunto precisaria ser modificado, talvez substancialmente. A minha opinião é que se precisa de verdadeiros editores seniores, com controle editorial. Mas você pode adivinhar até onde essa proposta vai chegar.