"

 novaseminary pov spingendo,e sezione in bianco.  Quindi tutti sono a conoscenza del suo montaggio pov, ho copiato alcuni dei suoi precedenti qui.  Chiedo ad altri redattori di non ripristinare le sue versioni in quanto sono pov e sezione in bianco.
Ecco un po' di storie sulla novaseminria. Si può facilmente trovare di più. Lo includo qui per mostrare il tipo di redattore che è.
 
Richiedi l'argomento divieto dell'utente:Novaseminary per l'editing dirompente persistente a Douglas Tait (stuntman)
 
Utente:Novaseminary ha cercato senza successo di ottenere il Douglas Tait (stuntman) BLP eliminato due volte prima. Qui, e qui. Ma avendo fallito alla cancellazione due volte, per due anni, Novaseminary ha anche fallito a WP:LETITGO. Sfida costantemente la notabilità del BLP e minaccia di iniziare un terzo tentativo di cancellazione. Viola inoltre regolarmente WP:DE. Egli modifica guerre e modifica dirompentemente quasi su base giornaliera, spinge POV, attacca altri articoli perché sono menzionati nel BLP, crea stoppie di disambig sospetti, insiste su modifiche irrilevanti o datate, viola OR, usa etichette di citazione per modificare la guerra, come qui, qui, qui e qui, rimuove citazioni e attacchi e lotte provenienti da fonti per includere e diffonde materiale poco lusinghiero e irrilevante sul soggetto del BLP su diverse obiezioni dell'editore.
 
Ma Novaseminary è anche a conoscenza delle regole del WP. Così informato che usa WP per sostenere e difendere le sue azioni insostenibili, anche se ignora tutte le regole WP e le politiche che il suo editing tendenzioso viola. Egli cita le regole che gli danno copertura, e semplicemente ignora quelli che espongono la sua tattica come dirompente. Raccomandare un divieto argomento immediato. Non solo per il Douglas Tait (stuntman) BLP, ma per tutti gli articoli provenienti dal BLP. Altrimenti continuera' a vendicarsi continuando a disgregarli. 2602:304:5EA1:52A9:A449:F5CE:8339:FCA2 (talk) 
 Sembra una disputa di contenuti. Hai portato questo a WP:DRN come primo scalo? Ritchie333 (parla) (seguito) 
Purtroppo, è più di un problema di contenuti. E' uno schema persistente e a lungo termine di comportamento dirompente. Quindi per WP:DDE, ANI ""potrebbe essere il miglior primo passo."" 2602:304:5EA1:52A9:A449:F5CE:8339:FCA2 (talk) 
L'articolo probabilmente trarrebbe vantaggio da entrambi questi redattori lasciandolo da solo. Dermie (parola) 
Il fatto e' che, a meno che gli amministratori non lo facciano rispettare, non contarci. Altrimenti non sarei dovuto venire qui. Ho suggerito diverse volte che Novaseminary prenda un Wikibreak dall'articolo. Ha rifiutato. 2602:304:5EA1:52A9:3533:DED5:47AA:B44 (parlare) 

 
Ho trovato questo a WP:RFPP e ho trascorso più tempo di quanto sia disposto ad ammettere guardando attraverso tutto. Le violazioni 3RR da IP dinampici sono davvero dirompenti, ma allo stesso modo penso che possiamo fare a meno della bizzarra ossessione di Noveseminary per questa persona. Darò a Novaseminary il tempo di rispondere, ma sono fortemente incline a un divieto di argomento per entrambi gli utenti. ) Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio) Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio) Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio) Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio) Acciaio) Acciaio (') Acciaio) Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio) Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio) Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio (') Acciaio) Acciaio (') Acciaio (') Acciaio) Acciaio) Acciaio (') Acciaio (') Acciaio) Acciaio) Acciaio) Acciaio (') Acciaio (') 
 Sai una cosa? Lo accetto. Se Novaseminary è soggetto vietato, mi auto-vieto volontariamente. La mia unica richiesta è che l'ultima modifica prima del divieto sia monitorata/revisionata da terzi/parti non coinvolti per assicurare nessun POV Novaseminary. Grazie. 2602:304:5EA1:52A9:3533:DED5:47AA:B44 (parlare) 
Non ho mai violato una sola linea guida o politica in questo articolo. L'IP sembra preoccuparsi di più di come questa persona è presentata favorevolmente che circa la nietralità di WP, ma è difficile sapere che altro se qualcosa questo IP ha modificato. Questo articolo è stato uno dei diversi articoli PR / POV che ho incontrato nel corso degli anni. Io, e altri, abbiamo cercato di renderlo neutrale e poi l'ho tenuto sulla mia lista di controllo. Quasi tutto quello che ho fatto... ne ho parlato a chiacchierare. Ho anche modificato questo solo nelle ultime settimane perché un IP è venuto e rimosso testo ben sorgente senza discussione fino a quando non inviato a una NB. Novaseminario (parola) 
Vorrei anche sottolineare che ho nominato questo articolo solo una volta per la cancellazione, senza consenso. In realtà mi sono imbattuto in esso al primo successo AfD nom fatto, non da me, ma un altro redattore. L'IP sembra pensare che l'abbia fatto per questa persona, ma sono stato solo uno dei vari redattori a fare cose di cui l'IP apparentemente disapprova, ma che credo siano conformi alla politica. (A un certo punto l'articolo citava diversi articoli non-RS scritti da un solo pubblicista, per esempio.) Novaseminario (parola) 
Il nostro utente IP ha accettato un self-ban da questo articolo a condizione che tu faccia lo stesso. Dai commenti di cui sopra che le modifiche dell'IP sono l'unica ragione per cui hai anche recentemente modificato la pagina, questa dovrebbe essere una risoluzione accettabile anche per te. Giusto? Si'. Novaseminario? Sono d'accordo sul fatto che lei abbia un interesse troppo forte in quell'articolo. Dremies (talk) 17:16, 13 ottobre