»

Archiwizuję tę sekcję, ponieważ małość jest po prostu nieproduktywna.  Spróbujmy znaleźć coś, co możemy zrobić konstruktywnie z tymi artykułami.  A7 CSD wyraźnie się mylił, ale stańmy przed tym, większość tych artykułów zasługuje na śmierć.  Pytanie brzmi, jak sobie z tym poradzić w sposób konstruktywny, co jest tym, co dzieje się powyżej.  Przestańmy kłócić się o zasady i pracujmy nad tym, by zrobić coś konstruktywnego. Ja jestem Spartacus! 

Steve, mogę ci powiedzieć jeden sposób, który nie zadziała dla artykułów, a to jest, aby zrobić tak, jak zrobiłeś, i usunąć niektóre z nich jako G4, jakby AfD zamknęła tak, jak chcesz, a nie jak trzymać. I wielu, którzy usunęliście (jak Orderinchaos) jako dg-a7, niezauważalną osobę, w całkowitym sprzeciwie wobec WP:CSDA7.    Im bliżej powiedział ci właściwy sposób, nominuj do usunięcia tych, które chcesz, indywidualnie.   Poprosiłem was obie na stronie rozmowy, abyście je przywrócili.  Sarah, czy możesz im wyjaśnić, jak niepożądane jest bezwzględne podważanie polityki Wikipedii?  Po tym sprzątaniu, porozmawiam trochę o właściwym łączeniu / przekierowaniu. Jak można się domyślić, prawie na pewno odwrócę wszelkie przekierowania lub fuzje, z wyjątkiem konsensusu dla każdego artykułu. To nie znaczy, że nie zgadzam się z niektórymi, większością, a nawet wszystkimi z nich, jeśli procedura zostanie wykonana prawidłowo. "  
Sugeruję, że grożenie społeczności, by zorganizowała przeciwko niej wojnę, gdy próbuje znaleźć rozwiązanie problemu i działa poprzez różne, a nawet sprzeczne poglądy w celu wzajemnej satysfakcji, nie jest ani mądrym, ani wskazanym sposobem działania. Twoje zachowanie w przeszłości AfD jest już pod kontrolą - otwarcie podważałeś politykę w sposób, jakiego nigdy wcześniej nie widziałem od administratora, który zdołał zachować swoją część po tym. VirtualSteve i ja zamknęliśmy artykuły, które zostały odtworzone przeciwko konsensusowi, niedawna AfD nie oferowała żadnej opinii o jakimkolwiek poszczególnym artykule i była reakcją na masowe nom (które, podczas gdy popierałem, nie inicjowałem ani nie sądziłem, że jest to absolutnie najlepszy sposób na rozwiązanie sytuacji - chociaż ponieważ dostał właściwych ludzi, którzy rozmawiają ze sobą, może to jeszcze doprowadzić do postępu). Trochę współpracy, a nie śmieszne groźby zakłócenia i offline nadużycia współpracowników pójdzie daleko od ciebie, DGG. Zamówienia chaotyczne 
Nie, ale mogę ci wyjaśnić o niepożądaniu bezpośredniego sprzeciwu wobec polityki Wikipedii na kółko i walki o edycję. „Edytowanie wojny jest konfrontacyjnym, walczącym, nieproduktywnym użyciem edycji i odwracania, aby spróbować wygrać, manipulować lub zatrzymać spór o treść.” Dziwne, że brzmi strasznie jak to, co grozi ci zrobić. Z pewnością masz kontrolę nad kryteriami „konfrontacyjnymi”, „wojskowymi” i „nieproduktywnymi”. Przekierowanie i łączenie są decyzjami redakcyjnymi, które można wykonać w zwykły sposób, a zagrożenie odwróceniem prób tego jest naprawdę zadziwiające. Podobnie jak arogancja implikowana w oświadczeniu, że wrócisz do wykładu z naszymi biednymi skromnościami na temat tego, jak robić fuzje i przekierowuje "właściwym" sposobem. Nie masz tu większej władzy niż ktokolwiek z nas, a twoje zachowanie w tej sprawie było oburzające i zakłócające. Nie miałem nic wspólnego z tobą przed tym, więc nie wiem, czy jest to aberracja lub czy jest to sposób, w jaki zwykle zachowujesz się i podejmujesz do czynienia z innymi redaktorami i innymi administratorami, ale jeśli tak, jak e-maile, które otrzymałem od mojego e-maila do listy pocztowej, sugerują, że istnieją poważne obawy dotyczące twojego zachowania, które będą musiały zostać rozwiązane. Jak to się stało (na piątkę!) Wiceprzewodniczący podrozdziału Wikimedia NY naprawdę powinieneś dawać o wiele lepszy przykład i nie zachowywać się jak arogancki szantażysta, stojąc nad ludźmi, którzy dyskutują o sposobach rozwiązania tego problemu i grożąc odwróceniem dobrej woli prób wyczyszczenia bałaganu, który nawet ty sam powiedziałeś, że musi zostać wyczyszczony. Naprawdę powinieneś wiedzieć lepiej i jestem przerażony twoim zachowaniem. Sarah 
Otrzymałem również w ostatnich dniach ciekawe informacje na temat niepowiązanych sporów i zwróciłem uwagę właściwych władz. Dziwne jest to, że nie ma nawet sporu tutaj jako takiego między różnymi aktywnymi, edytującymi stronami tutaj - po prostu różne stanowiska dotyczące notoryczności, które można rzeczywiście negocjować. Redaktorzy, którzy przychodzą do tego jako fani, powiedzieli, że są - 1. gotowi do współpracy z nami; 2. gotowi pomóc w treści. W zamian my jako redaktorzy, którzy przychodzimy do tego z strony polityki, powiedzieliśmy, że jesteśmy - 1. gotowi do pracy z nimi; 2. gotowi pomóc w treści. Wszyscy przyznają, że jest problem