»

Odpowiedź pułkownika
W tym tygodniu byłam wściekła, przyznaję. Dlaczego?
 Po pierwsze, w zeszłym tygodniu, zostałem nękany przez jednego hipokrytycznego redaktora "rule nazi" biorącego rzeczy za daleko (SummerPhD), więc kiedy wskazałem na jej podobne wady i bezkompromisowość i powiedziałem szczerze "ten użytkownik jest idiotą" i wyjaśniłem, dlaczego i stwierdziłem "to jest ten typ użytkownika, który odsuwa redaktorów od Wikipedii" "Jestem zablokowany przez 24 godziny.  Powiedziałem „tylko” raz, zostałem zablokowany.  Nazywa mnie „dickem” ponad kilkadziesiąt razy i zostaje ostrzeżona.  Idź na figurę. Nienawidzę rządzących nazistów, ponieważ ostatecznie udowadniają, że są hipokrytami, i niestety bez głupoty inni łagodni głupcy, którzy mają tendencję do bycia administratorami, mają tendencję do boku rządzących nazistów.
 W środku tego Daniel Case kontynuował wysiłek, nalegając na pilną rewizję ALONJ, której nikt inny nie podniósł jako zaniepokojenie (tak więc nie natychmiast) po tym, jak kilka razy uprzejmie i z szacunkiem poprosił go o „oczekiwanie aż po TFA” i nadal go ignorował.  Jeśli ktoś uprzejmie poprosił mnie, żebym poczekał kilka dni, zanim zrobił drastyczną edycję artykułu, nad którym pracował, który zyskuje trochę uwagi, zrobiłbym to... bo uważam, że jest to podobne do mówienia koncertowemu pianistowi, aby zmienił cały program koncertowy na godzinę przed recytacją. Dopiero gdy odpowiedziałem w gniewie, wycofał się i zdał sobie sprawę: „Hej, może powinienem poczekać aż po TFA”.  Trochę pogardy z jego strony posunęłoby się daleko.  Nie jestem przeciwny jego edycjom, ale poważnie, po TFA byłoby więcej niż dobrze.  Uważałem to za obraźliwe, a jego odmowa wysłuchania uprzejmego żądania, wyrażonego zarówno przez mnie, jak i innego głównego współpracownika artykułu, była znacząco nieuczciwa.
 A potem, gdy artykuł, nad którym pracowałem, staje się TFA, jesteśmy zalewani ciągłym wandalizmem i drobnymi edycjami, które nie były potrzebne (tj. Ludzie tacy jak ty, Kevjonesin, nalegają na 19 zamiast na 19).  Czy rzeczywiście jest to miejsce, w którym trzeba stawić czoła i walczyć? Poważnie, czy nie masz lepszych rzeczy do zrobienia ze swoim czasem?  Wolę dyskutować nad analizą wpływu Hegla na "Wolę władzy" Nietzsche'a lub hinduistyczny mistycyzm w "Czterech kwartetach" Eliota, niż rozmawiać o rzeczach tak bezsensownych, jak to, czy honor powinien być pisany - czy - nasz.

Jeśli chodzi o to, dlaczego, podoba mi się "dziewiętnasty" w przeciwieństwie do 19, kilka przewodników stylu (w tym Chicago / Turabian) opowiada się za tym, a gdy dorastałem, nauczyłem się, że wszystkie liczby poniżej 20 powinny być napisana. Czy wycięcie dwóch tuzinów liter z artykułu, który pójdzie na 19 i 20 będzie robić różnicę dla "krótkości" na 40-stronicowym artykule, to łagodne twierdzenie i, szczerze mówiąc, strata czasu dla nas obu. Lubię estetykę pisania, jest dozwolone, a opcja pisania jest bonusem w artykule, aby uniknąć mylenia z zbyt wielu innymi liczbami.  Rozważając takie niepotrzebne subiektywne edytowanie, należy odwołać się do stylu ustalonego przez redaktorów, którzy spędzili miesiące na artykule... i kiedy nic nie jest z tym nie tak, odwołanie jest całkowicie uzasadnione.  To nie jest własność, to tylko uprzejmość i dobra ocena. W końcu, gdybym stał na twoim podwórku, gdybyś pomalował swój dom w szarym kolorze i nalegałbyś, byś pomalował swój dom w pomarańczowym kolorze, powiedziałbyś mi, żebym rzucił kamienie.

Jeśli chodzi o mnie, to już koniec. Przesuń się Nie zajmuję się tym dalej, ponieważ takie bzdury powstrzymują mnie od wnoszenia wkładu i przekonują mnie do opuszczenia Wikipedii ponownie, i tym razem na dobre. Jeśli piekło to inni ludzie, Wikipedia stale udowadnia, że jest ósmym i dziewiątym kręgiem. "