"

Αντικατάσταση

Παρακαλώ μην εκδώσετε αυτή τη σημείωση. Το όλο θέμα θα εξαφανιστεί ξανά... μόλις μπορέσω να το βάλω στη σελίδα του αρθρού.

Αυτό περιλαμβάνει εσένα Shell. Αν δεν με είχες μπλοκάρει, θα μπορούσα να βάλω τις απαντήσεις μου εκεί. Αυτό θα εξαφανιστεί αύριο για να μπορέσεις να το βάλεις μέχρι τότε.

Επειδή ο Shell με μπλόκαρε ψευδώς, δεν μπορώ να σώσω τις απαντήσεις μου σε μια συγκεκριμένη σελίδα με θέμα τα λόγια του άρθρου. Ως εκ τούτου, θα αποθηκεύσετε ολόκληρη τη σελίδα (με εξαίρεση τα αρχειοθετημένα τμήματα) εδώ.

 Ανησυχίες POV 

Εκπλήσσομαι που αυτό το άρθρο δεν ονομάζεται αντισημετικό, γιατί έχει μερικά ίχνη ισλαμικών προοπτικών σε αυτό. Ξέρεις, σε αντίθεση με το να είσαι ένα κομμάτι Σιωνιστικής προπαγάνδας που περνάει ως δίκαιο και ισορροπημένο.

Όλο αυτό το άρθρο είναι γεμάτο από αβάσιμες εβραϊκές προπαγάνδα. Είναι καλά τεκμηριωμένο ότι η Μπανού Κουράιζα εκτελέστηκε για προδοσία. Αυτό τους άξιζε η θανατική ποινή, ότι διέπραξαν προδοσία. Οι Κουάρας και άλλες φυλές που πολέμησαν οι Μουσουλμάνοι ήταν απερίφραστα εχθροί που τους καταδίωκαν από την αρχή. Αλλά η Κουρέιζα υπέγραψε συνθήκη ειρήνης, και μετά την έσπασε βοηθώντας τον εχθρό. Αυτό το άρθρο περιέχει τόσο πολύ εβραϊκή προπαγάνδα που θα νόμιζες ότι εκτελέστηκαν χωρίς λόγο (που χωρίς αμφιβολία είναι ο στόχος τους). Αυτό είναι ένα σπουδαίο παράδειγμα. Κοίτα αυτή την αναφορά.

"Σύμφωνα με τον Στίλμαν, ο Μωάμεθ διάλεξε τον Σα'ντ ιμπν Μουα'ντχ για να μην προφέρει τον εαυτό του την απόφαση μετά τα προηγούμενα που είχε θέσει με την Μπανού Κουανούκα και την Μπανού Ναδίρ: "Ο Σαβάντ πήρε την υπόδειξη και καταδίκασε τα ενήλικα αρσενικά σε θάνατο και τις άτυχες γυναίκες και τα παιδιά σε δουλεία." Επιπλέον, ο Στίλμαν εισηγείται από τη χειρονομία του Αμπού Λουμπάμπα ότι ο Μωάμεθ είχε αποφασίσει τη μοίρα των Κουράιζα πριν ακόμα παραδοθούν."

Αυτός ο συγγραφέας είναι ο Norman A Stillman, ένας Σιωνιστής Εβραίος που είναι πολύ προκατειλημμένος. Γιατί χρησιμοποιείται ως απόσπασμα σε ένα Ισλαμικό άρθρο; Και επιπλέον, γιατί επιτρέπεται να χρησιμοποιηθεί η αβάσιμες εικασίες του, σαν να είναι γεγονός;

Υπάρχουν άρθρα για ""Κριτικές του Ισλάμ"" όπου οι Εβραίοι και άλλοι μπορούν να γράψουν ό, τι θέλουν. Αλλά δεν πρέπει να έχουν κανένα χέρι στην επεξεργασία Ισλαμικών άρθρων. Γιατί έψαξα τα εβραϊκά άρθρα και παρατήρησα ότι δεν επιτρέπουν τη διαφωνία εκεί. Δεν μπορείς να βάλεις μουσουλμανική προοπτική σε κακές πράξεις που διαπράττονται από Εβραίους, χωρίς να εξαφανίζεται αμέσως. Συνεπώς, το ίδιο πρότυπο πρέπει να εφαρμοστεί και στα ισλαμικά άρθρα. Τα ισλαμικά άρθρα πρέπει να γράφονται από την ισλαμική άποψη, και οι Εβραίοι μπορούν να γράψουν τις απαντήσεις τους σε κατάλληλα ""κριτικά του Ισλάμ"" άρθρα. Αν όχι, θα επεξεργαστώ προσωπικά τα Ιουδαϊκά άρθρα και θα τα γεμίσω με τις εικασίες μου για την ιστορία τους. Και θα βρω έναν μη Εβραίο μάνατζερ να αυθαιρετήσει τα Ισλαμικά άρθρα.

Καλημέρα.

  

Παρακαλώ διαβάστε αυτή τη σελίδα ομιλίας, συγκεκριμένα όλα τα μέρη όπου "" προδοσία"" ή ""προδότης"" αναφέρεται, και αν εξακολουθείτε να πιστεύετε ότι πρέπει να αναφέρουμε προδοσία, παρέχουν ορισμένες αξιόπιστες πηγές και μπορούμε να το συζητήσουμε.  Είναι εύκολο για το άρθρο μας να είναι ουδέτερο και να αναφέρει όλα τα POVs, αλλά απαιτεί να συμμετέχουν άνθρωποι σαν εσένα.  Δουλεύουμε από ακαδημαϊκές πηγές, όχι από προσωπική άποψη.   

Αλλαγές από Devotus και θέματα μαζί τους

Αγαπητέ Devotus, 
Έχω ακόμα θέματα με τις αλλαγές σας:
Bat Yeor και Ramadan - ενώ εκτιμώ ότι δεν προσπαθείτε να αλλάξετε την ισορροπία - αφαιρώντας ένα βιβλίο από "" κάθε πλευρά " - Δεν συμφωνώ με την αφαίρεσή σας. Η Bat Yeor είναι ακαδημαϊκή λόγιος και αν και τα βιβλία της είναι αμφιλεγόμενα, δεν είναι πέρα από το χλωμό - αυτή τη στιγμή δεν χρησιμεύει ως αναφορά στο άρθρο, αλλά αν το έκανε, η διαμάχη θα σημειωνόταν. Όσο για το Ραμαζάνι έχω και εγώ προβλήματα μαζί του, αλλά αν τον αφαιρέσουμε από το τμήμα της βιβλιογραφίας, θα πρέπει να τον αφαιρέσουμε και από το άρθρο, στο οποίο χρησιμεύει ως αναφορά. Αυτό οφείλεται στην επιμονή του Χρήστη: Ευλόγησε τις αμαρτίες. Σίγουρα δεν θα του αρέσει μια τέτοια αφαίρεση. Δεν μπορούμε να τον απομακρύνουμε από το τμήμα εντύπων διατηρώντας τον στο άρθρο.
Ενώ η πρώτη σας έκδοση ήταν άσκοπα ρήμα (""θα πρέπει να σημειωθεί ότι "," η νέα υποστηρίζει αυτή την άποψη από Paret/Watt. Το άρθρο λέει τώρα ότι το BQ δεν σκοτώθηκε για θρησκευτικούς λόγους - αυτό δεν είναι γεγονός, εφόσον υπάρχει μια καλή περίπτωση ότι όλη η σύγκρουση προκλήθηκε από θρησκευτικές διαφορές.
Επίσης, δεν θέλουμε να επαναλάβουμε πράγματα που έχουν ήδη ειπωθεί στην κάλυψη της "" πολιορκίας και του θανάτου," "π.χ. Ο ισχυρισμός ότι επιτέθηκε στον Μ. στο πίσω μέρος.
Επίσης, σας παρακαλώ να τηρήσετε αυτή που λύθηκε. Πολεμήσαμε σκληρά και πολύ καιρό για λέξεις όπως "Μασρέκ" και "εκτέλεση" και δεν πρέπει να εμφανιστεί κανείς εκτός αν είναι αναπόφευκτο.
Το θέμα της κοινής πρακτικής είναι απαράδεκτο όπως είναι