"

Qwyrxian, ai fost destul de obiectiv în punctul dvs.1, dar nu poate fi atât în punctul 2 dvs., cu excepția SUA și UK diagrame nautice pe care le-ați menționat și Oda Mari a furnizat link-urile în ""NPOV""" de mai sus. După cum spuneam, "Almanacii internaţionali... toţi fără excepţie folosesc Insulele Senkaku," e greşit. The documentar year book with which I found that ""Diaoyu Islands"" but no ""Senkaku Islands" was used by SG of the UN in his official letter is an international almanac, named ""International Organizations and the Law of the Sea: Documentary Yearbook 1996"" of "NILOS Documentary Yearbook"." Este pentru colectarea documentelor aferente din sistemul Naţiunilor Unite. Prin urmare, aceasta este o foarte mare, dacă nu cea mai înaltă, calitate a cărții de an sau almanah. Un alt document ONU un document al Adunării Generale a ONU poate fi găsit la pagina 85 a acestui an, care menţiona "D" şi "S" după cum urmează: "Din anii 1970, China şi Japonia au continuat să conteste suveranitatea asupra unui grup de cinci insuliţe şi roci sterpe, cunoscute în Japonia sub numele de Senkaku şi în China sub numele de Diaoyu,..."." Şi pentru enciclopedii, am verificat Britannica, nici "Insulele Senkaku" nici "Insulele Diaoyu" nu pot fi găsite. Când ai spus "toate" Enciclopediile, "toate" almanahurile, le poţi lista pe toate pe care le-ai verificat? Te rog să nu alegi cireşe. Nu afirma mai mult decât ceea ce ai făcut de fapt. Bobthefish2 a dat vreodată un rezultat de căutare pe Biblioteca Congresului, am re-verificat-o și sunt sigur că este corect:

(Notă: Bobthefish2 a fost interzis timp de un an din cauza emisiunii "Decorum," dar nu înseamnă că conținutul obiectiv pe care l-a folosit înainte nu poate fi folosit de noi)
Deci, punctul dvs.1 poate fi folosit de noi pentru a ajunge la un anumit consens. Punctul tău2 este părtinitoare și a afirmat prea mult mai mult decât realitatea și obiectivitatea.
  "