, 8 de septiembre de 2008 (UTC)
Nitack. No, en realidad no estoy confundido. Como he explicado antes, el proceso de síntesis de carbón natrual es una distracción de la idea de NPOV de este artículo y podemos discutir todo eso más adelante.  Y eso no tiene nada que ver con mis opiniones personales.  Como se mencionó, el aceite abiótico se está convirtiendo rápidamente en la teoría aceptada y los procesos de carbón abiótico se han discutido y presentado más recientemente como teoría. Esa no es la mayor parte de la discusión en este artículo, sin embargo, y puede ser dirigido en algún momento futuro (después de que el POV se restaure a tono neutro). Y por favor, no seas condescendiente.  Obviamente he leído las políticas de Wikipedia y todos sabemos 'exactamente' lo que USTED está haciendo con este artículo parcial contra la tecnología limpia del carbón. Por cierto, allí usted va de nuevo con la frase "cualquier fuente de buena reputación" - en su opinión, cualquier fuente que no esté de acuerdo con su opinión altamente sesgada debe ser "no-reputable". Una vez más, usted dice "incluso la industria del carbón"... "su producto"... etc. Mira cómo hablas, es increíble. El hecho es que muchas personas, incluidas las de la "industria del carbón" (como usted dice) creen que hay ciertas desventajas en el uso del carbón en la forma en que se utiliza generalmente hoy en día. Pero los peligros en los que uno se está concentrando con el carbón, a saber, el llamado cambio climático antopogénico y el calentamiento global (y la ciencia basura relacionada) no son los principales peligros.  Muchas de las razones por las que se discuten ciertos aspectos de la combustión (como la idea de la captura de CO2) no se deben a la buena ciencia y/o a los verdaderos peligros, sino a la ignorancia científica y a una política muy mala, muy totalitaria.  23:03