În primul rând, afirmarea a ceea ce **adevărul este** și ceea ce ** punctul este** și ceea ce ** opinia mea este** este al naibii de retardat.   > Wal-mart pierde bani pe anumite elemente, dar în acest moment suntem obtinerea de pe subiect.  Da, punctul dvs. despre liderii de pierderi nu are nici un sens ca Wal-mart *încă profit* off această strategie generală. Cum Stripe, PayPal, BoA etc. intenţionaţi să profitaţi de faptul că i-aţi refuzat serviciul lui Gab?   Google sunt rele pentru că folosesc Politifact și Snopes? Arată-mi o sursă mai sigură de informaţii. Nu vreau să spun link-ul toate timpurile le-am luat-o greșit. Adică, arată-mi pe oricine altcineva de pe internet care încearcă să facă cercetări şi să ofere informaţii obiective despre probleme de actualitate.  > The **fact** este: Acest cabal de companii de tehnologie a arătat o dorință de a lucra împreună împotriva oamenilor.   **Aceste evenimente ar putea fi, de asemenea, interpretate ca** un grup de companii care refuză să furnizeze servicii unei platforme care găzduiește conținuturi pe care le consideră inacceptabile.   Încă o dată insişti ca Gab să primească protecţii speciale pentru că găzduiesc un punct de vedere minoritar. Dacă platforma lor este atât de nepopulară încât oamenii nu doresc să facă afaceri cu ei, aceasta nu este cenzura. Nimănui nu-i este dator un loc la masă.