"

Estoy archivando esta sección porque la mezquindad simplemente es improductiva.  Vamos a tratar de averiguar algo que podemos hacer constructivamente con estos artículos.  Un CDS A7 estaba claramente equivocado, pero afrontémoslo, la mayoría de estos artículos merecen morir.  La pregunta es cómo manejar esto de manera constructiva, que es lo que está pasando arriba.  Dejemos de discutir sobre las reglas y trabajemos para hacer algo constructivo.-' ¡NO! ¡Soy Spartacus! 

Steve, puedo decirte una manera que no funcionará para los artículos y que es hacer lo que has hecho, y borrar algunos de ellos como G4, como si la AfD hubiera cerrado de la manera que querías, no como mantener. Y los muchos que borró (como hizo Orderinchaos) como dg-a7, persona no notable, en total desafío de WP:CSDA7.    El más cercano le dijo la manera correcta de nominar para la eliminación de los que desea, individualmente.   Les he pedido a los dos en su página de conversación que los restauren.  Sarah, ¿puedes explicarles lo poco aconsejable que es desafiar la política de Wikipedia?  Después de que consigamos esta limpieza, hablaré un poco sobre la correcta fusión/redirección. Como usted puede adivinar, casi con toda seguridad voy a revertir cualquier redireccionamiento o fusión excepto con consenso para cada artículo. Esto no significa que no esté de acuerdo con algunos, la mayoría, o incluso con todos, si el procedimiento se sigue correctamente. '  
Yo sugeriría que amenazar a la comunidad para que edite la guerra contra ella cuando está tratando de encontrar una solución a un problema y trabajar a través de puntos de vista diferentes e incluso opuestos a la satisfacción mutua, no es un proceder sabio ni aconsejable. Su comportamiento en el pasado AfD ya está bajo escrutinio - abiertamente desafió la política en formas que en realidad nunca he visto de un administrador que logró mantener su parte a partir de entonces. VirtualSteve y yo cerramos artículos que habían sido recreados contra el consenso, la reciente AfD no ofreció ninguna opinión sobre ningún artículo individual y fue una reacción a la nom de masas (que, aunque yo apoyé, no inicié ni pensé que era la mejor manera absoluta de resolver la situación - aunque como ha conseguido que las personas correctas que hablan entre sí, todavía puede resultar en progreso). Un poco de cooperación en lugar de amenazas sarcásticas para interrumpir y abuso fuera de línea de los contribuyentes iría un largo camino desde usted, DGG. Orderinchaos 
No, pero puedo explicarles sobre la inconveniencia de desafiar abiertamente la política de Wikipedia sobre el volante y editar la guerra. La política de edición de guerra dice "Editar guerra es el uso confrontativo, combativo, no productivo de editar y revertir para tratar de ganar, manipular o detener una disputa de contenido". Extrañamente eso suena muy parecido a lo que estás amenazando con hacer. Ciertamente tienes un control sobre los criterios "confrontacional", "combativo" y "no productivo". Redirigir y fusionar son decisiones editoriales que se pueden llevar a cabo de la manera habitual y la amenaza de revertir los intentos de hacerlo es verdaderamente impresionante. Al igual que la arrogancia implícita en la declaración de que volverás a sermonearnos pobres shmoes sobre cómo hacer se fusiona y redirige la forma "adecuada". Usted no tiene más autoridad aquí que cualquiera de nosotros y su comportamiento con respecto a este tema ha sido escandaloso y disruptivo. No he tenido nada que ver con usted antes de esto, así que no sé si esto es una aberración o si es la forma en que normalmente se comportan y se acercan a tratar con otros editores y otros administradores, pero si lo es, como correos electrónicos que he recibido desde mi correo electrónico a la lista de correo sugeriría, hay serias preocupaciones acerca de su comportamiento que tendrá que ser abordado. Como co- (a las 5?!) Vicepresidente del subcapítulo de Wikimedia NY usted realmente debería estar dando un ejemplo mucho mejor y no actuando como un arrogante matón, de pie sobre la gente que está discutiendo maneras de resolver esto, y amenazando con revertir los intentos de buena fe para limpiar un desastre, que incluso usted mismo ha dicho que necesita ser limpiado. Deberías saberlo mejor y me horroriza tu comportamiento. Sarah 
También he recibido información interesante en los últimos días sobre disputas no relacionadas, y he informado a las autoridades pertinentes. Lo extraño es que no hay ni siquiera una disputa aquí como tal entre las diferentes partes activas, edición aquí - meramente diferentes posiciones sobre la notabilidad que en realidad se puede negociar. Los editores que vienen a esto como fans han dicho que están - 1. dispuestos a trabajar con nosotros; 2. dispuestos a ayudar con el contenido. A cambio, nosotros, los editores que venimos a esto desde el lado de las cuestiones de política hemos dicho que estamos - 1. dispuestos a trabajar con ellos; 2. dispuestos a ayudar con el contenido. Todo el mundo reconoce que hay un problema.