"

No vamos a ninguna parte así.
Observación. No me siento listo para respaldar la una o la otra posición aquí. Por el momento me siento un poco más cerca de la posición de Dhan, pero desde un punto de vista diferente. Sólo quiero señalar dos cosas:
Según un historiador griego, Paparregopoulos, algunas familias helenizadas de Phanariotes, como la familia de Ghikas, habían perdido su identidad griega en el siglo XIX. Este hecho parece justificar el uso de ""predominantemente"", ya que en indica una cosa: En el siglo XIX no el 100% de las familias Phanariotes tenían una indenidad griega. Tal vez fueron 99%, pero incluso este 1% justifica el uso de ""predominantemente"". Puedo vivir sin esta palabra (¡También puedo vivir con la palabra!), pero, si Dhan quiere añadirlo, no puedo impedirlo (al menos, según mi lógica).
Si aceptamos que el 99% y no el 100% de los Phanariotes eran griegos, esto no afecta en absoluto a los rasgos de la Guerra de Independencia griega, como Miskin ha dicho. ¡Está bien! No 100%, pero tal vez el 99% de Phanariotes jugó un papel en esta guerra? ¿Qué cambia? ¡Nada! ¡Un gran alboroto por nada! 
Me gustaría que Dahn confirmara y devolviera con fuentes adicionales sus argumentos. ¿Qué hay de un poco de Googlebooking?! Todo el mundo podría hacer eso, con el fin de reforzar los argumentos de uno.
En cualquier caso, no creo que podamos resolver esta disputa sobre nosotros mismos. El problema es mucho más profundo. Hay dos posiciones extremas y ninguna intención de compromiso. Por lo tanto, pienso en invitar a un tercero objetivo en esta discusión: Hablo de "