(nie jest podpisany)

Szeroko stosowany i uzgodniony format jest taki, że dla każdej organizacji wymieniającej szczególnie znaczących absolwentów, członków itp. W artykule jest w porządku; jednak, po prostu wymieniając ludzi, aby je wymienić, nie dodaje żadnej znaczącej treści do artykułu, ponieważ, chyba że osoba jest zauważalna, to dlaczego ktoś inny by się tym zajął.  Wikipedia nie jest po prostu źródłem informacji.  "Zauważalne" jest powszechnie uznawane za znaczenie, że dana osoba jest wystarczająco ważna, aby mieć własny wpis w Wikipedii.  Tak więc, jeśli osoba nie jest wystarczająco ważna, aby niezależnie potwierdzić swoją własną stronę biograficzną, to po prostu nie ma znaczenia, aby wymienić ich nazwisko w artykule jako kiedyś powiązane z organizacją.  

W odniesieniu do powyższego komentarza, który próbuje ustanowić „zauważalność”: Bycie wymienionym w lokalnej gazecie prowadzonej przez studentów ledwo liczy się, z własnego prawa, jako wiarygodny dowód na ustalenie, że ktoś jest wystarczająco zauważalny, aby reszta świata wiedziała, a nawet troszczyła się o to, kim są.  Istnieje pewien precedens dla ustanowienia chronologicznej "listy" kategorii, oddzielonej od samego artykułu, dla długo ustalonych urzędów lub innych stanowisk kierowniczych, gdy ta lista zawierałaby liczbę zauważalnych osób (patrz powyżej) z linkami do ich artykułów biograficznych.  W takich przypadkach nie ma wiele szkody w wypełnianiu listy z "niezauważalnymi" osobami ze względu na ciągłość.  Jednak w tym przypadku, ponieważ jest to nadal bardzo nowa organizacja i żadne z nazw nie są, jednak, zauważalne to nie ma naprawdę wiele sensu ani nie dodaje żadnej znaczącej treści.  Być może jest to 30 lat, kiedy, potencjalnie, niektórzy byli przywódcy Berry poszli do zauważalnych karier taka lista byłaby uzasadniona, ale w tej chwili byłoby to zasadniczo po prostu bezsensowne samookreślenie (cytując wcześniejsze obawy, że ten artykuł wydaje się być napisany głównie przez tych, którzy są bezpośrednio związani z tematem artykułu).  „R”