Stanowisko Smalleya w tych sprawach jest zasadniczo takie samo w jego najnowszej pracy - wciąż pisze na ten temat.  Co więcej, postrzeganie Smalleya jest również tym wielu innych wiodących autorytetów na temat Ewangelii w pierwszym kościele; takie jak Christopher Rowland (teolog), który może nie (w przeciwieństwie do Smalleya), być specjalistami w literaturze Johannine.  Perspektywy ponownie przedstawione w artykule, jak jest obecnie, reprezentują (do mojego czytania) jedną szczególną strunę podejścia do „krytyki redakcyjnej”.  Ogólnie rzecz biorąc, to podejście dzieli się ze Smalley/Rowland, zmniejszoną tendencją do postrzegania Ewangelii Synoptic jako przekazywania „historycznego” źródła.  Ale konsekwencją jest traktowanie zarówno gatunku ewangelii; jak i dużej części charakterystycznej treści ewangelii; jako konstrukcji teologicznej - w szczególności ze względu na autora Marka.  Ale jeśli Marek „wynajął” karmienie na pustyni jako konstrukcję teologiczną, to obecność tej samej opowieści w Janie pokazuje zależność.  Ale ten pogląd Marka nie jest w żaden sposób konsensusem; wielu uczonych (takich jak Smalley i Rowland) utrzymałby, że istniały rzeczywiście niezależne "historyczne" opowiadania o posłannictwie i ewangelii Jezusa, które poprzedzały zarówno synoptyków, jak i Jana, i stanowiły podstawę dla ich wspólnego materiału narracyjnego. Na chwilę obecną w artykule tego nie widać.