Zgadzam się, że dwa przypadki, które dodałeś, przeszły wszystkie testy i nie ma debaty o zamiarze uboju. Ale teraz to, co Omagh; jeśli intencja jest krytyczna, to nie ma dowodów ani niewiele sugestii, że intencja była zabijać cywilów. Śmiertelnie nieostrożnie nie ma wątpliwości; ale nie to, co było zamierzone. W ten sposób brakuje kluczowego testu. Tak więc, zgodnie z dwoma dodatkami, które zrobiłeś, nie powinieneś usunąć tego, jak zaproponowałem? Miałem podobne zastrzeżenia co do hotelu Króla Dawida; to był akt wojny; na pewno oczywisty przypadek szkód kolateralnych?