»

 Artykuły na temat: lord loxley 

Jak tylko mój zakaz wygasa, powrócę na stronę angielskiego ludu do tego, co zostało uzgodnione przez konsensus redaktorów, chociaż mam nadzieję, że ktoś inny to zrobi wcześniej. W międzyczasie postaram się zająć się każdym z problemów podniesionych przez Użytkownika: Lorda Loxleya w jego "rewizjach".

W sekcji „Powiązane grupy etniczne” włączono Duńczyków, Norwegów i Szwedów, ale wykluczono Walii. To nie ma sensu, a wszyscy redaktorzy zgadzali się, że Walijczycy należą do najbliższych grup etnicznych do Anglików, jak wie każdy, kto zna te dwa narody. Twój argument wydaje się być, że Walijczycy nie powinni być uwzględnieni, ponieważ są angielscy - w wyniku ustawodawstwa z 1536 roku, które zaanektowało Walii do królestwa angielskiego. Mogę tylko założyć, że nie masz pojęcia, co etniczność naprawdę oznacza, i sugeruję, abyś przeczytał artykuł na ten temat. Krótko mówiąc, etniczność nie ma nic wspólnego z ustawodawstwem, a sama aneksja Walii do Anglii nie zniszczyła walijskiej tożsamości etnicznej. Ale nie musisz brać na to mojego słowa, wystarczy spojrzeć na stronę Walijczyków. Nie jest też zależne od rasy czy genetyki. Oskarżyłeś mnie o to, że jestem rasistą, ale to ty jesteś rasistą, twierdząc, że etniczność jest zdefiniowana przez rasę. Jeśli chodzi o Duńczyków i Norwegów, ich włączenie jest kontrowersyjne (choć nie tyle Szwedów - bardzo niewielu z nich osiedliło się w Anglii). Przed waszą jednostronną interwencją uzgodniono, że żadne etniczne grupy kontynentalne nie zostaną uwzględnione, ponieważ mieszkańcy Wysp Brytyjskich są sobie o wiele, o wiele bliżej pod względem kultury, historii i języka niż jakiekolwiek grupy z Europy kontynentalnej. Znowu ten fakt jest oczywisty dla każdego, kto je zna. Jako Kanadyjczyk jest możliwe, że o tym nie wiedziałeś. Jeśli nie znasz tematu, prawdopodobnie dobrze jest nie edytować jego strony.

W dalszej części artykułu wstawiłeś zdanie, że Tudorowie są głównym przedstawicielem angielskiego królestwa. Jest to nie tylko fałszywe, ale także całkowicie nieistotne.

Jeszcze dalej w dół całkowicie rozmyliłeś sekcję zajmującą się Norman Conquest i jego skutkami. Celowo tłumiłeś historyczny fakt, że Anglicy stali się narodem podbitymi, i wstawiłeś nieistotne opisy broni. Następnie nagle wpadniesz w (fałszywy) opis neolitycznej Wielkiej Brytanii i Galii, jakby to było w jakikolwiek sposób istotne dla normandzkiego podboju. Następnie wspominasz Cesarstwo Rzymskie i jedno z jego krótkotrwałych państw rozpadających się, skacząc prosto na Offę i Karola Wielkiego, rozpaczliwie przywiązując się do wszelkiego rodzaju słodyczy, która będzie wspierać, choćby delikatnie, twoją własną uprzednią koncepcję, że nie należy robić rozróżnienia między Anglikami i Francuzami (pomimo oczywistego faktu, że te dwa narody mają bardzo różny język, kulturę i tożsamość etniczną). Twoja wzmianka o konsolidacji królestw wokół stolic takich jak Winchester i Paryż jest również całkowicie nieistotna, a twoja sugestia, że Kanał Angielski był głównym ośrodkiem rozwoju kultury angielskiej, jest wyraźnie błędna - Morze Północne było równie ważne, zazwyczaj bardziej.

Przechodząc dalej w dół, wstawiłeś całą nową sekcję zatytułowaną "Królestwo" i to tutaj ujawniacie pełny zakres całkowitego nieporozumienia (a) o czym jest ten artykuł i (b) angielski lud. Angielska tożsamość nie opiera się na palcach broni jako symbole. Jeśli chcesz dowodów na to, spójrz na Puchar Świata, który rozgrywany jest w Niemczech, jak mówimy. Angielscy fani, prawie do mężczyzny, noszą flagę św. Jerzego, a tylko bardzo rzadko Union Jack. Nigdy, nigdy nie noszą królewskiego płaszcza w jakiejkolwiek formie. Będąc Kanadyjczykiem, podejrzewam, że otrzymałeś raczej zniekształcony pogląd na angielski poprzez hollywoodzkie opisy i podobne. Ogromna większość Brytyjczyków śmieje się w obliczu tego rodzaju średniowiecznej arystokratycznej fantazji, którą wywołujecie. Następnie twierdzisz, że wszyscy Anglicy są w rzeczywistości pochodzenia królewskiego! To jest patentowy nonsens i po raz kolejny ujawnia twoje własne fantazje królewskie. Średniowieczna monarchia francuskojęzyczna celowo nie łączyła się ze swoimi anglojęzycznymi podmiotami. Teraz nie mówię, że żaden materiał genetyczny z poprzednich monarchów nie istnieje we współczesnej populacji angielskiej, ale nie o to chodzi. Statystycznie każdy człowiek na ziemi może pochodzić od Juliusza Cezara, lub kogoś innego, kogo interesuje nazwa, który żył wystarczająco dawno temu. O, a francuski zdecydowanie nie jest lingua franca używana wśród Anglików - nie potrzebujemy, bo już mamy angielski. Rzeczywiście, Anglicy w ogóle są notorycznie źle w nauce języków obcych. I to wszystko, ab