"

Nu mergem nicăieri aşa.
Comentariu. Nu mă simt pregătită să susţin una sau cealaltă poziţie de aici. Deocamdată mă simt puţin mai aproape de poziţia lui Dhan, dar dintr-un alt punct de vedere. Vreau doar să subliniez două lucruri:
Potrivit unui istoric grec, Paparregopoulos, unele familii de fanarioţi infernalizate, precum familia lui Ghikas, şi-au pierdut identitatea greacă în secolul al XIX-lea. Acest fapt pare să justifice folosirea "predominant," deoarece indică un singur lucru: În secolul al XIX-lea, nu 100% din familiile finariote aveau o indentitate greacă. Poate că au fost 99%, dar chiar și acest 1% justifică utilizarea de "predominant." Eu pot trăi fără acest cuvânt (Eu pot trăi, de asemenea, cu cuvântul!), dar, dacă Dhan vrea să-l adauge, nu-l pot împiedica (cel puțin, în conformitate cu logica mea).
Dacă acceptăm că 99% şi nu 100% din Phanarioţi erau greci, acest lucru nu afectează deloc trăsăturile Războiului de Independenţă Grec, aşa cum a spus Miskin. Ok! Nu 100%, dar poate 99% din Phanariotes au jucat un rol în acest război? Ce se schimbă? Nimic! Un mare tam-tam pentru nimic! 
Aş vrea ca Dahn să-şi susţină argumentele şi să se întoarcă cu surse suplimentare. Ce zici de unele Googlebooking?! Toată lumea ar putea face acest lucru, în scopul de a consolida argumentele cuiva.
În orice caz, nu cred că putem rezolva această dispută asupra noastră. Problema este mult mai profundă. Există două poziții extreme și nicio intenție de compromis. Prin urmare, mă gândesc la invitarea unui terț obiectiv în această discuție: Eu vorbesc despre "