":*Ποια είναι η συντριπτική πλειοψηφία" των ινδοελληνικών χαρτών στους οποίους αναφέρεστε; Προσωπικά γνωρίζω μόνο δύο δημοσιευμένα: ένα από το Ινδικό Υπουργείο Τουρισμού στο Διαδίκτυο (minimalist), και τώρα ένα από το "Atlas der Welt Geschichte," το οποίο λαμβάνει ορατά υπόψη όλες τις διαθέσιμες πηγές, και είναι πιθανώς πιο σεβαστό ως ιστορική αναφορά. Καμιά αναφορά γι' αυτόν τον ισχυρισμό για "τη συντριπτική πλειοψηφία" των Ινδοελληνικών χαρτών;
Σχετικά με ""μόνο επαληθευμένες διοικητικές περιοχές"" για ένα χάρτη: ένας χάρτης δεν βασίζεται μόνο σε ""επιβεβαιωμένα αρχαιολογικά δεδομένα"" όπως φαίνεται να ισχυρίζονται. Οι λογικές πηγές παίζουν επίσης σημαντικό ρόλο. Δεν υπάρχει σχεδόν καμία αρχαιολογική απόδειξη για τις κατασκηνώσεις του Αλεξάνδρου στην Ινδία, μόνο σκουπίδια στοιχεία, τα οποία ωστόσο αποτελούν την πηγή για όλους τους χάρτες του Αλεξάνδρου στην Ινδία. Στην περίπτωση των Ινδοελληνικών, έχουμε έναν συνδυασμό αρχαιολογικών και πολύ ποικίλων λογοτεχνικών στοιχείων (τόσο των Ελλήνων όσο και των Ινδιάνων) που σχετίζονται με τις κατακτήσεις τους, η οποία είναι φανερά η βάση του "Atlas der Welt Geschichte"" καθώς και των προηγούμενων χαρτών μου. 
"Η Ντιμίτα θα μπορούσε κάλλιστα να είναι η Βίμα ή η Βίμακα." Απέτυχες να διαβάσεις τα υπόλοιπα, το οποίο δηλώνει ότι η Βίμα ή η Βίμακα δεν θεωρείται ως μια σωστή υπόθεση αφού ο βασιλιάς έχει χαρακτηριστεί ως "" Γιαβάνα," μια άγνωστη εμφάνιση για τους Κουσάν, και η παλαιογραφία δείχνει μια ημερομηνία 2ου αιώνα π.Χ.  

"