»

 POV talk sekcja przeniesiona 

POV

Próbowałem trochę wyczyścić rzeczy, chociaż ktoś inny będzie musiał usunąć vandalizmowo stosowany szablon chrześcijaństwa, aby nie zostać zgłoszony za ""edit warning"" przez humus.   Dodałem link do portali chrześcijaństwa i judaizmu w sekcji ""patrz także"".   te linki są bardziej odpowiednie niż twierdzenie, że jest to "część serii na temat chrześcijaństwa"

Ten artykuł był bardzo ciężki na anty-jfj rzeczy.  Długa sekcja „krytyki”, a także krytyki włożone do niemal każdej innej sekcji.  Misjonarze są „uczeni mówić po hebrajsku” (te osoby już chodziły do szkoły hebrajskiej!) i jfj jest znany jako „target vulnerable Jews” (oh naprawdę?) „Większość finansowania pochodzi od chrześcijan” (czy myślimy, że pochodzi od muzułmanów i religijnych Żydów?) i obecny przywódca „nie jest Żydem” (chociaż jego matka, ojciec, wszyscy dziadkowie byli najwyraźniej Żydami)

Niektóre odniesienia krytyków były jedynie fragmentami opinii religijnych Żydów, którzy sprzeciwiają się nawróceniu.  Większość pochodzi z uprzednich publikacji, które nie spełniają standardów wiarygodnych źródeł Wikipedii.  Włączenie tych odniesień jest analogiczne do edycji artykułu "buddyzmu" mówiącego, że "wszyscy buddyści będą płonąć w piekle" wraz z odniesieniem do jakiejś witryny ognistej.

W każdym razie, jeśli wszystko, co staramy się znaleźć, to to, że niektórzy, nawet wielu, Żydzi i grupy sprzeciwiają się JFJ nie musimy rozprzestrzeniać go po całym artykule.  Nic dziwnego, że religijni Żydzi nie chcą, aby inni Żydzi przyjęli Jezusa, a każdy ruch misyjny jest przeciwko komuś.

 

Przyjacielu, twoje edycje popchnęły twoją iluzję, że J4J jest tylko kolejną żydowską denominacją, której przeciwstawia się grupa długowiecznych Hassidimów. Nie zdajesz sobie sprawy z tego, jak grupa rozbija pióra na całej długości i szerokości wspólnoty żydowskiej, nawet wśród komiksów, a nawet wśród wielu chrześcijan, ponieważ jest to sprzeczne z duchem współczesnego ekumenizmu. J4J jest tak samo zdefiniowany przez wrogość do niego, jak cokolwiek innego. To jest stan gry. Myślę, że można postawić sprawę, jeśli uważasz, że sformułowanie nie jest neutralne, ale nie możesz zwilżyć jednomyślnej opozycji do J4J i nazwać tego ""NPOV"". 

Dziękuję za ""przyjaciel"", miłe słowa są zawsze mile widziane, nawet jeśli reszta nie jest.   Proszę, nie oskarżaj mnie o to, że „spycham moje złudzenia”.   Niektóre grupy żydowskie mogą się im mocno przeciwstawić, ale nie ma sposobu, aby pokazać, że „wszystkie” „mainstream” grupy żydowskie, w tym „sekularne” grupy „silnie” się im przeciwstawiają, nie biorąc pod uwagę swobody określania, kim „wszystkie” „mainstream” grupy żydowskie są i jaki stopień „opozji” jest „silny”.  Naprawdę nie widzisz tej prostej prawdy?
Poza tym po prostu nie jest właściwe przytłaczanie tego artykułu krytyką.  O tym już wyżej wspomniałem.   Oświadczenia takie jak podejście j4j do „wrażliwych Żydów” są bezwzględnie POV i tautologiczne.  Jeśli ktoś się nawróci, to jest jasne, że byli „wrażliwi” na nawrócenie, więc jeśli ktoś zbliżył się do nawróconych, to j4j ma podejścia „wrażliwych Żydów”.
Nie ma wątpliwości, że wszystkie grupy misyjne konwertują kogoś z jednego systemu przekonań do drugiego, ale trudno zauważyć, że ktoś sprzeciwia się temu nawróceniu.  Czy McDonald's sprzeciwia się Burger Kingowi i próbuje ich wyrzucić z biznesu na każdym kroku?  Tak, ale kogo to obchodzi?  Czy przemytnicy narkotyków "silnie sprzeciwiają się" agentom DEA, którzy przychodzą i rozbijają ich operacje?   Byłoby głupotą umieścić to w artykule.   Wszyscy mają sprzeciw i to jest oczywiste.   Mimo to nie byłbym "silnie przeciwny" jego artykułowi, który ma sekcję na temat opozycji, ale prawie każdy kącik tego artykułu jest wypełniony krytyką, która jest zasadniczo taka sama.
Porównaj ten artykuł z artykułem jakiejkolwiek innej grupy misyjnej.   Czy w artykule „Chrześcijaństwo” znajduje się sekcja oznaczona „Niezgodność z pogaństwem” i „Wiara niezgodna z pogaństwem” oraz „Wszystkie grupy pogańskie stanowczo sprzeciwiają się chrześcijaństwu”?   Czy widzimy „niezgodność z katolicyzmem” w artykule protestanckim?   Wiem, że ta analogia nie będzie satysfakcjonująca, ale żadna analogia nigdy nie jest kompletna.
Jakie są kolejne zastrzeżenia?   Tak, grupa może być nazywana „Żydami dla Jezusa” i to obraża ludzi, ale co byś im powiedział?   Czy „Żydzi, którzy są teraz chrześcijanami, ale nadal uważają się za Żydów” byliby lepsi?  Użyli Jackie Mason w pamiętniku.   Używali także Steve’a Jobsa i Cudownego George’a, a także wielu innych, ale nie widzę tutaj zwolenników Steve’a Jobsa wściekłych na Żydów za to, że właściciele iPodów „zdradzili” Jezusa, wierząc w Jezusa.
Zrezygnowałem z fair play