»
To jest ciekawy spin na twój wcześniejszy komentarz: moje opinie mają ""zero ważności"" na mojej stronie dyskusyjnej, ale ""100% ważności"" w RFC. Nie jestem pewien, czy uda mi się odpowiedzieć na te sprzeczne stwierdzenia.
W odpowiedzi na Twoje pytanie, uważam, że ważne jest, aby zachować jasne granice osobiste, jeśli chodzi o spory między redaktorami. Nie akceptowanie osobistych ataków jest jedną z takich granic, inną jest uprzejmość, a inną jest wzajemny szacunek. Jeśli te osobiste granice ulegną zniszczeniu, późniejsza dyskusja może ulec degeneracji w uogólnione zamęt, co moim zdaniem jest tym, co stało się z RFC, którym byłem przedmiotem. Te RFC przyniosły oskarżenia, które są zbyt uogólnione, aby udowodnić lub zaprzeczyć. Jako uogólnienie, ogólnie rzecz biorąc, dobrze jest unikać oskarżeń opartych na uogólnieniach, ponieważ skończyłbym się malowaniem w złym świetle, niezależnie od tego, czy uczestniczyłem, czy nie.  
W odniesieniu do RFC, brak uprzejmości wykazany przez brak powiadomienia o rozpoczęciu projektu wskazuje na brak szacunku dla siebie, lub przynajmniej jest to moja osobista opinia (prawidłowa lub nie). Dowody potwierdzające ten pogląd wskazują na fakt, że gdyby proponenci RFC byli naprawdę zainteresowani rozwiązaniem swoich osobistych nieporozumień ze mną, najpierw doprowadziliby ich zwierzęta do tej strony dyskusyjnej, a my moglibyśmy je rozwiązać w przyjazny sposób. Niestety, tak się nie stało. Mogę tylko spekulować, dlaczego, ale myślę, że ma to związek z niezdolnością grupy redaktorów (włącznie ze mną) do osiągnięcia wspólnego zrozumienia, w jaki sposób znaczenie odnosi się do określonych tematów.
Jestem rozsądnym redaktorem i jestem przekonany, że jeśli chodzi o spory (osobowe lub redakcyjne), można osiągnąć wspólne zrozumienie problemów. Ale może to nastąpić tylko w atmosferze wzajemnego szacunku i uprzejmości. (przypisy do dyskusji) »