"

El miedo no tiene nada que ver con eso.  Sus "fuentes" son poco investigadas y sesgadas; Arbcom en realidad declaró en relación con un caso que FreemasonryWatch era demasiado fantástico.  Sin embargo, tienes tus enlaces listados como si fueran completamente verdaderos.  Como la mayoría de los críticos de la Francmasonería, tienes la mala costumbre de sacar las cosas de contexto.  Sin embargo, si un Mason te dice que estás equivocado, es ""Sesgo Masónico"", y aparentemente porque no queremos que reveles algún secreto profundo y oscuro.  Sé perfectamente que la gente ama las teorías de la conspiración, así que hay que considerar eso, pero mi principal preocupación es que parece ser que usted está tratando de hacer algún tipo de cruzada personal.  De lo contrario no sentirías la necesidad de publicar dicho material en tu página de usuario.  Las fuentes que han sido discutidas extensamente, y se demostró que eran inexactas por evidencia objetiva en lugar de opinión personal.  Hay una diferencia.

Ahora, mirémoslo de esta manera: no siendo un católico romano, si yo fuera a dar la vuelta y decir que ""Los católicos romanos son paganos"" porque yo podía encontrar casos en los que se declaraba o afirmaba que los católicos romanos adoran ídolos (en gran parte, recogiendo y eligiendo mis citas fuera de contexto como me parecía conveniente), y trató de ponerlo en un artículo, ¿piensa usted que sería ""miedo"" de su parte lo que le haría quitar esa información, o más bien el simple hecho de que como católico romano, usted sabe mejor y es consciente de que la declaración es falsa?   ¿O sería "sesgo católico romano"? 

En cuanto a la exactitud de las fuentes, las llamadas "fuentes masónicas" según se alimentan a través de Efesios, FMW y otros sitios son inexactas desde un punto de vista de verificabilidad fundamental.  Estaría más que feliz de discutir todos estos diversos materiales para que puedan ver lo que realmente dicen, pero simplemente no creo que sean página de usuario apropiado. "