"
Direi a malapena che e' cieco... dopo tutto cio' che l'articolo ha sofferto molto dal 5 giugno. Passare attraverso il fraseggio di tutto ora potrebbe richiedere un buon redattore di un giorno enciclopedia, e noi combatteremo contro altre modifiche. Guardate quanto segue:
""Everything Revere ha detto ai suoi rapitori britannici un unico obiettivo, per spostare i soldati lontano da Lexington, dove aveva lasciato Hancock e Adams. Revere aveva ragione di credere che la missione della pattuglia fosse quella di arrestare i due leader Patrioti. Lui e altri prigionieri presi dalla pattuglia erano ancora scortati ad est verso Lexington, fino a circa mezzo miglio da Lexington hanno sentito uno sparo. Il maggiore britannico chiese a Revere di spiegare gli spari e Revere rispose che era un segnale per "allarmare il paese." Pochi minuti dopo, è venuto un flauto di spari che sembrava allarmare i rapitori britannici anche al di là del panico in cui erano già dentro.""

Tutto questo è basato su un singolo libro, occupa una parte significativa dell'articolo, e la fonte stessa non è stata verificata per essere obiettivo. Lo stile in cui è scritto mi suggerisce che può anche essere sollevato parola per parola dal libro, e a me almeno sembra rompere NPOV. E quell'ultima frase, ""allarmare i rapitori britannici anche oltre il panico che erano già dentro"" prende un sacco di libertà, non importa certamente non essere enciclopedico.
@ JeffJonez: Propongo una revisione di 4 giorni fa, non una settimana. E gran parte di ciò che rimane nell'articolo da quando l'edizione del 5 giugno è iniziato è difficilmente verificabile o obiettivo, e certamente non mantiene un tono neutro per l'articolo. Determinare dove e quando tutto questo è iniziato si sta dimostrando preoccupante in quanto tanto è stato aggiunto e rimosso, poi aggiunto di nuovo. Questo non è solo qualche malcontento."