"

 Sección de antecedentes 

En la actualidad, la sección "fondo" cita entrevistas no especificadas con los medios de comunicación, según la cual, Ahmed afirmó "desmontar un reloj y reconstruirlo dentro de una caja de lápiz".

La sentencia se toma literalmente del artículo del NPR. Sin embargo, enlaza a un artículo de Dallas News, que no dice tal cosa, a una entrevista de Dallas News, que tampoco contiene esta declaración, y menciona una entrevista de la WFAA, que no he podido encontrar. He comprobado cuatro entrevistas diferentes con Ahmed y no lo describe explícitamente como un reloj reconstruido en ninguno de ellos.

Si tal entrevista existe y la declaración no era una interpolación por NPR, sería bueno tener un enlace directo, una cita y una fecha.

El problema con la declaración es que proporciona antecedentes inadecuados para el resto del artículo. Cuando la historia comenzó el 15/9, el dispositivo fue descrito consistentemente por los medios de comunicación como "un reloj casero" o "un invento".  El hecho de que se trataba de un reloj comercial reconstituido fue mencionado de pasada por un artículo de la WFAA (que citó a la policía de Irving) el 16 de septiembre, pero por lo demás ignorado. Sólo fue "viral", por así decirlo, cuando Dawkins se metió en la controversia el 20/9 y sus comentarios fueron recogidos por los medios conservadores.

Gran parte de la reacción inmediata, del tuit de Obama y de la invitación de Zuckerberg al ataque de Dawkins, parece inexplicable si el dispositivo en cuestión fue reconocido como un reloj comercial reconstruido desde el día 1, pero tiene sentido si el dispositivo fue asumido inicialmente por todos como un reloj casero genuino. "