»

Nie pójdziemy nigdzie tak
jak się. Nie czuję się gotowy do poparcia tej czy innej pozycji. Na chwilę obecną czuję się nieco bliżej pozycji Dhan, ale z innego punktu widzenia. Chcę tylko zwrócić uwagę na dwie rzeczy:
Według greckiego historyka Paparregopoulosa, niektóre hellenizowane rodziny Phanariotów, takie jak rodzina Ghikas, straciły swoją grecką tożsamość w XIX wieku. Fakt ten wydaje się usprawiedliwiać użycie słowa „głównie”, ponieważ wskazywał na jedną rzecz: w XIX wieku nie 100% rodzin Phanariotów miało tożsamość grecką. Być może były one 99% ale nawet ten 1% usprawiedliwia użycie "głównie". Mogę żyć bez tego słowa (można też żyć ze słowem!), ale jeśli Dhan chce to dodać, nie mogę go powstrzymać (przynajmniej według mojej logiki).
Jeśli zaakceptujemy, że 99% a nie 100% Phanariotów było Grekami, to nie ma to żadnego wpływu na cechy greckiej wojny o niepodległość, jak powiedział Miskin. Okej! Nie 100%, ale być może 99% Phanariotów odegrało rolę w tej wojnie? Co to zmienia? Nic nie! Wielki błąd za nic! 
Chciałbym, aby Dahn dalej udowadniał swoje argumenty i powrócił z dodatkowymi źródłami. A co z GoogleBookingem? Każdy może to zrobić, aby wzmocnić swoje argumenty.
Nie sądzę, byśmy sami mogli rozwiązać ten spór. Problem jest o wiele głębszy. Istnieją dwie skrajności i nie ma zamiaru na kompromis. Dlatego myślę o zaproszeniu obiektywnej osoby trzeciej do tej dyskusji: mówię o "