" (sin firmar)

El formato ampliamente utilizado y acordado es el de cualquier organización que enumere a ex alumnos particularmente notables, miembros, etc. En el artículo está bien; sin embargo, simplemente enumerar a la gente por el bien de enumerarlos dosen't añadir ningún contenido significativo al artículo ya que, a menos que la persona es notable, entonces por qué alguien más se preocupa por él.  Wikipedia no es directamente para simplemente enumerar información.  "Notable" es universalmente aceptado para significar que el individuo es lo suficientemente importante como para tener su propia entrada en Wikipedia.  Así que si la persona no es lo suficientemente importante como para justificar independientemente su propia página biográfica, entonces es simplemente irrelevo enumerar su nombre en el artículo como una vez asociado con una organización.  

En cuanto al comentario anterior que intenta establecer la "notabilidad": Ser mencionado en un periódico local dirigido por estudiantes apenas cuenta, por derecho propio, como evidencia creíble para establecer que alguien es lo suficientemente notable como para que el resto del mundo conozca, o incluso se preocupe, quién es.  Hay algún precedente para establecer una catagoría cronológica de "lista", separada del artículo mismo, para las oficinas establecidas desde hace mucho tiempo u otras posiciones de liderazgo cuando esa lista contendría una serie de individuos notables (véase más arriba) con enlaces a sus artículos biográpicos.  En tales casos, no hay mucho daño en llenar la lista con individuos 'no-notables' en aras de la continuidad.  Sin embargo, en este caso como esta es todavía una organización muy nueva y ninguno de los nombres son, sin embargo, notable no tiene mucho sentido ni añade ningún contenido significativo.  Tal vez es de 30 años cuando, potencialmente, algunos antiguos líderes de Berry han pasado a carreras notables tal lista estaría justificada, pero en este momento esencialmente sería simplemente consciente auto-promoción sin sentido (citando las preocupaciones anteriores anteriores de que este artículo parece haber sido escrito en su mayoría por los directamente asociados con el tema del artículo).  (R)"