»

Pytanie, czy są to prawdziwe fakty, które są istotne dla tej strony Wikipedii i dlatego zasługują na osądzanie przez ludzi, którzy ją czytają. W końcu jest to strona w Wikipedii, a nie twoja własność. Czy tak nie jest? Fakty te są następujące:

1) Znaczna liczba koni, które wykazują wiele cech czystych Appaloosas, została znaleziona w 2014 roku żyjących w odległej górskiej dolinie Kirgistanu w pobliżu chińskiej granicy. Te konie wykazują plamy, białe sclerae i paski.

2) Analiza DNA przeprowadzona przez dr Gusa Cothrana z Texas A & M University pokazuje, że te kirgińskie konie ściśle pasują do czystych amerykańskich Appaloosas w ich genetyce.

3) Od 2015 roku istnieje kontrowersja co do tego, czy konie te powinny być uważane za prawdziwe Appaloosas. Film dokumentalny BBC pokazuje 69-letnią nowozelandzką hodowcę Appaloosa, która jeździła konno na 13 777 stóp górskiego przejścia, aby odnaleźć te konie. Ten film dokumentalny wyraźnie pokazuje te konie w ich rodzimym środowisku i omawia dowody DNA.

A teraz panie Montanabw, czy te fakty nie są prawdziwe?  Czy nie są Niemcami? Ludzie przychodzą na tę stronę Wikipedii Appaloosa, aby dowiedzieć się aktualnych i istotnych faktów na temat Appaloosas. W tym kontekście ani twoja opinia, ani moja nie liczą się z niklem.

Teraz powtórzę moje pytanie. Właśnie dlaczego nadal odmawiasz dodawania tych faktów do tej strony Wikipedii? Jeśli chcesz, nie rozumiem, dlaczego nie można dodać dodatkowej sekcji zatytułowanej "Kirgistan konia kontrowersje" zawierającej te informacje. Czy możesz? 

Ponieważ jeśli nie możemy tutaj rozwiązać tego pytania, to jest to problem, o który będę prosił następny poziom, aby go rozwiązać. Nie poproszę ich, by decydowali o genach LP, czy BBC opracowało jakąś bajkę o Appaloosie, czy też księżyc składa się z zielonego sera. Zapytam ich, czy masz uzasadnione prawo odmówić uwzględnienia tych informacji czytelnikom Wikipedii. Czy ja mówię wystarczająco wyraźnie, Panie?
  »