»

Dziękujemy!
Dla tych * NawlinWiki (rozmowa) 

Moja przyjemność Myślę, że muszę przeprosić, że poddałem cię diatrybie, która ją wywołała, ale, jak sądzę, że możesz się zgodzić, ma tendencję do udowodnienia tego w sposób ironiczny. Właśnie spojrzałem na twoją stronę dyskusyjną i zdecydowałem, że mniejsze żałowanie * I* z patrolem nowej strony jest stosunkowo uprzejme w porównaniu do tego, co wydaje się przyciągać *. Księgowość4Taste:talk  
NalinWiki, usunąłeś mój artykuł, gdy jeszcze go pisałem, na podstawie tego, że zawierał "nie ma żadnych odniesień" ale pozwól, aby twój własny artykuł pozostał, nawet jeśli zawiera "nie ma żadnych odniesień". Proszę o wyjaśnienie, w jaki sposób Twój punkt został udowodniony „w sposób ironiczny”. Idź do przodu. Wyjaśnij to Wszystko, co do tej pory widziałem od ciebie, to bezwzględne usunięcie pracy innych ludzi, a następnie patetyczne odrzucenie podobnie myślących zbrodniarzy. Jeśli masz zamiar mieć kopać na mnie, dlaczego nie zrobić to na mojej własnej stronie rozmowy? Nie wstydziłeś się zniszczyć czterech godzin mojej pracy, więc dlaczego się teraz wstydzisz? Kont Dracula (głos) 

Myślę, że pomyliłeś nas dwoje; muszę brać pod uwagę niektóre oświadczenia, które najwyraźniej Cię obraziły, podpisując je, więc poczuj się swobodnie, aby wyrazić się tutaj na ich temat. Jeśli chcesz, aby zawartość artykułu, który został usunięty, aby pracować nad dodaniem cytatów na stronie ""sandbox"", możesz poprosić mnie lub innego administratora o pomoc. Jeśli masz jakiekolwiek inne pytania dotyczące polityki Wikipedii, chętnie skieruję Cię do odpowiednich stron. A jeśli chcesz pracować nad przyczyniając się do Wikipedii w wartościowy sposób, zgodnie z naszymi zasadami, myślę, że wszyscy tutaj spróbują ci pomóc. Księgowość4Taste:talk  
Nie, niczego nie pomyliłem. Nie ma co mylić tych dwóch dronów. Widzę, że nie jesteś bardzo dobry w udzielaniu odpowiedzi na konkretne pytania dotyczące konkretnych artykułów. Oczywiste jest, że czujesz się o wiele bezpieczniej opisując usunięte artykuły, które nawet nie czytałeś jako "parowy śmiech", niż faktycznie omawiasz rzeczywiste zalety tych artykułów. To naprawdę pozytywny, wartościowy wkład. Czy to jest ten rodzaj „wkładu”, który chcesz mi wnieść? Trudno się dziwić, że wolisz klasyczną repsonę politburo o „przekierowaniu mnie do odpowiednich” przepisów, niż dyskusję na temat merytoryki danej sprawy. Ale masz łuk obłudy, aby podkreślić legendę "przyjmij dobrą wiarę" na swojej stronie.

Mam kilka pytań odnośnie Wikipedii, o której wspomniałeś:

1) Czy jest to akceptowalna praktyka dla administratora Wikipedii, aby usunąć artykuły, które są w samym procesie pisania bez konsultacji lub wyjaśnienia na podstawie, że nie zawierają odniesień, gdy ten sam administrator sam opublikował mniej istotne artykuły, które nie zawierają odniesień?

2) Jeśli odpowiedź na powyższe pytanie brzmi tak (i muszę stwierdzić, że tak jest, ponieważ to właśnie się stało), czy byłoby uczciwe stwierdzić, że administratorzy Wikipedii czują się wyżej i nie podlegają tym samym kryteriom zauważalności i weryfikacji, co nie-administratorzy? W końcu mój artykuł nie zawierał odniesień i został usunięty. NawlinWiki nie zawierało żadnych odniesień i zostało zmienione, gdy to wskazałem. Zapraszamy do odwiedzenia odpowiednich stron. Kont Dracula (głos) 

1. w Tak, do pierwszej części pytania; administratorzy mogą usuwać artykuły bez konsultacji lub wyjaśnienia. Artykuły, które są rozważane do usunięcia są oceniane wyłącznie na własnych warunkach, a nie z odniesieniem do jakiegokolwiek innego artykułu, więc porównanie Twojego artykułu (którego przeczytałem) z jakimkolwiek artykułem stworzonym lub edytowanym przez kogoś innego nie jest istotnym uwzględnieniem. Politykę można przeczytać na stronie WP:WAX. 
Nie spodziewałam się, że będziesz tak szczery w tej sprawie. Uważacie więc, że jest całkowicie akceptowalne, aby administrator całkowicie zignorował reguły, które tak dogmatycznie narzuca innym. Jeszcze mnie nie odwołałeś do "odpowiedniej" strony na tej stronie.

Ale nie, nie "czytałeś" mojego artykułu, ponieważ był w samym procesie pisania, gdy został usunięty. Jestem przekonany, że było wiele usprawnień, które wymagały. Były pewne nieco intrygujące i humorystyczne szczegóły, które prawdopodobnie nie były odpowiednie dla wpisu w Wikipedii. To nie było idealne. Widzisz, dlatego ją edytowałem i wciąż ją piszę.

Oczywiście w rzeczywistości wiemy, że w rzeczywistości nie wyraziłeś własnego zdania. Byłeś całkiem zaawansowany ze swoją opinią ostatniego dnia, nieprawdaż? Opisałeś artykuły innych ludzi jako „parujące śmieci”. Teraz jednak nie jesteś aż tak zaawansowany w swojej opinii. Zamiast tego próbujesz wycofać się za "" wytyczne"" "" r