"

Lo siento, mi culpa. En respuesta a la pregunta que dejaste en mi página de charla, algunos ejemplos específicos (pero de ninguna manera los únicos) que encontré problemáticos son:
"Sin embargo, un grupo significativamente más pequeño de personas conoce el nombre y la persona detrás de las imágenes. La fama y la fortuna de los artistas son notoriamente mercuriales; el perfil personal de Grossman se debe demostrablemente a un aumento".
"Desde la década de 1960, Grossman ha acumulado un impresionante y enorme trabajo en el campo de la ilustración..."
""En un sitio web separado, al que se puede acceder a través de su sitio principal, están disponibles camisetas con los diseños de Grossman.""
El primero y el tercero de ellos probablemente deberían ser eliminados por completo - no es el propósito de Wikipedia para elevar el perfil de Grossman, ni para vender sus camisetas. La segunda podría ser más neutral si se la cambiara a:
"Habiendo trabajado en el campo de la ilustración desde la década de 1960, Grossman ha acumulado un considerable cuerpo de trabajo..."
Además, varias secciones del artículo ("Painter", "Sculptor", "Estos días"") no citan ninguna fuente, así que cosas como:
""Estudiando cuatro décadas de creaciones de Grossman, uno encuentra que ""el trabajo incómodo y temprano""" y el "trabajo cansado y posterior"" simplemente no existen."
tienen una tendencia a leer como sus propias opiniones personales. El artículo en su conjunto parece pintar una imagen rosada de Grossman, pero no veo mucho en el camino de la evaluación crítica de su trabajo. Yo diría en general que usted necesita ser cauteloso con WP:NPOV, WP:NOR y WP:V. Personalmente, siempre encuentro útil mirar varios artículos destacados para obtener una idea del tipo de estándares que debería estar apuntando.

Esa es mi opinión, por supuesto. ) Podría ser una idea para ti enumerar el artículo en Wikipedia:Solicitudes comentarios para obtener algunos comentarios de otros usuarios. "