„Historia vs. prehistoria”
Cześć, tak jak jest, pierwszy akapit zaczyna się od

  „Historia Japonii prawdopodobnie zaczęła się około 100 000 p.n.e.”

Chciałbym podkreślić, że może nie jest przydatne lub dokładne, aby rozpocząć artykuł historyczny z datą 100000 p.n.e. jak ten...  Powodem, dla którego, ogólnie rzecz biorąc, jest to, że badanie historii jest zazwyczaj ograniczone do epoki „pisanych zapisów”, jak w artykule Wikipedii na temat „Historia” nawet stwierdzi.  Prawdopodobnie może dojść do pewnego zniekształcenia, ponieważ pisemne zapisy mogą datować na nieco wcześniejsze wydarzenia lub mieć związek z nieco wcześniejszymi wydarzeniami.  Krótko mówiąc, historia i prehistoria zostaną podzielone na zapisy.

Proszę spojrzeć na artykuł w Wikipedii na temat historii Anglii, w którym tabela po prawej wskazuje, że prehistoria jest przed 43 r. p.n.e., a historia w latach późniejszych.  Ta data 43 p.n.e. jest zazwyczaj spowodowana zapisami z epoki rzymskiej.  I znowu (gdzieś geograficznie bliżej Japonii) w artykule Historia Chin, artykuł zaczyna się od stwierdzenia, że "Historia Chin jest szczegółowo opisana na podstawie zapisów historycznych sięgających 1500 r. p.n.e." 

Myślę, że jest trochę problematyczne i mylące stwierdzenie, że historia zaczęła się 100 000 lat temu, ponieważ jeśli przez historię masz na myśli wyłącznie dowody archeologiczne, to dlaczego się tam zatrzymać?  Historia połączy się bezpośrednio z prehistorią, a następnie z archeologią, bez jakiegokolwiek znaczącego rozróżnienia.  

Istnieje oczywiście bardziej przypadkowe użycie słowa „historia”.  To znaczy, że historia jest tylko sekwencją wszystkich wydarzeń od początku do końca.  W tym przypadku historia Japonii wraca do Wielkiego Wybuchu i cały czas po nim.  Ale jako informacyjny i naukowy wpis w Wikipedii, myślę, że ten artykuł powinien zostać zmieniony o coś bardziej dokładnego, bardziej szczegółowego, odnosząc się do tego, co jest kanonicznie zdefiniowane jako "historia".

Proponuję coś takiego jak 

Najwcześniejsze zapisy Japonii sięgają 600 r. p.n.e., według chińskiego źródła powszechnie znanego jako Gishiwajinden, czyli Kroniki Trzech Królestw.  W tekście wspomniano o kraju Yamataikoku, który rządził królową Himiko.

Myślę, że to dodaje jakości artykułu w jego specyfice, a także w wystawianiu czytelnika na historię Himiko.  Nawet tutaj istnieje wiele kontrowersji co do tego, czy Yamataikoku nawet istniał z powodu braku dowodów archeologicznych.  Pomysł, że mamy jakiekolwiek pojęcia o konkretnych wydarzeniach 100 000 p.n.e., jak wymaga słowo „historia”, jest nieco nierozsądny.  Jakiś komentarz?  

»