Continui a ripeterlo, io continuo a spiegarlo, e continui a ignorare la spiegazione e a ripetere la stessa lamentela. Ehrman non è una fonte affidabile su ciò che tutti gli studiosi credono. Egli è una fonte borderline su ciò che gli storici credono, dal momento che non è uno storico. E' un professore di religione. Come redattori, dovrebbe sembrare discutibile che è un fatto che tutti gli studiosi concordano su qualcosa quando che qualcosa non è supportato da un singolo peer-reviewed laico rivista. Nessuna di queste preoccupazioni richiede fonti. Ci sono altre cose che contano per un'enciclopedia.