"...............................................................................................................................................................................................................................................................

 Eine Widerlegung des Benutzers:Lord Loxley 

Sobald mein Verbot ausläuft, werde ich die Seite des englischen Volkes auf das zurückführen, was von einem Konsens der Redakteure vereinbart worden war, obwohl ich hoffe, dass es jemand anderes früher tut. In der Zwischenzeit werde ich versuchen, jedes der vom User angesprochenen Probleme anzugehen:Lord Loxley's in seinen "Revisionen".

In der Sektion "Verwandte ethnische Gruppen" haben Sie Dänen, Norweger und Schweden eingeschlossen, aber walisisch ausgeschlossen. Das ergibt keinen Sinn, und es war von allen Herausgebern vereinbart worden, dass die Waliser zu den engsten ethnischen Gruppen der Engländer gehören, wie jeder, der mit diesen beiden Völkern vertraut ist, weiß. Ihr Argument scheint zu sein, dass die Walisen nicht aufgenommen werden sollten, weil sie Englisch sind - als Folge der 1536 Gesetzgebung, die Wales an das englische Königreich annektiert. Ich kann nur davon ausgehen, dass Sie keine Ahnung haben, was Ethnizität eigentlich bedeutet, und ich schlage vor, dass Sie den Artikel darüber lesen. Kurz gesagt, Ethnizität hat nichts mit Gesetzgebung zu tun, und die bloße Annexion von Wales an England hat die walisische ethnische Identität nicht ausgelöscht. Aber du brauchst mein Wort nicht zu nehmen, schau dir die walisische Volksseite an. Und noch, übrigens, ist Ethnizität abhängig von Rasse oder Genetik. Sie haben mich beschuldigt, ein Rassist zu sein, aber Sie sind der Rassist, indem Sie darauf bestehen, dass Ethnizität durch Rasse definiert wird. Was die Dänen und Norweger betrifft, so ist ihre Aufnahme bestreitbar (wenn auch nicht so sehr die Schweden - nur sehr wenige von ihnen ließen sich in England nieder). Der vereinbarte Konsens vor Ihrer einseitigen Intervention war, dass keine kontinentalen ethnischen Gruppen einbezogen werden würden, weil die Bewohner der Britischen Inseln viel, viel näher aneinander in Bezug auf Kultur, Geschichte und Sprache sind als alle Gruppen auf dem europäischen Festland. Auch diese Tatsache ist offensichtlich für jeden, der sie kennt. Als Kanadier ist es möglich, dass Sie dies vielleicht nicht verstanden haben. Wenn Sie mit einem Thema nicht vertraut sind, ist es wahrscheinlich eine gute Idee, keine Änderungen an seiner Seite zu machen.

Weiter unten haben Sie einen Satz eingefügt, der besagt, dass die Tudors der Hauptvertreter des englischen Königreiches sind. Das ist nicht nur falsch, es ist auch völlig irrelevant.

Noch weiter unten haben Sie die Sektion, die sich mit der normannischen Eroberung und ihren Auswirkungen beschäftigt, komplett verkümmert. Sie haben absichtlich die historische Tatsache unterdrückt, dass die Engländer zu einer eroberten Nation wurden, und irrelevante Beschreibungen von Wappen eingefügt. Sie schlürfen dann plötzlich in eine (falsche) Beschreibung des neolithischen Britanniens und Galliers, als ob dies in irgendeiner Weise für die normannische Eroberung relevant wäre. Du erwähnst dann das Römische Reich und einen seiner kurzlebigen Ausreißerstaaten, indem du direkt zu Offa und Karl dem Großen springst, verzweifelt an irgendeiner Art von Strohhalm anhängst, das deiner eigenen vorgefassten Vorstellung, dass zwischen Englisch und Französisch kein Unterschied gemacht werden sollte (trotz der offensichtlichen Tatsache, dass diese beiden Völker eine ganz andere Sprache, Kultur und ethnische Identität haben). Ihre Erwähnung der Konsolidierung von Königreichen rund um Hauptstädte wie Winchester und Paris ist auch völlig irrelevant, und Ihre Anregung, dass der Ärmelkanal der Hauptfokus der englischen kulturellen Entwicklung war, ist nachweislich falsch - die Nordsee war genauso wichtig, in der Regel mehr.

Weiter unten weiter, Sie haben einen ganz neuen Abschnitt mit dem Titel ""Lizenz"" eingefügt, und es ist hier, dass Sie das volle Ausmaß Ihres völligen Missverständnisses von (a) was der Artikel ist, und (b) das englische Volk aufdecken. Englische Identität basiert nicht auf Wappen als Symbole. Wenn Sie Beweise dafür wollen, schauen Sie sich die WM an, die in Deutschland gespielt wird, während wir sprechen. Die englischen Fans, fast zu einem Mann, tragen die Flagge von St. George, und nur sehr selten die Union Jack. Sie tragen niemals das königliche Wappen in irgendeiner Form. Als Kanadier vermute ich, dass Sie durch Holywood-Darstellungen und dergleichen eine eher verzerrte Sicht auf die Engländer erhalten haben. Die überwiegende Mehrheit der Engländer würde angesichts der Art von medialistischen aristokratischen Fantasien lachen, die Sie verbreiten. Dann behaupten Sie, dass alle Engländer tatsächlich vom Königtum abstammen! Das ist Patent-Blödsinn, und wieder einmal entlarvt Ihre eigenen royalistischen Fantasien. Die mittelalterliche französischsprachige Monarchie mischte sich absichtlich nicht mit ihren englischsprachigen Themen ein. Ich sage nicht, dass es in der modernen englischen Bevölkerung kein genetisches Material früherer Monarchen gibt, aber darum geht es nicht. Statistisch gesehen könnte jeder einzelne Mensch auf der Erde von Julius Caesar abstammen, oder jeder andere, den man vor langer Zeit kennt. Oh, und Französisch ist definitiv keine Lingua Franca unter Engländern - wir brauchen keine, weil wir schon Englisch haben. In der Tat waren die Engländer im Allgemeinen berüchtigterweise schlecht beim Erlernen von Fremdsprachen. Und all dieser Guff ab