"
 Err... fare del libertarismo un'eccezione in questo modo sembra piuttosto sfacciata supplica speciale.   
Focus dovrebbe essere tutte le forme di ""libertarismo""" che sufficiente WP:RS identificare come libertarismo (anche quelli che non mi piace). Anche se breve commento sul perché alcune forme non pensano che altre forme sono veramente libertarismo è ammissibile. Per NPOV: Tutti gli articoli di Wikipedia e altri contenuti enciclopedici devono essere scritti da un punto di vista neutro, rappresentando equamente, proporzionalmente, e per quanto possibile senza pregiudizi, tutte le opinioni significative che sono state pubblicate da fonti affidabili. Questo non è negoziabile e atteso di tutti gli articoli e tutti i redattori. e per il RfC su questa pagina dove una buona maggioranza dei redattori ha concordato.   

E questo cosa diavolo vorrebbe dire? Non sto violando N:POV dicendo che il libertarismo di sinistra non è un'ideologia predominante o significativa. State anche ignorando WP: DUE, che è altrettanto importante di N:POV. A meno che non si possa fornire fonti affidabili che dimostrino la predominanza di LL e Anarco-capitalismo all'interno del movimento libertario, allora non dovrebbe concentrarsi su di esso tanto quanto la forma standard del libertarismo, conoscere qui in un atto di incredibile ridondanza come 'diritto-libertarismo'. E 'come se non si legge nemmeno quello che si sta postando! Ecco, guardalo di nuovo:
Tutti gli articoli di Wikipedia e altri contenuti enciclopedici devono essere scritti da un punto di vista neutro, rappresentando equamente, proporzionalmente, e per quanto possibile senza pregiudizi, tutte le opinioni significative che sono state pubblicate da fonti affidabili. Questo non è negoziabile e atteso di tutti gli articoli e tutti i redattori.
Hm... In base a ciò, dovremmo coprire proporzionalmente le opinioni coperte da fonti affidabili. Sembra quello che noi crackpot di destra stiamo discutendo, e quello che voi di sinistra vi opponete con veemenza.  Nidhiki "