Grazie per la risposta.  Percepisco di essere l'anacronismo.  Se qualcosa viene descritto in modo impreciso, o addirittura sostanzialmente inutile in termini di comunicazione della conoscenza dell'articolo, credo che qualsiasi enciclopedia che sarà utile, in linea di massima e a lungo termine, debba avere un modo consolidato di scartare/correggere/sostituire tali contenuti. Ora, se un equilibrio della carta rimuove assolutamente terribilmente sbagliato, incompleto, fuorviante, ecc.) il contenuto, si è percepiti come lo scherzo anche se hai fatto essenzialmente lo stesso richiesto, correzione professionale a un 2 ° anno di università o 1 ° anno di laurea in tirocinio di carta una settimana prima. Quindi, ho finito di litigare su questo (vedi la mia pagina utente).  Lavorerò per ottenerlo subito prima di presentare, e impegnarsi in un mese di risposte alla discussione. Se, in quel momento, il problema del contenuto non può essere risolto senza entrare in qualsiasi corrente (o attualmente discusso sostituzione) risoluzione delle controversie arena si punta, e fare il resto che descrivo nella mia pagina utente. (La vita è semplicemente troppo breve, utenti esperti troppo poco abilitati, e sistema a titanic in natura.)  Detto questo, nota/realizzare, io sono uno scienziato, e capire che mentre si passa dalle scienze ad altre aree di sforzo intellettuale, il processo di arrivare a ciò che è una riflessione accurata su un argomento dovrebbe essere modificato, forse sostanzialmente. La mia opinione è che uno ha bisogno di veri redattori senior, con il controllo editoriale. Ma si può indovinare fino a che punto la proposta andrà avanti.