"...............................................................................................................................................................................................................................................................

 Über das, wofür "schnelles Failing" eigentlich ist 

Vorher Durchführung einer umfangreichen Überprüfung, und nachdem sichergestellt, dass Sie eine unverwüstliche Version ansehen, überprüfen Sie den Artikel und seine Bearbeitungsgeschichte für die folgenden grundlegenden Probleme, die manchmal in GA-Nominierungen gefunden werden.

 Der Artikel fehlt völlig an zuverlässigen Quellen – siehe Wikipedia:Überprüfbarkeit.Kleine Artikel, die eine einzige Hauptquelle haben, können ohne die Verwendung von Inline-Zitaten noch angemessen referenziert werden.  Inline-Zitate können für einige Artikel nicht erforderlich sein; die Kriterien nennen die einzigen sechs Arten von Material, die Inline-Zitate erfordern.
 Das Thema wird offensichtlich nicht neutral behandelt – siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt.Artikel zu kontroversen Themen können neutral und stabil sein, aber dies wird nur gewährleistet, wenn sich regelmäßige Redakteure gewissenhaft darum bemühen, den Artikel gut referenziert zu halten.  Man beachte, dass Neutralität nicht bedeutet, dass alle Standpunkte gleich behandelt werden; stattdessen sollte kein unzumutbarer Standpunkt berücksichtigt werden.
 Es gibt Bereinigung Banner, die offensichtlich noch gültig sind, einschließlich,, oder große Zahlen von,, oder ähnliche Inline-Tags. (Siehe auch.)
 Der Artikel ist oder ist Gegenstand laufender oder neuer, ungelöster Bearbeitungskriege.
 Der Artikel betrifft insbesondere ein sich schnell entfaltendes aktuelles Ereignis mit einem bestimmten Endpunkt.
 Der Artikel enthält signifikante enge Paraphrasierungen oder Urheberrechtsverletzungen

Eine andere Sache zu suchen ist, dass, wenn der Artikel mehr als einmal nominiert wurde, gehen Sie zurück zu den vorherigen Bewertungen und stellen Sie sicher, dass Vorschläge aus den anderen Bewertungen behandelt wurden.

Wenn der Artikel eines der oben genannten Probleme hat, kann es verfrüht sein, eine detaillierte Überprüfung, in diesem Fall können Sie ""quickfail"" die Nominierung in Übereinstimmung mit Schritt zwei der GAN-Richtlinien, solange Sie dies klar auf der Bewertungsseite erklären. Sie gelten am häufigsten, wenn der Nominator unerfahren ist oder kein regelmäßiger Herausgeber des Artikels ist. Wenn Sie ""quick-fail"" einen Artikel nach den oben genannten Kriterien, lassen Sie einen kurzen Hinweis auf die wichtigsten Probleme zu erklären und informieren Sie den Nominator.

Auch wenn ein Artikel nach den oben genannten Kriterien "schnell versagt" werden kann, könnten Gutachter auch: 

 Lassen Sie eine kurze Notiz, die wichtigsten Probleme zu erklären, aber ohne offiziell schließen die Überprüfung, bis die Redakteure in dem Artikel hatten ein paar Tage, um auf Ihre Bedenken zu reagieren.  Sie können feststellen, dass sie an einer signifikanten Verbesserung des Artikels interessiert sind.
 Geben Sie eine detaillierte Überprüfung, da spezifischere Informationen helfen, zukünftige Redakteure den Artikel zu verbessern, um alle guten Artikel-Kriterien zu erfüllen, aber schließen Sie die Überprüfung als ""nicht aufgeführt"".
 Ziehen Sie sich aus der Überprüfung, und lassen Sie einen anderen Rezensenten entscheiden, wie man damit umgeht.

Hervorhebung durch mich. Denken Sie also bitte daran, alle Richtlinien/Leitlinien vor der Verwendung immer wirklich/sorgsam zu lesen (und andere Benutzer nicht um Meinungen zu bitten, weil sie vielleicht völlig fehlgeleitet sind - einfach immer selbst finden und lesen), so (Quelle). "