Nu spun că Glantz nu e de încredere. Vreau o explantare de ce Kutuzov a fost un succes copleșitor. Și decât voi acest lucru la textul pentru că cititorul ar trebui să știe că rușii au avut un succes copleșitor, dar acum avem: germanii se retrag în bună ordine la Hagenstellung (linia dreaptă foarte eficient pentru apărare) și rus cu pierderi enorme în bărbați și rezervor. Editurile Dapis sunt vagi, citează Glantz cu descoperiri mişto şi aşa mai departe, dar unde au fost aceste descoperiri pe care unităţile germane le-au învăluit şi distruse. Când aduc astfel de declaraţii, atunci cu unităţile implicate şi rezultatul. Nu ştiu ce a scris Glantz, dar Dapis citează doar blablablabla-> nici o valoare pentru cititor. Chiar şi un istoric bun poate eşua, Glantz a eşuat deja în totalitate cu citarea Rotmistrov şi a altor tipi de propagandă hardcore. Glantz este o victimă a surselor ruseşti, concluziile sale arată uneori că nu arăta ca surse primare germane...