"

 Ερώτηση για την Gwen Gale 

Γκουέν, σε ρωτάω αυτό το ερώτημα κυρίως λόγω της συχνής συμμετοχής σου σε αυτό το άρθρο και της σελίδας ομιλίας του. Θα θεωρούσατε ότι η ύλη που παρουσιάζεται από αυτή την πηγή είναι αποδεκτή και υποβοηθητική αν χρησιμοποιείται σε κατάλληλο πλαίσιο; Ευχαριστώ.   
Η ερώτησή μου τέθηκε με καλή πίστη. Ίσως θα μπορούσατε να βρείτε κάποιο χρόνο για να απαντήσετε. Ευχαριστώ.   

Η μόνη απάντηση που μπορώ να δώσω σε μια ανοιχτή ερώτηση όπως αυτή είναι, παρακαλώ δείτε WP:RS (Είναι όπου θα έψαχνα πρώτα αν είχα μια ευρεία ερώτηση σχετικά με μια πηγή). Αν θέλετε περαιτέρω εισαγωγή σε μια δεδομένη παραπομπή, πολλοί επεξεργαστές εκτός από εμένα παρακολουθούν αυτή τη σελίδα, ίσως θέλετε να την δημοσιεύσετε εδώ και να δείτε τι ενοχλεί, αυτό είναι ό, τι το άρθρο ομιλούν σελίδες είναι όλα σχετικά. Μπορείτε επίσης να δοκιμάσετε Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard, η οποία τουλάχιστον μερικές φορές μπορεί να δώσει σε ένα κάτι παρόμοιο με μια περαιτέρω λήψη της ουδετερότητας.   
Ευχαριστώ, Γκουέν, που μου τηλεφώνησες. Προφανώς, άλλοι είναι ευπρόσδεκτοι να δώσουν περαιτέρω πληροφορίες σχετικά με την πηγή που σας ρώτησα. Ήμουν περίεργος για το ποια ήταν η γνώμη σου σχετικά με τον Ήλιο ως αξιόπιστη πηγή. Διάβασα ένα ενδιαφέρον άρθρο που έδωσε ο Ρόχος Μις εκεί.   
Ο ίδιος ο Misch δεν είδε τα πάντα και θυμάται μπορεί να πάρει πολύ θολή μετά από εξίμισι δεκαετίες, αλλά είδε πολλά παρ 'όλα αυτά. Θα μπορούσατε να δημοσιεύσετε ένα σύνδεσμο με αυτό το άρθρο εδώ; Ευχαρίστως να το διαβάσω. Ευχαριστώ.   
Συγγνώμη, Γκουέν, για την καθυστέρηση στο να σε πάρω πίσω. Ήλπιζα για τη γνώμη σου για το "The Sun" αντί για το Misch. Αν αποφασίσω να προσθέσω τις πληροφορίες κάποια άλλη στιγμή, ίσως μπορέσουμε να συζητήσουμε την υποστήριξή της σε αυτή τη σελίδα συζήτησης. Προς το παρόν, η γνώμη σας σχετικά με τη χρήση του Ήλιου ως πηγής θα εκτιμηθεί.   
Συγγνώμη, μου είχε λείψει αυτό. Θα ήθελα να δω το ίδιο το άρθρο. Θα ήμουν επιφυλακτικός να αναφέρω κάτι από τον Ήλιο χωρίς να ξέρω ποιος το έγραψε και πώς προήλθε από αυτούς. Επιπλέον, αν έβρισκα κάτι στον Ήλιο θα έψαχνα βαθύτερα και θα έβρισκα μια πηγή πάνω στην οποία θα μπορούσε κανείς να κλίνει πιο σταθερά. Δεν είναι ότι οι καρτέλες παίρνουν τα πράγματα λάθος (όλες οι εφημερίδες bottch λεπτομέρειες, όλη την ώρα) τόσο πολύ όσο οι εφημερίδες τείνουν να υπερπήδηση πράγματα για την ψυχαγωγία, η οποία είναι το κομμάτι τους της αγοράς, με τον ίδιο τρόπο που οι Times και η Guardian περιστρέφεται σε μεγάλο βαθμό για την πολιτική σε ορισμένα θέματα. Όλα καθιστούν για την sloppiness, μέσω της οποίας μια αναφορά μπορεί, ας πούμε, να είναι εντάξει ως προς WP:V, αλλά στη συνέχεια παρακάμπτει στο χαντάκι λόγω WP:UN OFAD.   
Αναρωτιέμαι αν αυτό σχετίζεται. Πιστεύω ότι θα ήταν λάθος να αναφερθούμε, να επεξεργαστούμε ή να αμφισβητήσουμε πηγές που δεν είναι πρόωροι για έλεγχο. Ίσως ένα άτομο πρέπει να χρησιμοποιεί μόνο πληροφορίες που έχουν διαβάσει και μπορούν να καταλάβουν.  
Αμφιβάλλω ότι μόνο "χρησιμοποιώντας πληροφορίες που έχουν διαβάσει και μπορούν να κατανοήσουν"" θα ήταν το καλύτερο κριτήριο για να χρησιμοποιήσετε και να είναι η πιο κατάλληλη και χρήσιμη μέθοδος στην αναφορά μιας εγκυκλοπαίδειας. Όντας μερικός σε μια εξωπεδική έκδοση αυτού του έργου (κάνω λάθος από καιρό σε καιρό τον εαυτό μου), νομίζω ότι η συμπερίληψη των "quotes"" και anecdotal αναπολήσεις που σταχυολογούνται από τη γραμμή των συνόρων ταμπλόιντς θα πρέπει να αποφεύγεται.   
Σε έχασα, αλλά μπερδεύτηκα κι εγώ. Φαίνεται σαν το άτομο με τις λιγότερες διαθέσιμες πληροφορίες να έχει μεγαλύτερη επιρροή στο άρθρο.

Οι Η.Π.Α. είναι μεγάλες στον ελεύθερο Τύπο, και δουλεύουν. Το πολύ χαμηλό προάστιο του προϋπολογισμού μου βρίσκεται σε ένα σύστημα που εξυπηρετεί 225.000 άτομα με 4 εκατομμύρια τίτλους (αριθμοί κατά προσέγγιση, ευχαριστώ Κάρολ). Αυτό είναι στο επόμενο φορτηγάκι. Τα περισσότερα από τα υπόλοιπα περιουσιακά στοιχεία ενός κράτους με 12 εκατομμύρια ανθρώπους είναι σε απόσταση δύο ημερών με το ταχυδρομείο. Η ειδικότητα στο Α.Ε. από το Ράντκλιφ πήρε ίσως μια βδομάδα. Και είμαι ερασιτέχνης. Νταν, είσαι πάνω από τρία εκατομμύρια άνθρωποι πιο ψηλά στην τροφική αλυσίδα, πρέπει να είσαι παγκόσμιας τάξης. Ο Κίρζεκ διάβασε και ανέλυσε τα πάντα, εξέτασε τα περισσότερα, και απ' όσο μπορώ να πω, κάθε λέξη που λέει είναι ακριβής και ενημερωμένη.

Kershaw, Joachimsthaler, Thomas, Trevor-Roper, Beevor, Shier, Ryan, Toland, Eberle/Uhl, Lehmann/Carroll, O.Donnell, Victor, Petrova/Watson. (Vinogradov χτύπησε ένα πρόβλημα, αναταξινομήθηκε). Αυτά είναι τα βιβλία που είχα στο πόστο μου.