, 4 de agosto de 2010 (UTC)
Stephan, ¿me prestas este comentario y lo espolvoreas en mi césped para que crezca? En serio. He visto esta área temática durante años y los BLPs de escépticos están absolutamente llenos de opiniones como esta. Haga algunas investigaciones sobre BLPs escépticos y note cuánto George Monbiot es citado, y él ni siquiera es un científico!. Editores como usted han ignorado el uso de tales opiniones como fuentes o totalmente avalado, porque las opiniones apoyaron su POV. Ahora tenemos opiniones similares de un respetado climatólogo, publicado en el Wall Street Journal, y de repente es una fuente primaria?! ¡Por favor! Cualquiera que pase más de 5 minutos examinando las historias puede ver la hipocresía descarada de su posición. De hecho, en BLP/N en este momento hay un debate sobre la crítica de Michaels iniciada por nada menos que ChrisO, este es el mismo editor que, en la última semana, ha luchado por incluir críticas no notables y de escasa fuente en el BLP de Chris Monckton. La hipocresía de los editores aquí es absolutamente sorprendente, y me sorprenderá si Arbcom no se ocupa de ello.   20:26