Sembra che la citazione che citi parli contro il saggio di essere pro-marginalista. In ogni caso, il saggio non si basa sulla premessa che l'emarginazione è corretta, piuttosto lo prende sul serio piuttosto che respingerlo fuori controllo. E la Nuova Scuola è piuttosto poco ortodossa con una miscela di economisti marxisti e post-keynsiani. Mentre pensa gente come Jevons e Walras perspicace non penso che considera gente come Ricardo o Marx ignorante affatto. E se si legge giù a Paretian Revival alcuni dei problemi nella citazione sono affrontati. Comunque... Possiamo mettere qualcosa come la citazione nella sezione critica: quell'utilità è inosservabile. che l'utilità non è misurabile (questo è in realtà realistico a mio parere - la differenza tra utilità cardinale e ordinaria). che l'utilità è generalmente intestabile (sebbene le previsioni derivate dalla teoria marginale certamente lo sono). E non capisco tutte queste cose sull'aria e sull'acqua. L'utilità marginale di un po' d'aria è essenzialmente zero. Quindi il suo prezzo è essenzialmente zero. E mi capita di desiderare e pagare per l'acqua.