»

Standard Note, który cytujesz, jest tylko opinią Adama Mellows-Facera. Myślę, że wysyłałem kilka poprawek do Standard Notes i Research Papers przez lata, a potem się nudziłem. Aby wziąć tylko jeden przykład, SN odnosi się do swingu 1935-1945 jako bez znaczenia, ponieważ "kandydaci Narodowej Partii Pracy przyczynili się do 1,6% do całkowitej liczby narodowej w 1935 roku". To prawda, ale całkowicie nieistotne: większość wyborców w 1935 roku zrozumiała, że National Labour jest w rzeczywistości konserwatywna, a tylko rodzina Macdonaldów uważała ją za Labour. To, co SN mówi, gdy podaje przykłady, nie jest bardziej definitywne niż artykuł prasowy i absolutnie zaprzeczam, że jest to „autoryzacja”.

Powodem, dla którego swing jest używany tylko dla Konserwatywnych i Pracy, a nie dla jakichkolwiek innych partii, jest to, że nie działa prawidłowo dla innych. Obliczenie jest użyteczne tylko wtedy, gdy można wziąć wynik i zastosować go gdzie indziej, aby porównać i kontrastować, a to działa tylko dla Konserwatywnych i Pracy w praktyce. Spójrz na dystrybucję tak zwanego "Swingu Konserwatywno-Liberalno-Demokratycznego" i jest to całkowicie losowe.  Rozmowa z Górą »