"

 Una confutazione dell'utente:Lord Loxley 

Non appena il mio divieto scade, restituirò la pagina della gente inglese a quella che era stata concordata da un consenso dei redattori, anche se spero che qualcun altro lo faccia prima. Nel frattempo, cercherò di affrontare ciascuna delle questioni sollevate dall'Utente:Lord Loxley nelle sue ""revisioni"."

Nella sezione ""gruppi etnici correlati"" avete incluso Danesi, Norvegesi e Svedesi, ma escluso il gallese. Questo non ha senso, ed era stato concordato da tutti i redattori che i gallesi sono tra i gruppi etnici più vicini agli inglesi, come chiunque conosca questi due popoli sa. Il suo argomento sembra essere che i gallesi non dovrebbero essere inclusi perché sono inglesi - a seguito della legislazione del 1536 che annesse il Galles al regno inglese. Posso solo supporre che tu non abbia idea di cosa significhi veramente l'etnia, e ti suggerisco di leggere l'articolo su di esso. In breve, l'etnia non ha nulla a che fare con la legislazione, e la semplice annessione del Galles all'Inghilterra non ha estinto l'identità etnica gallese. Ma non c'e' bisogno che tu mi creda sulla parola, basta guardare la pagina dei gallesi. E nemmeno, per inciso, l'etnia dipende dalla razza o dalla genetica. Mi avete accusato di essere razzista, ma siete voi i razzisti, insistendo sul fatto che l'etnia è definita dalla razza. Per quanto riguarda i danesi e i norvegesi, la loro inclusione è discutibile (anche se non tanto gli svedesi - pochissimi di loro si sono stabiliti in Inghilterra). Il consenso concordato prima del vostro intervento unilaterale era che nessun gruppo etnico continentale sarebbe stato incluso, in quanto gli abitanti delle isole britanniche sono molto, molto più vicini l'uno all'altro in termini di cultura, storia e lingua rispetto a qualsiasi gruppo dell'Europa continentale. Ancora una volta, questo fatto è evidente per chiunque li conosca. Come canadese, è possibile che tu sia stato ignorante di questo. Se non si ha familiarità con un soggetto, è probabilmente una buona idea non fare modifiche alla sua pagina.

Più in basso l'articolo che avete inserito una frase che dice che i Tudor sono il rappresentante principale del regno inglese. Questo non è solo falso, ma è anche del tutto irrilevante.

Ancora più in basso avete completamente manipolato la sezione che si occupa della conquista normanna e dei suoi effetti. Avete deliberatamente soppresso il fatto storico che gli inglesi divennero una nazione conquistata, e inserito descrizioni irrilevanti degli stemmi. Poi improvvisamente si arrampica in una (falsa) descrizione del neolitico Gran Bretagna e Gallia, come se questo era in qualche modo rilevante per la conquista normanna. Poi si parla dell'Impero Romano e di uno dei suoi stati di fuga di breve durata, saltando dritto a Offa e Carlo Magno, disperato a stringere a qualsiasi sorta di paglia che darà sostegno, per quanto debole, alla propria idea preconcetta che non dovrebbe essere fatta alcuna distinzione tra l'inglese e il francese (nonostante l'ovvio fatto che questi due popoli hanno una lingua, una cultura ed un'identità etnica molto diverse). La vostra menzione del consolidamento di regni intorno a capitali come Winchester e Parigi è anche del tutto irrilevante, e il vostro suggerimento che la Manica è stato il principale obiettivo dello sviluppo culturale inglese è manifestamente sbagliato - il Mare del Nord è stato altrettanto importante, di solito più così.

Spostandosi ancora più in basso, avete inserito una nuova sezione intitolata ""Royalty"" ed è qui che esponete l'estensione completa del vostro malinteso totale di (a) che cosa l'articolo è circa e (b) il popolo inglese. L'identità inglese non si basa sugli stemmi come simboli. Se volete una prova di questo, guardate la Coppa del Mondo, che viene giocata in Germania mentre parliamo. I fan inglesi, quasi ad un uomo, portano la bandiera di San Giorgio, e solo molto raramente l'Unione Jack. Non portano mai e poi mai lo stemma reale in nessuna forma. Essendo canadese, sospetto che lei abbia ricevuto una visione piuttosto distorta dell'inglese attraverso le rappresentazioni di Holywood e simili. La stragrande maggioranza degli inglesi riderebbe di fronte al tipo di fantasia aristocratica medievale che state sposando. Poi si continua a sostenere che tutti gli inglesi sono effettivamente discesi dalla regalità! E' una sciocchezza brevettabile, e ancora una volta smaschera le tue fantasie realiste. La monarchia medievale francofona volutamente non intersecò con i suoi soggetti anglofoni. Ora, non sto dicendo che nessun materiale genetico dei monarchi precedenti esista nella popolazione inglese moderna, ma non è questo il punto. Statisticamente, ogni singola persona sulla terra potrebbe essere discesa da Giulio Cesare, o da chiunque altro tu voglia nominare che ha vissuto abbastanza tempo fa. Oh, e il francese non e' sicuramente una lingua franca usata tra gli inglesi - non ci serve, perche' abbiamo gia' l'inglese. In effetti, gli inglesi in generale sono stati notoriamente cattivi nell'imparare le lingue straniere. E tutto quel guff ab