"...............................................................................................................................................................................................................................................................

Ersatz

Bitte lassen Sie diesen Hinweis nicht unberücksichtigt. Die große Supra-Sektion wird sich in der Lage sehen, auf der Seite des Artikels zu lesen.

Das schließt dich mit Shell ein. Hättest du mich nicht blockiert, wäre ich in der Lage gewesen, meine Antworten dort zu platzieren. Das wird morgen verschwinden, damit Sie es bis dahin mitnehmen können.

Weil Shell mich fälschlicherweise blockierte, kann ich meine Antworten nicht auf einer bestimmten Artikel-Talkseite speichern. Daher werde ich hier die gesamte Seite (abgesehen von den archivierten Abschnitten) speichern.

 POV-Bedenken 

Ich bin überrascht, dass dieser Artikel nicht als antisemetisch bezeichnet wird, weil er eine *wenige* Spuren islamischer Perspektiven enthält. Weißt du, im Gegensatz dazu, ein Stück zionistische Propaganda zu sein, die als fair und ausgeglichen weitergegeben wird.

Dieser ganze Artikel ist voller grundloser jüdischer Propaganda. Es ist gut dokumentiert, dass die Banu Qurayza wegen Verrats hingerichtet wurden. Das ist es, was ihnen die Todesstrafe vergolten hat, daß sie Verrat begangen haben. Das Quarash und andere Stämme, gegen die die Muslime kämpften, waren direkte Feinde, die sie von Anfang an verfolgten. Aber die Qurayza unterzeichneten einen Friedensvertrag und brachen ihn dann, indem sie dem Feind halfen. Dieser Artikel enthält soo viel jüdische Propaganda, dass Sie denken würden, dass sie ohne Grund hingerichtet wurden (was zweifellos ihr Ziel ist). Hier ist ein großartiges Beispiel. Sehen Sie sich dieses Zitat an

"Nach Stillman wählte Muhammad Sa'd ibn Mua'dh, um das Urteil nicht selbst auszusprechen, nachdem er mit den Banu Qaynuqa und dem Banu Nadir Präzedenzfälle gemacht hatte: "Sa`d nahm den Hinweis und verurteilte die erwachsenen Männchen zum Tod und die unglücklichen Frauen und Kinder zur Sklaverei." Außerdem folgert Stillman aus Abu Lubabas Geste, dass Muhammad das Schicksal der Qurayza schon vor ihrer Kapitulation entschieden habe."

Dieser Autor ist Norman A Stillman, ein zionistischer Jude, der sehr voreingenommen ist. Warum wird er als Zitat in einem islamischen Artikel verwendet? Und weiter, warum ist seine basislose Vermutung erlaubt, verwendet zu werden, als ob es eine Tatsache ist?

Es gibt Artikel für ""Kritiken des Islam"", wo die Juden und andere schreiben können, was sie wollen. Aber sie sollten keine Hand in der Bearbeitung islamischer Artikel haben. Weil ich mir die jüdischen Artikel angesehen habe und ich bemerkte, dass sie dort keine Meinungsverschiedenheit zulassen. Man kann keine muslimische Perspektive auf böse Handlungen von Juden setzen, ohne dass sie sofort verschwinden. Der gleiche Standard MUSS also auf islamische Artikel angewendet werden. Islamische Artikel müssen aus islamischer Sicht geschrieben werden, und die Juden können ihre Antworten in entsprechenden "Kritiken des Islam"-Artikeln schreiben. Wenn nicht, werde ich persönlich die jüdischen Artikel bearbeiten und sie mit meinen Vermutungen über ihre Geschichte füllen. Und ich werde einen nichtjüdischen Admin finden, der über die islamischen Artikel schieden wird.

Guten Tag.

  

Bitte lesen Sie diese Gesprächsseite, insbesondere alle Orte, an denen "Verrat" oder "Verräter" erwähnt wird, und wenn Sie immer noch glauben, dass wir Verrat erwähnen müssen, stellen Sie einige zuverlässige Quellen zur Verfügung und wir können darüber diskutieren.  Es ist leicht für unseren Artikel, neutral zu sein und alle POVs zu erwähnen, aber es erfordert, dass Menschen wie Sie teilnehmen.  Wir arbeiten aus akademischen Quellen, nicht aus persönlichen Vermutungen.   

Änderungen von Devotus und Probleme mit ihnen

Lieber Devotus, 
Ich habe immer noch Probleme mit Ihren Änderungen:
Bat Yeor und Ramadan - während ich schätze, dass Sie nicht versuchen, die Balance zu verschieben - Entfernen eines Buches von ""jede Seite"" - Ich stimme nicht mit Ihrer Entfernung. Bat Yeor ist akademischer Gelehrter und obwohl ihre Bücher umstritten sind, ist sie nicht über die Blässe hinaus - derzeit dient sie nicht als Referenz in dem Artikel, aber wenn sie es tat, würde die Kontroverse vermerkt werden. Was Ramadan betrifft, habe ich auch Probleme mit ihm, aber wenn wir ihn aus der Literaturabteilung entfernen, müssten wir ihn auch aus dem Artikel entfernen, in dem er als Referenz dient. Dies ist auf das Beharren von User:Bless Sünden zurückzuführen. Er wird eine solche Entfernung bestimmt nicht mögen. Wir können ihn nicht aus der Literaturabteilung entfernen, während wir ihn in dem Artikel behalten.
Während Ihre erste Version unnötig verbal war (""es ist zu beachten, dass""), unterstützt die neue diese Ansicht von Paret/Watt. Der Artikel sagt nun, dass das BQ nicht aus religiösen Gründen getötet wurde - das ist keine Tatsache, da es einen guten Fall gibt, dass der ganze Konflikt durch religiöse Unterschiede verursacht wurde.
Auch wollen wir nicht wiederholen, was bereits in der Berichterstattung über die "Siege und Untergang" gesagt wurde", z.B. die Behauptung, M. im Heck anzugreifen.
Auch, bitte halten Sie sich an den einen Konflikt gelöst. Wir kämpften hart und lange über Worte wie "Massaker" und "Execution" und sollten auch nicht erscheinen, es sei denn, unvermeidbar.
Die übliche Praxis ist inakzeptabel, da sie