"

Cuvintele lui Friedman sunt citate în mod clar și citate în mod clar prin articolul legat. O sursă pe care ai îndepărtat-o dintr-un motiv oarecare. Ai ceva să contribuie de la ""Blitzers side"? " Vă rog, prin toate mijloacele să-l includă. Este lipsa de ceva din ""Blitzers side"" un motiv pentru a exclude citicismul și șterge o bucată mare din articol? Nu prea cred. Dacă nu vă puteți apăra de fapt schimbările citând politica va trebui să le reveniți. 

Pentru a clarifica, da, Near East Report este o publicaţie AIPAC, aşa cum am spus acum patru zile. Dacă a fost publicată de AIPAC în anii '70, nu ştiu, deşi este posibil. Ceea ce ştim este că Blitzer a început să lucreze pentru JPost în 1973. El poate foarte bine să fi editat o versiune a ""Myths & Facts""" în 1976, apropo, en edition of that book was published atto two years. O multime de jurnalisti fac munca in afara. Ţineţi minte că suntem o enciclopedie. Ai nevoie de o sursă de încredere care spune cine a lucrat pentru și datele. Retragerea acestor informaţii din diferite surse primare este o cercetare originală. Nu puteți cita pe cineva ca de asteptare Near East Report o ""folie propaganda""" mai mult decât un alt editor poate spune ""Belfast este locuit de"" beat și violent"" oameni irlandezi cu citatul citat la Thomas Nast. De asemenea, nu poți cita trei oameni ataca bursa lui Blitzer în Territory of Lies fără nici un răspuns de la Blitzer sau susținătorii săi.  

În primul rând, nu voi răspunde la exemplul tău prostesc care se referă la locul unde locuiesc. Rasismul tău e dezgustător şi se reflectă numai asupra ta, dar asta e problema ta.

În al doilea rând, vă rog să nu mai insultaţi inteligenţa editorilor sugerând că Raportul de la Near East a fost publicat de altcineva în 1970. Blitzer editat cartea ergo el a lucrat pentru AIPAC, de asemenea, el a fost editor al publicaţiei săptămânale Near East Report în 1978. Sursa? Lista directoy care arată numele său listat ca parte responsabilă la săptămânal. El a lucrat pentru ei în 1976,77,78 indiferent dacă vrei să-l descrii ca fiind "muncă exterioară" sau orice altceva. Numele lui e pe coperta din faţă a cărţii ca editor, nu-i aşa? Numele lui este menţionat în publicaţia săptămânală ca editor, nu-i aşa? Sunt aceste fapte în dispută de tine? 

Cuvintele lui Friedmans sunt ale lui, ai eliminat nu numai citatul cu care nu eşti de acord, ci toate celelalte detalii. Bine, elimina citatul, dar eliminarea orice altceva? Criticile lui Blitzer aparţin secţiunii care detaliază criticile. O replică automată nu este necesară în mod necesar în cazul în care o viziune minoritară și/sau nu poate fi localizată. M-am uitat pentru Blitzers rebutal, ai făcut-o? Vă rugăm să includeţi în linie sau în propria secţiune "Răspunsuri la critici," dar vă rugăm să nu mai acţionaţi unilateral şi să lucraţi în direcţia unui consens."