"

Contest cu tărie utilizarea acestei "dovezi" că Langan este un susţinător al designului inteligent, din următoarele motive:
În primul rând, și cel mai important, nu este vorba despre Langan. Este vorba despre altcineva în întregime.
Dembski e clar un comentator partizan. Guettarda susţine că dacă Pro-ID Dembski şi editorii anti-ID ai acestei intrări amândoi cred că cineva este un avocat de identitate, atunci el este. Aceasta este o concluzie falsă. Faptul că Dembski scrie ""Ca un coleg al ISCID, astfel și astfel este un membru care transportă cărți de mișcare ID,"" nu face corect pentru a deduce că părtășia ISCID egal avocat ID. Dembski este implicat într-o campanie politică pro-ID, deci, fără îndoială, vrea să pretindă că oamenii sunt pro-ID.
Nici măcar Dembski nu este citat aici susţinând că Langan este pro-ID. Deci, nu este adevărat să spunem că "" Ambele părți"" sunt de acord că Langan este pro-ID
Faptul că un editor anti-langan este forțat să recurgă la acest tip de "dovezi" este ea însăși o indicație suplimentară a cât de puține dovezi reale există că Langan este un avocat de ID.  
Nici o citaţie nu a fost furnizată de la o sursă secundară care să ateste că Langan este un avocat al identităţii.
Nu a fost furnizată nici o citaţie de la Langan care să ateste că este un avocat al actului de identitate.
Au fost furnizate dovezi și argumente substanțiale că Langan nu este un avocat al ID-ului și că editorii anti-langani au înțeles în mod persistent greșit natura poziției Langan. Nici una dintre aceste dovezi și argumente nu a fost respinsă, sau chiar discutată, de către editorii anti-langani.
Şi observ, de asemenea, tendinţa continuă a editorilor anti-langani de a edita intrarea, apoi de a face un comentariu pe pagina de discuţii pentru posibile discuţii, mai degrabă decât discuta problema şi a vedea dacă există un acord. Asta dacă lasă vreun comentariu. Aceasta este în mod clar o formă slabă într-o intrare care este evident contestată și controversată. Unii oameni au fost blocaţi pentru mai puţin."