"

Îmi pare rău, greşeala mea. Ca răspuns la interogarea pe care ai lăsat-o pe pagina mea de discuţii, unele exemple specifice (dar în nici un caz singurele) pe care le-am găsit problematice sunt:
"Cu toate acestea, un grup mult mai mic de oameni cunosc numele și persoana din spatele imaginilor. Faima și averea artiștilor sunt notorii mercurial; profilul personal Grossman este demonstrabil din cauza o mărire. ""
""Lucrare fără încetare în domeniul ilustraţiei încă din anii 1960, Grossman a acumulat un impresionant şi enorm corp de muncă..."
""La un site separat, care poate fi accesat prin site-ul său principal, T-shirt care poartă desene Grossman sunt disponibile. ""
Primul și al treilea dintre acestea ar trebui probabil eliminate cu totul - nu este scopul Wikipedia de a ridica profilul Grossman, nici de a vinde tricouri sale. Al doilea ar putea deveni mai neutru prin schimbarea acestuia în:
""După ce a lucrat în domeniul ilustrației din anii 1960, Grossman a acumulat un corp de muncă considerabilă...""
De asemenea, mai multe secţiuni ale articolului ("Painter," ""Sculptor," ""Aceste zile"") nu citează nici o sursă, astfel încât lucruri cum ar fi:
Supraveghând patru decenii de creaţii Grossman, se constată că "munca ciudată, devreme" şi "munca obosită, mai târziu" pur şi simplu nu există.
au tendinţa de a citi ca propriile opinii personale. Articolul ca un întreg pare să picteze o imagine roz de Grossman, dar eu nu văd mult în modul de evaluare critică a muncii sale. Aș spune, în general, că trebuie să fie precaut de WP:NPOV, WP:NOR și WP:V. Personal, mi se pare întotdeauna util să se uite la mai multe articole prezentate pentru a obține o idee de tipul de standarde pe care ar trebui să fie scopul.

Asta e doar părerea mea, desigur. Ar putea fi o idee pentru tine de a lista articolul de la Wikipedia: Solicitări de feedback pentru a obține câteva comentarii de la alți utilizatori. "