"...............................................................................................................................................................................................................................................................
Ich weiß nicht, wie groß Ihr lokales Papier ist; meine Erfahrung mit größeren Papieren ist, dass sie den Autor zu mindestens einem grundlegenden Grad überprüfen (glauben Sie mir, die Artikel, über die ich schrieb sind nicht fast so strittig wie die Angelegenheit zur Hand hier, noch bin ich in einer Position ähnlich dem Rektor.) Und in einer Situation wie dieser, würde es sicherlich eine Korrektur geben, wenn der Rektor behauptete, der Brief wäre nicht seins, und keine solche Korrektur erscheint. Als solche, dass der Rektor machte die Aussage scheint mir ziemlich ausreichend Quellen, auch wenn die Behauptungen, die er macht, sind nicht. Wenn Sie es jedoch etwas umformulieren möchten, um noch deutlicher zu machen, dass der Rektor Ansprüche erhebt, die nicht anders als Beweismittel sind (die durch beanspruchte oder behauptete ersetzt werden), dann habe ich keinen Einwand.
Ich denke, dass die Behauptung, auch wenn sie als wahr behandelt wird, nicht viel von einer Behauptung ist; die Zahl der angeklagten Priester hat eine unsichtbare "noch" über sie hängen, da jüngere Absolventen weniger Zeit gehabt hätten, Ankläger vorzubringen als jene aus früheren Klassen. Und ich denke, die Referenz ist gut, da drin für etwas zu haben, das es nicht einschließt; der Brief ist im Wesentlichen eine "Ja, aber"" Note anstatt eine "Nein" Note, da er nichts in der Times Artikel verweigert und damit zu einem gewissen Grad jeden Einwand stumpf, dass es nur die Times Reporter sagen-so. "