"
Ese es un giro interesante en su comentario anterior: mis opiniones tienen "cero validez" en mi página de conversación, pero "100% validez"" en un RFC. No estoy seguro de poder dar una respuesta convincente a estas declaraciones contradictorias.
En respuesta a su pregunta, creo que es importante mantener límites personales claros cuando se trata de disputas entre editores. No aceptar ataques personales es uno de esos límites, otro es cortesía, y otro es respeto mutuo. Si estos límites personales se rompen, la discusión posterior puede degenerar en embrollo generalizado, que creo que es lo que pasó con el RFC de que he sido objeto. Estos RFC han traído acusaciones demasiado generalizadas para probar o refutar. Como generalización, es generalmente una buena idea evitar acusaciones basadas en generalizaciones, porque terminaría siendo pintado en una mala luz, participé o no.  
Con respecto a la RFC, la falta de cortesía demostrada al no ser notificado de que se está iniciando un proyecto es indicativa de una falta de respeto por mí mismo, o al menos esa es mi opinión personal (válida o no). Evidencia de apoyo a este punto de vista se indica por el hecho de que si los proponentes de la RFC estaban realmente interesados en resolver sus desacuerdos personales conmigo, habrían traído a sus mascotas a esta página de charla primero, y podríamos resolverlos de una manera amistosa. Lamentablemente, eso no sucedió. Sólo puedo especular por qué, pero creo que tiene algo que ver con la incapacidad de un grupo de editores (yo mismo incluido) no poder llegar a una comprensión compartida de cómo la notabilidad se aplica a ciertos temas.
Soy un editor razonable, y estoy seguro cuando se trata de disputas (personales o editoriales), de que se puede llegar a una comprensión compartida de los temas involucrados. Pero sólo puede producirse en un ambiente de respeto mutuo y cortesía. (talkcontribs) "