"

Sostituzione

Per favore, non seguire questa nota. L'intera sezione di Supra sparira' di nuovo una volta che saro' in grado di inserire la pagina dell'articolo.

Questo include anche te, Shell. Se non mi avessi bloccato, avrei potuto mettere lì le mie risposte. Questo sparira' domani, cosi' potrai mettertelo fino ad allora.

Poiché Shell falsamente mi ha bloccato, non posso salvare le mie risposte su un certo articolo pagina talk. Quindi salverò l'intera pagina (meno le sezioni archiviate) qui.

 Questioni relative al POV 

Sono sorpreso che questo articolo non sia chiamato anti-semetico, perché ha una *poche* tracce di prospettive islamiche in esso. Sai, invece di essere un pezzo di propaganda sionista che viene tramandato come giusto ed equilibrato.

L'intero articolo è pieno di propaganda ebraica senza fondamento. È ben documentato che i Banu Qurayza sono stati giustiziati per tradimento. Questo è ciò che li ha meritati la pena di morte, che hanno commesso tradimento. Il Quarash e le altre tribù contro cui i musulmani hanno combattuto erano nemici assoluti che li perseguitavano fin dall'inizio. Ma i Qurayza hanno firmato un trattato di pace, poi l'hanno infranto aiutando il nemico. Questo articolo contiene così tanta propaganda ebrea che si potrebbe pensare che siano stati giustiziati per nessun motivo (che senza dubbio è il loro scopo). Ecco un grande esempio. Guarda questa citazione

""Secondo Stillman, Muhammad scelse Sa'd ibn Mua'dh in modo da non pronunciare il giudizio stesso dopo i precedenti che aveva stabilito con il Banu Qaynuqa e il Banu Nadir: ""Sa Shahid prese l'indizio e condannò a morte i maschi adulti e le donne e i bambini sfortunati alla schiavitù."" Inoltre, Stillman deduce dal gesto di Abu Lubaba che Maometto aveva deciso il destino del Qurayza anche prima della loro resa.""

Questo autore è Norman A Stillman, un ebreo sionista che è molto prevenuto. Perché viene usato come citazione in un articolo islamico? E ancora, perche' le sue congetture infondate possono essere usate, come se fosse un dato di fatto?

Ci sono articoli per ""Critiche dell'Islam"" dove gli ebrei e gli altri possono scrivere quello che vogliono. Ma non dovrebbero avere mano nella redazione di articoli islamici. Perche' ho cercato gli articoli ebrei e ho notato che non permettono il dissenso li'. Non puoi mettere una prospettiva musulmana sugli atti malvagi commessi dagli ebrei, senza che scompaia all'istante. Quindi lo stesso standard DEVE essere applicato agli articoli islamici. Gli articoli islamici devono essere scritti dal punto di vista islamico, e gli ebrei possono scrivere le loro risposte in appropriati ""criticismi dell'Islam"" articoli. Altrimenti, editerò personalmente gli articoli ebraici e li riempirò con le mie congetture sulla loro storia. E trovero' un amministratore non ebreo da arbitrare sugli articoli islamici.

Buona giornata.

  

Si prega di leggere questa pagina di conversazione, in particolare tutti i luoghi in cui ""tradimento"" o ""traditore""" è menzionato, e se si crede ancora che dobbiamo parlare di tradimento, fornire alcune fonti affidabili e possiamo discuterne.  E 'facile per il nostro articolo di essere neutrale e menzionare tutti i POV, ma richiede che persone come te partecipare.  Lavoriamo da fonti accademiche, non da congetture personali.   

Modifiche da parte di Devotus e problemi con loro

Caro Devotus, 
Ho ancora problemi con i tuoi cambiamenti:
Bat Yeor e Ramadan - mentre apprezzo che non si tenta di spostare l'equilibrio - rimuovendo un libro da ""ogni lato"" - Non sono d'accordo con la vostra rimozione. Bat Yeor è uno studioso accademico e anche se i suoi libri sono controversi, lei non è al di là del pallore - attualmente non serve come riferimento nell'articolo, ma se lo facesse, la controversia sarebbe notato. Per quanto riguarda il Ramadan, anch'io ho problemi con lui, ma se lo togliamo dalla sezione letteratura, dovremmo rimuoverlo anche dall'articolo, in cui egli funge da riferimento. Ciò è dovuto all'insistenza dell'Utente: Benedici i peccati. Di certo non gli piacerà una tale rimozione. Non possiamo rimuoverlo dalla sezione di letteratura pur mantenendolo nell'articolo.
Mentre la tua prima versione era inutilmente verbosa (""è da notare che""), la nuova supporta quella vista da Paret/Watt. L'articolo ora dice che il BQ non è stato ucciso per motivi religiosi - non è un dato di fatto, dal momento che vi è un buon caso che l'intero conflitto è stato causato da differenze religiose.
Inoltre non vogliamo ripetere cose che sono già state dette nella copertura del ""assedio e scomparsa"," ad esempio. l'accusa di aver attaccato M. nella parte posteriore.
Inoltre, si prega di rispettare l'unico conflitto risolto. Abbiamo combattuto duramente e a lungo su parole come ""massacro"" e ""esecuzione"" e non dovrebbe apparire a meno che inevitabile.
La prassi comune è inaccettabile in quanto