"...............................................................................................................................................................................................................................................................
Ok, das Argument bezüglich der Brandenburger Klasse lautet: Was unterscheidet den Dreadnought-Typ von einem Pre-Dreadnought? Wie ich es aus dem Artikel verstehe, ist die einzige Anforderung die einheitliche Hauptbatterie in Bohrung Durchmesser und Lauflänge. Es gibt eine ganze Liste, was die Vorteile sind und die einzigen, denen die Brandenburger Klasse aufgrund der unterschiedlichen Lauflänge nicht begegnet ist maximale Reichweite (der Unterschied ist fast irrelevant im Jahre 1890 aufgrund der Feuerkontrolle Fähigkeiten) Mündungsgeschwindigkeit und damit Flugzeit und Spritzer Unterscheidung (unrelevant aufgrund der geringen Anzahl von unterschiedlichen Pistolen und die fehlende zentrale Feuerkontrolle zu diesem Zeitpunkt). Dreadnought beschriftete Schiffe hatten 6 Zoll Geschütze als Sekundärbewaffnung, während die Brandenburger nur 4 Zoll als nächstgrößte nach den Hauptgeschützen hatten. Die Maximierung der Schlagkraft auf Langstrecken muss im Kontext der Zeit gesehen werden, die lange Reichweite ist das Maximum an Waffen und Feuerkontrolle, auch die Kraft von HE hängt nicht von der Mündungsgeschwindigkeit, sondern von Kaliber (wie in dem Artikel, der für alle 6 Waffen das gleiche war) und auch die Japaner verwendet HE 15 Jahre später mit ihren großen Waffen...
Die anderen Vorteile der Bewaffnung liegen auf "Kaliber" wie im Artikel verwendet (siehe "#Hauptbewaffnung und Kaliber"), nicht auf Lauflänge, wie logistische Einfachheit. Der Feuerschutzvorteil von Spritzern ist für nur 6 Geschütze da, und wenn 2 Geschosse noch etwas später ankommen, ist es noch besser für die Unterscheidung von Schüssen mit der nicht-zentralen Feuerschutzsteuerung, die zu dieser Zeit im Einsatz ist. Die Brandrate war einheitlich und etwa 2 Schalen pro Minute, wie im Brandenburger Artikel angegeben, auch dort kein Problem.
Was ist mit dem Rest der Design-Features von Dreadnought nach dem Artikel? Die zentrale Feuerkontrolle wurde nicht in allen "Dreadnought-Typen" implementiert und wenn sie verwendet wurde, dann in sehr unterschiedlichen Graden. Die Lage der Hauptrüstung auf dem Dreadnought selbst war bei den Flügeltürmen nicht optimal, der Brandenburger war mit nur Mittellinientürmen weiter fortgeschritten. Dass es Probleme wie den Explosionsschaden gab, war nicht unzufrieden, Dreadnought Schiffe hatten nasse Waffen und so weiter. Die Panzerung wurde vor und nach der Dreadnought, die Brandenburger Klasse hatte zusammengesetzte Rüstung, das alles-oder-nichts-Schema kam später als Dreadnought und die Rüstung Deck (einfallendes Feuer) war dicker auf Brandenburg als auf der Dreadnought 15 Jahre später. Die Turbine wurde nicht von frühen US-Dreadnoughts und Kohle wurde auf viel später britischen Schiffen verwendet.
Interessant, wie Schiffe, die nicht einmal das gleiche Kaliber (wie im Artikel ohne Lauflänge) haben, als Halb-Dreadnoughts erwähnt werden und die Brandenburger Klasse 15 Jahre zuvor nur die einheitliche Lauflänge fehlte, aber der "Dreadnought Beschreibung" in vielen anderen Aspekten als der eigentlichen frühen Dreadnought viel näher kam, ist völlig weggelassen... "