»

Wszystko zależy od tego, co nazywasz wolną energią i co nazywasz tłumieniem. IMHO istnieje tak wiele różnych darmowych maszyn energetycznych, że to po prostu zabawne. Wiedząc, że powodem ich tłumienia jest wszystko oczywiste. Jeśli ktoś jest prześladowany, po prostu wziąć słowo za to.

Główną krytyką teorii jest to, że te urządzenia są nieobecne na rynku, ponieważ nie działają i nie mogą działać. 

Tutaj wymówką, by go zignorować, jest sama ignorancja. Narzędzie tłumienia jest argumentem, że urządzenia nie istnieją, ale jest to również wymówka, aby nigdy nie patrzeć na nie jednocześnie. Czy możemy to zrobić na oba sposoby? Maszyny albo nie działają, albo teoria jest błędna. Nie możemy zakładać, że maszyny muszą działać, ponieważ teoria musi być zła, tak jak nie możemy zakładać, że teoria musi być słuszna, ponieważ maszyny nie mogą działać. Większość ludzi nadal nie wierzy, że jest to prawdziwe, nawet po tym, jak stają w obliczu takiego urządzenia. Tam będą krzyczeć o prawach termodynamiki. Ludzie jak wynalazcy bliźniak brata, lub ich żona. Nie jest bardzo prawdopodobne, aby przekonać wikipedystę, jeśli nie możesz przekonać swojej żony, że teraz jest? Tłumienie nie jest tak bardzo egzekwowane przez grupy specjalnych interesów, jak przez dogmat głównego prądu. Dogmat jest jednak w dużej mierze wspierany przez interesy specjalne.

Oznaki prawdziwego profesjonalnego tłumienia wolnej energii można zobaczyć tutaj na Wikipedii. Każdy aktor w historii jest godny własnej strony, ale dziwne wynalazki nie potwierdzone przez główną naukę (działanie czy nie jest nieistotne) najwyraźniej nie mają tutaj strony. Kilka darmowych maszyn energetycznych, które wciąż mają swoją własną stronę w Wikipedii, jest pełnych kłamstw o tym, jak crackpoty próbują zniszczyć prawa termodynamiki i jak pożywne są, nie twój zwykły trolling, ale praca ekspertów. Zacznijmy od wprowadzenia ogniwa paliwowego. "Źródło tej energii dodatku nie zostało naukowo zidentyfikowane, dlatego teoria jest traktowana ze sceptycyzmem." Nie było żadnej teorii, po prostu zadziałało! I nie zostało to zbadane. Sposób, w jaki jest traktowany, nie jest godny bycia w opisie. Czy encyklopedia nie powinna wskazywać na zachowanie czytelników? Powiedz mi, jak radzić sobie z problemami, prawda? "Takie praktyki są zgodne z parametrami ciągłego ruchu, a zatem ostateczne badanie naukowe albo potwierdziłoby naruszenie prawa termodynamiki, albo zidentyfikowałoby źródło twierdzonej dodatkowej energii." Ale jeśli nie będzie żadnej analizy naukowej - nigdy! Prawa termodynamiki to bzdury. Jeśli najlepsi naukowcy mogą głosić prawa, to jest mało prawdopodobne, że mają rację w tym temacie. Następnie pisze: „Ponad jeden prototyp samochodu, rzekomo zasilany ogniwem paliwowym wodnym, został zmontowany”. Huh co to? Ale ale co? Wiesz co mam na myśli? "Wyroki Meyera dotyczące ogniwa paliwowego wodnego i samochodu, który go napędzał, zostały uznane za oszustwo przez sąd w Ohio w 1996 roku." Jego wiki używa do powiedzenia 
http://web.archive.org/web/20050106215257/http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer
"Nie zadziałał podczas wymaganej demonstracji samochodu napędzanego wodą. Sąd w Ohio uznał Stanleya Meyera za winnego oszustwa w sprawie przedstawionej przeciwko niemu przez niezadowolonych inwestorów. Został oszukany przez swoich inwestorów. Jaki człowiek zrobiłby to z znanym wynalazkiem? Dlaczego ta ważna informacja została usunięta? Stanley Meyer otrzymał patenty w Stanach Zjednoczonych i za granicą, począwszy od 1989 roku. Sprawdzalność i podstawy naukowe patentów są kontrowersyjne. Teraz znam patenty silników wodnych, które zostały przyznane po wyświetleniu modelu roboczego. Można to zobaczyć w numerze aplikacji. Nie ma innego sposobu na uzyskanie patentu na komórkę elektrolizującą. Ponieważ te prawa termodynamiki znasz? Czy znasz te właściwe? Możesz zobaczyć darmowe tłumienie energii na żywo w pracy, gdy zobaczysz, że światowej sławy amerykański wynalazca Stanley Meyer nie był godzien swojej własnej strony w Wikipedii. Jest oczywiste, że nie ma strony, ponieważ naruszyłoby to prawo do oszczędzania energii? Paul Pantone ma swoją własną stronę, na której znowu działanie jego urządzenia jest zaprzeczane przez żadnych świadków, jednak strona GEET opisuje film hindi? Czy Paul został oszukany przez swoich inwestorów? Ha ha ha? Czy Yull Brown też nie jest godny własnej strony? Czy trudno jest pisać o tłumieniu wolnej energii, gdy tłumieni i zamordowani wynalazcy nie są dopuszczeni do światła dziennego? Co na to William A. Rhodes? Następny artykułDennis Klein? Nie? Izaak de Rivaz? Czy Daniel Dingle? itd itd? Czy wciąż mamy stronę Oxyhydrogen? Czyżby haha? W ten sposób dokonuje się tłumienia wolnej energii. Chciałbym zrobić stronę dla każdego z nich z najbardziej wiarygodnymi odniesieniami, ale po prostu nie będzie dozwolone. Ściana propagandy jest zbyt gruba. Wyobrażam sobie lepsze sposoby na samobójstwo. Ha ha” tutaj. Chciałbym również wykorzystać tę okazję, by przypomnieć, że