Criticile ministrului de drept din Bangladesh cu privire la Drishtipat

Motivul pentru care am citat raportul referitor la miniştrii de drept din Bangladesh comentează despre parţialitatea lui Drishtipat faţă de Liga Awami este că Drishtipat însuşi [] a pus comentariile miniştrilor de drept şi răspunsul lor împreună sub titlul "Răspuns Drishtipat la afirmaţia ministrului de drept" pe site-ul lor. Dacă organizaţia însăşi s-a simţit criticată şi a răspuns, atunci nu este deloc controversat să presupunem că a fost Drishtipat despre care vorbea ministrul de drept. Sunt sigur că Drishtipat știa propria poziție și intenții mai bine decât moderatorul (Ragib) pe Wikipedia!

În plus, în Bagali politikospeak, partidul de guvernământ al zilei critică rareori un oponent pe nume. De exemplu, când BNP era la putere, ei foloseau un limbaj oblic, cum ar fi "o anumită parte cauzează violență în Bangladesh" cu referire la hartali. Toată lumea citea printre rânduri şi ştia că îşi critică adversarii principali ai Ligii Awami. Este greu de rachete știință. 

Prin urmare, este rezonabil ca o citare a poziţiei guvernelor, iar ministrul legii s-a extins şi din motive, de exemplu. partizan re: realizări guvernamentale.