»
„Wandalizm”? Przepraszam, panie, ale nie przeprowadziłem vandalizmu ani razu, a WSZYSTKIE moje edycje do tej pory (powiedz mi, jeśli którekolwiek z nich nie są przyczyniające się lub faktycznie poprawne) są poprawnymi edycjami. "Fuck off" było ze względu na ogromną ilość oczywistych faktów, o które proszono o "cytację" i nie było przeznaczone dla żadnego konkretnego użytkownika. Czy Wikipedia jest pełna byka (a ja używam eufemizmu, ponieważ jestem pewien, że odwołasz się do "przyjmij dobrą wiarę" tak szybko, jak zobaczysz mnie używając własnej retoryki) Jestem zaniepokojony bykiem, więc jestem tu właśnie, ładnie usuwając i odważnie mówiąc o redaktorach, którzy źle się wkręcają. Ironicznie, mogłem napisać pewne podsumowanie edycji do tego edycji, takie jak "fuck, rzeczy na pewno są pieprzone całkiem pieprzone wokół pieprzonego tutaj" w odniesieniu do głupoty w tym, że nie zaatakowałem nikogo SPECJALNIE! Daj mi dowód, w którym wspomniałem o osobie, czy o przeglądzie? Oops nie ma żadnego. Oto byk, o którym mówię. Proszę, są lepsze rzeczy do zmartwienia niż zakazanie niektórym ludziom z powodu metadanych "za sceną" z małym cussem i prepositem. Wskazówka: "Fuck off" był w kierunku MANNERS i kawałka szablonu """, a nie jakiejkolwiek osoby lub jakiejkolwiek grupy edytorów. Powiedz mi, dlaczego wszystkie moje wysiłki w pisaniu dobrych artykułów, używając odpowiedniej punktacji i pisowni, a także używając stylu podobnego do Wikipedii, są nadzorowane przez administratorów, którzy patrzą tylko na niektóre "redaktowanie podsumowania", o które nikt naprawdę nie dba?  Rozmowy »