"* N-am mai cântărit aici de ceva vreme de când argumentele sunt repetitive și deja mi-am spus piesa.  Dar recitind firul si sursa de thinkprogress mentionata mai sus, cred ca ar trebui sa includem continutul despre costumul San Diego b/c 1) ei urmaresc o teorie noua a "problemei publice." Se pare că acesta este primul caz de acest gen pentru PCB.  (a se vedea sursa thinkprogress menţionată mai sus (în mod normal, am ajunge pentru mass-media majore cum ar fi NYT şi evita site-uri advocacy pe orice lucru controversat, dar acest articol este rezonabil); 2) Fundalul aici este că, pe sursa tocmai am citat şi pe această sursă, oraşul San Diego şi şantierele navale acolo au fost deja găsite răspunzătoare în instanţă pentru costurile de curăţare pentru dumping ocean pe care şantierele navale le-au făcut şi că oraşul autorizat- oraşul încearcă să găsească banii pentru a plăti pentru asta cu - că a doua sursă spune ""Attorneys din oraş şi portul a pus unele din vina pe Monsanto şi a văzut procesul ca un mijloc viabil de recuperare a costurilor". c) fundalul şi mai profund (şi acesta este SYN pur şi nu-l putem folosi aşa cum nu am găsit nici o sursă care să le lege pe acestea două) este că San Diego aproape a dat faliment acum câţiva ani (acest lucru este mai bine acum pe acest lucru, dar acei oameni trebuie să transpire gloanţe pentru a rămâne sunet).  Oricum, pe baza acestui aspect nou al procesului din San Diego, aș sprijini adăugarea de conținut despre costumul din San Diego, cu contextul său orașul și portul încearcă să obțină bani pentru ceea ce sunt deja răspunzători pentru, la articol.   

"