»

 O que é uma “força escalar”?  

No início do artigo atual aparece uma lista de apontadores para outro artigo, e o último item na lista diz "Para a força escalar que aparece em coordenadas polares, veja o artigo sobre coordenadas polares". Verifiquei o artigo sobre coordenadas polares, e a palavra "escalar" não aparece lá. Então, o que exatamente é uma “força escalar”? E por que o artigo aponta para outro artigo para explicação de algo que nem sequer é mencionado no outro artigo? Com certeza algo é amiss.63.24.61.29  
Claro, você está certo ao apontar a absurdidade de uma força "escalar". Este ponteiro deveria ser removido inteiramente, mas eu só o editei para remover o absurdo. A história deste artigo mostra que este indicador foi uma concessão a uma longa, longa batalha que aparentemente esgotou todas as partes e levou a este compromisso.   
Qualquer dimensão única é um escalar – um escalar é simplesmente um número único. Não há nada mais absurdo sobre uma força escalar do que sobre uma aceleração escalar. O que é 9.81 m/s^2?- () WolfKeeper (Talk) 

Não entendo a versão “corrigida”. O componente de aceleração a que se refere (ou seja, o que surge em coordenadas polares estacionárias) é explicitamente descrito e dado o nome de "força centrífuga" em inúmeras referências respeitáveis, incluindo:

(1) "Uma Introdução à Força Coriolis" por Henry M. Stommel, Dennis W. Moore, 1989 Columbia University Press. 
(2) "Métodos de Matemática Aplicada" por Francis B. Hildebrand, 1992, Dover, p. 156.
(3) "Mecânica Estatística" Por Donald Allan McQuarrie, 2000, University Science Books. 
(4) "Métodos matemáticos essenciais para os físicos" por Hans-Jurgen Weber, George Brown Arfken, Academic Press, 2004, p. 843.

 Isto já foi destacado anteriormente, com as citações relevantes. Eu não acho que possa haver qualquer controvérsia sobre o fato de que este termo específico de aceleração é realmente entre os termos que são chamados (em fontes contemporâneas respeitáveis) força centrífuga. Desnecessariamente, é inteiramente uma questão de convenção em relação aos nomes que damos a certos termos que aparecem em certas equações, mas uma vez que os artigos da Wikipédia devem refletir fatos verificáveis de fontes respeitáveis, não vejo nenhuma justificação para excluir este fato específico do artigo. Eu acho que qualquer discussão sobre o conceito contemporâneo (menos ainda o histórico) de força centrífuga é incompleta se não inclui isso. 

Há também outros conceitos que vão sob o nome de "força centrífuga", mas que ainda não são mencionados neste artigo. E vice-versa, há muitas coisas discutidas em longo prazo neste artigo que estão apenas indiretamente relacionadas ao conceito de força centrífuga. Eu entendo que grande parte deste material foi adicionado como parte de um tutorial sobre física geral sendo dado para colocar alguns dos editores aqui, mas no final, eu acho que isso detraia a legibilidade e relevância do artigo. 

No geral, acho que o presente artigo evoluiu para um longo conjunto de notas que várias pessoas fizeram ao esclarecerem em suas próprias mentes certos aspectos e implicações da força centrífuga, ao responderem aos desafios de certos outros editores. tipo de aprendizagem no trabalho. Isso é um exercício elogiável, mas não faz para um artigo muito coerente, e francamente, o