»

"Prawdziwa dyskusja nie dotyczy m/z lub m/q, ale chodzi o to, czy stosunek masy do ładunku jest jednostką fizyczną masy wymiarowej / ładunku, czy też jest jednostką bez wymiaru.  Jako ktoś, kto interesuje się fizyką, możesz zrozumieć, że mam prawdziwe problemy z widzeniem bezwymiarowego m/z na stronie stosunku masy do obciążenia.  Jest to równoznaczne z posiadaniem, na przykład, "ładunku elektronicznego" w artykule "prądu elektrycznego".
To jest problem, który myślę, że jesteś albo nieporozumienie lub zbyt uparty na temat twojego POV, aby zaakceptować. Niezależnie od tego, czy chcesz omówić użycie m/z, nadal jest akceptowane przez IUPAC, który w żaden sposób nie jest mniejszością, ale odzwierciedla opinię większości wśród chemików. Wpisy w wiki dotyczące notacji, standardów, jednostek itp. nie powinny odzwierciedlać nic innego, jak to, co organy takie jak IUPAP, IUPAC i ISO itp. i zabić. Myślę, że przynajmniej przyznacie, że wasze konkretne zdanie na temat m/z jest o wiele bardziej mniejszością niż IUPAC? Ponieważ zgadzam się z Tobą, powiedziałem, że powinieneś mieć możliwość dodania krótkiego wyjaśnienia, dlaczego może dojść do zamieszania, wraz z dyskusją o innych jednostkach, i dodania zewnętrznego linku do każdego renomowanego czasopisma, w którym była dyskusja o problemach m/z. Najnowsza edycja nadal wygląda jak próba całkowitego zdyskredytowania koncepcji m/z w ogóle, która wciąż jest twoim POV.
Proszę zachować resztę dyskusji na temat tego mediacji na stronie mediacji. "