"Eu sou um respondente da CAT:RFU pela primeira vez, por isso perdoe qualquer violação menor da política.  No entanto, como um novato, eu tenho uma perspectiva imparcial de todo este processo, então você pode obter uma revisão mais justa do que um administrador que "ouviu tudo antes."

 Eu tenho contribuições válidas - Uma revisão rápida em shows isso não é o caso.  Em seu mês você não tem contribuições notáveis, então seu apelo para o benefício da dúvida com base em outras contribuições cairá em ouvidos surdos.
 Estou aqui há um mês - irrelevante.  Principalmente devido à falta de produtividade.
 Eu juro que não sei nada sobre essa coisa "Systemex". - Verdadeiro ou não, sua própria falta de respeito pelo WP evidenciado por suas respostas curiosas é provavelmente suficiente para gerar apoio para um bloco.  Ou seja, mesmo que você seja um usuário totalmente novo, você não está determinado a melhorar a enciclopédia, o que é a expectativa.
 Eu sou inocente – você fez mais declarações não construtivas em seu curto mês como Bookish do que é justificado.  Além disso, você parece ser um troll.
 Eu estou apenas sendo alvo desde que eu comentei esse artigo de exclusão - Os motivos do bloqueio parecem ser um.A suspeita é de que B.Edições não construtivas.  Pergunte a si mesmo, você acha que os wikipedistas construtivos querem outras pessoas ao seu redor que busquem atenção escrevendo de uma forma tão pouco profissional.  Na verdade, eu pensei em jitar em minha resposta sobre o AfD que você foi reprovado.  Eu não gosto de estar envolvido em um debate com uma pessoa que não ajuda os outros a entender sua posição.  Sua resposta poderia ter sido aceitável se você tivesse dito que a versão da página em que você votou é merda porque as alegações x y e z são tão infundadas que devem ser uma piada.  A mulher tem uma página www.imdb.com que é referenciada na página.  É concebível que, por causa de sua brevidade, você possa ter sido confuso sobre sua veracidade e validade.  No entanto, ela é notada na página msnbc.com que você deveria ter visto como referenciada.  Há pouca razão para questionar se existe uma Veronica Finn que atenda à descrição na versão da página que você viu.  A única maneira de melhorar a enciclopédia sobre questões controversas é se todos tentam iluminar os outros sobre por que mudanças devem ser feitas.  Dizer que esta página é merda não ajuda. 

 Peço desculpas se cheguei a uma conclusão equivocada em relação à sua redação.  No entanto, acredito que foi correto e é certamente suportável.  Eu sou a favor da negação do bloqueio original.  

»