»

 Artykuły nie są jeszcze gotowe do przeglądu naukowego na Wikiversity 

Jak zapewne wiecie, KillerChihuahau podsumowuje te eseje ze stron Wikiversity, prawdopodobnie dlatego, że nie zgadza się z pojęciem wykorzystywania witryny finansowanej przez darczyńców do edukacji młodzieży XXI wieku w nowoczesnych koncepcjach etycznego zarządzania organizacją. Mołdawia 

 Zniesienie zakazów Wikipedii jako narzędzia zarządzania 
Poniższy artykuł pierwotnie pojawił się jako komentarz dodatkowy na blogu P2P Foundation. Michael Bauwens, redaktor strony, podniósł komentarz do głównego artykułu na własną rękę.
Model rządzenia Wikipedii był tak anachroniczny, że zajęło mi ponad rok, aby umieścić go w harmonogramie historycznych modeli rządzenia przyjętych w różnych momentach w analach historii ludzkiej.

To, co mnie zaskoczyło, to znaczenie blokowania i zakazu jako głównego narzędzia zarządzania. Po prostu nie mogłem umieścić tego wśród uznanych narzędzi zarządzania w jakimkolwiek kontekście historycznym.

I wtedy zdarzyło mi się przyjrzeć się najstarszej pozostałej opinii o prawie świeckim – Kodeksie Hammurabi z 1760 r. p.n.e.

Z 282 praw, które Hammurabi z Mezopotamii rzeźbił na kamiennych tablicach, zwróć uwagę na pierwszą:
1. w Jeśli ktoś kogoś uwięzi, zakazując mu, a nie może tego udowodnić, to ten, kto go uwięził, będzie ukarany śmiercią.
Oczywiście, zakazanie (ostracizm) było powszechną praktyką w kulturach plemiennych na Bliskim Wschodzie około 4000 lat temu, na początku cywilizacji. Kapryśne i nieuczciwe zakazanie było oczywiście tak powszechnym i nieuczciwym nadużyciem władców plemiennych, że Hammurabi uczynił śmiertelnym przestępstwem zakazanie kogoś bez udowodnienia właściwej przyczyny.

A jednak, na Wikipedii, nieokreślone blokady i zakazy bez odpowiedniego procesu są powszechnym zjawiskiem. Oznacza to, że dominujący model rządzenia Wikipedii odpowiada pre-Hammurabickiej ochlocracy plemiennej, która jest tak anachroniczna, że poprzedza pojawienie się praworządności.

Kiedy Thomas Jefferson i inni założyciele sporządzili konstytucję Stanów Zjednoczonych, jednym z postanowień, które umieścili w artykule pierwszym, był zakaz Bills of Attainder. Bill of Attainder jest terminem technicznym w prawie dla oświadczenia, że dana osoba jest niezgodna z prawem (bez względu na to, że naruszyła jakąkolwiek konkretną ustawę, która dotyczy wszystkich). Założyciele wykluczyli Bills of Attainder z narzędzi zarządzania, ponieważ 4000 lat historii politycznej pokazało, że taka toksyczna praktyka jest korozyjna i pełna korupcji, i nieuchronnie zatopi każdy rząd, który się na nią opiera.

Ironią jest to, że Wikipedia twierdzi, że jest „sumą całej wiedzy” z misją edukacyjną, która dotyka studentów, nauczycieli i uczonych na całym świecie. A jednak ci, którzy sprawują władzę w Wikipedii, nie nauczyli się jeszcze najstarszych i najgłębszych lekcji z historii ludzkości – lekcji zapisanych w pierwszym pisemnym prawie i w pierwszym artykule Konstytucji Stanów Zjednoczonych.

Konsekwencją przyjęcia takiego anachronistycznego modelu rządzenia jest to, że wikipedianie są skazani na ożywienie i odświeżenie dawno zapomnianych lekcji historii. Ożywiają te lekcje, powtarzając ten sam rodzaj dramatów politycznych, które wypełniają książki historii od zarania cywilizacji.

Anachronistyczny model rządzenia, który Jimbo Wales głupio i bezmyślnie wprowadził do Wikipedii, po prostu nie jest modelem zrównoważonym w dzisiejszych czasach. Podsumowanie i kapryśne zakazy nie były nawet zrównoważonym modelem około 3768 lat temu, kiedy Hammurabi po raz pierwszy określił je jako niedopuszczalną praktykę w cywilizowanej kulturze.

Więc co z tym zrobić? Odpowiedź można znaleźć w drugim prawie Kodeksu Hammurabi. Jak doradza Hammurabi, rozwiązaniem jest powiedzieć im, aby poszli skakać w jeziorze.

Albo jak mówią w języku jidysz: „Nem zich a vaneh!”

Dalsze komentarze czytelników Fundacji P2P można znaleźć [http://blog.p2pfoundation.net