"

 Întrebare pentru Gwen Gale 

Gwen, îţi pun această întrebare în principal din cauza participării frecvente la acest articol şi a paginii sale de discuţii. Aţi considera că materialul prezentat din această sursă este acceptabil şi util dacă este folosit într - un context adecvat? Mulţumesc.   
Întrebarea mea a fost pusă cu bună credinţă. Poate ai putea găsi ceva timp pentru a răspunde. Mulţumesc.   

Singurul răspuns pe care îl pot da la o întrebare deschisă ca aceasta este, vă rugăm să vedeți WP:RS (este unde aș căuta mai întâi dacă aș avea o întrebare largă despre o sursă). Dacă doriți mai multe informații cu privire la o anumită citație, mulți editori alții decât mine viziona această pagină, s-ar putea dori să-l posta aici și a vedea ce se amestecă în sus, că este ceea ce paginile vorbesc articol sunt vorba. Puteți încerca, de asemenea, Wikipedia:Surse de încredere/Tablou de bord, care cel puțin uneori poate da un ceva asemănător cu un ia mai departe pe neutralitate.   
Mulţumesc, Gwen, că m-ai sunat. Evident, alţii sunt bineveniţi să dea informaţii suplimentare cu privire la sursa despre care v-am întrebat. Eram curios ce părere ai despre Soare ca sursă de încredere. Am citit un articol interesant dat de Rochus Misch acolo.   
Misch însuşi nu a văzut totul şi amintirile pot deveni neclare după şase decenii şi jumătate, dar totuşi a văzut multe. Ai putea posta un link la acel articol aici? Aș fi fericit să-l citesc. Mulţumesc.   
Îmi pare rău, Gwen, pentru întârziere în a obține înapoi la tine. Speram ca părerea ta despre "The Sun" să fie mai degrabă decât despre Misch. Dacă mă decid să adaug informaţia la un moment dat, am putea discuta despre relevanţa ei la această pagină de discuţii. Pentru moment, opinia dumneavoastră cu privire la utilizarea Soarelui ca sursă ar fi apreciată.   
Îmi pare rău, am ratat asta. Mi-ar trebui să văd articolul în sine. Acestea fiind spuse, aş fi precaut să citez ceva de la Soare fără să ştiu cine l-a scris şi cum a fost obţinut de ei. Mai mult decât atât, dacă aş găsi ceva în Soare aş încerca să sap mai adânc şi să găsesc o sursă pe care să mă pot apleca mai ferm. Nu e vorba că tabloidele greșesc (toate ziarele sunt detalii despre botch, tot timpul) atât de mult cât tabloidele tind să supra-învârte lucruri pentru divertisment, care este felia lor de piață, în același mod Times și Guardian se rotesc puternic pentru politică în unele domenii tematice. Totul se face pentru neglijență, prin care un citat poate, să zicem, să fie ok cu privire la WP:V, dar apoi derapează în șanț din cauza WP:UNDUE.   
Mă întreb dacă acest lucru se referă. Cred că ar fi greșit să se facă trimitere, să se editeze sau să se conteste surse care nu sunt la îndemână pentru a fi verificate. Poate că o persoană ar trebui să folosească doar informaţii pe care le-a citit şi le poate înţelege.  
Wm, mă îndoiesc că doar "folosind informații pe care le-au citit și pot înțelege" ar fi cel mai bun criteriu de a utiliza și să fie cea mai adecvată și utilă metodă în refering o enciclopedie. Fiind partial la o versiune exopediană a acestui proiect (eu fac greșesc din când în când mine), cred că includerea de ""quote"" și reminiscențe anecdotice spicuite din tabloide linia de frontieră ar trebui să fie evitate.   
Te-am pierdut, dar sunt confuz. Se pare că persoana cu cele mai puţine informaţii disponibile are cea mai mare influenţă asupra articolului.

S.U.A. este mare pe presa gratuita, si functioneaza. Suburbia mea bugetară foarte scăzută este într-un sistem care servește 225.000 de persoane cu 4 milioane de titluri (număr aproximativ, mulțumesc Carol). Asta e în următoarea dubiţă. Majoritatea activelor unui stat cu 12 milioane de oameni sunt la câteva zile distanţă prin poştă. Specialitatea pe AE de la Radcliffe a luat poate o săptămână. Şi eu sunt un amator. Dan, eşti peste trei milioane de oameni mai sus în lanţul trofic, trebuie să fii clasa mondială. Kierzek a citit şi analizat în mod clar totul, a analizat cea mai mare parte a acestuia, şi din câte pot spune, fiecare cuvânt pe care îl spune este corect şi informat.

Kershaw, Joachimsthaler, Thomas, Trevor-Roper, Beevor, Shirer, Ryan, Toland, Eberle/Uhl, Lehmann/Carroll, OاDonnell, Victor, Petrova/Watson. (Vinogradov a lovit un obstacol, reordonat). Astea sunt cărţi pe care le-am avut în poza mea.