»

 POV talk seção movido 

POV

Eu tentei limpar as coisas um pouco, mas alguém terá que remover o modelo de cristianismo aplicado de forma vandalista para que eu não seja relatado por "editar a guerra" por humus.   Eu adicionei um link para os portais de cristianismo e judaísmo na seção ""ver também".   esses links são mais apropriados do que afirmar que isto é "parte da série sobre o cristianismo"

Este artigo foi muito pesado sobre coisas anti-jfj.  uma longa seção de "críticas", bem como críticas inseridas em quase todas as outras seções.  Os missionários são “ensinados a falar em hebraico” (estas pessoas já foram à escola hebraica!) e jfj é conhecido por "target vulnerable Jews" (oh realmente?) E “a maior parte do financiamento vem de cristãos” (bem, pensamos que veio de muçulmanos e judeus religiosos?) e o atual líder "não é judeu" (embora sua mãe, pai, todos os avós fossem aparentemente judeus)

Algumas das referências das críticas eram apenas opiniões de judeus religiosos que se opõem à conversão.  A maioria vem de publicações viciadas que não atendem aos padrões de fontes confiáveis da Wikipédia.  Incluir essas referências é análogo à edição do artigo do "budismo" para dizer que "todos os budistas vão queimar no inferno" juntamente com uma referência a algum site de fogo-n-brimstone.

De qualquer forma, se tudo o que estamos tentando encontrar é que algumas, até mesmo muitas, pessoas e grupos judeus se opõem ao JFJ, não precisamos espalhá-lo por todo o artigo.  Não é de surpreender que os judeus religiosos não queiram que outros judeus aceitem Jesus cada movimento missionário é oposto por alguém.

 

Amigo, suas edições empurraram sua ilusão de que J4J é apenas outra denominação judaica que um bando de Hassidim de barba longa se opõe. Você não parece compreender como o grupo rasga penas em todo o comprimento e largura da comunidade judaica, mesmo entre comias e até entre muitos cristãos, pois é contrário ao espírito do ecumenismo moderno. J4J é definido pela hostilidade a ele como qualquer outra coisa. Esse é o estado de jogo. Eu acho que você pode fazer um caso se você acha que a redação não é neutra, mas você não pode irrigar a oposição unânime a J4J e chamar isso de "NPOV". 

Obrigado pelo "amigo", palavras bonitas são sempre bem-vindas, mesmo que o resto não seja.   Por favor, não me acuse de "empurrar minhas ilusões".   Alguns grupos judeus podem se opor fortemente a eles, mas não há maneira de mostrar que "todos" os "mainstream" grupos judeus, incluindo "secular" grupos "forte" se opõem a eles, sem tomar a liberdade de definir quem "todos" os "mainstream" grupos judeus são, e que grau de "oposição" é "forte".  Você realmente não consegue ver essa simples verdade?
Além disso, simplesmente não é apropriado sobrecarregar este artigo com críticas.  Já mencionei isso acima.   Declarações como as abordagens j4j "judeus vulneráveis" são inabalavelmente POV e tautológicas.  Se alguém se converte, então é claro que eles eram "vulneráveis" para a conversão, então se alguém se aproximou de convertidos, então j4j tem abordagens "judeus vulneráveis".
Não há dúvida de que todos os grupos missionários estão convertendo alguém de um sistema de crenças para outro, mas é apenas pouco notável que alguém se oponha a essa conversão.  O McDonald's se opõe ao Burger King e tenta colocá-lo fora do negócio a cada turno?  Sim, mas quem se importa?  Os traficantes de drogas “opõem-se fortemente” aos agentes da DEA que vêm e destroem suas operações?   Sim... mas seria estúpido colocar isso em um artigo.   Todo mundo tem oposição e isso é indiscutível.   Ainda assim, eu não seria "forte oposição" a seu artigo tendo uma seção sobre oposição, mas quase todos os cantos deste artigo estão cheios de críticas que são basicamente as mesmas.
Compare este artigo com o de qualquer outro grupo missionário.   No artigo "cristianismo" há uma seção rotulada "incompatibilidade com o paganismo" e "uma crença que é incompatível com o paganismo" e "todos os grupos pagãos se opõem fortemente ao cristianismo"?   Vemos “incompatibilidade com o catolicismo” no artigo protestante?   Eu sei que esta analogia não vai ser satisfatória, mas nenhuma analogia é nunca completa.
Quais são as outras objeções?   Sim, o grupo pode ser chamado de "Judeus por Jesus" e isso ofende as pessoas, mas o que você faria com que eles se chamassem?   “Os judeus que agora são cristãos, mas ainda se consideram judeus” seria melhor?  Eles usaram Jackie Mason em um panfleto.   Eles também usaram Steve Jobs e Curioso George, e um monte de outros, mas eu não vejo os apoiantes de Steve Jobs aqui furiosos sobre os judeus por Jesus "enganar" os proprietários de iPod em acreditar em Jesus.
Eu desisti do jogo justo de