E' chiaro che TheOldJacobite non sta facendo altro che accusare gli altri di... es. Non aderire alla politica di Wiki, violando costantemente le regole anti-reversione e in generale trolling per cercare di iniziare a modificare le guerre con nuovi redattori. Il suo ultimo ritorno - dopo la decisione dell'amministrazione - è chiaramente vandalismo dispettoso.
1) ha lasciato l'articolo in uno stato senza riferimento per mesi, e non ha fatto alcun tentativo di ripulirli o rimuoverli.
2) ha fatto eccezione a una voce che è stato fatto riferimento correttamente, tra cui un riferimento alla BBC - la BBC è una fonte di riferimento per altri elementi su questa pagina, ma l'ipocrisia ha allevato la sua testa e TheOldJacobite non ha riconosciuto, solo finalmente accettando quando avere le sciocchezze della sua illogica applicazione incoerente di politica sottolineato.
2a) ha anche sostenuto che la fonte del giornale incluso vuole abbastanza notevole nonostante abbia un livello di lettore che giustificasse il suo ingresso effettivo in Wikipedia - un giornale che è stato pubblicato per oltre 100 anni.
3) ripristina continuamente la riparazione dell'ingresso incluso, che soddisfa TUTTE le politiche di Wiki. Questi sono ripristinati di conseguenza da me come non violano le regole, ma semplicemente hanno qualche problema personale con TheOldJacobite. Forse TheOldJacobite pensa di possedere la pagina. Chissà quale movente c'è dietro il comportamento?
4) Evoca poi 'aiuto' da un calzino-buddy che lo rimuove anche e poi mi minaccia di bloccare perché non può ottenere il suo modo. Quel redattore ha no e i diritti così semplicemente ritorna alle minacce e bravado contro un nuovo utente. Va notato che Sjo è stato precedentemente avvertito sulla sua pagina sul trattamento di nuovi redattori con disprezzo e di avvertirlo di smettere di rimuovere semplicemente nuove modifiche, in modo da un modello di comportamento che è comune ad entrambi.
5) Il vecchio Jacobite poi mi ha fatto riferimento ad amministratore per presunto vandalismo - nessuna azione è intrapresa. TheOldJacobite cerca anche di farmi capire come una specie di vandalo semplicemente perché ho un IP piuttosto che un nome utente completo... questa è solo una tattica di diversione infantile,
6) La vecchiaJacobite richiede che la pagina sia bloccata - nessuna azione è intrapresa in quanto gli amministratori chiaramente non sono d'accordo. Se c'e' qualcosa che dovrebbe essere rinchiuso contro di lui, restituisce un ingresso del tutto accettabile.
7) Electric Wombat (admin) recensisce l'ingresso e determina che è buono per l'inclusione e chiede a tutti di fermare la guerra di modifica. Sono d'accordo, ma vorrei vedere un ammonimento uguale fatto a TheOldJacobite e Sjo per la loro modifica arbitraria, applicazione non equa della politica e la mentalità gang-up bullismo contro un nuovo utente. Ma, non trattengo il fiato come ho visto tutti i precedenti disciplinari di TheOldJacobite e Sjo ed è chiaro che non si fa nulla sui troll come questi cosiddetti [editori] che semplicemente si divertono a fare il giudice e la giuria e pensano chiaramente di possedere Wikipedia.
8) Nonostante la decisione di Electric Wombat di inclusione, TheOldJacobite torna di nuovo la voce.  Questo è chiaramente contro severe regole Wiki sul ripristino dopo una decisione di amministrazione è stata presa. Mi chiedo se ThOldJacobite sarà temporaneamente bloccato per aver attaccato due dita al team di amministrazione?
9) Ora ho applicato la decisione dell'amministrazione e l'ho riportata a quello che era prima che TheOldJacobite la vandalizzasse ancora una volta.
10) Mi chiedo se Wikipedia è rotto oltre la riparazione quando permette di visualizzare opinioni personali e pregiudizievoli di editori come TheOldJacobite e Sjo per interferire con la dichiarazione della missione di Wikipedia per creare una base di conoscenza globale-contribuito.