"
Mi opinión sobre esto es probablemente similar (pero probablemente no idéntica) a la de Cirt. Hablando por mí mismo, tengo dos problemas con el uso de ""Calvinista"" sobre esta base: (i) hay múltiples maneras de llamar a un sitio web 'El Rincón Calvinista' lo más obvio es que Slick está escribiendo desde una perspectiva calvinista. Otro podría ser que está escribiendo sobre el calvinismo. Tomar el primero como verdadero, y sacar la conclusión de que Slick es un calvinista es una inferencia y por lo tanto WP:Síntesis. Es muy probable que sea cierto, pero no el tipo de cosas que estamos destinados a hacer en Wikipedia. (ii) Hay un hilo calvinista bastante fuerte a través de mucho (la mayoría?) del cristianismo evangélico conservador. Probablemente hay docenas de artículos donde podríamos encontrar un nivel similar de evidencia para aplicar la palabra 'Calvinista'. No lo hacemos, y a mi juicio no debería hacerlo, a menos que una fuente WP:SECONDARY sienta que es lo suficientemente relevante/importante una descripción para hacer uso de ella. Esto significa que tales artículos no están 'cargados' con descripciones de verdad pero de dudosa relevancia WP:IINFO. Sospecho que parte del problema es que gran parte de la escritura de fuentes secundarias se concentra en CARM en lugar de Slick personalmente. Sin embargo, esto simplemente significa que, por WP:DUE, debemos seguir el ejemplo. ''TalkStalk''(P)"