»

Obrigado por aceitar a minha sugestão ao vir aqui para falar em vez de simplesmente voltar sem explicação. De fato, eu reverti algumas mudanças por Jayjg.  No entanto, essas mudanças não foram realmente melhorias.  em breve:
 act-now.org é trazido como um exemplo de como "" defesa da circuncisão "" é um termo usado por alguns defensores, enquanto a versão de Jay faz soar de outra forma.  Independentemente da qualidade subjetiva do site, suprimir qualquer menção a ele seria POV, portanto inaceitável.  WP: O NPOV não é negociável.
 A definição de defesa da circuncisão é precisa e não OU.  Se você tem algum tipo de reclamações específicas, eu sugiro que você altere o texto em vez de removê-lo.
 O artigo já menciona masturbação, você gostaria de omitir o fato relevante e citado de que a masturbação é inofensiva e NÃO é impedida pela circuncisão.  Ouvir isso seria POV e WP:NPOV não é negociável.
 Na verdade, o que está sendo reintroduzido é a história em relação à defesa, o que é inteiramente relevante.
Em suma, essas eliminações servem para prejudicar a neutralidade e a abrangência do artigo.  Portanto, serei forçado a continuar a restaurar o texto se você tentar removê-lo sem uma explicação aceitável.  Até o momento, suas explicações não são aceitáveis.  Obrigado pela compreensão.”