== Etimología correcta y verdadera de las palabras inglesas "Myth, Mythology" ==
El griego  "legend, storytelling" se deriva de  ""habla, pensamiento, historia, mito"", en sí mismo de origen desconocido. La mitología inglesa está en uso desde el siglo XV, en el sentido de ""una exposición de mitos"". El significado actual de "cuerpo de mitos" en sí mismo data de 1781 (OED). El adjetivo mítico data de 1678; el uso inglés del mito es más tarde, atestiguado por primera vez en 1830, en su significado original inglés de ""historia falsa"":

""Estas dos historias son muy buenas ilustraciones del origen de los mitos, por medio de los cuales, incluso el sentimiento más natural se remonta a su causa en las circunstancias de la historia fabulosa."" Comentario de Westminster 12:44 (1830)

Este es el primer uso conocido de "mito" en inglés. En caso de que alguien no lo supiera, en 1830 en inglés ""fabulous"" no significa ""maravillosamente estética"", es la forma adjetiva de ""fábula"", que se refiere a una fantasía o cuento de hadas.  En 1830 el término "mito" era nuevo, por lo que lleva lo que llamamos un brillo, cosas "por medio de las cuales incluso el sentimiento más natural se remonta a su causa en las circunstancias de la historia fabulosa (es decir, ficción)".  Este fue no sólo el uso original de la palabra, pero el uso académico original de la palabra, note la fuente, Westminster Review. Esa sigue siendo la forma en que la mayoría de la gente define "mito" hoy en día.  Es por razones como esta, que Wikipedia es tan notorio por su desconexión mental con el pensamiento dominante, y su uso obligatorio de su propia terminología interna / jerga, o para decirlo de forma menos agradable, doble lenguaje.  () 

En 2005, un relato de un solo propósito añadió "categorías de mitología" a una amplia gama de artículos, incluyendo Muerte y Resurrección de Jesús, Nacimiento de Virgen y Transubstanciación, creando un gran alboroto.  El resultado de las discusiones entonces fue abrumadoramente rechazar las categorías como flamamadoras e inapropiadas.  Se acordó en ese momento que los artículos teológicos y escriturales no entran en la categoría de "mitología" y hoy en día, ninguno de estos artículos están tan categorizados, aparte del Arca de Noé.  

Justo el mes pasado, WP:RELIGION se comprometió a trasladar el artículo ""Mitología Yoruba"" a la religión Yoruba.  Esto se debe a que el término "mitología" se considera degradante, porque la religión yoruba todavía se practica hoy en día, y los yoruba que la practican constituyen un punto de vista significativo.    De hecho, es lamentable que tanta resistencia se esté enfrentando a la perspectiva de extender la misma consideración al Libro canónico del Génesis.  Las Iglesias han trazado la línea indicando qué libros consideran textos canónicos e inspirados.  Génesis está entre ellos sin excepciones que yo sepa. ¿Qué le da a Wikipedia el derecho de trazar la línea para excluir otros libros bíblicos de "mitología", pero incluir las historias de Génesis?  Ningún libro que sea considerado escritura sagrada por NINGUNA religión grande de hoy debe ser retratado como "mitología".  Eso es simple sentido común.  No deberíamos llamar al Corán "mitología" tampoco, no deberíamos llamar a los libros sagrados de nadie ampliamente adheridos a hoy en día "mitología".    () 

Ahora cosas como Hesiod y Orfeo son otra historia, creo que la razón por la que Hesiod y Orfeo se han referido convencionalmente como "mitología" durante algún tiempo es porque ningún número significativo de personas se han presentado afirmando creer que estos libros son históricos o literalmente verdaderos desde el año 400.  Al menos me arriesgaré y diré que no conozco a ninguno, ni uno solo. Corrígeme si me equivoco, pero creo que es bastante seguro decir que han sido descartados, y nadie se opone al uso convencional de "mitología" para estos.  Pero por favor se dan cuenta de que este no es el caso de los escritos cristianos, musulmanes o bahaíes, ni de hecho los escritos de muchas otras religiones vivientes.  () 

"