»

Zapomnieli, co Jimbo tak wyraźnie stwierdził na swojej stronie dyskusyjnej użytkownika "Myślę, że istnieje dość silny przypadek, aby zrobić dla "Climategate" jako nazwę dla artykułu, ponieważ jest to wyraźnie najczęstsza nazwa w prasie dla tego. Myślę, że jest to dość oczywiste, dlaczego ludzie nie chcą, aby to się nazywało - ale to wezwanie nie zależy od Wikipedii. Musimy nazywać go tym, co się nazywa, a tym, co się nazywa, jest klimategate. (To nie jest dekret, ale moim punktem jest to, że jest to dość oczywiste, że - w przeciwieństwie do dzikich roszczeń o ukryciu i tak dalej - mamy dobrze zaszyfrowany artykuł, który jest wszechstronny i pouczający i uczciwy... ale z dość głupim tytułem, którego nikt nie używa. Skandalem tutaj nie jest oczywiście "incydent hakerski" - o którym praktycznie nic nie wiadomo. Skandalem jest treść wiadomości e-mail, która okazała się głęboko wstydliwa (czy to uczciwie, czy niesprawiedliwie) dla niektórych osób. Wynikiem głupiego tytułu jest to, że istnieje ciągłość (niesprawiedliwie) dla twierdzeń, że Wikipedia tłumi coś. "" (Jest to po prostu zwykły użytkownik, tak) I mamy do czynienia ze światem dziur, w którym ta nazwa jest używana przez Climategate w pierwszych trzech/czterech miesiącach i w dłuższej i dłuższej liście książek. "