"
Faccio un'eccezione a quello che stai dicendo, Xander, anche se sono d'accordo. Mentre c'è la licenza artistica per un artista araldico di interpretare il blazon in generale, non ho affatto familiarità con qualsiasi convenzione che consenta di aggiungere abbellimenti. Può fornire un riferimento per lo stesso? Sono completamente inconsapevole di qualsiasi convenzione che permetta ad un artista araldico di aggiungere elementi che non sono descritti nel blazon. Le braccia sono il blasone, punto, e niente di più o di meno. Al di là del mio Ken, forse un modo migliore per spiegartelo... pensi che la rappresentazione delle armi sia ciò che conta, vero? In realtà non è così. I Blazons sono molto più simili alle ricette; la signora Fields ha un'unica ricetta per es. Il loro biscotto con le gocce di cioccolato. Questa è la cosa importante. Chiunque, in possesso della ricetta, potrebbe farne un ragionevole facsimile. Quindi c'e' questo.
Tuttavia, questo è tutto abbastanza astruso araldico conoscenza che non molti sanno, che ci dà il problema che si sta avendo; Lei ritiene che presentare un determinato cookie come cookie Mrs Fields è inappropriato a meno che non sia stato effettivamente fatto da Mrs Fields. In un certo senso, hai ragione, ma hai solo ragione dall'ignoranza del tutto comprensibile di come funziona l'araldica. 
Detto questo, è vero che ci sono degli stemmi "ufficiali" in quanto sono quelli approvati per l'uso dal detentore delle armi. Ad esempio, la rappresentazione delle armi del Canada attualmente in uso è stata approvata personalmente dalla Regina ed è quindi "ufficiale" per uso governativo.  
E con tutto ciò che si dice: il riferimento in questione non supporta gli ornamenti aggiunti all'immagine. Sostiene solo il blazon, e qualsiasi rappresentazione che segue solo il blazon è sia araldically corretto e correttamente fornito. → 
"