"Πραγματικά δυσκολεύομαι να ακολουθήσω αυτό το άρθρο, καθώς φαίνεται αποσυνδεδεμένο. Εδώ είναι ένα άμεσο απόσπασμα:

Εκτός από μια ακροαματική διαδικασία προκατάληψης (Loudermill), ο εργαζόμενος πρέπει να έχει πλήρη ακρόαση, μετά την έναρξη ισχύος του τερματισμού.[2] Ωστόσο, το πεδίο εφαρμογής της ακρόασης προκατάληψης εξαρτάται από το πεδίο εφαρμογής της ακρόασης μετά τη λήξη που έχει στη διάθεσή του ο εργαζόμενος. Αν υπάρχει πλήρης ακρόαση μετά τον τερματισμό, η ακροαματική διαδικασία προεξοχής του Loudermill είναι ελάχιστη.

Σε τέτοιες περιπτώσεις, η υπάλληλος θα είχε την ευκαιρία να απαντήσει στην ακρόαση προκατάληψης εφόσον είχε στη διάθεσή της μια ακρόαση μετά τον τερματισμό. Έτσι, η ακροαματική διαδικασία πριν από την εκκαθάριση λειτουργεί ως ""έναν αρχικό έλεγχο κατά της εσφαλμένης απόφασης ουσιαστικά έναν καθορισμό του αν υπάρχουν βάσιμοι λόγοι να πιστεύουμε ότι οι κατηγορίες κατά του εργαζομένου είναι αληθείς και υποστηρίζουν την προτεινόμενη ενέργεια.""[3] Εάν μια ακρόαση προκατάληψης είναι "" προφορική ή γραπτή ειδοποίηση των κατηγοριών κατά [του εργαζομένου], μια εξήγηση των αποδεικτικών στοιχείων του εργοδότη [ενάντια στον εργαζόμενο], και μια ευκαιρία [για τον εργαζόμενο] να παρουσιάσει τη δική του πλευρά της ιστορίας.""[4]

Η τελική πρόταση δεν έχει νόημα, καθώς δεν είναι πλήρης πρόταση. Η πρώτη παράγραφος είναι επίσης λίγο λογική, διότι λέει ότι σε έναν εργαζόμενο πρέπει να δοθεί μια πλήρης, μετά τον τερματισμό ακρόαση, αλλά στη συνέχεια συνεχίζει να λέει ότι εάν είναι διαθέσιμη μια πλήρης ακρόαση μετά τον τερματισμό, η ακρόαση πριν από τον τερματισμό είναι ελάχιστη. 

Θα πρότεινα κάποιος να ξαναγράψει ολόκληρο αυτό το άρθρο, ο οποίος έχει πλήρη κατανόηση του Loudermill εκμετάλλευση."