»
Połowa z nich to czyste kwasy. że nie byłoby tak źle, gdyby nie mieszać bzdur z rozsądnymi częściami, czytelnik mógłby nadal trzymać się tych ostatnich. Ale mieszając godne szacunku stypendia z XIX wieku, tendencyjne spekulacje Elsta i kompletne loonies, takie jak Frawley, Knapp i anonimowe strony internetowe, sprawiają, że jest to zasadniczo bezużyteczne. 
Zwolennicy ILO uważają, że idea, że sanskrycki jest językiem pochodzącym od nomadów z Azji Środkowej, którzy zostali opisani jako „prymitywni”, jest bardzo mało prawdopodobna.
— jest to z Frawley'ego "Sanskrit ma być językiem prymitywnych najeźdźców"", więc przede wszystkim należy do sekcji Frawley. Co to są „przyjaciele OIT”? Czyżby Schlegel? A potem Frawley nawet sam nie nazywa najeźdźców „prymitywnymi”, twierdzi, że „prymitywni” twierdzą, że najeźdźcy byli „prymitywni”, więc pozostaje niejasne, kto „określił” Indo-Irańczyków jako „prymitywnych” w pierwszej kolejności. Frawley nie rozumie pierwszej ani ostatniej rzeczy na temat językoznawstwa, oczywiście, on tylko gromadzi się na retoryce. Dlatego ten artykuł ma tylko dwie możliwości:
oddzielić loony rzeczy (Frawley, Knapp i przyjaciele) w oddzielnej "popularnej / religijnej literatury" sekcji, i trzymać główną część skoncentrowana na dyskusji naukowej (peer-reviewed czasopism językowych i podobne)
Oznacz cały artykuł jako pseudonaukowy Hindutva Cateogry:propaganda i skończ z nim
Ale nie mieszaj racjonalnych argumentów z tym wszystkim batshitem.  „”