„:01, 6 września 2012 (UTC)
LOL, że ten sam administrator, który wykonał blok, przegląda prośbę o odblokowanie.  Tylko „niewielki” konflikt interesów.
Zrobiłem tylko jedną edycję na daną stronę, gdy ten użytkownik niewłaściwie umieścił szablon "Edytuj wojnę" na mojej stronie, a następnie zagroził, że zgłosi mnie za stwierdzenie, że "działał tak, jakby był właścicielem strony" - uzasadnione stwierdzenie, gdy odwrócił edycję, która po prostu usunęła niepotrzebne, oczywiste, nadmierne stwierdzenie, które nie zmieniło faktycznej treści artykułu. Gdyby to była trwająca wojna edycyjna, to byłoby inaczej, ale zrobiłem jednorazową edycję po poprzedniej edycji dziesięć dni temu.  To, że umieściłby na mojej stronie szablon "Edytuj wojnę" w odpowiedzi na pojedynczy edytor, który zajmował się tylko stylem, a nie treścią faktyczną, jest dość wyraźnym dowodem na molestowanie, że uważa, że jest właścicielem strony.
Kontynuował molestowanie mnie na mojej własnej stronie rozmowy.  Jak moje odpowiedzi na mojej własnej stronie rozmawiania są uważane za "próby nękania innego użytkownika??"  Jedyną rzeczą, którą powiedziałem w odpowiedzi tutaj, która mogła być zdalnie uznana za "osobisty atak" był komentarz na temat jego słabych umiejętności pisania.  To nic innego jak absurd, że ktoś, kto odmawia zezwolenia na "swoje" strony do edycji, może nadużywać szablonu "Edytuj wojnę" na mojej stronie, a ja jestem sankcjonowany.  Jak powiedziałem, chcę tylko zgłosić ten obrzydliwy artykuł do Baseball Project i skończyć z nim, i mogę łatwo zmienić mój adres IP tak często, jak czuję, że chcę zresetować mój router, ale wolisz, abym poczekał 24 godziny, aby być wewnętrznie spójny z adresami IP.  Jakie korzyści dla Wikipedii.  Fajnie, że "nie śmieci, Sherlock" jest godny bloku, ale artykuły napisane w stylu, który sprawiłby, że każdy nauczyciel angielskiego w szkole średniej wymioty są dozwolone, aby pozostać bez edycji. 68.81.192.142 22”