"...............................................................................................................................................................................................................................................................

Scheint mir klar zu sein:

SUPREME GERICHTSHOF, STAAT DER FARBSTOFFE 

Nein. 98SA447 

URSPRÜNGLICHES VERFAHREN IN DER DISKIPLINE 

Januar 1999 

GEGENÜBER FRED BAUDER 

EN BANC ATTORNEY ERZÄHLT 

Linda Donnelly, Rechtsanwältin 

James C. Coyle, stellvertretender Rechtsbeistand 

Denver, Colorado 

Fred Bauder, Pro Se 

Crestone, Colorado 

PERSÖNLICHKEIT 

In diesem Fall der Anwaltsdisziplin billigte ein Anhörungsgremium des obersten Beschwerdeausschusses die Feststellungen und Empfehlungen des Anhörungsausschusses. Die Kammer und das Gremium empfahlen, den Beschwerdegegner Fred Bauder für dreißig Tage suspendieren zu lassen, um eine Wiedereinstellung zu beantragen und bestimmte Kosten zu tragen, bevor er wieder zugelassen wird, Recht zu praktizieren. Wir nehmen die Empfehlung an. 

- Nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein. 

Fred Bauder wurde 1976 in Colorado als Anwalt zugelassen. Er hat die in diesem Fall eingereichte förmliche Beschwerde nicht beantwortet, und die Anhörungskommission hat gegen ihn einen Versäumnisfall festgestellt. Die in der Beschwerde enthaltenen Tatsachenbehauptungen wurden daher als zugelassen angesehen. Siehe C.R.C.P. 241.13 b); Personen v. Paulson, 930 P.2d 582, 582 (Colo. 1997). Auf der Grundlage des Ausfalls und der vorgelegten Beweise stellte die Anhörungskommission fest, dass Folgendes durch klare und überzeugende Beweise belegt wurde. 

Am 14. Juli 1997 zensierten wir Bauder öffentlich für die Prostitution bei einem Anruf mit der Frau einer Auflösung des Ehe Mandanten. Siehe Personen v. Bauder, 941 P.2d 282, 283 (Colo. 1997). Bauder habe die Kosten des Verfahrens innerhalb von dreißig Tagen nach dem Tag der Stellungnahme in Höhe von 2.058.97 $ zu tragen. Siehe ID. == Einzelnachweise == Er hat jedoch die Kosten nicht wie angeordnet getragen oder einen Antrag auf Verlängerung der Frist eingereicht, um unserem Auftrag nachzukommen. Darüber hinaus hat Bauder nicht auf ein Schreiben des Büros für Disziplinarrat reagiert und seine Nichteinhaltung der Anordnung nicht erklärt oder gerechtfertigt. Daraufhin wurde gegen ihn ein Untersuchungsantrag gestellt. Bauder reagierte nicht auf den Untersuchungsantrag. 

Die Anhörungskommission kam zu dem Schluss, dass Bauder wissentlich einer Anordnung dieses Gerichts unter Verletzung von Colo. RPC 3.4(c) widersprochen hat und dass sein Verhalten auch gegen Colo. RPC 8.4(d) (Verhaltensverweigerung der Rechtspflege) und C.R.C.P. 241.6(7) (Verweigerung der Mitarbeit bei einer Disziplinaruntersuchung). 

II. Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und deren Familien, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 574/72 des Rates (ABl. 

Das Anhörungsgremium billigte die Empfehlung der Kammer, Bauder für dreißig Tage suspendieren zu lassen, eine Wiedereinstellung zu beantragen und als weitere Bedingung der Wiedereinstellung nachzuweisen, dass er die im Verfahren von 1997 angefallenen Kosten getragen hat. 

Nach den ABA-Standards für Imposing Lawyer Sanctions (1991 & Supp. 1992) (ABA Standards ), """[s]uspension ist angemessen, wenn ein Anwalt wissentlich eine gerichtliche Anordnung oder Regel verletzt, und es gibt Verletzungen oder mögliche Verletzungen für einen Kunden oder eine Partei, oder Störungen oder mögliche Störungen in einem rechtlichen Verfahren."" ABA-Standards 6.22. Die Abschiebung ist jedoch gerechtfertigt, wenn ein Anwalt "a) vorsätzlich oder wissentlich gegen die Bedingungen einer vorherigen Disziplinaranordnung verstößt und eine solche Verletzung einen Klienten, die Öffentlichkeit, das Rechtssystem oder den Beruf verletzt." Einverstanden. auf 8.1 Buchstabe a). 

Die öffentliche Zensur von 1997 ist ein erschwerender Faktor für die Analyse des richtigen Disziplinniveaus. Siehe ID. auf 9.22 Buchstabe a). Andere erschwerende Faktoren sind Bauder's Weigerung, die Ungerechtigkeit seines Verhaltens anzuerkennen, siehe id. in 9.22(g); seine substanzielle Erfahrung in der Praxis des Rechts, siehe id. Bei 9.22(i); und seine Gleichgültigkeit gegenüber der Wiederherstellung, siehe id. Bei 9,22 j. Da Bauder bei der Anhörung nicht auftauchte oder keine Beweise vorbrachte, wurden keine mildernden Faktoren gefunden. 

Die Beschwerdegegnerin hat das Disziplinarverfahren verfehlt und anscheinend ignoriert. Wir beschließen, die Empfehlung des Vorstandes zu akzeptieren. Siehe Personen v. Rishel, 956 P.2d 542, 544 (Colo. 1998). Wir sind überzeugt, dass die Forderung, dass der Beschwerdegegner einem Wiedereinsetzungsverfahren unterzogen wird, durch klare und überzeugende Beweise dafür, dass er wieder praxistauglich ist, die Öffentlichkeit angemessen schützen wird. Dementsprechend akzeptieren wir die Empfehlungen des Anhörungsausschusses und des Gremiums. Ein Mitglied des Gerichts würde jedoch strengere Disziplin auferlegen. 

III. RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 — RECHTSSACHE 3/63 —. 

Es wird hiermit angeordnet, dass Fred Bauder dreißig Tage lang, d. h. dreißig Tage nach Abgabe dieser Stellungnahme, von der Rechtspraxis suspendiert wird. Es wird weiter bestellt