»
Meu ponto de vista sobre isso é provavelmente semelhante (mas provavelmente não idêntico) ao de Cirt. Falando por mim mesmo, eu tenho dois problemas com o uso de "Calvinista" sobre esta base: (i) há múltiplas maneiras que chamando um site "The Calvinist Corner" o mais óbvio é que Slick está escrevendo a partir de uma perspectiva calvinista. Outro pode ser que ele esteja escrevendo sobre o calvinismo. Tomar o primeiro como verdadeiro, e tirar a conclusão de que Slick é um Calvinista é uma inferência e, portanto, WP:Síntese. É provavelmente verdade, mas não o tipo de coisa que estamos destinados a fazer na Wikipédia. (ii) Há um fio calvinista bastante forte através de muito (a maioria?) do cristianismo evangélico conservador. Existem provavelmente dezenas de artigos onde poderíamos encontrar um nível semelhante de evidência para aplicar a palavra "Calvinista". Nós não, e na minha opinião não deveria, a menos que uma fonte WP:SECONDARY acha que uma descrição é suficientemente relevante / importante para fazê-lo uso. Isso significa que esses artigos não são "carregados" com descrições verdadeiras, mas duvidosas de relevância WP:IINFO. Eu suspeito que parte do problema é que grande parte da escrita de fonte secundária se concentra no CARM, em vez de Slick pessoalmente. No entanto, isso simplesmente significa que, por WP:DUE, devemos seguir o caminho. “TalkStalk” (P) “