Natomiast jest to absolutnie kwestia opinii, a mianowicie twojej i mojej.  Interesujące jest to, że jako bardzo doświadczony użytkownik Wikipedii, który wydaje się cieszyć swoją zdolnością do szybkiego ataku na nowicjusza, z którego edycjami nie zgadza się, poprzez wykorzystanie różnych niuansów w Wikipedii (w tym twoje oskarżenie mnie o „vandalizację”, bycie „marionetką” i cokolwiek innego, co możesz wykorzystać, aby zniechęcić i zaszkodzić mojemu wysiłkowi edycyjnemu od pierwszych edycji, które próbowałem zrobić, w tym ciągłe usuwanie moich edycji, a następnie, gdy niewinnie je zwróciłem za każdym razem, gdy je usunąłeś, oznaczając mnie jako naruszającą jakąś zasadę dotyczącą nie uzupełniania strony więcej niż 3 razy w ciągu 24 godzin, lub  Po tym wszystkim wciąż nie jesteś zadowolony.  Fałszywie mnie oskarżasz o jakieś niewłaściwe powiązanie ze stroną internetową, do której łączyłem się, co oczywiście nie jest stroną komercyjną.  Tylko dlatego, że powtarzasz wielkie kłamstwo, nawet raz po raz, nie czyni tego prawdą.  (Ten trik działa tylko dla Republikanów =) ) Jak powiedziałem, będziemy musieli zgodzić się nie zgodzić się i pozwolić innym wyciągnąć własne wnioski.  Już nie chcę się z tobą kłócić o twoje zachowanie. To nie jest to, do czego służy Wikipedia.

Porozmawiajmy o zaletach informacji zawartych na stronie, o której jesteśmy tutaj, aby porozmawiać.  Lub, jeśli nie jesteś ekspertem w tej dziedzinie i nie możesz wnieść znaczącego wkładu w tym zakresie, to może możesz przejść do innego tematu, gdzie masz pewną wiedzę, i niech ci z nas, którzy są bardziej zaznajomieni z tematem, omówią go bez przeszkód z twoimi manewrami technicznymi.

A co mówisz?  Czy możemy opuścić szczyt i przejść przez to?