"...............................................................................................................................................................................................................................................................
 Car8025's Einspruch und Nebilla's Antwort auf die LEGAL ASPEKTE der türkischen Aktion 1974 
Antwort auf  
i) ""Ihre Argumente sind sehr voreingenommen und unethisch."". Sie nahmen Sätze, die Ihnen aus verschiedenen Dokumenten passen, um einen Punkt zu machen, ohne die Schlussfolgerung/die wahren Absichten des Autors in Ihren Quellen zu enthüllen.
ANTWORT: Ich habe direkt geschrieben, was in den Resolutionen und Büchern geschrieben ist. Der Titel der Überschrift "Die LEGALEN ASPEKTE der türkischen Aktion 1974 "" kann nicht verhindern, dass Sie die Resolutionen/Quellen, die die Operation als illegal bezeichnen, setzen.

ii) Warum hast du nicht alles geschrieben?
ANS: In dem Buch heißt es: ""Die Mitgliedsstaaten haben diese Ansicht nach der zweiten Runde der militärischen Operationen nicht aufrecht erhalten"" ist nicht etwas, das mit PACE zusammenhängt. Die Ansichten der Mitgliedsstaaten einer bestimmten Organisation (hier: PACE) binden die Organisation nicht selbst, es sei denn, es gibt eine Resolution in dieser Organisation. 

iii) ""Die Resolution des UN-Sicherheitsrats und der Generalversammlung zeigen, dass die türkische Invasion ein illegaler Akt war..."" im Gegensatz zu Ihrem anderen Argument, dass ""es keine UN-Resolution gibt, die die Aktion der Türkei von 1974 als ""Invasion"" bezeichnet". 
ANS: Hier, in diesem Satz, "zeigen Sie an, dass die türkische INVASION ein illegaler Akt war." ist eine Benennung, die vom Autor, nicht vom UN-Sicherheitsrat vorgenommen wird. Was in der UNO verbindlich ist, ist der UN SC, wie Sie vielleicht wissen. Und wieder einmal unterstütze ich mein Schreiben: "Es gibt keine UN-Resolution, die die Aktion der Türkei von 1974 als "Invasion" bezeichnet. Wenn Sie etwas anderes behaupten, stellen Sie einfach eine Entschließung nein / Datum, so dass wir alle hinter Ihnen an diesem Punkt sind. Hier sind die gesamten UN-Sicherheitsresolutionen: UN-Resolutionen. Wer von ihnen nennt die Intervention als INVASION? Niemanden! 

iv) Kareklas schließt: ""Dennoch kann unter Berücksichtigung der EQUALLY POWERFUL ARGUEMENTS, die sich gegen einseitige bewaffnete INTERVENTION richten, die im Vertrag vorgesehen ist, eindeutig der Schluss gezogen werden, dass die Türkei kein INTERVENTIONSRECHT in Zypern, 1974, exercised haben wird; ein solcher Vorschlag könnte jedoch angesichts der Besonderheiten der Zypern-Frage der Kritik ausgesetzt bleiben"" 
ANS: Sogar der griechische Kareklas benutzt das Wort "INTERVENTION" wie Sie sehen. Sehr geehrter Herr, ""SICH NICHT EIN INTERVENTIONSRECHT AUSÜBEN""" zeigt sogar die Rechtmäßigkeit der Intervention (die Tatsache, dass ich über die Rechtmäßigkeit der Operation in diesem Aspekt betont habe). ""Sollte kein Interventionsrecht ausgeübt haben"" bedeutet, dass ""DIRE IST EIN INTERVENTIONSRECHT"" aber ""Es wäre nett, wenn dieses Recht nicht verwendet und die Botschaft von anderen Menschen gelöst wurde"". Wenn Sie das nicht verstehen, sollten Sie Ihr Englisch entwickeln.

v) Im Jahr 1979, nur nach fünf Jahren später die OPERATION, der GRIECHENLAND Athen Court of Appeals: ""Die türkische Militärintervention in Zypern... war RECHTLICH."" Hier unterscheidet das Gericht der GRIECHENLAND nicht zwischen der ersten Phase (20.-22. Juli 1974) und der zweiten Phase (14.-16. August 1974) der Operation. 1979 wurde sowohl der erste als auch der zweite Betrieb bereits vor 5 Jahren abgeschlossen. Das Gericht der GRIECHENLAND hat daher die Rechtslage beider Operationen im Vorfeld einer Entscheidung über den Krieg von 1974 geprüft. Die türkische Militärintervention in Zypern war LEGAL."", finden Sie eine Trennung über beide Phasen der Operationen? 

vi) Also... meine Liebe, wie Sie sehen, habe ich nicht die spezifischen Teile der Quellen in Teilen genommen. Der Titel "The Legal Aspects of Turkey's 1974 Action" hindert Sie nicht daran, auch illegale Aspekte der Operation zu finden und zu schreiben. Sie sind herzlich eingeladen, dies zu sagen. Solange dies nicht die Teile der interessierten Parteien sind, können Sie sicher sein, dass die Quellen, die Sie finden, willkommen sein werden. Wie Sie sehen, schreibe ich direkt den Text der Entschließung von PACE. PACE ist keine der beiden Parteien. Ich schreibe direkt den Text der Entscheidung des GRIECHENLANDer Gerichts. Hier, GRIECHENLAND Gericht ist sicherlich eine Partei, aber zeigt Meinung / Entscheidung genau im Gegensatz zu GRIECHENLAND Regierung.  Das heißt, Sie sollten Quellen anzeigen i) keine Partei (neutrale Quelle) ii) eine der Parteien, sondern gegenüber der Partei (in der sie sich befindet) selbst Ausdruck. "