"...............................................................................................................................................................................................................................................................
Ich habe "British Commonwealth" in diese Sätze eingefügt, über die nordafrikanische Kampagne und das Make-up der Achten Armee! In der Tat habe ich für eine ganze Weile gekämpft, um ""British Commonwealth"" in den Artikeln des Zweiten Weltkriegs verwendet zu haben, wenn es sachlich korrekt ist, anstatt das technisch falsche ""British Empire"" oder ""British and Commonwealth"". Es ist eine andauernde Schlacht. Die Verwendung von "British Commonwealth" in Infoboxen ist in Fällen wie der British Pacific Fleet (aktiv 1945), Commonwealth Corps (Invasion Japans) und der 1. Commonwealth Division (im Koreanischen Krieg), in denen Einheiten speziell auf diese Weise organisiert wurden, gerechtfertigt. Im Pazifik war zwischen Mitte 1942 und Anfang 1945 die britische Vertretung fast vernachlässigbar (ein paar RAF-Schwadronen und einige Armee/Naval-Spezialeinheiten): die South West Pacific Area (Kommand) unter MacArthur, während 1942, war fast 100% Australier; Neuseeland war die zweite Saite in Nimitz' Befehl, die Pacific Ocean Areas (Kommand) und; in der Aleutians Kampagne waren es alle US- und kanadischen Streitkräfte. Der Einsatz von British Commonwealth in solchen Fällen oder auf globaler Ebene vermittelt zwei falsche Eindrücke: dass das "britische" zu jeder Zeit in allen Theatern beteiligt war und dass das "britische Commonwealth" eine primäre militärische/politische Organisation war, als die Kräfte eines bestimmten Dominion sehr oft allein in gemeinsamen Befehlen mit den USA waren. Daher machen ""Allies"" und ""Allied"" mehr Sinn und sind genauer als ""British Commonwealth"" oder eine der anachronistischen Alternativen.  Redet! "