»

Cóż, wygląda na to, że inni, którzy mają konto, dodali faktorium myszy, co z tym wyjaśniając zakończenie.  Skorpion, jeśli chodzi o twoją ostatnią edycję Dominik o zmianie "linie" na szczura, to miało to być to, że ostatnia linia tego odcinka odnosi się do symbolizmu szczura w ostatniej scenie filmu. Nie mogę nic edytować, więc mam nadzieję, że wy sami możecie to rozwiązać.  A Dominik, według własnego hipotetycznego scenariusza, gdyby za pięćdziesiąt lat ktoś oglądał ten odcinek, nie byłby w ostatniej chwili zdezorientowany.  To nie jest kwestia wyjaśnienia żartu, to kwestia wyjaśnienia niejasnego zakończenia.  Pierwszy może być zbędny, drugi jest konieczny.

Wreszcie, i to wobec Ctjf83 i Momusufan, mogę swobodnie przyznać, że nie jestem ekspertem w zakresie biurokracji i zasad tej strony.  Ale domyślam się, że podwójne standardy, niewłaściwe oskarżenia i automatyczne nieufność są sprzeczne z duchem i literą zasad.  Dlatego poprosiłem administratora, aby spojrzał na sytuację w odniesieniu do zasad i czy ja lub ty przekroczyłeś którekolwiek z nich i jakiekolwiek sugestie sposobu naprawy tej sprawy, i nie był, jak błędnie sugerujesz, aby dać opinię na temat włączenia samej linii.  To wszystko jest mętne, ponieważ ten fakt jest teraz w artykule pomimo waszych głośnych prób zablokowania go.  Najprawdopodobniej, gdybym był zarejestrowanym użytkownikiem, nigdy nie byłoby to problemem i mój edytor pozostanie.  To dość hipokrytyczny paradoks, że anonimowi użytkownicy, którzy są bardziej nieświadomi wymagań w edycji artykułu, są utrzymywani na wyższym poziomie niż ci użytkownicy, którzy są z nimi zaznajomieni.  Ale potem zgadzam się, że w "Encyklopedii każdy może edytować", która reprezentuje "sumę ludzkiej wiedzy", nie jest to akceptowalne i wy dwaj z jakichkolwiek powodów osobistych, zdecydowaliście się zignorować te same pojęcia, które twierdzicie, że wyznajecie i chcecie, aby inni je przestrzegali.72.1.222.140 "