"

 Introduzione e ordine 

Lo scambio qui sotto è iniziato tra l'utente:Terryeo e l'utente:BTfromLA sulle pagine di conversazione personale.  Con la permission di Terreyo, ho incollato la discussione qui, in quanto penso che sia rilevante per la modifica della pagina, e potrebbe essere di interesse per altri redattori.  

In particolare su NPOV come si manifesta nell'articolo Dianetics.  Fino a quando un soggetto è introdotto non può essere argomentato.  L'ultimo e più grande ""Un altro tentativo"" intreccia due punti di vista, lo concedo.  Ma non vedete tutte le discussioni sulla pagina di tutti coloro che hanno fatto alcuni Dianetics dicendo, ""Questo articolo non ha senso, non è qualcosa che può essere seguito anche da una persona conoscibile in Dianetics"" Non vedete che accade?  Il problema è reale, molto semplice.  Sembra che tu stia creando un articolo che dice: "La dianetica è un argomento controverso! ! !."  
Beh, va bene, per quanto va bene.  Ma non è chiaro cos'è la dianetica, vedi il problema?  Credo che il motivo per cui è semplicemente che Dianetics non è mai permesso di essere introdotto perché si deve fare l'articolo hanno polemiche in ogni dannata linea di esso!  

No, Terryeo, non credo che le polemiche e le critiche appartengano ad ogni linea, e penso che se guardi attentamente quello che ho scritto, vedrai che non è il caso.  So che vorresti che fosse diversamente, ma il consenso sociale sulla Dianetica e' in contrasto con il modo in cui Hubbard e Scientology la vedono.  I lettori dovrebbero essere informati di questo fin dall'inizio è il contesto sociale in cui Dianetics esiste. Questo non significa che le idee di Hubbard non possano essere rappresentate correttamente, e penso che dovrebbero esserlo.   

Ho guardato attentamente quello che hai scritto, la prima riga di esso aveva una bugia in esso, una dichiarazione inverificabile.  Sono molto contento che tu abbia usato la parola "contesto" perché è proprio questo il punto.  Se guarderete questo link wiki sulle introduzioni vi dirà dove ""context"" dovrebbe apparire in un'introduzione ed è una cosa importante da sapere.  Tuttavia, non deve apparire nella prima riga di un'introduzione.  Sto semplicemente seguendo la politica wiki qui e per favore scendi dal ""So che pensi che dovrebbe essere altrimenti"" perché ho intenzione di continuare a insistere sulla politica wiki essere seguito.  Ecco il link che indica quando in un'introduzione, il contesto dovrebbe essere indicato:

Wikipedia:Introduzioni

In primo luogo il termine è introdotto.  Nel caso di Dianetics l'introduzione del termine dovrebbe probabilmente includere le sue origini perché è una parola creata da radici greche non familiari a molte persone.  Poi, dopo che il termine stesso è stato introdotto l'argomento deve essere introdotto.  Questa e' la politica, leggila proprio li'.  Poi, dopo che l'argomento è stato introdotto (così i lettori possono sapere di cosa si parla) allora, a quel punto contesto.  Non è che stai facendo le cose sbagliate, ma un po' fuori sequenza per un lettore di essere in grado di capire, ok? Buon anno!  

Terryeo, suggerirei che questo tipo di discussione si svolgerà sulla pagina di discussione dell'articolo in futuro, poiché è Likley essere visto come rilevante da altri redattori.  Per quanto riguarda la politica sulle presentazioni, trovo difficile credere che tu lo intenda sul serio. L'orientamento dice che l'introduzione ""definisce il termine e il tema e il contesto"": non dice nulla sull'ordine in cui queste cose sono presentate. E l'introduzione di un termine raramente comporta l'indicazione dell'etimologia del termine. Ancora una volta, non tutto deve accadere nel breve introduzione.  Guarda la linea numero 2 di quella linea guida per l'introduzione.   

BTfromLA, quale parte di ""termine, argomento, contesto non è chiaro per voi?  Termine, questo significa la parola stessa.  Argomento, questo significa l'argomento stesso.  La Wiki Policy lo rende chiaro, lo spiega A, B, C. Qual è la tua argomentazione?  Non dice, ""Contesto e polemica prima! e poi, quando la gente capisce l'intero argomento non è altro che una controversia e deve essere lasciata sola e mai compresa, poi introduce la definizione del termine. No, non c'e' scritto... Infila queste cose nell'introduzione in qualsiasi modo tu voglia.  C'e' scritto "Term."  Argomento. Contesto.  A e poi B e poi C. Ok?  Dice tutto sull'ordine della presentazione.  Il primo e' che dice "Term." Quanto puo' essere semplice, devi dire al tuo studente il significato della parola che usi.  Poi c'e' scritto argomento.  Quanto puo' essere semplice, devi dire allo studente di cosa stai parlando.  Poi, dopo di che, dopo che la gente sa qual è l'argomento, allora è il momento per il contesto. Ok?  Leggete qualsiasi buon aritico su Wiki e troverete questa procedura seguita. Questa e' la politica della wiki.  Questa è la fonte del ar