"

 Pare puternic înclinat în favoarea Greenpeace. De exemplu:
- Articolul spune că activiştii au încercat să se îmbarce, dar nu au trecut.
- ""Asigură medicamente farmaceutice sunt păstrate într-un seif. Autorităţile ruse au spart seiful după ce au luat nava.Se pare că a fost scrisă de GP. Se bazează pe o sursă GP.
Doi activişti au reuşit să se ataşeze de platformă şi au încercat să se caţere în ciuda faptului că a fost bombardat cu apă, în timp ce un alt activist nu s-a putut ataşa de platformă. În afară de stilul slab, de construcţia slabă şi de încercarea ciudată de a-l face neutru faţă de sex, se citeşte ca persoana care a scris propoziţia vrea ca cititorul să-i aclame pe activiştii GP. Ce înseamnă "să te ataşezi de o platformă"? 
- "Autorităţile ruseşti au preluat cu forţa controlul Sunrise arctic, care a fost urcat dintr-un elicopter de către 15 ofiţeri ai Serviciului Federal de Securitate din Balaclava, înarmaţi cu arme şi cuţite." Este neobişnuit ca Serviciul Federal să poarte balaclave sau să se înarmeze cu arme şi cuţite? Având în vedere sarcina pe care o efectuau, o astfel de uniformă pare de rutină.
- ""La momentul îmbarcării, Sunrise Arctic a fost în EEZ din Rusia, dar nu în zona de siguranță din jurul platformei petroliere, și permisiunea nu a fost căutat să-l urce din statul de pavilion Arctic Sunrise, Țările de Jos. "" Are Rusia nevoie de permisiunea NL de a urca la bordul unei nave dedicate în mod clar pentru a permite activiștilor să intre pe o platformă petrolieră rusească? Este implicat. Dacă e adevărat, ar trebui notat. Dacă nu, acesta trebuie îndepărtat. 
Se presupune că membrii echipajului şi activiştii au fost loviţi şi loviţi în timpul îmbarcării forţate. Presupus de cine? De ce au fost loviţi şi loviţi? Au fost gardienii folosind mai mult decât cantitatea necesară de forță pentru a supune ne-cooperative și/sau combatative arestați? 
- Folosirea monicker-ului "Arctic 30" implică un punct de vedere simpatic. Doar pentru că anumite mass-media au folosit termenul, nu înseamnă că WP ar trebui, de asemenea. Doar pentru că anumite organizații media sunt simpatice nu înseamnă că WP ar trebui să fie, de asemenea. Devine un articol părtinitoare atunci când se folosește astfel de monickers care sunt destinate pentru a crea simpatie pentru cei arestați. 
- Aproape întreaga secţiune "Responses" este irelevantă, cu excepţia răspunsurilor şi cererilor din partea Gov't din NL. Serios, chiar crede cineva că WP merită ca un reporter să scrie ceva pe Facebook?
- Sectiunea "Anunturi de pace verde" pare un mediu subtire voalat pentru sustinerea pozitiei GP. Poate că un "anunt al guvernului rus" ar echilibra puţin articolul, dar ideea unei asemenea secţiuni pare o prostie. 
- Secţiunea Internaţională de Reacţie. Din nou, se pare ca un mediu subtire voalat pentru listarea oricine și nimeni care susține GP. Nu văd relevanţa. În plus, cum este această secțiune diferită de secțiunea "Responses"?