"
Questo è un interessante spin sul tuo commento precedente: le mie opinioni hanno ""zero validità"" sulla mia pagina di conversazione, ma ""100% validità"" a un RFC. Non sono sicuro di poter dare una risposta coerente a queste dichiarazioni contrastanti.
In risposta alla sua domanda, ritengo importante mantenere chiari i confini personali quando si tratta di controversie tra redattori. Non accettare attacchi personali è uno di questi limiti, un altro è la cortesia, e un altro è il rispetto reciproco. Se questi limiti personali si rompono, la discussione successiva può degenerare in fango generalizzato, che penso sia quello che è successo con i RFC di cui sono stato oggetto. Questi RFC hanno portato accuse troppo generalizzate per provare o confutare. Come generalizzazione, è generalmente una buona idea evitare accuse basate su generalizzazioni, perché finirei per essere dipinto in una cattiva luce che io abbia partecipato o meno.  
Per quanto riguarda la RFC, la mancanza di cortesia dimostrata dal fatto che non sia stato notificato l'avvio di un progetto è indicativa di una mancanza di rispetto per me stesso, o almeno questo è il mio punto di vista personale (valido o meno). Evidence support questo punto di vista è indicato dal fatto che se i proponenti della RFC fossero davvero interessati a risolvere i loro disaccordi personali con me, avrebbero portato i loro animali domestici sbirciare a questa pagina di conversazione prima, e potremmo risolverli in modo amichevole. Sfortunatamente, non e' successo. Posso solo speculare il perché, ma penso che abbia qualcosa a che fare con l'inabilità di un gruppo di redattori (io compreso) non essere in grado di arrivare alla comprensione condivisa di come la notabilità si applica a determinati argomenti.
Sono un redattore ragionevole, e sono fiducioso quando si tratta di controversie (personali o editoriali), una comprensione condivisa delle questioni in questione può essere raggiunto. Ma può avvenire solo in un clima di rispetto reciproco e cortesia. (Talk|contribs) "