„Jeszcze się kłócimy. •

Kilka sekcji tego artykułu dodanych przez ISKapoo, Vikramsingh były regularnie usuwane / cenzurowane przez ITAQALLAH i innych.
Ten artykuł jest nadal w sporze, proszę nie usuwać znacznika, dopóki wszystkie spory związane z tym artykułem nie zostaną rozwiązane.
Jeśli chcesz dowiedzieć się, co jest w sporze przeczytaj stronę dyskusyjną. Znajdziesz tam bardzo długą dyskusję i zdajesz sobie sprawę, że niedawna bezczynność była spowodowana kilkoma osobami (w tym ISKapoo & Vikramsingh) rezygnując z wszelkich nadziei na utrzymanie zrównoważonego punktu widzenia z powodu ciągłej cenzury ITAQALLAH i innych.
  
Czy jesteś pewien, że rozumiesz tagi, które postawiłeś? Oczywiście nie ma żadnej kontrowersyjnej lub nie źródłowej treści w artykule, do którego się odnosi. Wygląda to bardziej jak zbiór tagów, aby powiedzieć, że nie podoba Ci się artykuł, w jakim się znajduje. Ani ty, ani twoi współpracownicy nie podali żadnych szczegółowych powodów, dlaczego usunięcie szkodliwego, źle pochodzącego, materiału marginalnego narusza WP:NPOV i jak materiał nie narusza WP:BLP (gdzie to pokazano).  
Proszę przestać vandalizować ten artykuł, usuwając tagi. Twoje zachowanie stało się obciążeniem dla większości wikipedianów. - w   
Proszę wykazać, że rozumiesz aktualne problemy i nie po prostu umieszczasz znaczniki, aby zarejestrować swoje osobiste skargi na stronę. Możesz to zrobić, wyjaśniając, w jaki sposób tagi są uzasadnione i jak usunięty materiał marginalny nie narusza podstawowych zasad treści.  
Użytkownik: Agnieszka twierdzi, że neutralność tego artykułu jest kwestionowana. To jest uzasadnione. Teraz chciałbym dowiedzieć się, co jest w artykule, że Agnistis uważa za naruszenie WP:POV. Radzę Itaqallah, aby dać użytkownikowi 24 godziny (lub następnym razem, gdy się zarejestruje, w zależności od tego, co jest wcześniej) aby przedstawić swoje powody umieszczenia tagu. Dziękujemy Agnieszce za oczekiwaną współpracę.  
Nie wiesz, że artykuł jest kontrowersyjny? „Crankish, poorly sourced, fringe material”?...?? Oświadczenia Zakira Naika o prawach nie-muzułmanów były odpowiednio pochodzącym materiałem o dużym znaczeniu dla artykułu (aby utrzymać zrównoważony punkt widzenia). Użytkownik wielokrotnie i nieustannie zgadzał się na usunięcie tego materiału. Twoje działania stanowiły oczywiste naruszenie WP:BLP. Przeczytaj 50-stronicową stronę dyskusyjną i zrozumiesz powody spornego statusu. Prawdopodobnie jesteś ślepy na tę surową cenzurę, ponieważ sam byłeś cenzorem. Dopóki w artykule nie zostanie przedstawiony w pełni zrównoważony punkt widzenia (zgodnie z WP:BLP), tag nie może zostać usunięty. BTW, absolutnie nie ma potrzeby 24-godzinnego okna, ponieważ dla każdego nie-islamskiego fundamentalisty z strony dyskusyjnej jest całkowicie jasne, że ten artykuł jest całkowicie kontrowersyjny. A jeśli (ITAQALLAH) nadal uważasz, że materiał, który cenzurowałeś, był "brzydkim, źle pochodzącym, marginalnym materiałem", to proszę odwiedzić:, ; i proszę przeczytać artykuły na temat Zakira Naika w, i. - w   
Agnistus, mogę tylko zebrać z Twojej odpowiedzi, że masz niewielkie podstawy w polityce, aby umieścić swój skłonny niezawodny materiał lub co stanowi znaczący tag protestu. Youtube.com nie jest wiarygodnym źródłem; wikiislam i faithfreedom.org są niewiarygodnymi stronami polemicznymi, które nie mogą być uważane za wiarygodne źródła na dowolny temat, nie mówiąc już o żywej osobie. Być może przegapiłeś Wikipedię:Biografie żyjących osób#Krytyka i pochwały, WP:RS, WP:V, ale twoim sprzeciwem wydaje się być to, że twoja własna perspektywa nie jest obficie reprezentowana.  
Czy mógłbyś mi powiedzieć, w jaki sposób filmy Zakira Naika na Youtube.com nie są wiarygodne? Myślisz, że jakiś artysta wideo starannie opracował te filmy i umieścił je tam? Tylko idiota