»

Resposta do coronel
Esta semana fiquei chateada, confesso. porquê?
 Primeiro, na semana passada, eu fui assediado por um editor hipócrita de "regra nazista" levando as coisas muito longe (SummerPhD), então quando eu apontei suas deficiências e intransigência semelhantes e disse francamente "este usuário é um idiota" e explicou por que e disse "este é o tipo de usuário que afasta os editores da Wikipedia" "Eu sou bloqueado por 24 horas.  Eu digo "asshole" uma vez, eu sou bloqueado.  Ela me chama de "pato" mais de uma dúzia de vezes, e é avisada.  Faça a figura. Eu odeio os nazistas de regra, porque eles acabam provando que são hipócritas, e infelizmente, sem tolice, outros idiotas mansos que tendem a ser administradores tendem a ficar do lado dos nazistas de regra.
 No meio disso, Daniel Case continuou a avançar insistindo em uma revisão precipitada do ALONJ que ninguém mais levantou como uma preocupação (assim, não imediatamente terrível) depois de ter sido solicitado primeiro politamente e respeitosamente várias vezes a "esperar até depois do TFA" e ele ainda o ignorou.  Se alguém me pediu politamente para esperar alguns dias antes de fazer uma edição drástica de um artigo em que eles estavam trabalhando que estava recebendo um pouco de atenção, eu iria... porque eu acho que é semelhante a dizer a um pianista de concerto para mudar todo o seu programa de concerto uma hora antes do recital. Somente quando eu respondi com raiva ele se puxou de volta e percebeu: “Hey, talvez eu devesse esperar até depois do TFA.”  Um pouco de respeito por parte dele teria percorrido um longo caminho.  Eu não sou contra suas edições, mas seriamente, depois do TFA teria sido mais do que bom.  Eu achei insultante, e sua recusa em ouvir um pedido educado feito por mim e pelo outro importante contribuidor para o artigo foi consideravelmente desrespeitosa.
 E então, quando o artigo em que trabalhei se torna TFA, ficamos inundados com vandalismo constante e pequenas edições que não eram necessárias (ou seja. pessoas como você, Kevjonesin, insistindo em 19 em vez de 19).  É realmente um lugar necessário para fazer um stand e escolher uma luta? Você não tem coisas melhores para fazer com o seu tempo?  Eu prefiro argumentar sobre uma análise da influência de Hegel sobre a "Vontade de poder" de Nietzsche ou o misticismo hindu nos Quartetos de Eliot do que discutir coisas tão insignificantes como se a honra deveria ser escrita -ou -nossa.

Quanto ao porquê, eu gosto de "nona" ao contrário do 19o, vários guias de estilo (incluindo Chicago / Turabian) defendem isso, e crescendo eu fui ensinado que todos os números abaixo de 20 devem ser escritos. Se cortar duas dúzias de cartas de um artigo que vai para o 19o e 20o vai fazer a diferença para o "caro da brevidade" em um artigo de 40 páginas, é uma reivindicação lamentavel e, francamente, uma perda de tempo para ambos. Eu gosto da estética do que está escrito, é permitido, e a opção de ortografá-lo é um bônus em um artigo para evitar confusão com muitos outros números.  Ao considerar tal edição subjetiva desnecessária, deve-se fazer referência ao estilo definido pelos editores que passaram meses em um artigo... e quando nada está errado com ele, a referência é inteiramente justificada.  Isso não é propriedade, é apenas cortesia e bom julgamento. Afinal, se eu estivesse em seu quintal enquanto você estava pintando sua casa em cinza e continuasse insistindo que você pintasse sua casa em laranja, você me diria para "tirar pedras".

Quanto a mim, isso acabou. Mova em. Eu não estou abordando isso mais, porque bobagem como esta me impede de contribuir e me convence a deixar a Wikipédia novamente, e desta vez para sempre. Se o inferno é outras pessoas, a Wikipédia constantemente prova ser o oitavo e o nono círculo.”