"

 LyricsCity name (optional, probably does not need a translation) 
Vedo che stai rimuovendo un sacco di link ai testi delle canzoni. Quali prove avete che siano violazioni del copyright?  

La stessa domanda di prima, cosa c'e' in tutto questo?  Anche se non consentito su wikipedia, il fair use razionale è abbastanza stabilito per i siti lirici, e avere un link è abbastanza beneficio per questi articoli.  Fammi sapere che succede... 

Questo è stato discusso qui, e il fair use non è stabilito per i siti lirici. Nessuno di questi siti è autorizzato dai titolari del copyright (solo andare lì e cercare i loro avvisi di copyright), e molti di loro stanno approfittando delle loro violazioni del copyright attraverso gli annunci. Per maggiori informazioni consultare questo sito, l'MPA o la BBC. Idealmente, tutti quei link dovrebbero essere sostituiti con i link alla pagina dei testi sul sito ufficiale del musicista/banda.  (Parla) 

Ho dimenticato di citare WP:EL:
Una pagina che viola i diritti d'autore di altri per i diritti e gli obblighi dei contributori. I siti che non forniscono informazioni sulle licenze o che rispondono alle richieste di informazioni sulle licenze non dovrebbero essere utilizzati. (Consapevolmente e intenzionalmente indirizzare gli altri verso un sito che viola il diritto d'autore è stato considerato una forma di violazione contributiva negli Stati Uniti.).
 (Parla) 

Non sono sicuro di fidarmi dell'MPA in questo caso... 

Naturalmente non sono d'accordo con l'MPA, ma questo non è un buon motivo per violare WP:EL (o le attuali leggi sul copyright). Se i lettori vogliono vedere i testi, e non possiamo collegarci a loro, possono ancora utilizzare Google. Non e' cosi' difficile.  (Parla) 

Lo vedo più come un motivo per cambiare WP:EL allora -rex 

Allora vi suggerisco di fare una proposta a Wikipedia talk:Link esterni.  (Parla) 

Mushroom, tendo ad accettare che i testi e i link ai siti di testo dovrebbero essere rimossi dagli articoli; tuttavia, sembra eccessivo rimuoverli dai commenti degli utenti sulle pagine di discussione. In due casi, avevo effettivamente usato azlyrics per questa citazione:

La United States Copyright Law fornisce al titolare del copyright e/o al suo rappresentante il diritto esclusivo di creare, riprodurre e distribuire opere derivate basate su materiale protetto da copyright. A meno che non abbiate ricevuto il permesso dal proprietario del copyright o dal loro rappresentante di distribuire i testi delle loro canzoni, siete in violazione della legge.
Maggio 2003 - Azlyrics.com Team è stato contattato da uno dei più grandi editori di stampe musicali del mondo ""Hal Leonard Corporation"," che controlla esclusivamente i diritti di stampa per più di 6000 delle composizioni elencate sul nostro sito web. L'editore ci chiede di cessare e desistere dall'offrire questi testi non autorizzati per la distribuzione tramite il nostro sito web.
Non avevamo altra scelta che rimuovere tutti questi testi dal nostro sito, altrimenti AZLyrics.com sarebbe stato chiuso.

Come potete vedere, questo in realtà sostiene il vostro caso. Supponendo che tu non abbia letto quello che ho scritto, ho cambiato entrambi i tuoi cambiamenti.

In questo caso, non sono tornato; tuttavia, vorrei esortarvi a farlo voi stessi. Le pagine di conversazione non fanno parte del contenuto enciclopedico, e non devono rispettare le stesse linee guida degli articoli.

Grazie per aver preso questo compito su di te, ma tieni presente che questo problema è oscuro, per niente in bianco e nero. cιτγ 

In realtà ho letto quello che hai scritto (ho anche visitato il sito e letto il paragrafo citato), e ho deciso di rimuovere il link comunque, perché penso che quei siti non dovrebbero ottenere alcun traffico da Wikipedia. Sono d'accordo che in questo caso la rimozione non era giustificata, dal momento che si stava collegando a una pagina non copyvio, ma non voglio ripristinare le mie modifiche ad altre pagine di conversazione. Come dice WP:EL, ""consapevolmente e intenzionalmente diretto