Nu sunt de acord din câteva motive. În primul rând, am citit comentariile ptichka &amp; coulda ar trebui să ar trebui să, comentariile pe care le sunt implicit și în mod explicit răspunde la, ca simultan uita la legalitatea situației, precum și moralitatea acesteia. Amândoi par să fie de acord că ceea ce a făcut el este incorect din punct de vedere juridic şi moral. Indiferent, intersecţia dintre lege şi filozofie este interesantă, iar jurisprudenţa este unul dintre domeniile mele preferate de studiu. Deci, într-adevăr, o parte din locul în care nu suntem în concordanţă este că încerc să analizez acest lucru ca un avocat, mai ales că am deja în capul meu că vârstele părţilor fac cel mai probabil acest lucru o infracţiune de răspundere strictă. Sunt de acord cu comentariul dvs. că unele persoane tinere mature din punct de vedere fizic şi mental la rate diferite, dar cadrele instituţiilor noastre juridice par să fie de acord că 12 este o vârstă destul de strălucitoare pentru a aplica un standard obiectiv societal, spre deosebire de a avea judecătorii se uită la fiecare individ 12 ani şi mai tineri în aceste circumstanţe pentru a determina care este vârsta lor de maturizare mentală. TL;DR au un vot sus, deoarece am punctul dumneavoastră este corect în abstract, chiar dacă amândoi par să fie de acord că este irelevant din punct de vedere juridic.