»

 Envenenando o bem 

Isso se refere a um comentário antigo que você fez, mas que eu acabei de ver? Você poderia, por favor, abster-se de comentar sobre os supostos motivos das pessoas e ficar com o valor de seus comentários reais? Você está sugerindo que as opiniões das pessoas podem ser rejeitadas porque eles iniciaram um monte de AfDs, e / ou não criaram artigos suficientes (um argumento que você sabiamente não usou no meu caso, já que eu criei muito mais artigos do que você, e nenhum são "artigos" que nunca deveriam ter sido criados em primeiro lugar e agora são redirecionamentos cross-namespace como Associação de Wikipedianos Inclusionistas e Construcionismo e Reducionismo (wiki). 

Você alega que "uma política que incentiva os editores a trabalharem juntos antes de excluí-los impediria o que os editores que excluem outros editores estão tentando fazer aqui"": obrigado pela falsa caracterização. Trabalhei com muitos, muitos editores, e alcancei grandes resultados ao fazê-lo. Eu também tentei manter as políticas da Wikipédia em todos os casos, tanto quando eu excluí artigos ou os nomeei para serem excluídos, mas também quando neguei velocidades, restaurei páginas ou sugeri manter artigos em debates da AfD. Muitos dos AfDs que eu comecei não foram "o trabalho duro de outros editores", mas falhas flagrantes, violações de direitos autorais e assim por diante. Outros eram sobre o trabalho duro de alguém, que simplesmente não era adequado para a Wikipédia. Não somos um hospedeiro gratuito, embora tenhamos quase espaço ilimitado: somos uma enciclopédia, e nem tudo é adequado para inclusão. Para decidir o que é e não é adequado, temos discussões, e eu sigo o consenso se segue nossas políticas centrais (eu, se me lembro corretamente, nunca comecei um DRV quando um AfD por mim não terminou em um apagão, e eu também tentei incorporar a decisão de um AfD em minhas próximas nomeações). 

Eu realmente espero que você comece a discutir as coisas de uma maneira mais amigável e menos personalizada.”