, 8 settembre 2008 (UTC)
Nitack. No, in realta' non sono affatto confusa. Come ho spiegato in precedenza, il processo di sintesi del carbone natruale è una distrazione dall'idea di NPOV di questo articolo e possiamo discuterne in seguito.  E questo non ha niente a che vedere con le mie opinioni o opinioni personali.  Come accennato, il petrolio abiotico sta rapidamente diventando la teoria accettata e i processi abiotici del carbone sono stati più recentemente discussi e messi fuori come teoria. Questa non è la maggior parte della disputa in questo articolo, tuttavia, e può essere vestito in un momento futuro (dopo che il POV è ripristinato a tono neutro). E ti prego, non essere condiscendente.  Ovviamente ho letto le politiche di Wikipedia e sappiamo tutti 'esattamente' cosa stai facendo con questo articolo di parte contro la tecnologia del carbone pulito. A proposito, eccoci di nuovo con la frase 'qualsiasi fonte rispettabile' - secondo voi, qualsiasi fonte che non sia d'accordo con la vostra visione altamente di parte deve essere 'non rispettabile'. Ancora una volta, si dice "anche l'industria carboniera"... "il loro prodotto"... ecc. Guarda come parli, e' fantastico. Il fatto è che molte persone, comprese quelle dell'"industria carboniera" (come si dice) ritengono che vi siano alcuni svantaggi nell'uso del carbone nel modo in cui viene generalmente utilizzato oggi. Ma i pericoli su cui ti stai concentrando con il carbone, ossia i cosiddetti cambiamenti climatici antopogenici e il riscaldamento globale (e le relative scienze spazzatura) non sono i pericoli principali.  Molte delle ragioni per cui alcuni aspetti della combustione vengono addirittura discussi (come l'idea della cattura di CO2) non sono dovute alla buona scienza e/o ai veri rischi, ma piuttosto all'ignoranza scientifica e alla pessima politica totalitaria.  23:03