»

Dziękuję za przyjęcie mojej sugestii, przychodząc tutaj do rozmowy, zamiast po prostu wracać bez wyjaśnienia. Zrobiłem kilka zmian w Jagiellonie.  Zmiany te nie były jednak poprawkami.  w skrócie :
 act-now.org jest przywoływany jako przykład tego, jak "obrzezanie" jest terminem używanym przez niektórych zwolenników, podczas gdy wersja Jay'a sprawia, że brzmi inaczej.  Niezależnie od subiektywnej jakości strony internetowej, tłumienie jakiejkolwiek wzmianki o niej byłoby POV, a zatem niedopuszczalne.  WP:NPOV nie jest negocjowany.
 Definicja obrońcy obrzezania jest dokładna, a nie OR.  Jeśli masz jakieś konkretne skargi, proponuję zmienić tekst zamiast go usunąć.
 W artykule już wspomniano o masturbacji, chcielibyście pominąć istotny i przytoczony fakt, że masturbacja jest nieszkodliwa i NIE zapobiega obrzezaniu.  Opuścić to byłoby POV i WP:NPOV nie jest negocjowane.
 W rzeczywistości, to, co jest ponownie wprowadzone, to historia w odniesieniu do obrońcy, co jest całkowicie istotne.
W skrócie, wszystkie te usunięcia służą do uszkodzenia neutralności i wszechstronności artykułu.  Dlatego będę zmuszony do kontynuowania przywracania tekstu, jeśli spróbujesz go usunąć bez akceptowalnego wyjaśnienia.  Twoje wyjaśnienia są do tej pory niedopuszczalne.  Dziękuję za zrozumienie”.