»

Jak twórcy liberalizmu mogą być nazywani klasycznymi liberałami, jeśli liberalizm oznacza coś innego niż jego klasyczna forma?  Co więcej, jak coś może być klasyczne, gdy kiedyś było origami.  Czy nie widzisz, że liberalizm musiał stać się klasycznym liberalizmem, ponieważ wielu ludzi odwróciło się od jego przekonań, zmieniając jego podstawowe wartości i znaczenia?  Tak więc nie widzę problemu ze wspomnieniem, jak klasyczni liberałowie uważają się za prawdziwych liberałów i że "nowoczesni liberalni politycy społeczni" zniekształcili znaczenie.  

Liberalni są reakcją na wirtualne wyeliminowanie liberalnych / klasycznych liberalnych z sceny politycznej, ponieważ zarówno Demokraci, jak i Republikanie nadal porzucali swoje przekonania o wolniejszych rynkach i ograniczonym rządzie.  To jest to.  Istnieją różne poziomy libertarian i zwolenników wolnego rynku, a tylko nieliczni z nich popierają anarchizm.  Myślę, że mylisz wolny rynek z anarchią.  Co więcej, myślę, że nie zdajesz sobie sprawy, że Milton Friedman uważa się za liberała, będąc jednocześnie członkiem PARTY REPUBLICAN!!!Że!

Innym rzekomym amerykańskim libertarianinem jest John Stossle, a on nienawidzi terminu libertarian, woli nazywać się liberalnym, ale znaczenie jest czymś innym niż kiedyś, więc niechętnie odnosi się do siebie jako klasycznego liberała dla mniej poinformowanych lub libertarianina dla najbardziej ignorantów.

Poza tym nigdy nie było amerykańskiego życia laissez-faire. To jest fałszywa lewica / tory propoganda.
„Gibby”