Sigues repitiendo esto, sigo explicándolo, y sigues ignorando la explicación y repitiendo la misma queja. Ehrman no es una fuente confiable de lo que todos los eruditos creen. Él es una fuente límite en lo que los historiadores creen, ya que él no es un historiador. Es profesor de religión. Como editores, debería parecer cuestionable que es un hecho que todos los eruditos están de acuerdo en algo cuando algo no está apoyado por una sola revista secular revisada por pares. Ninguna de esas preocupaciones requiere fuentes. Hay otras cosas que importan a una enciclopedia.