Für den Fall, dass meine Worte falsch verstanden wurden, kritisierte ich Ihren POV nicht und ich glaube auch, dass es einfacher ist, das Schreiben in einem POV-Stil zu vermeiden, wenn andere sich dessen bewusst sind, was Ihr POV ist. Es ist genau dieser Grund, warum ich darauf hingewiesen habe, dass Ihre Beiträge zu Ihrem POV neigen. Was meinen eigenen POV betrifft, wenn man es so nennen kann, habe ich keine vertiefte Kenntnis des Themas und ich bin nicht römisch-katholisch. Ich stolperte nur über einen Artikel, der zwei Redakteure mit widersprüchlichen Ideen zu haben schien (Jonathan Tweet und Lima) und als solche hoffe ich, aktuelle Informationen zu formatieren, anstatt neue Informationen einzuführen. Ich glaube, ich bin ziemlich unvoreingenommen, aber ich glaube, dass die Führung sollte sich mehr mit der Definition und Erklärung des Themas als in die Tiefe gehen über seine Geschichte oder Disputation. Was die Zukunft betrifft, schlage ich folgendes vor. Sobald wir den Leitentwurf von GoldenMeadows erhalten haben wir drei Entwürfe, aus denen wir wählen können, einen zu verfeinern und zu erweitern (wahrscheinlich auch Elemente aus den anderen Entwürfen). Hoffentlich wird dies zu einem Vorsprung führen, der sowohl den Wikipedia-Grundsätzen folgt als auch von allen akzeptiert wird.