»

Não é realmente uma abreviatura no sentido que você quer dizer; é duas palavras combinadas para fazer um novo nome. Nesse sentido, ele simplesmente se torna um núcleo adequado. A coisa com "forex" é que ele realmente se refere a "exchange" e, portanto, é uma abreviatura, enquanto "Pasmo" é simplesmente o nome de algo (e a etimologia não é crucial para sua função como tal).

E mesmo que você insista que é uma abreviatura, ainda não há razão para que ele apareça em todos os capítulos. A página de forex na Wikipédia nem sequer usa todos os cabeçalhos para ""forex,"" para que esse tipo de dumping seu argumento (não para ser rude, mas este é o caso: http://en.wikipedia.org/wiki/Forex).

Também note que o eBay, quando se refere a si mesmo (em seu site e em relatórios, etc.), começa sentenças com "eBay", mas o Wall Street Journal corretamente segue a convenção e começa tais sentenças com "eBay".

Eu acho a tendência de usar tudo-caps quando não há nenhuma base para fazer isso altamente irritante. Também, muito simplesmente, vai contra regras bem estabelecidas de estilo. *Independentemente do estilo que a empresa obriga seus tradutores e copywriters de inglês a seguir (provavelmente contra a sua vontade) para o site corporativo e materiais, a Wikipédia é livre para seguir convenções normais em inglês. A Wikipédia não tem que apoiar o uso equivocado da empresa de SHOUTING (que é (e esta é uma declaração não verificável baseada na experiência) provavelmente devido a uma falta de compreensão das convenções de estilo inglês - ou uma recusa em aceitá-las, mesmo depois de terem sido explicadas - em vez de devido a uma decisão informada baseada em se o nome constitui um acrônimo / abreviatura ou não). O nome deve aparecer como “Pasmo”.”   »