"

 Συμφωνώ απόλυτα μαζί σας ότι είναι ανοησία να κατατάσσεις τις ετερογενείς νομαδικές συνομοσπονδίες στην Ασία ως "μια συγκεκριμένη εθνοτική ομάδα." Οι Ούννοι, οι Εφθαλίτες, οι Ρουρανοί, ακόμη και οι Τούρκοι και οι Μογγόλοι ήταν συνασπισμοί διαφόρων νομαδικών φυλών κάθε είδους καταγωγής - από Ινδοϊρανούς Σκύθες έως Σιβηρίας πρωτο-Αλταϊκά. Ωστόσο, πρέπει να έχουμε κάποια στάνταρ εδώ μέσα. Και ο καλύτερος τρόπος για να το κάνουμε αυτό είναι να εμμείνουμε σε αυθεντικές πηγές. 
 Το EI και το EIr είναι συλλογές μεγάλων πηγών και παραπομπών· τόσο το Ei όσο και το EIr καθιστούν σαφές ότι οι Χιονίτες και οι Εφθαλίτες (ή Gök-Turks) ήταν ομοιογενείς. Όσον αφορά τους Εφθαλίτες, η χρήση Μογγολικών και Τουρκικών τίτλων (όπως ο Khaqan) επιβεβαιώνεται στα σενάρια της Βακτρίας. Ωστόσο, η κυρίαρχη ελίτ ήταν πιο πιθανή από την Ανατολική Ιρανική καταγωγή. Γι' αυτό οι κινεζικές πηγές, όπως το "Pey-Shi," τους θεωρούσαν μέλη του "Yüe-Chi," που ήταν Ινδοευρωπαίοι Τοχαριανοί. Δεν μπορούμε απλά να υποθέσουμε κάποια προέλευση λόγω κάποιων βασιλικών τίτλων. Δεν ήταν όλοι όσοι χρησιμοποιούσαν τον τίτλο ""Khaqan "" ήταν αυτόματα ένας Τούρκος ή Μογγόλος. Το καλύτερο παράδειγμα για αυτό είναι ο Ινδοευρωπαϊκός τίτλος "Yabghu"" (πιθανότατα από Tocharian ή Iranian) whi χρησιμοποιήθηκε σχεδόν αποκλειστικά από μη Ινδοευρωπαίους Τούρκους. Τώρα, μπορούμε να υποθέσουμε ότι -σε κάποιο σημείο της ιστορίας- οι πρώτοι Τούρκοι κυβερνήθηκαν από Ινδοευρωπαία ελίτ (πιθανότατα Tocharian ή Iranian Scythian), αλλά αυτό δεν αρκεί για να αποκαλούν τους πρώτους Τούρκους "μίγμα Ινδοευρωπαϊκών και Αλταικών λαών" (βλ. Τουρκικούς λαούς). 
 Ελπίζω να καταλαβαίνεις."