Paġna Dawn it-testi huma disponibbli fuq: Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appell prinċipali u l-appel inċidentali huma miċħuda. Eurallumina SpA hija kkundannata għall-ispejjeż relatati mal-appell prinċipali. Ir-Repubblika Taljana hija kkundannata għall-ispejjeż relatati mal-appell inċidentali. Ir-Repubblika Franċiża għandha tbati l-ispejjeż tagħha. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appell huwa miċħud. L-Irlanda hija kkundannata għall-ispejjeż. Ir-Repubblika Franċiża għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appell huwa miċħud. Aughinish Alumina Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż. Ir-Repubblika Franċiża għandha tbati l-ispejjeż tagħha. Lingwa tal-kawża: l-Olandiż L-Artikolu 1(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta' April 1993 dwar klawżoli inġusti f'kuntratti mal-konsumatur għandu jiġi interpretat fis-sens li din id-direttiva ma tapplikax għall-kundizzjonijiet li jinsabu stabbiliti fil-kuntratt ta' kiri soċjali konkluż bejn kumpannija ta' akkomodazzjoni soċjali rrikonoxxuta u kerrej, li huma ddeterminati minn leġiżlazzjoni nazzjonali bħall-Artikolu 11 tal-kuntratt standard ta' kiri anness mal-Besluit van de Vlaamse Regering tot reglementering van het sociale huurstelsel ter uitvoering van titel VII van de Vlaamse Wooncode (Digriet tal-Gvern tal-Vlaanderen li jirregola l-iskema tal-kiri soċjali u jimplementa t-Titolu VII tal-Kodiċi tal-Vlaanderen tal-Akkomodazzjoni), tat-12 ta' Ottubru 2007. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Lingwa tal-kawża: l-Olandiż Lingwa tal-kawża: l-Olandiż (ara d-deċiżjoni tar-rinviju tal-Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (it-Taqsima tal-Kontenzjuż Amministrattiv tal-Kunsill tal-Istat) tal-21 ta' Ġunju 2017, NL:RVS:2017:1609, irreġistrata fil-Qorti tal-Ġustizzja bin-numru tal-kawża C-380/17); L-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2003/86/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi ċ-ċaħda ta' applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja mressqa minn refuġjat, unikament minħabba li ma jipprovdix, fil-kuntest tal-applikazzjoni tiegħu, dokumenti ta' sostenn uffiċjali li jattestaw rabtiet tal-familja, l-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2003/86/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix iċ-ċaħda ta' applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja mressqa minn refuġjat immotivata unikament minħabba l-assenza ta' dokumenti ta' sostenn uffiċjali li jattestaw rabtiet tal-familja ħlief jekk ir-refuġjat ikun ta spjegazzjoni plawsibbli għall-fatt li ma pprovdiex dawn id-dokumenti ta' sostenn u għall-affermazzjoni tiegħu li għadu ma jistax jipproduċihom? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Fil-każ ta' risposta għall-ewwel domanda fis-sens li t-trasportatur tal-ajru li jopera għandu jieħu miżuri raġonevoli intiżi sabiex jiġi evitat dewmien twil, bħala tali, l-Artikolu 5(3) tar-Regolament Nru 261/2004 għandu jiġi interpretat fis-sens li sabiex ma jkunx obbligat iħallas kumpens skont l-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 261/2004, meta t-trasport tal-passiġġieri jkun qiegħed isir fil-kuntest ta' rotta tal-ajru komposta minn żewġ titjiriet (jew iktar), it-trasportatur tal-ajru li jopera għandu sempliċement jieħu miżuri raġonevoli intiżi sabiex jevita d-dewmien tat-titjira li huwa stess għandu jopera u li hija suġġetta għall-possibbiltà ta' dewmien; jew għandu wkoll jieħu miżuri raġonevoli sabiex jevita li passiġġier partikolari jkun suġġett għal dewmien twil sa meta jasal fid-destinazzjoni finali tiegħu (pereżempju, billi jivverifika jekk huwiex possibbli li jibdel ir-reżervazzjoni tal-passiġġier sabiex jivvjaġġa permezz ta' titjira oħra)? L-Artikoli 5, 6, 7 u 8 tar-Regolament Nru 261/2004 għandhom jiġu interpretati fis-sens li sabiex ma jkunx obbligat iħallas kumpens f'każ ta' dewmien twil sa meta tintlaħaq id-destinazzjoni finali, it-trasportatur tal-ajru li jopera għandu jsostni u juri li huwa adotta miżuri raġonevoli sabiex jibdel ir-reżervazzjoni tal-passiġġier sabiex jivvjaġġa permezz ta' titjira oħra li preżumibbilment tippermettilu jilħaq id-destinazzjoni finali tiegħu mingħajr dewmien twil? Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż Sabiex tiġi evalwata din id-domanda, huwa rilevanti li d-diskrezzjoni eżerċitata meta tingħata deċiżjoni dwar derogi għal liċenzji hija rregolata skont pjan ta' ġestjoni tal-popolazzjoni nazzjonali kif ukoll skont in-numru massimu ta' annimali kkaċċjati stabbilit permezz ta' regolament, li jipprovdi li derogi għal liċenzji jistgħu jingħataw kull sena fit-territorju tal-Istati Membri? Għal din l-evalwazzjoni, jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni elementi oħra, bħall-għan ta' prevenzjoni ta' dannu lil klieb u ż-żieda ta' sens ta' sigurtà ġenerali? Huwa possibbli li jiġi stabbilit l-għoti ta' derogi għal liċenzji għall-kaċċa għal skop ta' ġestjoni tal-popolazzjoni fis-sens tal-ewwel domanda, peress li ma teżistix soluzzjoni sodisfaċenti oħra fis-sens tal-Artikolu 16(1) tad-Direttiva Habitats għall-prevenzjoni tal-kaċċa fil-proprjetà ta' ħaddieħor? Huwa possibbli f'dan il-każ li jittieħdu inkunsiderazzjoni d-diffikultajiet prattiċi li jirriżultaw mill-kontroll ta' kaċċa illegali fil-proprjetà ta' ħaddieħor? L-għan li jikkonsisti fil-prevenzjoni ta' dannu lil klieb u fiż-żieda ta' sens ta' sigurtà ġenerali huwa eventwalment rilevanti fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-kwistjoni dwar jekk teżistix soluzzjoni sodisfaċenti oħra? Kif għandu jiġi evalwat ir-rekwiżit stabbilit fil-Artikolu 16(1) tad-Direttiva Habitats li jikkonċerna l-istat ta' konservazzjoni ta' popolazzjonijiet tal-ispeċi, meta jingħataw derogi għal liċenzji restrittivi reġjonali? L-istat ta' konservazzjoni tal-ispeċi għandu jiġi evalwat kemm b'riferiment għas-sit partikolari kif ukoll għat-territorju kollu tal-Istat Membru jew b'riferiment għal firxa dejjem iktar wiesgħa tal-ispeċi kkonċernati? Huwa possibbli li r-rekwiżiti previsti fl-Artikolu 16(1) tad-Direttiva Habitats dwar l-għoti ta' deroga għal liċenzja jiġu ssodisfatti, minkejja li l-istat ta' konservazzjoni tal-ispeċi ma jistax jitqies bħala favorevoli fis-sens tad-Direttiva Habitats abbażi ta' evalwazzjoni xierqa? Jekk tingħata risposta affermattiva għad-domanda preċedenti, f'liema sitwazzjoni jista' dan jittieħed inkunsiderazzjoni? Lingwa tal-kawża: ir-Rumen L-Artikolu 4(3) TUE, li jirrigwarda l-prinċipju ta' kooperazzjoni leali, l-Artikoli 17, 20, 21 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, l-Artikolu 110 TFUE, il-prinċipju ta' ċertezza legali kif ukoll il-prinċipji ta' ekwivalenza u ta' effettività li jirriżultaw mill-prinċipju ta' awtonomija proċedurali jistgħu jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, jiġifieri l-Artikolu 21(2) tal-Liġi Nru 554/2004 dwar il-Kontenzjuż Amministrattiv, kif interpretata fis-sentenza Nru 45/2016 tal-Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (il-Qorti Għolja tal-Kassazzjoni u tal-Ġustizzja – Sezzjoni Kompetenti għar-Riżoluzzjoni ta' Kwistjonijiet ta' Liġi), li tipprevedi li t-terminu għat-tressiq ta' talba għal reviżjoni bbażata fuq l-Artikolu 21(2) tal-Liġi Nru 554/2004 huwa ta' xahar u jibda jiddekorri min-notifika tad-deċiżjoni ġudizzjarja definittiva li tagħha tkun qiegħda tintalab ir-reviżjoni? Lingwa tal-kawża: l-Olandiż Ir-rappreżentanza, hekk kif irregolata fl-Artikolu 8(4) tal-Kodiċi dwar il-Viżi, għandha tinftiehem fis-sens li r-responsabbiltà hija oneru (ukoll) tal-Istat irrappreżentat jew fis-sens li r-responsabbiltà hija għalkollox ittrasferita lill-Istat rappreżentant, b'mod li l-Istat irrappreżentat ma huwiex huwa stess iktar kompetenti? Interpretazzjoni tal-Artikolu 8(4) u tal-Artikolu 32(3) tal-Kodiċi dwar il-Viżi li tipprovdi li l-applikanti għal viżi jistgħu unikament jippreżentaw l-appell kontra d-deċiżjoni ta' ċaħda tal-applikazzjonijiet tagħhom quddiem korp amministrattiv jew ġudizzjarju tal-Istat Membru rappreżentant u mhux fl-Istat Membru irrappreżentat li fir-rigward tiegħu saret applikazzjoni għall-viża, hija konformi mad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva fis-sens tal-Artikolu 47 tal-Karta? Għal risposta għal din id-domanda, huwa rilevanti li r-rimedju ġudizzjarju żgurat jiggarantixxi li l-applikant għandu dritt għal smigħ, li għandu dritt li jippreżenta r-rikors f'lingwa ta' wieħed mill-Istati Membri, li l-ammont tal-ispejjeż amministrattivi u dawk legali għal proċeduri ta' appell u ta' kontestazzjoni ma jkunux sproporzjonalment għolja għall-applikant u li teżisti possibbiltà ta' għoti ta' għajnuna legali? Għal risposta għal din id-domanda, fid-dawl tal-marġni ta' diskrezzjoni li l-Istat Membru għandu fil-qasam ta' viża, hija rilevanti l-kwistjoni dwar jekk qorti Svizzera għandhiex għarfien suffiċjenti tas-sitwazzjoni fil-Pajjiżi l-Baxxi sabiex tkun tista' tipprovdi protezzjoni ġudizzjarja effettiva? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Lingwa tal-kawża: il-Grieg Insostenn tal-appell, l-appellanti tinvoka żewġ aggravji. It-tieni aggravju, dwar il-parti tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni fejn din tal-aħħar imponiet korrezzjoni ta' darba, hija bbażata fuq żball ta' interpretazzjoni u ta' applikazzjoni, fis-sentenza appellata, tal-Artikoli 32(4) u 49 tar-Regolament Nru 1290/2005, ksur tal-prinċipji tan-nuqqas ta' retroattività tal-liġijiet u taċ-ċertezza legali, kif ukoll raġunament kontradittorju u insuffiċjenti fis-sentenza msemmija iktar 'il fuq. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta' April 2016 (Każ R 2492/2014-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta' invalidità bejn Kaane American International Tobacco u Global Tobacco. Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta' April 2016 (Każ R 2699/2014-4) dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Kaane American International Tobacco u Global Tobacco. Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti fil-proċedimenti quddiem l-EUIPO. Ksur tal-Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009; Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. Lingwa tar-rikors: il-Portugiż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiddikjara validita, skont l-Artikolu 52(1)(b) u l-Artikolu 53(2)(a) tar-Regolament Nru 207/2009, it-trade mark "NEYMAR" Nru 00000 proprjetà ta' Carlos Morreira, għall-prodotti u servizzi kollha li għalihom ġiet irreġistrata din it-trade mark; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 8(2) tar-Regolament Nru 207/2009. Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2014) 8572, referenza INEA/ASI/MZ apr Ares(2017), tal-11 ta' Ottubru 2017. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq żball ta' evalwazzjoni tar-rabta bejn il-kuntratti pubbliċi "Analiżi mill-aspett tal-inġenerija u tal-ambjent tal-linja ferrovjarja ġdida Losovice-Dresden fit-territorju tar-Repubblika Ċeka", "Evalwazzjoni tal-proġett tal-linja ferrovjarja ġdida Praga-Dresden fit-territorju tar-Repubblika Ċeka" u l-"Linja ġdida Litoměřice-Ústí nad Labem – il-fruntiera Ġermaniża". Skont id-deċiżjoni kkontestata, dawn il-kuntratti pubbliċi huma strettament marbuta flimkien u kellhom ikunu s-suġġett ta' sejħa għall-offerti unika peress li jaqbżu l-limitu. Din il-konklużjoni hija bbażata fuq evalwazzjoni legali żbaljata tal-każ; is-suġġett ta' dawn il-kuntratti pubbliċi huwa distint wieħed mill-ieħor u l-implementazzjoni tagħhom kienet tinħtieġ kwalifiki professjonali differenti. It-tieni motiv ibbażat fuq l-assenza fid-deċiżjoni kkontestata ta' raġunijiet konkreti biżżejjed dwar ir-rabta bejn il-kuntratti pubbliċi, u b'mod partikolari ma tindikax raġunijiet iddettaljati għar-rabta teknika bejn il-kuntratti pubbliċi, rabta li tiddeduċi hija stess b'mod inkorrett; ma tindikax b'mod speċifiku liema leġiżlazzjonijiet nazzjonali u Ewropej inkisru; ma tindika l-ebda kunsiderazzjoni li tista' tiġi vverifikata dwar l-elementi li servew ta' gwida għall-konvenuti u, l-elementi meħuda inkunsiderazzjoni minnhom, jew le, sabiex wasslu għad-deċiżjoni tagħhom fuq l-ammont reali li huma jindikaw bħala mhux eliġibbli. It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni dwar għajnuna finanzjarja li r-rikorrenti kellha tikkonforma ruħha magħha, tindika b'mod ċar, fil-paġna 13, li "fil-każ tal-benefiċjarju Ċek, huma previsti tliet kuntratti: għall-attività numru 4 (l-ewwel parti – studju tekniku), għall-attivitajiet numri 2, 3, 5 u 6, u għall-attivitajiet numri 1, 4 (it-tieni parti – studju ekonomiku) u 7". Fl-istabbiliment tas-suġġett tal-kuntratti pubbliċi, ir-rikorrenti ħadet inkunsiderazzjoni dawn id-dispożizzjonijiet, u ppretendiet b'mod leġittimu li l-approċċ tad-deċiżjoni dwar għajnuna finanzjarja ma jkunx sussegwentement ikkunsidrat bħala żbaljat. Minkejja dan, id-deċiżjoni kkontestata tindika, madankollu, li "is-suġġett (tekniku) kollu tal-kuntratt pubbliku seta' jkun kopert minn kuntratt wieħed", li jikser l-aspettattivi leġittimi tar-rikorrenti, li hija setgħet kellha, u li fil-fatt kellha, fid-dawl tad-deċiżjoni dwar għajnuna finanzjarja. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tiddikjara u tiddeċiedi, l-AESA hija kkundannata tħallas lir-rikorrent is-somma ta' EUR 80 000 bħala kumpens għad-dannu morali li huwa sofra; l-AESA hija kkundannata għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tiegħu r-rikorrent jinvoka erba' motivi intiżi sabiex jiġi stabbilit li l-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti tal-AESA (iktar 'il quddiem l-"ASTK") wettqet diversi nuqqasijiet amministrattivi li kkawżawlu dannu morali kunsiderevoli. L-ewwel motiv ibbażat fuq iċ-ċirkustanza li l-ASTK għamlet lir-rikorrent offerta illegalli ta' imjieg li huwa ma setgħax, għal din ir-raġuni, jaċċetta mingħajr kundizzjonijiet. It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-ASTK irrifjutat li tikkoreġi din l-offerta ta' impjieg meta din kienet manifestament ivvizzjata b'illegalità. It-tielet motiv ibbażat fuq l-argument li jgħid li l-konsegwenza tal-irtirar għalgħarrieda tal-offerta ta' impjieg mill-ASTK kienet l-għeluq definittiv tal-proċedura ta' reklutaġġ tar-rikorrent. Ir-raba' motiv ibbażat fuq il-fatt li l-ASTK injorat l-għan tal-proċedura prekontenzjuża billi sistematikament ġabet fix-xejn kull proposta sabiex it-tilwima tiġi solvuta b'mod extraġudizzjarju. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Interpretazzjoni żbaljata tar-rekwiżiti legali tal-Artikoli 7(1)(b), 7 (1)(c) u 7(2) tar-Regolament Nru 2017/1001. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 2017/1001. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-Deċiżjonijiet tal-BĊE LS/MD/17/405, LS/PT/17/406 u LS/MD/17/419 tas-7 ta' Novembru 2017; u tikkundanna lill-Bank Ċentrali Ewropew għall-ispejjeż. Konformement mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 263 TFUE u mal-Artikolu 8.3 tad-Deċiżjoni tal-Bank Ċentrali Ewropew ECB/2004/3 tal-4 ta' Marzu 2004 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Bank Ċentrali Ewropew, dan ir-rikors huwa intiż għall-annullament tad-Deċiżjonijiet tal-Bank Ċentrali Ewropew LS/MD/17/405, LS/PT/17/406 u LS/MD/17/419 tas-7 ta' Novembru 2017, dwar talbiet ta' konferma ta' aċċess għal dokumenti tal-Bank Ċentrali Ewropew. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba' motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-Deċiżjonijiet LS/MD/17/405, LS/PT/17/406 u LS/MD/17/419 jiksru l-Artikolu 4(1)(ċ) tad-Deċiżjoni dwar l-Aċċess sa fejn huma jiċħdu lil din il-parti l-aċċess għal informazzjoni fuq il-bażi li d-dokumenti huma totalment jew parzjalment koperti minn preżunzjoni ġenerali ta' nuqqas ta' aċċessibilità minħabba li huma dokumenti kunfidenzjali koperti bis-sigriet professjonali applikabbli għall-istituzzjonijiet. It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-Deċiżjoni LS/PT/17/406 tikser it-tieni u s-sitt inċiż tal-Artikolu 4(1)(a) tad-Deċiżjoni dwar l-Aċċess sa fejn tiddikjara li l-iżvelar tal-użu ta' ELA minn Banco Popular fil-ġranet qabel ir-riżoluzzjoni tiegħu, kif ukoll tal-informazzjoni dwar is-sitwazzjoni tal-likwidità u tal-proporzjon tal-kapital, jistgħu jdgħajfu b'mod speċifiku u effettiv l-effettività tal-politika monetarja u l-istabbiltà finanzjarja tal-Unjoni jew ta' Stat Membru. It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li d-Deċiżjoni LS/PT/17/406 u d-Deċiżjoni LS/MD/17/419 jiksru l-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tad-Deċiżjoni dwar l-Aċċess peress li jiddikjaraw li d-dokumenti u l-informazzjoni mitluba huma informazzjoni kummerċjalment sensittiva li tista' taffettwa l-interessi kummerċjali ta' Banco Popular u ta' Banco Santander. Ir-raba' motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Bank Ċentrali Ewropew kiser l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea peress li ċaħad lil din il-parti l-aċċess għad-dokumenti li fuqhom dik l-istituzzjoni bbażat ruħha sabiex tiddikjara r-riżoluzzjoni ta' Banco Popular. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tiddikkjara u tiddeċiedi, li d-deċiżjoni tat-28 ta' Frar 2017 tal-PMO li tinnotifikalu l-ħlas lura tal-allowance tal-espatrijazzjoni ta' 16 % li kienet ingħatatlu kif ukoll l-ispejjeż ta' trasport li kien ibbenefika minnhom b'applikazzjoni tal-Artikolu 4 tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal, matul il-perijodu ta' okkupazzjoni tal-EASME u dan, mis-16 ta' Mejju 2014 hija annullata; li sa fejn ikun neċessajru, l-iskedi ta' remunerazzjoni regolarizzati wara n-notifika tad-deċiżjoni memmija iktar 'il fuq [huma annullati]; il-kundanna tal-konvenuta għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 85 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea. It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi, kif ukoll tal-prinċipju ta' ċertezza legali, ta' żball manifest ta' evalwazzjoni kif ukoll il-ksur tal-prinċipju ta' amministrazzjoni tajba. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009; Ksur tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni tal-24 ta' Frar 2017 u sa fejn ikun neċessarju l-att li jiċħad l-ilment tar-rikorrenti tad-29 ta' Settemrbu 2017; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba' motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq l-illegalità tal-avviż ta' kompetizzjoni. Ir-rikorrenti ssostni li l-Artikolu 6.4 tal-Anness III, li jeskudi li talbiet għal eżami mill-ġdid imressqa minħabba kontestazzjoni tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Bord tal-Għażla jwasslu għal riżultat pożittiv, huwa illegali, billi jmur kontra d-dritt għal rimedju effettiv previst fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. Id-deċiżjoni kkontestata hija illegali wkoll billi hija bbażata fuq l-imsemmija dispożizzjoni. It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta' motivazzjoni. Id-deċiżjoni kkontestata tiċċita biss estratti ta' ġurisprudenza u ma tikkomunikax il-lista ta' kriterji ta' selezzjoni stabbilita mill-Bord tal-Għażla qabel l-evalwazzjoni tal-atti tal-kandidatura. It-tielet motiv ibbażat fuq l-iżnaturament tal-fatti u żball manifest ta' evalwazzjoni. Ir-rikorrenti tikkritika f'dan is-sens il-mod kif il-Bord tal-Għażla evalwa l-informazzjoni mogħtija fl-att tal-kandidatura. Ir-raba' motiv ibbażat fuq il-ksur tal-avviż ta' kompetizzjoni. Ir-rikorrenti ssostni li l-Bord tal-Għażla naqas milli jieħu inkunsiderazzjoni r-relazzjoni reċiproka bejn il-varji taqsimiet tal-att tal-kandidatura sabiex jiddeċiedi jekk ir-rikorrenti ssodisfatx waħda mill-kundizzjonijiet għall-ammissjoni għall-kompetizzjoni. Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-23 ta' Ottubru 2017 (Każ R 490/2017-4); temenda d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-23 ta' Ottubru 2017 (Każ R 490/2017-4) b'mod li r-reġistrazzjoni internazzjonali Nru 1 297 443 "achtung!" (verbali/figurattiva) tkun protetta għall-Unjoni Ewropea; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċedura u għall-ispejjeż neċessarjament sostnuti mir-rikorrenti fir-rigward tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell. Ir-rikorrenti tibbaża r-rikors tagħha fuq allegat ksur tal-Artikolu 72(2) tar-Regolament 2017/1001. Il-konvenut wettaq żball ta' liġi meta evalwa l-karattru distintiv tat-trade mark taħt l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001 u kiser il-prinċipji ta' ugwaljanza fit-trattament u ta' amministrazzjoni tajba. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti jitlobu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tmien motivi. L-ewwel motiv: id-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta' amministrazzjoni tajba stabbilit fl-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u d-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti. It-tieni motiv: il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 107(1) TFUE u l-obbligu ta' motivazzjoni minħabba li naqset milli tapplika l-eżami tal-operatur ekonomiku fis-suq (iktar 'il quddiem l-"eżami OES") u applikat minflok l-eżami Altmark għar-relazzjoni kummerċjali bejn l-ajruport ta' Cagliari u r-rikorrenti, inklużi l-allegati pagamenti ta' għajnuna, minkejja li dawn kienu saru fuq il-bażi ta' kuntratti konklużi qabel l-adozzjoni tal-Liġi 10/2010. It-tielet motiv: il-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta' nondiskriminazzjoni billi naqset milli tapplika l-eżami OES għall-ftehimiet bejn l-ajruport ta' Cagliari u r-rikorrenti, u dan għar-raġuni li r-Reġjun ta' Sardegna kien biss azzjonist minoritarju fl-ajruport ta' Cagliari. Ir-raba' motiv: il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 107(1) TFUE minħabba li naqset milli tidentifika lill-ajruport ta' Cagliari bħala benefiċjarju tal-għajnuna. Il-ħames motiv: anki jekk jitqies li l-ajruport ta' Cagliari ma kienx benefiċjarju tal-Liġi 10/2010, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 107(1) TFUE għaliex kien imissha applikat l-eżami OES għall-aġir tar-Reġjun ta' Sardegna, u dan anki taħt il-premessa tagħha li l-ajruport ta' Cagliari kien "struttura" passiva sabiex jingħaddu fondi tar-Reġjun. Is-sitt movi: anki jekk jitqies ukoll li l-Liġi 10/2010 tikkonċerna servizzi ta' importanza ekonomika ġenerali u l-eżami OES ma japplikax, id-deċiżjoni kkontestata xorta waħda tikser l-Artikolu 107(1) TFUE għaliex ikkunsidrat, b'mod żbaljat, li l-pagamenti għal servizzi ta' kummerċjalizzazzjoni kienu sussidju moħbi għall-operazzjoni ta' rotot ajrunawtiċi. Is-seba' motiv: il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 107(1) TFUE għaliex ma stabbilixxietx in-natura selettiva tal-miżura. It-tmien motiv: anki jekk il-Qorti Ġenerali tikkonstata li kien hemm għajnuna, il-Kummissjoni kisret l-Artikoli 107(1) u 108(2) TFUE għaliex wettqet żball manifest fl-istruzzjonijiet tagħha lill-Istat Membru fir-rigward tad-determinazzjoni tal-ammont tal-għajnuna li tista' tiġi rkuprata. Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tiċħad l-oppożizzjoni fit-totalità tagħha; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009; Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: sussidjarjament, tannulla l-punt 44(c) tad-deċiżjoni kkontestata, u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi. It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li, billi Lufthansa ġiet obbligata tiffaċilita l-bejgħ ta' NIKI lil xerrej ieħor, il-Kundizzjoni teċċedi l-portata legali tal-Artikolu 7(3) tar-Regolament dwar il-konċentrazzjonijiet u għalhekk tikser il-prinċipju ta' proporzjonalità. It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-kriterju mhux ċar ta' "kundizzjonijiet tas-suq" u l-assenza ta' garanzija proċedurali jew ta' kull prinċipju restrittiv jaġixxu intenzjonalment kontra Lufthansa u jiskru, konsegwentement, il-prinċipji ta' proporzjonalità u ta' ċertezza legali kif ukoll id-dritt għall-proprjetà ta' Lufthansa u l-libertà tagħha ta' intrapriża. Ir-raba' motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta' motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata fir-rigward tan-numru ta' inġenji tal-ajru kkonċernati. Lufthansa ssostni li l-Kummissjoni naqset mill-obbligu tagħha ta' motivazzjoni għar-raġuni li l-interpretazzjoni li hija tat lid-deċiżjoni tagħha stess toħloq inċertezza kbira għal dak li jirrigwarda l-kamp ta' applikazzjoni tal-Kundizzjoni, liema fatt joħloq preġudizzju gravi għall-kapaċità ta' Lufthansa li tiddefendi l-interessi tagħha quddiem qorti u l-kapaċità tal-Qorti Ġenerali li taqdi d-dmir tagħha ta' stħarriġ ġudizzjarju. Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt tar-rikorrenti li tinstema'. Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tiċħad l-oppożizzjoni magħmula mill-kumpannija pubblika ta' responsabbiltà limitata AXA Banque u tilqa' l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni magħmula; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż u testendi din il-kundanna għal AXA Banque SA jekk din tal-aħħar tiddeċiedi li tintervjeni fil-proċedura. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.