Paġna Dawn it-testi huma disponibbli fuq: Lingwa tal-kawża: l-Olandiż Id-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta' April 1993 dwar klawżoli inġusti f'kuntratti mal-konsumatur, għandha tiġi interpretata fis-sens li qorti nazzjonali li tiddeċiedi fil-kontumaċja u li għandha s-setgħa, skont ir-regoli ta' proċedura interni, li teżamina ex officio jekk il-klawżola li t-talba hija bbażata fuqha hijiex kuntrarja għar-regoli nazzjonali ta' ordni pubbliku għandha teżamina ex officio jekk il-kuntratt li jinkludi din il-klawżola jaqax fil-kamp ta' applikazzjoni ta' din id-direttiva u, jekk ikun il-każ, in-natura eventwalment inġusta tal-imsemmija klawżola. Bla ħsara għall-verifiki li għandhom isiru mill-qorti tar-rinviju, l-Artikolu 2(ċ) tad-Direttiva 93/13 għandu jiġi interpretat fis-sens li istituzzjoni edukattiva awtonoma, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, permezz ta' kuntratt, ftiehmet ma' waħda mill-istudenti tagħha għal faċilitajiet ta' ħlas tas-somom dovuti minn din tal-aħħar bħala miżati ta' reġistrazzjoni u ta' spejjeż marbuta ma' vjaġġ ta' studju, għandha titqies, fil-kuntest ta' dan il-kuntratt, bħala "bejjiegħ jew fornitur" fis-sens ta' din id-dispożizzjoni, b'mod illi l-imsemmi kuntratt jaqa' fil-kamp ta' applikazzjoni ta' din id-direttiva. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva tal-Kummissjoni 2010/28/UE tat-23 ta' April 2010 li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 91/414/KEE għall-inklużjoni tal-metalaxyl bħala sustanza attiva għandu jiġi interpretat fis-sens li t-terminu li huwa jipprevedi, li skada fil-31 ta' Diċembru 2010, sabiex jippermetti lill-Istati Membri jemendaw jew jirtiraw, konformement mad-Direttiva tal-Kunsill 91/414/KEE tal-15 ta' Lulju 1991 li tikkonċerna t-tqegħid fis-suq ta' prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, l-awtorizzazzjonijiet eżistenti għal prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti li fihom il-metalaxyl bħala sustanza attiva, jikkostitwixxi terminu perentorju, liema terminu ma jistax jiġi pprorogat minn dawn l-Istati. Lingwa tal-kawża: il-Litwan L-Artikolu 2 tad-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta' Marzu 2004 fuq kordinazzjoni ta' proċeduri għall-għoti ta' kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi], għandu jiġi interpretat fis-sens li: fl-assenza ta' dispożizzjoni legali espressa jew ta' kundizzjoni speċifika fis-sejħa għal offerti jew fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt li jirregolaw il-kundizzjonijiet tal-għoti ta' kuntratt pubbliku, offerenti li hemm rabta bejniethom u li jissottomettu offerti separati fl-istess proċedura, ma humiex obbligati jiddikjaraw, minn jeddhom, ir-rabta tagħhom lill-awtorità kontraenti; meta l-awtorità kontraenti jkollha informazzjoni li toħloq dubji dwar in-natura awtonoma u indipendenti tal-offerti ppreżentati minn ċerti offerenti, hija tkun obbligata tivverifika, jekk ikun il-każ billi teżiġi informazzjoni addizzjonali mingħand dawn l-offerenti, jekk l-offerti tagħhom humiex effettivament awtonomi u indipendenti. Jekk jirriżulta li dawn l-offerti ma humiex awtonomi u indipendenti, l-Artikolu 2 tad-Direttiva 2004/18 jipprekludi l-għoti tal-kuntratt lill-offerenti li jkunu ssottomettew tali offerta. Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż Id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi l-applikazzjoni ta' skema speċjali ta' ntaxxar tat-taxxa fuq il-valur miżjud li tipprevedi eżenzjoni għall-impriżi żgħar – adottata konformement għad-dispożizzjonijiet tat-Taqsima 2 tal-Kapitolu 1 tat-Titolu XII tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta' Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta' taxxa fuq il-valur miżjud – fir-rigward ta' persuna taxxabbli li tissodisfa l-kundizzjonijiet sostantivi kollha iżda li ma eżerċitatx il-possibbiltà li tagħżel l-applikazzjoni ta' din l-iskema fl-istess ħin li ddikjarat il-bidu tal-attivitajiet ekonomiċi tagħha lill-awtoritajiet tat-taxxa. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-Artikolu 13(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 tas-26 ta' Frar 2009 dwar it-trade mark [tal-Unjoni Ewropea], għandu jiġi interpretat fis-sens li l-proprjetarju ta' trade mark ma jistax jopponi l-kummerċjalizzazzjoni ulterjuri, minn importatur parallel, ta' mezz mediku fl-ippakkjar intern u estern oriġinali tiegħu meta importatur iwaħħal tikketta addizzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, minħabba l-kontenut tagħha, il-funzjoni tagħha, id-daqs tagħha, il-preżentazzjoni tagħha u l-pożizzjonament tagħha, ma tirrapreżentax riskji għall-garanzija tal-oriġini tal-mezz mediku li għandu t-trade mark. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/83/KEE tad-19 ta' Ottubru 1992 dwar l-armonizzazzjoni ta' l-istrutturi tat-taxxi tas-sisa fuq l-alkoħol u x-xorb alkoħoliku, għandu jiġi interpretat fis-sens li, għad-determinazzjoni tal-bażi ta' taxxa tal-birer aromatizzati skont l-iskala Plato, hemm lok li jittieħed inkunsiderazzjoni l-estratt niexef tal-wort oriġinali mingħajr ma jittieħdu inkunsiderazzjoni l-aromi u x-xropp taz-zokkor miżjuda wara li ssir il-fermentazzjoni. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Il-punt 2 tal-Anness I tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278/UE tas-27 ta' April 2011 li tiddetermina regoli tranżitorji madwar l-Unjoni kollha għal allokazzjoni armonizzata mingħajr ħlas tal-kwoti tal-emissjonijiet skont l-Artikolu 10a tad-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, għandu jiġi interpretat fis-sens li proċess, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li ma jippermettix il-produzzjoni, permezz ta' sinteżi kimika, tal-idroġenu, iżda li jippermetti biss l-iżolament ta' din is-sustanza li hija diġà inkluża f'taħlita gassuża ma jidħolx fil-limiti tas-sistema tal-parametru referenzjarju ta' prodott għall-idroġenu. Is-sitwazzjoni tkun differenti kieku dan il-proċess, minn naħa, kien relatat mal-"produzzjoni tal-idroġenu", fis-sens tal-Anness I tad-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta' Ottubru 2003 li tistabbilixxi skema għall-iskambju ta' kwoti ta' emissjonijiet ta' gassijiet serra ġewwa l-Komunità u li temenda d-Direttiva 96/61/KE, kif emendata bid-Direttiva 2009/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta' April 2009 u, min-naħa l-oħra, kieku kien teknikament marbut miegħu. Lingwa tal-kawża: il-Portugiż It-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal de Contas (il-Qorti tal-Awdituri, il-Portugall), permezz ta' deċiżjoni tas-17 ta' Jannar 2017, hija manifestament inammissibbli. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar dan l-appell. Cryo-Save AG hija kkundannata għall-ispejjeż sostnuti mill-Uffiċċju tal Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) fil-kuntest ta' din l-istanza. Cryo-Save AG u MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. Lingwa tal-kawża: il-Portugiż L-Artikolu 110 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-leġiżlazzjoni ta' Stat Membru li permezz tagħha t-taxxa unika tat-triq li hija tistabbilixxi tinġabar fuq il-vetturi bil-mutur żgħar intiżi għat-trasport ta' passiġġieri li jkunu ġew irreġistrati jew imniżżlin fl-imsemmi Stat Membru mingħajr ma tittieħed inkunsiderazzjoni d-data tal-ewwel reġistrazzjoni ta' vettura meta din tkun twettqet fi Stat Membru ieħor, bil-konsegwenza li t-tassazzjoni tal-vetturi importati minn Stat Membru ieħor tkun ogħla minn dik tal-vetturi simili mhux importati. Lingwa tal-kawża: ir-Rumen L-Artikolu 10 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/2003 tas-27 ta' Novembru 2003 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-infurzar ta' sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet ta' responsabbiltà tal-ġenituri, u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1347/2000, u l-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 4/2009 tat-18 ta' Diċembru 2008 dwar il-ġurisdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet u l-kooperazzjoni f'materji relatati ma' obbligi ta' manteniment, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, f'każ bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, fejn wild li kellu r-residenza abitwali tiegħu fi Stat Membru ttieħed minn wieħed mill-ġenituri tiegħu b'mod illegali fi Stat Membru ieħor, il-qrati ta' dan l-Istat Membru l-ieħor ma għandhomx ġurisdizzjoni sabiex jiddeċiedu fuq talba dwar id-dritt ta' kustodja jew l-iffissar ta' rata ta' manteniment għall-imsemmi wild, fl-assenza ta' indikazzjoni li l-ġenitur l-ieħor aċċetta t-teħid tal-wild jew ma ressaqx talba għar-ritorn tiegħu. Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż F'każ li jkun meħtieġ li jiġi evalwat l-għan jew l-effett tal-klawżola kuntrattwali abbażi tal-punt 1(q) tal-Anness tad-Direttiva, tista' tiqies bħala li tostakola l-eżerċizzju tad-drittijiet tal-konsumaturi l-klawżola kuntrattwali li skontha d-debitur fil-kwalità tiegħu ta' konsumatur jista' b'mod leġittimu jippreżumi li għandu jeżegwixxi l-kuntratt fl-intier tiegħu, bil-klawżoli kollha tiegħu, skont il-modalitajiet u kif rikjest mill-kreditur, anki jekk l-imsemmi debitur ikun konvint li l-prestazzjonijiet rikjesti mill-kreditur ma humiex dovuti, totalment jew parzjalment, jew li għandha l-effett li teskludi jew tirrestrinġi l-aċċess tal-konsumatur għal metodu ta' soluzzjoni ta' tilwimiet bbażat fuq negozjati leali, peress li huwa suffiċjenti għall-kreditur li japplika din il-klawżola sabiex it-tilwima titqies li ġiet irregolata? Fil-każ li n-natura inġusta tal-klawżoli kuntrattwali elenkati fl-Anness tad-Direttiva jkollha tiġi ddeterminata billi jittieħdu inkunsiderazzjoni wkoll il-kriterji stabbilit fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva, klawżola li għandha effett fuq id-deċiżjonijiet tal-konsumatur dwar l-eżekuzzjoni tal-kuntratt, ir-riżoluzzjoni tat-tilwimiet mal-kreditur b'mezzi bonarji jew kontenzjużi jew anki l-implimentazzjoni tad-drittijiet tiegħu, hija konformi mal-prinċipju ta' formulazzjoni ċara u komprensibbli tal-klawżoli, stabbiliti fl-Artikolu 5 tad-Direttiva, meta filwaqt li l-klawżola inkwistjoni tkun ċertament ċara, iżda li l-effetti legali tagħha jkunu jistgħu jiġu stabbiliti biss bl-għajnuna ta' interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li ma jkunux suġġetti għal ġurisprudenza uniformi la fid-data tal-konklużjoni tal-kuntratt, u lanqas fis-snin suċċessivi? Il-punt 1(m) tal-Anness tad-Direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li klawżola kuntrattwali li ma tkunx ġiet innegozzjata b'mod individwali tista' tkun inġusta anki fil-każ li din tawtorizza l-kummerċjant jevalwa unilaterlament jekk il-prestazzjoni tal-konsumatur ġietx eżegwita b'mod konformi mal-kuntratt, u meta din il-klawżola tkun ġiet rikonoxxuta mill-konsumatur bħala li torbtu, anki qabel ma tkun twettqet ebda prestazzjoni mill-partijiet kontraenti? Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Talbiet L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiċħad ir-rikors ta' Tulliallan Burlington Ltd (TBL) kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell; tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell (jew sussidjarjament tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiġi deċiża skont id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja); tikkundanna lill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u lil Burlington Fashion GmbH (BFG) għall-ispejjeż imġarrba minn TBL b'konnessjoni ma' dan l-appell. L-appellanti (TBL) tappella mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali abbażi tal-fatt li l-Qorti Ġenerali wettqet dawn l-iżbalji ta' liġi: Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ma għamlitx konstatazzjonijiet dwar ir-"rabta". Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li TBL ma kinitx ipproduċiet il-provi neċessarji sabiex jiġi stabbilit detriment għall-karattru distintiv jew vantaġġ indebitu. Billi kkonkludiet li l-provi neċessarji ma kinux ġew prodotti, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta (i) stabbilixxiet rekwiżiti legali għolja ħafna u (ii) naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-provi rilevanti. Fil-fatt, l-unika konklużjoni li setgħet tinsilet mill-Qorti Ġenerali kienet li kien hemm detriment għall-karattru distintiv u, barra minn hekk jew sussidjarjament, vantaġġ indebitu; Il-Qorti Ġenerali ċaħdet b'mod żbaljat l-osservazzjonijiet ta' TBL li d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kienet ivvizzjata bin-nuqqas manifest tiegħu li jieħu inkunsiderazzjoni l-osservazzjonijiet li saru quddiemu. Aggravji bbażati fuq l-Artikolu 8(4) tar-RTUE Il-Qorti Ġenerali naqset milli tikkonstata li l-Bord tal-Appell kellu jitlob osservazzjonijiet supplimentari dwar l-Artikolu 8(4) f'ċirkustanzi fejn l-unika mezz kif setgħet tiġi żgurata l-ekwità tal-proċedura kien ikun li l-Bord tal-Appell jitlob dawn l-osservazzjonijiet jew jiddeċiedi biss dwar l-Artikolu 8(5) u jibgħat il-kwistjoni dwar l-Artikolu 8(4) lura quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kellha tiġi annullata mill-Qorti Ġenerali. Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonfermat il-konklużjoni tal-Bord tal-Appell li TBL ma kinitx issodisfat ir-rekwiżiti għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8(4). Il-Qorti Ġenerali kellha tikkonstata l-iżball tal-Bord tal-Appell, tannulla l-konstatazzjonijiet tal-Bord tal-Appell dwar l-Artikolu 8(4) billi tissostitwixxihom mal-konstatazzjoni tagħha ta' ksur tal-Artikolu 8(4). Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(1) tar-RTUE Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li fid-dawl tas-sentenza tal-11 ta' Ottubru 2017, EUIPO vs Cactus (C 501/15 P, EU:C:2017:750), din ma hijiex applikabbli fil-każ ineżami għat-trade marks preċedenti. Barra minn hekk jew sussidjarjament, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li din is-sentenza ma tapplikax għal servizzi ta' galleriji kummerċjali. Anki jekk jiġi rrikonoxxut li t-trade marks preċedenti ta' TBL kienu jaqgħu taħt il-kunċett ta' "servizzi ta' bejgħ bl-imnut" u għalhekk taħt il-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali kienet żbaljata meta interpretat is-sentenza Praktiker fis-sens li neċessarjament tipprekludi xebh li jimplika konfużjoni. Peress li żbaljat fil-konstatazzjonijiet tagħha tal-applikazzjoni tal-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali naqset milli (i) twettaq evalwazzjoni tal-probabbiltà ta' konfużjoni jew (ii) tirrinvija din l-evalwazzjoni lill-Bord tal-Appell. Fiċ-ċirkustanzi inkwistjoni, hija kienet obbligata tieħu wieħed minn dawn il-passi. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiċħad ir-rikors ta' Tulliallan Burlington Ltd (TBL) kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell; tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell (jew sussidjarjament tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiġi deċiża skont id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja); tikkundanna lill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u lil Burlington Fashion GmbH (BFG) għall-ispejjeż imġarrba minn TBL b'konnessjoni ma' dan l-appell. L-appellanti (TBL) tappella mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali abbażi tal-fatt li l-Qorti Ġenerali wettqet dawn l-iżbalji ta' liġi: Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ma għamlitx konstatazzjonijiet dwar ir-"rabta". Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li TBL ma kinitx ipproduċiet il-provi neċessarji sabiex jiġi stabbilit detriment għall-karattru distintiv jew vantaġġ indebitu. Billi kkonkludiet li l-provi neċessarji ma kinux ġew prodotti, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta (i) stabbilixxiet rekwiżiti legali għolja ħafna u (ii) naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-provi rilevanti. Fil-fatt, l-unika konklużjoni li setgħet tinsilet mill-Qorti Ġenerali kienet li kien hemm detriment għall-karattru distintiv u, barra minn hekk jew sussidjarjament, vantaġġ indebitu; Il-Qorti Ġenerali ċaħdet b'mod żbaljat l-osservazzjonijiet ta' TBL li d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kienet ivvizzjata bin-nuqqas manifest tiegħu li jieħu inkunsiderazzjoni l-osservazzjonijiet li saru quddiemu. Aggravji bbażati fuq l-Artikolu 8(4) tar-RTUE Il-Qorti Ġenerali naqset milli tikkonstata li l-Bord tal-Appell kellu jitlob osservazzjonijiet supplimentari dwar l-Artikolu 8(4) f'ċirkustanzi fejn l-unika mezz kif setgħet tiġi żgurata l-ekwità tal-proċedura kien ikun li l-Bord tal-Appell jitlob dawn l-osservazzjonijiet jew jiddeċiedi biss dwar l-Artikolu 8(5) u jibgħat il-kwistjoni dwar l-Artikolu 8(4) lura quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kellha tiġi annullata mill-Qorti Ġenerali. Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonfermat il-konklużjoni tal-Bord tal-Appell li TBL ma kinitx issodisfat ir-rekwiżiti għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8(4). Il-Qorti Ġenerali kellha tikkonstata l-iżball tal-Bord tal-Appell, tannulla l-konstatazzjonijiet tal-Bord tal-Appell dwar l-Artikolu 8(4) billi tissostitwixxihom mal-konstatazzjoni tagħha ta' ksur tal-Artikolu 8(4). Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(1) tar-RTUE Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li fid-dawl tas-sentenza tal-11 ta' Ottubru 2017, EUIPO vs Cactus (C 501/15 P, EU:C:2017:750), din ma hijiex applikabbli fil-każ ineżami għat-trade marks preċedenti. Barra minn hekk jew sussidjarjament, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li din is-sentenza ma tapplikax għal servizzi ta' galleriji kummerċjali. Anki jekk jiġi rrikonoxxut li t-trade marks preċedenti ta' TBL kienu jaqgħu taħt il-kunċett ta' "servizzi ta' bejgħ bl-imnut" u għalhekk taħt il-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali kienet żbaljata meta interpretat is-sentenza Praktiker fis-sens li neċessarjament tipprekludi xebh li jimplika konfużjoni. Peress li żbaljat fil-konstatazzjonijiet tagħha tal-applikazzjoni tal-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali naqset milli (i) twettaq evalwazzjoni tal-probabbiltà ta' konfużjoni jew (ii) tirrinvija din l-evalwazzjoni lill-Bord tal-Appell. Fiċ-ċirkustanzi inkwistjoni, hija kienet obbligata tieħu wieħed minn dawn il-passi. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiċħad ir-rikors ta' Tulliallan Burlington Ltd (TBL) kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell; tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell (jew sussidjarjament tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiġi deċiża skont id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja); tikkundanna lill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u lil Burlington Fashion GmbH (BFG) għall-ispejjeż imġarrba minn TBL b'konnessjoni ma' dan l-appell. L-appellanti (TBL) tappella mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali abbażi tal-fatt li l-Qorti Ġenerali wettqet dawn l-iżbalji ta' liġi: Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ma għamlitx konstatazzjonijiet dwar ir-"rabta". Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li TBL ma kinitx ipproduċiet il-provi neċessarji sabiex jiġi stabbilit detriment għall-karattru distintiv jew vantaġġ indebitu. Billi kkonkludiet li l-provi neċessarji ma kinux ġew prodotti, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta (i) stabbilixxiet rekwiżiti legali għolja ħafna u (ii) naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-provi rilevanti. Fil-fatt, l-unika konklużjoni li setgħet tinsilet mill-Qorti Ġenerali kienet li kien hemm detriment għall-karattru distintiv u, barra minn hekk jew sussidjarjament, vantaġġ indebitu; Il-Qorti Ġenerali ċaħdet b'mod żbaljat l-osservazzjonijiet ta' TBL li d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kienet ivvizzjata bin-nuqqas manifest tiegħu li jieħu inkunsiderazzjoni l-osservazzjonijiet li saru quddiemu. Aggravji bbażati fuq l-Artikolu 8(4) tar-RTUE Il-Qorti Ġenerali naqset milli tikkonstata li l-Bord tal-Appell kellu jitlob osservazzjonijiet supplimentari dwar l-Artikolu 8(4) f'ċirkustanzi fejn l-unika mezz kif setgħet tiġi żgurata l-ekwità tal-proċedura kien ikun li l-Bord tal-Appell jitlob dawn l-osservazzjonijiet jew jiddeċiedi biss dwar l-Artikolu 8(5) u jibgħat il-kwistjoni dwar l-Artikolu 8(4) lura quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kellha tiġi annullata mill-Qorti Ġenerali. Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonfermat il-konklużjoni tal-Bord tal-Appell li TBL ma kinitx issodisfat ir-rekwiżiti għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8(4). Il-Qorti Ġenerali kellha tikkonstata l-iżball tal-Bord tal-Appell, tannulla l-konstatazzjonijiet tal-Bord tal-Appell dwar l-Artikolu 8(4) billi tissostitwixxihom mal-konstatazzjoni tagħha ta' ksur tal-Artikolu 8(4). Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(1) tar-RTUE Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li fid-dawl tas-sentenza tal-11 ta' Ottubru 2017, EUIPO vs Cactus (C 501/15 P, EU:C:2017:750), din ma hijiex applikabbli fil-każ ineżami għat-trade marks preċedenti. Barra minn hekk jew sussidjarjament, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li din is-sentenza ma tapplikax għal servizzi ta' galleriji kummerċjali. Anki jekk jiġi rrikonoxxut li t-trade marks preċedenti ta' TBL kienu jaqgħu taħt il-kunċett ta' "servizzi ta' bejgħ bl-imnut" u għalhekk taħt il-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali kienet żbaljata meta interpretat is-sentenza Praktiker fis-sens li neċessarjament tipprekludi xebh li jimplika konfużjoni. Peress li żbaljat fil-konstatazzjonijiet tagħha tal-applikazzjoni tal-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali naqset milli (i) twettaq evalwazzjoni tal-probabbiltà ta' konfużjoni jew (ii) tirrinvija din l-evalwazzjoni lill-Bord tal-Appell. Fiċ-ċirkustanzi inkwistjoni, hija kienet obbligata tieħu wieħed minn dawn il-passi. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiċħad ir-rikors ta' Tulliallan Burlington Ltd (TBL) kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell; tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell (jew sussidjarjament tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiġi deċiża skont id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja); tikkundanna lill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u lil Burlington Fashion GmbH (BFG) għall-ispejjeż imġarrba minn TBL b'konnessjoni ma' dan l-appell. L-appellanti (TBL) tappella mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali abbażi tal-fatt li l-Qorti Ġenerali wettqet dawn l-iżbalji ta' liġi: Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ma għamlitx konstatazzjonijiet dwar ir-"rabta". Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li TBL ma kinitx ipproduċiet il-provi neċessarji sabiex jiġi stabbilit detriment għall-karattru distintiv jew vantaġġ indebitu. Billi kkonkludiet li l-provi neċessarji ma kinux ġew prodotti, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta (i) stabbilixxiet rekwiżiti legali għolja ħafna u (ii) naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-provi rilevanti. Fil-fatt, l-unika konklużjoni li setgħet tinsilet mill-Qorti Ġenerali kienet li kien hemm detriment għall-karattru distintiv u, barra minn hekk jew sussidjarjament, vantaġġ indebitu; Il-Qorti Ġenerali ċaħdet b'mod żbaljat l-osservazzjonijiet ta' TBL li d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kienet ivvizzjata bin-nuqqas manifest tiegħu li jieħu inkunsiderazzjoni l-osservazzjonijiet li saru quddiemu. Aggravji bbażati fuq l-Artikolu 8(4) tar-RTUE Il-Qorti Ġenerali naqset milli tikkonstata li l-Bord tal-Appell kellu jitlob osservazzjonijiet supplimentari dwar l-Artikolu 8(4) f'ċirkustanzi fejn l-unika mezz kif setgħet tiġi żgurata l-ekwità tal-proċedura kien ikun li l-Bord tal-Appell jitlob dawn l-osservazzjonijiet jew jiddeċiedi biss dwar l-Artikolu 8(5) u jibgħat il-kwistjoni dwar l-Artikolu 8(4) lura quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kellha tiġi annullata mill-Qorti Ġenerali. Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonfermat il-konklużjoni tal-Bord tal-Appell li TBL ma kinitx issodisfat ir-rekwiżiti għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8(4). Il-Qorti Ġenerali kellha tikkonstata l-iżball tal-Bord tal-Appell, tannulla l-konstatazzjonijiet tal-Bord tal-Appell dwar l-Artikolu 8(4) billi tissostitwixxihom mal-konstatazzjoni tagħha ta' ksur tal-Artikolu 8(4). Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(1) tar-RTUE Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li fid-dawl tas-sentenza tal-11 ta' Ottubru 2017, EUIPO vs Cactus (C 501/15 P, EU:C:2017:750), din ma hijiex applikabbli fil-każ ineżami għat-trade marks preċedenti. Barra minn hekk jew sussidjarjament, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li din is-sentenza ma tapplikax għal servizzi ta' galleriji kummerċjali. Anki jekk jiġi rrikonoxxut li t-trade marks preċedenti ta' TBL kienu jaqgħu taħt il-kunċett ta' "servizzi ta' bejgħ bl-imnut" u għalhekk taħt il-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali kienet żbaljata meta interpretat is-sentenza Praktiker fis-sens li neċessarjament tipprekludi xebh li jimplika konfużjoni. Peress li żbaljat fil-konstatazzjonijiet tagħha tal-applikazzjoni tal-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali naqset milli (i) twettaq evalwazzjoni tal-probabbiltà ta' konfużjoni jew (ii) tirrinvija din l-evalwazzjoni lill-Bord tal-Appell. Fiċ-ċirkustanzi inkwistjoni, hija kienet obbligata tieħu wieħed minn dawn il-passi. Lingwa tal-kawża: it-Taljan L-Artikolu 27 tar-Regolament li jipprevedi li l-Istati Membri għandhom jiżguraw l-irkupru ta' taxxa inkonnessjoni mal-attivitajiet elenkati fit-Taqsima A tal-Anness IV u fit-Taqsima A tal-Anness V, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jimponi l-obbligu tal-ħlas fuq l-imprendituri agrikoli kollha anki meta dawn "jeżerċitaw l-attivitajiet ta' qtil u tqattigħ ta' laħmijiet li jkunu aċċessorji u konnessi mal-attività ta' trobbija tal-annimali"? Lingwa tal-kawża: it-Taljan L-Artikolu 27 tar-Regolament li jipprevedi li l-Istati Membri għandhom jiżguraw l-irkupru ta' taxxa inkonnessjoni mal-attivitajiet elenkati fit-Taqsima A tal-Anness IV u fit-Taqsima A tal-Anness V, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jimponi l-obbligu tal-ħlas fuq l-imprendituri agrikoli kollha anki meta dawn "jeżerċitaw l-attivitajiet ta' qtil u tqattigħ ta' laħmijiet li jkunu aċċessorji u konnessi mal-attività ta' trobbija tal-annimali"? Lingwa tal-kawża: il-Portugiż iktar minn 54.5 % tad-dħul, inkluż l-ammonti ffatturati lill-utenti benefiċjarji rilevanti, jiġi minn korpi tal-Istat u sottosistemi tas-saħħa pubblika, bi prezzijiet stipulati fil-ftehimiet konklużi magħhom; iktar minn 69 % tal-utenti huma benefiċjarji ta' sottosistemi tas-saħħa pubblika jew jirċievu servizzi pprovduti fil-qafas ta' ftehimiet konklużi ma' korpi tal-Istat; iktar minn 71 % tas-servizzi mediċi jitwettqu fil-qafas tal-ftehimiet konklużi ma' sottosistemi tas-saħħa pubblika u ma' korpi tal-Istat; u l-attività magħmula għandha importanza kbira mill-perspettiva tal-interess pubbliku ġenerali? Fid-dawl tal-fatt li, skont l-Artikolu 377 tad-Direttiva dwar il-VAT, il-Portugall għażel li jkompli jeżenta mill-VAT it-tranżazzjonijiet magħmula mill-isptarijiet mhux imsemmija fl-Artikolu 132(1)(b) ta' din id-direttiva u ta lil tali persuni taxxabbli d-dritt ta' għażla għall-intaxxar tal-imsemmija tranżazzjonijiet fis-sens tal-Artikolu 391 tad-Direttiva, bil-kundizzjoni li jibqgħu jkunu suġġetti għal tali skema ta' tassazzjoni għal perijodu minimu ta' ħames snin u bil-possibbiltà li jerġgħu jibbenefikaw mill-iskema ta' eżenzjoni biss jekk jagħmlu dikjarazzjoni espressa għal dak l-għan, l-imsemmi Artikolu 391 u/jew il-prinċipji ta' protezzjoni tad-drittijiet kweżiti u tal-aspettattivi leġittimi, ta' ugwaljanza, ta' nondiskriminazzjoni, ta' newtralità u ta' nuqqas ta' distorsjoni tal-kompetizzjoni fir-rigward tal-utenti u tal-persuni taxxabbli li huma korpi rregolati mid-dritt pubbliku, jipprekludu lill-Autoridade Tributária e Aduaneira (l-Amministrazzjoni Finanzjarja Portugiża, iktar 'il quddiem l-"Amministrazzjoni Finanzjarja Portugiża") milli timponi l-iskema ta' eżenzjoni qabel ma jiddekorri l-perijodu msemmi iktar 'il fuq, peress li tqis li l-persuna taxxabbli bdiet tipprovdi servizzi taħt kundizzjonijiet soċjali paragunabbli ma' dawk applikabbli għal korpi rregolati mid-dritt pubbliku? L-Artikolu 391 tad-Direttiva dwar il-VAT u/jew il-prinċipji msemmija iktar 'il fuq jipprekludu liġi ġdida milli tirrikjedi l-applikazzjoni tal-iskema ta' eżenzjoni għall-persuni taxxabbli li preċedentement għażlu l-iskema ta' tassazzjoni, qabel ma jiddekorri l-perijodu ta' ħames snin? L-Artikolu 391 tad-Direttiva dwar il-VAT u/jew il-prinċipji msemmija iktar 'il fuq jipprekludu leġiżlazzjoni li tipprovdi li persuna taxxabbli li għażlet l-applikazzjoni tal-iskema ta' tassazzjoni, għaliex fiż-żmien meta għażlet dik l-iskema ma kinitx qiegħda tipprovdi servizzi ta' kura tas-saħħa taħt kundizzjonijiet soċjali paragunabbli ma' dawk applikabbli għal korpi rregolati mid-dritt pubbliku, tista' tkompli tkun suġġetta għal tali skema jekk tibda tipprovdi tali servizzi taħt kundizzjonijiet soċjali paragunabbli ma' dawk applikabbli għal korpi rregolati mid-dritt pubbliku? Lingwa tal-kawża: it-Taljan Lingwa tal-kawża: it-Taljan Fl-ewwel ipoteżi msemmija fl-ewwel domanda, l-Artikolu 33 tal-Konvenzjoni ta' Montréal għandu jiġi interpretat fis-sens li jirregola biss it-tqassim tal-ġurisdizzjoni bejn l-Istati, jew fis-sens li jirregola wkoll il-ġurisdizzjoni territorjali interna f'kull Stat Membru? Fl-ewwel ipoteżi msemmija fit-tieni domanda, l-applikazjoni tal-Artikolu 33 tal-Konvenzjoni ta' Montréal hija "esklużiva" u tipprekludi l-applikazzjoni tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 44/01, jew ukoll iż-żewġ dispożizzjonijiet jistgħu jiġu applikati konġuntament, b'mod li tiġi ddeterminata direttament, kemm il-ġurisdizzjoni tal-Istat kif ukoll il-ġurisdizzjoni territorjali interna tal-qrati tiegħu? Lingwa tal-kawża: it-Taljan F'sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, id-dritt tal-Unjoni, b'mod partikolari l-prinċipju ġenerali ta' protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-aspettattivi tal-persuni li osservaw obbligu impost minn Stat Membru, u li bbenefikaw minn effetti marbuta mal-osservanza ta' dan l-obbligu, ma jgawdux minn tali protezzjoni meta dan l-obbligu jirriżulta li jmur kontra d-dritt tal-Unjoni? Lingwa tal-kawża: it-Taljan F'sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, id-dritt tal-Unjoni, b'mod partikolari l-prinċipju ġenerali ta' protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-aspettattivi tal-persuni li osservaw obbligu impost minn Stat Membru, u li bbenefikaw minn effetti marbuta mal-osservanza ta' dan l-obbligu, ma jgawdux minn tali protezzjoni meta dan l-obbligu jirriżulta li jmur kontra d-dritt tal-Unjoni? Lingwa tal-kawża: it-Taljan Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru Mill-Artikolu 1(1), moqri fid-dawl tal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2014/42, jirriżulta li s-sempliċi tressiq ta' proċeduri kriminali kontra l-persuna li l-proprjetà tagħha tkun is-suġġett tal-konfiska huwa biżżejjed sabiex tinfetaħ u titmexxa proċedura ta' konfiska ċivili? Huwa ammissibbli li tingħata interpretazzjoni wiesgħa tar-raġunijiet previsti fl-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2014/42 li jippermettu konfiska ċivili li ma tkunx ibbażata fuq kundanna kriminali? L-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2014/42 għandu jiġi interpretat fis-sens li s-sempliċi eżistenza ta' sproporzjon bejn il-valur tal-proprjetà u d-dħul legali tal-persuni hija suffiċjenti sabiex tiġġustifika l-konfiska ta' proprjetà bħala r-rikavat dirett jew indirett ta' reat kriminali, fl-assenza ta' kundanna definittiva li tikkonstata li l-persuna wettqet reat kriminali? L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2014/42 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprevedi l-konfiska tal-assi ta' terzi bħala miżura komplementari jew alternattiva għall-konfiska diretta jew bħala miżura komplementari għall-konfiska estiża? L-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2014/42 għandu jinftiehem fis-sens li jiggarantixxi l-applikazzjoni tal-preżunzjoni ta' innoċenza u fis-sens li jipprojbixxi konfiska li ma tkunx ibbażata fuq kundanna kriminali? Lingwa tal-kawża: it-Taljan Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: li tordna lill-Irlanda tħallas lill-Kummissjoni somma f'daqqa ta' EUR 1 343.2 immoltiplakata bin-numru ta' jiem bejn is-sentenza fil-Kawża C-215/06, u, jew sa meta l-Irlanda tottempera ruħha mas-sentenza jew sa meta tingħata s-sentenza f'din il-proċedura, liema waħda minnhom tiġi l-ewwel, b'somma f'daqqa minima ta' EUR 1 685,000; li tordna lill-Irlanda li tħallas lill-Kummissjoni penali ta' EUR 12 264 kull jum mid-data tas-sentenza f'din il-proċedura sad-data ta' meta l-Irlanda tottempera ruħha mas-sentenza fil-Kawża C-215/06; u tikkundanna lil l-Irlanda għall-ispejjeż. L-Irlanda hija obbligata taħt l-Artikolu 260(1) TFEU, li tieħu l-miżuri neċessarji sabiex tottempera ruħha mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-215/06. Peress li l-Irlanda ma ħaditx dawk il-miżuri neċessarji sabiex tottempera ruħha mat-tieni motiv ta' dik is-sentenza, il-Kummissjoni ddeċidiet li tirreferi l-kwistjoni lill-Qorti tal-Ġustizzja. Fir-rikors tagħha, il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex timponi ħlas ta' somma f'daqqa ta' EUR 1 343,2 kull jum u ħlas ta' penali ta' EUR 12,264 kull jum fuq l-Irlanda. L-ammont tas-somma f'daqqa u l-ħlas tal-penali ġie kkalkolat inkunsiderazzjoni tas-serjetà u tat-tul tal-ksur u tal-effett deterrenti bbażat fuq il-kapaċità ta' ħlas tal-Istat Membru. Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda preliminari hija fin-negattiv u l-għoti tat-tnaqqis hawn fuq imsemmi jista' jkun awtorizzat, mid-Direttiva 2012/27 jirriżulta li, fl-evalwazzjoni tan-natura awtorizzata tat-tnaqqis, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni kundizzjonijiet supplimentari partikolari, bħal pereżempju, il-kwistjoni ta' jekk it-tnaqqis kienx jikkorrispondi għal tnaqqis tal-ispejjeż minħabba l-mod ta' fatturazzjoni magħżul, il-kwistjoni ta' jekk it-tnaqqis isirx kull darba li jkun hemm fatturazzjoni jew il-kwistjoni ta' jekk it-tnaqqis jistax jipprevedi l-kategorija ta' klijenti finali li, bl-għażla tagħhom tal-mod ta' fatturazzjoni, ipprovokaw tnaqqis tal-ispejjeż? Fil-każ li l-fatt li jingħata t-tnaqqis previst fl-ewwel domanda preliminari jfisser li l-klijenti finali li ma jkunux għażlu mod ta' fatturazzjoni partikolari jistgħu jitolbu lura ħlasijiet kuntrarji għall-Artikolu 11(1) tad-Direttiva 2012/27, mid-dritt tal-Unjoni jirriżultaw rekwiżiti partikolari li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fid-deċiżjoni dwar ir-rimbors ta' dawn il-ħlasijiet? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta' Marzu 2018, T-140/16. u għaldaqstant, tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tad-29 ta' Jannar 2016, innotifikata permezz tal-ittra Nru D 302191 tal-5 ta' Frar 2016, adottata skont l-Artikolu 68 tad-Deċiżjoni 2009/C 159/01 tal-Bureau tal-Parlament tad-19 ta' Mejju u tad-9 ta' Lulju 2008"dwar miżuri ta' implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew" kif emendata, li tikkonstata debitu minn naħa tal-appellant ta' ammont ta' EUR 320 026,23 fir-rigward ta' ammonti mħallsa indebitament fil-kuntest ta' assistenza parlamentari u li timmotiva l-irkupru tiegħu; tannulla n-nota ta' debitu Nru 2016-195 tal-4 ta' Frar 2016 li tinforma lill-appellant li kien ġie kkonstatat debitu fir-rigward tiegħu sussegwentement għad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tad-29 ta' Jannar 2016 u li tordna l-irkupru tas-somom imħallsa indebitament fil-kuntest ta' assistenza parlamentari; tiddeċiedi kif xieraq dwar l-ammont li għandu jingħata lill-appellant bħala kumpens għad-dannu morali li huwa subixxa; tiddeċiedi kif xieraq dwar l-ammont li għandu jingħata lill-appellant bħala spejjeż tal-proċeduri; tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż kollha. Aggravju ta' ordni pubbliku: Ksur mill-Qorti Ġenerali tad-drittijiet tad-difiża tal-appellant – Ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali Billi ma ordnatx lill-Parlament josserva l-Artikoli 41 u 42 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, il-Qorti Ġenerali ma ppermettietx diskussjoni leali u kontradittorja. Il-Parlament għandu għad-dispożizzjoni tiegħu l-fajl amministrattiv u l-fajl tal-OLAF, li minnhom huwa jista' jikseb vantaġġ. Provi relatati max-xogħol imwettaq jistgħu jinsabu fiż-żewġ fajls, iżda jibqgħu moħbija għall-appellant Assenza ta' inizjattiva fir-rigward ta' partiti oħra Il-Qorti Ġenerali rrifjutat li tirrikonoxxi aġir diskriminatorju fl-inizjattiva ta' M. Schulz anki jekk din kienet intiża biss kontra l-Front National u mhux kontra partiti oħra. Proċeduri identiċi kien imisshom infetħu kontra l-partiti Franċiżi kollha, kontra partiti oħra ta' Stati Membri oħra u kontra għexieren ta' deputati. Diskriminazzjoni relatata mas-sitwazzjoni personali ta' M. Schulz u mal-użu tiegħu tal-persunal tal-Parlament Il-Qorti Ġenerali rrifjutat li tisma' lil M. Schulz u lil K. Welle waqt is-seduta, anki jekk l-appellant ipproduċa provi ta' aġir illegali tal-ex President tal-Parlament mingħajr ma nbdew proċeduri kontrih. Il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni d-dokumenti pprovduti, li jikkostitwixxi żball ta' fatt b'konsegwenzi legali. Ksur tal-aspettattivi leġittimi u tal-ugwaljanza Kuntrarjament għal dak li tindika l-Qorti Ġenerali, hemm numru ta' każijiet ta' ksur tal-miżuri ta' implimentazzjoni li fihom il-Parlament ma talabx ir-rimbors. Illegalità interna tal-atti kkontestati Żball manifest ta' evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali Jekk l-addendum kien prova daqstant essenzjali tax-xogħol imwettaq, kien il-Parlament li kellu l-obbligu jistabbilixxi n-nuqqas tal-appellant li jipproduċih, sussegwentement għal tfakkiriet, kuntrarjament għal dak li tafferma l-Qorti Ġenerali. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali tinvertixxi l-oneru tal-prova, u b'hekk twettaq żball ta' fatt b'konsegwenzi legali. Ħin tax-xogħol imwettaq li għandu jiġi ġġustifikat u modalità ta' prova Il-Qorti Ġenerali żnaturat il-frażi tas-Segretarju Ġenerali li teżiġi li jiġi ġġustifikat it-total tal-ħin tax-xogħol imwettaq matul il-perijodu u mhux id-"dimostrazzjoni tal-konformità mal-miżuri ta' applikazzjoni tax-xogħol". Il-Qorti Ġenerali ma tistax tqis li jeżisti obbligu fejn il-Parlament jirrikonoxxi li dan ma jeżistix, fatt li huwa rreġistrat f'proċess verbal ta' seduta tal-Qorti Ġenerali, u meta ebda artikolu tal-miżuri ta' applikazzjoni ma jipprevedi tali obbligu. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi. Xogħol imwettaq Filwaqt li jibbaża ruħu fuq l-Artikolu 127 tar-Regoli tal-Proċedura, l-appellant iressaq quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja żewġ dokumenti ġodda. Ksur tal-prinċipju ta' proporzjonalità Kuntrarjament għal dak li tafferma l-Qorti Ġenerali, il-Parlament ma kellu ebda obbligu inkundizzjonali jirkupra t-totalità tal-ħames snin jekk biss tlieta minnhom kienu meqjusa bħala kontenzjużi. Dan il-ksur tal-prinċipju ta' proporzjonalità jiġġustifika l-annullament tas-sentenza. Kuntratti esterni Il-Parlament, u sussegwentement il-Qorti Ġenerali, ma wrewx li J.-F. Jalkh kellu rabtiet professjonali ma' terzi li jistgħu jikkawżaw ħsara lill-appellant jew lid-dinjità tal-Parlament jew iwasslu għal kunflitt ta' interessi. Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek Jekk l-imsemmi regolament ma huwiex validu, l-oġġetti kkonċernati jistgħu jiġu kklassifikati taħt is-subintestatura 7 322 19 00 NM? Jekk l-imsemmi regolament ma huwa validu, l-oġġetti kkonċernati għandhom jiġu kklassifikati taħt is-subintestatura 7 307 93 19 NC? Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Kompetizzjoni potenzjali Ir-risposta għall-ewwel domanda tkun differenti jekk: hemm proċeduri ġudizzjarji pendenti bejn il-partijiet għal din it-tilwima; u/jew id-detentur tal-privattiva jkun kiseb digriet għal miżuri provviżorji li jipprevjeni lill-kumpannija ta' prodotti mediċinali ġeneriċi milli tniedi fis-suq il-prodott mediċinali ġeneriku tagħha sakemm dawn il-proċeduri jiġu deċiżi, u/jew id-detentur tal-privattiva jqis lill-kumpannija ta' prodotti mediċinali ġeneriċi bħala kompetitur potenzjali? Restrizzjoni minħabba l-għan Meta jkun hemm proċeduri ġudizzjarji pendenti dwar il-validità ta' privattiva għal prodott farmaċewtiku u dwar jekk prodott mediċinali ġeneriku jiksirx din il-privattiva, u ma jkunx possibbli li tiġi ddeterminata l-probabbiltà li xi waħda mill-partijiet tkun ser tirbaħ f'dawn il-proċeduri, ikun hemm restrizzjoni għall-kompetizzjoni minħabba l-"għan" għall-finijiet tal-Artikolu 101(1) TFUE meta l-partijiet jaslu għal ftehim dwar din it-tilwima fejn: il-kumpannija ta' prodotti mediċinali ġeneriċi taqbel li ma tidħolx fis-suq bil-prodott mediċinali ġeneriku tagħha u li ma tkomplix il-kontestazzjoni tagħha tal-privattiva matul it-tul tal-ftehim (li ma jkunx iktar mit-terminu li għadu ma skadiex tal-privattiva), u id-detentur tal-privattiva jaqbel li jagħmel trasferiment ta' valur lill-kumpannija ta' prodotti mediċinali ġeneriċi f'ammont sostanzjalment ikbar mill-ispejjeż tal-litigazzjoni evitati (inklużi l-ħin ta' ġestjoni u t-tħarbit) u li ma jikkostitwix ħlas għal kwalunkwe oġġetti jew servizzi pprovudti lid-detentur tal-privattiva? Ir-risposta għat-tielet domanda tkun differenti jekk: il-portata tar-restrizzjoni fuq il-kumpannija ta' prodotti mediċinali ġeneriċi ma tmurx lil hinn mill-portata tal-privattiva inkwistjoni; u/jew l-ammont tat-trasferiment tal-valur lill-kumpannija ta' prodotti mediċinali ġeneriċi jista' jkun inqas mill-profitt li kienet tagħmel kieku minflok rebħet fil-litigazzjoni dwar il-privattiva u daħlet fis-suq bi prodott mediċinali ġeneriku indipendenti? Ir-risposti għat-tielet u r-raba' domanda jkunu differenti jekk il-ftehim jipprevedi l-provvista mid-detentur tal-privattiva lill-kumpannija ta' prodotti mediċinali ġeneriċi ta' volumi sinjifikattivi iżda limitati ta' prodott mediċinali ġeneriku awtorizzat u dan il-ftehim: ma jwassalx għal xi restrizzjoni kompetittiva sinjifikattiva fuq il-prezzijiet mitluba mid-detentur tal-privattiva; iżda iġib xi benefiċċji lill-konsumaturi li ma kinux iseħħu kieku d-detentur tal-privattiva rebaħ fil-litigazzjoni, iżda li huma ferm inqas mill-benefiċċji kompetittivi sħaħ li jirriżultaw minn dħul ta' prodotti mediċinali ġeneriċi indipendenti li kien iseħħ kieku l-kumpannija ta' prodotti mediċinali ġeneriċi rebħet fil-litigazzjoni, jew dan huwa rilevanti biss għall-evalwazzjoni skont l-Artikolu 101(3) TFUE? Restrizzjoni minħabba l-effett Fiċ-ċirkustanzi spjegati fid-domandi tlieta sa ħamsa, hemm restrizzjoni tal-kompetizzjoni "bħala riżultat" għall-finijiet tal-Artikolu 101(1) TFUE jew sabiex ikun hemm tali restrizzjoni huwa meħtieġ li l-qorti tikkonstata li, fl-assenza ta' dan il-ftehim: il-kumpannija ta' prodotti mediċinali ġeneriċi probabbilment kienet tirbaħ fil-proċeduri dwar il-privattiva (jiġifieri l-probabbiltà li l-privattiva kienet valida u miksura kien inqas minn 50 %); alternattivament il-partijiet x'aktarx kienu jaslu għal ftehim inqas restrittiv (jiġifieri l-probabbiltà ta' ftehim inqas restrittiv kienet ta' iktar minn 50 %)? Definizzjoni tas-suq Fiċ-ċirkustanzi msemmija fid-domandi tlieta sa ħamsa iktar 'il fuq, jekk id-detentur tal-privattiva jinsab f'pożizzjoni dominanti, l-aġir tiegħu meta jidħol f'tali ftehim jikkostitwixxi abbuż fis-sens tal-Artikolu 102 TFUE? Ir-risposta għat-tmien domanda tkun differenti jekk id-detentur tal-privattiva jagħmel ftehim ta' dan it-tip mhux bħala soluzzjoni għal litigazzjoni attwali iżda sabiex jevita li tinbeda litigazzjoni? Ir-risposta għat-tmien jew id-disa' domanda tkun differenti jekk: id-detentur tal-privattiva jsegwi strateġija li jidħol f'diversi ftehimiet bħal dawn sabiex jipprekludi r-riskju ta' dħul mingħajr restrizzjoni ta' prodotti mediċinali ġeneriċi; u il-konsegwenza tal-ewwel ftehim bħal dan hija li minħabba l-istruttura tal-arranġamenti nazzjonali għar-rimbors mill-awtoritajiet tas-saħħa pubblika lill-ispiżeriji tal-ispejjeż tagħhom sabiex jixtru l-prodotti farmaċewtiċi, il-livell ta' rimbors għall-prodotti farmaċewtiku inkwistjoni jitnaqqas, bi ffrankar sostanzjali għall-awtoritajiet tas-saħħa pubblika (għalkemm dan huwa ffrankar li huwa ferm inqas minn dak li kien jirriżulta minn dħul ta' prodott mediċinali ġeneriku indipendenti wara eżitu pożittiv għall-kumpannija ta' prodotti mediċinali ġeneriċi fil-litigazzjoni dwar il-privattivi); u dan l-iffrankar ma kienx il-motiv tal-partijiet meta daħlu f'xi wieħed mill-ftehimiet? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta' Marzu 2018, T-624/16; tagħti d-deċiżjoni tagħha fir-rigward tal-kwistjonijiet imqajma għall-finijiet tal-ġurisprudenza; tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tagħti deċiżjoni ġdida; tordna l-ħlas lill-appellant tas-somma ta' EUR 12 500 fir-rigward tal-ispejjeż proċedurali mġarrba fil-kuntest tal-appell; tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż. Fil-każ li l-appell jintlaqa', l-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: jekk tqis li għandha biżżejjed informazzjoni, tindirizza t-tilwima fil-mertu; tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tal-1 ta' Lulju 2016, in-notifika u l-miżuri ta' eżekuzzjoni previsti fl-ittra tad-Direttur Ġenerali tal-Finanzi tas-6 ta' Lulju 2016 u n-nota ta' debitu bin-numru 2016-914 tal-5 ta' Lulju 2016; tilqa' t-talbiet imressqa mill-appellant fl-ewwel istanza; tordna l-ħlas lill-appellant tas-somma ta' EUR 20 000 bħala kumpens għad-danu morali mġarrab; tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż kollha. B'mod sussidjarju, l-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tiddeċiedi li l-proċedura għandha tiġi sospiża sal-konklużjoni tal-proċeduri kriminali mressqa fi Franza; tiddeċiedi li sadanittant l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali għandha tiġi sospiża u li s-somom miżmuma bis-saħħa ta' din id-deċiżjoni jitħallsu lura kompletament lill-appellant. L-ewwel aggravju: nuqqas ta' kompetenza tas-Segretarju Ġenerali u ksur tal-Artikolu 25(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Parlament Is-sentenza appellata tagħti lis-Segretarju Ġenerali kompetenza deċiżjonali li tippermettilu jiddeċiedi waħdu dwar l-eżistenza ta' ammont imħallas indebitament, meta skont it-termini tat-testi u tal-ġurisprudenza preċedenti huwa għandu biss kompetenza ta' investigazzjoni, ta' proposta u ta' implimentazzjoni. Is-sentenza appellata tqis, b'mod żbaljat, li l-prinċipji msemmija jaqgħu taħt id-dritt nazzjonali u mhux taħt id-dritt Ewropew u li l-kawża inkwistjoni ma kienet tagħti lok għal ebda aspett kriminali. It-tielet aggravju: ksur tad-drittijiet tad-difiża Is-sentenza appellata (1) ma tistabbilixxix mill-ġdid id-dritt fundamentali għal smigħ tal-appellant minkejja li kien ġie mċaħħad minn dan id-dritt matul il-proċedura kollha; (2) ivvalidat il-klassifikazzjoni ta' sempliċi suspetti mogħtija mill-amministrazzjoni tal-Parlament minkejja li dawn kienu lmenti, li barra minn hekk ma humiex fondati, imressqa kontra l-appellant matul l-imsemmija proċedura u minkejja li n-natura dejjem tinbidel u mhux preċiża ta' dawn l-ilmenti kienet tikkostitwixxi ostakolu li kien jipprekludi l-preżentazzjoni ta' difiża utli; (3) ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-konsegwenzi tas-silenzju min-naħa tal-amministrazzjoni fir-rigward tal-korrispondenza tal-appellant fejn għamel mistoqsijiet dwar in-natura preċiża tal-provi tax-xogħol tal-assistent tiegħu li huwa kien mistenni jressaq. Il-ħames aggravju: motivazzjoni insuffiċjenti u ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali Is-sentenza appellata qieset, b'mod żbaljat, li d-dokumenti intermedjarji tal-proċedura għall-irkupru ta' ammonti mħallsa indebitament ma kellhomx valur legali fir-rigward tal-validità ta' din il-proċedura, u, għaldaqstant, fir-rigward tal-validità tal-att finali. Għaldaqstant is-sentenza appellata ma siltitx konsegwenzi mill-fatt li kemm din il-bidla fil-motivi u kemm is-silenzju min-naħa tal-amministrazzjoni fir-rigward tat-talbiet għal preċiżazzjonijiet mill-appellant ma ppermettulux jifhem kif kellu jipprova l-assenza ta' ksur. Is-sitt aggravju: ksur tal-prinċipju ta' ċertezza legali u ta' aspettattivi leġittimi Is-sentenza appellata qieset li l-ħtieġa li deputat iżomm il-provi tax-xogħol tal-assistenti tiegħu la setgħet tkun retroattiva u lanqas vinkolanti. Is-seba' aggravju: klassifikazzjoni ineżatta tal-provi, żnaturament tal-fatti u kontradizzjoni tal-motivi It-tmien aggravju: ksur tal-prinċipju ta' proporzjonalità Is-sentenza appellata tqis, minn naħa, li l-miżuri ta' applikazzjoni ma jħallu ebda marġni ta' diskrezzjoni lis-Segretarju Ġenerali sabiex jieħu deċiżjoni, u, min-naħa l-oħra, li l-appellant ma ressaqx argumenti suffiċjenti fil-konfront tal-miżuri ta' applikazzjoni jew tat-testi li fuqhom huma bbażati. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta' Lulju 2015 (Każ R 1135/2014-2), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta' invalidità bejn Núcleo de comunicaciones y control u X. Uribe-Etxebarría Jiménez Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-17 ta' Lulju 2015 (Każ R 1135/2014-2) hija annullata, f'dak li jikkonċerna l-prodotti koperti mit-trade mark ikkontestata li jaqgħu fil-klassi 9. Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll terz ta' dawk imġarrba minn Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez. X. Uribe-Etxebarría Jiménez għandu jbati żewġ terzi tal-ispejjeż tiegħu. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi l-kuntratti ta' reklutaġġ tal-Parlament tad-19 ta' Diċembru 2014 li tirrigwarda x-xoljiment tal-kuntratt ta' membru tal-persunal temporanju tar-rikorrent u, min-naħa l-oħra, sabiex tikseb kumpens għad-dannu morali li r-rikorrent allegatament ġarrab. Id-deċiżjoni tal-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi l-kuntratti ta' reklutaġġ tal-Parlament Ewropew tad-19 ta' Diċembru 2014 li tirrigwarda x-xoljiment tal-kuntratt ta' membru tal-persunal temporanju ta' Erik Josefsson hija annullata. Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. Il-Parlament huwa kkundannat għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla) tal-21 ta' Lulju 2016, AV vs Il-Kummissjoni (F-91/15, EU:F:2016:170), u intiż għall-annullament ta' din is-sentenza. Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla) tal-21 ta' Lulju 2016, AV vs Il-Kummissjoni (F-91/15), hija annullata. Il-kawża għandha tintbagħat lura quddiem awla tal-Qorti Ġenerali differenti minn dik li ddeċidiet dan l-appell. L-ispejjeż huma rriżervati. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-7 ta' Lulju 2016 (Każ R 535/2015-3), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta' invalidità bejn Artex u Basil. Ir-rikors huwa miċħud. Basil BV hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għal annullament tad-deċiżjoni tal-KESE fir-rigward taċ-ċaħda tat-talba tar-rikorrenti intiża għaż-żamma f'impjieg attiv sal-età ta' 66 sena. Ir-rikors huwa miċħud. Ingrid Fedtke hija kkundannata tbati l-ispejjeż relatati ma' din il-kawża kemm quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta' Novembru 2016 (Każ R 959/2016-4), dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Tpresso u Italytrade. Ir-rikors huwa miċħud. Italytrade Srl hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta' Novembru 2016 (Każ R 1099/2016-4) dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Tpresso u Italytrade. Ir-rikors huwa miċħud. Italytrade Srl hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta' Marzu 2017 (Każ R 650/2016-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta' invalidità bejn Zhejiang Rongpeng Air Tools u Sata. Ir-rikors huwa miċħud. Sata GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta' Marzu 2017 (Każ R 653/2016-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta' invalidità bejn Zhejiang Rongpeng Air Tools u Sata. Ir-rikors huwa miċħud. Sata GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta' Marzu 2017 (Każ R 651/2016-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta' invalidità bejn Zhejiang Rongpeng Air Tools u Sata. Ir-rikors huwa miċħud. Sata GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta' Mejju 2017 (Każ R 1306/2016-2), dwar proċedimenti ta' revoka bejn Mendes u Actial Farmaceutica. Ir-rikors huwa miċħud. Mendes SA hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta' April 2017 (Każ R 1881/2016-4), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv EFUSE bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea. Ir-rikors huwa miċħud. Item Industrietechnik GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta' April 2017 (Każ R 1882/2016-4), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali EFUSE bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea. Ir-rikors huwa miċħud. Item Industrietechnik GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Il-kumplament tat-talba għal miżuri provviżorji huwa miċħud. Id-digriet tas-6 ta' Marzu 2017, Elche Club de Fútbol vs Il-Kummissjoni (T-901/16 R), huwa rrevokat. L-ispejjeż huma rriżervati. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Ir-rikors huwa miċħud. Marc Abel u r-rikorrenti l-oħra li l-ismijiet tagħhom jidhru fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-EUBAM Libya tal-24 ta' Jannar 2017 li ma tilqax l-offerta mressqa mir-rikorrenti, għall-għoti, bi proċedura nnegozjata kompetittiva, tal-kuntratt dwar is-servizzi ta' sigurtà fil-kuntest tal-EUBAM Libya għal amministrazzjoni integrata tal-fruntieri fil-Libja (kuntratt EUBAM-13-020) u li tagħti l-kuntratt lil Garda World Ltd. Ir-rikors huwa miċħud. Argus Security Projects Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO, tas-16 ta' Mejju 2017 (Każ R 1953/2016-2), dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Senso Tecnologie u Sensotek. Ir-rikors huwa miċħud. Sensotek GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta' Lulju 2017 (Każ R 147/2017-2), dwar ir-reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea tat-trade mark verbali BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN. Ir-rikors huwa miċħud. NeoCell Corporation għandha tbati l-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni impliċita tal-10 ta' Awwissu 2017, li permezz tagħha l-Kummissjoni rrijutat li tagħti lir-rikorrenti aċċess għall-ittra mibgħuta fit-22 ta' Marzu 2017 mill-Kummissjoni lill-awtoritajiet Franċiżi fir-rigward tal-protokoll ta' kumpens tal-Grupp Électricité de France (EDF) dwar it-tneħħija tal-awtorizzazzjoni għat-tħaddim tal-impjant nukleari ta' Fessenheim. Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talba għal intervent tar-Repubblika Franċiża. Ir-Repubblika Franċiża għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament tal-1 ta' Diċembru 2017 li tiċħad l-offerta ppreżentata mir-rikorrenti fil-kuntest tas-sejħa għal offerti 06D 20/2017/M005, intitolata "Missjonijiet ta' kontroll u pariri tekniċi fil-kuntest ta' akkwisti, proġetti u xogħlijiet ta' proprjetà immobbli lill-Parlement Ewropew fi Brussell", u li tagħti dan il-kuntratt lil offerent ieħor. Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. Il-Parlament Ewropew huwa kkundannat għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tirrikonoxxi l-interess ġuridiku ta' European Anglers Alliance; dawn joħolqu bejn ċittadini tal-Unjoni Ewropea diskriminazzjoni mhux iġġustifikata fid-dawl tal-għan imfittex minn dawn id-dispożizzjonijiet u jiksru l-prinċipju ta' ugwaljanza; l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea qabeż il-marġni diskrezzjonali tiegħu meta ma straħ fuq l-ebda data oġġettiva fuq il-qbid permezz tas-sajd rekreattiv fil-baħar mill-istokk tal-ispnott; dawn jiksru l-prinċipju ta' proporzjonalità u ma josservawx l-Artikolu 17 tal-Politika komuni tas-sajd sa fejn il-piż ekonomiku u soċjologiku tas-sajd rekreattiv fil-baħar manifestament ma ttiħidx inkunsiderazzjoni. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi. L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta' ugwaljanza fit-trattament, sa fejn id-dispożizzjonijiet ikkontestati tar-Regolament (UE) 2018/120 joħolqu diskriminazzjoni mhux iġġustifikata bejn ċittadini Ewropej fid-dawl tal-għan imfittex, kif ukoll bejn is-sajjieda rekreattivi u s-sajd industrijali. It-tieni motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-Kunsill qabeż il-marġni diskrezzjonali tiegħu. It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta' proporzjonalità. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tiddikjara u tiddeċiedi li, il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-avviż ta' pożizzjoni vakanti. It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta' motivazzjoni. It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, kif ukoll tal-Artikolu 1d tar-Regolamenti tal-Persunal. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tiddikjara l-azzjoni tar-rikorrent ammissibbli u fondata; konsegwentement, tikkundanna lill-Unjoni Ewropea, il-konvenuti, sabiex jikkumpensaw ir-rikorrent id-dannu kollu subit, għal ammont ta' EUR 6 900 000 miżjud bl-interessi; tikkundanna lill-konvenuti sabiex iħallsu l-ispejjeż kollha tal-istanza. Insostenn tar-rikors, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-Artikolu 17(1) TUE u tal-Artikolu 13(3) u (4) tat-Trattat MES sa fejn hija ma żguratx il-kompatibbiltà tal-memorandum ta' qbil tas-26 ta' April 2013 mad-dritt tal-Unjoni. It-tieni motiv, ibbażat fuq użu ħażin ta' poter u tal-ksur tal-Artikolu 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali mill-BĊE sa fejn uża l-kompetenzi tiegħu fil-qasam ta' politika monetarja sabiex jimponi fuq il-Grupp tal-Euro u fuq il-Gvern Ċiprijott il-modalitajiet ta' ristrutturzazzjoni tal-banek. It-tielet motiv, ibbażat fuq esproprjazzjoni tal-beni tar-rikorrent mingħajr kumpens ġust. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż inklużi dawk relatati ma' dawn il-proċeduri. Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw erba' motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kien messa bdiet proċedura ta' investigazzjoni formali skont l-Artikolu 108(2) TFUE. It-tieni motiv ibbażat fuq żbalji manifesti ta' evalwazzjoni. Ir-rikorrenti jallegaw li l-konvenuta wettqet żbalji manifesti ta' evalwazzjoni meta adottat id-deċiżjoni kkontestata, inkluża l-konstatazzjoni tagħha li ma kien hemm ebda allegazzjoni ta' użu ħażin tal-għajnuna mir-rikorrenti minkejja li tali allegazzjoni kienet magħmula espressament fil-punt 5.25 tal-ilment. Ir-rikorrenti jallegaw ukoll li kien hemm varji nuqqasijiet fl-evalwazzjoni tal-konvenuta tal-attivitajiet tan-NAMA. It-tielet motiv ibbażat fuq nuqqas ta' motivazzjoni mill-konvenuta. Ir-raba' motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 106 TFEU. Minbarra l-allegat ksur tad-dispożizzjonijiet tat-TFEU dwar l-għajnuna mill-Istat, ir-rikorrenti jallegaw li kien hemm ksur tal-Artikolu 106 TFEU, kif intqal fl-ilment tagħhom, iżda dwar dan il-punt ma rċevew ebda risposta mill-konvenuta. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tiddikjara dan ir-rikors bħala ammissibbli u fondat; konsegwentement, tannulla d-deċiżjoni tas-6 ta' Lulju 2017; tiddikjara l-annullament, sa fejn meħtieġ, tad-deċiżjoni tal-31 ta' Jannar 2017 ta' ċaħda tal-ilment; tordna l-kumpens għad-danni morali tar-rikorrenti li jirriżultaw minn dawn id-deċiżjonijiet, stmati, pjuttost simbolikament, fis-somma ta' EUR 1; tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż kollha. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-mandat mogħti lill-Uffiċċju tal-Investigazzjoni u d-Dixxiplina fir-rigward tal-investigazzjoni amministrattiva kontra r-rikorrenti, kif ukoll il-ksur tal-prinċipji tal-imparzjalità u ta' amministrazzjoni tajba. It-tieni motiv ibbażat, minn naħa, fuq il-ksur tal-prinċipju tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża u ksur tal-Artikolu 3 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, u, min-naħa l-oħra, fuq ksur tal-prinċipju ta' oppurtunitajiet ugwali għall-partijiet waqt is-smigħ tar-rikorrenti abbażi tal-Artikolu 22 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal. It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta' proporzjonalità u ta' żball manifest ta' evalwazzjoni. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tadotta miżuri speċifiċi ta' organizzazzjoni tal-proċedura, konformement mal-Artikolu 64 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali; tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż tal-proċedura, konformement mal-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi. L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta' proporzjonalità Ir-rikorrent isostni li l-miżuri restrittivi, li diġà ġew ordnati għall-ħames darba, huma manifestament sproporzjonati. It-tieni motiv, ibbażat fuq żball manifest ta' evalwazzjoni. Ir-rikorrent isostni li l-Kunsill ma għandux bażi fattwali suffiċjentement solida meħtieġa mill-ġurisprudenza sabiex jiddeċiedi li jestendi l-miżuri restrittivi. Lingwa tal-kawża: il-Latvjan Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla l-ittra Nru C(2018) 1418 finali tal-Kummissjoni, tat-12 ta' Marzu 2018, li biha l-Kummissjoni addottat pożizzjoni, u ordnat lill-Kummissjoni tadotta pożizzjoni li ma kinitx tiġġenera effetti legali sfavoreli għal-Latvja; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell, jekk tingħaqad bħala intervenjenti, għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 2017/1001. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: sa fejn dawn il-miżuri jikkonċernaw lir-rikorrent. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba' motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kunsill wettaq żbalji ta' evalwazzjoni meta kkunsidra li l-kriterju għall-inklużjoni tar-rikorrent fl-Artikolu 1(1) tad-deċiżjoni kkontestata u fl-Artikolu 3(1) tar-regolament ikkontestat huwa ssodisfatt. It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tar-rikorrent skont l-Artikolu 6, moqri flimkien mal-Artikoli 2 u 3 TUE, u l-Artikoli 47 u 48 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea minħabba li l-Kunsill assuma li t-trattament tar-rikorrent fl-Ukraina huwa konformi mad-drittijiet fundamentali tal-bniedem. It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kunsill kiser id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrent u d-dritt għal amministrazzjoni tajba u protezzjoni ġudizzjarja effettiva. Ir-raba' motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kunsill kiser, mingħajr ġustifikazzjoni jew proporzjon, id-drittijiet tar-rikorrent għal proprjetà u reputazzjoni. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla r- Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/330 tal-5 ta' Marzu 2018 li jimponi dazju antidumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta' ċerti pajpijiet u tubi mingħajr saldaturi tal-azzar li ma jissaddadx li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina wara rieżami ta' skadenza skont l-Artikolu 11(2) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill sa fejn jikkonċerna r-rikorrenti; u tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tar-rikorrenti. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li r-Regolament 2018/330 kien adottat mill-Kummissjoni b'mod li jikser materjalment id-drittijiet ta' difiża tar-rikorrenti bi ksur tal-Artikoli 3(2), 16(1), 19(2), 19(4), 20(2), 20(4), 21(5) u 21(7) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta' Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta' dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea kif ukoll tal-Artikoli 3(1), 5(3), 6(1), 6(1)(2), 6(2), 6(4), 6(5)(1), 6(6) u 6(9) tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO). It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni, meta adottat ir-Regolament 2018/330, wettqet żbalji manifesti ta' evalwazzjoni tal-liġi u tal-fatti billi rrikorriet għall-metodoloġija tal-pajjiż analogu għall-kalkolu tal-valur normali għar-rikorrenti bi ksur tal-Artikoli 1(2), 1(3), 2(a)(1), 2(a)(7) u 11(9) tar-Regolament 2016/1036 kif ukoll tal-Artikoli 2.2 u 6.10.1 tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO). Il-Kummissjoni naqqset milli tipprovdi kwalunkwe raġunijiet għall-applikazzjoni, fil-każ tar-rikorrenti, tal-Artikolu 2(7) tar-Regolament 2016/1036. It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni, meta adottat ir-Regolament 2018/330, wettqet żbalji manifesti ta' evalwazzjoni tal-liġi u tal-fatti billi adottat kodifikazzjoni tan-Numru tal-Kodiċi tal-Prodott (PCN) ikkonċernat bi ksur tal-Artikoli 2(a)(2), 2(a)(5), 2(a)(6), 6(7), 6(8) u 16(1) tar-Regolament 2016/1036 kif ukoll tal-Artikoli 2(2)(1)(1), 2(2)(2), 2(4) u 2(6) tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO). Ir-raba' motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni, meta adottat ir-Regolament 2018/330, wettqet żbalji manifesti ta' evalwazzjoni tal-liġi u tal-fatti billi l-metodoloġija applikata wettqet distorsjoni tal-marġini tad-dumping tar-rikorrenti bi ksur tal-Artikoli 1(4), 2(a)(6), 2(c)(10), 2(d)(11), 17(1), 17(2) u 18(3) tar-Regolament 2016/1036 kif ukoll tal-Artikoli 2(2), 2(2)(2), 2(4), 2(4)(2), 2(6), 3(6) u 9(2) tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO). Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni, meta adottat ir-Regolament 2018/330, wettqet żbalji manifesti ta' evalwazzjoni tal-liġi u tal-fatti billi sabet dannu kif ukoll probabbiltà ta' rikorrenza ta' dannu u billi ma vverifikatx kawżalità bi ksur tal-Artikoli 1(1), 1(2), 1(3), 2(d)(12), 2(b)(9), 3(2), 3(3), 3(6), 3(7), 3(9) u 11(1) tar-Regolament 2016/1036 kif ukoll tal-Artikoli 1, 2(1), 2(4)(2), 3(1), 3(5), 3(7) u 9(3) tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO). Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 47(2) tar-Regolament Nru 2017/1001; Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001. Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata, ħlief sa fejn il-Bord tal-Appell qies li l-prodotti kienu identiċi/simili u li l-pubbliku rilevanti huwa speċjalizzat fil-qasam dentali; tikkundanna, skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, lill-EUIPO u lill-intervenjenti, jekk ikun il-każ, għall-ispejjeż sostnuti minn Dentsply fil-proċedura preżenti; temenda d-deċiżjoni anki f'dak li jirrigwarda l-kundanna għall-ispejjeż u tordna, skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, lill-EUIPO jikkundanna lill-intervenjenti li tilfet għall-ispejjeż sostnuti fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell u d-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001; Ksur tal-Artikolu 8(4) tar-Regolament Nru 2017/1001. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tiddikjara lill-Bord Uniku ta' Riżoluzzjoni responsabbli għad-danni mhux kuntrattwali u tikkundannah iħallas kumpens għad-danni subiti mir-rikorrenti bħala riżultat tal-azzjonijiet u tal-ommissjonijiet kollha tiegħu li wasslu sabiex huma jitilfu l-investimenti kollha tagħhom f'bonds issubordinati ta' BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A.;. tikkundanna lill-Bord iħallas lir-rikorrenti kumpens għad-danni subiti: prinċipalment, tordna r-rimbors tal-investimenti magħmula li jammontaw għal EUR 5 571 434,73f'azzjonijiet tal-Banco Popular; jew, alternattivament, sussidjarjament, tordna l-ħlas ta' EUR 2 341 142,51; tordna li jiżdied l-ammont dovut permezz ta' interessi kompensatorji mis-7 ta' Ġunju 2017 sad-data li fiha tingħata s-sentenza li taqta' l-kawża; tordna li jiżdied l-ammont dovut flimkien mal-interessi moratorji korrispondenti mid-data li fiha tingħata s-sentenza sal-ħlas sħiħ tal-ammont dovut, skont ir-rata stabbilita mill-BĊE għall-operazzjonijiet prinċipali ta' finanzjament mill-ġdid, miżjuda b'żewġ punti perċentwali; tikkundanna lill-Bord għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tiddikjara r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Bord Uniku ta' Riżoluzzjoni u tikkundannah sabiex jikkumpensa d-dannu subit mir-rikorrenti li jirriżulta mill-azzjonijiet u mill-ommissjonijiet tiegħu li wasslu għat-telf totali tagħhom tal-investiment f'bonds subordinati ta' BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A. tikkundanna lill-Bord Uniku ta' Riżoluzzjoni sabiex iħallas lir-rikorrenti ammont bħala kumpens għad-dannu materjali u morali subit; iżżid l-ammont dovut bl-interessi moratorji korrispondenti mill-għoti ta' din is-sentenza sal-ħlas sħiħ tal-ammont dovut, bir-rata stabbilita mill-Bank Ċentrali Ewropew għat-tranżazzjonijiet prinċipali ta' finanzjament mill-ġdid, miżjuda b'żewġ punti perċentwali; tikkundanna lill-Bord Uniku ta' Riżoluzzjoni għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; sussidjarjament, tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata, b'mod partikolari l-Artikolu 1(2) tad-deċiżjoni; tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tikser il-prinċipju ta' proporzjonalità. Il-Kummissjoni ma kinitx tgawdi minn setgħa diskrezzjonali wiesgħa fl-adozzjoni tad-deċiżjoni u l-evalwazzjoni tal-kwistjoni dwar jekk id-deċiżjoni tiksirx il-prinċipju ta' proporzjonalità ma għandhiex tkun limitata għall-evalwazzjoni ta' jekk id-deċiżjoni hijiex b'mod ċar u manifest inadegwata fid-dawl tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu. Id-deċiżjoni tikser il-prinċipju ta' proporzjonalità peress li: id-deċiżjoni tmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija; il-Kummissjoni ma għażlitx il-miżura l-inqas oneruża minn fost il-miżuri xierqa disponibbli; l-iżvantaġġi kkawżati mid-deċiżjoni huma sproporzjonati fid-dawl tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu. Anki li kieku l-Kummissjoni kienet tgwadi minn setgħa diskrezzjonali wiesgħa, id-deċiżjoni xorta tibqa' mezz manifestament inapproprjat sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija. It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tikser id-dritt għall-proprjetà ta' Fugro skont l-Artikolu 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u d-dritt għal-libertà ta' intrapriża ta' Fugro skont l-Artikolu 16 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Id-deċiżjoni tikser id-dritt għall-proprjetà ta' Fugro peress li teqred in-negozju ta' Fugro. It-telf ta' proprjetà huwa sinjifikattiv u jmur lil hinn minn riskju ekonomiku raġjonevoli; u id-deċiżjoni taffettwa l-eżistenza stess tal-libertà ta' intrapriża ta' Furgo. It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tikser il-prinċipju ta' nuqqas ta' distorsjoni tal-kompetizzjoni. Id-deċiżjoni timpedixxi lill-Unjoni Ewropea milli twettaq il-kompitu essenzjali ta' stabbiliment ta' suq intern mingħajr distorsjoni peress li: id-deċiżjoni twassal għal intervent tas-settur pubbliku fis-suq tas-servizzi tal-awmentazzjoni GNSS offshore li huwa inkompatibbli mal-prinċipji ta' kompetizzjoni mingħajr distorsjoni; u bi ksur tal-Artikolu 3(3) TUE u tal-Protokoll Nru 27, id-deċiżjoni tinterferixxi mas-suq tas-servizzi tal-awmentazzjoni GNSS offshore fejn ma hemmx nuqqas fis-suq. Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tas-27 ta' Jannar 2018 fl-Oppożizzjoni Nru B 002437922; tikkundanna lill-EUIPO u lil Gebro Holding GmbH għall-ispejjeż tagħhom stess u dawk tar-rikorrenti. Ksur tal-Artikolu 47(2) tar-Regolament Nru 2017/1001; Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001. Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn it-trade mark kkontestata tal-Unjoni Ewropea ddekadiet fir-rigward ta' dawn il-prodotti u servizzi: Klassi 9: CDs, DVDs, programmi tal-informatika u softwer, b'mod partikolari softwer ta' skambju, ta' ħażna, ta' riproduzzjoni u ta' ġabra sistematika tad-data. Klassi 16: prodotti ta' stampar inklużi fil-klassi 16, bl-eċċezzjoni ta' prodotti ta' stampar stampati b'ritratti individwali (b'mod partikolari kotba fotografiċi, kalendarji fotografiċi, tili fotografiċi, puzzles fotografiċi, djarji fotografiċi, fajls fotografiċi); Klassi 38: provvista ta' aċċess għal database għat-tniżżil ta' informazzjoni permezz ta' mezzi elettroniċi (internet); trażmissjoni ta' messaġġi u ta' immaġni bil-kompjuter. Klassi 40: Legatura tal-kotba tikkunannda lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) u (2), flimkien mal-Artikolu 18(1) tar-Regolament (UE) Nru 207/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Ksur tal-Artikolu 19(1) flimkien mal-Artikolu 10 tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) Nru 2017/1430. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Il-President tat-Tielet Awla ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Il-President tal-Ħames Awla ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.