Paġna Dawn it-testi huma disponibbli fuq: Lingwa tal-proċedura: l-Ingliż L-appelli ppreżentati minn Safa Nicu Sepahan Co. u mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu miċħuda. Safa Nicu Sepahan Co. u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta' Fuq għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. Lingwa tal-kawża: is-Sloven L-Artikolu 2 u l-Artikolu 23(2) u (8) tad-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta' Marzu 2004, fuq kordinazzjoni ta' proċeduri għall-għoti ta' kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi], kif ukoll l-Artikolu 34 TFUE, moqri flimkien mal-Artikolu 36 TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu klawżola tal-ispeċifikazzjonijiet ta' kuntratt pubbliku li teżiġi, konformement mal-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru li taħtha taqa' l-awtorità kontraenti, li l-prodotti mediċinali dderivati mill-plażma, li huma s-suġġett tal-kuntratt pubbliku inkwistjoni, ikunu mmanifatturati minn plażma miġbura f'dan l-Istat Membru. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż L-Artikolu 45 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta' Stat Membru, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li permezz tagħha ħaddiem residenti għandu l-obbligu li jirreġistra f'dan l-Istat Membru vettura li huwa l-proprjetarju tagħha iżda li hija diġà rreġistrata fi Stat Membru ieħor u hija intiża essenzjalment sabiex tiġi użata fit-territorju ta' dan l-aħħar Stat. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-Artikolu 17 tad-Direttiva 2004/35/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-21 ta' April 2004, dwar ir-responsabbiltà ambjentali f'dak li għandu x'jaqsam mal-prevenzjoni u r-rimedju għal danni ambjentali, kif emendata bid-Direttiva 2009/31/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta' April 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li, bħala ħsara għall-verifiki li għandhom jitwettqu mill-qorti tar-rinviju, l-imsemmija direttiva tapplika ratione temporis għad-danni ambjentali li mmaterjalizzaw wara t-30 ta' April 2007 iżda li jkunu ġew ikkawżati mill-operazzjoni ta' installazzjoni awtorizzata konformement mal-leġiżlazzjoni dwar l-ilma u li bdiet topera qabel din id-data. Id-Direttiva 2004/35, kif emendata bid-Direttiva 2009/31, u b'mod partikolari l-punt 1(b) tal-Artikolu 2 tagħha, għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li teskludi, b'mod ġenerali u awtomatiku, li dannu li jolqot b'mod gravi u negattiv l-istat ekoloġiku, kimiku jew kwantitattiv jew il-potenzjal ekoloġiku tal-ilmijiet ikkonċernati jiġi kklassifikat bħala "dannu ambjentali", minħabba s-sempliċi fatt li dan id-dannu jkun kopert minn awtorizzazzjoni maħruġa skont dan id-dritt. Fil-każ li awtorizzazzjoni tkun ingħatat skont id-dispożizzjonijiet nazzjonali mingħajr eżami tal-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 4(7)(a) sa (d) tad-Direttiva 2000/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta' Ottubru 2000, li tistabilixxi qafas għal azzjoni Komunitarja fil-qasam tal-politika tal-ilma, qorti nazzjonali ma hijiex obbligata tivverifika hija stess jekk il-kundizzjonijiet previsti f'din id-dispożizzjoni humiex issodisfatti sabiex tiddetermina l-eżistenza ta' dannu ambjentali fis-sens tal-punt 1(b) tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2004/35, kif emendata bid-Direttiva 2009/31. L-Artikoli 12 u 13 tad-Direttiva 2004/35, kif emendata bid-Direttiva 2009/31, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li ma tippermettix lid-detenturi ta' drittijiet ta' sajd iressqu proċedura ta' rikors dwar dannu ambjentali, fis-sens tal-punt 1(b) tal-Artikolu 2 tal-imsemmija direttiva. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-Artikolu 21 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa jipprekludi li l-uffiċċju tal-istatus ċivili ta' Stat Membru jirrifjuta li jirrikonoxxi u li jirreġistra fir-reġistru tal-istatus ċivili l-isem legalment miksub minn ċittadin ta' dan l-Istat Membru fi Stat Membru ieħor, li tiegħu huwa għandu wkoll in-nazzjonalità, u li jikkorrispondi mal-isem tat-twelid tiegħu, fuq il-bażi ta' dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li tissuġġetta l-possibbiltà li tinkiseb tali reġistrazzjoni permezz ta' dikjarazzjoni quddiem l-uffiċċju tal-istatus ċivili għall-kundizzjoni li dan l-isem ikun inkiseb matul residenza abitwali f'dan l-Istat Membru l-ieħor, sakemm ma jkunx hemm fid-dritt nazzjonali dispożizzjonijiet oħra li effettivament jippermettu r-rikonoxximent tal-imsemmi isem. Lingwa tal-kawża: il-Ġermanja L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 u l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 71 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta' Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta' taxxa fuq il-valur miżjud, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2007/75/KE, tal-20 ta' Diċembru 2007, għandhom jiġu interpretati fis-sens li r-riferiment għal "wieħed mill-arranġamenti jew sitwazzjonijiet imsemmija" fl-Artikolu 156 ta' din jinkludi ż-żoni ħielsa. L-Artikolu 71(1) tad-Direttiva 2006/112, kif emendata bid-Direttiva 2007/75, għandu jiġi interpretat fis-sens li t-tneħħija ta' merkanzija mis-sorveljanza doganali ġewwa żona ħielsa ma toħloqx il-fatt taxxabbli u lanqas ma trendi impożabbli t-taxxa fuq il-valur miżjud fuq l-importazzjoni jekk din il-merkanzija ma tkunx daħlet fiċ-ċirku ekonomiku tal-Unjoni, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiddetermina. It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 71(1) tad-Direttiva 2006/112, kif emendata bid-Direttiva 2007/75, għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta dejn doganali joriġina abbażi tal-Artikolu 203 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92, tat-12 ta' Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità, kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1791/2006, tal-20 ta' Novembru 2006, u jkun eskluż, minħabba ċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali, li dan ikollu bħala konsegwenza t-tnissil ta' dejn tat-taxxa fuq il-valur miżjud, ma hemmx lok li jiġi applikat l-Artikolu 204 ta' dan ir-regolament bl-uniku għan li jiġi ġġustifikat il-fatt taxxabbli ta' din it-taxxa. Lingwa tal-kawża: l-Olandiż L-Artikolu 56 TFUE u l-Artikolu 36 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, tat-2 ta' Mejju 1992, għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprevedi sistema nazzjonali ta' eżenzjoni fiskali, sa fejn din tal-aħħar, għalkemm tapplika indistintament għad-dħul minn fondi ta' tfaddil ma' fornituri ta' servizzi bankarji stabbiliti fil-Belġju jew fi Stat Membru taż-Żona Ekonomika Ewropea, tissuġġetta għal kundizzjonijiet l-aċċess għas-suq bankarju Belġjan għal fornituri ta' servizzi stabbiliti fi Stati Membri oħra, liema fatt għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Is-sentenza tal-Qorti Ġenrali tal-Unjoni Ewropea tal-10 ta' Settembru 2015, Schniga vs CPVO – Brookfield New Zealand u Elaris (Gala Schnitzer) (T-91/14 u T-92/14, mhux ippubblikata, EU:T:2015:624), hija annullata. Id-deċiżjonijiet tal-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju Komunitarju tal-Varjetajiet tal-Pjanti (CPVO), tal-20 ta' Settembru 2013, dwar l-għoti tal-protezzjoni Komunitarja tal-varjetajiet ġodda ta' pjanti għall-varjetà ta' tuffieħa Gala Schnitzer (Każijiet A 003/2007 u A 004/2007), huma annullati. L-Uffiċċju Komunitarju tal-Varjetajiet tal-Pjanti għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Schniga GmbH. Brookfield New Zealand Ltd u Elaris SNC għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-Artikolu 15(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta' Frar 2009, dwar it-trade mark tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li t-twaħħil ta' trade mark individwali tal-Unjoni Ewropea, mill-proprjetarju jew bil-kunsens tiegħu, fuq prodotti inkwantu tikketta ta' kwalità ma huwiex użu inkwantu trade mark li jaqa' taħt il-kunċett ta' "użu ġenwin" fis-sens ta' din id-dispożizzjoni. Madankollu t-twaħħil ta' din it-trade mark jikkostitwixxi tali użu ġenwin jekk dan jiggarantixxi, ukoll u simultanjament, lill-konsumaturi li dawn il-prodotti ġejjin minn impriża waħda li taħt il-kontroll tagħha dawn il-prodotti huma mmanifatturati u li lilha tista' tiġi attribwita r-responsabbiltà tal-kwalità tagħhom. F'din l-aħħar ipoteżi, il-proprjetarju ta' din it-trade mark huwa awtorizzat sabiex jipprojbixxi, skont l-Artikolu 9(1)(b) ta' dan ir-regolament, it-twaħħil minn terz ta' sinjal li jixxiebah fuq prodotti identiċi, jekk dan it-twaħħil joħloq probabbiltà ta' konfużjoni min-naħa tal-pubbliku. L-Artikolu 52(1)(a) u l-Artikolu 7(1)(g) tar-Regolament Nru 207/2009 għandhom jiġu interpretati fis-sens li trade mark individwali ma tistax tiġi ddikjarata invalida, abbażi ta' applikazzjoni konġunta ta' dawn id-dispożizzjonijiet, minħabba l-fatt li l-proprjetarju tat-trade mark ma jiggarantixxix, permezz ta' kontrolli ta' kwalità regolari mal-persuni liċenzjati tiegħu, il-konformità tal-aspettattivi fir-rigward tal-kwalità li l-pubbliku jassoċja ma' din it-trade mark. Ir-Regolament Nru 207/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li d-dispożizzjonijiet tiegħu dwar it-trade marks kollettivi tal-Unjoni Ewropea ma jistgħux, mutatis mutandis, jiġu applikati għat-trade marks individwali tal-Unjoni Ewropea. Lingwa tal-kawża: it-Taljan L-Artikolu 13 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000, tad-29 ta' Mejju 2000, dwar proċedimenti ta' falliment [proċeduri ta' insolvenza], għandu jiġi interpretat fis-sens li l-forma u t-terminu li fihom il-benefiċjarju ta' att detrimentali għall-massa tal-kredituri għandu jqajjem eċċezzjoni skont dan l-artikolu, sabiex jikkontesta azzjoni għar-revoka ta' dan l-att skont id-dispożizzjonijiet tal-lex fori concursus, kif ukoll il-kwistjoni jekk dan l-artikolu jistax jiġi applikat ukoll ex officio mill-qorti li jkollha ġurisdizzjoni, jekk ikun il-każ wara l-iskadenza tat-terminu mogħti lill-parti kkonċernata, jaqgħu taħt id-dritt proċedurali tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu tkun pendenti t-tilwima. Madankollu, dan id-dritt ma għandux ikun inqas favorevoli minn dak li jirregola sitwazzjonijiet simili suġġetti għad-dritt intern (prinċipju ta' ekwivalenza) u ma għandux jirrendi impossibbli fil-prattika jew eċċessivament diffiċli l-eżerċizzju tad-drittijiet mogħtija mid-dritt tal-Unjoni (prinċipju ta' effettività), ħaġa li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika. L-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 1346/2000 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-parti li fuqha jaqa' l-oneru tal-prova għandha tipprova li, meta l-lex causae tippermetti li jiġi kkontestat att li jitqies li huwa detrimentali, il-kundizzjonijiet meħtieġa sabiex rikors ippreżentat kontra dan l-att ikun jista' jintlaqa', li huma differenti minn dawk previsti mil-lex fori concursus, ma humiex issodisfatti konkretament. L-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 1346/2000 jista' jiġi invokat validament meta l-partijiet f'kuntratt, li jkollhom is-sede tagħhom fl-istess Stat Membru, li fit-territorju tiegħu jinsabu wkoll l-elementi rilevanti l-oħra kollha tas-sitwazzjoni kkonċernata, ikunu għażlu, bħala l-liġi applikabbli għal dan il-kuntratt, dik ta' Stat Membru ieħor, bil-kundizzjoni li dawn il-partijiet ma jkunux għażlu din il-liġi b'mod frawdolenti jew abbużiv, ħaġa li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika. Lingwa tal-proċedura: il-Grieg Id-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tad-9 ta' Frar 2016, DEI vs Il-Kummissjoni (T-639/14, mhux ippubblikat, EU:T:2016:77), huwa annullat. Il-kawża hija mibgħuta lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea. L-ispejjeż huma rriżervati. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(2) Direttiva tal-Kummissjoni 2008/69/KE ta' l-1 ta' Lulju 2008 li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 91/414/KEE biex tinkludi l-clofentezine, dicamba, difenoconazole, diflubenzuron, imazaquin, lenacil, oxadiazon, picloram u pyriproxyfen bħala sustanzi attivi, għandu jiġi interpretat fis-sens li d-data tal-31 ta' Diċembru 2008 li jipprevedi prodott fitofarmaċewtiku diġà awtorizzat, li jkun fih waħda mis-sustanzi attivi msemmija fl-anness ta' din id-direttiva, fid-data finali li fiha għandhom jiġi inklużi, fil-lista li tidher fl-Anness I tad-Direttiva 91/414 Direttiva Tal-Kunsill tal-15 ta' Lulju 1991 li tikkonċerna t-tqegħid fis-suq ta' prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, is-sustanzi attivi kollha li jinsabu f'dan il-prodott fitofarmaċewtiku, barra dawk elenkati fl-anness tad-Direttiva 2008/69, sabiex jinħoloq obbligu li ssir evalwazzjoni mill-ġdid tal-imsemmi prodott f'dan l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(2). Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-appell huwa miċħud. Dextro Energy GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk L-Artikolu 12(4) tad-Direttiva 2011/7/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta' Frar 2011 dwar il-ġlieda kontra l-ħlas tard fi transazzjonijiet kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-Istati Membri jistgħu jeskludu mill-kamp ta' applikazzjoni ta' din id-direttiva il-ħlasijiet tardivi fl-eżekuzzjoni ta' kuntratt konkluż qabel is-16 ta' Marzu 2013, anki meta din it-tardività sseħħ sussegwentement għal din id-data. Lingwa tal-kawża: il-Grieg L-Artikolu 11(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/2003, tas-27 ta' Novembru 2003, dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-infurzar ta' sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet ta' responsabbilità tal-ġenituri, u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1347/2000, għandu jiġi interpretat fis-sens li, f'sitwazzjoni, bħal dik fil-kawża prinċipali, li fiha minuri twieldet u għexet b'mod kontinwu ma' ommha għal diversi xhur, konformement mar-rieda komuni tal-ġenituri tagħha, fi Stat Membru li ma huwiex dak li fih dawn kellhom ir-residenza abitwali tagħhom qabel it-twelid tagħha, l-intenzjoni oriġinali tal-ġenituri dwar ir-ritorn tal-omm, flimkien mal-minuri, f'dan l-Istat Membru tal-aħħar ma jippermettix li jiġi kkunsidrat li din il-minuri għandha r-"residenza abitwali" tagħha hemm, fis-sens ta' dan ir-regolament. Konsegwentement, f'sitwazzjoni bħal din, ir-rifjut tal-omm li tirritorna flimkien mal-minuri f'dan l-istess Stat Membru ma għandux jiġi kkunsidrat bħala "tneħħija nġusta jew iż-żamma" tal-minuri, fis-sens ta' dan l-Artikolu 11(1). Lingwa tal-kawża: it-Taljan It-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (Kunsill tal-Istat, l-Italja), permezz ta' deċiżjoni tad-19 ta' Jannar 2016, hija manifestament inammissibbli. Lingwa tal-kawża: ir-Rumen Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea manifestament ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għad-domandi magħmula mill-Curtea de Apel Cluj (qorti tal-appell ta' Cluj, ir-Rumanija). Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol L-appell huwa miċħud. Holistic Innovation Institute SLU hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek It-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nejvyšší soud (qorti suprema, ir-Repubblika Ċeka), permezz tad-deċiżjoni tat-2 ta' Diċembru 2016, hija manifestament inammissibbli. Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż L-Artikolu 3(3) tal-Anness I tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 800/2008, tas-6 ta' Awwissu 2008, li jiddikjara ċerti kategoriji ta' għajnuna bħala kompatibbli mas-suq komuni (Regolament għal Eżenzjoni Ġenerali Sħiħa) skond l-Artikoli [107 u 108 TFUE] għandu jiġi interpretat fis-sens li impriżi jistgħu jitqiesu bħala "relatati", fis-sens ta' din id-dispożizzjoni, meta mill-analiżi ta' rapporti kemm ġuridiċi kif ukoll ekonomiċi eżistenti bejniethom jirriżulta li jikkostitwixxu, permezz ta' persuna fiżika jew grupp ta' persuni fiżiċi li jaġixxu flimkien, entità ekonomika unika, għalkemm huma ma għandhom formalment la waħda u lanqas l-oħra mir-relazzjonijiet imsemmija fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tal-imsemmi anness. Jitqiesu bħala li jaġixxu flimkien fis-sens tar-raba' subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tal-imsemmi anness il-persuni fiżiċi li jikkoordinaw bejniethom sabiex jeżerċitaw influenza fuq id-deċiżjonijiet kummerċjali ta' impriżi kkonċernati hekk li dawn l-impriżi ma jistgħux jitqiesu bħala ekonomikanent indipendenti waħda mill-oħra. It-twettiq ta' tali kundizzjoni jiddependi miċ-ċirkustanzi tal-kawża u mhux neċessarjament suġġett għall-eżistenza ta' relazzjonijiet kuntrattwali bejn dawn il-persuni lanqas għall-konstatazzjoni tal-intenzjoni tagħhom li jevitaw id-definizzjoni ta' impriżi mikro, żgħar jew medji fis-sens tal-Anness 1 tar-Regolament Nru 800/2008. Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru L-Artikolu 1(2)(a) tar-Regolament Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta' Diċembru 2012, dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta' sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li, kawża, bħal dik prinċipali, marbuta mal-likwidazzjoni, wara l-għoti ta' divorzju, ta' beni mobbli akkwistati matul iż-żwieġ minn konjuġi ċittadini ta' Stat Membru, iżda ddomiċiljati fi Stat Membru ieħor, ma taqax taħt il-kamp ta' applikazzjoni ta' dan ir-regolament, iżda taħt id-dominju tal-effetti matrimonjali u, għaldaqstant, taħt l-esklużjonijiet li jinsabu fl-imsemmi Artikolu 1(2)(a). Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż B'digriet tas-7 ta' Ġunju 2017, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (L-Għaxar Awla) ċaħdet l-appell u ddeċidiet li l-appellanti kellha tbati l-ispejjeż tagħha. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Permezz ta' digriet tal-15 ta' Ġunju 2017 il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) ddeċidiet li l-appell kien inammissibbli. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Lingwa tal-kawża: it-Taljan Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Lingwa tal-kawża: ir-Rumen Il-klawżoli msemmija taħt [il-punt 1](d), (e), (f) u (i) tal-Anness tad-Direttiva 93/13 ikopru, bħala prinċipju, tipi ta' klawżoli li jinsabu fil-kuntratti ta' konvenju redatti minn qabel minn aġenti tal-proprjetà li huma bejjiegħa jew fornituri, bħall-konvenuta/appellanti fil-kawża prinċipali, b'mod partikolari l-klawżoli tal-punti 3.2.2 u 7.1 tal-kuntratt ta' konvenju konkluż mill-partijiet fil-kawża prinċipali, li jipprevedu ftehim ta' rexissjoni ta' livell IV kif ukoll klawżola kriminali esklużivament favur il-bejjiegħ? Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għat-tieni domanda preliminari, l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13 għandu jiġi interpretat u applikat fis-sens li ma jippermettix (li jipprojbixxi) lill-qorti nazzjonali temenda l-klawżoli inkwistjoni, li n-natura inġusta tagħhom tkun ġiet ikkonstatata, billi tiddeċiedi li l-ftehim ta' rexissjoni ta' livell IV jkun jista' japplika f'ċirkustanzi oħra minbarra dawk espressament previsti mill-kuntratt ta' konvenju (pereżempju, mhux għal kull tip ta' dewmien jew nuqqas ta' ħlas, irrispettivament mill-ammont, iżda biss għal dewmien jew nuqqas ta' ħlas li jeċċedi ċertu ammont, meqjusa mill-qorti, skont il-każ speċifiku, bħala sostanzjali), u billi tiddeċiedi li tnaqqas (li tillimita) l-ammont tal-klawżola kriminali għas-somom imħallsa bħala kapparra mix-xerrej sad-data ta' eżekuzzjoni tal-ftehim ta' rexissjoni? F'dan il-każ, il-qorti nazzjonali għandha tillimita lilha nnifisha li tikkonstata li dawn il-klawżoli ma japplikawx għall-konsumatur inkwistjoni? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tilqa' dan l-appell u tannulla l-punti 1 u 2 tad-dispożittiv fit-tieni sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali; tilqa' t-talba għal inklużjoni mill-ġdid tal-Bank; tannulla l-miżuri kkontestati sa fejn dawn japplikaw għall-Bank; u tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż tal-appell u għall-ispejjeż tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi peress li b'mod żbaljat ma attribwietx piż u/jew ma attribwietx biżżejjed piż lill-provi prodotti mill-Bank u għalhekk żnaturat l-evidenza ewlenija rilevanti għall-kwistjoni dwar jekk l-allegazzjonijiet fir-raġunijiet ikkontestati kinux issostanzjati mill-Kunsill. Irrispettivament mill-eżitu tal-ewwel aggravju, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi peress li żnaturat il-provi prinċipali rilevanti għall-kwistjoni dwar jekk l-allegazzjonijiet fil-motivazzjoni kkontestata kinux issostanzjati mill-Kunsill u/jew jekk qiegħdux b'mod żbaljat l-oneru tal-prova fuq il-Bank. Fir-rigward kemm tal-ewwel u tat-tieni aggravju, kieku l-Qorti Ġenerali applikat il-prinċipji korretti u/jew kieku ma żnaturatx il-provi msemmija hawn fuq, hija kienet tannulla l-miżuri kkontestati. Lingwa tal-kawża: l-Estonjan L-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 805/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-21 ta' April 2004, li joħloq Ordni Ewropew ta' Infurzar [Titolu Eżekuttiv Ewropew] għal talbiet mhux kontestati, għandu jiġi interpretat fis-sens li, jekk il-proċedura fl-Istat Membru tal-oriġini ma tkunx issodisfat ir-rekwiżiti stabbiliti fl-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 805/2004, huwa meħtieġ, sabiex isir tajjeb għal dan in-nuqqas, li d-debitur jiġi debitament informat, fid-deċiżjoni jew fid-dokument marbut magħha, bl-informazzjoni kollha msemmija fl-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament? B'mod speċifiku, iċ-ċertifikazzjoni ta' sentenza bħala titolu eżekuttiv Ewropew hija eskluża meta d-debitur ma jkunx ġie nnotifikat bl-indirizz tal-istituzzjoni li lilha għandha tintbagħat ir-risposta iżda jkun ġie nnotifikat bl-elementi l-oħra kollha msemmija fl-Artikolu 18(1)(b)? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Lingwa tal-kawża: il-Grieg tilqa' l-appell, tannulla s-sentenza appellata tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta' Marzu 2017 fil-Kawża T-112/15, fil-parti li tiċħad ir-rikors tagħha, tilqa' r-rikors ippreżentat mir-Repubblika Ellenika tat-2 ta' Marzu 2015 għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea 2014/950/UE, tad-19 ta' Diċembru 2014, fil-parti fejn jiġu esklużi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea l-ispejjeż sostnuti mir-Repubblika Ellenika fis-settur tal-għajnuna marbuta mas-superfiċji għas-sena 2008 li fiha ntalbu l-ispejjeż u li jikkorrispondu għal: a) 10 % tal-ammont sħiħ tal-ispejjeż sostnuti għal għajnuna marbuta mal-mergħat; b) 5 % tal-ammont sħiħ tal-ispejjeż sostnuti għall-għajnuna addizzjonali konnessa u c) 5 % tal-ammont sħiħ tal-ispejjeż sostnuti fis-settur tal-iżvilupp rurali, tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Insostenn tal-appell tagħha, ir-rikorrenti tressaq sitt aggravji: Fir-rigward tal-parti tas-sentenza appellata li għaliha tirreferi l-ewwel talba fir-rigward tar-rettifika finanzjarja ta' 10 % relatata mal-għajnuna marbuta mas-superfiċji użati bħala mergħat (punti 23 sa 106 tas-sentenza appellata) qed jiġu sostnuti tliet aggravji. L-ewwel aggravju jirrigwarda l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 2 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 796/2004, tal-21 ta' April 2004, fir-rigward tad-definizzjoni ta' mergħa, fuq l-interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 296 TFUE u fuq motivazzjoni insuffiċjenti u mhux xierqa tas-sentenza appellata. It-tieni aggravju jirrigwarda l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 296 TFUE, u/jew motivazzjoni insuffiċjenti tas-sentenza appellata fil-parti fejn jiġu miċħuda l-allegazzjonijiet tar-Repubblika Ellenika fir-rigward tal-legalità tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni. Barra minn hekk, permezz tat-tielet aggravju, qed jiġi sostnut li s-sentenza appellata ngħatat bi ksur tal-prinċipju ta' proporzjonalità kif ukoll fuq il-bażi ta' interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 296 TFUE u motivazzjoni insuffiċjenti. Fir-rigward tal-parti tas-sentenza appellata li għaliha tagħmel riferiment it-tieni talba dwar ir-rettifika finanzjarja ta' 5 % fis-settur tal-għajnuna addizzjonali konnessa mas-superfiċji (punti 107 sa 137 tad-deċiżjoni appellata) qed jiġu sostnuti żewġ aggravji. L-ewwel wieħed (ir-raba' aggravju) jirrigwarda l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 31 tar-Regolament Nru 1290/2005 u tal-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 885/2006, kif ukoll il-motivazzjoni żbaljata u/jew insuffiċjenti u kontradittorja tas-sentenza appellata, filwaqt li permezz tat-tieni wieħed [il-ħames aggravju] qed jiġi sostnut li d-deċiżjoni fis-sentenza appellata hija bbażata fuq applikazzjoni żbaljata tal-prinċipju ta' proporzjonalità flimkien ma' interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 296 TFUE, kif ukoll fuq motivazzjoni insuffiċjenti u kontradittorja. Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-parti tas-sentenza appellata li għaliha tagħmel riferiment it-tielet talba dwar ir-rettifika finanzjarja ta' 5 % fis-settur tal-iżvilupp rurali (punti 138 sa 168 tas-sentenza appellata) qed jiġi sostnut li (is-sitt aggravju) is-sentenza appellata, fil-parti fejn tiċħad parzjalment it-talba tar-Repubblika Ellenika, ingħatat b'assenza kompleta ta' motivazzjoni. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta' Settembru 2014 (Każ R 1408/2012-3), fir-rigward ta' proċedimenti għal dikjarazzjoni ta' invalidità bejn Crown Hellas Can u Ball Europe. Ball Beverage Packaging Europe Ltd hija ammessa sabiex tissostitwixxi lil Ball Europe GmbH bħala rikorrenti. Ir-rikors huwa miċħud. Ball Beverage Packaging Europe hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż indispensabbli sostnuti minn Crown Hellas Can SA għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikors huwa miċħud. Dmitrii Konstantinovich Kiselevhuwa kkundannat għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta' Mejju 2015 (Każ R 2095/2014-2), rigward proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Saint Gobain Cristalería u Fakro. Ir-rikors huwa miċħud. Fakro sp. z o.o. hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO, tal-11 ta' Diċembru 2015 (Każ R 867/2015-2), dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Kaporal Groupe u S. Aydin. Ir-rikors huwa miċħud. Savas Aydin huwa kkundannat għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Grieg Talba bbażata fuq l-Artikolu 272 TFUE u intiża li tikseb il-kundanna ta' IEM – Erga – Erevnes – Meletes perivallontos kai chorotaxias biex tirrimborsa l-antiċipi mħallsa mill-Kummissjoni fil-kuntest tal-kuntratt FAIR-CT98-9544, flimkien mal-interessi moratorji. IEM – Erga – Erevnes – Meletes perivallontos kai chorotaxias AE hija kkundannata li tħallas lill-Kummissjoni Ewropea s-somma ta' EUR 75 728,33 flimkien mal-interessi moratorji bir-rata ta' 3 %, b'effett mill-4 ta' Settembru 2010 sal-ħlas sħiħ. IEM hija kkundannata tbati l-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta' Marzu 2016 (Każ R 1583/2015-4), dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn G-Star Raw u Mediterranean Premium Spirits. Ir-rikors huwa miċħud. Mediterranean Premium Spirits, SL hija kkundannata tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-EUIPO u G-Star Raw CV. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-President tal-Parlament tad-9 ta' Marzu 2016 u tad-deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament tal-11 avril 2016 li timponi fuq ir-rikorrent is-sanzjoni tat-telf tad-dritt għall-allowance tar-residenza għal perijodu ta' ħamest ijiem. Ir-rikors huwa miċħud. Nicolas Bay huwa kkundannat għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO, tal-4 ta' April 2016 (Każ R 248/2016-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta' invalidità bejn Tiertafel Deutschland u Bundesverband Deutsche Tafel. Ir-rikors huwa miċħud. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-10 ta' Ġunju 2016 (Każ R 106/2016-1), rigward applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali Second Display bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea. Ir-rikors huwa miċħud. LG Electronics, Inc hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għall-ħruġ ta' miżuri provviżorji intiżi, minn naħa, għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-atti tal-Kummissjoni li wasslu għaċ-ċaħda tal-offerta tar-rikorrenti fil-kuntest tas-sejħa għal offerti JRC/IPR/2016/C.4/0002/OC u, min-naħa l-oħra, essenzjalment, għas-sospensjoni tal-kuntratt konkluż bejn il-Kummissjoni u l-offerent rebbieħ ta' din is-sejħa għal offerti. Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talba għal miżuri provviżorji sa fejn hija diretta kontra Carmet Sas di Fietta Graziella & C. Il-kumplament tat-talba għal miżuri provviżorji huwa miċħud. L-ispejjeż huma rriżervati. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2016) 6455 final, tat-3 ta' Ottubru 2016, li tiċħad it-talba konfermattiva għal aċċess għad-dokumenti tar-rikorrent skont ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta' Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. Ir-rikors huwa miċħud. Steven Verschuur huwa kkundannat għall-ispejjeż tiegħu stess. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk tikkonstata li l-Kummissjoni naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt it-TFUE u taħt il-Karta tad-Drittijiet Fundamentali billi ma ħaditx pożizzjoni fuq l-ilment imressaq quddiemha mir-rikorrenti fit-12 ta' Lulju 2012 rigward abbuż minn pożizzjoni dominanti mill-grupp VELUX, minkejja l-fatt li hija ġiet mitluba formalment biex tagħmel hekk; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, anki fil-każ tal-għeluq tal-proċedura minħabba l-adozzjoni mill-Kummissjoni ta' deċiżjoni matul il-proċeduri quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv wieħed, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 288 TFUE, moqri flimkien mal-Artikoli 102 u 105 TFUE kif ukoll mal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. It-teħid, wara tliet snin u nofs, ta' pożizzjoni inizjali, allegatament fattwali, fil-proċeduri mibdija minħabba lment imressaq mir-rikorrenti ma jikkostitwixxix smigħ tal-kawża f'terminu raġonevoli. Il-Kummissjoni bl-ebda mod ma pproduċiet provi li jippermettu li jiġi kkonfermat li hija ħadet xi tip ta' azzjoni matul il-proċedura ta' investigazzjoni. Qabel ma tadotta deċiżjoni, il-Kummissjoni għandha l-obbligu li twettaq analiżi bir-reqqa tal-punti ta' fatt u ta' liġi invokati mil-lanjant. Il-proċedura mibdija mir-rikorrenti tikkostitwixxi l-uniku mod li bih hija tiddefendi d-drittijiet tagħha. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż prinċipalment, tannulla parzjalment l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tat-2 ta' Frar 2017 SA.26763 dwar għajnuna mogħtija lill-intrapriżi tat-trasport komuni mir-reġun tal-Ile-de-France, iżda biss safejn ġie meqjus li l-iskema ta' għajnuna implementata mir-reġjun tal-Île-de-France mill-1979 sal-2008 tikkostitwixxi skema ta' għajnuna ġdida "implementata illegalment"; sussidjarjament, tannulla parzjalment l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tat-2 ta' Frar 2017 SA.26763 dwar għajnuna mogħtija lill-intrapriżi tat-trasport komuni mir-reġun tal-Ile-de-France sa fejn hija tqis li l-iskema ta' għajnuna ġiet "implementata illegalment" bejn Mejju 1994 u l-25 ta' Diċembru 2008. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-2 ta' Frar 2017 dwar l-iskemi ta' għajnuna SA.26763 2014/C (ex 2012/NN) implementati minn Franza favur impriżi ta' trasport bix-xarabank fir-reġjun tal-Île-de-France [C (2017) 439 finali] (iktar 'il quddiem id-"deċiżjoni kkontestata") qieset li l-iskema eżaminata kienet tikkostitwixxi skema ta' għajnuna ġdida F'dan ir-rigward, ir-rikorrenti tqajjem l-ilmenti li ġejjin: l-insuffiċjenza ta' motivazzjoni fir-rigward tal-Artikolu 1(b)(v) tar-Regolament Nru 2015/1589; l-iżball ta' fatt u ta' liġi fir-rigward tad-data tal-liberalizzazzjoni tas-suq. It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikklassifika l-iskema bħala skema ta' għajnuna ġdida għall-perijodu bejn l-1994 u l-1998. F'dan il-kuntest, ir-rikorrenti tinvoka: il-ksur tad-drittijiet proċedurali tal-partijiet u tal-prinċipji ta' ċertezza legali u ta' aspettattivi leġittimi safejn il-Kummissjoni estendiet il-kamp tal-investigazzjoni tagħha lil hinn mill-qafas iffissat mid-deċiżjoni ta' ftuħ; il-ksur tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 2015/1589, safejn il-Kummissjoni qieset li talba għat-tħassir magħmula minn individwu tinterrompi l-preskrizzjoni. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrent jinvoka ħames motivi. L-ewwel motiv, ibbażat fuq nuqqas mill-konvenuta li twettaq evalwazzjoni konkreta tat-talba ta' aċċess għal dokumenti taħt ir-Regolament Nru 1049/2001, bi ksur tal-ġurisprudenza rilevanti. It-tieni motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta bbażat lilha nnifisha b'mod illegali fuq ċerti preżunzjonijiet ġenerali dwar l-iżvelar ta' dokumenti, bi ksur tal-prinċipji identifikati fil-ġurisprudenza rilevanti. It-tielet motiv, ibbażat fuq in-nuqqas mill-konvenuta li tipproċessa eżami speċifiku u effikaċi tar-riskju għal kull dokumenti, ukoll bi ksur tal-ġurisprudenza rilevanti. Ir-raba' motiv, ibbażat fuq in-nuqqas mill-konvenuta li twettaq eżami speċifiku u effikaċi tal-aċċess parzjali potenzjali bi ksur tal-ġurisprudenza. Il-ħames motiv, ibbażat fuq żball manifest ta' evalwazzjoni mill-konvenuta fir-rigward tal-eżistenza ta' interess pubbliku superjuri, bi ksur tal-prinċipji li jirriżultaw mill-ġurisprudenza. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż prinċipalment, tiddikjara t-talba bħala ammissibbli u fondata; tannulla d-deċiżjoni meħuda mill-Awtorità tal-Ħatra tas-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) (Ares (2017) 615970 – 03/02/2017) fir-rigward taċ-ċaħda tal-estensjoni ta' sena tal-missjoni ta' C. Hebberecht bħala Kap tad-Delegazzjoni tal-UE fir-Repubblika Federali Demokratika tal-Etjopja; tikkundanna lis-SEAE jħallas lir-rikorrenti somma f'daqqa ta' EUR 250 000 bħala kumpens għad-danni morali subiti; sussidjarjament, tikkundanna lis-SEAE jħallas lir-rikorrenti somma f'daqqa ta' EUR 200 000 bħala kumpens għad-danni morali subiti; sussidjarjament, tikkundanna lis-SEAE jħallas lir-rikorrenti somma f'daqqa ta' EUR 150 000 bħala kumpens għad-danni morali subiti; sussidjarjament, tikkundanna lis-SEAE jħallas lir-rikorrenti somma f'daqqa ta' EUR 100 000 bħala kumpens għad-danni morali subiti; sussidjarjament, tikkundanna lis-SEAE jħallas lir-rikorrenti somma f'daqqa ta' EUR 50 000 bħala kumpens għad-danni morali subiti; tikkundanna lis-SEAE għall-ispejjeż tal-istanza. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba' motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta' nondiskriminazzjoni, sa fejn ir-rikorrenti tqis li d-deċiżjoni li ma tiġix estiża l-missjoni tagħha bħala kap tad-delegazzjoni tal-Unjoni Ewropea ("UE") fir-Repubblika Federali Demokratika tal-Etjopja ("Etjopja") tidher li hija direttament marbuta ma' mewġa ta' aggressjonijiet u ta' diskriminazzjonijiet ta' natura anti-semitika. It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju tal-interess tas-servizz, peress li l-estensjoni tar-rikorrenti kienet iġġustifikata fuq il-bażi ta' diversi elementi li jieħdu inkunsiderazzjoni l-interess tas-servizz, bħal ma huma: iż-żamma ta' delegazzjoni mmexxija u organizzata effettivament, b'persunal ikkwalifikat, immotivat u bi prestazzjoni tajba taħt id-direzzjoni ta' kap tad-delegazzjoni b'esperjenza; iż-żamma ta' kap tad-delegazzjoni b'esperjenza ta' 28 sena fir-relazzjonijiet diplomatiċi, politiċi u ekonomiċi u ta' kooperazzjoni f'pajjiż bl-istatus ta' msieħeb eċċezzjonali tal-UE bħal ma huwa l-Etjopja; il-kontribuzzjoni sabiex titħares l-istabbiltà tal-pajjiż u biex jiġi evitat it-tkissir tiegħu bil-bidu ta' gwerra ċivili; il-kontribuzzjoni sabiex jitwaqqaf il-fluss migratorju attwali u li jiġi prekluż li dan jiżdied. It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta' ugwaljanza fit-trattament, peress li uffiċjali oħra li jinsabu f'sitwazzjoni identika għal dik tar-rikorrenti kienu ġew estiżi abbażi ta' ġustifikazzjonijiet li huma stess huma identiċi għal dawk imressqa minn din tal-aħħar fit-talba tagħha għal estensjoni ta' sena. F'dan il-kuntest, ir-rikorrenti tqajjem ukoll in-nuqqas ta' osservanza tal-miżuri ta' diskriminazzjoni pożittivi previsti mir-Regolamenti tal-Persunal sabiex tintlaħaq l-ugwaljanza, peress li dan l-argument huwa sostnut mill-fatt li l-kap tad-delegazzjoni l-ġdid maħtur sabiex jissotitwiha huwa raġel. Ir-raba' motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju tal-kontinwità tas-servizz li huwa kriterju essenzjali tad-deċiżjoni ta' estensjoni, sa fejn ħames persuni oħra ser jitilqu wkoll, fosthom il-kap ta' kooperazzjoni u l-kap tat-taqsima tal-iżvilupp rurali u tas-sigurtà tal-ikel, żewġ pożizzjonijiet ewlenin għall-kooperazzjoni u għall-iżvilupp. Għalhekk, ir-rikorrenti ssostni li, f'dawn iċ-ċirkustanzi, l-estensjoni ta' sena tagħha bħala kap tad-delegazzjoni tiżgura l-kontinwità tas-servizz u t-taħriġ ta' kollegi futuri. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat; konsegwentement: tannulla d-deċiżjoni tal-15 ta' Lulju 2016, li tiċħad it-talba għal klassifikazzjoni mill-ġdid tas-16 ta' Marzu 2016; tannulla d-deċiżjoni tat-13 ta' Frar 2017, li tiċħad l-ilment tal-14 ta' Ottubru 2016; tordna l-kumpens għad-dannu materjali u għad-dannu morali tar-rikorrenti; tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti jinvokaw erba' motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq eċċezzjoni ta' illegalità diretta kontra d-deċiżjoni tad-Direttur tal-Uffiċċju Ewropew ta' Kontra l-Frodi (iktar 'il quddiem l-"OLAF"), tas-16 ta' Ottubru 2012, li tiġi implementata biss klassifikazzjoni mill-ġdid ta' darba għall-membri tal-persunal temporanju li għandhom kuntratt għal żmien indeterminat. Ir-rikorrenti jqisu li l-imsemmija deċiżjoni hija illegali sa fejn din ġiet adottata bi ksur tal-Artikoli 10(3) u 15 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni Ewropea (iktar 'il quddiem il-"Kondizzjonijiet tal-Impjieg"), bi ksur tal-ġerarkija tar-regoli kif ukoll bi ksur tal-prinċipju ta' protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi. B'hekk, id-deċiżjoni tad-Direttur tal-OLAF, tal-15 ta' Lulju 2016, li tiċħad it-talba għal klassifikazzjoni mill-ġdid tas-16 ta' Marzu 2016 kif ukoll dik tat-13 ta' Frar 2017, li tiċħad l-ilment tal-14 ta' Ottubru 2016 (iktar 'il quddiem id-"deċiżjonijiet ikkontestati") ġew adottati abbażi ta' deċiżjoni li hija illegali u għaldaqstant għandhom jiġu annullati. It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta' amministrazzjoni tajba, prinċipalment sa fejn id-dħul fis-seħħ tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea l-ġodda tal-2014 u tad-dispożizzjonijiet li jillimitaw il-prospetti ta' żvilupp fil-karriera lil hinn mill-gradi AD12 u AST9 ma huwiex raġuni valida sabiex dawn il-membri tal-persunal temporanju jiġu esklużi mill-organizzazzjoni ta' eżerċizzji ta' klassifikazzjoni mill-ġdid. It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta' ugwaljanza fit-trattament, sa fejn id-deċiżjonijiet ikkontestati jmorru kontra deċiżjoni tal-Kummissjoni, indirizzata lill-aġenziji tal-Unjoni Ewropea, li tipprevedi l-parteċipazzjoni tal-membri tal-persunal temporanju f'eżerċizzji ta' klassifikazzjoni mill-ġdid. B'hekk, il-membri tal-persunal temporanju li għandhom kuntratti għal żmien indeterminat taċ-Ċentru Konġunt tar-Riċerka ("JRC") tal-Kummissjoni jibbenefikaw minn sistema ta' klassifikazzjoni mill-ġdid annwali, u dan ir-rikorrenti jsostnu li jikkostitwixxi differenza fit-trattament li ma hijiex ġustifikata. Ir-raba' motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta' proporzjonalità, b'mod partikolari sa fejn il-limitazzjoni għal klassifkazzjoni mill-ġdid waħda għal kull karriera ma tikkostitwixxix miżura li tindirizza l-għan deskritt fid-deċiżjoni tas-16 ta' Ottubru 2016 li jiġu żgurati l-bżonnijiet tal-OLAF f'perizja speċifika, iżda għall-kuntrarju hija pjuttost ta' natura li ma tippermettix lill-OLAF iżomm fis-servizz tiegħu membri tal-persunal temporanju għal perijodi twal. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tannulla d-deċiżjoni konfermattiva tal-EFSA, tal-14 ta' Marzu 2017 li ġġib ir-referenza PAD 2017/005 CA, li tikkonferma d-deċiżjoni tagħha tad-9 ta' Diċembru 2016 u tas-7 ta' Ottubru 2016 li ġġib ir-referenza PAD 2016/034 sabiex il-parti l-kbira tad-dokumenti mitluba mir-rikorrenti tiġi rrifjutata; u tikkundanna lill-EFSA għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti jinvokaw sitt motivi. Ir-raba' motiv ibbażat fuq li l-EFSA kisret l-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 billi ma rrikonoxxietx li jeżisti interess pubbliku superjuri fl-iżvelar tal-istudji u billi ċaħdet il-prova tar-rikorrenti ta' interess pubbliku superjuri fl-iżvelar tal-istudji. Il-ħames motiv ibbażat fuq li, billi naqset milli twieżen l-interess tal-aċċess mill-pubbliku għal informazzjoni ambjentali fl-istudji kontra l-interess privat tal-kumpanniji li jipproteġu l-interessi kummerċjali tagħhom u/jew li jħallu li l-interessi tal-kumpanniji jipprevalu, l-EFSA kisret l-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001. Is-sitt motiv ibbażat fuq li, peress li d-data disponibbli ma tippermettix eżami mill-ġdid indipendenti u komplet tal-evalwazzjoni bejn il-pari (peer review) tal-EFSA dwar il-glifosat, ir-rikorrenti għandhom interess fl-iżvelar tal-istudji. Billi ċaħdet l-interess ġenerali u l-interess tar-rikorrenti fl-iżvelar tal-informazzjoni mitluba, l-EFSA kisret l-obbligi tagħha taħt l-Artikoli 2 u 4 tar-Regolament Nru 1049/2001 u l-Artikolu 41 tar-Regolament Nru 178/2002. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-Aġenzija għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija tas-17 ta' Marzu 2017, Każ A-001-2017 (ikkonsolidat); tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka sitt motivi. L-ewwel motiv, ibbażat fuq żball ta' liġi mwettaq mill-Bord tal-Appell meta qies li l-ACER kienet kompetenti sabiex tbiddel il-proposta tas-sistema ta' trażmissjoni. It-tieni motiv, ibbażat fuq żball ta' liġi mwettaq mill-Bord tal-Appell meta qies li l-ACER kienet kompetenti minkejja li ma kinitx ħadet inkunsiderazzjoni t-talba tar-rikorrenti għal emenda. Ir-rikorrenti ssostni li l-ACER ma ħaditx inkunsiderazzjoni t-talba tagħha għal emenda mressqa skont l-Artikolu 9(12) tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2015/1222. Skont ir-rikorrenti, il-Bord tal-Appell wettaq żball ta' liġi meta kkonkluda li l-ACER kienet kompetenti minkejja l-fatt li ma kinitx ħadet inkunsiderazzjoni t-talba tagħha għal emenda. It-tielet motiv, ibbażat fuq żball ta' liġi mwettaq mill-Bord tal-Appell meta qies li l-ACER kienet kompetenti sabiex tintroduċi konfini taż-żona tal-offerti skont l-Artikolu 15 tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2015/1222. Ir-raba' motiv, ibbażat fuq nuqqas ta' motivazzjoni adegwata u fuq żball ta' liġi mwettaq mill-Bord tal-Appell meta qies li l-ACER ipprovat li teżisti konġestjoni strutturali fuq il-fruntiera bejn il-Ġermanja u l-Awstrija. Ir-rikorrenti ssostni li d-drittijiet proċedurali tagħha ma ġewx irrispettati, għaliex il-Bord tal-Appell ma eżaminax l-argumenti mressqa fil-kuntest tal-appell iżda minflok ibbaża ruħu fuq dikjarazzjoni ġenerali li ma kellha ebda rabta speċifika mal-każ inkwistjoni. Skont ir-rikorrenti, fil-każ li l-Qorti Ġenerali tasal għall-konklużjoni li l-Bord tal-Appell immotiva d-deċiżjoni tiegħu b'mod suffiċjenti, il-Bord tal-Appell wettaq ukoll żball ta' liġi meta, mingħajr ebda riferiment għall-istandard legali, aċċetta l-konklużjoni tal-ACER ibbażata fuq definizzjoni żbaljata ta' konġestjoni. Il-ħames motiv, ibbażat fuq nuqqas ta' motivazzjoni adegwata u fuq żball ta' liġi mwettaq meta ma ttiħditx inkunsiderazzjoni t-talba tar-rikorrenti għal provi. Ir-rikorrenti ssostni li l-Bord tal-Appell ma wettaqx evalwazzjoni raġonevoli tat-talba u, b'dan il-mod, naqas milli jwettaq l-obbligu ta' motivazzjoni adegwata. Skont ir-rikorrenti, peress li l-Bord tal-Appell għandu jasal għal konklużjoni motivata dwar jekk l-appell kienx fondat, huwa kellu obbligu li jitlob informazzjoni meta dan ikun neċessarju għad-deċiżjoni tal-każ inkwistjoni. Fl-opinjoni tar-rikorrenti, il-Bord tal-Appell għalhekk wettaq żball ta' liġi meta ċaħad it-talba tagħha għal informazzjoni. Is-sitt motiv, ibbażat fuq nuqqas ta' motivazzjoni adegwata u fuq żball ta' liġi mwettaq mill-Bord tal-Appell meta qies li l-introduzzjoni ta' konfini taż-żona tal-offerti kienet proporzjonata. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-Aġenzija għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija tas-17 ta' Marzu 2017, Każ A-001-2017 (ikkonsolidata) fl-intier tagħha u tannulla l-partijiet segwenti u dispożizzjoni tad-Deċiżjoni tal-ACER Nru 06/2016 tas-17 ta' Novembru 2016 dwar il-proposta tal-Operaturi tas-Sistema ta' Trażmissjoni tal-Elettriku għad-determinazzjoni tar-reġjuni bil-kapaċità kkalkulata: L-Artikolu 1 tad-deċiżjoni kkontestata flimkien ma' L-Anness I, l-Artikolu 1(1)(c); il-kelma "also" ["ukoll"] u t-test sħiħ "for the purposes of capacity allocation on the affected bidding zone borders until the requirements described in Article 5(3) of this document are fulfilled" ["għall-finijiet tal-allokazzjoni tal-kapaċità tal-fruntieri taż-żoni tal-offerti interessati sakemm ir-rekwiżiti deskritti fl-Artikolu 5(3) ta' dan id-dokument jiġu ssodisfatti"] fl-Artikolu 2(2)(e) tal-Anness I; L-Artikolu 2 tad-deċiżjoni kkontestata; L-Anness IV; L-Anness V; tannulla d-deċiżjoni kkontestata fl-intier tagħha u tibgħat il-każ lura quddiem il-Bord tal-Appell; tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw seba' motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Bord tal-Appell wettaq żball meta qies li l-ACER kienet kompetenti sabiex tibdel il-proposta tal-Operaturi tas-Sistema ta' Trażmissjoni (iktar 'il quddiem "TSOs"). Ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata hija illeġittima peress li l-Bord tal-Appell naqas milli jipprovdi li l-ACER ma kinitx kompetenti sabiex tibdel sostanzjalment il-proposta għar-reġjuni bil-kapaċità kkalkulata (iktar 'il quddiem "RKK") tat-TSOs kollha. It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Bord tal-Appell wettaq żball meta assuma li l-ACER kienet kompetenti sabiex tinjora t-talba għal emenda ta' E-Control. It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Bord tal-Appell wettaq żball meta assuma li l-ACER hija kompetenti sabiex tiddetermina ż-żoni tal-offerti matul proċedura skont l-Artikolu 15 tar-Regolament AKĠK. Skont ir-rikorrenti, il-metodi ta' interpretazzjoni kollha disponibbli kif ukoll il-ġurisprudenza u l-interpretazzjoni awtentika tal-Kummissjoni jsostnu b'mod ċar il-konklużjoni li l-qsim ta' żona tal-offerti eżistenti u obbligu sabiex jiddaħħal mekkaniżmu tal-allokazzjoni tal-kapaċità ma jistgħux ikunu bbażati fuq l-Artikolu 15 tar-Regolament AKĠK. Mill-banda l-oħra, skont ir-rikorrenti, l-interpretazzjoni invokata mill-ACER u sostnuta mill-Bord tal-Appell hija bbażata fuq interpretazzjoni inkorretta u inkompleta tal-liġi u tal-fatti tal-każ. Ir-raba' motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Bord tal-Appell wettaq żball fl-interpretazzjoni tiegħu ta' "konġestjoni strutturali" u fil-portata tal-istħarriġ tiegħu. Il-ħames motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Bord tal-Appell wettaq żball meta qies li l-qsim taż-żona tal-offerti Ġermaniża-Awstrijaka kien proporzjonali. Ir-rikorrenti jsostnu li huma wrew b'mod ċar li l-qsim taż-żona tal-offerti Ġermaniża-Awstrijaka ordnata mill-ACER jikkostitwixxi ndħil sproporzjonat fid-drittijiet tagħhom. Madankollu, skont ir-rikorrenti, il-Bord tal-Appell naqas kompletament milli jindirizza l-argumenti mressqa minnhom fir-rikorsi tagħhom. Barra minn hekk, skont ir-rikorrenti, il-Bord tal-Appell wettaq żball meta qies li l-qsim taż-żona tal-offerti u l-introduzzjoni ta' mekkaniżmu tal-allokazzjoni tal-kapaċità kienu xierqa. Is-sitt motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Bord tal-Appell wettaq żball meta kkonstata li l-introduzzjoni taż-żona tal-offerti Ġermaniża-Awstrijaka ma tirrestrinġix il-libertajiet fundamentali. Skont ir-rikorrenti, huma wrew li, kuntrarjament għall-konklużjoni dedotta mill-ACER u mill-Bord tal-Appell, l-introduzzjoni ta' mekkaniżmu tal-allokazzjoni tal-kapaċità fil-fruntiera Ġermaniża-Awstrijaka tirrestrinġi l-moviment liberu tal-oġġetti stipulat fl-Artikoli 34 u 35 TFEU u l-libertà li jiġu pprovduti servizzi (Artikolu 56 TFEU). Ir-rikorrenti sostnew li l-Bord tal-Appell, b'mod suċċint u infondat, ċaħad l-argumenti tagħhom u ddikjara li r-restrizzjonijiet kwantitattivi fuq il-kummerċ tal-enerġija bilaterali ma jiffaċċjaw ebda riżervi fid-dawl tal-libertajiet fundamentali. Skont ir-rikorrenti, il-Bord tal-Appell b'hekk kiser id-dritt primarju tal-Unjoni u d-dmir tiegħu li jagħti motivazzjoni suffiċjenti. Is-seba' motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Bord tal-Appell wettaq żball meta qies li d-deċiżjoni RKK tal-Aġenzija kienet konformi mar-regoli proċedurali. Ir-rikorrenti jsostnu li fir-rikorsi tagħhom huma stabbilixxew li d-deċiżjoni RKK tal-Aġenzija hija parzjalment ivvizzjata għar-raġunijiet li ġejjin: (i) l-Aġenzija eċċediet il-kompetenza tagħha sa fejn iddikjarat li l-Opinjoni 09/2015 mhux vinkolanti tal-ACER, li ngħatat f'September 2015, kellha effett vinkolanti, u, sa fejn din l-Opinjoni ma kinitx tifforma parti mill-proċedura ta' konsultazzjoni, id-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti ġew fundamentalment miksura mill-ACER; (ii) il-fajl tal-Aġenzija għall-preparazzjoni tad-deċiżjoni RKK ma kienx jinkludi studji tekniċi, analiżi u evalwazzjonijiet fid-dettall: l-Aġenzija pprovdiet lir-rikorrenti b'informazzjoni sostanzjalment inkompleta u, b'hekk, kisret id-dritt tar-rikorrenti ta' aċċess sħiħ għall-fajl tal-każ skont l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Dundamentali tal-Unjoni, jew, altrimenti, l-Aġenzija ma ppreparat xejn u/jew ma kkonsultat ebda rapport tekniku jew analiżi teknika sabiex tibbaża d-deċiżjoni RKK tagħha fuq bażi fattwali tajba; (iii) l-Aġenzija ma ħaditx inkunsiderazzjoni r-rekwiżiti mandatorji sabiex issir bidla għaż-żona tal-offerti kif stipulati fl-Artikolu 33 tar-Regolament AKĠK; (iv) id-deċiżjoni RKK hija bbażata fuq fatti li ma ġewx suffiċjentement iċċarati u l-Aġenzija naqset milli tagħmel osservazzjonijiet. Skont ir-rikorrenti, minkejja dawn l-okkorrenzi sinjifikattivi ta' ksur ta' regoli proċedurali mill-ACER, il-Bord tal-Appell, għal darba oħra u b'mod ġenerali ħafna, ikkonferma l-leġittimità tad-deċiżjoni RKK u b'hekk aġixxa b'mod illeġittimu. Lingwa tal-kawża: l-Olandiż tiddikjara r-rikors inammissibbli; tannulla r-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/423, tad-9 ta' Marzu 2017, li jerġa' jimponi dazju antidumping definittiv u jiġbor b'mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq l-importazzjoni ta' ċerti tipi ta' żraben bil-parti ta' fuq tal-ġilda li joriġinaw fir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u l-Vjetnam u magħmula minn Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co. Ltd, Samyang Vietnam Co. Ltd, Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd, u Dongguan Texas Shoes Limited Co. u li jimplimenta s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawżi magħquda C-659/13 u C-34/14, u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi. L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 5(1) u (2) TUE u, sussidjarjament, fuq ksur tal-prinċipju ta' bilanċ istituzzjonali fis-sens tal-Artikolu 13(2) TUE. Ir-Regolament ikkontestat huwa nieqes minn kull motivazzjoni. Il-Kummissjoni ma kellhiex kompetenza li tadotta r-Regolament ikkontestat. It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 266 TFUE, sa fejn ma ġewx adottati l-miżuri neċessarji għall-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-4 ta' Frar 2016, C&J Clark International (C-659/13 u C-34/14, EU:C:2016:74). Ir-raba' motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 21 tar-Regolament (UE) 2016/1036, sa fejn ġew imposti dazji antidumping mingħajr evalwazzjoni ġdida tal-interessi tal-Unjoni. Il-ħames motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 5(1) u (4) TUE, sa fejn ġie adottat att legali li jmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jintħalaq l-għan tiegħu. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tar-rikorrenti. Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti jinvokaw erba' motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni Ewropea ma kellhiex il-kompetenza legali sabiex tadotta r-regolament ikkontestat. It-tielet motiv ibbażat fuq li l-impożizzjoni retroattiva tad-dazju antidumping fuq il-fornituri tar-rikorrenti li tipprevjeni r-rimbors tar-rikorrenti tikser il-prinċipju ta' nondiskriminazzjoni. Ir-raba' motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni Ewropea wettqet użu ħażin tal-poter tagħha fl-evalwazzjoni tal-ekonomija tas-suq u ta' talbiet għal trattament individwali u kisret il-prinċipju ta' nondiskriminazzjoni. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tar-rikorrenti u kkawżati minn dan l-appell. Ksur tal-prinċipji ġenerali ta' ugwaljanza fit-trattament, amministrazzjoni tajba u ċertezza legali; Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) flimkien mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 207/2009; Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) flimkien mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 207/2009. Lingwa tar-rikors: il-Franċiż tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tar-Regola 19 tar-Regolament Nru 2868/95; Eżistenza ta' kontradizzjoni fir-raġunijiet, sa fejn il-Bord tal-Appell aċċetta, fil-punt 18 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-formola ta' oppożizzjoni kienet tinkludi fiha rappreżentazzjoni bil-kulur tat-trade mark preċedenti, u fil-punt 24 td-deċiżjoni kkontestata, li r-rikorrenti kienet ipproduċiet dokument PDF li juri r-rappreżentazzjoni bil-kulur tat-trade mark, meta dawn il-kunsiderazzjonijiet huma irrikonċiljabbli mal-konstatazzjoni li saret fil-punti 22 sa 25 tad-deċiżjoni kkontestata, li, essenzjalment, ir-rikorrenti ma pprovatx l-eżistenza tat-trade mark preċedenti tagħha, billi ma pproduċietx rappreżentazzjoni bil-kulur ta' din it-trade mark; Ksur tal-Artikolu 42(2) tar-Regolament Nru 207/2009 u tar-Regola 22(3) u (4) tar-Regolament ta' Implimentazzjoni. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tiddikjara r-rikors ammissibbli; tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw ħames motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li mingħajr bażi legali valida, ir-Regolament 2017/423 jikser il-prinċipju ta' konferiment skont l-Artikoli 5(1) u 5(2) TUE u, f'kwalunkwe każ, il-prinċipju ta' bilanċ istituzzjonali skont l-Artikolu 13(2) TUE. Ir-raba' motiv ibbażat fuq il-fatt li billi jimponi dazju antidumping mingħajr ma jwettaq evalwazzjoni ġdida tal-interess tal-Unjoni, ir-Regolament 2017/423 jikser l-Artikolu 21 tar-Regolament 2016/1036 u li fi kwalunkwe każ, huwa manifestament żbaljat li wieħed jikkonkludi li l-impożizzjoni ta' dazju antidumping kien fl-interess tal-Unjoni. Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li billi jadotta att li jeċċedi dak li huwa neċessarju biex jikseb l-għan tiegħu, ir-Regolament 2017/423 jikser l-Artikolu 5(1) u 5(4) TUE. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk tannulla d-deċiżjoni kkontestata; jew tirriforma d-deċiżjoni kkontestata, u b'hekk tiddkjara li ma hemm l-ebda ostakolu assolut għar-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tat-23 ta' Marzu 2017 [innotifikata fl-24 ta' Marzu 2017 bid-dokument C(2017) 1904] dwar ir-rifjut ta' kontribuzzjoni finanzjarja mill-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali lill-proġett kbir "Tnedija tal-produzzjoni ta' ġenerazzjoni ġdida ta' muturi dijżil minn Volkswagen Motor Polska", li jagħmel parti mill-programm operazzjonali "Ekonomija Innovattiva", sostnut minn għajnuna strutturali fil-kuntest tal-għan "Konverġenza fil-Polonja"; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi. It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 41(2) tar-Regolament Nru 1083/2006 minħabba nuqqas manifest li jiġi osservat it-terminu għall-eżaminazzjoni tal-proġett. tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjenti għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 6/2002. tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjenti għall-ispejjeż tar-rikorrenti. Ksur tal-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 6/2002; Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta tat-13 ta' Marzu 2017, u tordna lill-konvenuta tadotta deċiżjoni dwar il-kalkolu tal-kapital fil-mument tar-reġistrazzjoni tat-talba tar-rikorrent; sussidjarjament, tikkundanna lill-konvenuta tħallas danni fl-ammont ta' EUR 19 920,39, fil-kont tal-pensjoni tar-rikorrent. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi. L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipji ta' tul raġonevoli tal-proċedura, ta' ċertezza legali u ta' smigħ xieraq, u fuq ksur tal-obbligi ta' informazzjoni u ta' konsultazzjoni. It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipji ta' ugwaljanza fit-trattament, ta' nondisriminazzjoni u ta' proporzjonalità It-tielet motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju ta' protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tannulla d-Deċiżjoni C(2016) 5165 finali tal-Kummissjoni Ewropea, tat-3 ta' Awwissu 2016, li tiddikjara konċentrazzjoni kompatibbli mas-suq intern u mal-Ftehim ŻEE skont l-Artikolu 6(2) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 139/2004 fil-Każ M. 7978 – Vodafone/Liberty Global/Dutch JV; tibgħat il-każ lura quddiem il-Kummissjoni għal eżami mill-ġdid skont l-Artikolu 10(5) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 139/2004; tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni wettqet żball manifest fl-evalwazzjoni tagħha tas-suq tal-kontenut sportiv u li, minħabba dan, l-analiżi tal-Kummissjoni relatata mal-kompetizzjoni ma hijiex fondata. Ir-rikorrenti ssostni li l-kontenut sportiv ma huwiex sostitwibbli u huwa essenzjali għall-abbonati. Skont ir-rikorrenti, dan irendi l-kontenut sportiv (u speċjalment il-kontenut sportiv indispensabbli) essenzjali għall-fornituri ta' servizzi televiżivi li jridu jikkompetu (fost oħrajn) fis-swieq relatati mas-servizzi televiżivi. Ir-rikorrenti ssostni wkoll li, billi qieset il-kuntrarju, il-Kummissjoni wettqet żball manifest fl-evalwazzjoni tagħha tas-suq jew tas-swieq tal-kontenut sportiv. Skont ir-rikorrenti, dawn l-iżbalji fid-definizzjoni tas-suq għandhom konsegwenzi għall-evalwazzjoni suċċessiva tal-Kummissjoni f'din id-deċiżjoni u fl-aħħar nett għall-konklużjonijiet tal-Kummissjoni li tawtorizza l-amalgamazzjoni. It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni wettqet żball manifest fl-evalwazzjoni tagħha dwar l-inċentiv li twettaq esklużjoni fir-rigward tal-input fis-suq tal-provvista bl-ingrossa ta' kanali sportivi premium bi ħlas. Ir-rikorrenti ssostni li qabel l-amalgamazzjoni, Ziggo diġà kellha l-abbiltà u l-inċentiv li teskludi l-aċċess tal-kompetituri għall-kontenut indispensabbli. Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni kienet taf dwar dan u għaldaqstant l-amalgamazzjoni tippermetti li l-esklużjoni tiġi estiża għal swieq ġodda, bħas-swieq tal-pakketti multiplay fiss-mobbli. Ir-rikorrenti ssostni wkoll li l-Kummissjoni żbaljatament qieset li l-konsum tal-kontenut fuq apparat mobbli huwa limitat u li għaldaqstant l-amalgamazzjoni ma kinitx ser taffettwa dawn is-swieq. Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni żbaljatament qieset li s-swieq tal-pakketti multiplay fiss-mobbli jinsabu biss fi stadju inizjali fil-Pajjiżi l-Baxxi. Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni għaldaqstant żbaljatament wasslet għall-konklużjoni li l-amalgamazzjoni ma jkollha ebda effett negattiv fir-rigward tal-esklużjoni tal-kontenut sportiv fis-swieq tal-pakketti multiplay fiss-mobbli. It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni ma tatx ir-raġunijiet għalfejn l-impriża konġunta ma jkollhiex l-inċentiv li teskludi lil kompetituri downstream mill-aċċess għall-kontenut indispensabbli. Ir-rikorrenti ssostni li l-konklużjonijiet tal-Kummissjoni diskussi fil-motivi preċedenti ma kinux motivati biżżejjed. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2017) 1650 finali, tal-5 ta' April 2017, li tiddikjara konċentrazzjoni bħala inkompatibbli mas-suq intern u mal-funzjonament tal-Ftehim ŻEE fil-Każ M. 7878 – HeideelbergCement/Schwenk/Cemex Hungary/Cemex Croatia; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tar-rikorrenti. Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw seba' motivi. It-tieni motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni kisret l-Artikoli 2 u 8 tar-RUEGħ u wettqet żbalji manifesti ta' evalwazzjoni u kisret l-obbligu ta' motivazzjoni tagħha meta ddefinixxiet is-suq ġeografiku rilevanti. It-tielet motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni kisret l-Artikoli 2(2) u (3) tar-RUEGħ billi pprojbixxiet tranżazzjoni mingħajr ma stabbilixxiet impediment sinjifikattiv għal kompetizzjoni effettiva f'parti sostanzjali tas-suq intern. Ir-raba' motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żbalji manifesti ta' evalwazzjoni fl-evalwazzjoni kompetittiva tal-effetti tat-tranżazzjoni. Il-ħames motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żball ta' liġi u wettqet żbalji manifesti ta' evalwazzjoni fl-evalwazzjoni u ċ-ċaħda tar-rimedju propost. Is-sitt motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet diversi żbalji proċedurali u għaldaqstant kisret forom proċedurali sostanzjali, id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti u d-drittijiet fundamentali tagħhom, kif ukoll il-prinċipju ta' amministrazzjoni tajba u d-dmir ta' diliġenza tagħha. Is-seba' motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni ma kellhiex kompetenza sabiex tipprojbixxi l-akkwist ta' Cemex Hungary wara li kienet irreferiet il-parti Ungeriża tat-tranżazzjoni għal eżami mill-awtorità tal-kompetizzjoni Ungeriża skont l-Artikolu 4 tar-RUEGħ. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Il-President tal-Ewwel Awla ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Il-President tat-Tmien Awla ordna t-tħassir tal-kawża.