Paġna Dawn it-testi huma disponibbli fuq: Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Permezz ta' digriet tal-11 ta' Mejju 2017, il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba' Awla) iddeċidiet li l-appell kien inammissibbli. Lingwa tal-kawża: l-Olandiż Fid-dawl tal-Artikolu 3(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/86/KE, tat-22 ta' Settembru 2003, dwar id-dritt għal riunifikazzjoni tal-familja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 224) u tas-sentenza tat-18 ta' Ottubru 2012, Nolan (C-583/10, EU:C:2012:638), il-Qorti tal-Ġustizzja għandha l-ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għal domandi preliminari tal-qorti Olandiża dwar l-interpretazzjoni ta' dispożizzjonijiet tal-imsemmija direttiva f'tilwima li tikkonċerna d-dritt ta' residenza tal-membri tal-familja tal-isponsors li għandhom nazzjonalità Olandiża, meta din id-direttiva ġiet iddikjarata, fid-dritt Olandiż, applikabbli b'mod dirett u inkundizzjonat għal dawn il-membri tal-familja? L-Artikolu 15(1) u (4) tad-Direttiva 2003/86/KE [...] għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, li fuq il-bażi tagħha applikazzjoni għal permess ta' residenza awtonomu ta' barrani b'residenza regolari fit-territorju ta' Stat Membru ta' iktar minn ħames snin għall-finijiet tar-riunifikazzjoni tal-familja tista' tiġi miċħuda minħabba nuqqas ta' osservanza tal-kundizzjonijiet ta' integrazzjoni meħtieġa fid-dritt nazzjonali? L-Artikolu 15(1) u (4) tad-Direttiva 2003/86/KE [...] għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li fuq il-bażi tagħha permess ta' residenza awtonomu jista' jingħata biss b'effett mid-data tal-applikazzjoni? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Jekk għall-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv: L-Artikolu 2(b) u l-Artikolu 5(2) tar-Regolament (KE) Nru 1370/2007 jipprevedu, minħabba l-użu tal-kelma "jew", kompetenza esklużiva ta' awtorità individwali jew ta' grupp ta' awtoritajiet, jew għandu jitqies li awtorità individwali tista' wkoll, skont dawn id-dispożizzjonijiet, tkun membru ta' grupp ta' awtoritajiet u tgħaddi lil dan il-grupp ċerti funzjonijiet, filwaqt li madankollu żżomm is-setgħa li tintervjeni, fis-sens tal-Artikolu 2(b), u tkun l-awtorità lokali kompetenti fis-sens tal-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 1370/2007? Sa fejn jeħtieġ li l-operatur intern jipprovdi huwa nnifsu l-parti l-kbira tas-servizz pubbliku tat-trasport tal-passiġġieri, il-punt (e) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 5(2) tar-Regolament (KE) Nru 1370/2007 jeskludi li l-operatur intern jiżgura t-twettiq tal-parti l-kbira ta' dan is-servizz permezz ta' kumpannija sussidjarja miżmuma minnu 100 %? Il-kundizzjonijiet għal għoti dirett previsti fl-Artikolu 5(2) tar-Regolament (KE) Nru 1370/2007 għandhom ikunu ssodisfatti mal-pubblikazzjoni ta' proġett ta' għoti dirett skont l-Artikolu 7 tar-Regolament (KE) Nru 1370/2007 jew biss mal-għoti dirett innifsu? Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż Id-dritt tal-Unjoni jipprekudi dispożizzjoni proċedurali ta' Stat Membru li tissuġġetta l-preżentata ta' kull talba ċivili bbażata fuq ksur ta' regola fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi għall-kundizzjoni li kumitat arbitrali fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi jew qorti – adita b'appell mid-deċiżjoni tal-kumitat arbitrali fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi – j/tiddikjara b'mod definittiv li kien hemm ksur ta' din ir-regola? Dispożizzjoni ta' Stat Membru li tistabbilixxi, bħala kundizzjoni preliminari għall-preżentata ta' talba għad-danni, li kumitat arbitrali fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi jew qorti – adita b'appell mid-deċiżjoni tal-kumitat arbitrali fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi – j/tiddikjara b'mod definittiv li kien hemm ksur ta' din ir-regola, tista' tiġi ssostitwita b'dispożizzjoni oħra li tkun konformi mad-dritt tal-Unjoni. Jiġifieri, teżisti l-possibbiltà li persuna ppreġudikata tipprova l-ksur tar-regola b'mezzi oħra? Fil-kuntest ta' kawża għad-danni, hija kuntrarja għad-dritt tal-Unjoni u, b'mod partikolari, għall-prinċipji ta' effettività u ta' ugwaljanza, jew tista' tippreġudika tali dritt jew tali prinċipji, dispożizzjoni proċedurali ta' Stat Membru li tipprovdi għall-kontestazzjoni legali ta' deċiżjoni amministrativa esklużivament abbażi tal-motivi invokati fil-proċedimenti quddiem il-kumitat arbitrali fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi, anki meta l-persuna ppreġudikata, insostenn tal-imsemmi ksur tar-regola, tkun tista' tinvoka biss l-illeġittimità tad-deċiżjoni tiegħu tal-esklużjoni tagħha abbażi tal-eżistenza ta' kunflitt ta' interess, fis-sens tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, tali li twassal għall-esklużjoni tagħha mill-proċedura għall-għoti tal-kuntratt pubbliku għal raġuni oħra, prevista mill-istess dispożizzjoni proċedurali nnegozjata, jiġifieri t-tibdil tal-applikazzjoni tagħha. Lingwa tal-kawża: is-Slovakk Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż Huwa rilevanti, fir-rigward tar-risposta li għandha tingħata għad-domandi magħmula fit-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa fil-kawża [C-3/17] mill-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, li s-sanzjoni amministrattiva ma tkunx tikkonsisti f'multa, iżda fin-nuqqas ta' aċċessibbiltà temporanja għad-data elettronika għal perijodu ta' 90 ġurnata, liema sanzjoni għandha karatteristiċi fundamentalment differenti (pereżempju, tiġi sospiża b'mod temporanju l-provvista tas-servizz, id-deċiżjoni dwar is-sanzjoni ma tiġix innotifikata u ma jkunx possibbli li jiġi ppreżentat appell kontra din l-istess deċiżjoni) u li l-awtorità nazzjonali tista' timponi wkoll għall-istess att, b'mod kumulattiv, minbarra s-sanzjoni ta' multa? Fid-dawl tan-natura, il-gravità u l-metodu ta' impożizzjoni tas-sanzjoni amministrattiva ta' inaċċessibbiltà temporanja għad-dati elettroniċi għal perijodu ta' 90 ġurnata, kif ukoll, fuq kollox, tal-impossibbiltà li jiġi ppreżentat appell effettiv kontra l-istess sanzjoni, il-fatt li l-imsemmija sanzjoni tikkostitwixxi fiha nnifisha restrizzjoni sproporzjonatament gravi tal-Artikolu 56 TFUE u tal-Artikoli 17(1) u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, liema restrizzjoni, fil-forma attwali tagħha, ma tistax tiġi ġġustifikata permezz tal-għanijiet ta' protezzjoni tal-konsumatur iffissati mill-Istat Membru fl-ambitu tal-logħob tal-azzard, tista' titqies li hija konformi mal-Artikolu 56 TFUE? Fir-rigward tar-risposta li għandha tingħata għas-sitt domanda preliminari magħmula fil-kawża [C-3/17] mill-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, huwa rilevanti li l-Istat Membru ma jiżgurax li jiġu adottati r-regoli neċessarji sabiex tinkiseb – sew permezz ta' sejħa għal offerti għall-għoti ta' konċessjonijiet, sew permezz tat-tressiq ta' offerta [ta' ftehim] – liċenzja għall-organizzazzjoni ta' logħob ta' casino online, u għal din ir-raġuni l-persuni li jipprovdu servizzi ma jkunux jistgħu jiksbu l-liċenzji amministrattivi neċessarji sabiex joffru s-servizz? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż l-investitur ħa fil-post ta' domiċilju tiegħu d-deċiżjoni ta' investiment tiegħu pprovokata mill-prospectus difettuż, u li fuq il-bażi ta' din id-deċiżjoni, huwa ttrasferixxa l-prezz tax-xiri tat-titolu trasferibbli miksub fis-suq sekondarju mill-kont tiegħu miżmum minn bank Awstrijak lejn kont ta' regolarizzazzjoni miżmum minn bank Awstrijak ieħor, minn fejn l-imsemmi prezz tax-xiri ġie sussegwentement ittrasferit lill-bejjiegħ għan-nom tar-rikorrent? il-qorti li fil-ġurisdizzjoni tagħha l-investitur għandu d-domiċilju tiegħu? il-qorti li fil-ġurisdizzjoni tagħha tinsab is-sede tal-bank jew tal-fergħa tiegħu li tiġġestixxi l-kont bankarju tar-rikorrent li minnu huwa ttrasferixxa lejn il-kont ta' regolarizzazzjoni l-ammont investit? il-qorti li fil-ġurisdizzjoni tagħha tinsab is-sede tal-bank jew tal-fergħa tiegħu li tiġġestixxi l-kont ta' regolarizzazzjoni? waħda minn dawn il-qrati, skont l-għażla tar-rikorrent? l-ebda waħda minn dawn il-qrati? Lingwa tal-kawża: is-Slovakk L-Artikolu 30 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħalma huwa l-Artikolu 12(9) tad-Digriet tal-Gvern tar-Repubblika Slovakka Nru 317/2007 li jistabbilixxi r-regoli tal-funzjonament tas-suq tal-elettriku, li tintroduċi ħlas partikolari għall-esportaturi tal-elettriku mit-territorju tar-Repubblika Slovakka, mingħajr ma tiddistingwi jekk hijiex esportazzjoni tal-elettriku mit-territorju tar-Repubblika Slovakka lejn l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea jew lejn pajjiżi terzi, u dan jekk il-prodottur tal-elettriku ma jurix li l-elettriku esportat ġie importat fit-territorju tar-Repubblika Slovakka, jiġifieri li l-ħlas japplika esklużivament għall-elettriku prodott fir-Repubblika Slovakka u esportat mit-territorju tar-Repubblika Slovakka? Tariffa pekunjarja bħal dik stabbilita bid-dispożizzjoni tal-Artikolu 12(9) tad-Digriet tal-Gvern tar-Repubblika Slovakka Nru 317/2007 li jistabbilixxi r-regoli tal-funzjonament tas-suq tal-elettriku, jiġifieri taxxa applikata esklużivament għall-elettriku li jkun ġie prodott fir-Repubblika Slovakka u li jkun fl-istess ħin ġie esportat mit-territorju tar-Repubblika Slovakka, mingħajr ma jittieħed inkunsiderazzjoni ta jekk hijiex esportazzjoni lejn pajjiżi terzi jew lejn L-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea, tikkostitwixxi taxxa li għandha effett ekwivalenti għal dazju doganali fis-sens tal-Artikolu 28(1) TFUE? Dispożizzjoni legali interna bħalma huwa l-Artikolu 12(9) tad-Digriet tal-Gvern tar-Repubblika Slovakka Nru 317/2007 li jistabbilixxi r-regoli tal-funzjonament tas-suq tal-elettriku, hija kompatibbli mal-prinċipju tal-moviment liberu tal-merkanzija fis-sens tal-Artikolu 28 TFUE? Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż Meta kontrotalba toriġina minn kuntratt jew minn fatti differenti minn dawk li fuqhom hija bbażata t-talba oriġinali: l-Artikolu 8(3) tar-Regolament Brussell Ia jikkonċerna biss il-kontrotalbiet li joriġinaw mill-kuntratt jew mill-fatti li fuqhom hija bbażata t-talba oriġinali, u għalhekk ma jistax japplika għal kontrotalbiet li ma joriġinawx minn dan il-kuntratt jew minn dawn il-fatti, bil-konsegwenza li, fir-rigward ta' dawn il-kontrotalbiet, jista' jiġi stabbilit, abbażi ta' regoli ta' ġurisdizzjoni oħra tar-Regolament Brussell Ia, li l-qorti li għandha ġurisdizzjoni li tiddeċiedi fuq it-talba oriġinali għandha wkoll ġurisdizzjoni li tiddeċiedi fuq il-kontrotalba? Lingwa tal-kawża: l-Olandiż Id-dritt tal-Unjoni Ewropea jipprekludi t-togħma ta' prodott tal-ikel, inkwantu kreazzjoni intellettwali proprja tal-awtur tiegħu, milli tkun protetta mid-drittijiet tal-awtur? Il-protezzjoni tad-drittijiet tal-awtur hija prekluża mill-fatt li l-espressjoni "xogħlijiet litterarji u artistiċi" fl-Artikolu 2(1) tal-Konvenzjoni ta' Berna, li hija vinkolanti fl-Istati Membri kollha tal-Unjoni Ewropea, tinkludi "kull produzzjoni fil-qasam litterarju, xjentifiku u artistiku, ikun xi jkun il-mod jew il-forma tal-espressjoni tagħha", iżda fejn l-eżempji ċċitati f'din id-dispożizzjoni jirreferu biss għal kreazzjonijiet li jistgħu jiġu pperċepiti mill-ħars u/jew mis-smigħ? L-instabbiltà (possibbli) ta' prodott tal-ikel u/jew in-natura suġġettiva ta' esperjenza ta' togħma tipprekludi l-protezzjoni tad-drittijiet tal-awtur ta' togħma ta' prodott tal-ikel? Jekk ir-risposta għad-domanda 1(a) tkun fin-negattiv: X'inhuma r-rekwiżiti għall-protezzjoni tad-drittijiet tal-awtur ta' togħma ta' prodott tal-ikel? Il-protezzjoni tad-drittijiet tal-awtur ta' togħma hija bbażata unikament fuq it-togħma fiha nfisha jew (ukoll) fuq ir-riċetta tal-prodott tal-ikel? Fi proċedimenti (ta' ksur), xi provi għandha tipproduċi l-parti li ssostni li tkun ħolqot togħma protetta mid-drittijiet tal-awtur? Huwa suffiċjenti għal din il-parti, li tippreżenta l-prodott tal-ikel inkwistjoni fl-imsemmija proċedimenti lill-qorti sabiex din il-qorti, billi dduq u xxomm, tkun tista' tifforma l-opinjoni tagħha dwar jekk it-togħma ta' prodott tal-ikel tissoddisfax ir-rekwiżiti għall-protezzjoni tad-drittijiet tal-awtur? Jew inkella r-rikorrent għandu (wkoll) jipprovdi deskrizzjoni tal-għażliet kreattivi involuti fil-kompożizzjoni tat-togħma u/jew tar-riċetta li abbażi tagħhom it-togħma tista' tiġi kkunsidrata li hija l-kreazzjoni intellettwali tal-awtur? Fi proċedimenti ta' ksur il-qorti kif għandha tiddetermina jekk it-togħma tal-prodott tal-ikel tal-konvenut tikkorrispondix sa tali punt mat-togħma tal-prodott tal-ikel tar-rikorrent li tikkostitwixxi ksur tad-drittijiet tal-awtur? Il-fattur deċiżiv hawnhekk huwa (ukoll) dak li l-impressjoni ġenerali taż-żewġ togħmiet hija l-istess? Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv għad-domanda preċedenti, u fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tqis li dan il-komplement huwa kundizzjoni ta' xogħol fost dawk li għalihom tagħmel riferiment il-[klawżola] 4(1) tal-Ftehim-Qafas, dan għandu jitqies li huwa differenza fir-remunerazzjoni li hija ġġustifikata għal raġunijiet oġġettivi? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv: Il-prinċipju ta' awtonomija proċedurali tal-Istati Membri, fid-dawl tal-prinċipji ta' ekwivalenza, ta' effettività u ta' proporzjonalità fil-kuntest tal-għanijiet soċjali tal-Artikoli 151 u 153 TFUE u tad-Direttiva 2008/94, għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti li jitqies li hija konformi miżura nazzjonali, bħall-Artikolu 25 taż-Zakon za Garantiranite vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite pri nesastoyatelnost na rabotodatelia, li tipprovdi li mal-iskadenza ta' terminu ta' xahrejn mid-data tar-reġistrazzjoni tad-deċiżjoni dwar il-ftuħ tal-proċedura ta' insolvenza jintemm kemm id-dritt li jsiru u kemm id-dritt li jkunu mħallsa pretensjonijiet iggarantiti, sa fejn fid-dritt nazzjonali tal-Istat Membru teżisti dispożizzjoni, bħat-tielet punt tal-Artikolu 358(1) tal-Kodeks na truda (kodiċi tal-impjieg), li tipprovdi li t-terminu sabiex isiru pretensjonijiet pendenti fil-qasam tal-impjieg huwa ta' tliet snin, ikkalkolat mid-data li fiha l-pretensjoni kien imissha tħallset, u li l-ħlasijiet li jsiru lil hinn minn dan it-terminu ma jiġux ikkunsidrati li huma ħlasijiet li ma kinux dovuti? L-Artikolu 20 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti li ssir distinzjoni bejn, minn naħa, ħaddiema u impjegati li jkollhom pretensjonijiet pendenti u li r-relazzjonijiet legali tagħhom intemmu qabel it-terminu stabbilit ta' tliet xhur qabel ir-reġistrazzjoni tad-deċiżjoni dwar il-ftuħ tal-proċedura ta' insolvenza tal-persuna li timpjega, u dawk li r-relazzjonijiet legali tagħhom intemmu matul it-terminu stabbilit ta' tliet xhur, u, min-naħa l-oħra, bejn tali ħaddiema u impjegati u dawk li huma intitolati għal protezzjoni fir-rigward tal-pretensjonijiet pendenti tagħhom minħabba li r-relazzjonijiet legali ta' impjieg tagħhom intemmu fit-terminu ta' tliet snin mid-data li fiha l-pretensjoni kien imissha tħallset, fis-sens tal-punt 3 tal-Artikolu 358 tal-Kodeks na truda? L-Artikolu 4 tad-Direttiva 2008/94, ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 3 tagħha u mal-prinċipju ta' proporzjonalità, għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti dispożizzjoni, bħall-Artikolu 25 taż-Zakon za Garantiranite vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite pri nesastoyatelnost na rabotodatelia, li tipprovdi li, b'mod awtomatiku u mingħajr il-possibbiltà ta' eżami każ b'każ taċ-ċirkustanzi rilevanti, mal-iskadenza tat-terminu ta' xahrejn mid-data tar-reġistrazzjoni tad-deċiżjoni dwar il-ftuħ tal-proċedura ta' insolvenza, jintemm kemm id-dritt li jsiru u kemm id-dritt li jkunu mħallsa pretensjonijiet iggarantiti fil-qasam tal-impjieg? Lingwa tal-kawża: l-Estonjan Awtorità ta' Stat Membru hija obbligata li tirkupra għajnuna illegali anki jekk il-Kummissjoni Ewropea ma tkun ħadet ebda deċiżjoni f'dan ir-rigward? Tista' awtorità ta' Stat Membru, li tiddeċiedi li tagħti għajnuna – billi tikkunsidra b'mod żbaljat li din hija għajnuna li tissodisfa r-rekwiżiti għal eżenzjoni skont il-kategorija, meta, fil-fatt, hija qed tagħti għajnuna illegali – toħloq aspettattiva leġittima tal-benefiċjarji tal-għajnuna? Sabiex tinħoloq aspettattiva leġittima għall-benefiċjarji, huwa biżżejjed, b'mod partikolari, li l-awtorità ta' Stat Membru, meta tagħti għajnuna illegali, tkun taf biċ-ċirkustanzi li minħabba fihom l-għajnuna ma hijiex koperta mill-eżenzjoni skont il-kategorija? Jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti tkun fl-affermattiv, għandhom jiġu mwieżna l-interess pubbliku u l-interess tal-individwu. Fil-kuntest ta' tali tweżin, huwa rilevanti jekk il-Kummissjoni Ewropea adottatx deċiżjoni dwar l-għajnuna inkwistjoni li biha ddikjaratha inkompatibbli mas-suq komuni? Liema hija l-bażi legali għal tali rkupru, jekk l-għajnuna ngħatat minn fond strutturali: l-Artikolu 108(3) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea jew ir-Regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru 2988/95, dwar il-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea? Fil-każ li awtorità ta' Stat Membru tirkupra għajnuna illegali, hija meħtieġa wkoll teżiġi mill-benefiċjarju l-ħlas ta' interessi fuq din l-għajnuna illegali? Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv, liema huma d-dispożizzjonijiet applikabbli għall-kalkolu tal-interessi, fost l-oħrajn f'dak li jirrigwarda r-rata tal-interessi u l-perijodu ta' kalkolu? Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 185(1) u (2) tad-Direttiva 2006/112 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fl-assenza ta' dispożizzjoni nazzjonali dwar it-twettiq tal-aġġustament tal-kreditu fiskali applikat għal tranżazzjoni li kienet ġiet iddikjarata nulla bis-saħħa ta' deċiżjoni ġudizzjarja, huwa possibbli li l-aġġustament jitwettaq direttament fuq il-bażi tal-Artikolu 90(1) tad-Direttiva? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż tikkonstata li, billi żammet onorarji obbligatorji għall-periti u għall-inġiniera skont il-Honorarordnung für Architekten und Ingenieure (lista ta' onorarji tal-periti u tal-inġiniera, iktar 'il quddiem l-"HOAI"), ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 15(1), (2)(g) u (3) tad-Direttiva 2006/123/KE u tal-Artikolu 49 TFUE; tikkundanna lir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għall-ispejjeż; Il-lista ta' onorarji Ġermaniża tal-periti u tal-inġiniera (HOAI) tinkludi sistema ta' tariffi minimi u massimi għas-servizzi ta' dan il-grupp ta' professjonisti. Skont il-Kummissjoni, din is-sistema tagħmel iktar diffiċli l-istabbiliment ta' periti u ta' inġiniera li jixtiequ jikkompetu ma' fornituri stabbiliti permezz ta' offerti li ma jaqgħux taħt qafas tariffarju awtorizzat. Dawn il-fornituri huma preklużi milli jipprovdu servizzi tal-istess kwalità bi prezzijiet iktar baxxi u servizzi ta' kwalità ogħla bi prezzijiet ogħla. Dan jikkostitwixxi restrizzjoni għal-libertà ta' stabbiliment kemm għall-finijiet tal-Artikolu 15(1), (2)(g) u (3) tad-Direttiva 2006/123/KE kif ukoll għall-finijiet tal-Artikolu 49 TFUE. Din ir-restrizzjoni ma hijiex iġġustifikata, b'mod partikolari ma hijiex iġġustifikata mill-interess li tinżamm il-kwalità tal-provvista ta' servizzi, li fil-fatt ma hijiex f'konnessjoni diretta mal-prezz. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tielet Awla), tat-2 ta' Marzu 2016, Ruiz Molina vs UASI (F-60/15, EU:F:2016:28), u intiż għall-annullament ta' din is-sentenza. L-appell huwa miċħud. José Luis Ruiz Molina għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) fil-kuntest ta' din l-istanza. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u ntiża għall-annullament, minn naħa, tad-deċiżjoni inkluża fl-ittra tal-Kummissjoni tad-9 ta' Diċembru 2015 bħala tweġiba għat-talba ta' aċċess għad-dokumenti tal-grupp "Kodiċi ta' Kondotta (Fiskalità tal-Impriżi)", imressqa mir-rikorrent fuq il-bażi tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta' Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331), u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni inkluża fl-ittra tal-Kummissjoni tad-9. Novembru 2015 li twieġeb għat-talba ta' aċċess għall-istess dokumenti mressqa mill-President tal-Kumitat Speċjali tal-Parlament Ewropew dwar id-Deċiżjonijiet fil-Qasam tat-Taxxa u Miżuri Oħra ta' Natura jew Effett Simili. Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. Fabio De Masi għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Minn naħa, l-annullament tad-deċiżjonijiet tar-REA, li aġixxiet b'delega tal-Kummissjoni Ewropea, li jiġi xolt il-ftehim ta' sussidju Cossar (Nru 252908) u li r-rikorrenti tiġi obbligata tirrimborsa l-ammonti ta' EUR 36 508,37, ta' EUR 58 031,38 u ta' EUR 6 286,68 kif ukoll tħallas danni li jammontaw għal EUR 5 803,14 u, min-naħa l-oħra, talba intiża għall-ħlas lura mir-REA tas-somom korrispondenti bl-interessi kkalkolati mid-data tal-ħlas sad-data tal-ħlas lura. Ir-rikors fil-Kawża T-137/16 huwa miċħud bħala inammissibbli. L-Uniwersytet Wrocławski għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess u hija kkundannata tbati l-ispejjeż sostnuti mill-Aġenzija Eżekuttiva għar-Riċerka (REA). Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. Megasol Energie AG hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-23 ta' Frar 2016 (Każ R 2905/2014-5), dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Guinot u L'Oréal. Ir-rikors huwa miċħud. L'Oréal hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-23 ta' Frar 2016 (Każ R 2907/2014-5), dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Guinot u L'Oréal. Ir-rikors huwa miċħud. L'Oréal hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-23 ta' Frar 2016 (Każ R 2911/2014-5), dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Guinot u L'Oréal. Ir-rikors huwa miċħud. L'Oréal hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-23 ta' Frar 2016 (Każ R 2916/2014-5), dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Guinot u L'Oréal. Ir-rikors huwa miċħud. L'Oréal hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-23 ta' Frar 2016 (Każ R 2500/2014-5), dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Guinot u L'Oréal. Ir-rikors huwa miċħud. L'Oréal hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tar-rapport finali tal-Uffiċċju Ewropew ta' Kontra l-Frodi (OLAF) rigward l-investigazzjoni esterna OF/2013/0086/B1 [THOR(2015) 40189 tas-26 ta' Novembru 2015], tar-rakkomandazzjoni tad-Direttur Ġenerali tal-OLAF relatata miegħu [THOR(2015) 42057 tad-9 ta' Diċembru 2015] u tal-atti preċedenti u strettament konnessi tal-OLAF Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. Inox Mare Srl għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO, tas-27 ta' April 2016 (Każijiet Magħquda R 1263/2015-4 u R 1221/2015-4), dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn CSL Behring u Vivatrex. Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2015) 9672 finali, tas-6 ta' Jannar 2016, li tikkonstata li l-ħlas mill-ġdid tad-dazju fuq l-importazzjoni ma huwiex iġġustifikat f'każ partikolari (REM 02/14). Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. Inox Mare Srl għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Talba skont l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-17 ta' April 2015 li biha ġiet irrifjutata r-reviżjoni tal-grad tar-rikorrenti waqt it-trasferiment tiegħu u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tad-9 ta' Novembru 2015 li tiċħad l-ilment tagħha ppreżentat fis-17 ta' Lulju 2015. Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. Monique Vankerckhoven-Kahmann għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-30 ta' Ġunju 2016 (Każ R 1242/2015-1) dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Fiesta Hotels & Resorts u M. Márquez Alentà. Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors. L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat ibati l-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll dawk sostnuti minn Marc Márquez Alentà. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament, tad-29 ta' Jannar 2016, dwar l-irkupru mingħand ir-rikorrent tas-somma ta' EUR 320 026,23 imħallsa indebitament għal assistenza parlamentari, tan-nota ta' debitu relatata magħha, tal-4 ta' Frar 2016, u tad-deċiżjoni tal-Kwesturi tal-4 ta' Ottubru 2016, li tiċħad l-ilment tar-rikorrent kontra d-deċiżjoni tad-29 ta' Jannar 2016. Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli, sa fejn jirrigwarda t-talba għall-annullament tad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tad-29 ta' Jannar 2016 dwar l-irkupru mingħand Jean-Marie Le Pen tas-somma ta' EUR 320 026,23 imħallsa indebitament għal assistenza parlamentari, tan-nota ta' debitu relatata magħha, tal-4 ta' Frar 2016, kif ukoll it-talba sabiex il-Parlament jiġi ordnat iħallas lir-rikorrent EUR 50 000 għall-ispejjeż li jistgħu jinġabru. Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors sa fejn jirrigwarda t-talba għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kwesturi tal-4 ta' Ottubru 2016 li tiċħad l-ilment tar-rikorrent kontra d-deċiżjoni tad-29 ta' Jannar 2016. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tal-Parlament tat-22 ta' Novembru 2016 dwar it-tneħħija tal-immunità ta' J.-F. Jalkh fir-rigward tal-investigazzjoni ġudizzjarja (Nru 1422400530) miftuħa quddiem it-Tribunal de grande instance de Paris (qorti reġjonali ta' Pariġi, Franza). It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. L-ispejjeż huma rriżervati. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tal-Parlament tat-22 ta' Novembru 2016 dwar it-tneħħija tal-immunità ta' J.-F. Jalkh fir-rigward tal-investigazzjoni ġudizzjarja (Nru 14142000183) miftuħa quddiem it-Tribunal de grande instance de Paris (qorti reġjonali ta' Pariġi, Franza). It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. L-ispejjeż huma rriżervati. Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż tannulla r-rapport ta' evalwazzjoni negattiv għall-perijodu ta' prova stabbilit fir-rigward tar-rikorrenti u tikkundanna lill-EASO sabiex jistabbilixxi rapport ġdid ta' evalwazzjoni għar-rikorrenti li fih jiġi konkluż li din tal-aħħar tinżamm fil-pożizzjoni tagħha; tannulla d-Deċiżjoni EASO/ED/2015/358; tikkonstata li l-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta' reklutaġġ (iktar 'il-quddiem l-"ASTK") ma kinitx involuta fit-tkeċċija tar-rikorrenti; tannulla d-Deċiżjoni EASO/HR/2015/607, li ttemm ir-relazzjoni ta' xogħol tar-rikorrenti fi tmiem il-perijodu ta' prova, b'tali mod li r-relazzjoni ta' xogħol tar-rikorrenti tkompli mingħajr interruzzjoni mill-1 ta' Marzu 2015 sat-28 ta' Frar 2020 (tmiem tar-relazzjoni ta' xogħol prevista mill-kuntratt); jekk l-EASO ma jistax jintegra mill-ġdid lir-rikorrenti fil-pożizzjoni tagħha, tikkundanna lill-EASO jikkumpensa lir-rikorrenti għad-dannu subit minħabba d-deċiżjoni illegali tal-EASO billi jħallas lir-rikorrenti, għad-danni, ir-remunerazzjoni, l-allowances u l-kontribuzzjonijiet tal-irtirar tal-persuna li timpjega li jikkorrispondu għall-impjieg tagħha, għall-perijodu bejn l-1 ta' Diċembru 2015 u t-28 ta' Frar 2020; jekk l-EASO jista jintegra mill-ġdid lir-rikorrenti fil-pożizzjoni tagħha, tikkundanna lill-EASO jħallas lir-rikorrenti, għad-danni, ir-remunerazzjoni, l-allowances u l-kontribuzzjonijiet tal-irtirar tal-persuna li timpjega li jikkorrispondu għall-impjieg tagħha, għall-perijodu li matulu ma assumitx il-funzjonijiet tagħha, jiġifieri l-perijodu inkluż bejn l-1 ta' Diċembru 2015 u d-data tar-reintegrazzjoni tagħha; tikkundanna lill-EASO jħallas lir-rikorrenti sitt xhur remunerazzjoni u l-kontribuzzjonijiet tal-persuna li timpjega konformement mal-punt 5 tal-Kawża F-113/13; u tikkundanna lill-EASO għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka seba' motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq żball manifest ta' evalwazzjoni mwettaq mill-evalwatur tal-perijodu ta' prova billi stabbilixxa rapport ta' evalwazzjoni negattiv għal dak il-perijodu u peress li esprima pubblikament kritika fir-rigward tar-rikorrenti li kienet infondata. Ir-rikorrenti tikkunsidra li l-EASO għandu jikkonstata mingħajr ebda referenza għall-ġurisprudenza jew għal kull sors ieħor ta' dritt li (kull) "evalwatur għandu setgħa diskrezzjonali partikolarment wiesgħa fl-evalwazzjoni tax-xogħol tal-persuna li fir-rigward tagħha għandu jistabbilixxi rapport, peress li r-rapport ta' evalwazzjoni jippreżenta l-opinjoni tal-evalwatur espressa liberament". It-tieni motiv ibbażat fuq ksur mill-EASO, tal-kriterju ta' evalwazzjoni xierqa fit-tħejjija tar-rapport ta' evalwazzjoni dwar il-perijodu ta' prova. L-evalwazzjoni tal-perijodu ta' prova li fuqha hija bbażata d-deċiżjoni ta' tkeċċija saret mingħajr ma ttieħdu inkunsiderazzjoni l-"fatti hekk kif kienu jeżistu" u bi ksur tar-regoli applikabbli fir-rigward tal-persunal jew tal-gwida tal-EASO dwar l-evalwazzjoni tal-persunal fil-perijodu ta' prova u mingħajr ma tqiesu l-osservazzjonijiet bil-miktub tar-rikorrenti dwar ir-rapport ta' evalwazzjoni tal-perijodu ta' prova. It-tielet motiv ibbażat fuq ksur, mill-EASO, tal-prinċipju ta' ugwaljanza fit-trattament u fuq interpretazzjoni żbaljata, mill-EASO, tad-dispożizzjonijiet tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea billi dawn ġew applikati għad-detriment tar-rikorrenti. Ir-raba' motiv ibbażat fuq żball ta' evalwazzjoni mwettaq mill-EASO billi ffirma d-dokument uffiċjali tal-Unjoni EASO/ED/2015/358 (delega ta' poter), li kien adottat b'mod illegali minħabba l-assenza ta' regoli obbligatorji ta' infurzar adottati mill-Bord ta' Tmexxija tal-EASO, li juri kunflitt ta' interess ċar u li d-data tiegħu, fil-fehma tar-rikorrenti, ma hijiex eżatta. Il-ħames motiv ibbażat fuq l-użu mill-EASO, fir-rapport ta' evalwazzjoni tal-perijodu ta' prova u fil-kumplament tal-proċedura, tad-dokument EASO/ED/2015/358, li huwa ddatat b'lura. Is-sitt motiv ibbażat fuq ksur mill-EASO, matul il-proċedura kollha ta' evalwazzjoni tal-perijodu ta' prova, tar-regoli proċedurali applikabbli għall-proċedura ta' evalwazzjoni, tar-regoli dwar l-investigazzjonijiet amministrattivi u tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti. Skont ir-rikorrenti, id-deċiżjoni dwar ir-rapport ta' evalwazzjoni tal-perijodu ta' prova setgħet kienet differenti, jiġifieri waħda pożittiva, li kieku l-EASO ma kienx kiser ir-regoli tal-Unjoni applikabbli fir-rigward tal-persunal u l-gwida tal-EASO dwar l-evalwazzjoni tal-persunal fil-perijodu ta' prova. Is-seba' motiv ibbażat fuq il-fatt li r-rikorrenti ssottomettiet, b'mod validu, argumenti intiżi sabiex jikkontestaw il-validità tad-deċiżjoni ta' tkeċċija. Skont ir-rikorrenti, id-deċiżjoni tal-EASO li ttemm il-kuntratt ta' xogħol tagħha hija bbażata fuq evalwazzjoni żbaljata, fuq nuqqas mill-EASO matul il-proċedura ta' evalwazzjoni tal-perijodu ta' prova, bl-inklużjoni tal-ħatra illegali tal-awtur tad-deċiżjoni ta' tkeċċija, in-nuqqas ta' professjonaliżmu tiegħu fil-kawżi dwar il-persunal, in-nuqqas ta' esperjenza tiegħu fir-rigward tad-dokumenti ta' evalwazzjoni relatati mal-perijodu ta' prova, nuqqasijiet fl-evalwazzjoni tal-perjodu ta' prova kif ukoll ilmenti u kummenti magħmula mir-rikorrenti. Lingwa tal-kawża: il-Latvjan tannulla r-rapport tal-missjoni tal-Uffiċċju Ewropew ta' Kontra l-Frodi (OLAF) THOR (2013) 11413-07/05/2013, bil-15 –il annness tiegħu, ir-rapport finali OF/2010/0827/B1, kif ukoll ir-rapport tal-OLAF Nru OF/2010/0827 u r-rapport tal-OLAF THOR(2011)27463 meta jittieħed kont tal-illegalitajiet sostanzjali li vvizzjaw dawn l-atti u l-miżuri rrakkomandati li ġew adottati abbażi tagħhom, tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi. in-natura ta' "riżorsi proprji tal-Unjoni" li għandhom id-dazji doganali u l-obbligi li jirriżultaw minnhom għall-Istati Membri li huma obbligati li jiġbruhom; in-natura tal-OLAF bħala korp ta' investigazzjoni amministrattiv li jissostitwixxi l-Kummissjoni Ewropea fir-rigward ta' investigazzjonijiet esterni; ir-rwol tal-Kummissjoni Ewropea bħala istituzzjoni tal-Unjoni Ewropea, mogħnija bil-funzjonijiet eżekuttivi fl-applikazzjoni tal-Kodiċi Doganali tal-Unjoni Ewropea. It-tieni motiv huwa bbażat fuq l-illegalità tal-atti kkontestati u fuq l-irregolaritajiet li jivvizzjawhom sa fejn: ma fihom ebda wieħed mill-elementi essenzjali msemmija fir-Regolament (UE, EURATOM) Nru 883/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta' Settembru 2013, jiġifieri l-assenza ta' indikazzjoni ta' garanziji proċedurali, ta' persuni involuti fl-investigazzjoni, nuqqas ta' smigħ tar-rappreżentanti legali tar-rikorrenti, ta' klassifikazzjoni ġuridika preliminari; fihom esklużjoni infondata u kontradittorja tar-responsabbiltà tal-awtoritajiet kompetenti; l-OLAF ma wettaqx l-obbligu li jwettaq investigazzjoni oġġettiva u imparzjali fl-osservanza tal-prinċipju tal-preżunzjoni ta' ineżistenza ta' responsabbiltà; ir-rapport tal-missjoni u r-rapport finali fihom informazzjoni żbaljata minħabba atti żbaljati jew ommissjonijiet fil-kuntest tal-investigazzjoni; il-leġiżlazzjoni Komunitarja fil-qasam tad-dazji antidumping inkisret u kienet applikata b'mod żbaljat; il-leġiżlazzjoni kemm Komunitarja kif ukoll tar-Repubblika tat-Tajwan dwar l-obbligu tal-Kunsill tal-Kummerċ barrani tat-Tajwan li jivverifika l-oriġini tal-merkanzija li jiċċertifika nkisret u kienet applikata b'mod żbaljat; l-Artikolu 220(2)(b) tar-Regolament (KEE) tal-Kunsill Nru 2913/92, tat-12 ta' Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità, ġie miksur u ġie applikat b'mod żbaljat; it-trattati u r-regoli ġuridiċi għall-applikazzjoni tagħhom, kif ukoll il-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, u b'mod partikolari l-Artikolu 41 tagħha, ġew miksura. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tannulla d-deċiżjoni ta' għoti ta' kuntratt tal-konvenuta rigward il-Fażi 2 proċedura ta' għoti ta' kuntratti ristretta (referenza tal-EuropeAid/138143/DH/SER/AL), ikkomunikata lir-rikorrenti permezz tal-ittra tagħha tas-6 ta' Marzu 2017, li permezz tagħha ġew infurmati li l-offerta tagħhom ma ntlaqgħetx u li l-kuntratt kien ingħata lil offerent ieħor; tikkundanna lill-konvenuta tikkumpensa lir-rikorrenti d-dannu subit minħabba t-telf ta' opportunità li jingħataw kuntratt, fl-ammont ta' EUR 240 000 (mitejn u erbgħin elf euro); tikkundanna lill-konvenuta għall-ħlas lir-rikorrenti ta' danni diżważivi fl-ammont ta' EUR 40 000 (erbgħin elf euro); tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż legali tar-rikorrenti kif ukoll spejjeż oħra sostnuti fil-kuntest ta' dan ir-rikors, anki jekk dan ir-rikors kellu jiġi miċħud. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti jinvokw tliet motivi. L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kisret id-dritt tal-Unjoni Ewropea dwar l-għoti ta' kuntratti, il-prinċipji ta' trasparenza u ta' ugwaljanza fit-trattament u d-dispożizzjonijiet tar-Regolament Finanzjarju, billi ma kkomunikatx lir-rikorrenti d-deċiżjoni tal-għoti fl-istess ħin li kkomunikata lill-offerenti l-oħra u billi rrifjutat li tosserva l-perijodu sospensiv. Ir-rikorrenti jargumentaw li l-konvenuta aġixxiet bi ksur tal-prinċipju ta' amministrazzjoni tajba billi affettwat negattivament id-dritt tar-rikorrenti għal rimedju effettiv kontra d-deċiżjoni kkontestata. It-tieni motiv huwa bbażata fuq il-fatt il-konvenuta bidlet l-ispeċifikazzjonijiet tas-sejħa għal offerti ftit jiem qabel it-terminu għas-sottomissjoni tal-offerti, billi daħħlet kundizzjonijiet ġodda. B'dan il-mod, il-konvenuta kisret l-Artikolu 112 tar-Regolament Finanzjarju, peress li t-tibdil fid-dokumenti tal-għoti ta' kuntratti twettaq permezz ta' kuntatti matul il-proċedura ta' għoti ta' kuntratti u b'mod iktar speċifiku permezz ta' kjarifiki li ngħataw lill-offerenti. It-tielet motiv huwa bbażat fuq il-fatt li r-rikorrenti jsostnu li l-konvenuta wettqet diversi żbalji manifesti ta' evalwazzjoni, li jidhru fl-estratti tar-Rapport ta' Evalwazzjoni kkomunikat lir-rikorrenti u li l-konvenuta daħħlet kriterji ġodda u mhux magħrufa fl-istadju tal-evalwazzjoni tal-offerti. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż tannulla d-deċiżjoni tas-6 ta' April 2017 tal-Kummissjoni Ewropea, flimkien man-nota ta' debitu Nru 3241607987 riċevuta fit-8 ta' Awwissu 2016, bil-konsegwenzi kollha legali; tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea tħallas lill-Aide et Action France is-somma ta' EUR 8 000 abbażi tal-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba' motivi. It-tieni motiv ibbażat fuq l-insuffiċjenza ta' motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, inkwantu: l-imsemmija deċiżjoni tikser l-Artikolu 296 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (iktar 'il quddiem it-"TFUE") u l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar 'il quddiem il-"Karta"); l-imsemmija deċiżjoni ma tinkludi ebda punt ta' fatt u ta' liġi ċari u mhux ambigwi; l-imsemmija deċiżjoni ma hijiex motivata biżżejjed anki fir-rigward tal-istess kuntest tagħha; l-investigazzjonijiet u s-sommarju tal-fatti tal-Uffiċċju Ewropew ta' Kontra l-Frodi (OLAF) ma ppermettwelhiex li tifhem il-portata tal-miżura meħudha fil-konfront tagħha. It-tielet motiv ibbażat fuq ir-rifjut tal-aċċess għar-rapport finali tal-OLAF trażmess lill-Kummissjoni Ewropea, inkwantu: id-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 15(3) TFUE, l-Artikolu 42 tal-Karta kif ukoll ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta' Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni; wara li nħarġet in-nota ta' debitu u ttieħdet id-deċiżjoni li tordna l-irkupru permezz ta' kumpens, ir-rikorrenti kien messu kellha aċċess għar-rapport finali tal-OLAF sabiex tkun tista' teżerċita bis-sħiħ id-drittijet ta' difiża tagħha; il-Kummissjoni kien messa qablet dwar il-kundizzjonijiet nazzjonali tad-drittijiet ta' aċċess għad-dokumenti li fuqhom hija bbażata deċiżjoni sfavorevoli; il-prinċipju ta' komunikazzjoni tar-rapporti ta' investigazzjoni u ta' verifiki tal-Kummissjoni kien previst mill-ftehim ta' sussidju; il-Kummissjoni setgħet fi kwalunkwe każ tikkomunika dokument billi tħalli barra ċerti siltiet. Ir-raba'motiv ibbażat fuq l-assenza ta' kwalunkwe bażi għad-deċiżjoni kkontestata u, konsegwentement, il-ksur tat-TFUE, inkwantu: id-deċiżjoni kkontestata ma hija bbażata fuq ebda kreditu ċert, likwidu u dovut; il-fondi kollha riċevuti mir-rikorrenti ntużaw kollha kemm huma għall-bżonnijiet tal-implementazzjoni tal-programm li għalih ingħataw il-fondi Ewropej, skont l-Artikolu 14 tal-Anness 2 tal-ftehim ta' sussidju "Grant Contract". Lingwa tal-kawża: il-Pollakk tannulla d-deċiżjoni ta' implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2017)2014 finali, tal-4 ta' April 2017, li testendi s-sospensjoni tal-pagamenti mensili lill-Polonja rigward l-għajnuna għar-rikonoxximent preliminari tal-gruppi ta' produtturi fis-settur tal-frott u l-ħxejjex, mogħtija fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta' Garanzija (FAEG); tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi. It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta' proporzjonalità u tal-Artikolu 41(3) tar-Regolament Nru 1306/2013, sa fejn ir-rata ta' sospensjoni tal-pagamenti mensili nżammet f'livell manifestament eċċessiv fir-rigward tar-riskju eventwali ta' telf finanzjarju għall-baġit tal-Unjoni. Lingwa tal-kawża: ir-Rumen tannulla parzjalment l-Artikolu 22(1)(c) tad-Direttiva 2011/35/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta' April 2011 dwar il-mergers ta' kumpanniji pubbliċi b'responsabbiltà limitata sa fejn dan japplika għan-nullità assoluta tal-amalgamazzjonijiet. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta' nuqqas ta' preskrizzjoni tan-nullità assoluta. Peress li l-Artikolu 22(1)(c) tad-Direttiva 2011/35/UE ma jagħmilx distinzjoni bejn in-nullità relattiva u dik assoluta, it-terminu ta' sitt xhur għall-preżentata ta' rikors għal annullament japplika wkoll fil-każ tan-nullità assoluta, bi ksur tal-prinċipju ta' nuqqas ta' preskrizzjoni ta' tali tip ta' nullità. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tannulla r-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kumissjoni (UE) 2017/763, du tat-2 ta' Mejju 2017, li jimponi dazju antidumping definittiv u jiġbor b'mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq importazzjonijiet ta' ċerta karta termali ħafifa li toriġina mir-Repubblika tal-Korea; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi. Ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni rrikorriet għat-teħid ta' kampjuni skont l-Artikolu 17 tar-regolament bażiku, minkejja li din tal-aħħar tiċħad li għamlet dan, u b'hekk kisret l-Artikolu 17(2) tal-imsemmi regolament, peress li r-rikorrenti ma kellhiex l-possibbiltà li tippreżenta l-osservazzjonijiet tagħha fuq il-kampjun propost. Ir-rikorrenti ssostni wkoll in-natura żbaljata u illegali tal-kalkolu tal-marġni ta' dumping tagħha mwettaq mill-Kummissjoni, liema fatt iwassal għall-ksur tal-Artikolu 2(11) tar-regolament bażiku. It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-Artikolu 9.3 tal-ftehim antidumping tad-WTO u tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 9(4) tar-regolament bażiku kif ukoll tal-prinċipju fundamentali ta' amministrazzjoni tajba. Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 9.3 tal-ftehim antidumping tad-WTO u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 9(4) tar-regolament bażiku, peress li l-ammont tad-dazju antidumpling stabbilit jeċċedi l-marġni ta' dumping ikkonstatat fil-kuntest tal-investigazzjoni. Ir-rikorrenti ssostni wkoll li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta' amministrazzjoni tajba, safejn din tal-aħħar ikkalkulat il-marġni ta' dumping tagħha ad valorem b'mod żbaljat u illegali bl-użu ta' valur CIF maħdum minflok il-valur CIF reali. It-tielet motiv huwa bbażat fuq l-applikazzjoni żbaljata mill-Kummissjoni tal-Artikolu 2(9) u (10) tar-regolament bażiku, safejn, b'mod żbaljat, wettqet aġġustamenti eċċessivi għall-bejgħ ta' rombli żgħar miksuba minn rombli jumbo akkwistati minn Schades Ltd. minn produtturi Ewropej. Ir-raba' motiv huwa bbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-Artikolu 2(1) tar-regolament bażiku, safejn hija, f'żewġ okkażjonijiet, ħadmet b'mod żbaljat il-valur normali previst fl-Artikolu 2(3) tal-imsemmi regolament. Il-ħames motiv huwa bbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-Artikolu 1(1) u tal-Artikolu 3(1), (2), (3), (5), (6), (7) u (8) tar-regolament bażiku, tal-ġurisprudenza tal-qrati tal-Unjoni Ewropea u dik tad-WTO, tal-prassi deċiżjonali preċedenti tagħha u tal-prinċipji ta' paragun ekwitabbli u ta' ugwaljanza fit-trattament fil-kalkolu tal-marġni ta' danni. Ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 1(1) u l-Artikolu 3(2), (3) u (6) tar-regolament bażiku, peress li din tal-aħħar inkludiet il-bejgħ mill-ġdid ta' rmobli żgħar (prodott mhux ikkonċernat) fil-kalkolu tal-marġni ta' danni. Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 3(1), (2), (3), (5), (6), (7) u (8) tar-regolament bażiku, tal-ġurisprudenza tal-qrati tal-Unjoni Ewropea u dik tad-WTO, tal-prassi deċiżjonali preċedenti tagħha u tal-prinċipji ta' paragun ekwitabbli u ta' ugwaljanza fit-trattament, billi applikat b'analoġija l-Artikolu 2(9) tal-imsemmi regolament, għall-kalkolu tal-marġni ta' danni. Fl-aħħar, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 1(1) u l-Artikolu 3(2), (3) u (6) tar-regolament bażiku, peress li din tal-aħħar ma evalwatx b'mod korrett l-effett tal-marġni negattiv ta' twaqqigħ tal-prezz ikkonstatat għall-prodott ikkonċernat. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra għall-ispejjeż tagħhom stess u kif ukoll għal dawk tar-rikorrenti. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. Lingwa tal-kawża: ir-Rumen tannulla d-deċiżjoni (UE) tal-Kummissjoni tad-29 ta' Marzu 2017 dwar l-inizjattiva taċ-ċittadini proposta li ġġib l-isem "Minority SafePack – miljun firma għad-diversità fl-Ewropa"; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-kawża. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dispożizzjonijiet tat-Trattati tal-Unjoni Ewropea dwar il-kompetenzi tal-Unjoni Il-proposta ta' inizjattiva taċ-ċittadini hija intiża biss sabiex ittejjeb il-protezzjoni tad-drittijiet tal-persuni li jappartjenu għall-minoranzi nazzjonali u lingwistiċi, u ma għandha beda rabta diretta mad-diversità kulturali fis-sens tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3 TUE u tal-Artikolu 167 TFUE It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta' motivazzjoni skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE Il-Kummissjoni sempliċement telenka l-proposti ta' atti li għalihom għandhom jinġabru dikjarazzjonijiet ta' sostenn taċ-ċittadini u ma żżid ebda argument legali insostenn tal-konklużjoni li dawn jaqgħu fl-ambitu tal-kompetenza tagħha. tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tirriformaha b'mod li l-oppożizzjoni tiġi miċħuda fit-totalità tagħha; tikkundanna lill-EUIPO u, jekk ikun il-każ, lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż, inklużi dawk marbuta mal-proċedimenti tal-appell. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Il-President tas-Sitt Awla ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Il-President tad-Disa' Awla ordna t-tħassir tal-kawża.