Paġna Dawn it-testi huma disponibbli fuq: Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż jittieħdu inkunsiderazzjoni għall-kalkolu tad-drittijiet għal pensjoni ta' uffiċjal meta l-persuna kkonċernata tkun wettqithom wara li laħqet l-età ta' 18-il sena, f'liema każ l-organu assiguratur għandu jħallas lill-Istat Federali ammont għat-trasferiment għat-teħid inkunsiderazzjoni ta' dawn il-perijodi skont ir-regoli tad-dritt tal-assigurazzjonijiet soċjali, iżda, min-naħa l-oħra Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Jekk l-ewwel domanda tingħata risposta affermattiva, l-ewwel sentenza tal-Artikolu 23(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta' Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja, tipprekludi mekkaniżmu legali nazzjonali li jawtorizza lid-detentur ta' liċenzja li jinforza f'ismu stess ("Prozessstandschaft") id-drittijiet tal-proprjetarju tat-trade mark kontra l-awtur tal-vjolazzjoni? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Lingwa tal-kawża: is-Sloven Il-kunċett ta' kawża "f'materji li għandhom x'jaqsmu ma' kuntratti konklużi mill-konsumaturi" fis-sens tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament Nru 44/2001 għandu jiġi interpretat fis-sens li jkopri wkoll is-sitwazzjoni li fiha l-konsumatur jippreżenta rikors li permezz tiegħu huwa jressaq talba li tallega l-arrikkiment indebitu inkwantu kontrotalba skont id-dritt nazzjonali fir-rigward ta' rikors oriġinali li madankollu jikkostitwixxi kawża li tirrigwarda materji li għandhom x'jaqsmu ma' kuntratti konklużi mill-konsumaturi fis-sens tad-dispożizzjoni ċċitata tar-Regolament Nru 44/2001, u fejn ir-rikorrent – il-konsumatur – jitlob permezz tar-rikors tiegħu r-rimbors ta' somma li huwa kien obbligat li jħallas skont sentenza annullata (iktar tard) sussegwentement għal proċedura mibdija permezz tar-rikors oriġinali tal-konvenuta, u għalhekk jitlob ir-rimbors ta' ammont li jirriżulta minn kawża li tirrigwarda materji li għandhom x'jaqsmu ma' kuntratti konklużi mill-konsumaturi? Jekk il-ġurisdizzjoni ma tistax tkun fondata fil-każ deskritt, la fuq ir-regoli tal-ġurisdizzjoni applikabbli għall-kontrotalbiet, u lanqas fuq ir-regoli ta' ġurisdizzjoni applikabbli għall-kuntratti konklużi mill-konsumaturi, il-kunċett ta' "materji li għandhom x'jaqsmu ma' xi kuntratt" skont l-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 44/2001 għandu jiġi interpretat fis-sens li jkopri wkoll ir-rikors li permezz tiegħu l-konsumatur iressaq talba bbażata fuq l-arrikkiment indebitu, iżda li huwa jintroduċi inkwantu kontrotalba skont id-dritt nazzjonali, flimkien mar-rikors oriġinali tal-konvenuta li jikkonċerna r-relazzjoni kuntrattwali bejn il-partijiet, meta s-suġġett tat-talba bbażata fuq l-arrikkiment indebitu jkun madankollu r-rimbors tal-ammont li huwa kien obbligat li jħallas skont sentenza annullata (iktar tard) sussegwentement għal proċedura skont ir-rikors oriġinali tal-konvenuta u għalhekk ir-rimbors ta' ammont li jirriżulta minn kawża li tikkonċerna materji li għandhom x'jaqsmu ma' xi kuntratt; u jekk tista' tingħata risposta affermattiva għad-domanda preċedenti fil-każ deskritt, il-ġurisdizzjoni skont il-post ta' eżekuzzjoni fis-sens tal-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 44/2001 għandha tiġi evalwata skont ir-regoli applikabbli għall-eżekuzzjoni tal-obbligi li jirriżultaw minn talba bbażata fuq l-arrikkiment indebitu? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Lingwa tal-kawża: l-Olandiż Jekk mir-risposta għall-ewwel domanda jirriżulta li fil-fatt matul il-perijodu kontenzjuż ġew akkumulati drittijiet għal sigħat ta' leave, l-Artikolu 7 tad-Direttiva 2003/88/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-Artikolu 23 tal-Barp, li jipprovdi li, mat-tmiem tas-sena ta' referenza, huwa biss numru limitat ta' sigħat ta' leave li jista' jiġi ttrasferit għas-sena segwenti u li d-drittijiet għal sigħat ta' leave li jkunu għadhom ma ttieħdux jiskadu? Lingwa tal-kawża: il-Portugiż Lingwa tal-kawża: il-Franċiż tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, tal-25 ta' Marzu 2015, fil-Kawża T-378/13, EU:T:2015:186, sa fejn ċaħdet ir-rikors tar-rikorrenti intiż, prinċipalment, għar-riforma tad-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tad-29 ta' Mejju 2013, fil-Każ R 1215/2011-4; tirriforma d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tad-29 ta' Mejju 2013, fil-Każ R 1215/2011-4, fis-sens li l-appell ippreżentat mill-appellanti lil dan il-Bord tal-Appell huwa fondat u, konsegwentement, għandu jilqa' l-oppożizzjoni tal-appellanti għar-reġistrazzjoni tal-applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja ENGLISH PINK Nru 8610768; tikkundanna l-Uffiċċju li jbati l-ispejjeż kollha tal-appellanti marbutin kemm mal-proċedura tal-Appell kif ukoll ma' dawk tal-ewwel istanza. Insostenn tal-appell tagħhom, l-appellanti jinvokaw l-aggravji li ġejjin. Fit-tieni lok, l-appellanti jilmentaw li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 65(3) tal-istess regolament, u li ma rriformatx id-deċiżjoni tal-Uffiċċju. Fl-aħħar nett, l-appellanti jqisu li peress li l-kawża qiegħda fi stat li tiġi ġġudikata, il-Qorti tal-Ġustizzja hija mistiedna li tapplika l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja. Lingwa tal-kawża: in-Netherlandiż Jirriżulta mill-Artikolu 22(4) tar-Regolament ta' Brussell I li kemm il-qorti Belġjana kif ukoll il-qorti Netherlandiża u l-qorti Lussemburgiża għandhom ġurisdizzjoni internazzjonali sabiex jieħdu konjizzjoni tal-kawża? Fil-każ ta' risposta negattiva, kif għandu jiġi stabbilit, f'kawża bħal din, jekk hijiex il-qorti Belġjana jew dik Netherlandiża jew il-qorti Lussemburgiza li għandha ġurisdizzjoni internazzjonali? Huwa possibbli li (madankollu) jiġi applikat l-Artikolu 4.6 tal-BCIP sabiex tiġi stabbilita (b'mod iktar preċiż) il-ġurisdizzjoni internazzjonali? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Il-kundizzjoni imposta fuq l-istudenti li ma jirrisjedux fil-Gran Dukat tal-Lussemburgu mill-Artikolu 2a tal-Liġi tat-22 ta' Ġunju 2000 dwar l-għajnuna finanzjarja tal-Istat għal edukazzjoni ogħla, kif miżjuda mil-Liġi tad-19 ta' Lulju 2013, bl-esklużjoni ta' teħid inkunsiderazzjoni ta' kwalunkwe kriterju ta' rabta, jiġifieri li wieħed ikun wild ta' ħaddiema li kienu impjegati jew li eżerċitaw l-attività tagħhom fil-Lussemburgu għal perjodu kontinwu ta' mill-inqas ħames snin fil-mument tat-talba għall-għajnuna finanzjarja, hija ġġustifikata mill-kunsiderazzjonijiet ta' politika tal-edukazzjoni u ta' politika baġitarja invokati mill-Istat Lussemburgiż, u xierqa, rispettivament ipproporzjonata meta mqabbla mal-għan li jrid jintlaħaq, jiġifieri li dan l-Istat ifittex li jinkoraġġixxi ż-żieda fil-proporzjon tal-persuni li għandhom diploma ta' edukazzjoni ogħla, filwaqt li jfittex li jiggarantixxi li dawn il-persuni, wara li jkunu bbenefikaw mill-possibbiltà offruta mill-iskema ta' għajnuna kkonċernata għall-finanzjament tal-istudju tagħhom, li jkunu saru skont il-każ barra mill-pajjiż, jirritornaw lejn il-Lussemburgu sabiex iqiegħdu l-għarfien li jkunu akkwistaw għas-servizz tal-iżvilupp ekonomiku ta' dan l-Istat Membru? Lingwa tal-kawża: il-Grieg tikkonstata li, billi adottat u żammet fis-seħħ leġiżlazzjoni li tipprovdi eżenzjoni mit-taxxa fuq is-suċċessjoni f'dak li jikkonċerna l-ewwel residenza li tagħti lok għal diskriminazzjoni sa fejn tapplika biss għaċ-ċittadini tal-Unjoni Ewropea li jirrisjedu fil-Greċja, ir-Repubblika Ellenika naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 63 TFUE u l-Artikolu 40 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea; tikkundanna lir-Repubblika Ellenika għall-ispejjeż. It-trattament fiskali differenti bejn ir-residenti fil-Greċja li ma humiex proprjetarji ta' immobbli (li huma eżenti mit-taxxa fuq is-suċċessjoni) u l-persuni li ma humiex residenti fil-Greċja fir-rigward tal-ewwel residenza akkwistata permezz ta' suċċessjoni, jikkostitwixxi restrizzjoni mhux ġustifikata għall-moviment liberu tal-kapital fis-sens tal-Artikolu 63 TFUE (are wkoll l-Artikolu 65 TFUE). It-trattament fiskali differenti bejn ir-residenti Griegi u l-persuni mhux residenti fil-Greċja jikkostitwixxi trattament differenti mhux iġġustifikat ta' sitwazzjonijiet paragunabbli, peress li, minn naħa, il-persuni mhux residenti jistgħu wkoll imorru joqogħdu l-Greċja b'tali mod li jsibu ruħhom fl-istess sitwazzjoni bħar-residenti diġà preżenti fil-Greċja u, min-naħa l-oħra, l-eżenzjoni ma hijiex marbuta mal-okkupazzjoni mill-proprjetarju tal-beni immobbli riċevut f'eredità u allura ma huwiex possibbli li l-post ta' residenza jikkostitwixxi l-kriterju ta' bażi fuq liema tingħata l-eżenzjoni. Il-kriterju tar-residenza jaħbi dak tan-nazzjonalità, peress li r-residenti tal-Greċja huma iktar Griegi u viċi-versa. Tali distinzjoni, li ma hijiex marbuta mal-okkupazzjoni tal-beni immobbli mill-proprjetarju, ma tistax tkun iġġustifikata minn kriterji ta' politika soċjali u lanqas mill-ħtieġa li jiġi żgurat id-dħul pubbliku. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tannulla s-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fid-19 ta' Marzu 2015 u nnotifikata lill-Kummissjoni fit-23 ta' Marzu 2015 fil-Kawża T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, tiċħad it-talbiet tar-rikors fl-ewwel istanza u tikkundanna lir-rikorrenti fl-ewwel istanza għall-ispejjeż; jew, sussidjarjament, tibqgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi mill-ġdid. Il-Kummissjoni tinvoka tliet aggravji insostenn tal-appell tagħha. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tannulla s-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fid-19 ta' Marzu 2015 u nnotifikata lill-Kummissjoni fit-23 ta' Marzu 2015 fil-Kawża T-413/13, City Cycle Industries vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, tiċħad it-talbiet tar-rikors fl-ewwel istanza u tikkundanna lir-rikorrenti fl-ewwel istanza għall-ispejjeż; jew, sussidjarjament, tibqgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi mill-ġdid. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tannulla s-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fid-19 ta' Marzu 2015 u nnotifikata lill-Kummissjoni fit-23 ta' Marzu 2015 fil-Kawża T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea; tikkundanna lil Chin Haur Indonesia, PT għall-ispejjeż tal-Kunsill fiż-żewġ istanzi. Sussidjarjament, tibqgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi mill-ġdid; u tirriżerva l-ispejjeż taż-żewġ istanzi. Il-Qorti Ġenerali ma mmotivatx b'mod xieraq il-konklużjoni li tipprovdi li, abbażi tad-dokumenti li ġew prodotti, il-Kunsill ma kellux elementi probatorji li jippermettulu jikkonkludi fir-regolament kontenzjuż li r-rikorrenti fl-ewwel istanza kienet tipparteċipa f'operazzjonijiet ta' trasbord. Barra minn hekk, bil-kontra ta' dak li tgħid is-sentenza appellata, sa fejn it-trasbord kien muri b'mod korrett fuq livell nazzjonali u sa fejn it-talba għal eżenzjoni tar-rikorrenti fl-ewwel istanza ma kinitx iġġustifikata, is-sempliċi konklużjoni li l-Kunsill u, sussegwentement, il-Qorti Ġenerali, setgħu jisiltu mill-fatti kienet li r-rikorrenti fl-ewwel istanza kienet ipparteċipat f'trasbord. Billi adottat konklużjoni differenti, il-Qorti Ġenerali żnaturat il-fatti (it-tieni motiv). Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tannulla s-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fid-19 ta' Marzu 2015 u nnotifikata lill-Kummissjoni fit-23 ta' Marzu 2015 fil-Kawża T-413/13, City Cycle Industries vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea; tikkundanna lil City Cycle Industries għall-ispejjeż tal-Kunsill fiż-żewġ istanzi. Sussidjarjament, tibqgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi mill-ġdid; u tirriżerva l-ispejjeż taż-żewġ istanzi. Il-Qorti Ġenerali ma mmotivatx b'mod xieraq il-konklużjoni tagħha li tipprovdi li, abbażi tad-dokumenti li ġew prodotti, il-Kunsill ma kellux elementi probatorji li jippermettulu jikkonkludi fir-regolament kontenzjuż li r-rikorrenti fl-ewwel istanza kienet tipparteċipa f'operazzjonijiet ta' trasbord. Barra minn hekk, bil-kontra ta' dak li tgħid is-sentenza appellata, sa fejn it-trasbord kien muri b'mod korrett fuq livell nazzjonali u sa fejn it-talba għal eżenzjoni tar-rikorrenti fl-ewwel istanza ma kinitx iġġustifikata, is-sempliċi konklużjoni li l-Kunsill u, sussegwentement, il-Qorti Ġenerali, setgħu jisiltu mill-fatti kienet li r-rikorrenti fl-ewwel istanza kienet ipparteċipat f'trasbord. Billi adottat konklużjoni differenti, il-Qorti Ġenerali żnaturat il-fatti (it-tieni motiv). Lingwa tal-kawża: l-Olandiż tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta' Marzu 2015; tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea, tas-27 ta' Lulju 2011, dwar l-għajnuna mill-Istat għall-finanzjament tal-iskrining [screening] għall-enċefalopatiji sponġiformi trasmissibbli (EST) fil-bovini [annimali tal-ifrat] implimentata mill-Belġju [Għajnuna mill-Istat C 44/08 (ex NN 45/04)]; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol tannulla l-Artikolu 4(1) tad-Deċiżjoni, sa fejn tirrikjedi li r-Renju ta' Spanja jtemm l-iskema ta' għajnuna msemmija fl-Artikolu 1; tannulla l-Artikolu 4(2), (3), (4) u (5) tad-Deċiżjoni, sa fejn tordna l-irkupru tal-għajnuna mill-Istat ikkonstatata mill-Kummissjoni; sussidjarjament, tillimita l-portata tal-obbligu ta' rkupru impost fuq ir-Renju ta' Spanja mill-Artikolu 4(2) tad-Deċiżjoni skont l-istess termini bħal fil-każ tal-Ewwel u tat-Tieni Deċiżjoni, u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta' din il-kawża. Il-motivi u argumenti prinċipali invokati huma simili għal dawk esposti f'dawn il-kawżi. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk tiddikjara invalida u tannulla fl-intier tagħha d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea, tas-26 ta' Frar 2015, dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.35 388 (2013/C) (ex 2013/NN u ex 2012/N), il-Polonja, "Kostruzzjoni tal-ajruport ta' Gdynia Kosakowo"; tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. L-ewwel motiv Arbitrarjetà u żball flagranti fil-konstatazzjonijiet ta' fatt li abbażi tagħhom ġiet adottata d-deċiżjoni kkontestata, nuqqas konsegwenti min-naħa tal-Kummissjoni li tibqa' fil-limiti tad-diskrezzjoni tagħha, u żbalji manifesti fl-evalwazzjoni tal-provi. Nuqqas min-naħa tal-Kummissjoni li tieħu inkunsiderazzjoni fatturi u ċirkustanzi li huma rilevanti għall-evalwazzjoni ġuridika tal-investiment fl-ajruport Gdynia-Kosakowo. Nuqqas min-naħa tal-Kummissjoni li tibqa' fil-limiti tad-diskrezzjoni tagħha fis-sens tal-ġurisprudenza li tenfasizza l-obbligu ta' istituzzjoni li għandha diskrezzjoni li tispjega għalfejn provi u fatti speċifiċi ttieħdu inkunsiderazzjoni, filwaqt li oħrajn ġew miċħuda. Ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE flimkien ma' prinċipju ġenerali tad-dritt Ewropew – il-prinċipju ta' ċertezza legali u ta' lealtà tal-istituzzjoni fil-konfront ta' persuni suġġetti għal-liġi – minħabba applikazzjoni u interpretazzjoni żbaljati. Il-ħames motiv Ksur minħabba klassifikazzjoni legali żbaljata tal-fatti u tal-provi, li rriżultat fi ksur mid-deċiżjoni kkontestata tal-Artikolu 107(1) TFUE għaliex ġie kkonstatat li f'dan il-każ, il-kundizzjonijiet għar-rikonoxximent li l-azzjonijiet tar-rikorrenti jissodisfaw it-test tal-investitur privat ma ġewx sodisfatti u ma ġiex stabbilit li l-proġett ta' investiment kien ser jitwettaq minn investitur privat, bil-konsegwenza li l-investiment Gdynia-Kosakowo kien jiddependi fuq għajnuna pubblika mhux awtorizzata. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tat-18 ta' Frar 2015 sa fejn din tikkonferma r-rifjut tat-talba indirizzata lill-Ministeru tal-Affarijiet Barranin tar-Repubblika tal-Polonja għall-aċċess għal kopji ta' ittri fil-pussess ta' dan il-Ministeru, li ntbagħtu mir-Repubblika tal-Polonja lill-Kummissjoni u li jikkonċernaw proċedura mmexxija mill-Kummissjoni dwar ksur tad-dritt tal-Unjoni mir-Repubblika tal-Polonja marbuta mal-Liġi tad-19 ta' Novembru 2009 dwar il-logħob tal-ażżard; fil-każ li l-Qorti Ġenerali ma tikkondividix l-istess fehma tar-rikorrenti fis-sens li t-tieni paragrafu tal-Artikolu 5 tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta' Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni, ma jistax jiġi interpretat fis-sens li jawtorizza lill-Kummissjoni Ewropea tadotta deċiżjoni vinkolanti fir-rigward ta' talba għall-aċċess għal dokumenti, imressqa minn persuna fiżika jew ġuridika quddiem korp ta' Stat Membru, liema talba tkun ġiet trażmessa lill-Kummissjoni minn dan l-Istat Membru, tiddikjara li, skont l-Artikolu 277 TFUE, it-tieni paragrafu tal-Artikolu 5 ta' dan ir-regolament huwa invalidu u għalhekk ma japplikax għall-kawża preżenti; tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż rispettivi tagħha u għal dawk sostnuti mir-rikorrenti. L-ewwel motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta' kompetenza tal-Kummissjoni skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 1049/2001 Peress li t-talba ġiet indirizzata lil korp ta' Stat Membru u kienet tikkonċerna dokumenti li joriġinaw minn dan l-Istat Membru, l-Artikolu 5 tar-Regolament ma japplikax. Is-sempliċi trażmissjoni tat-talba minn dan lill-Istat Membru lill-Kummissjoni, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 5 tar-Regolament, ma tagħtix kompetenza lill-Kummissjoni peress li t-talba ma tikkonċernax dokumenti li joriġinaw mill-Kummissjoni. Anki li kieku l-Artikolu 5 ta' dan ir-regolament kien applikabbli għat-talba, it-tieni paragrafu tal-Artikolu 5 tal-istess regolament ma jistax jiġi interpretat fis-sens li jawtorizza istituzzjoni tal-Unjoni tieħu deċiżjoni vinkolanti fir-rigward ta' din it-talba. It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 4(4) u (5) tar-Regolament Nru 1049/2001 Peress li ħadet deċiżjoni dwar aċċess għal dokument li joriġina mir-Repubblika tal-Polonja, il-Kummissjoni kienet marbuta tikkonsulta lil dan l-Istat, skont l-Artikolu 4(4) tar-Regolament, iżda naqset milli tagħmel dan. Ir-rifjut ta' aċċess għal dokument li joriġina mir-Repubblika tal-Polonja għandu, fl-assenza ta' oġġezzjoni skont l-Artikolu 4(5) tar-Regolament, jiġi ammess f'ċirkustanzi eċċezzjonali biss, liema ċirkustanzi ma jirriżultawx f'dan il-każ. It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 296 TFUE Il-Kummissjoni b'ebda mod ma ġġustifikat il-kompetenza tagħha li tadotta d-deċiżjoni fir-rigward tal-parti kkontestata, minkejja li r-rikorrenti ddedikat il-parti l-kbira tat-talba konfermatorja tagħha għall-kwistjoni tan-nuqqas ta' kompetenza tal-Kummissjoni. Il-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata ma kienet tinkludi ebda informazzjoni dwar dan il-punt, u dan iċaħħad lir-rikorrenti minn protezzjoni xierqa tad-drittijiet tagħha quddiem il-Qorti Ġenerali. Ir-raba' motiv, ibbażat fuq eċċezzjoni ta' invalidità skont l-Artikolu 277 TFUE Fil-każ li l-Qorti Ġenerali tikkonstata, kuntrarjament għall-argumenti invokati fil-kuntest tal-ewwel motiv, li t-tieni paragrafu tal-Artikolu 5 tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 għandu jiġi interpretat fis-sens li t-trażmissjoni, minn Stat Membru lil istituzzjoni tal-Unjoni, ta' talba għall-aċċess għal dokument, fil-pussess tiegħu, tawtorizza lill-istituzzjoni kkonċernata tadotta deċiżjoni vinkolanti fir-rigward ta' din it-talba, ir-rikorrenti ssostni li l-Artikolu 5, interpretat b'dan il-mod, ma jistax ikun ibbażat fuq l-Artikolu 15(3) TFUE jew fuq l-Artikolu 255 KE bħala l-bażi legali korretta u konsegwentement huwa invalidu. Barra minn hekk, id-dispożizzjoni interpretata b'dan il-mod hija inkoerenti mal-motivazzjoni tar-Regolament Nru 1049/2001, u dan iwassal għall-invalidità tagħha abbażi tal-Artikolu 296 TFUE (Artikolu 253 KE). Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol ma tapplikax ir-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-21 ta' Ottubru 2009, dwar it-tqegħid fis-suq ta' prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, b'mod partikolari l-Artikolu 24 tiegħu u l-paragrafu 4 tal-Anness II; tannulla r-Regolament ta' Implementazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 2015/408, tal-11 ta' Marzu 2015, rigward l-inklużjoni tal-Metalaxil fil-lista ta' sustanzi kandidati għas-sostituzzjoni li tinsab fl-Anness tiegħu, u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċeduri. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi. L-ewwel motiv, ibbażat fuq li r-Regolament ta' Implementazzjoni ġie adottat abbażi ta' regola ġuridika illegali, peress li r-Regolament (KE) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1107/2009, dwar it-tqegħid fis-suq ta' prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, jikser id-dritt tal-Unjoni Ewropea peress li: jikser il-prinċipju ta' prekwazjoni billi jipprevedi mekkaniżmu ta' sostituzzjoni ta' sustanzi attivi abbażi ta' riskji ipotetiċi li ma humiex oġġettivament fondati; minħabba li jaffettwa s-sustanzi awtorizzati, jikser il-prinċipju ta' proporzjonalità peress li jmur lil hinn minn dak li huwa strettament neċessarju sabiex jintlaħaq l-għan ta' livell ta' protezzjoni għoli; jikkawża distorsjoni tal-kompetizzjoni fis-suq intern peress li jippromwovi s-sostituzzjoni ta' sustanzi f'tali kundizzjonijiet; u jikser il-prinċipju ta' motivazzjoni, fir-rigward tal-kriterju ta' "proporzjon sinifikanti ta' isomeri mhux attivi", inkluż fil-punt 4 tal-Anness II tar-Regolament (KE) Nru 1107/2009. It-tieni motiv, ibbażat fuq li r-Regolament (UE) Nru 2015/408 jikser l-obbligu ta' motivazzjoni, peress li l-inklużjoni ta' Metalaxil fil-lista ta' sustanzi kandidati għas-sostituzzjoni abbażi ta' kriterji xjentifiċi u tekniċi ma hijiex iġġustifikata u tikser il-prinċipju ta' nondiskriminazzjoni fir-rigward ta' Metalaxil-M. It-tielet motiv, ibbażat fuq li r-Regolament (UE) Nru 2015/408 jikser il-prinċipju ta' proporzjonalità fir-rigward tal-għanijiet ta' tnaqqis ta' riskji għas-saħħa u għall-ambjent promossi mill-Unjoni Ewropea. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tikkonstata u tiddikjara li r-rikorrenti ssodisfat l-obbligi kuntrattwali tagħha kollha taħt il-Ftehim ta' Sussidju Nru HOME/2011/PPRS/AG/2176 Nru Abac 30-CE-0495809/00-94 u, konsegwentement: tikkundanna lill-konvenuta għall-ħlas tal-bqija li jammonta għal EUR 52 146,36li għadhom dovuti bħala "final payment", flimkien mal-interessi moratorji li għandhom jiġu kkalkolati sal-eżekuzzjoni fis-sens tal-Artikolu II.16.3 tal-Ftehim ta' Sussidju kif ukoll l-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti f'din il-proċedura. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba' motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta' eżekuzzjoni tal-ħlas tal-bqija u fuq il-ksur tal-obbligi previsti fl-Artikolu article II.15.4 tal-Ftehim ta' Sussidju. F'dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni l-ksur tal-prinċipju ta' kontradittorju mill-Kummissjoni fl-aġir tagħha, kif ukoll il-ksur tal-prinċipji ta' trasparenza, imparzjalità u ta' newtralità tal-evalwatur indipendenti. It-tieni motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta' eżekuzzjoni tal-obbligi ta' evalwazzjoni oġġettiva tar-riżultat previsti fl-Anness I – LogFrame tal-Ftehim ta' Sussidju, u b'teħid inkunsiderazzjoni tal-limiti ta' tnaqqis tal-bqija fis-sens tal-Artikolu II.17.5 tal-Ftehim ta' Sussidju kif ukoll tal-limiti tal-penali previsti fl-Artikolu II.12. Fuq dan il-punt, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni għandha parti mir-responsabbiltà fil-fatt li r-riżultati ma ntlaħqux; hija ssostni l-arrikkament indebitu tal-Kummissjoni, il-ksur tal-prinċipju ta' amministrazzjoni tajba għal dak li jikkonċerna l-evalwazzjoni tal-għanijet tal-proġett, u fid-dawl tal-kontribut fattwali tal-aġir tal-Kummissjoni nnifisha, kif ukoll il-ksur tal-prinċipju ta' osservanza tal-forom proċedurali sostanzjali. It-tielet motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta' eżekuzzjoni ġenerali tal-obbligi kuntrattwali. F'dan ir-rigward, ir-rikorrenti tinvoka l-ksur tal-prinċipju ta' proporzjonalità, il-ksur tal-prinċipju ta' kooperazzjoni leali, il-ksur tal-prinċipju ta' drittijiet tad-difiża minħabba l-aġir tal-Kummissjoni waqt il-proċedura tal-awditu u ta' rkupru u l-ksur tal-Artikolu 42(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Ir-raba' motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta' eżekuzzjoni tal-obbligi previsti fl-Artikolu II.14. F'dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni l-ksur tal-prinċipju ta' aspettattivi leġittimi għal dak li jikkonċerna l-eliġibbiltà tal-ispejjeż relatati mar-riżorsi umani u l-attivitajiet ta' riċerka. Lingwa tal-kawża: it-Taljan tannulla l-avviż ta' kompetizzjoni EPSOAD/302/15 – Amministraturi fil-qasam tal-awditjar (AD 5), tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-kawża. Lingwa tal-kawża: it-Taljan tannulla fl-intier tagħha d-deċiżjoni kkontestata, li permezz tagħha l-Kummissjoni eskludiet lil Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. milli tieħu sehem fil-proċedimenti kollha għall-għoti ta' kuntratti u għall-għoti ta' sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerai tal-Unjoni Ewropea, inkluż il-proċediment Nru JRC/IPR/2014/C.5/0003 RC, ippubblikata fil-ĠU 2014/s 034-054569 u r-rettifiki suċċessivi, għal sentejn u għaxar xhur; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-kawża. Il-proċeduri ta' esklużjoni nfetħu fl-okkażjoni tal-parteċipazzjoni tar-rikorrenti fi proċedura ristretta mibdija miċ-Centro Comune di Ricerca fit-18 ta' Frar 2014 għall-kostruzzjoni ta' binja ġdida fis-sit ta' Ispra. Fil-fatt, il-Kummissjoni saret taf b'ċertu irregolaritajiet li twettqu mill-kumpannija rikorrenti. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba' motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta' investigazzjoni, żnaturament tal-fatti u konsegwentement żball ta' liġi minħabba nuqqas ta' applikazzjoni tad-deroga msemmija fl-aħħar subparagrafu tal-Artikolu 106(1) tar-Regolament finanzjarju. F'dan ir-rigward qed jiġi sostnut li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata minħabba nuqqas ta' investigazzjoni, żnaturament tal-fatti u konsegwentement żball ta' liġi inkwantu ma applikatx għall-każ inkwistjoni l-aħħar subparagrafu tal-Artikolu 106(1) tar-Regolament Nru 996/2012. B'mod partikolari l-Kummissjoni wettqet żball billi ma rrikonoxxietx li fil-każ inkwistjoni ġew sodisfatti l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-Artikolu 106(1)(b) tar-Regolament Nru 966/2012; u billi ma kkunsidratx adegwatament il-provi dokumentarji prodotti minn Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. matul l-investigazzjoni sabiex turi li kienet użat "miżuri xierqa" fil-konfront ta' E. Maltauro. It-tieni motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta' applikabbiltà tal-Artikolu 106(1)(c) tar-Regolament finanzjarju. F'dan ir-rigward qed jiġi sostnut, sussidjarjament, li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata minħabba żnaturament tal-fatti u nuqqas ta' motivazzjoni inkwantu hija imputat lill-impriża r-responsabbiltà għal żball professjonali serju fis-sens tal-Artikolu 106(1)(c) tar-Regolament Nru 966/2012. Mid-dokumenti li jirrigwardaw il-proċeduri li kienu jimplikaw lil E. Maltauro la kien jirriżulta li Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. naqset mill-obbligi tagħha ta' viġilanza u ta' lealtà kuntrattwali, u lanqas li hija siltet vantaġġi mill-aġir illegali attribwit lill-ex kap eżekuttiv tagħha. Għaldaqstant ma kinux ġew sodisfatti l-kundizzjonijiet sabiex Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. tiġi akkużata bi żball professjonali ta' serjetà tali li tiġi applikata l-imsemmija raġuni ta' esklużjoni It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta' kontradittorju. F'dan ir-rigward qed jiġi sostnut, dejjem sussidjarjament, li r-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kkontestata hija wkoll ivvizzjata minħabba ksur tal-prinċipju ta' kontradittorju, sa fejn hija bbażata fuq elementi li ma kinux issemmew mill-Kummissjoni fl-ittra li tat lok għall-ftuħ tal-proċeduri u li fir-rigward tagħhom Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. qatt ma tqiegħdet f'kundizzjoni li tippreżenta l-osservazzjonijiet tagħha. Dan ma ppermettilhiex li tiddefendi lilha nnifisha b'mod xieraq b'riferiment għal elementi li sussegwentement irriżultaw li kienu determinanti għall-finijiet tal-esklużjoni tagħha minn kull proċedimenti għall-għoti ta' kuntratti u għall-għodi ta' sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea u tal-Fond Ewropew tal-Iżvilupp. Ir-raba' motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta' proporzjonalità fid-determinazzjoni tal-perijodu ta' esklużjoni. F'dan ir-rigward qed jiġi sostnut, b'mod ulterjorment sussidjarju, li d-deċiżjoni ta' esklużjoni ġiet adottata bi ksur tal-prinċipju ta' proporzjonalità, b'mod partikolari fil-parti fejn tistabbilixxi l-perijodu ta' esklużjoni għal sentejn u għaxar xhur. Dan it-tul ta' żmien huwa għal kollox mhux ġustifikat, kuntrarju għall-ispirtu u l-iskop tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 966/2012 u tar-Regolament Nru 1268/2012, li jirregolaw il-każijiet ta' esklużjoni, u manifestament sproporzjonat, inkwantu l-elementi li setgħu qiegħdu f'dawl ikrah il-moralità professjonali ta' Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. ġew ikkonfutati minn din tal-aħħar u ma kien hemm ebda raġuni ta' biża' minn danni finanzjarji jew għar-reputazzjoni tal-Kummissjoni. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Talba għal annullament tad-deċiżjoni li ma jiġġeddidx il-kuntratt tar-rikorrenti, li jmissu kien għal żmien indeterminat. Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea li ma ġġeddidx il-kuntratt bħala membru tal-persunal bil-kuntratt ta' EE, ikkomunikata oralment fl-14 ta' Ottubru 2013, ikkonfermata permezz tan-nota tal-31 ta' Ottubru 2013 u mmotivata permezz tan-nota tat-13 ta' Diċembru 2013 hija annullata. Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tħallas lir-rikorrenti s-somma ta' EUR 10 000. Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha u hija kkundannata għall-ispejjeż esposti minn EE. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Talba għall-annullament tad-deċiżjoni li r-rikorrent jitkeċċa meta ntemm il-perijodu ta' prova tiegħu u għall-kumpens tad-dannu morali allegatament imġarrab. Ir-rikors huwa miċħud. F. Mikulik għandu jbati l-ispejjeż tiegħu u huwa kkundannat ibati l-ispejjeż tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. Lingwa tal-kawża:il-Franċiż Talba għall-annullament tad-deċiżjoni li ma jiġux posposti għas-sena 2013 il-ġranet ta' leave mhux meħuda fl-2012 mir-rikorrenti minħabba leave tal-mard u t-talba għad-danni għad-dannu materjali u morali allegatament subit. Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. A.E. van Ourdenaarden u l-Parlament Ewropew għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.