QORTI TAL-APPELL IMHALLFIN S.T.O. PRIM IMHALLEF JOSEPH AZZOPARDI ONOR. Seduta ta' nhar it-Tnejn 16 ta' Diċembru 2019 eHealth Limited (C68844) v. Sergio Zarrouk, Bruno Zarrouk and S.S. Borg Irimia e Paolo S.r.l. u Permira Advisers Holding Limited, Permira Advisers LLP, Pantheon Holdco Limited u b'digriet tas-17 ta' Settembru, 2019, stante li s-soċjetà Pantheon Holdco Limited bidlet isimha, l-atti ġew trasfużi f'isem is-soċjetà Althea Group SpA kif rappreżentata mill-mandatarju speċjali tagħha l-Avukat Antoine Mercieca Frantz, u Permira Associati SpA Dawn huma żewġ appelli mressqin mill-kumpanniji intimati Permira Permira Associati SpA (minn issa 'l hemm imsejħin "l-ewwel appellanti") (minn issa 'l hemm imsejħin "it-tieni appellanti") minn sentenza in parte mogħtija mill-Prim'Awla tal-Qorti Ċivili fit-23 ta' Mejju, 2018, (minn issa 'l hemm imsejħa "s-sentenza appellata") li biha u għar-raġunijiet hemm imfissra, dik il-Qorti ċaħdet l-ewwel żewġ eċċezzjonijiet preliminari tagħhom biex tissoprassjedi fuq il-proċedimenti ta' din il-kawża għall- finijiet tar-Regolament 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta' Diċembru, 2012, dwar il-Ġurisdizzjoni u r-Rikonoxximent u l-Eżekuzzjoni ta' Sentenzi fi Kwistjonijiet Ċivili u Kummerċjali (minn issa 'l hemm imsejħa "ir-Regolament") u dan għaliex ma kinitx il-qorti invokata l-ewwel sabiex tisma' u tiddetermina l-kwistjoni ladarba hemm proċedimenti mexjin quddiem il-Qorti ta' Tas-Sliema mibdija qabel din il-kawża u li jinvolvu l-istess kawża ta' azzjoni bejn l-istess partijiet, jew li tuża d-diskrezzjoni tagħha li tissoprassjedi fuq il-proċedimenti ta' din il-kawża għall-finijiet tal-artikolu 30(1) tar-Regolament minħabba li dawn il-proċedimienti jikkwalifikaw bħala "azzjonijiet relatati" mal-imsemmija proċedimenti quddiem l- Biex l-ewwel Qorti waslet għad-deċiżjoni tagħha, għamlet il- imsemmija qorti barranija; kunsiderazzjonijiet li ġejjin: "Il-kwistjoni bejn il-partijiet "Fis-7 ta' Novembru, 2014 is-soċjetà attriċi EHealth Limited kienet ġiet assenjata d-drittijiet tas-soċjetà Vertical Group Holding Limited naxxenti mill-ftehim tal-11 ta' Lulju, 2014 li din kellha biex takkwista 100% tal- trattativi għall-bejgħ ishma tal-aħwa Sergio u Bruno Zarrouk fis-soċjetà S.S. Giovanni e Paolo S.r.l. u fis-soċjetajiet sussidjarji u affiljati tagħha. Fil-kors tan-negozju tas-soċjetà Vertical Group Holding Limited, din daħlet fi ftehim ieħor, datat ukoll 7 ta' Novembru, 2014, għal sub-licensing, marketing u distribution mas-soċjetà Inobis Consulting Group Limited. Fil-ftehim bejn is-soċjetà Vertical Group Holding Limited u l-aħwa Zarrouk, kien kemm klawsola ta' esklussività għal perijodu determinat favur Vertical tal-ishma Group Holding Limited imsemmija. Irriżulta li l-Ewwel Kordi sussegwentement infurmaw lis-soċjetà Vertical Group Holding Limited li ma kinux lesti jkomplu bit- trattattivi għall-bejgħ tal-imsemmija ishma u n-negozju ma ġiex konkluż. Is-soċjetà Vertical Group Holding Limited għaldaqstant allegat li kellha tikser il-ftehim ma' Inobis Consulting Group Limited li konsegwentement istitwiet kawża kontra tagħha għad-danni fis-somma ta' erbatax-il miljun Euro u nofs. Għaldaqstant is-soċjetà attriċi li kienet ġiet assenjata d- drittijiet tas-soċjetà Vertical Group Holding Limited f'din il-kawża qiegħda taġixxi ġudizzjarjament kontra l-konvenuti aħwa Zarrouk u kontra s-soċjetà konvenuta S.S. Giovanni e Paolo S.r.l., għad-danni li allegatament sofriet u qiegħda taġixxi wkoll kontra s-soċjetajiet konvenuti Permira Advisors Holdings Limited, Permira Advisers LLP, Pantheon Holdco Limited u Permira Associati SpA li kienu qed jinnegozjaw mal-Ewwel Konvenuti għax-xiri tal-istess ishma meta l- Ewwel Konvenuti suppost li kienu qegħdin jinnegozjaw mas-soċjetà Vertical Group Holding Limited dwar il-bejgħ tal-imsemmija ishma. Min- naħa tagħhom il-konvenuti kollha qegħdin jallegaw, fost affarijiet oħra, illi kwalsiasi danni li allegatament sofriet is-soċjetà attriċi in konnessjoni mal-Inobis Agreement huma sempliċiment fabrikati fis-sens li kien hemm kollużjoni u messa in scena bejn is-soċjetà attriċi u Inobis Consulting Group Limited. Barra minn hekk il-konvenuti kollha jilqgħu għat-talbiet attriċi billi jeċċepixxu diversi eċċezzjonijiet preliminari, bl- ewwel żewġ eċċezzjonijiet preliminari tal-konvenuti li skont il-verbal tal- udjenza tat-12 ta' Lulju, 2017 kellhom jiġu ttrattati qabel kull ħaġa oħra. "Permezz ta' dawn iż-żewġ eċċezzjonijiet preliminari l-konvenuti jitolbu: "1. Is-soprasessjoni minn din il-Qorti ai termini tal-Artikolu 29(1) tar- Regolament tal-UE Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta' Diċembru, 2012 dwar il-Ġurisdizzjoni u r-Rikonoxximent u l- Eżekuzzjoni ta' sentenzi fi kwistjonijiet Ċivili u Kummerċjali minħabba l- fatt illi din il-Qorti mhix il-Qorti invokata l-ewwel sabiex tisma' u tiddetermina din il-materja għaliex proċedimenti li jinvolvu l-istess kawża ta' azzjoni u bejn l-istess partijiet, definiti ai termini tal- ġurisprudenza applikabbli tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, fl-Italja bħalissa (Proċedimenti bin-numru ta' reġistrazzjoni 27821/2016); u "2. Jekk din l-Qorti tiddeċiedi illi ma tissoprasjedix fuq dawn il- tal-imsemmija proċedimenti odjerni ai Regolamenti, il-Qorti għandha tuża d-diskrezzjoni tagħha sabiex tissoprasjedi fuq dawn il-proċedimenti odjerni ai termini tal-Artikolu ta' Tas-Sliema, il-Qrati 30(1) tal-istess Regolamenti għaliex dawn il-proċedimenti jikkwalifikaw bħala "azzjonijiet relatati" mal-proċedimenti pendenti quddiem il-Qorti ta' Tas-Sliema u jekk din il-Qorti tisma' din il-kawża, ser ikun hemm ir-riskju ta' sentenzi irrikonċiljabbli li jirriżultaw minn proċedimenti separati, li hija eżattament is-sitwazzjoni illi dan ir-Regolament jipprova jevita. "Provi u riżultanzi "Fl-udjenza tat-23 ta' Ottubru, 2017 il-partijiet qablu li kienu qed jeżentaw reċiprokament lill-xulxin min-neċessità tal-proċedura tal- ġurament konfermat quddiem il-Konsolat ta' Malta fil-ġurisdizzjonijiet rispettivi tagħhom u dan japplika sija għax-xhieda tal-atturi u sija għax- xhieda tal-konvenuti. "It-Tieni Konvenuti ppreżentaw opinjoni legali1 dwar id-dritt Taljan mħejjija mill-avukati Prof. Stefano Alberto Grech Mifsud u Sirio TAWFIQAzzopardi Camilleri b'diversi dokumenti relatati mal-proċeduri fl-Italja. Dawn ikkonfermaw li huma l-avukati li qed jidhru għat-Tieni Konvenuti fil-proċeduri quddiem il-Qorti ta' Tas-Sliema preseduta mill-Imħallef Camilleri Bugeja. L-avukati Grech Mifsud u TAWFIQAzzopardi Camilleri jispjegaw li fit-22 ta' Lulju, 2015 abbażi ta' allegat ksur tal- letter of intent tal-11 ta' Lulju, 2014 bejn Vertical Group Holding Limited u L-Ewwel Konvenuti, Vertical Group Holding Limited talbet lill-Qorti ta' Ħal Farrug, Ħal Luqa biex tinibixxi lill-aħwa Zarrouk milli jittrasferixxu l-ishma tagħhom fis-soċjetà S.S. Giovanni u Paolo S.r.l. lil terzi. Din it-talba ġiet miċħuda fis-17 ta' Awwissu, 2015, billi dik il-Qorti qalet li l-letter of intent ma kinitx torbot lill-partijiet.2 Sussegwentement il-konsulenti legali Ingliżi ta' Vertical Group Holding Limited kienu bagħtu ittra legali lit-Tieni Abdilla Muscat u fit-2 ta' Mejju, 2016, it-Tieni Kordi flimkien mas- soċjetà Higea S.p.a. fetħu kawża ta' jattanza kontra Vertical Group Holding Limited u l-aħwa Sergio u Bruno Zarrouk quddiem il-Qorti ta' Tas-Sliema dwar l-imsemmija pretensjonijiet tagħhom. Fit-28 ta' Diċembru, 2016, Vertical Group Holding Limited ("Vertical") ippreżentat l- eċċezzjonijiet tagħha iżda ma kkontestatx anzi aċċettat espressament il-ġurisdizzjoni tal-Qorti ta' Tas-Sliema.4 Mal-eċċezzjonijiet tagħha Vertical għamlet ukoll kontrotalba fejn qalet li l-atturi f'dik il-kawża għandhom jinżammu responsabbli għad-danni in solidum mal-aħwa Zarrouk u s- soċjetà S.S. Borg Irimia u Paolo S.r.l. u kkjamathom fil-kontrotalba tagħha. L-aħwa Giglio5 ppreżentaw l-eċċezzjonijiet tagħhom f'dik il- kawża fit-30 ta' Diċembru, 20166, u wara li ġew kjamati fil-kontrotalba ta' Vertical7 daħlu l-eċċezzjonijiet tagħhom għal dik il-kontrotalba.8 251 u 252. 227 sa 250 datata 19.04.2016, bid-dokumentazzjoni relattiva annessa. 276 sa 316, bi traduzzjoni bl-Ingliż a fol. Din kienet tinkludi kontro-talba u talba biex jiġu kjamati l-Ewwel Konvenuti. 5 Flimkien mas-soċjetà S.S. Giovanni e Paolo S.r.l. 6 A fol. is-soċjetà konvenuta "L-avukati Sillato u D'Amanzo jispjegaw ukoll kif il-Qorti ta' Tas-Sliema ġiet infurmata mill-avukati tat-Tieni Konvenuti bil-proċeduri odjerni li ġew istitwiti f'Malta, u kkontendew li (i) l-causa petendi tal-kawża odjerna kienet l-istess bħal dik tal-kawża quddiem il-Qorti ta' Tas-Sliema; (ii) li l-kawża f'Malta kienet tirrigwardja l-istess drittijiet prekontrattwali u li għandha l- istess raġuni għat-talba għad-danni allegati minn Vertical Group fil-kawża Holding Limited; (iii) imsemmija, kienet tappartjeni lil Vertical Group Holding Limited. Vertical ikkontestaw dan u ngħata żmien biex il-partijiet jifformulaw is- sottomissjonijiet tagħhom.9 Saru sottomissjonijiet rispettivament mit- Tieni Konvenuti, mill-Ewwel Konvenuti u minn Vertical Group Holding Limited.10 L-avukati Sillato u D'Amanzo jispjegaw li t-Tieni Konvenuti ssottomettew elementi soġġettivi u oġġettivi li juru kif il-proċedimenti f'Malta jikkoinċidu mal-proċedimenti fl-Italja: "L-elementi soġġettivi in suċċint huma: a) li EHealth hi proprjetà ta' Vertical; b) EHealth ġiet kkostitwita fit-30 ta' Jannar, 2015 wara li Vertical kienet allegat ksur tal-obbligi kuntrattwali da parti tal-aħwa Zarrouk; ċ) EHealth għalhekk aċċettat l-assenjazzjoni tad-drittijiet ta' Vertical meta kienet konsapevoli tal-allegat ksur; d) EHealth, Vertical u Inobis għandhom l-istess registered address u e) għandhom l-istess direttur u rappreżentant legali Uwe D'alfonso; f) Minnehaha Holding Limited li għandha 50% tal-ishma ta' Inobis, għandha shareholder lil Ruth D'alfonso, li għandha r-residenza tagħha fl-istess indirizz ta' Uwe D'alfonso, li hu ukoll direttur u rappreżentant legali ta' Minnehaha Holding Limited, u din tal-aħħar għandha l-istess registered address bħat-tliet soċjetajiet imsemmija; g) EHealth u Inobis fil-kawża kontra xulxin għandhom avukati mill-istess uffiċju legali ta' Farrugia, Gatt & Falzon; h) EHealth iddikjarat li hi suċċessur fit-titlu ta' Vertical għar- rigward il-ftehim/letter of intent; i) EHealth ammettiet it-talbiet fil- proċeduri istitwiti kontriha minn Fenech Adami; j) il-konvenuti fiż-żewġ proċeduri huma l-istess; k) EHealth u Vertical allura huma l-istess persuna. L- elementi oġġettivi huma: l) fil-proċeduri istitwiti minn EHealth u Vertical rispettivament f'Malta u f'Milan, dawn qegħdin jirreklamaw danni dwar l-istess kwistjoni kontra l-istess konvenuti; m) il-petitum fiż-żewġ kawżi hi l-kompensazzjoni għal ħsarat allegati b'konsegwenza tal-istess azzjonijiet tal-konvenuti; u n) is-sub-licensing agreement ma' Inobis kien dwar prodotti u servizzi li ma kinux jeżistu. Wara dawn is- sottomissjonijiet u s-sottomissjonijiet tal-partijiet l-oħra, il-Qorti ta' Tas-Sliema għalkemm ma awtorizzatx il-kjamata in kawża ta' EHealth Limited fil- proċeduri11, peress li skont ir-Regolamenti dwar il-Ġurisdizzjoni u r- Rikonoxximent u l-Eżekuzzjoni ta' Sentenzi fi Kwistjonijiet Ċivili u Kummerċjali hija il-Qorti ta' Malta fejn il-proċeduri bdew wara dawk fl- Italja, li trid tiddeċiedi l-kwistjoni ta' lis alibi pendens, ingħad obiter "Il-Qorti ta' Tas-Sliema fid-digriet tagħha tal-31 ta' Lulju, 2017, ma ddeċidietx għaldaqstant dwar il-kjamata in kawża tas-soċjetà EHealth Limited u dan sabiex tistenna jekk il-Qorti Malta kinitx ser tordna s-soprasessjoni. "L-Ewwel Konvenuti ppreżentaw opinjoni legali12 dwar id-dritt Taljan mħejjija mill-avukat Roberto Zammit Tabona flimkien ma' diversi dokumenti relatati mal-proċeduri fl-Italja fejn prattikament ġew ripetuti l-istess sottomissjonijiet li saru fl-opinjoni legali tal-avukati Grech Mifsud u D'Azzopardi Camilleri għat-Tieni Kordi. "Is-soċjetà attriċi ppreżentat opinjoni legali13 dwar id-dritt Taljan mħejjija mill-avukat Simone Galton dwar il-proċeduri li hemm pendenti fl-Italja fejn jiġi premess illi: a) il-kawża odjerna ġiet istitwita quddiem din il-Qorti minn EHealth li mhijiex parti fil-kawża fl-Italja u li lanqas għandha interess fil-kuntratt ta' akkwist bejn is-soċjetà Vertical Group Holding Limited u l-aħwa Giglio; b) il-kawża f'Malta saret wara li Inobis Consulting Group Limited istitwiet kawża kontra Ehealth dwar ksur ta' kuntratt; ċ) Vertical Group Holding Limited mhux parti fil-kawża f'Malta; d) EHealth hija parti fil-kawża li saret minn Inobis; e) quddiem il-Qorti Taljana intalab mill-konvenuti li tiġi kjamata EHealth biss u mhux Inobis; f) il-Qorti ta' Ir-Rabat (Għawdex) il-kjamata in kawża ta' EHealth Limited u l- Qorti ma rriżervatx li tiddeċiedi dwar dan fi stadju ulterjuri u mhux kif ingħad mill-parti l-oħra; g) fil-proċeduri fl-Italja ladarba daħlu fil-mertu bid-discovery proceedings, m'hemmx il-possibilità li jiddaħħal xi ħaddieħor fil-kawża skont l-artikolu 269 tal-Kodiċi tal-Proċedura Ċivili Taljana. "L-avukat Simone Galton jsostni li fil-kawżi fl-Italja u f'Malta, la l-partijiet ma huma l-istess u lanqas il-kawżali u jikkritika l-opinjoni legali tal- konvenuti li jargumentaw li EHealth u Vertical huma l-istess persuna. Apparti minnhekk, qal ukoll li filwaqt li fl-Italja hemm kawża ta' jattanza, f'Malta l-kawża hija għad-danni minħabba ksur ta' klawsoli kuntrattwali li taqa' taħt il-ġurisdizzjoni tal-Qrati Maltin, liema kawża ġiet istitwita wara li saret il-kawża minn Inobis. L-avukat Simone Galton jasal għalhekk għall-konklużjoni li ma hemmx lis alibi pendens u ma japplikawx l-Artikoli 29 u 30 tar-Regolament (EU) 1215 tal-2012. L- avukat Galton jikkritika l-opinjonijiet legali ppreżentati mill-konvenuti billi jsostni wkoll li huma bbażati fuq erba' premessi legali skorretti: "a) Li tingħata l-impressjoni żbaljata li l-kawża ta' jattanza tinkludi talba għad-danni li Inobis qiegħda titlob mingħand EHealth, li mhuwiex il-każ. L-avukat Galton jgħid ukoll li anki kieku hemm xi interessi reċiproċi bejn Permira, EHealth u Vertical, dan xorta ma jagħtix lok għal lis alibi pendens taħt l-Artikolu 29 tar-Regolamenti imsemmija; "b) Fil-kawża l-Italja, l-Ewwel Konvenuti u t-Tieni Kordi qed jitolbu biss il-kjamata ta' EHealth u mhux ta' Inobis. Apparti dan, bħala parti fil- proċeduri fl-Italja hemm ukoll Higea S.p.A., li ma tinkwadrax fil- proċeduri f'Malta u għalhekk il-partijiet fiż-żewġ kawżi żgur li huma differenti; "ċ) Il-Qorti l-Italja diġà bdiet discovery procedures li taw bidu għas- smigħ tal-provi fil-mertu, bil-konsegwenza li ma jistax f'dan l-istadju jiddaħħlu partijiet ġodda; "d) l-azzjoni li istitwiet EHealth f'Malta ma tiffurmax u ma tistax tifforma parti mis-sentenza li se tingħata mill-Qorti ta' Tas-Sliema għax kif ingħad il- kawżali, l-"causa petendi" f'dik il-kawża u f'din il-kawża huma totalment differenti. "L-avukat Ciccotti jikkonkludi li m'hemm l-ebda elementi proċedurali taħt il-liġi Taljana li jirrikjedu li l-Qorti f'Malta ma taġġudikax il-kawża li tinsab quddiemha. Għal kuntrarju l-Qorti f'Malta għandha ġurisdizzjoni esklussiva li tisma' l-kawża li ġiet istitwita minn EHealth wara li ġiet kjamata bħala konvenuta f'kawża oħra konnessa u relatata mressqa minn soċjetà attriċi Maltija (Inobis) kontra EHealth Limited. "Konsiderazzjonijiet legali "Fl-ewwel lok l-Artikoli 29 u 30 tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal- Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta' Diċembru 2012 dwar il- Ġurisdizzjoni u r-Rikonoxximent u l-Eżekuzzjoni ta' Sentenzi fi Kwistjonijiet Ċivili u Kummerċjali jittrattaw mhux biss is-soprasessjoni mandatorja f'każ ta' lis alibi pendens iżda anki s-soprasessjoni fakoltattiva fl-eventwalità meta l-azzjonijiet ikunu relatati għalkemm ma jagħtux lok għal lis pendens. "L-Artikoli rilevanti tal-imsemmi Regolament jgħidu: "Lis pendens — azzjonijiet relatati preġudizzju għall-Artikolu Mingħajr 31(2), meta proċedimenti li jinvolvu l-istess kawża ta' azzjoni u bejn l-istess partijiet ikunu miġjuba quddiem qrati ta' Stati Membri differenti, kull qorti apparti l-ewwel qorti li jkollha quddiemha l-każ għandha fuq inizjattiva tagħha stess tissospendi l-proċedimenti ta' quddiemha sa dak iż-żmien li fih tiġi stabbilita l-ġurisdizzjoni tal- ewwel qorti invokata. Fil-każijiet imsemmija fil-paragrafu 1, fuq talba ta' qorti li tieħu konjizzjoni tal-kawża, kwalunkwe qorti invokata għandha mingħajr dewmien tinforma lill-ewwel qorti bid-data meta tressqu l-proċedimenti quddiemha skont l-Artikolu 32. Meta tiġi stabbilita l-ġurisdizzjoni tal-ewwel qorti invokata, kull qorti oħra apparti l-ewwel qorti invokata għandha tastjeni mill-ġurisdizzjoni favur dik il-qorti. Meta azzjonijiet relatati jkunu pendenti fi qrati ta' Stati Membri differenti, kwalunkwe qorti apparti l-qorti li tkun l-ewwel invokata għandha tissospendi l-proċedimenti ta' quddiemha. Fejn l-azzjoni tkun pendenti fil-prim'istanza quddiem l-ewwel qorti, kwalunkwe qorti oħra tista' wkoll, fuq talba ta' waħda mill-partijiet, tiċħad il-ġurisdizzjoni jekk il-qorti l- ewwel l-azzjonijiet jkollha ġurisdizzjoni ikkonċernati u li l-liġi tagħha tippermetti l-konsolidazzjoni tagħhom. Għall-finijiet ta' dan l-Artikolu, azzjonijiet huma meqjusa li jkunu relatati meta jkunu konnessi hekk mill-qrib illi jkun aktar konvenjenti illi jinstemgħu u jiġu determinati ta' sentenzi irrikonċiljabbli li jirriżultaw minn proċedimenti separati." ir-riskju fuq "Wara li rat id-dokumentazzjoni li ġiet esebita, partikolarment dik li tikkonċerna l-proċeduri quddiem il-Qorti ta' Tas-Sliema, għalkemm jeżistu indizji ta' rabtiet evidenti bejn is-soċjetajiet Vertical Group Holdings Limited u Ehealth Limited u dan mhux biss għal dak li jirrigwardja r- rappreżentanza u t-tmexxija tagħhom iżda anki minħabba l-fatt li d- drittijiet ta' Vertical Group Holdings Limited naxxenti mil-Letter of Intent tal-11 ta' Lulju, 2014 kienu ġew assenjati lill-EHealth Limited, tqis illi xorta waħda ma jeżistux l-elementi ta' lis alibi pendens bejn iż-żewġ kawżi. Qabelxejn għandu jiġi premess li din il-Qorti għandha quddiemha biss il-kawża odjerna u m'għandhiex quddiemha wkoll il-kawża istitwita mis-soċjetà Inobis Consultancy Group Limited kontra s-soċjetà Ehealth Limited14 u ma tistax għalhekk hija u tqis l-ewwel żewġ eċċezzjonijiet preliminari tal-konvenuti tieħu konjizzjoni wkoll tal-kawża Rikors Maħluf Nru 230/2017 TA. "Tqis li l-Artikolu 29 tar-Regolamenti 1215 tal-2012 tal-UE jitħaddet esklussivament dwar lis alibi pendens u jekk tiġi milqugħha t-talba għas- soprasessjoni, din twassal għall-astensjoni tal-Qorti Maltija mill- ġurisdizzjoni tagħha favur il-Qorti Taljana, jekk il-kawża f'Malta tkun ġiet istitwita wara li tkun ġiet istitwita l-kawża quddiem il-Qorti Taljana. Fil- liġi Maltija l-kunċett ta' lis alibi pendens huwa regolat bl-artikolu 792 tal- Kap. 12, fejn il-Qorti tista' tibgħat kawża quddiem Qorti oħra lokali jekk titressaq quddiemha kawża wara li tkun tressqet kawża oħra fuq l-istess mertu quddiem Qorti oħra. Iżda nonostante d-diċitura tal-liġi, ġie stabbilit mill-ġurisprudenza li għalkemm il-liġi tħalli għażla lill-Qorti jekk tgħaddix jew le t-tieni kawża lill-Qorti li qiegħda tisma' l-ewwel kawża fuq l-istess mertu, tali għażla mhux suppost tissussisti jekk kemm-il darba l-elementi tal-litis pendentia jseħħu u jiġu ppruvati wara li tingħata eċċezzjoni bħal dik. Jingħad ukoll li dan huwa, fil-qofol, dak li jagħraf lil din l-eċċezzjoni minn dik li tixxiebah magħha tal-konnessjoni ta' kawżi.15 Fir-Regolament 29 tal-Unjoni Ewropea, din it-tassatività hija stabbilita mil-liġi nnifisha. fl-ismijiet "Skont Crocifissa Benedetti et vs. Joseph Bezzina Darmanin, sabiex tirnexxi l- eċċezzjoni ta' lis alibi pendens, iridu jikkonkorru neċessarjament l- elementi rekwiżiti segwenti: "1. Li l-kawża trid tkun bejn l-istess partijiet - eadem personae; "2. Irid ikun hemm l-istess oġġett - eadem res; "3. It-talbiet irid ikollhom l-istess meritu - eadem causa petendi.17 "Fil-kawżi quddiem din il-Qorti u quddiem il-Qorti ta' Tas-Sliema, mhux talli ma jikkonkorrux l-elementi kollha msemmija, iżda ma jeżisti l-ebda wieħed mill-imsemmija elementi rikjesti. Is-sentenza tal-Qorti ta' Tas-Sliema ma tista' qatt isservi bħala res judicata kontra s-soċjetà attriċi u għaldaqstant is-sentenza tal-Qorti ta' Tas-Sliema ma tista' qatt tkun irrinkonċiljabbli mas-sentenza tal-Qorti ta' Malta għax ma taffettwax lill- istess partijiet. Għaldaqstant konvenuti kollha qed tiġi respinta stante li ladarba ma jissussistix l-ebda wieħed mir-rekwiżiti ta' lis alibi pendens, id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 29 tar-Regolament m'għandhomx jiġu applikati. l-ewwel eċċezzjoni preliminari fis-sentenza Ġur. LXXVIII, Pt.3, pġ. "Illi inkwantu ta' jekk iż-żewġ kawżi għandhomx jitqiesu li huma relatati jew le, l-Artikolu 30 tar-Regolamenti 1215 tal-2012 tal-UE, fis-sub- paragrafu (3) tiegħu jagħtina d-definizzjoni tal-kliem 'azzjonijiet relatati', u ċjoè meta kawżi jkunu konnessi hekk mill-qrib illi jkun aktar konvenjenti illi jinstemgħu u jiġu determinati flimkien sabiex ikun evitat ir-riskju ta' sentenzi irrikonċiljabbli li jistgħu jirriżultaw minn proċedimenti separati. Fit-tieni eċċezzjoni mhux qed jintalab li jiġi applikat is- subparagrafu (2) ta' dak l-Artikolu, iżda li jkun hemm soprasessjoni sakemm tinqata' l-kawża estera li bdiet qabel il-kawża odjerna f'Malta. "Illi Company Limited,18 intqal illi: fl-ismijiet Emanuel Lanzon vs. Sea Malta fis-sentenza "fuq kollox, kif ingħad, huwa dejjem mogħti lill-Qorti l-jedd li tissoprasjedi l-kawża jekk tinġabilha raġuni tajba biex tagħmel dan." "Illi fis-sentenza fl-ismijiet Valfracht Roro Line Limited vs. Dr Louis Mills Bonett,19 intqal ukoll li: "l-Qrati jqisu s-soprasessjoni bħala provvediment ordinatorju mħolli fid-dehen tal-Qorti li quddiemha titressaq talba bħal dik.20 Provvediment bħal dan huwa meqjus bħala wieħed interlokutorju21 u, għalhekk, ma jorbotx lill-Qorti li tkun tagħtu jekk tqum il-ħtieġa li tibdel il-fehma tagħha aktar 'il quddiem, jekk tintwera raġuni tajba biex tagħmel dan." "Illi għalhekk biex tissoprassjedi, il-Qorti m'għandhiex bżonn ta' eċċezzjoni formali li tiġi mogħtija fir-Risposta Maħlufa, għaliex is- soprasessjoni tista' tintalab anke verbalment waqt is-smigħ tal-kawża billi kif ġjà ngħad is-soprassessjoni hija provvediment ordinatorju, digriet interlokutorju, li ma jbiddel xejn mill-kontroversja sottomessa quddiem il-Qorti, la rigward it-talbiet u lanqas dwar l-eċċezzjonijiet. "Illi hemm diversi sitwazzjonijiet li fihom ġie deċiż mill-Qrati tagħna li l- Qorti għandha tilqa' talba għas-soprasessjoni, fosthom meta hu spedjenti li tagħmel hekk22, u meta jkun hemm lok għas-soluzzjoni ta' xi tiddependi punt neċessarjament il-kontinwazzjoni tal-kawża li tiġi soprasseduta sa din jiddependi minn kawża oħra23, V. pġ. Pt.ii, pġ. 197) u App. Vol.LXXIII, Pt.ii, pġ. 22 Mallia Bonello vs. Mallia Bonello (Kollez. 39, Pt.1, pġ. 467), Q.A., 12.03.1973, Mills vs. Dobler, P.A. u deċiżjoni ta' din l-istess Qorti kif presjeduta, 19.10.2016, fl-ismijiet Carmelo Stivala Group Ltd vs. Maria Carmela sive Marlene Spiteri Piscopo noe et. XLVI, Pt.II, pġ. is-soluzzjoni.24 Tali provvediment ordinatorju huwa rimess għad- diskrezzjoni tal-ġudikant skont iċ-ċirkostanzi speċjali tal-każ.25 "Illi huwa prinċipju kardinali fil-proċedura ċivili li kawża għandha tinbeda u għandha tinstema' sa ma tinqata'. Il-provvediment ta' soprasessjoni hu miżura eċċezzjonalissima billi twaqqaf l-andament normali ta' kif il- kawżi għandhom jimxu. Is-soprasessjoni hu rimedju straordinarju u għandu jigi applikat biss jekk hu neċessarju fl-amministrazzjoni tal- ġustizzja.26 Il-Qorti m'għandhiex tordna s-soprasessjoni jekk il-parti l- oħra tkun ser tbati preġudizzju. "Din il-Qorti f'dan l-istadju ma tarax li teżisti xi neċessità impellenti li minħabba fiha tissoprassjedi fuq din il-kawża sakemm tiġi deċiża il- kawża ta' jattanza u l-kontrotalba li jinsabu pendenti quddiem il-Qorti ta' Tas-Sliema bejn uħud mill-partijiet f'din il-kawża. Fil-każ odjern ma jeżistix r- riskju ta' sentenzi irrikonċiljabbli li jirriżultaw minn proċedimenti separati meta l-partijiet fiz-żewġ proċedimenti huma distinti u separati u s- sentenza tal-Qorti ta' Tas-Sliema ma tistax fiċ-ċirkostanzi attwali tagħmel stat fil-konfront tas-soċjetà attriċi odjerna li mhijiex parti fil-kawża quddiem il-Qorti ta' Tas-Sliema. Madankollu din il-Qorti ser tkun viġilanti sabiex tiżgura li ma jkunx hemm xi duplikazzjoni ta' danni fuq l-istess mertu favur xi parti jew partijiet. Fi kwalunkwe każ, din il-Qorti tista' dejjem tissoprassjedi aktar 'l quddiem jekk jinbidlu ċ-ċirkostanzi u jkun hekk meħtieġ li jsir."; Wara l-għoti tas-sentenza appellata, l-ewwel appellanti talbu lill- ewwel Qorti b'rikors imressaq minnhom fit-28 ta' Mejju, 201827, biex tħallihom jappellaw minnha għall-finijiet tal-artikolu 231(1) tal-Kodiċi tal- Organiżżazzjoni u Proċedura Ċivili. L-ewwel Qorti laqgħet it-talba b'degriet mogħti waqt is-smigħ tad-9 ta' Lulju, 201828; Fir-Rikors tal-Appell imressaq minnhom fis-27 ta' Lulju, 2018, l- ewwel appellanti għar-raġunijiet hemm imfissra, talbu li din il-Qorti tħassar II, pġ. XLI., Pt.I, pġ. 27 Paġġ. 1070 – 1 tal-proċess 28 Paġ. 1081 tal-proċess għal kollox is-sentenza appellata u, filwaqt li tilqa' l-ewwel jew sussidjarjament it-tieni eċċezzjonijiet preliminari tagħhom, tordna s- tal-proċeduri, bl-ispejjeż taż-żewġ kumpannija attriċi eHealth Limited; Min-naħa tagħhom, it-tieni appellanti wkoll ressqu rikors quddiem l- ewwel Qorti fid-29 ta' Mejju, 201829 biex jitolbuha tħallihom jappellaw mis- L-ewwel Qorti laqgħet it-talba wkoll waqt l-imsemmi smigħ tad-9 ta' Lulju, 2018; Fir-Rikors tal-Appell imressaq minnhom fit-30 ta' Lulju, 2018, u għar-raġunijiet hemm imsemmija, it-tieni appellanti talbu li din il-Qorti tħassar għal kollox is-sentenza appellata u, filwaqt li tilqa' l-ewwel jew sussidjarjament it-tieni eċċezzjonijiet preliminari tagħhom, tordna s- tal-proċeduri, bl-ispejjeż taż-żewġ kumpannija attriċi eHealth Limited; Il-kumpannija attriċi (minn issa 'l hemm imsejħa "l-appellata") ma ressqitx Risposta formali għall-imsemmija Rikorsi tal-Appell, minkejja li laqgħet in-notifika tagħhom; 29 Paġġ. 1075 – 6 tal-proċess Wara li din il-Qorti appuntat l-appell għas-smigħ, l-ewwel appellanti ressqu talba f'rikors tagħhom tal-21 ta' Frar, 201930, biex din il-Qorti ssib li għandha tressaq Referenza Preliminari quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropeja(minn issa 'l hemm imsejħa "QĠUE") dwar il-kwestjoni tat-tifsir u t-tħaddim tal-artikoli 29 u 30 tar-Regolament. mogħti fid-19 ta' Lulju, 201931, u għar-raġunijiet hemm imfissra, din il-Qorti ma laqgħetx it-talba; Semgħet it-trattazzjoni tal-appelli waqt is-smigħ tal-15 ta' Ottubru, 2019, u ħadet konjizzjoni tan-Nota mressqa mill-ewwel appellanti waqt dak is-smigħ u tad-dokumenti mehmuża; Rat l-atti kollha tal-kawża rilevanti għall-kwestjoni preżenti; Rat li l-appelli tħallew għal-lum għas-sentenza; Ikkunsidrat: Illi l-qofol ta' dawn l-appelli jirrigwarda kwestjoni proċedurali. Għalhekk, mhux il-każ li l-Qorti tidħol fil-mertu tal-każ li tressaq quddiem l-ewwel Qorti u li l-istess Qorti kienet għadha ma bdietx tistħarreġ, ladarba s-sentenza appellata kienet marbuta sewwasew ma' eċċezzjonijiet li l- 30 Paġġ. 1130 – 8 tal-proċess 31 Paġġ. 1222 – 5 tal-proċess għan tagħhom kien li jżommu lill-Qrati f'Malta milli jisimgħu dan il-każ. raġuni miġjuba 'l quddiem mill-appellanti hija li hemm kawża oħra miexja quddiem qorti f'Milan, fl-Italja, li huma jgħidu li tolqot l-istess ħaġa tal- kawża tallum bejn l-istess partijiet u li nfetħet qabel ma nfetħet din il- kawża u li, skond ir-Regolament, imissha tirbaħ fuq il-kawża miftuħa Is-sentenza appellata sabet li ma kienx hemm bejn din il-kawża u dik miftuħa fl-Italja dak ix-xebh u dik l-identità li jitkellem dwaru r- Regolament u għalhekk ma kienx il-każ li l-Qrati f'Malta jieqfu milli jkomplu jisimgħu u jiddeċiedu din il-kawża, lil hinn minn dak li jista' jiġri fil-kawża Illi l-appelli huma wkoll dwar punt ta' Dritt Komunitarju. L- eċċezzjonijiet preliminari li dwarhom ingħatat is-sentenza preliminari kienu jistrieħu fuq dispożizzjonijiet tar-Regolament li, għalhekk, jgħoddu awtomatikament bħala liġi nazzjonali. Kemm hu hekk, l-aggravju ewlieni tal-appellanti ġej mill-fatt li huma jqisu li s-sentenza appellata naqset li tqis dawk iż-żewġ eċċezzjonijiet skond id-Dritt Komunitarju, u minflok straħet biss fuq il-kunċetti tad-dritt nazzjonali u l-ġurisprudenza dwaru marbuta mal-istitut tas-soprasessjoni kif żviluppat matul iż-żmien; Illi l-aggravji tal-ewwel appellanti huma li l-ewwel Qorti ħaddmet ħażin il-liġi li tgħodd għall-każ u li tbiegħdet mill-interpretazzjoni konsistenti u xierqa taż-żewġ dispożizzjonijiet tar-Regolament imsemmija fl-eċċezzjonijiet preliminari tagħhom, fil-qafas ta' punt legali proċedurali b'dimensjoni u tifsira awtonoma u indipendenti min-normi domestiċi. B'mod partikolari, huma jgħidu li l-ewwel Qorti ma setgħetx tħaddem ir- regoli tal-liġi Maltija dwar il-litispendenza u twarrab mit-tħaddim tad-Dritt Komunitarju tal-kunċett ta' lis pendens u dan minħabba li l-każ tallum huwa milqut mill-aspett ta' litigazzjoni li mhijiex qiegħda sseħħ biss fil- ġurisdizzjoni tal-Qrati ta' Malta. Huma jgħaddu mbagħad biex ifissru dawn l-aggravji kemm dwar dak li jolqot l-artikolu 29 tar-Regolament (li jitkellem dwar soprasessjoni obbligatorja) u kif ukoll l-artikolu 30 tiegħu (li jitkellem dwar soprasessjoni diskrezzjonali); Illi ladarba t-tieni appellanti ressqu l-aggravji tagħhom fuq l-istess tifsila li l-ewwel appellanti ressqu l-aggravji tagħhom mis-sentenza appellata, din il-Qorti tara li għandha tqishom ilkoll flimkien biex ma toqgħodx tirrepeti kunsiderazzjonijiet jew osservazzjonijiet li jolqtu liż- żewġ appellanti. Sejra tqis ukoll is-sottomissjonijiet magħmulin mill- appellata permezz tal-għaref difensur tagħha waqt it-trattazzjoni tal- appelli, għalkemm ma ressqet l-ebda Risposta formali għaż-żewġ rikorsi Illi l-appellata tisħaq li l-ewwel Qorti qieset sewwa l-elementi tal-liġi applikabbli u sabet li ma jeżistux iċ-ċirkostanzi li jwassluha milli tieqaf tisma' din il-kawża. Għall-kuntrarju, l-ewwel Qorti sabet li l-ebda wieħed mill-elementi mitluba mil-liġi ma kienu jirriżultaw. appellata tgħid li din il-kawża u l-oħra mressqa quddiem il-Qorti f'Milan jitkellmu dwar kwestjonijiet li mhumiex l-istess. Tisħaq li l-partijiet f'din il- kawża mhumiex l-istess partijiet fil-kawża barranija u li, f'kull każ, jekk kellha tingħata sentenza mill-Qorti f'Milan, din ma tista' qatt tagħmel stat fil-konfront tal-appallata għaliex mhijiex waħda mill-partijiet f'dik il-kawża, u l-Qorti f'Milan ċaħdet it-talba tal-appellanti biex il-kumpannija appellata tissejjaħ fil-kawża li miexja hemmhekk. Għall-kuntrarju, l-appellata tgħid li jekk kemm-il darba l-appellanti jqisuha bħallikieku kienet l-istess kumpannija li kontriha nfetħet il-kawża f'Milan (Vertical Group Holding Ltd.) x'kienet ir-raġuni li talbu sewwasew is-sejħa fil-kawża tal-kumpannija appellata f'dik il-kawża wkoll; Illi qabel kull ħaġ'oħra, huwa fatt li l-ebda parti ma tiċħdu li, minbarra din il-kawża, hemm kawża oħra f'qorti ta' Stat Imsieħeb ieħor tal-Unjoni Ewropeja li qed jingħad li tolqot l-istess kwestjoni tal-kawża tal-lum. il-kawża (ta' jattanza) nfetħet quddiem il-Qorti ta' Milan fit-2 ta' Mejju, 2016, filwaqt li din il-kawża nfetħet quddiem l-ewwel Qorti fid-19 ta' April, Il-kawża quddiem il-Qorti f'Milan infetħet mill-ewwel appellanti u Higea S.p.A. kontra Vertical Holdings Limited li hija l-azzjonist waħdien tal-appellata (kumpannija inkorporata f'Malta f'Jannar tal-2015) u kontra Din il-Qorti tqis li din iċ-ċirkostanza ġġib fix-xena lir- Ladarba nġibdet l-attenzjoni tal-ewwel Qorti (sewwasew bis-saħħa taż-żewġ eċċezzjonijiet li huma l-mertu tas-sentenza appellata) dwar din iċ-ċirkostanza, kien mistenni li dik il-Qorti tqis id-dispożizzjonijiet relattivi tar-Regolament għaliex l-artikolu 29 tiegħu jagħmilha ċara li malli qorti fi Stat Imsieħeb issir taf b'ħaġa bħal dik, għandha minn jeddha ('ex ufficio') tara jekk jikkonkorrux iċ-ċirkostanzi biex tissoprassjedi jew, wara l-eżami li tkun wettqet, li tara jekk għandhiex tastjeni mill-ġurisdizzjoni favur il-qorti li tkun l-ewwel adita bil-każ; Illi biex dan jiġri, l-artikolu 29 jitlob li jirriżultaw tliet (3) ħwejjeġ: fl- ewwel lok, li jkun hemm kawża li tkun tressqet quddiem qorti fi Stat Imsieħeb qabel il-kawża l-oħra fi Stat Imsieħeb ieħor u li l-qorti fl-ewwel kawża (li r-Regolament isejħilha "l-ewwel qorti" jew "il-qorti l-ewwel invokata") tkun sabet li għandha s-setgħa li tismagħha u taqtagħha; fit- tieni lok, il-kawżi jkunu jitkellmu dwar l-istess kawża ta' azzjoni; u, fit-tielet lok, li l-kawżi jkunu bejn l-istess partijiet. Il-Qorti hija tal-fehma li t-tliet ħwejjeġ imsemmija jridu jikkonkorru u mhux biżżejjed li tirriżulta xi waħda u mhux l-oħrajn ukoll; Illi din il-Qorti taqbel mal-appellanti li jekk jikkonkorru ċirkostanzi bħal dawn, ir-Regolament jitqies bħala l-liġi nazzjonali minħabba l-effett dirett li jitnissel min-natura tiegħu u, safejn mhux kompatibbli ma' xi dispożizzjoni ta' liġi domestika Maltija, d-dispożizzjonijiet tar-Regolament jirbħu fuq id-dispożizzjonijiet l-oħra. Dan iġib il-konsegwenza li t-tifsir u t- tħaddim tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament għandhom isiru fuq is- saħħa tat-tifsir u t-tħaddim tagħhom magħmul mill-Qrati tal-Istituzzjonijiet Komunitarji u bl-awtorità tagħhom, biex b'hekk ikun garantit it-tħaddim uniformi u ċ-ċirkolazzjoni ħielsa ta' sentenzi maqtugħa mill-qrati tal-Istati Msieħba dwar kwestjonijiet ċivili u kummerċjali, l-għarfien reċiproku tagħhom32 u biex ma jitħalliex li parti toqgħod tagħżel qorti li jaqblilha ("forum shopping") imma li ma jkollhiex is-setgħa li tisma' l-każ; Illi l-Qorti tagħraf li t-tliet ċirkostanzi li fuqhom joqgħod l-imsemmi artikolu 29 jikkostitwixxu kunċetti awtonomi Komunitarji u għalhekk huwa meħtieġ li jitqiesu fid-dawl tat-tifsira mogħtija lilhom kif għadu kif ingħad; Illi f'dak li jirrigwarda l-aspett tal-ewwel Qorti invokata, jidher li kronoloġikament il-kawża miftuħa quddiem il-Qorti f'Milan tressqet aktar minn sena qabel din il-kawża u l-partijiet kollha f'dik il-kawża qagħdu għall-ġurisdizzjoni tagħha. Kemm hu hekk, il-kumpannija mħarrka (f'dik il-kawża) Vertical Holdings Limited mhux biss ikkontestat l-azzjoni tal- millantazzjoni, iżda ressqet ukoll talba rikonvenzjonali u għalhekk il- partijiet kollha f'dik il-kawża qagħdu għall-ġurisdizzjoni ta' dik il-qorti; 32 QĠEU 30.11.1976 fil-kawża fl-ismijiet Jozef Kaar Lia Smith vs Harry Nolan BV (C – 42/76) §§ 10 – 1 Illi f'dak li jirrigwarda l-element tal-istess kawża tal-azzjoni, jew aħjar, l-istess raġuni jew oġġett tat-talba33, huwa stabbilit li dan għandu jitfisser bħala l-għan li l-azzjonijiet huma maħsuba li jilħqu u l-qofol tal- kwestjoni bejn il-partijiet, bla ma wieħed iqis l-eċċezzjonijiet imqajma mill- parti mħarrka fir-rispettivi kawżi. Għalhekk, mhuwiex mitlub li żewġ kawżi jkunu tabilfors tal-istess sura jew bl-istess talbiet, u jkun hemm dak ix- xebh li jsemmi r-Regolament meta t-talbiet li jsiru fil-kawżi nvoluti jistgħu jwaqqgħu jew jikkontradiċu waħda lill-oħra jekk kemm-il darba kellhom jintlaqgħu t-tnejn34. Illi, jekk wieħed iħaddem dawn il-kunsiderazzjonijiet fil-każ li din il- Qorti għandha quddiemha, għandu jirriżulta li kemm din il-kawża u kif ukoll dik miexja quddiem il-Qorti f'Milan jissejsu fuq il-ftehim li sar bil- Letter of Intent tal-11 ta' Lulju, 201437, l-assenjazzjonijiet tal-jeddijiet rispettivi fl-imsemmi ftehim u r-riperkussjonijiet u l-pretensjonijiet (ta' 29 tar-Regolament Riformulat 36 QĠUE The 'Tatry' op. cit §§ 41 u 45 37 Ara Dok "EH1" f'paġġ. 9 et seq tal-proċess danni) reċiproċi minħabba li dak il-ftehim ma seħħx. Fil-fehma meqjusa tal-Qorti, dan ifisser mhux biss li hemm konnessjoni bejn il-kawża miexja quddiem il-Qorti f'Milan u din li tinsab quddiem din il-Qorti, imma saħansitra li l-oġġett taż-żewġ azzjonijiet huwa l-istess għall-finijiet tar- Illi f'dak li jirrigwarda l-element tal-identità tal-partijiet jibda biex jingħad lil, f'dan ir-rigward u bħalma jgħodd taħt il-liġi Maltija fil-każ tal- litispendenza jew il-konnessjoni tal-kawżi, ikun hemm tali identità wkoll jekk il-partijiet f'kawża waħda jkunu atturi u l-partijiet l-oħrajn ikunu mħarrkin, u fil-kawża l-oħra bil-maqlub38. Minbarra dan, il-kunċett Komunitarju ta' identità tal-partijiet jgħodd ukoll meta l-partijiet fiż-żewġ kawżi jkunu l-istess, għalkemm f'kawża jew f'oħra jkun hemm partijiet oħrajn li ma jkunux partijiet fiż-żewġ kawżi. Fejn jidħlu persuni mhux fiżiċi, huwa stabbilit ukoll li wieħed ma għandux iħares biss lejn il-forma tal- personalità ġuridika awtonoma, imma wkoll lejn ir-rejaltà oġġettiva li tista' tirriżulta bejn persuna w oħra fiż-żewġ kawżi39. Kemm hu hekk, b'riferenza għall-artikoli 29 u 30 tar-Regolament, ingħad: "although the 38 QĠEU 8.12.1987 fil-kawża fl-ismijiet Gubisch Machinenfabrik KG vs Giulio Camilleri Bowman (C- 144/86) §§ 11 u 19 39 C of A 18.2.1994 fil-kawża fl-ismijiet Berkeley Administration Inc. et vs Izzi Savona et (1995) J.L. Pr. Illi b'mod partikolari, fir-rigward ta' kumpannija li hija sussidjarja ta' oħra ingħad kif ġej fir-rigward tal-element tal-identità tal-partijiet għall- Illi fil-każ li l-Qorti għandha quddiemha, din kienet x'aktarx il- kwestjoni l-aktar kontroversjali bejn il-partijiet għaliex l-appellata tisħaq li hija ma hix waħda mill-partijiet fil-kawża quddiem il-Qorti f'Milan liema kawża saret bejn l-appellanti nfushom (minn u kontra oħrajn). Tistrieħ ħafna fuq il-fatt li hija kumpannija reġistrata f"Malta b'personalità ġuridika għaliha u li ma jmisshiex titqies ħaġa waħda ma' Vertical Holdings. Minbarra dan, tgħid li meta l-appellanti ittantaw isejħulha fil-kawża fil- proċeduri quddiem il-Qorti taljana, dik il-Qorti ma laqgħetx it-talba 40 Hawnhekk kienet qiegħda ssir riferenza għall-każijiet Tatry u QĠUE 19.5.1998 fil-kawża fl- ismijiet Drouot Assurances SA vs Consolidated Metallurgical Industries et (C – 351/96) § 19 41 C. of A. 21.1.2008 per Collins L.J. fil-kawża fl-ismijiet Kolden Holdings Ltd. vs Rodette Commerce Ltd. et (2008 EWCA Civ. 10) §§ 85 u 87 42 Chancery Div. per Jacob J 26.2.1997 fil-kawża fl-ismijiet Mecklermedia Corp. et vs D.C. Congress G.m.b.H (Ch. tagħhom. B'dan hija tgħid li b'hekk l-appellanti nfushom jistqarru u jemmnu li hi u Vertical Holdings mhumiex l-istess persuna; Illi l-appellanti jwarrbu dawn l-argumenti u jgħidu li għalkemm huwa minnu li l-appellata hija kumpannija b'personalità ġuridika għaliha, mill- atti joħroġ ukoll li l-istess appellata twaqqfet mill-istess azzjonisti ta' Vertical u l-istess Vertical hija l-azzjonist waħdieni tal-appellata; it- tmexxija tal-appellata hija fl-istess persuna li tmexxi lil Vertical; li l- appellata kienet assenjata l-jeddijiet li Vertical kellha fil-ftehim tal-11 ta' Lulju, 2014 (filwaqt li jiġbdu l-attenzjoni wkoll għall-fatt li dik l- assenjazzjoni jidher li seħħet fi żmien qabel mal-appellata kienet reġistrata); li, minkejja li l-appellata ġiet assenjata l-jeddijiet ta' Vertical taħt il-ftehim imsemmi, kienet Vertical li, sa żmien wara, xorta waħda baqgħet tidher u tressaq pretensjonijiet dwar il-ftehim u l-ksur tiegħu; u, fuq kollox, meta Vertical ressqet f'isimha l-pretensjonijiet rikonvenzjonali quddiem il-Qorti f'Milan, suppost li kien ilha żmien li assenjat il-jeddijiet tagħha lill-appellata. Fi kliem ieħor, l-appellanti jisħqu li l-appellata mhijiex għajr "paraventu" jew "alter ego" maħluq minn Vertical biex jagħti x'jifhem li fil-kwestjoni daħlet persuna ġdida li ma għandhiex x'taqsam mal-każ mistħarreġ quddiem il-Qorti fl-Italja. Dwar il-provvediment mogħti mill- Qorti f'Milan li ċaħad it-talba tagħhom għas-sejħa fil-kawża tal-appellata, l-appellanti jgħidu li dak il-provvediment ingħata sakemm dik il-Qorti tara x'għandhom x'jgħidu l-Qrati Maltin dwar din il-kwestjoni tat-tħaddim tar- Illi wara li din il-Qorti rat sewwa l-atti tal-kawża u qabblithom mal- bixra ta' ġurisprudenza (kemm tal-QĠUE u kif ukoll ta' qrati nazzjonali li kienet imsejsa fuq dik tal-QĠUE) li tgħodd għall-każ, issib li ċ-ċirkostanza tal-appellata f'din il-kawża ma tagħmilhiex tabilħaqq persuna oħra minn waħda mill-partijiet fil-kawża li miexja quddiem il-qorti l-ewwel invokata Għalhekk, għall-kuntrarju tal-fehma li waslet għaliha l-ewwel Qorti fis-sentenza appellata, dan l-element tal-identità tal- partijiet jirriżulta wkoll; u sejjer jintlaqa'; Illi għalhekk jidher li l-aggravju ewlieni tal-appellanti huwa mistħoqq Illi ladarba din il-Qorti waslet għal din il-fehma, ma jidhirx li huwa meħtieġ li tqis ukoll hemmx raġunijiet biex titqies soprasessjoni diskrezzjonarja taħt l-artikolu 30 tar-Regolament marbuta mal-kunċett ta' "azzjonijiet relatati". Ma hemmx dubju li jekk il-kawża li l-Qorti għandha quddiemha llum hija dwar l-istess oġġett bħall-kawża miexja quddiem il- Qorti f'Milan, aktar u aktar jista' jingħad li l-azzjonijiet huma relatati; Illi l-Qorti tqis, madankollu, li fl-appelli tagħhom l-appellanti qegħdin jitlobu t-tħassir tas-sentenza appellata u li din il-Qorti tordna s- Minkejja li l-artikolu 29(3) tar-Regolament jagħti aktar minn hekk jekk jirriżultaw iċ-ċirkostanzi msemmija fih, din il-Qorti ser tipprovdi adeżivament mat-talba tal-appellanti biex ma tinkorrix l- ultrapetizzjoni; Għal dawn ir-raġunijiet il-Qorti qiegħda taqta' u tiddeċiedi billi: Tilqa' l-appelli mressqa mill-intimati mis-sentenza preliminari mogħtija mill-Prim'Awla tal-Qorti Ċivili fit-23 ta' Mejju, 2018, fil-kawża fl-ismijiet premessi u għalhekk tħassar l-imsemmija sentenza u tordna s- ta' din il-kawża għall-finijiet Regolament sakemm tinqata' l-kawża mressqa quddiem il-Qorti ta' Tas-Sliema jew sakemm dak il-proċediment ma jitwaqqafx mod ieħor qabel l-għoti Tordna li l-atti tal-kawża jintbagħtu lura lill-ewwel Qorti biex tirregola ruħha skond din is-sentenza; u Tordna li l-kumpannija attriċi appellata tħallas l-ispejjeż taż-żewġ istanzi marbuta ma' dan l-episodju. Deputat Registratur mb Joseph Lanzon Prim Lamb