– PROPRJETÀ MIZMUMA IN KOMUN BEJN ZEWG KOMPROPRJETARJI – – SPEJJEZ NECESSARJI MAHRUGA MINN KOMPROPRJETARJU WIEHED – – DRITT GHAL RIMBORS MINGHAND IL-KOMPROPRJETARJU L-IEHOR – – ART. 492 TAL-KODICI CIVILI – – RIFLESSJONIJIET OBITER DWAR IR-RIKONVENZJONI – Udjenza ta' nhar il-Hamis, 31 ta' Ottubru, 2019 31633M] B'Avviz tat-Talba mressaq fl-10 ta' Jannar, 2018, l-attrici talbet li l-konvenut jigi kundannat ihallasha l-ammont ta' mitejn, erbatax-il ewro u tlieta u ghoxrin centezmi (€214.23c)1 flimkien ma' l-ispejjez tal-proceduri u l-imghax mill-1 ta' Ottubru, 2018 wara li premettiet hekk: Illi l-attrici hija ko-proprjetarja mal-konvenut tal-proprjetà bl-indirizz 43, Palm 1 Fl-Avviz tat-Talba l-ammont mitlub kien €313.13c izda fl-udjenza tal-21 ta' Frar, 2018 (a fol. 8) tali ammont – fuq talba tal-attrici u mhux opposta mill-konvenut – gie korrett u ridott ghal €214.23c. Dan gie ukoll rilvat fit-trattazzjoni tal-gheluq (vide tergo ta' fol. Illi l-attrici tirrisjedi fl-imsemmija proprjetà u qieghda taghmel diversi spejjez ghall- manutenzjoni straordinarja tal-imsemmija proprjetà u dan minghajr ebda rifuzjoni ta' nofs dawn l-ispejjez minghand il-konvenut u dan minkejja d-diversi ittri u emails interpellatorji sabiex isir il-hlas; Illi l-attrici hallset is-somma ta' mitejn, erbatax-il ewro u tlieta u ghoxrin centezmi (€214.23c) kif ser jkun ippruvat waqt is-smigh u t-trattazzjoni ta' din il-kawza. B'Risposta mressqa fl-24 ta' Jannar, 2018, il-konvenut eccepixxa hekk: Illi t-talba attrici hija infondata fil-fatt u fid-dritt; 2. Illi s-somma rikjesta mhix ikkorroborata bl-ebda forma ta' ricevuta u iktar u iktar Illi kemm-il darba sar xi xoghol gewwa din il-proprjetà, dan ma sarx bil-kunsens tal-konvenut; Illi kull meta sar xi xoghol sar ftehim dwaru u thallas mill-konvenut; 5. Ghaldaqstant, dan l-Onorabbli Tribunal ghandu jichad din it-talba. It-Tribunal qies il-provi kollha,2 ra l-atti processwali u qies is-sottomissjonijiet bil-fomm ta' l-gheluq;3 It-Tribunal jikkunsidra; Il-grajja fattwali fl-isfond ta' din il-vertenza tista' tigi spjegata brevement kif isegwi. Dan il-kaz jipprospetta x-xenarju fejn l-attrici – li qabel kienet mizzewga mal-konvenut – baqghet tghix fid-dar matrimonjali in forza ta' decizjoni tal-Qorti Civili (Sezzjoni tal- Familja) datata 29 ta' Jannar, 2015 illi, inter alia, stipulat u ddecidiet hekk: "Tordna li d- dar matrimonjali bin-numru tlieta u erbghin (43), Palm Street, Ħal Luqa, tibqa' inkomun ghal zmien hames snin millum b'dan illi matul l-imsemmija hames snin ikunu jistghu jirrisjedu biss il-konvenuta u z-zewg ulied tal-partijiet u hadd aktar. Wara l-iskadenza tal-hames snin imsemmija kull parti tista' titlob il-bejgh tal-fond de quo taht l-awtoritá tal-Qorti."4 Waqt ir-residenza taghha f'tali fond, senjatament ghall-habta ta' Lulju, 2016, inqalghu xi hsarat fis-saqaf fejn beda' diehel xi ilma minnu, inqalghu xi partijiet tal-konkos u inkixfet ix-xibka ta' go fih. Ghalhekk, l-attrici ddecidiet li ssewwihom minnufih ghax il-haddiem li 2 Ghalkemm m'hemmx menzjon specifika ghal kull xhud, ghal kull deposizzjoni jew ghal kull prova dokumentarja mressqa mill-kontendenti, il-provi kollha gew skrutinati u evalwati. inkarigat jispezzjona l-hsara kien gharrafha li kienu xoghlijiet urgenti.5 L-ammont minnha mahrug ghar-riparazzjonijiet kien fl-ammont globali ta' €428.45c6 u b'dawn il- proceduri qed tippretendi li nofshom (i.e., €214.23c) jigu rifuzi lilha mill-konvenut qua ko- proprjetarju. Min-naha tal-konvenut, dan jirrezisti tali talba ghal rifuzjoni peress li, b'manjiera generali, l-istess cifra mhix sorretta minn xi evidenza dokumentarja idoneja u l'ghaliex ix-xoghlijiet in kwistjoni sehhew minghajr il-kunsens tieghu. L-attrici tammetti li ma kinitx ikkonsultat minn qabel mal-konvenut dwar tali xoghlijiet u dan ghaliex kien hemm htiega impellenti li l-istess isiru u li ma kienx hemm zmien biex taghmel dan7 izda tistqarr li l-istess kien konxju taghhom ghax kien ikun fil-fond.8 Mela hawnhekk ghandna kwistjoni fejn ko-proprjetarju illi wettaq xoghlijiet f'haga mizmuma in komun qed jitlob li jinghata nofs il-prezz tax-xoghlijiet li hallas interament, filwaqt li l-ko-proprjetarju l-iehor qed jirrifjuta li jaghmel dan. Narrati l-posizzjonijiet rispettivi tal-kontendenti, it-Tribunal jikkunsidra hekk kif isegwi. Ghandu jigi prezunt f'din il-kawza illi l-attrici tipposjedi sehem ta' 50% tal-proprjetà in kwistjoni u r-rimanenti 50% huma tal-konvenut u dan in forza tal-principju statwit fl-Art. 490(1) tal-Kodici Civili li jghid illi, "L-ishma tal-komproprjetarji jitqiesu, sakemm ma jiġix ippruvat il-kuntrarju, li huma ndaqs." Dan qed jigi puntwalizzat stante li s-sentenza ta' firda bejn il-kontendenti datata 29 ta' Jannar, 2015 ma tispecifikax ezattament dan l- aspett. Madanakollu, huwa implicitu li l-mizzewgin izommu l-assi matrimonjali, rijentranti fil-komunjoni tal-akkwisti, f'ishma ugwali bejniethom. Ghall-kaz tal-lum, huwa applikabbli l-Art. 492 tal-Kodici Civili li jipprovdi hekk: "Kull wieħed mill-komproprjetarji jista' jobbliga lill-oħrajn joħorġu sehem miegħu għall-ispiża meħtieġa sabiex il-ħaġa in komun tinżamm fi stat tajjeb, iżda kull wieħed minnhom jista' jeħles minn dan l-obbligu billi jċiedi l-jeddijiet tiegħu ta'komunjoni." Dik sussegwenti, Art. 493, tghid li, "Ebda komproprjetarju ma jista' jagħmel tibdil fil-ħaġa in komun mingħajr il- kunsens tal-komproprjetarji l-oħra, lanqas jekk jidhirlu li dak it-tibdil hu ta' ġid għal kulħadd." Dawn iz-zewg disposizzjoniijiet huma diversi u jikkontemplaw istanzi partikolari u differenti minn xulxin. F'ta' l-ewwel (Art. 492) il-Ligi titkellem dwar l-ispartizzjoni ta' «spejjez» bejn komproprjetarji fil-haga mizmuma in komuni, filwaqt li f'tal-ahhar (Art. 10–11 (senjatament para. §2 tieghu). 10–11 (senjatament para. §5 tieghu). 10–11 (senjatament para. §7 tieghu). 10–11 (senjatament para. §6 tieghu). jista' ipotezi komproprjetarju wiehed 493) il-Ligi titkellem dwar «tibdil» fil-haga mimzuma in komun, liema tibdil ma jistax isehh hlief bil-kunsens tal-komproprjetarji kollha. Mela allura l-Ligi tipprospetta l-ipotezi ta' preservazzjoni, manutenzjoni jew konservazzjoni tal-haga in komun u taghmilha differenti mill-ipotezi tal-bidla ta' l-istess haga (jew parti minnha) ad opra ta' wiehed mill- komproprjetarji. lill- komproprjetarji l-ohra biex johorgu sehemhom mill-ispijjez necessarji biex l-oggett in komun bejniethom jinzamm fi stat idoneju, filwaqt li fit-tieni ipotezi il-komproprjetarji kollha jridu jaghtu l-kunsens taghhom biex l-oggett in komun isirulu kambjamenti fih. 492 jippermetti l-unilateralità fl-agir ta' komproprjetarju wiehed li jitlob lill-ohrajn biex ihallsu sehemhom ghall-ispiza zborsata, filwaqt li l-Art. 493 jikkontempla l-unanimità preventiva u a priori qabel ma jsehhu tibdiliet fil-haga in komuni.9 Id-deskrizzjoni moghtija minn dan it-Tribunal hi kongruwa mat-taghlim tal-qrati taghna. Infatti, fil-kawza in re Antonio Lewis v. Emmanuele Siegersma et (Appell Inferjuri, 12 ta' Dicembru, 1936) inghad illi, "huwa pacifiku fid-dottrina u l-gurisprudenza illi l-Artikolu 188 (illum Art. 492), ghad-differenza ta' dak ta' warajh (Art. 493), ma jezigix ir-rekwizit tal-kunsens una volta l-ispiza hi necessarja" u "biex il-konsorti jista' jigi kostrett jikkontribwixxi, mhux bizzejjed li l-ispiza tkun ta' indoli necessarja, imma hemm bzonn li tkun kongruwa, ghaliex il-kunsens huwa gust li jigi prezunt meta l-ispiza tkun mhux biss necessarja imma meta biex tigi affrontata jintefaq dak l-ammont li huwa strettament bzonnjuz u mhux aktar." F'dan is-sens ara wkoll ig-gja' citata decizjoni in re Michael Howes et v. Palm Holdings Limited u dik in re Alfred Fenech Seguna et v. Sylvia Custo et (Tribunal Ghal Talbiet Zghar, 21 ta' Marzu, 2016). Il-kaz prezenti jirrijentra fl-isfera t'applikazzjoni ta' l-Art. 492 tal-Kodici Civili peress li l- attrici, qua komproprjetarja tal-fond matrimonjali, wettqet spejjez fl-istess sabiex l- imsemmi fond jigi mantenut fi stat tajjeb u preservat kontra l-ingress t'ilma. Tali xoghlijiet ma jistghux jitqiesu bhala xoghol li jbiddel l-oggett mizmum in komun, izda bhala xoghol destinat jew immirat li jippreserva l-idonjetà funzjonali ta' l-istess. It- Tribunal ukoll jemmen li l-ispejjez mahruga mill-attrici ma kinux innovazzjonijiet introdotti fl-oggett komuni biex jalteraw l-istat u l-konsistenza tieghu, imma kienu spejjez 9 Fid-decizjoni in re Michael Howes et v. Palm Holdings Limited (Appell Inferjuri, 17 ta' Ottubru, 2008) gie affermat hekk: "Jekk wiehed kellu jirrifletti fuq din it-tematika mill-perspettiva tal-principji generali tad-dritt taht il- Kodici Civili nsibu fl-Artikolu 492 li "kull wiehed mill-komproprjetarji jista' jobbliga lill-ohrajn johorgu sehem mieghu ghall-ispiza mehtiega sabiex il-haga in komun tinzamm fi stat tajjeb, izda kull wiehed minnhom jista' jehles minn dan l-obbligu billi jcedi l-jeddijiet tieghu ta' komunjoni". Dan id-dispost jiddistingwi ruhu minn dak immedjatament sussegwenti – Artikolu 493 – fejn si tratta ta' tibdil fil-haga komuni in kwantu f'dan il-kaz il-kunsens tal-komproprjetarji hu di rigore. F'certu sens dawn iz-zewg disposizzjonijiet tal-Kodici Civili jikkorrispondu ghall- Artikoli 11 u 8 tal-Kapitolu 398." li eventwalment (madwar sena wara), wara Flora Tyson v. Francesco Shields et, Appell Civili, 3 ta' Dicembru, 1909). Ara wkoll, ghal dak li jiswa, is-sentenza in re Tabone Bianchi sive Aldo Zammit Cordina v. Frederick Sank Calleja Palmier (Appell Inferjuri, 22 ta' Gunju, 2005). Li wiehed isewwi hsara f'saqaf li minnu qed inixxi l-ilma u li qed juri sinjali ta' deterjorament huwa jkun fatt annoverat fix-xenarju ta' tiswijiet necessarji u mhux merament kozmetici. tali Inoltre, mill-atti donnu riparazzjonijiet, is-saqaf (jew partijiet minnu) tbiddlu kompletament.10 Dan ikompli jincidi fuq il-fatt li t-tiswijiet maghmula mill-attrici fis-sajf tal-2016 kienu necessarji. Ghalkemm id-disposizzjonijiet relattivi fil-Kodici Civili Taljan huma alkwantu differenti minn dawk taghna,11 il-Qorti ta' Kassazzjoni offriet interpretazzjoni in linea mat-taghlim fuq riportat, liema interpretazzjoni tkompli tissottolinea l-jedd ghar-rimbors ta' spejjez mahruga interament minn komproprjetarju wiehed. Tali disposizzjonijiet jesprimu l- kuncett generali jikkontribwixxu ghall-ispejjez indispensabbli ghall-gid komuni, stante li din hi obbligazjoni propter rem in kwantu d- dover ta' kontribut isegwi pari passu l-htigijiet u funzjonalità ta' l-oggett mizmum in komun. Fis-sentenza taghha nru. Inoltre, u fuq l-istess binarji ta' hsieb spjegati aktar kmieni mit-Tribunal, fis-sentenza nru. 11747/2003 il-Qorti ta' Kassazzjoni, b'riferiment ghall-Art. l-komproprjetarji huma 46–49 u affidavit tal-konvenut a fol. B'mod specifiku hemm l-Art. "Commentario Breve al Codice Civile" ta' l-awturi GIORGIO CIAN u ALBERTO TRABUCCHI, CEDAM 2017; p. 983).12 Konsegwentement, l-istanza attrici ma tippekkax guridikament ghal dak li jirrigwarda l- fondament legali taghha u, ghalhekk, l-eccezzjoni tal-konvenut li l-azzjoni hi infondata fil-fatt u fid-dritt hi hazina. Ghal dak li jikkoncerna n-nefqa maghmula mill-attrici, jirrizulta li l-attrici ressqet provi tajbin u sufficjenti sabiex tissostanzja l-pretiza taghha. Apparti dan, l-attrici ressqet lill- haddiem li hareg il-kontijiet13 sabiex jikkonferma d-dokumentazzjoni minnu emessa u li wkoll ikkonferma li l-attrici hallsitu l-ammont marbut max-xoghlijiet riparatorji fil- bejt/saqaf.14 Dwar dan l-aspett tal-kwistjoni, il-konvenut jilmenta (vide t-tieni eccezzjoni15) li l-prova ta' hlas m'hijiex imnissla minn fattura fiskali u li, ghalhekk, id-dokumentazzjoni mahruga mill-imsemmi haddiem u ezibiti mill-attrici ma jfissru xejn, ossia li donnu m'ghandhom l- ebda valur guridiku ai finijiet ta' din il-kawza. Dan l-argument tal-konvenut jippekka ghal zewg ragunijiet bazici. Wahda hi li dan it- Tribunal hu dispensat li jitlob l-aqwa prova u dan in virtù ta' l-Art. 9(2)(b) tal-Kapitolu 380 tal-Ligijiet ta' Malta li jrid illi dan it-Tribunal "għandu jitgħarraf b'kull mod li jista' jidhirlu xieraq u ma jkunx marbut bil-prattika dwar l-aħjar prova jew dwar xiehda fuq kliem ħaddieħor jekk ikun sodisfatt lix-xiehda li jkollu quddiemu tkun biżżejjed veritiera li biha jista' jasal biex jaqta l-każ li jkun qed jittratta." L-ohra hija li jekk il-haddiem harigx fattura fiskali jew le hija kwistjoni mmaterjali ai finijiet tal-kontiza bejn il-kontendenti. L- 12 Jigi sottolineat, kif digà puntwalizzat precedentement, illi l-brani mehuda mill-imsemmija qorti estera qed jigu hawnhekk riprodotti sabiex jesprimu hsieb u kuncett ta' indole generali peress li, kif gja' maghdud, il-Ligi Taljana dwar din il-kwistjoni hija diversa minn dik Maltija. 24–27 (annessi mal-affidavit tal-konvenuta). 14 vide deposizzjoni ta' Noel Testa fl-udjenza tal-10 ta' Mejju, 2018 (a foll. 15 vide ukoll para. §8 tal-affidavit tieghu a fol. attrici ezibiet dawk il-fatturi lilha forniti mill-haddiem u tali dokumenti jaghtu prova li x- xoghol sehh u li thallas mill-attrici. Jekk l-istess dokumenti jirrispettawx il-vot tal-Ligijiet fiskali jew dawk tributarji, dik huwa oggett li jrid jarah primarjament il-haddiem in kwistjoni. Dmir l-attrici f'dan il-procediment kien li turi, sal-grad tal-probabbli, l-elementi ta' l-istanza taghha, ossia li sehh xoghol fil-fond, il-valur jew prezz ta' tali xoghol u li x- xoghol thallas.16 Ikollu jigi mistqarr illi jekk il-pretiza ta' attur jew ta' konvenut f'litigju tigi purament assoggettata ghall-fatt jekk terza persuna (haddiem jew xi provditur ta' servizz) hargitx ricevuta fiskali idoneja, hafna mill-kawzi quddiem il-qrati, bordijiet u tribunal taghna huma destinati jfallu. Minn dan kollu jinzel li l-konvenut ghandu jaghmel tajjeb ghal nofs l-ammont li l-attrici harget interament sabiex hi hallset ghax-xoghlijiet fis-saqaf. Wara kollox, tali riparazzjonijiet sehhew f'oggett li hu jiddetjeni in komun maghha u, ergo, l-istess riparazzjonijiet sehhew ukoll a beneficcju tieghu peress li di natura ippreservaw l-istat ta' l-istess oggett u kienu mmirati li jzommuh fi stat tajjeb ta' konservazzjoni kontra l-ingress t'ilma u deterjorament tal-konkos. Dwar l-ilment tal-konvenut li fis-sena 2017 hu hareg flejjes kbar sabiex jinbidel is-saqaf (wara x-xogholijiet riparatorji ta' l-attrici fis-sena 2016), jigi mistqarr illi din il-materja tmur lil hinn mill-kwistjoni de quo agitur. It-Tribunal ghandu talba wahda biss quddiemu, dik ta' attrici. Il-konvenut ma ressaq l-ebda talba rikonvenzjonali sabiex jitlob s-sehem relattiv dwar tali xoghlijiet.17 Ghalhekk, id-dokumentazzjoni minnu ezibita f'din il-kawza 16 Ikollu jigi inoltre mizjud, b'silta mid-decizjoni in re John sive Juanito Padovani Ginies v. Carm Lino Walker (Prim'Awla, 21 ta' Marzu, 2016), illi, "Kwantu ghas-sottomissjoni li l-attur ma ssottometta ebda ricevuta ghax- xoghIijiet maghmula, huma principju assodat in materji li ghall-prova tal-pagament, ma hijiex indispensabbIi l- prova skritta jew il-produzzjoni ta' ricevuta. Huwa bizzejjed li l-hlas jigi pruvat bi kwalunkwe mod li jikkonvinci Iill- Qorti, naturalment skond ic-cirkostanzi u l-fatti tal-kaz, kif emergenti mill-provi processwali (ara Ian Siegersma Degabriele vs Web Trading Limited, App Inf 24/11/2003; Lewis vs Ozen, PA 03/03/2009, u Attard-Montalto vs Attard-Montalto, Nru. 240/1997, 27/06/2013)." 17 Konvenut f'gudizzju jista' jillimita ruhu li jinterponi deduzzjonijiet, maghrufa bhala eccezzjonijiet, relattivi ghall- fatti guridici pretizi mill-attur avversarju, liema eccezzjonijiet – skond id-duttrina – jistghu jkunu negazzjonijiet assoluti (i.e., dawk li jtendu lejn l-inezistenza ta' xi fatt jew rekwizit kostituttiv ta' l-azzjoni) jew negazzjonijiet relattivi (i.e., dawk li jtendu li jistabbilixxu l-ezistenza ta' xi fatt li jimpedixxi jew jestingwi l-azzjoni). Bhala ezemplari, l-eccezzjoni tan-nullità jew dik tal-legittimità attiva jirrijentraw fl-ewwel kategorija (negazzjonijiet assoluti), mentri l-eccezzjoni ta' l-"usucapio", tal-preskrizzjoni estintiva, tal-perentorjetà/dekadenza jew dik tal- kompensazzjoni jikkazellaw ruhhom fit-tieni wahda (negazzjonijiet relattivi). F'tali sitwazzjonijiet, il-konvenut jillimita r-rikjesta tieghu solament ghac-cahda tad-domanda attrici, izda ma jalterax ir-rapport processwali, gjaladarba l-oggett tal-procediment jibqa' immutat u l-petitum invarjat. Hawnhekk, min hu tenut jiggudika hu f'dover li jirrestringi l-indagni u d-decizjoni tieghu ghal kontroversja wahda u unika – dik proposta mill-attur. Addizzjonalment, anke jekk konvenut jintroduci fil-procediment xi kwestjonijiet godda, izda dejjem bil-fini li t-talba attrici tigi rigettata (bhal per ezempju, l-eccezzjoni ta' intempesitività jew dik tal-kontradittur legittimu), tali deduzzjonijiet/eccezzjonijiet jibqghu ristretti ghad-decizjoni tat-talba introdotta mill-parti attrici. f'dan ir-rigward ma tistax titqies bhala rilevanti.18 Hawnhekk it-Tribunal ma jistax ma josservax19 illi d-dokumentazzjoni mressqa mill-konvenut mhux komposta minn ricevuti fiskali kif hu ppretenda u eziga mill-attrici, izda minn semplici karti sottoskritti li, inter alia, jiddeskrivu xi xoghol li kien mehtieg isehh u li kien thallas depozitu. Imbaghad, hemm ic-cirkostanza fejn il-konvenut jipprevalixxi ruhu minn dak previst taht l-Art. 4(1)(iii) u l-Art. 5 tal-Ligi Sussidjarja 380.01 (jew taht l-Art. 396 tal-Kapitolu 12 tal-Ligijiet ta' Malta) u jipproponi talba rikonvenzjonali. Bid-domanda rikonvenzjonali – li hi azzjoni awtonoma mqanqla mill-konvenut kontra l-attur fl- istess procediment gudizzjarju digà mibdi [talba rikonvenzjonali ghandha ssehh solament fil-konfront tal-parti attrici u mhux fil-konfront ta' xi parti ohra fil-kawza, bhal per ezempju, xi ko-konvenut. Dan hu rifless fid-decizjoni in re Gasan Insurance Agency Ltd noe v. Simon Teeling et (Appell Inferjuri, 22 ta' Novembru, 2002)] – il-konvenut jittenta jissupera l-limiti tar-rikjesta tieghu ghar-rigett tad-domanda principali u jitlob lill-Qorti provvediment (decizjoni) a se stante u ulterjuri favur tieghu. Fi kliem divers, tirrikorri l-ipotezi tad-domanda rikonvenzjonali meta l-konvenut, li jiehu spunt u okkazzjoni mill-azzjoni proposta kontrih, jirrezisti u jopponi ghaliha b'kontro-domanda fejn jitlob gudizzju pozittiv ghalih u sfavorevoli ghall-parti attrici, gudizzju li jmur oltre s-semplici cahda tat-talba attrici (dik principali). Talba bhal dik ittendi li tisposta l-limiti tal-procediment mibdi mill-attur li jkunu ffissati bit- talba promotorja principali. Fid-decizjoni riportata f'Kollez. Generalment, id- domanda rikonvenzjonali hi deskritta bhala reazzjoni da parti ta' l-imharrek fil-gudizzju istitwit mill-attur, bhala talba gdida li tittraduci ruhha f'azzjoni tal-konvenut kontra l-attur. Hawnhekk, wiehed jara li b'din ir-reazzjoni, il- konvenut jwessa' l-kontroversja u dan l'ghaliex jitlob l-applikazzjoni ta' volontà legislattiva favurih kontra l-attur avversarju fl-istess kawza inizjata minn dan ta' l-ahhar. Dan, konsegwentement, jaghmel l-attur originali bhala Il-kawza rikonvenzjonali, kif tradizzjonalment percepit, tizvolgi bejn l- istess partijiet fil-kawza, izda f’posizzjoni processwali invertita, fejn il-konvenut jilbes il-libsa ta’ attur u l-attur jilbes dik ta’ konvenut. Importanti wkoll li f’dan il-jedd difensjonali, jrid jirrizulta li jista’ jaghmel uzu minnu solament il-konvenut fil-kwalità li huwa jkun tharrek fiha fl-azzjoni originali hekk kif ukoll statwit fl-Art. 400 tal- Kapitolu 12 tal-Ligijiet ta’ Malta. Din id-disposizzjoni tghid hekk: "Il-konvenut ma jistax jipproponi l-kontro-talba fi kwalità oħra minn dik li fiha jkun imħarrek, lanqas ma jista’ jipproponi l-kontro-talba kontra l-attur fi kwalità oħra minn dik li fiha dan ikun deher fit-talba tiegħu." Ghal dak li jirrigwarda gurisprudenza dwar dan l-aspett, wiehed hu mistieden jara, fost ohrajn, id-decizjonijiet in re Karl Dacayanan noe v. Emanuel Kukeli et konfermata fl-appell fis-27 ta’ Jannar, 2006); u in re Air Malta p.l.c. v. Lawrence Zidan (Prim’Awla, 30 ta’ Gunju, 19 Kif ukoll gie rilevat waqt it-trattazzjoni ta’ l-gheluq da parti tad-difensur ta’ l-attrici (a fol. talba ad hoc jew inkella jressaq kontro-talba f'dan il-procediment. Fin-nuqqas, il- konvenut ma jistax jippretendi li t-Tribunal jakkordalu xi haga meta qatt ma intalbet. Kif imfisser in re Il-Pulizija v. Carmelo sive Charles Abudu (Appell Kriminali Inferjuri, 18 ta' Ottubru, 2007), "hu assjomatiku li biex taqla' xi haga mill-Qorti l-ewwel trid titlobha. Ebda Qorti ma takkorda xejn jekk ma tigix mitluba biex taghmel dan." Ghalkemm mill- kamp penali, tali taghlim japplika xorta wahda ghal dak civili. GHALDAQSTANT, it-Tribunal qed jaqta' u jiddeciedi dan il-kaz billi, ghar-ragunijiet espressi f'din id-decizjoni u in linea maghhom, filwaqt li jichad l-eccezzjonijiet tal-konvenut, qed jilqa' t-talba attrici u jikkundanna lill-konvenut ihallasha l-ammont ta' mitejn, erbatax-il ewro u tlieta u ghoxrin centezmi (€214.23c). L-interessi bir-rata ta' 8% fuq l-ammont ta' €214.23c ghandhom jibdew jiddekorru mis-sejha gudizzjarja odjerna, ossia mill-10 ta' Jannar, 2018. L-ispejjez gudizzjarji marbuta ma' dawn interament mill-konvenut. ft. il-proceduri ghandhom