MALTA TRIBUNAL GĦAL TALBIET ŻGĦAR ĠUDIKATUR DR. NADIA H. VELLA Seduta tat-13 ta' Novembru 2015 Mobility Limited (C19309) vs. Wayne Charles Sosa (KI: 14805(M)) u Maria Louisa Sosa (KI:809300(M)) Talba Numru: 226/14 Numru fuq il-Lista: 6 It-Tribunal Preliminari Ra l-Avviż tat-talba fl-ismijiet premessi, ippreżentat fit-28 ta' Marzu 2014, li permezz tiegħu s-soċjeta` attriċi talbet mingħand il-konvenuti il-ħlas tas-somma ta' tmien mija u ħamsa u sebgħin Ewro u tnejn u disgħin ċenteżmu (€875.92), premess illi: Is-somma ta' tmien mija, ħamsa u sebgħin Ewro u tnejn u disgħin ċenteżmu (€875.92) mitluba b'dan l-Avviż tirrappreżenta l-bilanċ dovut mill-konvenuti lis-soċjetà attriċi, rappreżentanti ħlas dovut għall- insurance policy u liċenzja tal-vetturi bin-numru tar-reġistrazzjoni MOO 878 u OZI 001, spare parts għall-vettura OZI 001, kiri ta' vettura a favur Steve Defelice u għall-ħlas tal-liċenzja għall-vettura Peugeot 206 bin- numru ta' reġistrazzjoni WSH 183; Illi minkejja d-diversi interpellazzjonijiet, inkluż permezz ta' ittra bonarja datata 10 ta' Jannar 2014, il-konvenuti baqgħu inadempjenti u ma ħallsux. Għaldaqstant kellhom jittieħdu dawn il-proċeduri. Bl-ispejjeż u bl-imgħax legali sad-data tal-effettiv. Ra r-risposta tal-konvenuti ippreżentata fit-12 ta' Mejju 2014, fejn huma eċċepew: Illi preliminarjament l-intimati jeċċepixxu li l-ammont pretiż mis-soċjetà attriċi huwa preskritt ai termini tal-Artikoli 2148(e) (f), 2153 u 2156(f) tal- Kap. 16 tal-Liġijiet ta' Malta. Illi l-ammont mitlub mis-soċjetà attriċi mhuwiex dovut u għalhekk l- intimati ma għandhom jagħtu xejn lill-istess soċjetà attriċi. Bl-ispejjeż kontra tagħhom. Ra l-verbal tas-7 ta' Novembru 2014 fejn il-kawża ġiet differita għas-seduta odjerna sabiex tingħata sentenza preliminari dwar il-preskrizzjoni. Provi Din il-kawża tirreferi għal ħlas ta' fatturi li jmorru lura għas-sena 2004. Mill-atti jirriżulta li ma ntbagħtitx interpellazzjoni ġudizzjarja qabel ma ġiet intavolata l- kawża preżenti. Il-konvenut jiddikjara li l-ammont m'huwiex minnu dovut u li m'għandu jħallas xejn. Huwa jeċċepixxi l-preskrizzjoni u jserraħ dan l-argument tiegħu a bażi tas-segwenti artikoli mill-Kodiċi Ċivili tagħna: L-azzjonijiet hawn taħt imsemmija jaqgħu bi preskrizzjoni bl- egħluq ta' tmintax-il xahar:… (e) l-azzjonijiet tas-sensala, għad-dritt tas-senserija; (f) l-azzjonijiet ta' kull persuna, għall-kera ta' ħwejjeġ mobbli. L-azzjoni għall-ħlas tal-ħsarat mhux ikkaġunati b'reat taqa' bi preskrizzjoni bl-egħluq ta' sentejn. L-azzjonijiet hawn taħt imsemmija jaqgħu bi preskrizzjoni bl- egħluq ta' ħames snin:… (f) l-azzjonijiet għall-ħlas ta' kull kreditu ieħor li ġej minn operazzjonijiet kummerċjali jew minn ħwejjeġ oħra, meta l-kreditu ma jkunx jaqa', skont din il-liġi jew liġijiet oħra, taħt preskrizzjoni aqsar, jew ma jkunx jirriżulta minn att pubbliku; Il-konvenut xehed illi l-istatement sar jaf bih l-ewwel darba fis-sajf tas-sena elfejn u tlettax (2013). Huwa ma ċaħadx li bagħat emails lil Joseph Pelinku, rappreżentant tas- soċjeta` attriċi dwar dan l-istatement. Il-kliem tal-imsemmija e-mails huma ferm differenti minn dak li xehed fl-awla l- konvenut Sosa. Fl-awla, l-konvenut kien kategoriku u ċaħad li għandu jħallas xi ħaġa. Fl-emails, fil-waqt illi huwa qal li nesa li kellu xi debitu mas-soċjeta` attriċi, stqarr li jekk dawna l-fatturi jiġu mgħoddija lilu, huwa kellu jħallashom. Konsiderazzjonijiet Il-fatturi mertu ta' din il-kawża jmorru lura għas-sena elfejn u erbgħa, mentri l-kawża odjerna ġiet intavolata f'Marzu 2014 u cioe għaxar snin wara u għaldaqstant prima facie il-perjodu preskrittiv skatta. 1 E-mail datata 19/08/2013 fol 23 tal-proċess 2 E-mail datata 23/08/2013 fol. 25 tal-proċess Jibqa' biex jiġi determinat allura jekk il-perjodu preskrittiv ġiex interrot. Mill-provi pero` rriżulta li l-konvenut qatt ma ċaħad li għandu jħallas lis-soċjeta` attriċi iżda talab prova tad-debitu li kien qed jintalab iħallas. Attitudni bħal din dejjem kienet meqjusa mill-ġurisprudenza tagħna li sservi biex titterrompi l-preskrizzjoni. Fil-fehma tat- Tribunal il-kliem iċċitat iktar 'il fuq f'din is-sentenza jservu bħala rikonoxximent tad- debitu li allura jwassal għall-interruzzjoni tal-preskrizzjoni. Illi l-aġir tal-konvenut kien tali li jinkwadra r-rekwiżiti meħtieġa għall-interruzzjoni tal- preskrizzjoni u cioe 1) il-volontarjeta', 2) ix-xjenza tad-debitu fil-konvenut 3) l- inekwivoċita' u 4) l-esternazzjoni tar-rikonoxximent permezz ta' dikjarazzjonijiet u minn kwalunkwe fatt ieħor li jimplika ammissjoni. Illi hija fehma tat-Tribunal illi fil-każ odjern, minkejja li huwa paċifiku bejn il-partijiet li l- preskrizzjoni ma ġietx interrotta b'att ġudizzjarju, madankollu bl-atitudni tiegħu, il- konvenut qiegħed lilu nnifsu f'sitwazzjoni li jirrendi inkompatibbli l-pożizzjoni ġuridika tiegħu mal-preżunzjoni kostitwenti l-bażi tal-preskrizzjoni. Deċide Għar-raġunijiet suesposti, it-Tribunal qiegħed jiċħad l-eċċezzjoni sollevata mill- konvenuti illi l-azzjoni hija preskritta ai termini tal-Artikoli 2148(e) u (f) u 2156(f), 2153, tal-Kodiċi Ċivili u jordna l-prosegwiment tal-kawża għas-smigħ dwar il-mertu. Av. Nadia H. Pelinku Ġudikatur