QORTI TAL-APPELL IMHALLFIN S.T.O. PRIM IMHALLEF MARK CHETCUTI ONOR. Seduta ta' nhar it-Tnejn, 23 ta' Novembru, 2020. Avukat Dottor Melvyn Chetouti Pirrone LL.D. bhala mandatarju specjali ghan-nom, f'isem u in rapprezentanza tas-socjeta` estera Nike International Limited u b'digriet datat it-13 ta' Jannar, 2015, ordnat li l-istess imsemmija socjeta` estera tigi sostitwita bis-socjeta` Nike Innovate C.V. v. L-Avukat Dottor Anthony Vella Jones u l-Prokuratur Legali Hilda Meilag Deidun b'digriet tat-13 ta' Novembru 2007 gew nominati kuraturi deputati sabiex jirraprezentaw lis-socjeta` estera Campomar S.L, korporazzjoni Spanjola, u b'digriet tal-11 ta' Dicembru, 2007 il-Qorti rrevokat contrario imperio d-digriet taghha tat-13 ta' Novembru 2007 fejn gew mahtura l-kuraturi deputati l-Avukat Dottor Anthony Vella Jones u l-Prokuratur Legali Hilda Ellul Deidun Rat ir-rikors guramentat prezentat fit-2 ta` Novembru 2007 li jaqra hekk: Illi s-socjeta` estera hija proprjetarja ta' diversi trademarks famuzi, "1) registrati u uzati f'diversi pajjizi u f'gurisdizzjonijiet diversi u kif ukoll f'Malta, mal-Kontrollur tal-Proprjeta` Industrijali fosthom, Nike bin- numru tar-registrazzjoni 40268, 17123, 35817, 35818, 35819, 35820, bhalma jirrizulta mill-annessi Estratti tat-Trademark Register, kopji hawn annessi u mmarkati bhala dokumenti M.M. 2,3,4,5,6 u 7 rispettivament u kif ukolll-istess markji (trademarks) huma registrati u uzati internazzjonalment; "2) Illi b'hila u b'invenzjoni , kif ukoll b'hafna investiment u sagrificcju finanzjarju w promozzjoni reklamattiva min-naha ta' l-istess socjeta` attrici, l-istess socjeta` attrici kisbet reputazzjoni u avvjamanet sinjifikanti in konnessjoni mal-markji (trademarks) taghha Nike u ohrajn relatati, liema markji huma ta' fama mondjali fir-rigward ta' diversi prodotti, fosthom hwejjeg, zraben u affarijiet ancillari u prodotti ohrajn, kif jidher mill-annessi Estratt mir-Registru tat-Trademarks, - li fil-fatt huma kkunsidrati bhal "famous marks"; Illi b'effett mill-ghoxrin (20) ta' Mejju tas-sena elf disgha mija u "3) erbgha u disghin (1994), is-socjeta` estera konvenuta otteniet r- registrazzjoni tat-trademark bin-numru 23291, kopja hawn annessa u mmarkata bhala dokument M.M. 8, konsistenti fil-kelma Nike u dan dwar il-prodotti li gejjin u cjoe "bleaching preparations and other substances for laundry use, cleaning, polishing, scouring and abrasive preparations, soaps, perfumery, essential oils, cosmetics and hair lotions" li jaqghu fi klassi (3) Tal-Klassifikazzjoni Internazzjonali ta' Prodotti u Servizzi - kopja hawn annessa u mmarkata bhala Dokument M.M.2; Illi is-socjeta` attrici estera kienet oggezzjonat ghar-registrazzjoni "4) tal-marka 23291 meta kienet fi stadju tar-registrazzjoni u dan billi ghamlet l-opposizzjoni formali taghha mal-Kontrollur tal-Proprjeta` Industrijali u kif ukoll eventwalment pprezentat kawza fil-Prim' Awla ta' l-Qorti Civili fl-ismijiet Joseph Chetouti Pirrone noe vs Dr. Louis Piccinino Lancaster noe (Citazzjoni 567/96 NA), liema kawza u mertu ma kienx gie deciz minhabba li kienet marret dezerta fit-tnejn (2) t'Ottubru 2000, minhabba zvista, mhux imputabbili lill-istess socjeta` attrici – li ghad kellha kull interess fl-istess kawza u mertu. Illi dan l-agir tas-socjeta` estera konvenuta imur kontra d- disposizzjoni ta' l-artikolu 6(3) a) u b) ta' l-Att dwar it-Trademarks (Kapitolu 416) ta' l-Edizjoni Riveduta tal-Ligijiet ta' Malta u dan peress ir-registrazzjoni tal-marka taghha hija identika ghal dik tas-socjeta` estera fl-istess waqt hija registrata ghal oggetti li m'humiex simili, ghal trademarks precedenti ghandhom reputazzjoni f'Malta u kif ukoll nternazzjonalment u minghajr kawza gusta, hija ta' vantagg mhux gust jew ta' detriment ghax-xorta distintiva jew ir-reputazzjoni tat-trademarks tas-socjeta` Illi l-esponent nomine jaf personalment bil-fatti hawn kollha "6) Illi s-socjeta` estera attrici ghandha kull interess li tippromwovi din il-kawza u dan sabiex jigu salvagwardjati u kif ukoll nfurzati d-drittijiet ta' proprjeta` intelletwali li ghandha u tgawdi, ghar-rigward tal-markji (trademarks) taghha; "7) dikjarati; "8) U ghalhekk kellha ssir din il-kawza; "Ghaldaqstant, ghar-ragunijiet hawn qabel premessi, l-attur nomine umilment jitlob lil dina l-Onorabbli Qorti : "1) Tiddikjara, ai termini ta' l-artiklu 43 (2) ta' l-Att dwar it-trademarks (Kapitlu 416 ir- registrazzjoni tat-trademark numru 23291 Nike, bhala invalida u ghalhekk abbuziva u illegali, minhabba li l-istess trademark kienet registrata bi ksur ta' l-artikolu 6(3) a) u b) ta 'l-istess Att u b'hekk trendi l-istess applikazzjoni bhala minghajr effett u b'hekk tordna li tithassar minn fuq l-istess registrazzjoni. "Bl-ispejjez, kontra s-socjeta` konvenuta, li tibqa' minn issa ngunta ghas-subizzjoni taghha." l-Edizzjoni Riveduta ta' Malta), tal-Ligijiet ta' Rat ir-risposta guramentata prezentata fid-29 ta` Novembru 2010 li taqra hekk: "Illi t-talbiet attrici huma infondati fil-fatt u fid-dritt ghaliex mhuwiex minnu illi r-registrazzjoni ta-trademark numru 23291 Nike hija b'xi mod invalida jew illegali kif allegat mill-atturi; "Illi r-registrazzjoni tal-marka in kwistjoni da parti tas-socjeta` konvenuta tirreferi ghal prodotti ta' industrija u oggetti ta' kummerc totalment differenti minn dawk li ghalihom ottjeniet ir-registrazzjoni tal-marka s- socjeta` rikorrenti b'dan ghalhekk l-azzjoni attrici hija insostenibbli; "Illi f'kull kaz it-talbiet attrici huma nfondati fil-fatt u fid-dritt u ghandhom jigu michuda bl-ispejjez." Sentenza tal-Prim'Awla tal-Qorti Civili tad-9 ta' Gunju 2015. Rat is-sentenza tal-Prim'Awla tal-Qorti Civili tad-9 ta' Gunju 2015 li biha l-Qorti ddecidiet li s-socjeta` attrici pprovat il-kaz taghha skont il-ligi, u ghalhekk, filwaqt li rrespingiet ir-risposti kollha tas-socjeta` konvenuta, akkoljiet it-talbiet kollha tas-socjeta` attrici u konsegwentement iddikjarat li ai termini ta' l-Artikolu 43(2) tal-Kap. 416 ir-registrazzjoni tal-marka industrijali numru 23291 Nike bhala registrazzjoni invalida, u ghalhekk abbuziva u illegali minhabba li l-istess marka kienet registrata bi ksur ta' l-Artikolu 6(3)(a) u (b) tal-istess Kap fuq indikat; iddikjarat li l-istess applikazzjoni u registrazzjoni relattiva hi minghajr effett; u ordnat li l-istess registrazzjoni tigi mhassra mir-registru. konsiderazzjonijiet: Dik il-Qorti tat is-sentenza tagħha wara li għamlet is-segwenti Illi l-fatti li taw lok ghall-procedura odjerna jistghu jigu sintetikament elenkati bil-mod segwenti: Illi s-socjeta` intimata b'xi mod irnexxiela tirregistra f'Malta l- marka industrijali numru 23291 mar-Registratur ikkoncernat fl- Ufficcju tal-Proprjeta` Industrijali konsistenti fil-kelma Nike u b'effett mill-20 ta' Mejju, 1994, (ara foll 15); "10.2. Illi tali registrazzjoni sehhet minghajr kawza gusta u b'vantagg ingust ghas-socjeta` intimata; "10.3. Illi di piu`, l-effett ta' l-istess registrazzjoni hu ta' detriment tas- socjeta` mandatarja proprjeta` tal-marka industrijali Nike in dizamina sa miz-19 ta' Frar, 1986, (ara foll 9 u 10), flimkien ma markji industrijali ohra li jgibu l-istess isem, (ara foll 11 sa 14), u dan, b'referenza ghal oggetti varji hemm ukoll specifikatament indikati; "10.4. Illi skont ir-rapprezentant tas-socjeta` mandatarja rikorrenti, il- markju partikolari Nike ilu jintuza madwar id-dinja kollha mill-istess socjeta` sa mill-1971, (ara foll 132 et sequitur); Illi ghandu jkun pacifiku li tali markju Nike hu wiehed universalment rinomat u hu ta' certu garanzija u reputazzjoni, (ara foll 141 et sequitur); "10.6. Illi kif jirrizulta mid-diski elettronici kompatti pprezentati in atti il-posizzjoni tas-socjeta` mandatarja rikorrenti giet kostantement protetta u raffermata, (ara foll 130); "10.7. Illi jirrizulta processwalment assodat li s-socjeta` mandatarja rikorrenti qatt ma tat xi forma ta' kunsens, la b'mod espress u lanqas b'mod tacitu, biex is-socjeta` estera intimata b'xi mod taghmel xi uzu mill-markju industrijali Nike in dizamina; "10.8. Illi nonostante is-suespost, ir-Registratur Malti ghogbu jirresgistra l-istess kelma Nike precedentement registrata mieghu mis-socjeta` rikorrenti, wara talba ghal dan mis-socjeta` intimata, u dan, b'effett mill-20 ta' Mejju, 1994, (ara foll 15); "10.9. Illi ghandu jkun pacifiku li l-ahhar registrazzjoni indikata fil- paragrafu precedenti tikkonsisti fi zball grossolan li facilment seta` jigi evitat bi ftit attenzjoni u koordinazzjoni amministrattiva kif mistenni fl-operat in dizamina, molto piu` meta hawn si tratta ta' marka popolarissima u ta' dominju universali; "Ikkunsidrat "11.0. Illi tali konfuzjoni amministrattiva twassal ghas-segwenti effetti nefasti: Illi l-operaturi fis-settur jigu facilment dizorjentati b'detriment ghall-isforzi kummercjali taghhom; "11.2. Illi s-socjeta` estera intimata lokalment tinghata vantagg indebitu u illegittimu li tkun tista` facilment tisfruttah kummercjalment internazzjonalment; "11.3. Illi ovvjament, tali sfruttament kummercjali jkun ta' detriment finanzjarju, anke kospikwu, ghas-socjeta` mandatarja rikorrenti; "11.4. Illi finalment tali konfuzjoni riskontrata tkun ukoll kontra l- interess tal-konsumatur li fl-ahhar mill-ahhar jiffinanzja l-operat industrijali in dizamina ghaliex l-indikazzjoni moghtija lilhu bir- registrazzjoni erronea in dizamina accettata mir-registratur malti fuq riferit tkun erronea u mhux dik li tkun f'mohh l-istess konsumatur; "11.5. Illi ghalhekk l-istess registratur de quo jkun partecipi, forsi anke inkonxjament, fl-indikazzjoni erronea hekk percepita, li tista` tirrendieh espost ghall-hsarat lill- konsumatur; jkunu kkawzati jistghu Illi f'dan ir-rigward, kif ghamel ben tajjeb l-abbli rapprezentant legali tas-socjeta` mandatarja rikorrenti taghmel taghha dak ritenut mill-Qorti ta' Kassazzjoni ta' Spanja fil-kawza fl-ismijiet in re Nike vs. State Administration datata l-25 ta' Gunju, 2008, fejn sostniet: Illi s-suespost, japplika mutatis mutandis perfettament ghar- rizultanzi ta' din il-procedura kif fuq sintetikament esposti; "12. Illi di piu` jirrizulta assodat li rizultat tal-konfuzjoni riskontrata li r- registrazzjoni lokali in dizamina skatenat, qeghda effettivament tohloq hsara finanzjarja ingenti lis-socjeta` mandatarja rikorrenti fis-suq cirkoskritt mir-realta` lingwistika Spanjola fejn il-"gwerra" fuq il-prodotti in dizamina li jgibu l-istess isem qeghda effettivament tigi miggielda, (ara foll 1236);" Rat ir-rikors tal-appell tas-socjeta` konvenuta fejn talbet illi din il- Qorti tirrevoka s-sentenza moghtija mill-Prim'Awla tal-Qorti Civili fil-kawza fl-ismijiet premessi fid-9 ta' Gunju 2015 prevja l-akkoljiment tal- eccezzjonijiet sollevati minnha u c-cahda tat-talbiet attrici bl-ispejjez taz- L-ewwel aggravju Is-socjeta` appellanti tissottometti illi l-marka NIKE tas-socjeta` appellanti kienet giet registrata b'effett mill-20 ta' Mejju 1994. tar-registrazzjoni s-socjeta` appellata kienet ghamlet oppozizzjoni ghar- registrazzjoni tal-marka 23291 mal-Kontrollur tal-Proprjeta` Industrijali li giet skartata mill-Kontrollur u mbaghad kienet giet ipprezentata kawza fl- (Citazzjoni 567/96 NA), liema kawza marret dezerta fit-tnejn (2) ta' Il-kawza odjerna giet istitwita fit-2 ta' Novembru 2007. Ghalhekk skont l-appellanti sew jekk tqis il-kawza originali li marret dezerta fl-2000 u sew jekk tqis id-data tar-registrazzjoni fl-1994, ghaddew aktar minn hames snin u ghalhekk l-azzjoni tas-socjeta` appellata ma' tistax tirnexxi skont l-Artikolu 44(1) tal-Kap. 416 ghaliex 'ikun (hemm) skiet ghal perjodu kontinwu ta' hames snin dwar dak l-uzu'. registrazzjoni da parti tas-socjeta` appellanti saret in mala fede. Fit-tieni aggravju taghha s-socjeta` appellanti ssostni illi l-ewwel Qorti ma ghamlet l-ebda konsiderazzjoni tal-fatt li hawn si tratta ta' zewg markji li qed jigu wzati in konnessjoni ma' zewg tipi ta' prodotti li huma differenti minn xulxin; dik tas-socjeta` appellanti hija in konnessjoni ma' prodotti ta' fwieha jew perfumery li huma ghal kollox differenti mill- ta' prodotti li dwarhom is-socjeta` appellata ghandha deciza fis-27 ta' Novembru 1951 (Kollez Vol XXXV.iii.674) u Dr. Pio Mc Donnell noe v. Joseph Bouzidi et noe deciza fid-19 ta' Novembru 2001. L-appellanti ssostni li b'referenza ghall-Artikolu 6(3) u 10(3) tal-Kap. is-socjeta` appellata ma qalet xejn dwar ir-reputazzjoni tal-marka Nike f'Malta jew dwar xi vantagg mhux gust jew ta' detriment li seta' gie kkawzat. Ma tirrizultax xi prezenza li jista' jkollha s-socjeta` appellata tramite l-prodotti kontemplati fit-trademarks registrati f'isimha, anke jekk fil-kamp sportiv u lanqas prova dwar jekk il-prodott taghhom qed jigi spaccjat fis-suq Malti. Jigi rilevat illi fir-rigward tat-trademarks registrati f'isem is-socjeta` appellata huma biss l-ewwel tnejn (Bouzidi u 22093) li gew registrati qabel it-trademark taghha numru 94381 u ghalhekk is- socjeta` appellata ma' tistax ikollha rimedju fir-rigward tal-markji registrati Is-socjeta` appellata wiegbet li fl-ewwel lok l-appell propost huwa bbazat fuq allegat apprezzament hazin tal-provi li ghandu effett fuq punt ta' dritt. Ghalhekk dina l-Qorti ta' revizjoni m'ghandhiex tiddisturba leggerment l-apprezzament maghmul mill-ewwel Qorti. Fir-rigward tal-ewwel aggravju li s-socjeta` appellata m'ghandhiex dritt ghall-azzjoni odjerna billi ghaddielha z-zmien, is-socjeta` appellata tghid li dana l-argument iddahhal fin-nota ta' sottomissjonijiet wara li nghalqu l-provi u hija ma kellhiex opportunita` li tirribatti dan l-aggravju. Fil-mertu hija tghid li minn imkien ma jirrizulta li l-marka tas-socjeta` appellanti qatt kienet tintuza Malta u lanqas ingabet prova li s-socjeta` appellata kienet taf dwar l-uzu tat-trademark 23291. L-unika prova li ngabet dwar l-uzu ta' dina t-trademark huma 4 invoices tas-snin 2009 u De Ruy Perfumes S.A. u mhux Spencer. fuq prodott bil-marka Nike. L-azzjoni odjerna giet intavolata fl-2007 u l- invoices imsemmija jirreferu ghall-perjodu wara li nfethet l-azzjoni Ma ngabet ebda prova dwar uzu ta' din it-trademark hames snin qabel l-azzjoni odjerna. Lanqas ma ngabet prova dwar uzu iehor la f'Malta u lanqas f'pajjizi ohra. Is-socjeta` appellata tissottometti li anke kieku hija kienet taf bl-uzu ta' dik it-trademark ghal aktar minn hames snin, xorta wahda l-applikazzjoni ghar-registrazzjoni taghha saret in malafidi. Meta s-socjeta` appellanti applikat ghar-registrazzjoni tat-trademark taghha hija kienet taf li s-socjeta` appellata diga` kellha almenu zewg trademarks registrati f'isimha u li hija kienet qed topponi ghar- registrazzjoni li applikat ghaliha. (kawza 567/96NA). diga` kawzi bejniethom f'diversi gurisdizzjonijiet ohra fuq l-istess haga. Dwar it-tieni aggravju s-socjeta` appellata tghid li hi pproduciet kopji (CD) ta' diversi sentenzi madwar id-dinja fejn hi nghatat ragun dwar vertenzi identici ghall-mertu ta' dina l-kawza u anke fil-konfront tas- socjeta` appellanti. (saret referenza ghal-kawzi Appendix 1 Nike Fame Tghid li hemm prova cara dwar il- fama mondjali tal-markji tas-socjeta` appellata. Il-marka Nike hija maghrufa mill-konsumaturi mad-dinja kollha, b'negozju li jlahhaq il-biljuni, b'sponsorships ta' diversi attivitajiet u avvenimenti. Il-prodott 'Nike' huwa facilment accessibili kullimkien u ghandu reputazzjoni anke mal- konsumatur Malti li mhux maqtugh mir-realtajiet kummercjali f'dinja globalizzata, Nike hija kkonsidrata bhala 'a famous mark'. Konsiderazzjonijiet ta' din il-Qorti Fir-rikors promotur taghha s-socjeta` appellata kienet talbet li l- Qorti tiddikjara, ai termini ta' l-Artikolu 43 (2) Kapitlu 416 li r-registrazzjoni tat-trademark numru 23291 Nike, bhala invalida u ghalhekk abbuziva u illegali, minhabba li l-istess trademark kienet registrata bi ksur tal-Artikolu 6(3) a) u b) tal-istess Att u b'hekk trendi l-istess applikazzjoni bhala minghajr effett u konsegwentement tordna li tithassar minn fuq l-istess registrazzjoni. Is-socjeta` appellanti kienet wiegbet li r-registrazzjoni tal-marka in kwistjoni da parti taghha tirreferi ghal prodotti ta' industrija u oggetti ta' kummerc totalment differenti minn dawk li ghalihom ottjeniet ir- hija insostenibbli. hawnhekk. registrazzjoni tal-marka s-socjeta` rikorrenti u ghalhekk l-azzjoni attrici L-aggravji tas-socjeta` appellanti huma l-istess aggravji jew sottomissjonijiet li saru quddiem l-ewwel Qorti u qed jergghu jigu ripetuti Fl-ewwel aggravju taghha s-socjeta` appellanti ssostni li l-azzjoni tas-socjeta` appellata ma tistax tirnexxi skont l-Artikolu 44(1) tal-Kap. Is-socjeta` appellata wiegbet li fir-rigward tal-ewwel aggravju ma kinitx tressqet ebda eccezzjoni f'dana s-sens (ara fol 119) u dina l- eccezzjoni ddahhlet fin-nota ta' sottomissjonijiet (ara fol 1238) wara li nghalqu l-provi u hija ma kellhiex opportunita` li tirribatti dan l-aggravju. Illi effettivament jirrizulta li l-ewwel Qorti, kif innotat is-socjeta` appellanti fl-appell taghha, skartat ghal kollox din is-sottomissjoni avvvanzata minnha f'dan ir-rigward" (fol 1279). Is-socjeta` appellanti kienet ipprezentat din is-sottomissjoni fuq eccezzjoni li hija qatt ma kienet ipproponiet u li l-appellati ma kellhomx opportunita` li jirribattu. L-ewwel Qorti ma semmiet xejn fuq dana l-punt injorat dik is-sottomissjoni. u kien ikun proceduralment aktar korrett li kieku tat raguni ghaliex kienet Hu risaput li noti ta' osservazzjonijiet m'ghandhomx jintuzaw sabiex iressqu linji difensjonali godda li ma jkunux dibattuti qabel u li jahsdu lil kontro-parti (ara f'dan is-sens is-sentenza tal-Prim'Awla tal-Qorti Civili tad-29 ta' Mejju, 2008, fil-kawza fl-ismijiet Josef Micallef Cauchi v. Christopher minn din il-Qorti fil-kawza Anthony Welborn pro et noe v. Eleonora ‘Apap Mangion et deciza fis-27 ta' Marzu 2003: "Din il-Qorti...hija tal-fehma li argumenti u ragjonamenti legali dedotti f'nota ta' osservazzjonijiet, u mhux bhala eccezzjonijiet formali, ma jobbligax lill-Qorti li tqishom bhala Diversament ikun jammonta ghal strapp procedurali li jista' jkun ta' pregudizzju serju ghall-kontroparti attrici, oltre li jkun ukoll jammonta ghal intralc mhux awtorizzat fuq il-proceduri 'in corso'. deciza fis-16 ta' Marzu, 2004 "in-nota ta' l-eccezzjonijiet tinkwadra l-linja difenzjonali tal-konvenut ghat-talbiet li jkunu saru fic-citazzjoni u mhux korrett u lanqas ma ghandu jigi permess li, fi stadju inoltrat tal-kawza meta li stadju tal-provi jkunu maghluq u meta din tithalla biex jigu prezentati noti ta' osservazzjonijiet, il-kontro-parti tigi rinfaccata b'linja difenzjonali gdida minghajr ma jigu osservati r-regoli procedurali." Jekk eccezzjoni gdida ma gietx permessa fi stadju inoltrat tal-kawza in prim istanza, multo magis l- eccezzjoni li qed tigi proposta llum (noviter deductus) ma ghandhiex tigi permessa fi stadju tal-appell anke b'rispett lejn il-garanzija tad-doppio Dana l-aggravju ghalhekk mhux gustifikat. Fit-tieni aggravju taghha s-socjeta` appellanti ssostni illi l-ewwel Qorti ma ghamlet l-ebda konsiderazzjoni dwar il-fatt li hawn si tratta ta' zewg markji li qed jigu wzati in konnessjoni ma' zewg tipi ta' prodotti li huma differenti minn xulxin. Fil-fatt it-trademark tas-socjeta` appellanti (a fol 15) hija fi klassi differenti (perfumery) mit-trademarks tas-socjeta` Illi t-talba tas-socjeta` appellata hija ghal dikjarazzjoni ta' invalidita` tat- trademark numru 23291 tas-socjeta` appellanti li giet registrata bi ksur ta' l-Artikolu 6(3) a) u b) tal-Kap. L-Artikolu 43(2) jipprovdi li: "Ir-reġistrazzjoni ta' trademark tista', kemm-il darba l-proprjetarju ta' dik it-trademark preċedenti jew dritt ieħor preċedenti ma jkunx ta l-kunsens tiegħu għar-reġistrazzjoni, tiġi dikjarata invalida għar-raġuni li – "(a) ikun hemm trademark preċedenti li għar-rigward tagħha jkunu jseħħu l-kondizzjonijiet stabbiliti fl-artikolu 6(1), (2) jew (3), "Jew "(b) ikun hemm dritt preċedenti li għar-rigward tiegħu tkun sodisfatta l- kondizzjoni stabbilita fl-artikolu 6(4)." L-Artikolu 6(3) a) u b) jiddisponi hekk: tkun identika jew simili għal trademark preċedenti, u "Trademark li – "(a) "(b) għandha tiġi reġistrata dwar oġġetti jew servizzi li ma jkunux simili għal dawk li dwarhom it-trademark preċedenti tkun protetta, ma għandhiex tkun reġistrata jekk, jew daqskemm, t-trademark preċedenti jkollha reputazzjoni f'Malta u l-użu tat-trademark sussegwenti mingħajr kawża ġusta jkun ta' vantaġġ mhux ġust jew ta' detriment għax-xorta distintiva jew ir-reputazzjoni tat-trademark preċedenti." Illi mhemmx dubbju li l-marka NIKE hija identika fiz-zewg lanqas hemm dubbju li s-socjeta` appellanti applikat ghar- registrazzjoni tat-trademark taghha wara dik tal-appellati f'klassi differenti ghal oġġetti jew servizzi li ma jkunux simili għal dawk li dwarhom it- trademark preċedenti tkun protetta (sub-artikolu b). Li kellha tiddeciedi l-ewwel Qorti u dina l-Qorti huwa illi jekk nonostante li r-registrazzjoni saret ghal oġġetti jew servizzi fi klassi it-trademark preċedenti kellhiex reputazzjoni f'Malta l-użu tat-trademark sussegwenti mingħajr kawża ġusta jkun ta' vantaġġ mhux ġust jew ta' detriment għax-xorta distintiva jew ir- reputazzjoni tat-trademark preċedenti. Is-socjeta` appellanti ssostni fl-appell taghha li: "fir-rigward tat-trademarks registrati f'isem is-socjeta` appellata huma biss l-ewwel tnejn (‘Apap Mangion u 17123) li gew registrati qabel it-trademark taghha numru 23291 u ghalhekk is-socjeta` appellata ma' tistax ikollha rimedju fir-rigward tal-markji registrati wara." Illi mill-atti jirrizulta li effettivament it-trademarks numri ‘Apap Mangion u 17123 biss tas-socjeta` appellata gew registrati qabel dik tas-socjeta` appellanti u cioe` b'effett mill-19/2/1986 mentri t-trademark tas-socjeta` appellanti ghandha effett mill-20/5/1994. socjeta` appellata huma b'effett minn 26/2/2002. Illi ghalhekk is-socjeta` appellata ghandha zewg trademarks registrati qabel dik tas-socjeta` appellanti u li fuqhom tista' tibbaza t-talba taghha f'din l-azzjoni ghad- dikjarazzjoni tal-invalidita` tar-registrazzjoni tat-trademark tas-socjeta` Fir-rigward tal-Artikolu 6 a) u b) is-socjeta` appellanti tissottometti is-socjeta` appellata ma qalet xejn dwar ir-reputazzjoni tal-marka Nike f'Malta; x'prezenza li jista' jkollha tramite l-prodotti taghha, anke jekk fil-kamp sportiv u jekk il-prodotti taghha qed jigu spaccjati fis-suq • Ma ntqal xejn dwar xi vantagg mhux gust jew ta' detriment li seta' gie kkawzat lis-socjeta` appellata. Illi dwar ir-reputazzjoni tal-marka Nike f'Malta xehdu Kristen Cavallo u Kevin R. Monachella li sostanzjalment qalu hekk: Tali affermazzjonijiet dwar ir-reputazzjoni mondjali tal-marka tas- Il-prodott 'Nike' kien facilment accessibili kullimkien u kellu u ghandu reputazzjoni anke mal-konsumatur Malti li ma kienx maqtugh mir- realtajiet kummercjali. Ghalkemm il-prodotti tal-marka tas-socjeta` appellanti mhumiex fl- istess kategorija (classification) bhal prodotti tal-marka tas-socjeta` appellata, il-kliem tal-markji huma identici, 'NIKE.' Il-marka NIKE tas- internazzjonalment mentri l-marka tas-socjeta` appellanti ma kinitx hekk meta saret l-applikazzjoni mill-appellanti. ghamlet oppozizzjoni ghar-registrazzjoni ta' dina l-marka u anke qatt ma tat il-kunsens lis-socjeta` appellanti biex taghmel uzu mill-marka Bir-registrazzjoni tal-marka tal-appellanti, il-konsumaturi setghu facilment jigu mqarrqa u jikkonsidraw il-prodott taghha bhala li huwa tal- istess kumpanija appellata jew ta' xi kumpanija ohra li ghandha rabta mal- kumpanija appellata. Is-socjeta` appellanti ssostni li s-socjeta` appellata ma kellhiex prezenza gewwa Malta anke jekk fil-kamp sportiv u li l-prodott taghha ma kienx qed jigi spaccjat fis-suq Malti. Is-socjeta` appellata tikkontesta L-istess inghad fis-sentenza tal-Qorti Federali Germaniza fil-kaz Nike International Ltd v. Spencer S.L. deciza fl-24 ta' Marzu 1998: Dwar il-vantagg mhux gust jew ta' detriment li seta' gie kkawzat lis- socjeta` appellata l-Qorti tirrileva li dina mhijiex kawza dwar konkorrenza zleali imma kawza ghal dikjarazzjoni ta' invalidita` ta' applikazzjoni ghal F'dak l-istadju s-socjeta` appellata riedet turi li l-applikazzjoni registrazzjoni kienet se tkun ta' detriment ghax-xorta distintiva u reputazzjoni tat-trademarks precedenti proprjeta tas-socjeta` appellata. Fir-rigward tas-sentenzi li saret referenza ghalihom mis-socjeta` appellanti bhala prova taghha jigi rilevat li hija l-ligi Maltija li tapplika u din Inoltre jigi rilevat li f'dan il-kaz is-socjeta` appellata kienet ghamlet oppozizzjoni ghar-registrazzjoni appellanti (kuntrarjament ghall-kaz Dok C6 fol 1211). fol 15) ghalhekk il-principju ta' speciality ma japplikax (ara sentenza Doc Fir-rigward tas-sentenzi ta' dawn il-Qrati li saret referenza ghalihom mis-socjeta` appellanti, per ezempju Cilia v. Eminyan, din il-Qorti tirrileva li dawn jirreferu ghall-pozizzjoni legali li kienet issehh qabel ma ddahhal il-Kap. It-tieni aggravju huwa michud ukoll. Ghal dawn il-motivi u ghar-ragunijiet mhux necessarjament l-istess bhal tal-ewwel Qorti, dina l-Qorti qed tikkonferma s-sentenza appellata, tilqa' t-talba attrici u tichad l-eccezzjonijiet tas-socjeta` konvenuta/appellant, bl- ispejjez taz-zewg istanzi kontra s-socjeta appellanti. Deputat Registratur rm