Dan stabbilit, sta ghall-attur kreditur li jghazel it-triq kif irid jiddefendi ruhu kontra din l-eccezzjoni bil-mezzi li tghatih il-ligi. Hu l-attur li jrid jipprova s-sospensjoni jew l-interruzzjoni tal-perjodu preskrittiv jew l-ammissjoni tal-kreditu mill-konvenut jew alternattivament li jsejjahlu ghall-gurament decizjorju." 2 Very recently, it was held in re Direttur tar-Registru Pubbliku v. HSBC Bank Malta plc (Superior Appeal, 27th September, 2019), «Kif inhi l-liġi llum, wara dawk l-emendi, il-ġurament jittieħed "minn jeddhom" minn min iressaq l-eċċezzjoni waqt li, kif kienet fiż-żmien relevanti, il-liġi kienet tghid illi hija l-parti li kontra tagħha titressaq l-eċezzjoni li setgħet tfittex li twaqqa' l-eċċezzjoni billi tagħti l-ġurament lill-parti l-oħra.» 3 In this regard see decision in re Bottega del Marmista Ltd v. Paul Unus et (Inferior Appeal, 26th January, 2018). See also judgment in re Automated Revenue Management Limited pro et noe v. Topcar Limited (Court of Magistrates [Malta], 17th January, 2018) wherein it was stated thus: "Il-liġi għalhekk daret ċirku tond ghal dak li kienet oriġinarjament – jew kważi; ghaliex ix-xelta ghall-ghoti tal-gurament [...] tnehhiet minn idejn il-kreditur u saret tassattiva. Din hija bidla radikali. Billi huwa l-debitur-konvenut li jrid jixhed, din il-Qorti hija tal-fehma li dan ghandu jsir biss wara li jintemmu l-provi tal-kreditur-attur li allura jkollu kull opportunità jressaq il-provi dwar l- ezistenza tal-kreditu, u kwalunkwe sospensjoni jew interruzzjoni tal-perjodu tal-preskrizzjoni. Il-Qorti hija tal-fehma li l-gurament baqa' deciżorju fis-sens biss li jimpunja l-kreditu pretiż iżda mhux ukoll is-sospensjoni jew l- interruzzjoni tal-perjodu tal-preskrizzjoni. Altrimenti jkun ippregudikat il-kreditur li ebda prova ma jkollu disponibbli jekk id-debitur jaghżel li jifruwixxi ruhu mill-gurament. Din żgur ma kinitx l-intenzjoni tal-leġislatur. Bir-rispett kollu lejn il-Leġislatur, kien ikun hafna ahjar li kieku l-gurament deciżorju baqa' jigi deferit lid-debitur a xelta tal-kreditur, kif kienet il-ligi originarjament u ghal sekli shah." According to the judgment in re David Pitre’ noe v. Hal Mann Limited (First Hall, Civil Court, 2nd June, 2011) this specific provision, "jirreferi ghall-krediti ta' artefici li jipprestaw l-opera taghhom u mhux ghall-appaltatur ta' l-opra li ghaliha l-materjali jkunu servew (Kollezz. XXXVIII- III-710, wherein there was held the following: "Il-preskrizzjoni ta' tmintax-il xahar li tolqot l-azzjonijiet tal-hajjata, skrapan, mastrudaxxi, bennejja, bajjada, haddieda, argentiera, arluggara, u persuni ohra li jahdmu sengha jew arti mekkanika, ghall-prezz ta' l-opri taghhom jew tax-xoghlijiet taghhom, jew tal-materjal li jfornu, tirriferixxi ghal-lokazzjoni ta' opera li biha dawk il-persuni jkunu obbligaw ruhhom li jaghtu x-xoghol taghhom, u mhux ghal-locatio operis li biha l-imprenditur jobbliga ruhu li jaghti, mhux ix-xoghol, izda l-prodott tax-xoghol – meta l-lokazzjoni d'opera tkun konnessa ma' organizzazzjoni ta' mezzi teknici li timprimi lil-lokazzjoni l-karattru ta' att oggettivament kummercjali." XLII P III p 1151, il-preskrizzjoni stabbilita fl-Artikolu 2148 (a) tapplika ghal krediti ta' artifici li jipprestaw l-opra taghhom, filwaqt li fil-kaz ta' l-Artikolu 2149 (a) il- preskrizzjoni tirriferixxi ghall-krediti ta' dawk li fihom tkun prevalenti l-karattru ta' spekulaturi, u li, aktar minn opra, jipprestaw xoghol – opus – minghajr distinzjoni in rigward tan-natura tax-xoghlijiet u minghajr qies ta' l-importanza tas- somministrazzjonijiet." XXIX-III-187) it was held that, "meta r- relazzjoni bejn il-partijiet tirreferi ghall-fornitura ta' bicca xoghol, il-preskrizzjoni applikabbli hija dik ta' l-artikolu 2149 (a) tal-Kap. 16 u mhux dik taht l-artikolu 2148 (a) li tirreferi ghal xoghol maghmul ghal haddiehor bl-imnut. Hekk l-art. 2149 (a) jippresupponi l-ezistenza ta' kuntrattur u kuntratt bejn il-partijiet ghall- fornitura tal-materjal jew it-twettieq ta' bicca xoghol. Ghalhekk mastrudaxxa jkun regolat bl-artikolu 2148 (a) meta jitlob il-prezz tax-xoghol tieghu, imma jekk jassumi kuntratt definit ta' provvista, l-azzjoni tieghu tkun regolata bl-art. It held, inter alia, that, "il-konvenut ma marx ghand id-ditta attrici biss biex jordna l-granit, hadu mieghu u qeghdu hu jew haddiehor ghalieh, imma ordna l-granit, li gie maqtugh fuq qisien specifici u mqieghed ghandu mill-impjegati ta' A.F. Ellis, u dan huwa appuntu dak li nifhmu b'kuntratt ta' appalt." In the judgment in re Salvu Pughe v. Mark u Georgeann Ramage (First Hall, Civil Court, 1st July, 2007) it was stated that, "L-artikolu 2149(a) jipprovdi li l-azzjonijiet tal-kuntratturi ta' bini jew ta' xogholijiet ohra ta' njam, jew materjal iehor ghall-opri mahdumin minnhom jew ghall-materjal li jfornu jaqghu bi preskrizzjoni ta' l- gheluq ta' sentejn. Jiddependi hafna mill-agir u l-intenzjoni tal-partijiet u jekk l- intenzjoni kienetx wahda di dare l-kuntratt ghandu jitqies bhala bejgh waqt li jekk l-intenzjoni kienet di fare japplikaw il-principji ta' l-appalt [Qorti Kummercjali, George Pulo vs Joseph Sciortino noe, 28/08/1951, Kollez. Hu sufficjenti li wiehed ihares lejn in-natura tax-xogholijiet li gew esegwiti mill-attur fejn minbarra li sar xoghol tal-konkos, l-attur ipprovda wkoll il-materjal u l-armar [ . . . ] Illi sabiex l-preskrizzjoni applikabbli ghall-azzjoni partikolari wiehed irid jezamina d-dispozizzjonijiet partikolari tal-kuntratt li minnu titwieled l-azzjoni, u fl-ewwel lok jistabilixxi s-sustanza tar-relazzjoni guridika ezistenti bejn il-partijiet. Id-dispozizzjoni taht l-artikolu 2149(a) ma tikkontemplax il-kaz ta' fornituri ta' materjal in genere, izda tal-fornituri li jsiru minn appaltaturi ta' xogholijiet, li flimkien mal-opra taghhom ikunu in konnessjoni mal-istess opera fornew ukoll il-materjali mehtiega (Ara A.M.C. Marketing Ltd vs Pletz Holdings Ltd, deciza mill-Prim'Awla Qorti Civili fit-22 ta' Frar, 2002). Hekk gie ribadit ukoll fis-sentenza deciza mill-Qorti ta' l-Appell fl-ismijiet Paul Chandler vs Salvu Lester deciza fil-5 ta' Ottubru 2001." In fact, as held in re Joseph Ronald Flahive pro et noe v. Uniservices Limited (First Hall, Civil Court, 30th March, 2001), "Meta hallset fis-7 ta' Novembru 1997, izda, il-konvenuta ma kinitx qieghda thallas akkont tad-dejn kollu mitlub fic-citazzjoni; kienet qieghda thallas biss akkont ta' dejn partikolari li ma hix qieghda tichad li ghandha taghti. Ghalhekk, il-hlas ma jistax jitqies bhala gharfien tad-dejn kollu, u bhala ksur tal-preskrizzjoni tad-dejn kollu, izda biss ta' dik il-parti li l-konvenuta espressament qieghda tistqarr li tassew ghandha taghti." As stated in re Martin Rossignaud v. Joseph Pulo (Inferior Appeal, 20th October, 2004), "L-offerti li jsiru in linea ta' transazzjoni ma ghandhomx l-effikacja ta' rikonoxximent tad-dejn, ghaliex proposti simili jsiru minghajr pregudizzju tad-drittijiet rispettivi tal-kontendenti. In-negozjati jew trattivi li jsiru bejn iz-zewg kontraenti waqt id-dekors taz-zmien biex jirrangaw jew jirrizolvu l- kwestjoni ma jistghax ikollhom effikacja interruttiva. Wiehed ma jkunx qed jammetti d- debitu tieghu jekk huwa jghid jew juri li huwa lest li jelimina l-kwistjonijiet reciproci b'xi transazzjoni jew b'mod bonarju. Huwa notorju li t-trattattivi li jsiru bejn il-partijiet biex tigi esplorata l-possibilita` ta' xi ftehim huma dejjem minghajr pregudizzju." Moreover, as rightly asserted in re Josephine Formosa Scalpello v. Louis Aquilina Camoin et (First Hall, Civil Court, 28th April, 2004), "Il-fatt li jkunu saru diversi laqghat bejn il-partijiet bil-ghan li l-vertenza tigi rizolta ma jfissirx li b'daqshekk il-preskrizzjoni giet interrotta ghaliex tali rinunzja da parti tal-konvenut trid tkun cara. Barra minn hekk jekk jigi argumentat dan, il-partijiet ikunu propensi ma jaghmlux laqghat simili minhabba l-biza li jkunu qed jirrinunzjaw ghall-preskrizzjoni u laqghat simili jsiru dejjem minghajr pregudizzju ghad-drittijiet tal- partijiet."