Qorti ta' l-Appell (Kompetenza Inferjuri) Imħallef Anthony Giordmaina Appell numru:- 33/2017 Theresa Benallal bin-numru tal-karta tal-identità 680656(M) (appellata) Vs Crystal Finance Investments Ltd (C26761) (appellanti) 5 ta' Novembru, 2018. Permezz ta' lment ppreżentat quddiem l-Arbitru għas-Servizzi Finanzjarji fit-18 ta' Awissu 2016, l-appellata ilmentat dwar 'BP211 5% EUR High Yield Bond Portfolio July 2018' li nbiegħ lilha mis-soċjetà appellanti fis-17 ta' April 2014. Tgħid illi hija investiet €30,000 'bil-5% sa 2018' u li d-depożitatur qalilha li, 'l-imgħax ma jinbdilx sa dak iż-żmien (2018) u lanqas l-ammont (€30,000)'. Tgħid illi l-flus ġew depożitati f' 'edcon', 'Rickmens', 'Republic of Croatia' u 'Fiat'. Hija kienet tivverifika kull tant żmien u dejjem qalulha li kollox sew iżda f'April 2016 ġiet infurmata li l-flus naqsu fil-valur tagħhom għal €20,000 għaliex investitur minnhom ma ħallasx. Hija ingħatat l-għażla li tieħu lura dik is-somma jew terġa tinvestiha f'Calamatta & Cuschieri Investment Services Limited li kienet akkwistat lis-soċjetà Crystal Finance Investments Limited. Ir-rikorrenti tilmenta li ma kelliex żmien biżżejjed biex taħsibha u fil-mument aċċettat li terġa' tinvesti dik is-somma ma' Abela Parnis & Agius Ebejer. Talbet għalhekk li fl-2018 is-soċjetà intimata llum appellanti troddilha lura l-€10,000 differenza fil-kapital kif ukoll l-imgħax fuq is-somma ta' €30,000. Is-soċjetà intimata u provvditriċi tas-servizz wieġbet illi in linea preliminari: (i) l-Arbitru għas-Servizzi Finanzjarji m'għandux ġurisdizzjoni sabiex jisma' u jiddeċiedi l-vertenza odjerna peress li l-partijiet issottomettew għall- ġurisdizzjoni tal-Qrati ta' Malta a tenur tal-artikolu 17 tat-Terms of Business Agreement; (ii) l-azzjoni preskritta; u (iii) l-ilment huwa null a tenur tal- artikolu 789(1)(c) tal-Kap. 12 tal-Liġijiet ta' Malta peress li minnu ma tirriżultax il-bażi tal-lanjanza fil-konfront tagħha. Fil-mertu ċaħdet l-ilment bħala fieragħ u infondat fil-fatt u fid-dritt inkwantu hija aġixxiet kif rikjest mill-qafas regolatorju applikabbli u skont l-għola livell ta' diliġenza mistennija fil-liġi. Fl-14 ta' Ġunju 2017 l-Arbitru għas-Servizzi Finanzjarji ddeċieda l-ilment billi filwaqt li ċaħad l-eċċezzjonijiet tal-provditur tas-servizz u laqa' l-ilment tal- ilmentatriċi, ai termini tal-Artikolu 26(3)(c) (iv) tal-Kap. 555 tal-Liġijiet ta' Malta ordna lil Crystal Finance Investments Ltd tħallas lir-rikorrenti s-somma ta' sebat elef, erba' mija u tnejn u sittin ewro u tlieta u ħamsin ċenteżmu (€7,462.53) bl-imgħax legali ta' tmienja fil-mija fis-sena mid-data tad- deċiżjoni sad-data tal-effettiv pagament, bl-ispejjez. Is-soċjetà Crystal Finance Investments appellat minn din id-deċiżjoni u talbet 'd-deċiżjoni appellata tal-Arbitru għas-servizzi Finanzjarji mogħtija fis-seduta tal-14 ta' Ġunju 2017 fl-ismijiet premessi, tiġi mħassra u din il-Qorti tilqa' dan l-appell filwaqt li tiċħad it-talbiet kollha tal-Appellanta Theresa Benallal in toto bl-ispejjeż kemm taż- żewġ Istanzi kontra l-Ilmentatriċi Appellata'. L-aggravji tas-soċjetà appellanti huma: l-Arbitru kellu jilqa' l-eċċezzjoni dwar in-nuqqas ta' ġurisdizzjoni biex jisma' u jiddeċiedi l-każ u konsegwentement jilliberaha mill- osservanza tal-ġudizzju; fil-meritu, l-Arbitru għamel kostatazzjoni kompletament żbaljata tal-provi mressqa quddiemu. Fis-seduta tal-11 ta' Lulju, 2018 saret it-trattazzjoni u l-appell kien differit ghal-lum ghas-sentenza. Konsiderazzjoni. Permezz tal-ewwel aggravju l-appellanti tilmenta illi l-forum kompetenti sabiex jisma' kwalsiasi vertenza bejnha u l-appellata huma l-Qrati Ċivili kif maqbul fil-klawżola 17 tal-kuntratt bejn il-partijiet. Tgħid li l-appellata mhux biss ma ppruvatx iżda saħansitra qatt ma allegat li l-imsemmi kuntratt kien effett minn frodi, żball jew nuqqas ta' kapaċità b' dan illi kellu japplika l- prinċipju pacta sunt servanda. Minflok, kien l-Arbitru nnifsu li 'bena qafas legali li wasslitu jiddeċiedi kif iddeċieda'. L-appellanti tikkontendi li l-bażi tad- deċiżjoni appellata ma treġix in kwantu: (i) l-appellata qatt ma għamlet referenza għal unfair contract terms; l-Arbitru mhuwiex kompetenti biex jagħmel tali determinazzjoni; u f' kull każ l-għażla ta' forum mhijiex unfair contract term; (ii) il-Consumer Complaints Unit tal-MFSA ma jistax jiġi paragunat mal-Uffiċċju tal-Arbitru għas-Servizzi Finanzjarji; (iii) il-Kap. 555, senjatament l-artikolu 21(1)(a), jipprovdi li l-ġurisdizzjoni tal-Arbitru mhijiex waħda ta' natura esklussiva. Tinsisti li l-partijiet kellhom l-obbligu li jirrikorru quddiem il-Qorti ladarba hekk ġie miftiehem bejniethom u ladarba l-foro maħluq permezz tal-Kap. 555 huwa biss wieħed alternattiv u mhux esklussiv. Tikkontendi ulterjorment li 'f'dan il-każ, rikors għal tali foro ġie xjentement u volutament eskluż mill-partijiet permezz tal-klawżola ġurisdizzjonali numru 17 fil-kuntratt bejniethom'. Dwar l-eċċezzjoni tal-ġurisdizzjoni l-Arbitru qal hekk: 'L-ewwel nett, il-provditur jecepixxi li l-Arbitru m'ghandux il-kompetenza li jisma' dan l-ilment. Din l-eccezzjoni hija bbazata fuq it-Terms of Business Agreement b'referenza ghall-Klawżola 17 intestata 'Governing Law'. B'mod konvenjenti il-provditur jonqos milli jsemmi l-Klawżola 16 fl-istess dokument li tipprovdi li l-provditur kellu jqis kull ilment mill-klijent b'mod ragonevoli u gust u, jekk ma jkunx sodisfatt, jista' jiehu l-ilment tieghu quddiem l-MFSA. Din kienet referenza ghall-Consumers Complaint Unit tal-MFSA, li mad- dhul fis-sehh tal-Kap. 555 li waqqaf l-Ufficcju tal-Arbitru ghas-Servizzi Finanzjarji, beda jirreferi lill-klijenti li javvicinawh biex jiehdu l-kaz taghhom quddiem l-Arbitru ghas-Servizzi Finanzjarji. L-Ufficcju tal-Arbitru ghas-Servizzi Finanzjarji ha post il-Consumers Complaints Unit. Ghalhekk, l-ilmentaturi ghamlu sew li gabu l-kaz taghhom quddiem l-Arbitru li ha post dik l-entità li kienet immexxija mill-MFSA. Barra minnhekk, meta giet redatta l-klawżola in kwistjoni, li barra li rreferiet ghall-kompetenza tal-Qrati Maltin u ghall-MFSA (Consumers Complaints Unit), il- Kapitolu 555 kien ghadu ma giex fis-sehh u, konsegwentement, il-forum tal- Arbitru finanzjarju kien ghadu mhux kostitwit. Ghalhekk ma setax ikun eskluz. Fil-gurisprudenza taghna gie osservat fil-kawza fl-ismijiet "Edgar Agius Ebejer -vs- Perit Gustavo R. smith", Appell Civili, 13 ta' Frar 1950, illi: "Meta f'kuntratt il-partijiet ma jkunux spjegaw ruhhom car, jew posterjorment ghall-kuntratt jintervjeni avveniment li jkollu bhala konsegwenza kwistjoni li ma tkunx giet preveduta u li hemm bzonn tigi maqtugha, allura l-Qrati jkunu obbligati jinterpretaw il-konvenzjoni; u din ghandha tigi primarjament interpretata skont l-intenzjoni tal-partijiet li jkunu hadu parti fil-kuntratt u li tkun tidher car mill-kumpless tal-konvenzjonijiet." Wara l-konkluzjoni tat-Terms of Business Agreement, il-legislatur haseb biex jipprovdi dan il-forum specjalizzat biex jiddisponi ahjar minn certi tilwimiet fis- settur finanzjarju. Ghalkemm il-kompetenza tal-qrati ma gietx eskluza, u l- Arbitru ghandu kompetenza konkorrenti, l-intenzjoni prezunta tal-ilmentaturi dwar din l-okkorrenza li sehhet wara l-kuntratt ta' bejniethom hi li huma jaqblu li jipprevalixxu ruhhom minn din l-ghodda procedurali iktar idoneja mill-Qrati ipprovduta mil-legislatur. Barra minnhekk, fix-xhieda taghha l-ilmentatrici xehdet li t-Terms of Business Agreement lanqas biss gie moqri lilha, ahseb u ara, kemm setghet tillimita ruhha ghall-Qrati Ordinarji u teskludi lill-Arbitru ghas-Servizzi Finanzjarji. L-Arbitru jinnota wkoll li t-Terms of Business Agreement huwa dokument twil u tekniku hafna, ma giex moqri lilha u anke kieku gie moqri, tant huwa tekniku li ma kienet tifhem xejn. Ir-relazzjoni bejn l-ilmentatrici u l-provditur tas-servizz hija regolata mil-ligijiet specjali dwar l-investimenti finanzjarji u mil-ligijiet dwar il-harsien tal- konsumatur. It-Terms of Business Agreement de quo huwa kuntratt fi standard form fl- ambitu ta' relazzjoni bejn konsumatur u kummercjant, u huwa kolpit bil- provvedimenti tal-Kap. 386 fejn, fost affarijiet ohra, jipprovdi li kull kuntratt bejn kummercjant u konsumatur, ghandu jkun f'forma li jinftiehem mill- konsumatur. Zgur dan mhuwiex il-kaz dwar it-Terms of Business Agreement li huwa kuntratt zbilancjat u maghmul b'mod u manjiera li l-iskop tieghu huwa essenzjalment biex jezonera lill-provditur minn hafna obbligi u responsabbiltajiet. Ghalhekk, mhuwiex ekwu u gust li l-provditur irid jeskludi ir-rimedju ta' procedura quddiem l-Arbitru fuq is-sahha ta' dokument li, kif ser jigi muri 'l quddiem, huwa strument biex il-provditur jezonera lilu nnifsu minn hafna obbligi. Ghal dawn il-motivi, l-Arbitru qed jichad din l-eccezzjoni u jiehu konjizzjoni tal- kaz.' Il-klawżoli rilevanti li hemm fit-Terms of Business Agreement li sar bejn il- partijiet fil-11 ta' April 2014 jipprovdu:- Klawżola 17 hi ċara u m'hemmx ħtieġa ta' interpretazzjoni. Klawżola li fil- mument meta sar il-ftehim fil-11 ta' April 2014 u lanqas wara li daħal fis- seħħ l-Att dwar l-Arbitru għas-Servizzi Finanzjarji (Kap. 555 tal-Liġijiet ta' Malta) fit-18 t' April 2016,1 ma tirriżulta xi dispożizzjoni tal-liġi li teskludi l- ġurisdizzjoni tal-Qrati Maltin milli jisimgħu u jiddeċiedu tilwim dwar imġiba ta' financial service provider. Fid-deċiżjoni l-Arbitru kkonċeda li m'għandux ġurisdizzjoni esklussiva biex jisma' lmenti relatati mal-imġiba ta' provditur ta' servizz finanzjarju u li l- kompetenza tiegħu tikkonkorri ma' dik tal-Qrati ordinarji. L-ilment tal-appellata hu dwar l-imgiba tas-soċjeta appellanti li hi provditur ta' servizz finanzjarju. Għalhekk hu lment li skont din il-ligi speċjali, l-Arbitru għandu jikkunsidra u jiddeċiedi dwarhom. Hekk ukoll hu ilment relatat mal- obbligi kuntrattwali tal-appellanti bhala provditur ta' servizz finanzjarju fejn per eżempju fi klawżola 3.4 tal-kuntratt jingħad: L-artikolu 21 tal-Att dwar l-Arbitru Ghas-Servizzi Finanzjarji (Kap. 555) (1)(a) 'Xejn f'dan l-Att m'għandu jimplika li l-ilment relatat mal-imġiba ta' provditur tas-servizz finanzjarju għandu jkun regolat esklussivament bid- dispożizzjonijiet ta' dan l-Att ...' Il-qorti hi tal-fehma li l-artikolu 21(1)(a) hu ntiż ghall-konsumatur, fis-sens li l- għażla hi tiegħu fejn għandu ifittex ghal rimedju fir-rigward ta' ilment relatat imġiba ta' provditur tas-servizz finanzjarju. Hu fatt li fil-Kap. 555 ma jirriżultax li hemm disposizzjoni li tagħmel illegali klawżola bħal dik. 1 Avviż Legali 132 tal-2016. Rilevanti wkoll li l-artikolu 21(2) li jsemmi każijiet meta l-Arbitru għandu jirrifjuta li jeżerċita s-setgħat li għandu taħt il-liġi prinċipali. Il-qorti qegħda tifhem li l-każijiet li jissemmew m'humiex xi lista eżawrjenti, iżda pjuttost li f'dik id-diposizzjoni ġew identifikati tlett sitwazzjonijiet differenti fejn l- Arbitru m'għandux kompetenza. Il-qorti żżid li ma jirriżultax illi l-Uffiċċju tal-Arbitru għas-Servizzi Finanzjarji 'ħa post' il-Consumer Complaints Unit tal-MFSA. Fil-fatt subinċiż 2 tal-artikolu 21 jipprovdi li: 'Arbitru għandu jirrifjuta li jeżerċita s-setgħat tiegħu taħt dan l-Att meta: (a) l-imġiba li jkun sar l-ilment dwarha hi jew kienet soġġetta għal kawża quddiem qorti jew tribunal mibdija mill-istess persuna li tkun qed tagħmel l-ilment u li tkun dwar l-istess mertu: Iżda xejn minn dak li jinsab f'dan il-paragrafu m'għandu jinftiehem li jimpedixxi l-kompetenza tal-Arbitru li jikkunsidra lmenti li jkunu qegħdin jiġu trattatti jew li jkunu ġew trattati mill-Awtorità għas-Servizzi Finanzjarji ta' Malta, u r-rakkomandazzjonijiet, direttivi jew deċiżjonijiet mogħtija minn dik l-Awtorità m'għandhomx jiġu kkunsidrati bħala li taw lok għal res judicata tal-każ tal-persuna li tkun qed tagħmel l-ilment...." Kliem li juri d-distinzjoni bejn l-Uffiċċju tal-Arbitru għas-Servizzi Finanzjarji u l- Consumer Complaints Unit tal-MFSA. F'kull każ, ladarba l-poteri li għandu l-Arbitru għas-Servizzi Finanzjarji a tenur tal-Kap. 555 imorru oltre' dawk li kellu l-Consumers Complaints Unit tal- Awtorità ta' Malta għas-Servizzi Finanzjarji f'Malta, l-Arbitru ma setax jasal għall-konklużjoni li semma b'riferenza għall-klawżola 16 tal-kuntratt. L-Arbitru iddeċieda ukoll li f'kull każ il-kompetenza tiegħu ma setgħatx tiġi eskluża għaliex klawżola 17 kienet parti minn kuntratt li sar qabel daħlet fis- seħħ tal-Kap. Ovvjament kontra dan l-argument hemm il-prinċipju ta' pacta sunt servanda. Il-kuntratt li ffirmaw il-partijiet hu tat-tip standard form fejn il-konsumatur ikun f'posizzjoni ta' take it or leave it għaliex ma jkollux bargaining power. Għall-qorti meta fil-11 ta' April 2014 il-partijiet iffirmaw il-kuntratt, klawżola 17 ma kinitx tagħmel sens meta tqies li: Fil-ftehim li sar ma kien hemm xi element internazzjonali bejn il- partijiet. Choice of jurisdiction clause normalment issir sabiex kwistjoni tinqata' minn qorti ta' pajjiż magħżul u mhux minn qorti f'pajjiż ieħor; Fiż-żmien li kien iffirmat il-kuntratt, il-qrati kienu l-uniku post fejn parti setgħet tfittex għal rimedju kontra l-parti l-oħra mingħajr il-ħtieġa tal- kunsens tal-parti l-oħra. F'dak iż-żmien l-Att dwar l-Arbitru għas- Servizzi Finanzjarji ma kienx liġi. Biżżejjed jingħad li l-abbozz ta' dik il- liġi kien pubblikat fil-5 ta' Ġunju, 2015 (Abbozz numru 100 tal-2015). Għalhekk żgur li f'dak iż-żmien il-partijiet ma setax kellhom l-intenzjoni li jeskludu r-rimedju li jagħti l-Kap. 555 lill-konsumatur, ġialadarba kien rimedju li ma jeżistix. L-Arbitru kkonkluda li klawżola 17 hi unfair term. L-appellanti jsostnu li l- appellata m'għamlitx ilment simili. Madankollu, hu stabbilit mill-Qorti tal- Ġustizzja li taħt id-Direttiva 93/2013, qorti għandha minn jeddha tiddeċiedi jekk klawżoli f'kuntratt ta' konsumatur humiex ġusti (ara per eżempju sentenza C-240/98 Oceano Grupo Editorial). F'sentenza oħra Aziz (C-415/11 tal-14 ta' Marzu, 2013) l-istess qorti qalet: Pero' l-qorti ma taqbilx mal-Arbitru li kkunsidra klawżola 17 bħala unfair term, u dan meta tqies li fiż-żmien li l-partijiet iffirmaw il-kuntratt, l-Att dwar l-Arbitru għas-Servizzi Finanzjarji ma kienx jeżisti. Sabiex klawżola f'kuntratt tikkwalifika bħala unfair term, wieħed irid iqies iċ-ċirkostanzi fiż-żmien li jkun iffirmat il- kuntratt (artikolu 4 tad-Direttiva 93/13 On unfair terms in consumer contracts2). Lord Zampa fis-sentenza Director General of Fair Trading v First National Bank (House of Lords, tal-25 ta' Ottubru, 2001) wara li rrefera għar-regolament 4 tad-direttiva kiteb: Inoltre, dik il-klawżola ma kinitx tagħti xi benefiċċju lill-appellanti a skapitu tal-konsumatur. Lanqas ma kienet tpoġġi lill-appellat f'posizzjoni agħar minn dik li tipprovdi l-liġi, fis-sens li l-ilment kellha tirreferieh f'qorti. Fil-każ in eżami ġialadarba ma kienx hemm l-element internazzjonali, il- klawżola kienet qegħda biss tirrepeti l-ovvju. Il-qorti hi tal-fehma li hemm ċirkostanzi speċjali li xorta jwassluha sabiex tiskarta klawżola 17 tal-kuntratt minħabba li m'hemmx dubju li fiż-żmien li l-partijiet iffirmaw il-kuntratt, ħadd minnhom ma seta' kien qiegħed jipprevedi l-introduzzjoni tal-Kap. Ir- rimedju li jagħti l-Kap. 555 lill-konsumatur quddiem l-Arbitru huwa wieħed ad hoc bl-għan li jissimplifika l-aċċess tal-konsumatur tas-servizzi finanzjarji għall- rimedju kontra l-provditur tas-servizz. Rimedju li ma kienx jeżisti fiż-żmien li l- partijiet iffirmaw il-kuntratt u li għalhekk l-appellata qatt ma setgħet irrinunzjat għalih. Fiċ-ċirkostanzi l-ewwel aggravju hu miċħud. It-tieni aggravju hu li l-Arbitru, "… fid-deċiżjoni appellata għamel kostatazzjoni kompletament żbaljata tal-provi mressqa quddiemu". L-ilment tal-appellata kien bażat fuq il-fatt li: i. ii. "Id-depożitatur qalli wkoll l-imgħax ma jinbidilx sa dak iż-żmien (2018) Kienet fehmet li qegħda tpoġġi flus fil-bank; u lanqas l-ammont (30,000) ewro)". Tista' tgħid li d-deċiżjoni fil-meritu hi bażata fuq dak li xehedet l-appellata. It-tip ta' investiment li sar kien ta' natura spekulattiva (BP 211 5% EUR High Yield Bond Portfolio 9th July, 2018). L-investiment l-ieħor kien UBS (Lux) Bond Fund – Euro High Yield (EUR) P-dist, li l-qorti tifhem li l-appellata ma lmentatx dwaru għaliex ta qligħ sodisfaċenti u ma kienx hemm problemi fir- rigward tal-kapital. Investiment li skont id-dokument a fol. 62 jaqa' fil- kategorija ta' higher risk u għalhekk iġib miegħu iktar riskju għall- konsumatur. Irriżulta li l-appellata hi mara tad-dar u qabel l-investiment oġġett tal-kawża, ma kelliex investimenti oħra bħal dak oġġett tal-kawża. Qabel il-qorti tkompli, ser tagħmel xi osservazzjonijiet fir-rigward tal-provi li ressqet: M'hu xejn kredibbli li l-appellata ħasbet li qegħda tagħmel depożitu Meta xehedet hi stess qalet li marret tagħmel investiment. L-appellata qalet li qabel iffirmat ma kinitx ħadet parir. Pero' rriżulta li iffirmat il-kuntratt l-għada li marret għand l-appellata. Fid-dokument confidential client fact-find for the suitability test jinghad li l-appellata ngħatat it-term sheets taż-żewġ investimenti. Waħda minnhom eżibita a fol. Fl-istess dokument jissemma li tlieta mill-erba' bonds f'dak it-tip ta' investiment, kienu non- investment grade bond. L-appellata xehedet li, "Jiena fhimt li meta qalli bonds, igifieri ma fihomx żmien u nista' meta rrid neħodhom". Pero' kważi fl-istess nifs qalet, "Dwar riskju qaluli li jkunu marbutin sal-2018....". Verżjonijiet mhux kompatibbli. L-appellata xehedet ukoll li kienu qalulha li, "..… fl-aħħar nieħu s- somma kollha u l-imgħax kull sena". Pero' ma spjegatx x'kien ir- raġuni għalfejn fil-formola tal-ilment iddikjarat, "Jiena kultant żmien kont immur il-bank (crystal) biex niċċekja li kollox sew u dejjem qaluli li kollox sew". Jekk ma kienx hemm riskju u kif qal l-Arbitru, "l- impressjoni tal-ilmentatriċi kienet li l-prodott li kien ser jiġi offrut lilha kien dak ta' depożitu fiss (term deposit) similarment għal dak offrut mill-HSBC", il-qorti ma tarax x'seta' kien l-iskop li toqgħod tmur tiċċekja. L-appellata xehedet ukoll li, "Jien fhimt li fit-€30,000 mhemmx riskju xejn għax qaluli li fl-2018 nieħu kollox, pero' fl-oħrajn l-€20,000, peress li huma bonds naf li kien hemm ċertu riskju". Iż-żewġ tipi ta' investiment kienu bonds. Għalhekk il-qorti ma tarax verosimili li l-appellata kienet infurmata li fir-rigward tal-investiment oġġett ta' dawn il-proċeduri, ma kienx hemm riskju. Kliem li inoltre, jdgħajjef ir- raġunament tal-Arbitru li, "..… l-impressjoni tal-ilmentatriċi kienet li l- prodott li kien jiġi offrut lilha kien dak ta' depożitu fiss (term deposit) similarment għal dak offrut mill-HSBC, il-post fejn dawn iż-żewġ klijenti ltaqgħu". L-appellata xehedet ukoll, "Jiena ma kontx naf li hemm ir-riskju għaliex meta mort b'€50,000 qalli biex nifridhom, biex tal-bonds jitilgħu u jinżlu u l-oħrajn tat-€30,000 kienu fissi bil-5%". Hu evidenti li l- appellata qegħda tallega li l-uffiċjal tas-soċjeta intimata li qdieha, kien qarraq biha. Dan m'huwiex verosimili, u anzi iktar titwemmen il- verżjoni li kif qalilha li l-bond portfolio l-ieħor kellu riskju, l-istess għamel fir-rigward tal-investiment oġġett ta' dawn il-proċeduri. Il-qorti ssibha ferm diffiċli temmen li kien hemm qerq, meta tikkunsidra li mbagħad f'Awissu 2016 l-appellata ħarget minn dak il-bond portfolio u poġġiet flusha f'Nordea Stable Return Fund. Hu fatt li r-riskju f'dak l-investiment kien inqas minn dak ta' qablu3, pero' xorta kien iġorr riskju miegħu. Hu ferm iktar verosimili li jekk l-appellata verament ingidmet bil-mod li spjegat, ma kinitx ser tħalli flusha għand l- appellata. Għalkemm fl-ilment qalet li kellha tiddeċiedi fi ftit minuti, mill-provi ma jirriżultax li kien hemm xi għaġġla. Min mill-bidunett kellu biss l-intenzjoni li jagħmel depożitu fiss (term deposit) tat-tip li joffru l-banek u wara jiskopri li s-service provider daħak bih billi poġġielu flusu f'investiment li kien iġorr riskju, probabbilment ma jkomplix jinqeda bis-servizzi tiegħu. Dan ovvjament bażat fuq l-eżerċizzju li jkun sar mal-appellata. Fiċ-ċirkostanzi l-qorti ma tistax taqbel li l-appellata ma kinitx taf li kien hemm element ta' riskju fl-investiment li l-appellanti tatha parir li tagħmel. Madankollu kif sewwa osserva l-Arbitru, skont l-Investment Services Rules For Investment Services Providers, l-appellanti kellha tagħmel eżerċizzju magħruf bħala "Assessment of Suitability". Mill-provi hu evidenti li l- appellanti tat il-parir lill-appellata dwar il-prodott li għandha tinvesti fih. Skont dawk ir-regolamenti l-appellanti għandha l-obbligu li n-negozju li tirrakkomanda lill-klijent, jissodisfa dawn il-kriterji: F'dan il-każ l-appellata kienet interessata li tagħmel investiment li jagħti qliegħ tajjeb. Pero' l-qorti m'hi konvinta xejn li l-appellanti tat prova li ssodisfat it- tielet rekwiżit tal-assessment of suitability. M'huwiex biżżejjed li l-klijent ikun irid jieħu riskju. Fl-aħħar paġna tal-Confidential client fact-find for the suitability test, hemm numru ta' domandi li wieġeb għalihom Oliver Giordmaina. Id- domandi jinkludu: i. Għaż-żewġ domandi t-tweġiba hi 'Yes'. Pero' Oliver Giordmaina ma tax spjegazzjoni kif investiment tax-xorta li ppropona lill-appellata, kien suitable għall-mara tad-dar li hu evidenti li ma kellha l-ebda esperjenza u għarfien ta' dawn it-tip ta' investimenti. Kien l-oneru tal-appellanti li tikkonvinċi lill-Arbitru s- suitability test sar kif suppost, u li l-investiment kien verament suitable għaliha. Il-qorti ma tifhimx kif l-appellata setgħet tikkonkludi li t-tielet rekwiżit kien sodisfatt meta l-appellata ma kelliex esperjenza f'dak it-tip ta' investiment. Fatt li jirriżulta mill-confidential client fact-find for the suitability test tal-11 ta' April, 2014. Oliver Giordmaina xehed, "Hi kienet taf x'kienet qed tiffirma għaliex jien spjegajt kollox". B'daqshekk ma jfissirx li l-appellanti m'għandhiex responsabbilta'. Bħala service provider li tat parir dwar it-tip ta' investiment li l-appellata kellha tagħmel, l-appellanti kellha d-dmir li tiddetermina jekk dak it-tip ta' investiment kienx tajjeb għall-appellata, meta tqis l-esperjenza u għarfien biex tifhem ir-riskji involuti f'dik it-tip ta' transaction. Il-fatt li kellha xi bonds jew stocks tal-Gvern ta' Malta ma jfissirx li kellha esperjenza. Dak it-tip ta' investiment m'għandux x'jaqsam mal-investiment oġġett tal-każ in eżami. L-appellanti lanqas ma tat spjegazzjoni kif waslet għall-konkluzjoni li l-investiment propost lill-appellata kien jissodisfa dak li jingħad f'paragrafu (ċ). Lanqas m'hemm prova li l-appellanti tat parir lill-appellata li dak it-tip ta' investiment ma kienx tajjeb għaliha proprju minħabba n-nuqqas ta' esperjenza u għarfien f'non-investment grade bonds, magħrufa wkoll bħala L-appellanti għandha dmir li twettaq id-dmirijiet tagħha bl-aħjar interess tal-klijent tagħha. Il-qorti ma tarax kif persuna li bħall-appellata ma kellhiex esperjenza tista' tkun taf xi jfisser investiment li jkun tat-tip 'non-investment grade' jew 'investment grade', jew 'senior secured'. Lanqas ma jirriżulta jekk l-appellata kinitx taf li l-investiment kellu marbut miegħu 'market value', u li l-ebda wieħed mill-bonds fil-B.P. 211 EUR High Yield Bond ma kellu garanzija warajh. Dan ifisser li l-appellata investiet flusha fuq ix-xejn. Li tiltaqa' darba mas-service provider qabel tagħmel l-investiment ma jfissirx li b'daqshekk il- konsumatur għandu l-esperjenza u għarfien meħtieġ sabiex jifhem ir-riskji li hemm wara l-prodott. Pero' l-istħarriġ li jrid isir hu dwar il-mod kif l-appellanti wettqet id- dmirijiet tagħha fil-konfront tal-konsumatur. Il-fatt li t-telf seħħ minħabba raġunijiet li dwarhom l-appellanti m'għandhiex kontroll, ma jfissirx li jagħti l- jedd li tfarfar ir-responsabbilta' għad-dannu li jkun sofra l-konsumatur b'riżultat tan-nuqqasijiet ta' kumpannija bħall-appellanti li tagħti servizz finanzjarju. Mill-provi li tressqu l-qorti hi konvinta li l-appellata ma kellhiex esperjenza f'dawn it-tip ta' investimenti, u wisq inqas ma kellha għarfien sabiex tevalwa l-persuni li kienu ħarġu l-junk bonds li fih investiet, is-suq għal dak il-bond portfolio u r-riskji. Dan iwassal għall-konklużjoni li l-appellanti naqset bil-kbir fl-eżerċizzju tal-Assessment of Suitability li għamlet fir-rigward tal-appellata. Dan ifisser li r-risk assessment li sar kien difettuż u għalhekk hi responsabbli għan-nuqqas fl-imġiba tagħha bħala provditur ta' servizz finanzjarju. Għal dak li jirrigwarda imgħax, jirriżulta li l-appellata rċeviet: €267.47 fid-9 ta' Lulju, 2014;5 €1,270 fid-9 ta' Lulju, 2015;6 Oliver Giordmaina xehed li l-appellata rċeviet is-somma ta' €3,550.29 bħala imgħax mingħajr ma ta spjegazzjoni. Pero' ma tressqux provi dokumentarji li l- appellata rċeviet is-somma li semma Giordmaina. L-appellata stess xehedet, "Ngħid li l-imgħaxijiet fuq l-investiment li qed nilmenta fuqu kull ma ħadt huma €1,537.47". Imbagħad fis-6 ta' Ġunju, 2016, l-imsemmi investiment nqaleb għal Nordea Fund. Originarjament l-investiment kien ta' €30,000. L-investiment fin- Nordea Fund kien €21,000, li jfisser li kien hemm €9,000 inqas mill- investiment oriġinali li kien sar fil-BP 211. L-Arbitru kkonkluda li ġialadarba l-appellata kienet irċeviet imgħax ta' €1537.47 allura t-telf nett kien €7462.53 (€9,000 – €1,537), u kkundanna lill-appellanti tħallasha dik is-somma bl-imgħax mid-data tad-deċiżjoni. In vista tal-provi li tressqu dwar l-imgħax il-qorti hi tal-fehma li l-Arbitru mhux bilfors kellu jikkonkludi li l-appellata rċeviet is-somma ta' €3,550.29. Hu veru li l-investiment l-ieħor UBS (Lux) Bond Fund – Euro High Yield (EUR) P-dist jidher li ma rreġistrax telf. Pero' b'daqshekk ma jfissirx li l-appellata ser tirbaħ xi punti għad-difiża tagħha. Għal dawn il-motivi tiċħad l-appell bl-ispejjeż kollha kontra l-appellanti.