Paġna Dawn it-testi huma disponibbli fuq: Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru L-Artikolu 325(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi proċedura għall-għeluq tal-proċedura kriminali, bħal dik prevista fl-Artikoli 368 u 369 tan-Nakazatelno protsesualen kodeks (il-Kodiċi ta' Proċedura Kriminali), sa fejn din il-leġiżlazzjoni tapplika fi proċeduri miftuħa fil-konfront ta' każijiet ta' frodi gravi jew ta' attività illegali gravi oħra li jippreġudikaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea fil-qasam doganali. Il-qorti nazzjonali għandha tagħti effett sħiħ lill-Artikolu 325(1) TFUE billi, jekk ikun hemm bżonn, ma tapplikax l-imsemmija leġiżlazzjoni, filwaqt li tiżgura r-rispett tad-drittijiet fundamentali tal-persuni li huma s-suġġett ta' prosekuzzjoni. L-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta' Mejju 2012 dwar id-dritt għall-informazzjoni fi proċeduri kriminali, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li informazzjoni ddettaljata dwar l-akkuża tiġi kkomunikata lid-difiża wara l-preżentata tal-att ta' akkuża finali li jiftaħ il-kawża quddiem il-qorti, iżda qabel din tibda teżamina l-mertu tal-akkuża u qabel tibda t-trattazzjoni quddiemha, jew inkella wara li tinbeda din it-trattazzjoni quddiemha iżda qabel il-fażi tad-deliberazzjonijiet meta l-informazzjoni kkomunikata b'dan il-mod tkun is-suġġett ta' emendi ulterjuri, bil-kundizzjoni li l-qorti tieħu l-miżuri neċessarji kollha sabiex tiggarantixxi r-rispett tad-drittijiet tad-difiża u l-korrettezza tal-proċedura. L-Artikolu 7(3) ta' din id-direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li hija l-qorti nazzjonali li għandha tiżgura li d-difiża tingħata l-possibbiltà effettiva li jkollha aċċess għall-atti tal-proċess, fejn tali aċċess jista', jekk ikun il-każ, jingħata wara l-preżentata tal-att ta' akkuża finali li jiftaħ il-kawża quddiem il-qorti, iżda qabel ma din tibda teżamina l-mertu tal-akkuża u qabel ma tibda t-trattazzjoni quddiemha, jew inkella wara li tinbeda din it-trattazzjoni iżda qabel il-fażi tad-deliberazzjonijiet meta provi ġodda jiġu inklużi fil-proċess matul il-kawża, bil-kundizzjoni li l-qorti tieħu l-miżuri neċessarji kollha sabiex tiggarantixxi r-rispett tad-drittijiet tad-difiża u l-korrettezza tal-proċedura. L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2013/48/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta' Ottubru 2013 dwar id-dritt ta' aċċess għas-servizzi ta' avukat fi proċedimenti kriminali u fi proċedimenti ta' mandat ta' arrest Ewropew, u dwar id-dritt li tiġi infurmata parti terza dwar iċ-ċaħda tal-libertà u d-dritt għal komunikazzjoni ma' partijiet terzi u mal-awtoritajiet konsulari, matul iċ-ċaħda tal-libertà, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tobbliga lill-qorti nazzjonali teskludi l-avukat imqabbad minn żewġ persuni li jkunu s-suġġett ta' prosekuzzjoni, kontra r-rieda ta' dawn tal-aħħar, għar-raġuni li l-interessi ta' dawn il-persuni jkunu kontradittorji u lanqas ma jipprekludi li din il-qorti tippermetti lill-imsemmija persuni jqabbdu avukat ġdid jew, jekk ikun il-każ, tinnomina hija stess żewġ avukati maħtura ex officio, bħala sostituti għall-ewwel avukat. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-Artikolu 2(d) tad-Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta' Ottubru 1995 dwar il-protezzjoni ta' individwi fir-rigward ta' l-ipproċessar ta' data personali u dwar il-moviment liberu ta' dik id-data għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta' "kontrollur", fis-sens ta' din id-dispożizzjoni, jinkludi l-amministratur ta' paġna tal-fans ospitata fuq netwerk soċjali. L-Artikoli 4 u 28 tad-Direttiva 95/46 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta impriża stabbilita barra mill-Unjoni Ewropea jkollha diversi stabbilimenti fi Stati Membri differenti, l-awtorità ta' superviżjoni ta' Stat Membru hija awtorizzata li teżerċita s-setgħat fdati lilha mill-Artikolu 28(3) ta' din id-direttiva fir-rigward ta' stabbiliment ta' din l-impriża li jinsab fit-territorju ta' dan l-Istat Membru, minkejja li, skont it-tqassim tal-missjonijiet fi ħdan il-grupp, minn naħa, dak l-istabbiliment biss huwa responsabbli għall-bejgħ ta' spazji ta' reklamar u ta' miżuri oħra ta' marketing fit-territorju tal-imsemmi Stat Membru u, min-naħa l-oħra, ir-responsabbiltà esklużiva għall-ġabra u għall-ipproċessar tad-data personali, fit-territorju kollu tal-Unjoni Ewropea, hija ta' stabbiliment li jinsab fi Stat Membru ieħor. L-Artikolu 4(1)(a) u l-Artikolu 28(3) u (6) tad-Direttiva 95/46 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-awtorità ta' superviżjoni ta' Stat Membru jkollha l-ħsieb li teżerċita fir-rigward ta' organu stabbilit fit-territorju ta' dan l-Istat Membru s-setgħat ta' intervent imsemmija fl-Artikolu 28(3) ta' din id-direttiva minħabba l-ksur tar-regoli dwar il-protezzjoni tad-data personali, imwettqa minn terz li huwa l-kontrollur tal-ipproċessar ta' din id-data u li għandu s-sede tiegħu fi Stat Membru ieħor, din l-awtorità ta' superviżjoni hija kompetenti sabiex tevalwa, b'mod awtonomu fil-konfront tal-awtorità ta' superviżjoni ta' dan l-Istat Membru tal-aħħar, il-legalità ta' tali pproċessar u tista' teżerċita s-setgħat tagħha ta' intervent fir-rigward tal-organu stabbilit fit-territorju tagħha mingħajr ma titlob minn qabel lill-awtorità ta' superviżjoni tal-Istat Membru l-ieħor sabiex tintervjeni. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-Artikolu 2(4) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2001/672/KE tal-20 ta' Awwissu 2001 li tistabbilixxi regoli speċjali applikabbli għall-movimenti ta' annimali bovini meta mqegħda jirgħu fis-sajf fl-oqsma tal-muntanji, kif emendata bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2010/300/UE tal-25 ta' Mejju 2010, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha, għall-finijiet tal-osservanza tat-terminu ta' notifika tal-movimenti b'destinazzjoni lejn mergħat tas-sajf, id-data ta' riċezzjoni tan-notifika titqies bħala dik determinanti. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Il-punt 1 tal-klawżola 4 tal-Ftehim qafas dwar ix-xogħol għal żmien determinat, konkluż fit-18 ta' Marzu 1999, li jinsab fl-anness tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE tat-28 ta' Ġunju 1999 dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u mis-CEEP, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-kumpens mogħti lill-ħaddiema impjegati fuq il-bażi ta' kuntratti ta' xogħol għal żmien determinat konklużi sabiex jiġi kopert il-ħin ta' xogħol illiberat minn ħaddiem li jirtira parzjalment, bħalma huwa l-kuntratt ta' sostituzzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, mal-iskadenza tal-perijodu li għalih dawn il-kuntratti kienu ġew konklużi, huwa inqas mill-kumpens mogħti lill-ħaddiema għal żmien indeterminat meta l-kuntratt ta' xogħol tagħhom jiġi xolt minħabba raġuni oġġettiva. Lingwa tal-kawża: l-Olandiż L-Artikoli 70 sa 72 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1122/2009 tat-30 ta' Novembru 2009 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 73/2009 fir-rigward tal-kundizzjonalità, il-modulazzjoni u s-sistema integrata ta' amministrazzjoni u kontroll, skont l-iskemi ta' appoġġ dirett għall-bdiewa previsti għal dak ir-Regolament, kif ukoll għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1234/2007 fir-rigward tal-kundizzjonalità skont l-iskema ta' appoġġ prevista għas-settur tal-inbid, moqrija flimkien mal-Artikoli 23 u 24 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 73/2009 tad-19 ta' Jannar 2009 li jistabbilixxi regoli komuni għal skemi ta' appoġġ dirett għal bdiewa fi ħdan il-politika agrikola komuni u li jistabbilixxi ċerti skemi ta' appoġġ għal bdiewa, u li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 1290/2005, (KE) Nru 247/2006, (KE) Nru 378/2007 u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1782/2003, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, f'sitwazzjoni bħal dik fil-kawża prinċipali, fejn ġew ikkonstatati diversi każijiet ta' nuqqas ta' konformità fi ħdan l-istess qasam, għandhom jiġu aggregati flimkien, minn naħa, it-tnaqqis tal-ammont totali ta' pagamenti diretti mogħtija jew li ser jingħataw applikabbli għal każijiet ta' nuqqas ta' konformità dovuti għal negliġenza, u, min-naħa l-oħra, it-tnaqqis applikabbli għal każijiet ta' nuqqas ta' konformità intenzjonali, peress li l-ammont totali ta' tnaqqis għal sena kalendarja għandu jiġi ffissat b'osservanza tal-prinċipju ta' proporzjonalità u mingħajr ma jinqabeż l-ammont totali msemmi fl-Artikolu 23(1) tar-Regolament Nru 73/2009. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż L-Artikolu 2(a), l-Artikolu 3(1) u l-Artikolu 3(2)(a) tad-Direttiva 2001/42/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta' Ġunju 2001 dwar l-istima tal-effetti ta' ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent, għandhom jiġu interpretati fis-sens li regolament reġjonali dwar l-ippjanar urbanistiku, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jiffissa ċerti rekwiżiti għall-implimentazzjoni ta' proġetti ta' proprjetà immobbli, jaqa' taħt il-kunċett ta' "pjanijiet u programmi" li jistgħu jkollhom effetti kunsiderevoli fuq l-ambjent, fis-sens ta' din id-direttiva, u, għaldaqstant, għandu jkun suġġett għal evalwazzjoni tal-effetti ambjentali. Lingwa tal-kawża: ir-Rumen F'sitwazzjoni fejn ċittadin tal-Unjoni jagħmel użu mil-libertà ta' moviment tiegħu, billi jmur u jirrisjedi b'mod effettiv, konformement mal-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 2004/38/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta' April 2004 dwar id-drittijiet taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE, fi Stat Membru ieħor minbarra dak li tiegħu għandu n-nazzjonalità, u żviluppa u kkonsolida f'din l-okkażjoni ħajja tal-familja ma' ċittadin ta' pajjiż terz tal-istess sess, li miegħu huwa marbut permezz ta' żwieġ konkluż legalment fl-Istat Membru ospitanti, l-Artikolu 21(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru fejn iċ-ċittadin tal-Unjoni għandu n-nazzjonalità jirrifjutaw milli jagħtu dritt ta' residenza fit-territorju ta' dan l-Istat Membru għall-imsemmi ċittadin, għar-raġuni li d-dritt tal-imsemmi Stat Membru ma jipprevedix iż-żwieġ bejn persuni tal-istess sess. L-Artikolu 21(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li, f'ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, iċ-ċittadin ta' pajjiż terz, tal-istess sess bħaċ-ċittadin tal-Unjoni, fejn iż-żwieġ ma' dan tal-aħħar ġie konkluż fi Stat Membru konformement mad-dritt tiegħu, għandu dritt ta' residenza ta' iktar minn tliet xhur fit-territorju tal-Istat Membru fejn iċ-ċittadin tal-Unjoni għandu n-nazzjonalità. Dan id-dritt ta' residenza dderivat ma għandux ikun suġġett għal kundizzjonijiet iktar stretti minn dawk previsti fl-Artikolu 7 tad-Direttiva 2004/38. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Il-punt 1 tal-klawżola 4 tal-Ftehim qafas dwar ix-xogħol għal żmien determinat, konkluż fit-18 ta' Marzu 1999, li jinsab fl-anness tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE tat-28 ta' Ġunju 1999 dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u mis-CEEP, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tipprevedi l-ħlas ta' ebda kumpens lill-ħaddiema impjegati permezz ta' kuntratti ta' xogħol għal żmien determinat konklużi sabiex tiġi koperta temporanjament pożizzjoni ta' xogħol matul il-proċedura ta' reklutaġġ jew ta' promozzjoni sabiex timtela definittivament l-imsemmija pożizzjoni, bħalma huwa l-kuntratt ta' tranżizzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, mal-iskadenza tal-perijodu li għalih kienu ġew konklużi dawn il-kuntratti, meta fl-istess ħin jingħata kumpens lill-ħaddiema għal żmien indeterminat fl-okkażjoni tax-xoljiment tal-kuntratt ta' xogħol tagħhom minħabba raġuni oġġettiva. Lingwa tal-kawża: il-Grieg L-appell huwa miċħud. ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Grieg L-appell huwa miċħud. ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-appell huwa miċħud. Apcoa Parking Holdings GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-Artikolu 16(a) tar-Regolament (KE) Nru 110/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta' Jannar 2008 dwar id-definizzjoni, id-deskrizzjoni, il-preżentazzjoni, l-ittikkettar, u l-protezzjoni ta' indikazzjonijiet ġeografiċi, ta' xorb spirituż u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1576/89, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta' "użu kummerċjali indirett" ta' indikazzjoni ġeografika rreġistrata, jeħtieġ li l-element kontenzjuż jintuża f'forma li tkun jew identika għal dik l-indikazzjoni, jew tkun simili mil-lat fonetiku u/jew viżiv. Għalhekk, ma huwiex biżżejjed li dan l-element ikun jista' jqajjem, f'moħħ il-pubbliku rilevanti, xi assoċjazzjoni mal-imsemmija indikazzjoni jew maż-żona ġeografika relatata. L-Artikolu 16(b) tar-Regolament Nru 110/2008 għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta' "evokazzjoni" ta' indikazzjoni ġeografika rreġistrata, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tevalwa jekk il-konsumatur Ewropew medju, normalment informat u raġonevolment attent u avżat, fil-preżenza tad-denominazzjoni inkwistjoni, jitwasslax direttament, sabiex ix-xbieha li tiskatta f'moħħu hija dik tal-merkanzija li tibbenefika mill-indikazzjoni ġeografika protetta. Fil-kuntest ta' din l-evalwazzjoni, din il-qorti, fl-assenza, l-ewwel nett, ta' familjarità fonetika u/jew viżiva tad-denominazzjoni kontenzjuża mal-indikazzjoni ġeografika protetta u, it-tieni nett, ta' inkorporazzjoni parzjali ta' din l-indikazzjoni f'din id-denominazzjoni, għandha tikkunsidra, jekk ikun il-każ, il-prossimità kunċettwali bejn l-imsemmija denominazzjoni u l-imsemmija indikazzjoni. L-Artikolu 16(b) tar-Regolament Nru 110/2008 għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta' "evokazzjoni" ta' indikazzjoni ġeografika rreġistrata, ma hemmx lok li jittieħed inkunsiderazzjoni l-kuntest madwar l-element kontenzjuż u, b'mod partikolari, tal-fatt li dan huwa akkumpanjat minn preċiżazzjoni dwar l-oriġini vera tal-prodott ikkonċernat. L-Artikolu 16(ċ) tar-Regolament Nru 110/2008 għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tistabbilixxi l-eżistenza ta' "indikazzjoni falza jew li tinganna", li hija pprojbita minn din id-dispożizzjoni, ma hemmx lok li jittieħed inkunsiderazzjoni l-kuntest li fih l-element kontenzjuż jintuża. Lingwa tal-kawża: id-Daniż L-Artikolu 21(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96/KE, tas-27 ta' Ottubru 2003, li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta' enerġija u elettriku, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-konsum ta' prodotti ta' enerġija, fiż-żona ta' stabbiliment li pproduċihom, għall-finijiet tal-manifattura ta' prodotti oħra ta' enerġija, ma jirriżultax mill-eċċezzjoni li jirrigwarda l-fatt taxxabbli prevista f'din id-dispożizzjoni meta, f'sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-prodotti ta' enerġija mmanifatturati bħala attività prinċipali ta' tali stabbiliment ikunu intiżi għal użi minbarra dawk ta' karburant jew ta' kombustibbli. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-Artikolu 4(2) tal-Protokoll tal-Aja [Den Haag] tat-23 ta' Novembru 2007 dwar il-Liġi Applikabbli għall-Obbligi ta' Manteniment, approvat f'isem il-Komunità Ewropea permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2009/941/KE, tas-30 ta' Novembru 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li: il-fatt li l-Istat tal-forum ikun l-Istat tar-residenza abitwali tal-kreditur ma jipprekludix l-applikazzjoni ta' din id-dispożizzjoni sakemm il-liġi magħżula mir-regola sussidjarja ta' rabta prevista minn din id-dispożizzjoni ma tikkoinċidix mal-liġi magħżula mir-regola prinċipali ta' rabta prevista mill-Artikolu 3 tal-imsemmi protokoll; f'sitwazzjoni fejn il-kreditur tal-manteniment, li jkun biddel ir-residenza abitwali, jippreżenta quddiem il-qrati tal-Istat ta' residenza abitwali ġdida tiegħu talba għal manteniment kontra d-debitur għal perijodu preċedenti li fih kien jirrisjedi fi Stat Membru ieħor, il-liġi tal-forum, li hija wkoll il-liġi tal-Istat tar-residenza abitwali l-ġdida tiegħu, tista' tiġi applikata jekk il-qrati tal-Istat Membru tal-forum ikollhom ġurisdizzjoni biex jisimgħu tilwimiet dwar manteniment li jikkonċernaw dawn il-partijiet u jirreferu għal dak il-perijodu. Il-kliem "ma jkunx jista' jikseb manteniment" fl-Artikolu 4(2) tal-Protokoll ta' Den Haag, tat-23 ta' Novembru 2007, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jinkludu wkoll is-sitwazzjoni li fiha l-kreditur ma jkunx jista' jikseb manteniment bis-saħħa tal-liġi tal-Istat tar-residenza abitwali preċedenti għar-raġuni li ma jissodisfax ċerti rekwiżiti imposti minn din il-liġi. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż L-Artikolu 2(a), l-Artikolu 3(1) u l-Artikolu 3(2)(a) tad-Direttiva 2001/42/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta' Ġunju 2001 dwar l-istima ta' l-effetti ta' ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent, għandhom jiġu interpretati fis-sens li digriet legali li jadotta żona ta' konsolidazzjoni urbana, li għandu l-uniku għan li jiddetermina żona ġeografika li fiha jista' jsir proġett ta' ppjanar urban intiż għat-tiġdid u għall-iżvilupp ta' funzjonijiet urbani u li jeħtieġ il-ħolqien, il-modifika, it-tħassir jew aċċess għat-toroq permezz tal-art u ta' spazji pubbliċi, li għar-realizzazzjoni tiegħu ser ikun permess li ssir deroga minn ċerti rekwiżiti urbanistiċi, jidħol, minħabba din il-fakultà ta' deroga, taħt il-kunċett ta' "pjanijiet u programmi", li jistgħu jkollhom impatt sinjifikanti fuq l-ambjent, fis-sens ta' din id-direttiva, li jeħtieġ stima ambjentali. Lingwa tal-kawża: il-Portugiż L-Artikolu 15 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000 tad-29 ta' Mejju 2000 dwar proċedimenti ta' falliment [insolvenza], għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika għal kawża pendenti quddiem qorti ta' Stat Membru li jkollha bħala suġġett il-kundanna ta' debitur għall-ħlas ta' somma flus, dovuta taħt kuntratt għall-provvista ta' servizzi, kif ukoll għall-ħlas ta' kumpens pekunjarju minħabba n-nuqqas ta' osservanza ta' dan l-istess obbligu kuntrattwali, fil-każ li dan id-debitur kien iddikjarat insolventi fil-kuntest ta' proċedura ta' insolvenza miftuħa fi Stat Membru ieħor u fil-każ li din id-dikjarazzjoni ta' insolvenza tkopri l-patrimonju kollu tal-imsemmi debitur. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appell huwa miċħud. Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA u Novapet SA huma kkundannati għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: it-Taljan L-appell huwa miċħud. Ori Martin SA għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess u dawk sostnuti mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Permezz ta' digriet tad-19 ta' Ġunju 2018, il-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa' Awla) iddeċidiet li l-appell huwa inammissibbli. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Domanda 2 (jekk l-ewwel domanda tingħata risposta fin-negattiv): L-Artikolu 24(1) tar-Regolament (UE) 1215/2012 tal-Parlament Ewopew u tal-Kunsill tat-12 ta' Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta' sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (ir-Regolament Brussell I bis) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-azzjoni għal oppożizzjoni prevista fl-Artikolu 232 tal-Kodiċi Awstrijak dwar il-proċeduri ta' eżekuzzjoni f'każ ta' nuqqas ta' qbil fuq it-tqassim tad-dħul mill-irkant ġudizzjarju, jaqa' taħt il-kamp ta' applikazzjoni ta' din id-dispożizzjoni, Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Permezz ta' digriet tal-31 ta' Mejju 2018 il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) ddeċidiet li l-appell huwa inammissibbli Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż B'mod partikolari, hemm limitu minimu "assolut" f'termini tad-daqs tal-ispazju ta' detenzjoni taħt id-dritt tal-Unjoni, b'tali mod li l-użu ta' spazju taħt dan il-limitu dejjem jikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali? Il-fatt jekk iċ-ċella tkunx ċella ta' detenzjoni individwali jew kollettiva huwa ta' importanza fid-determinazzjoni tal-porzjon tal-ispazju ta' detenzjoni għal kull individwu? Meta jiġi kkalkolat id-daqs tal-ispazju ta' detenzjoni għandha titnaqqas is-superfiċji okkupata mill-għamara (sodda, gwardarrobba, eċċ.)? Liema rekwiżiti strutturali huma rilevanti għall-kwistjoni tal-konformità tal-kundizzjonijiet ta' detenzjoni mad-dritt tal-Unjoni? X'rilevanza għandhom l-aċċess dirett (jew indirett) miċ-ċella ta' detenzjoni, pereżempju, għall-installazzjonijiet sanitarji jew għal kmamar oħra kif ukoll il-provvista ta' ilma kiesaħ u sħun, it-tisħin, id-dawl, eċċ? Sa liema punt "sistemi ta' infurzar" differenti, b'mod partikolari fir-rigward tal-ħinijiet differenti ta' ftuħ taċ-ċelel u tal-portata tal-gradi differenti ta' moviment liberu fil-ħabs, għandhom rwol fl-evalwazzjoni? Jista' jiġi kkunsidrat ukoll titjib fl-ordinament ġuridiku u organizzattiv fl-Istat Membru emittenti (introduzzjoni ta' sistema ta' ombudsman, l-istabbiliment ta' qrati penitenzjarji, eċċ.), hekk kif għamlet din l-istanza fid-deċiżjonijiet tagħha ta' ammissibbiltà? Permezz ta' liema kriterji għandu jiġi evalwat jekk il-kundizzjonijiet ta' detenzjoni jirrispettawx id-drittijiet fundamentali ggarantiti mid-dritt tal-Unjoni? Sa liema punt dawn il-kriterji jeffettwaw l-interpretazzjoni tal-kunċett ta' "riskju reali" fis-sens tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża Aranyosi u Căldăraru? L-awtoritajiet ġudizzjarji tal-Istat Membru ta' eżekuzzjoni għandhom f'dan ir-rigward setgħa ta' stħarriġ sħiħ fir-rigward tal-kundizzjonijiet ta' detenzjoni fl-Istat Membru emittenti jew huma kompetenti biss għal "stħarriġ ta' illegalitajiet manifesti"? Fil-każ li fil-kuntest tal-ewwel domanda l-Qorti tal-Ġustizzja tikkonkludi li hemm rekwiżiti "assoluti" taħt id-dritt tal-Unjoni fir-rigward tal-kundizzjonijiet ta' detenzjoni: In-nuqqas ta' osservanza ta' dawn il-kundizzjonijiet minimi jimplika li ma hijiex meħtieġa evalwazzjoni, fis-sens li jkun hemm dejjem "riskju reali" li jipprevjeni l-estradizzjoni, jew l-Istat Membru ta' eżekuzzjoni jista' xorta waħda jwettaq evalwazzjoni? F'tali każ, jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni aspetti bħaż-żamma tal-assistenza ġudizzjarja bejn l-Istati Membri, il-funzjonament effettiv tal-ġustizzja kriminali Ewropea jew il-prinċipji ta' fiduċja reċiproka u rikonoxximent reċiproku? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż distributur pubbliku tal-ilma, li jipprovdi servizzi marbuta mal-użu tal-ilma u li, filwaqt li jagħmel dan, qabel jikkunsinna l-ilma għax-xorb lil konsumaturi (suġġett għal obbligu ta' konnessjoni), jittratta dan l-ilma, li huwa jiġbor minn bjar li huma għad-dispożizzjoni tiegħu għall-finijiet ta' ġbir ta' ilma u li għandhom livelli ta' konċentrazzjoni ta' nitrati għolja, sabiex jikseb livelli ta' konċentrazzjoni ta' nitrati fl-ilma ta' inqas minn 50 mg/l qabel il-kunsinna lill-konsumaturi, u li huwa marbut li jiddistribwixxi l-ilma f'żona territorjali ddeterminata, huwa direttament ikkonċernat, fis-sens tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (f'dan il-każ minn traspożizzjoni possibbilment insuffiċjenti tad-Direttiva tal-Kunsill 91/676/KEE tat-12 ta' Diċembru 1991), sa fejn huwa għandu, minħabba pjanijiet ta' azzjoni allegatament insuffiċjenti (peress li l-valur ta' 50 mg/l ta' konċentrazzjoni ta' nitrati fl-ilma huwa eċċedut fit-territorju ta' dan id-distributur tal-ilma), jadotta miżuri ta' trattament tal-ilma, u għalhekk għandu drittijiet suġġettivi fl-ambitu tad-Direttiva dwar in-nitrati li jippermettulu li jimmodifika programm ta' azzjoni nazzjonali diġà adottat għall-finijiet tat-traspożizzjoni tad-Direttiva dwar in-nitrati (konformement mal-Artikolu 5(4) tad-Direttiva dwar in-nitrati) b'tali mod li miżuri iktar stretti jiġu adottati, bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta' konċentrazzjoni ta' nitrati fl-ilma sotterran ta' 50 mg/l bħala massimu f'kull punt ta' ġbir? li jieħu miżuri supplimentari jew azzjonijiet imsaħħa (fis-sens tal-Artikolu 5(5) tad-Direttiva dwar in-nitrati) bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta' konċentrazzjoni ta' nitrati fl-ilma sotterran ta' 50 mg/l bħala massimu f'kull punt ta' ġbir? konsumatur li huwa legalment awtorizzat juża l-ilma minn bir domestiku tiegħu fl-ambitu tal-konsum minnu stess, u li, minħabba valuri għolja ta' konċentrazzjoni ta' nitrati, ma jużax dan l-ilma (fil-mument tat-talba li fuqha hija bbażata l-proċedura fil-kawża prinċipali huwa ma setax jagħmel użu minnu u matul din il-proċedura għal deċiżjoni preliminari quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, huwa ċertament jista' jagħmel użu minnu, iżda huwa inkontestabbli li huwa mistenni li l-konċentrazzjoni ta' nitrati fl-ilma terġa' tiżdied u teċċedi l-50 mg/l), iżda jikseb l-ilma minn distributur pubbliku, huwa direttament ikkonċernat, fis-sens tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (f'dan il-każ minn traspożizzjoni insuffiċjenti tad-Direttiva tal-Kunsill 91/676/KEE tat-12 ta' Diċembri 1991), sa fejn, minħabba pjanijiet ta' azzjoni allegatament insuffiċjenti, u l-valur tal-konċentrazzjoni ta' nitrati fl-ilma jeċċedi l-50 mg/l fl-ilma tal-punt ta' ġbir tiegħu (bir domestiku), huwa ma jistax jagħmel użu mid-dritt mogħti lilu mil-liġi, b'mod limitat, li juża l-ilma sotterran tal-proprjetà tiegħu, u għalhekk għandu drittijiet suġġettivi fl-ambitu tad-Direttiva dwar in-nitrati li jippermettulu li jimmodifika programm ta' azzjoni nazzjonali diġà adottat għall-finijiet tat-traspożizzjoni tad-Direttiva dwar in-nitrati (konformement mal-Artikolu 5(4) tad-Direttiva dwar in-nitrati) b'tali mod li miżuri iktar stretti jiġu adottati, bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta' konċentrazzjoni ta' nitrati fl-ilma sotterran ta' 50 mg/l bħala massimu f'kull punt ta' ġbir? li jieħu miżuri supplimentari jew azzjonijiet imsaħħa (fis-sens tal-Artikolu 5(5) tad-Direttiva dwar in-nitrati) bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta' konċentrazzjoni ta' nitrati fl-ilma sotterran ta' 50 mg/l bħala massimu f'kull punt ta' ġbir? komun, [li,] bħala entità pubblika, minħabba valuri ta' konċentrazzjoni ta' nitrati fl-ilma li jeċċedu l-50 mg/l, juża jew jippermetti l-użu ta' bir komunali li huwa jisfrutta għal finijiet ta' provvista ta' ilma tax-xorb biss bħala sors ta' ilma mhux għax-xorb – mingħajr ma dan jaffettwa l-provvista ta' ilma għax-xorb – huwa direttament ikkonċernat, fis-sens tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (f'dan il-każ minn traspożizzjoni possibbilment insuffiċjenti tad-Direttiva tal-Kunsill 91/676/KEE tat-12 ta' Diċembru 1991, minħabba pjanijiet ta' azzjoni insuffiċjenti f'dan ir-rigward), sa fejn, billi l-valur ta' konċentrazzjoni ta' nitrati fl-ilma jeċċedi l-50 mg/l fis-sors fejn dan huwa miġbur, użu bħala ilma tax-xorb ma huwiex possibbli, u għalhekk għandu drittijiet suġġettivi fl-ambitu tad-Direttiva Nitrati li jippermettulu li jimmodifika programm ta' azzjoni nazzjonali diġà adottat għall-finijiet tat-traspożizzjoni tad-Direttiva dwar in-nitrati (konformement mal-Artikolu 5(4) tad-Direttiva dwar in-nitrati) b'tali mod li miżuri iktar stretti jiġu adottati, bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta' konċentrazzjoni ta' nitrati fl-ilma sotterran ta' 50 mg/l bħala massimu f'kull punt ta' ġbir? li jieħu miżuri supplimentari jew azzjonijiet imsaħħa (fis-sens tal-Artikolu 5(5) tad-Direttiva dwar in-nitrati) bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta' konċentrazzjoni ta' nitrati fl-ilma sotterran ta' 50 mg/l bħala massimu f'kull punt ta' ġbir? Filwaqt li jitqies li f'kull wieħed minn dawn it-tliet każijiet, il-protezzjoni tas-saħħa tal-konsumaturi hija żgurata, fil-każijiet b) u c), permezz tal-ġbir tal-ilma mingħand distributuri kummerċjali (b'obbligu jew dritt ta' konnessjoni) jew, fil-każ a), permezz ta' miżuri ta' trattament xierqa. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla fl-intier tagħha s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li hija s-suġġett tal-appell; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż sostnuti fiż-żewġ istanzi. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Fl-ipoteżi fejn tingħata risposta affermattiva għall-ewwel domanda, fil-kuntest tal-applikazzjoni tal-Artikolu 212a tal-Kodiċi Doganali għal dejn doganali inkors skont l-Artikolu 204(1) ta' dan il-kodiċi, minħabba l-qbiż tat-terminu previst fl-Artikolu 49(1) ta' dan il-kodiċi, il-kundizzjoni prevista fl-Artikolu 3(1)(a) tar-Regolament Nru 1238/2013 u fl-Artikolu 2(1)(a) tar-Regolament Nru 1239/2013 hija ssodisfatta meta l-kumpannija marbuta ma' dik iċċitata fl-anness tad-Deċiżjoni ta' Implimentazzjoni 2013/707/UE (li pproduċiet, bagħtet u ffatturat il-prodott ikkonċernat) żgur li ma aġixxietx bħala importatur tal-prodott ikkonċernat u lanqas ma rrilaxxatu għal ċirkulazzjoni libera, iżda madankollu kellha tali intenzjoni, u effettivament irċeviet kunsinna tal-prodott ikkonċernat? Fl-ipoteżi fejn tingħata risposta affermattiva għat-tieni domanda, fil-kuntest tal-applikazzjoni tal-Artikolu 212a tal-Kodiċi Doganali għal dejn doganali inkors skont l-Artikolu 204(1) ta' dan il-kodiċi, minħabba l-qbiż tat-terminu previst fl-Artikolu 49(1) tal-Kodiċi Doganali, fattura konformi u ċertifikat ta' impenn għall-esportazzjoni konformi fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 1238/2013 u tal-Artikolu 2(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 1239/2013 ikunu għadhom jistgħu jiġu ppreżentati f'terminu stabbilit mill-awtoritajiet doganali skont l-Artikolu 53(1) tal-Kodiċi Doganali? Fl-ipoteżi fejn tingħata risposta affermattiva għat-tielet domanda, fattura konformi fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament Nru 1238/2013 u tal-Artikolu 2(1)(b) tar-Regolament Nru 1239/2013 li, minflok id-Deċiżjoni ta' Implimentazzjoni 2013/707/UE, tiċċita d-Deċiżjoni 2013/243/UE, tissodisfa, fiċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali u b'kunsiderazzjoni tal-prinċipji ġenerali tad-dritt, il-kundizzjonijiet tal-punt 9 tal-Anness III tar-Reglament Nru 1238/2013 u tal-punt 9 tal-Anness 2 tar-Regolament Nru 1239/2013? Fl-ipoteżi fejn tingħata risposta negattiva għar-raba' domanda, fil-kuntest tal-applikazzjoni tal-Artikolu 212a] tal-Kodiċi Doganali għal dejn doganali inkors skont l-Artikolu 204(1) ta' dan il-kodiċi, minħabba l-qbiż tat-terminu previst fl-Artikolu 49(1) ta' dan il-kodiċi, fattura konformi fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament Nru 1238/2013 u tal-Artikolu 2(1)(b) tar-Regolament Nru 1239/2013 tkun għadha tista' tiġi ppreżentata fil-kuntest tal-proċedura ta' lment kontra d-determinazzjoni tad-dejn doganali? Lingwa tal-kawża: it-Taljan Sussidjarjament, fil-każ ta' risposta fin-negattiv għall-ewwel parti tad-domanda, l-Artikoli 4 u 13 tad-Direttiva 2008/98/KE jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali primarja u l-leġiżlazzjoni sekondarja ta' implimentazzjoni relatata magħha – bħall-Artikolu 35(1) tad-Digriet-Liġi Nru 133/2014, kif maqlub f'liġi permezz tal-Liġi Nru 164/2014, u d-D.P.K.M. tal-10.8.2016, ippubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali tar-Repubblika Taljana Nru 233 tal-5.10.2016 – sa fejn l-impjanti ta' inċinerazzjoni tal-iskart muniċipali huma kklassifikati bħala infrastrutturi u installazzjonijiet strateġiċi ta' interess nazzjonali preeminenti, bil-għan li jiġu ssuperati u evitati proċeduri ta' ksur sussegwenti minħabba nuqqas ta' implimentazzjoni tar-regoli Ewropej tas-settur, kif ukoll bil-għan li jiġi limitat ir-rimi tal-iskart fir-radam? Lingwa tal-kawża: it-Taljan Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru Alternattivament, ġurisprudenza nazzjonali li tinterpreta "raġunijiet plawżibbli" fis-sens ta' probabbiltà kbira li l-persuna mixlija wettqet ir-reat inkwistjoni hija kompatibbli mad-dispożizzjonijiet imsemmija iktar 'il fuq? Ġurisprudenza nazzjonali li tobbliga lill-qorti li tkun qiegħda tiddeċiedi talba għal emenda ta' miżura koerċittiva ta' "detenzjoni provviżorja" diġà adottata sabiex timmotiva d-deċiżjoni tagħha mingħajr ma tqabbel il-provi kontra u l-provi favur, minkejja li l-avukat tal-persuna mixlija jkun ippreżenta argumenti f'dan is-sens – fejn l-unika raġuni għal din ir-restrizzjoni hija li l-qorti għandha tibqa' imparzjali fil-każ li din il-kawża tiġi assenjata lilha għall-finijiet tal-eżami fil-mertu – hija kompatibbli mat-tieni sentenza tal-Artikolu 4(1), mal-Artikolu 10, mar-raba' u mal-ħames sentenza tal-premessa 16 u mal-premessa 48 tad-Direttiva 2016/343, kif ukoll mal-Artikolu 47 tal-Karta [tad-Drittijiet Fundamentali]? Alternattivament, ġurisprudenza nazzjonali li minnha joħroġ li l-qorti għandha twettaq eżami iktar iddettaljat u preċiż tal-provi u għandha tagħti tweġiba ċara għall-argumenti tal-avukat tal-persuna mixlija, anki jekk tassumi r-riskju li ma tkunx tista' teżamina l-kawża u li ma tkunx tista' tagħti deċiżjoni definittiva dwar il-ħtija jekk l-imsemmija kawża tiġi assenjata lilha għall-finijiet tal-eżami fil-mertu, li jimplika li qorti oħra teżamina din il-kawża fil-mertu, hija kompatibbli mad-dispożizzjonijiet imsemmija iktar 'il fuq? Lingwa tal-kawża: l-Isvediż Sabiex ikun jista' jitqies li huwa preparatorju ta' disinn fis-sens tal-imsemmija direttiva, materjal għandu jkun eżawrjenti u ddettaljat b'mod li fil-prattika ma titħalla ebda awtonomija ta' disinn lill-persuna li tikteb il-kodiċi tal-programm tal-kompjuter? Id-drittijiet esklużivi fuq il-materjal preparatorju ta' disinn fis-sens tal-imsemmija direttiva għandhom l-effett li l-programm tal-kompjuter li jirriżulta minn dan il-materjal għandu jitqies li huwa alterazzjoni tal-imsemmi materjal u li jikkostitwixxi għalhekk xogħol indipendenti għall-finijiet tad-drittijiet tal-awtur (Artikolu 4(1)(b) tad-Direttiva 2009/24) jew li l-materjal preparatorju ta' disinn u l-programm tal-kompjuter jikkostitwixxu forom ta' espressjoni differenti tal-istess xogħol, jew inkella li huma żewġ xogħlijiet indipendenti? Konsulent, impjegat minn kumpannija oħra, li ħadem għal diversi snin għall-istess klijent u li, fil-kuntest tal-attivitajiet tiegħu ma' dan il-klijent jew fuq istruzzjonijiet tiegħu, ħoloq programm tal-kompjuter, jista' jitqies li huwa impjegat tal-kumpannija tal-klijent fis-sens tal-Artikolu 2(3) tad-Direttiva 2009/24? Permezz ta' liema kriterji jista' jiġi ddeterminat jekk persuna hijiex impjegata fis-sens ta' din id-dispożizzjoni? Fil-każ ta' risposta affermattiva għad-domanda 3.1, l-evalwazzjoni li għandha ssir għandha tkun differenti jekk id-drittijiet esklużivi jkunu jirrigwardaw programm tal-kompjuter u dan ma jkunx tqassam jew ikkomunikat lill-pubbliku, iżda jkun intuża esklużivament fil-kuntest tal-attivitajiet ta' wieħed mill-kodetenturi? Lingwa tal-kawża: il-Portugiż Il-leġiżlazzjoni tal-Unjoni Ewropea, b'mod speċifiku l-imsemmija Direttiva 2001/23/KE, flimkien mal-Artikolu 4(2) tat-Trattat tal-Unjoni Ewropea, tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li, anki fil-każ ta' trasferiment kopert mill-imsemmija direttiva, tkun timponi li l-impjegati jissuġġettaw lilhom infushom neċessarjament għal kompetizzjoni pubblika u jsiru suġġetti għal kuntratt ġdid mal-persuna li lilha jsir it-trasferiment fejn din tkun awtorità muniċipali? Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Il-Kummissjoni Ewropea Fred Olsen, S.A. titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla kompletament is-sentenza tal-Qorti Ġenerali, tal-15 ta' Marzu 2018, mogħtija fil-Kawża T-108/16 Naviera Armas, S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea sostnuta minn Fred Olsen, S.A., EU:T:2018:145, tiċħad kompletament it-talbiet ta' Naviera Armas, S.A. intiżi għall-annullament tad-Deċiżjoni (2015) 8655 finali tal-Kummissjoni tat-8 ta' Diċembru 2015, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.36628 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Spanja – Fred Olsen, u tikkundanna lill-partijiet li jopponu l-appell sabiex iħallsu l-ispejjeż sostnuti minn Fred Olsen, S.A. fil-kuntest tal-istess appell u lil Naviera Armas, S.A. għall-ispejjeż sostnuti minn Fred Olsen, S.A. fl-ewwel istanza. Li kieku l-Qorti Ġenerali kienet analizzat is-selettività tal-miżura konformement mal-kriterji li jirriżultaw minn dik is-sentenza, kien ikollha tanalizza (i) il-qafas ġenerali ta' referenza li taħtu jaqgħu it-taxxi mħallsa minn Fred Olsen għall-użu ta' Puerto de las Nieves, jiġifieri s-sistema ta' taxxi applikabbli għall-portijiet kollha fil-Gżejjer Kanarji, kif irregolat fid-dritt nazzjonali, (ii) jekk is-sitwazzjonijiet ta' Fred Olsen u dawk ta' operaturi oħra li jużaw tali infrastrutturi, inkluża Naviera Armas, humhiex paragunabbli fir-rigward tal-miżura eżaminata u (iii) l-eventwali eżistenza ta' diskriminazzjoni fil-ħlas ta' dawn it-taxxi. Fid-deċiżjoni kkontestata l-Kummissjoni qieset li l-fatt innifsu li Fred Olsen hija l-uniku utent tal-Puerto de las Nieves ma jirrappreżentax bħala tali vantaġġ miksub minn riżorsi tal-istat, peress li Fred Olsen tħallas l-ammont normali ta' taxxi mitluba mill-operaturi kollha fis-sistema applikabbli għall-portijiet kollha tal-Gżejjer Kanarji. Għalhekk, il-Kummissjoni ma kinitx obbligata twettaq eżami tas-selettività tal-miżura. Bil-kontra ta' dan, biex tevalwa l-eżistenza ta' diffikultà fis-sens tal-Artikolu 108(2) TFUE, il-Qorti Ġenerali kellha twettaq tali eżami, li kien jippermettilha tevalwa jekk it-taxxi portwarji mħallsa minn Fred Olsen, bħala korrisspettiv biex tkun l-uniku utent tal-infrastruttura portwarja tal-Puerto de las Nieves, tawhiex xi tip ta' vantaġġ. Peress li l-motivazzjoni tas-sentenza hija manifestament żbaljata f'dan il-punt, ma huwiex possibbli li tiġi evalwata l-eżistenza ta' dan l-allegat vantaġġ, u għal din ir-raġuni s-sentenza tal-Qorti Ġenerali għandha tiġi annullata fl-intier tagħha. Fit-tieni aggravju tagħha Fred Olsen tqis li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, li ma applikatx it-test tal-investitur privat, kienet suffiċjentement immotivata. Il-Qorti Ġenerali qieset li l-motivazzjoni tad-deċiżjoni kienet insuffiċjenti peress li, fl-opinjoni tagħha, il-Kummissjoni kellha tuża l-kriterju tal-investitur privat li jopera f'ekonomija tas-suq. Madankollu, minbarra l-fatt innifsu li Fred Olsen hija l-uniku utent ta' Puerto de las Nieves, fis-sentenza tal-Qorti Ġenerali mkien ma hemm indikat li din is-sitwazzjoni tagħtiha xi vantaġġ relatat mal-ħlas tat-taxxi għall-użu tal-infrastrutturi. F'dan il-każ la hemm xi ftehim jew tnaqqis fil-ħlas tat-taxxi minn Fred Olsen, u lanqas sitwazzjoni ta' diskriminazzjoni fil-ħlas tat-taxxi fil-konfront ta' operaturi oħra, bħal Naviera Armas. Għal din ir-raġuni, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali għandha tiġi annullata fl-intier tagħha u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni għandha tinżamm fl-intier tagħha. Lingwa tal-kawża: it-Taljan L-Artikolu 27 tar-Regolament li jipprevedi li l-Istati Membri għandhom jiżguraw l-irkupru ta' taxxa inkonnessjoni mal-attivitajiet elenkati fit-Taqsima A tal-Anness IV u fit-Taqsima A tal-Anness V, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jimponi l-obbligu tal-ħlas fuq l-imprendituri agrikoli kollha anki meta dawn "jeżerċitaw l-attivitajiet ta' qtil u tqattigħ ta' laħmijiet li jkunu aċċessorji u konnessi mal-attività ta' trobbija tal-annimali"? Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Seba' Awla) tat-8 ta' Marzu 2018, Rose Vision vs Il-Kummissjoni, T-45/13 RENV u C-587/15, ECLI:EU:T:2018:124; tagħti lil Rose Vision kumpens għad-danni fit-termini esposti fl-għaxar u fil-ħdax-il aggravju ta' dan l-appell. Żball ta' liġi li jikkonsisti fil-ftuħ mill-ġdid, fil-Kawża T-587/15, tal-fażi orali tal-proċedura permezz ta' digiret tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta' Ottubru 2017, abbażi ta' argument żbaljat li kien intalab mir-rikorrenti; Żball ta' liġi li jikkonsisti fl-iżnaturament, fil-kuntest tas-sentenza appellata, tal-evalwazzjoni tal-provi prodotti, li fihom huwa kkonfermat li l-Kummissjoni ssostitwixxiet il-avviż W 2 bl-avviż W 1 ta' Lulju 2012; Żball ta' liġi li jikkonsisti fil-fatt li s-sentenza appellata ma tilqax, fil-Kawża T-45/13 RENV, it-talba għal dikjarazzjoni ta' nullità tal-inklużjoni ta' Rose Vision fis-sistema ta' twissija bikrija (SAR), ibbażata fuq il-fatt li kien ġie attivat l-avviż W 2 mingħajr ma hija ġiet informata, mingħajr ma ġiet ikkomunikata lilha l-motivazzjoni ta' tali inklużjoni, mingħajr ma ingħata l-opportunità li tesponi l-argumenti tagħha f'dan ir-rigward u mingħajr ma setgħet tappella minn din l-inklużjoni; Żball ta' liġi li jikkonsisti fl-assenza ta' motivazzjoni fir-rigward tal-argumenti inklużi fir-raba' motiv tar-rikors fil-Kawża T-587/15, li assolutament ma ġewx eżaminati fis-sentenza appellata; Żball ta' liġi li jikkonsisti fil-fatt li s-sentenza appellata, minkejja li stabbilixxiet korrettement li l-Kummissjoni ma kinitx osservati t-terminu ta' xahrejn previst fil-punt II.22(5) tal-kundizzjonijiet ġenerali FP7 (punt 99 tas-sentenza appellata), li kienet issuperat "b'mod ampju t-termini ta' xahrejn" u li l-ksur ta' tali terminu kien "ċensurabbli" (punt 116 tas-sentenza appellata), ma laqgħetx it-talba intiża sabiex ir-rapport finali tal-verifika finanzjarja 11-INFS-025 u r-rapport tal-verifika finanzjarja 11-BA119-016 jiġu ddikjarati kuntrattwalment nulli u mingħajr validità u effikaċja; Żball ta' liġi li jikkonsisti fl-iżnaturament, fil-kuntest tas-sentenza appellata, tal-evalwazzjoni tal-provi prodotti, li fihom ġie kkonfermat li l-Kummissjoni ikkreditat it-twettiq tal-pagamenti lil Rose Vision fil-proġetti sISI, 4NEM u SFERA; Żball ta' liġi li jikkonsisti fil-fatt li s-sentenza appellata, wara li rrikonoxxiet li l-Kummissjoni kienet kisret l-obbligu ta' kunfidenzjalità previst fil-punt II.22(1) tal-kundizzjonijiet ġenerali FP7, billi kkomunikat lil terzi informazzjoni marbuta mal-verifika finanzjarja 11-INFS-025 (punt 158 tas-sentenza appellata), ċaħdet mingħajr ebda raġuni, fil-punti 159 u 160, it-talba tar-rikorrenti li jiġi ddikjarat li l-Kummissjoni naqset mill-obbligu tagħha ta' kunfidenzjalità fir-rigward tal-verifiki finanzjarji 11-INFS-025 u 11-BA119-016 (punt 215 tal-osservazzjonijiet bil-miktub ta' Rose Vision fil-Kawża T-45/13 RENV, tat-12 ta' Settembru 2016); Aggravju li jikkonsisti fil-ksur tad-dispożizzjonijiet kuntrattwali previsti fil-kundizzjonijiet ġenerali FP7 u tal-prinċipju ta' ċertezza legali, billi ivvalidat l-applikazzjoni fir-rigward ta' Rose Vision, permezz tal-verifiki finanzjarji 11-INFS-025 u 11-BA119-016, ta' rekwiżiti ġodda previsti fil-gwida finanzjarja tal-2011, b'tali mod li l-perijodi sottoposti għall-verifika finanzjarja 11-INFS-025 kienu il-perijodi ta' bejn l-1 ta' Novembru 2009 u l-31 ta' Ottubru 2010 (inkonnessjoni mal-proġett FutureNEM) u ta' bejn l-1 ta' Jannar 2010 u l-31 ta' Diċembru 2010 (inkonnessjoni mal-proġetti FIRST u sISI); Aggravju li jikkonsisti fl-iżnaturament tal-evalwazzjoni tal-provi, u b'mod iktar konkret tad-dokument ta' Rose Vision tat-30 ta' Awwissu 2012, li ġie kompletament injorat fis-sentenza appellata; Aggravju li jikkonsisti fil-fatt li s-sentenza appellata ċaħdet b'mod żbaljat in-neċessità li jingħata kumpens għad-danni abbażi ta' responsabbiltà mhux kuntrattwali; Aggravju li jikkonsisti fl-assenza ta' motivazzjoni fir-rigward tad-dikjarazzjonijiet inklużi fil-paragrafu XII tal-att promotur tal-Kawża T-587/15, li fil-punti 112 sa 117 tiegħu kien jitlob kumpens għad-danni abbażi ta' responsabbiltà mhux kuntrattwali, li assolutament ma ġewx eżaminati fis-sentenza appellata. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Lingwa tal-kawża: il-Kroat tikkundanna lir-Repubblika tal-Kroazja għall-ispejjeż. L-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2011/70/Euratom jipprevedi li l-Istati Membri jinnotifikaw il-programm nazzjonali tagħhom ta' ġestjoni tal-fjuwil użat u ta' skart radjuattiv kif ukoll il-bidliet sinjifikattivi sussegwenti lill-Kummissjoni, filwaqt li l-Artikolu 15(4) ta' din id-direttiva jipprovdi li l-Istati Membri jinnotifikaw għall-ewwel darba lill-Kummissjoni l-kontenut tal-programm nazzjonali tagħhom mill-aktar fis possibbli, iżda mhux iktar tard mit-23 ta' Awwissu 2015. Ir-Repubblika tal-Kroazja mhux dejjem adottat il-programm nazzjonali inkwistjoni fid-dispożizzjonijiet iċċitati iktar 'il fuq. Fi kwalunkwe każ, hija mhux dejjem innotifikatu lill-Kummissjoni. Konsegwentement, ir-Repubblika tal-Kroazja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt id-dispożizzjonijiet magħqudin tal-Artikolu 15(4) u tal-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2011/70/Euratom. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta' April 2016 (Każ R 3264/2014-4), dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Ferring u Tillotts Pharma. Id-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tad-29 ta' April 2016 (Każ R 3264/2014-4) hija annullata. L-EUIPO għandu jbati, minbara l-ispejjeż tiegħu, l-ispejjeż ta' Tillotts Pharma AG. Ferring BV għandha tbati l-ispejjeż tagħha. Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru Ir-rikors huwa miċħud. HX huwa kkundannat għall-ispejjeż tiegħu kif ukoll għal dawk tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta' Lulju 2016 (Każ R 1109/2015-1) dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn l-AFNOR u MIP Metro Group Intellectual Property. Ir-rikors huwa miċħud. MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tal-5 ta' Settembru 2016 (Każ R 2428/2015-5), dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Sociedad Anónima Damm u Schlossbrauerei Au, Willibald Beck Freiherr von Peccoz. Ir-rikors huwa miċħud. Sociedad Anónima Damm hija kkundanata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament tal-5 ta' Diċembru 2016 dwar l-irkupru mir-rikorrenti tas-somma ta' EUR 298 497,87 imħallsa indebitament bħala assistenza parlamentari u tan-nota ta' debitu relatata magħha tas-6 ta' Diċembru 2016. Ir-rikors huwa miċħud. Marion Le Pen għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew, inklużi dawk relatati mal-proċedura għal miżuri provviżorji. Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta' Novembru 2016 (Każ R 2413/2015-4) dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Erwin Müller u Novus Tablet Technology Finland Id-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-28 ta' Novembru 2016 (Każ R 2413/2015-4) hija annullata safejn din tikkonċerna "stands speċjali għat-telefons mobbli", previsti fl-applikazzjoni għat-trademark. Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. Erwin Müller GmbH u l-EUIPO għandhom ibatu l-ispejjeż proprji tagħhom. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta' Frar 2017 (Każ R 1477/2016-4), dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Lion Capital u Lion's Head Global Partners. Ir-rikors huwa miċħud. Lion's Head Global Partners LLP hija kkundannata għall-ispejjeż.. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta' April 2017 (Każ R 1502/2016-2) dwar ir-reġistrazzjoni internazzjonali li ssemmi l-Unjoni Ewropea tat-trade mark figurattiva 3D. Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-11 ta' April 2017 (Każ R 1502/2016-2) hija annullata, safejn din tikkonċerna il-prodotti tal-"kartolerija", inklużi fil-klassi 16 tal-Ftehim ta' Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta' prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta' trade marks, tal-15 ta' Ġunju 1957, kif rivedut u emendat. Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż proprji tagħha. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD 177/10-ECO2013, organizzata mill-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO), li l-isem tar-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta' riżerva u, min-naħa l-oħra, sabiex l-Awtorità tal-Ħatra tiġi obbligata timla l-lista ta' riżerva stabbilita abbażi tal-kompetizzjoni ġenerali inkwistjoni bl-isem tar-rikorrent, u l-perijodu tal-validità taż-żieda għandu jkun jikkoinċidi ma' dak tal-lista ta' riżerva. Ir-rikors huwa miċħud bħala parzjalment manifestament infondat fid-dritt u parzjalment għal nuqqas manifest ta' kompetenza tal-Qorti Ġenerali sabiex tagħti deċiżjoni dwaru. Michał Spychalski huwa kkundannat li jbati l-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tiddikjara r-rikors tiegħu ammissibbli; tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta' kompetenza tal-Kunsill sabiex jadotta d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn l-Unjoni u r-Renju tal-Marokk ma għandhomx il-kompetenza sabiex jikkonkludu ftehimiet internazzjonali, li jinkludu s-Saħara tal-Punent, minflok il-poplu ta' dan it-territorju, irrappreżentat mill-Front Polisario. It-tieni motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta' twettiq tal-obbligu ta' eżami tal-elementi rilevanti kollha tal-każ ineżami, sa fejn il-Kunsill ma ħax inkunsiderazzjoni l-fatt li l-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata, kien suġġett għal applikazzjoni provviżorja, matul tnax-il sena, għat-territorju tas-Saħara tal-Punent, bi ksur tal-istatus isseparat u distint tiegħu. It-tielet motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta' twettiq tal-obbligu ta' eżami tal-kwistjoni tar-rispett tad-drittijiet fundamentali, sa fejn, fl-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kunsill ma ħax inkunsiderazzjoni l-kwistjoni tar-rispett tad-drittijiet tal-bniedem fit-territorju Sahrawi okkupat. Ir-raba' motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża sa fejn il-Kunsill ma ta bidu għal ebda diskussjoni mal-Front Polisario, li huwa r-rappreżentant uniku tal-poplu tas-Saħara tal-Punent, qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata. Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipji u tal-valuri essenzjali li jiggwidaw l-azzjoni tal-Unjoni fix-xena internazzjonali, sa fejn il-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata, japplika għat-territorju tas-Saħara tal-Punent, fil-kuntest tal-politika annessjonista tar-Renju tal-Marokk u fuq il-ksur sistematiku tad-drittijiet fundamentali meħtieġ għaż-żamma ta' tali politika. Is-sitt motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt ta' awtodeterminazzjoni, sa fejn il-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata, huwa applikabbli għas-Saħara tal-Punent bi ksur, minn naħa, tal-istatus isseparat u distint ta' dan it-territorju u, min-naħa l-oħra, tad-dritt tal-poplu Sahrawi li jkollu l-integrità territorjali tat-territorju tiegħu rrispettata. Is-seba' motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta' effett relattiv tat-trattati, sa fejn il-poplu tas-Saħara tal-Punent, irrappreżentat mill-Front Polisario, ma approvax il-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata. It-tmien motiv ibbażat fuq il-ksur tal-ispazju tal-ajru tas-Saħara tal-Punent, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata, billi rratifikat il-prattika illegali maħluqa mill-applikazzjoni provviżorja tal-ftehim internazzjonali konkluż biha, għandha l-effett li tinkludi l-ispazju tal-ajru Sahrawi fil-kamp ta' applikazzjoni tal-imsemmi ftehim. Id-disa' motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt tar-responsabbiltà internazzjonali, sa fejn, bid-deċiżjoni kkontestata, l-Unjoni, minn naħa, tonqos milli twettaq l-obbligu tagħha li ma tirrikonoxxix l-okkupazzjoni illegali tas-Saħara tal-Punent, u min-naħa l-oħra, hija tagħti għajnuna u assistenza għaż-żamma ta' din is-sitwazzjoni. L-għaxar motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu li tiżgura l-osservanza tad-dritt internazzjonali tad-drittijiet tal-bniedem u tad-dritt internazzjonali umanitarju, sa fejn ir-rispett mill-Unjoni tal-obbligi internazzjonali tagħha fir-rigward tal-poplu tas-Saħara tal-Punent, jimplika tal-inqas li l-Kunsill jastjeni milli jadotta d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn din tippermetti li jidħol fis-seħħ ftehim internazzjonali applikabbli għall-parti tas-Saħara tal-Punent taħt okkupazzjoni Marokkina. Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi. L-ewwel u t-tieni parti tal-inizjattiva taċ-ċittadini Ewropea rreġistrata permezz tad-deċiżjoni kkontestata manifestament jaqgħu manifestament barra mill-ambitu tas-setgħat tal-Kummissjoni li tressaq proposta għal att legali tal-Unjoni għall-għan ta' implimentazzjoni tat-Trattati. Għal din ir-raġuni, ir-reġistrazzjoni tal-inizjattiva tikser l-Artikolu 4(2)(b) u l-Artikolu 4(3) tar-Reglament (UE) Nru 211/2011. Barra minn hekk, l-ewwel parti tal-inizjattiva hija abbużiva u, konsegwentement, kuntrarja wkoll għall-Artikolu 4(2)(c) tar-Reglament (UE) Nru 211/2011, filwaqt li, fir-rigward tat-tieni parti, jista' jingħad li din tista' twassal għal riżultat li jmur kontra l-valuri tal-Unjoni stabbiliti fl-Artikolu 2 TUE, u b'hekk tikser ukoll l-Artikolu 4(2)(d) tar-Reglament (UE) Nru 211/2011. It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 296 TFUE u tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea Id-deċiżjoni kkontestata ma tissodisfax ir-rekwiżiti li jirriżultaw mill-obbligu ta' motivazzjoni, u għaldaqstant tikser l-obbligu ta' motivazzjoni stabbilit fl-Artikolu 296 TFUE u d-dritt għal amministrazzjoni tajba stabbilit fl-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. Essenzjalement, id-deċiżjoni kkontestata ma tindika l-ebda motiv li abbażi tiegħu l-Kummissjoni kkunsidrat li, fir-rigward tat-tielet parti tal-inizjattiva, teżisti bażi legali adegwata u kompetenza leġiżlattiva tal-Unjoni, jiġifieri, li r-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(2)(b) tar-Reglament (UE) Nru 211/2011 huwa ssodisfatt fir-rigward tar-reġistrazzjoni. Lingwa tar-rikors: it-Taljan Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Evalwazzjoni żbaljata tar-raġuni għal rifjut imsemmija fl-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; Evalwazzjoni żbaljata tar-raġuni għal rifjut imsemmija fl-Artikolu 7(1)(e)(i), (ii) u (iii) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tiddikjara l-motivi ta' annullament esposti f'dan ir-rikors ammissibbli u fondati. skont l-Artikolu 263 TFUE, tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tas-27 ta' Novembru 2017 fil-Każ SA.47912 (2017/NN) li biha tinfetaħ il-proċedura ta' investigazzjoni formali prevista fl-Artikolu 108(2) TFUE, fir-rigward tal-inċentiv għall-investimenti ambjentali mogħtija mir-Renju ta' Spanja lill-impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam. tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Id-deċiżjoni kkontestata f'din il-kawża tiftaħ il-proċedura ta' investigazzjoni formali, prevista fl-Artikolu 108(2) TFUE fir-rigward tal-inċentiv għall-investiment ambjentali mogħti mir-Renju ta' Spanja lill-impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam. Skont ir-rikorrenti, mid-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li l-Kummissjoni hija inċerta jekk il-valuri limitu tal-emissjonijiet imposti fuq l-istallazzjonijiet li jibbenefikaw mill-inċentiv imsemmi għall-investiment ambjentali humiex intiżi biss sabiex japplikaw il-livelli ta' protezzjoni meħtieġa mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni u, b'mod partikolari, mid-Direttiva 2001/80/KE, li kienet applikabbli għall-impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam. Jekk dan huwa l-każ, l-inċentiv għal investiment ambjentali ma jkollu l-ebda effett ta' inċentiv. Barra minn hekk, l-inċentiv għall-investiment ambjentali jkun kuntrarju għall-prinċipju tad-dritt tal-Unjoni dwar l-għajnuna mill-Istat, li jiddikjara li l-Istati Membri ma jistgħux jagħtu għajnuna pubblika lill-impriżi sabiex dawn ikunu jistgħu jikkonformaw mal-istandards vinkolanti tal-Unjoni. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tressaq żewġ motivi. L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-obbligu ta' motivazzjoni fir-rigward tan-natura selettiva tal-miżura. F'dan ir-rigward, ir-rikorrenti tallega li l-Kummissjoni ma tagħti l-ebda indikazzjoni li tippermetti li jista' jinftiehem b'mod ċar u inekwivoku għaliex il-miżura inkwistjoni hija ta' natura selettiva, fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE. B'mod partikolari, il-Kummissjoni ma tispjegax jekk is-sitwazzjoni ta' fatt u ta' liġi ta' impjanti tal-enerġija mħaddma bil-faħam tistax titqabbel ma' dik tal-bqija tal-impjanti ta' enerġija u jekk, fil-każ li huma, l-inċentiv inkwistjoni jistax jiffavorixxi "ċerti impriżi jew ċerti produtturi" fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE, fil-konfront ta' impriżi oħra li, fid-dawl tal-għan imfittex mill-miżura inkwistjoni, jinsabu f'sitwazzjoni ta' fatt u ta' liġi paragunabbli. It-tieni motiv huwa bbażat, sussidjarjament, fuq il-ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE fir-rigward tan-natura selettiva tal-miżura. F'dan ir-rigward, ir-rikorrenti tallega li r-remunerazzjoni mogħtija lill-impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam li jkomplu jsostnu l-investimenti ma tista' bl-ebda mod tkun selettiva, peress li r-remunerazzjoni inkwistjoni hija limitata li tqiegħed fuq livell ugwali l-kundizzjonijiet tal-investimenti kbar kollha wara l-1998, irrispettivament mit-teknoloġija u/jew mill-fatt li l-impjanti inkwistjoni kienu impjanti b'ċiklu kombinat jew impjanti li jaħdmu bil-faħam, filwaqt li jiġi adattat, ċertament, l-ammont tar-remunerazzjoni skont kemm huwa kbir l-investiment ikkonċernat. Fi kwalunkwe każ, u anki jekk jitqies li l-konklużjonijiet espressi mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata huma korretti, ir-rikorrenti tindika li, fid-dawl tal-kundizzjonijiet ekonomiċi u tas-sitwazzjoni legali tagħhom, l-impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam ma kinux f'sitwazzjoni ta' fatt u ta' liġi paragunabbli ma' dik ta' impjanti li jużaw tip ieħor ta' enerġija. Fil-fatt, l-impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam kienu l-uniċi impjanti stabbiliti qabel l-1998 u li kienu obbligati li jagħmlu investimenti kbar ħafna sabiex ikomplu joperaw u li kienu jkunu mġiegħla jgħalqu, mingħajr ir-remunerazzjoni inkwistjoni, li kien ipperikola s-sigurtà tal-provvista tas-sistema elettrika Spanjola. Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlon li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikqa' l-applikazzjoni għal pubblikazzjoni; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tiegħu u dawk tar-rikorrenti. Ksur tal-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla parzjalment id-deċiżjoni tal-BĊE Nru ECB-SSM-2018-FRBNP-17 tas-26 ta' April 2018 sa fejn timponi tnaqqis tal-impenji ta' ħlas irrevokabbli mal-Fond ta' Riżoluzzjoni Uniku, ta' fondi ta' riżoluzzjoni nazzjonali u ta' skemi nazzjonali ta' garanzija tad-depożiti ta' kategorija 1, fuq bażi individwali, issottokonsolidata u kkonsolidata, u b'mod partikolari l-paragrafi 9.1, 9.2 u 9.3; tikkundanna lill-BĊE għall-ispejjeż kollha. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba' motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq assenza ta' bażi legali. F'dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kontenzjuża toħloq regola ġdida ta' portata ġenerali li teċċedi b'mod ċar il-qafas legali li jirregola l-eżerċizzju mill-konvenut tal-missjonijiet tiegħu ta' sorveljanza prudenzjali. Fl-aħħar nett, ir-rikorrent iqis li l-Artikolu 16(1)(c) tar-Regolament MSU ma jippermettix lill-BĊE jieħu azzjoni sabiex jiżgura "informazzjoni aħjar tar-riskju" u li l-Artikoli 4(1)(f) u 16(2)(d) tar-Regolament MSU ma jawtorizzawx l-adozzjoni ta' miżuri prudenzjali fir-rigward ta'oġġetti li ma jidhrux fil-karta tal-bilanċ. It-tieni medju, ibbażat fuq żball ta' liġi peress li l-konvenut interpreta ħażin testi Komunitarji li jistabbilixxu l-possibbiltà għall-istituzzjonijiet ta' kreditu li jużaw l-impenji ta' ħlas irrevokabbli (iktar 'il quddiem l-"IĦI") sabiex jissodisfaw parti mill-obbligi tagħhom fir-rigward ta' fondi ta' riżoluzzjoni u skemi ta' garanzija għad-depożiti. Id-deċiżjoni kkontestata tmur kontra l-għanijiet u l-għan tar-regoli applikabbli peress li tinjora l-intenzjoni tal-leġiżlatur murija permezz tal-implimentazzjoni ta' dawn l-istrumenti. Meta tagħmel dan, l-imsemmija deċiżjoni tirrendi mingħajr effett utli d-dispożizzjonijiet inkwistjoni. It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta' proporzjonalità, peress li l-impożizzjoni ta' tnaqqis tat-taxxa tal-IĦI mill-fondi tagħha stess la jkun xieraq u lanqas meħtieġ fir-rigward ta' riskju purament ipotetiku u diġà kopert. Skont ir-rikorrent, din il-miżura hija sproporzjonata fid-dawl tal-għan stabbilit mill-BĊE stess li "jipprovdi informazzjoni adegwata dwar ir-riskji finanzjarji". Ir-raba' motiv, ibbażat fuq żball manifest ta' evalwazzjoni u l-ksur tal-prinċipju ta' amministrazzjoni tajba. Ir-rikorrent issostni li meta għażel li juża għodda (it-tnaqqis mill-fondi tiegħu) manifestament mhux adegwata għall-għan li hija tallega li ssegwi (tipprovdi informazzjoni adegwata dwar ir-riskji), il-konvenut ikun kiser il-prinċipju ta' amministrazzjoni tajba, sa fejn ma ġibditx il-konsegwenzi xierqa tal-evalwazzjonijiet tiegħu stess. Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata safejn din tikkonċerna ir-regoli 20(7)(c) u 50(1) tar-Regolament li jimplimenta r-Regolament dwar it-trade mark tal-Komunità; tikkundanna lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż tar-rikorrenti. Ksur tar-Regoli 20(7)(c) u 50(1) tar-Regolament Nru 2868/95. Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikoli 8(1), 46, 47, 67, 70, 71, 94 u 95 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; Ksur tal-Artikoli 2(2), 7(2), 8(2), 8(9), 27 u 71 tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625. Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż flimkien ma' dawk imġarrba fil-kuntest tal-proċeduri quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u r-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO. Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001; Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001; Ksur tal-Artikolu 72(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001; Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001. Lingwa tar-rikors: il-Portugiż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata li ċaħdet parzjalment ir-reġistrazzjoni tat-trade mark tar-rikorrenti li hija s-suġġett tal-proċedimenti inkwistjoni, tbiddilha u tippermetti r-reġistrazzjoni; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 7(1)(ċ) Regolament Nru 2017/1001; Ksur tal-Artikolu 7(1)(ċ) Regolament Nru 2017/1001. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-kawża kif ukoll għall-ispejjeż tar-rikorrenti. Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Il-President tad-Disa' Awla ordna t-tħassir tal-kawża.
Extracted from C_268_2018.html