Paġna Dawn it-testi huma disponibbli fuq: Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appell huwa miċħud. Mowi ASA hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol L-Artikolu 1(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta' April 1993 dwar klawżoli inġusti f'kuntratti mal-konsumatur, għandu jiġi interpretat fis-sens li taqa' fil-kamp ta' applikazzjoni ta' din id-direttiva l-klawżola ta' kuntratt ta' self ipotekarju konkluż bejn konsumatur u professjonist, li tipprevedi li r-rata ta' interessi applikabbli għas-self tkun ibbażata fuq wieħed mill-indiċijiet ta' referenza uffiċjali previsti mil-leġiżlazzjoni nazzjonali li jistgħu jiġu applikati mill-istabbilimenti ta' kreditu għas-self ipotekarju, meta din il-leġiżlazzjoni la tipprevedi l-applikazzjoni mandatorja ta' dan l-indiċi indipendentement mill-għażla ta' dawn il-partijiet, u lanqas l-applikazzjoni supplimentari tagħha fl-assenza ta' arranġament differenti bejn dawn l-istess partijiet. Id-Direttiva 93/13, u b'mod partikolari l-Artikolu 4(2) tagħha u l-Artikolu 8 tagħha, għandha tiġi interpretata fis-sens li qorti ta' Stat Membru għandha tistħarreġ in-natura ċara u li tinftiehem ta' klawżola kuntrattwali li tirrigwarda s-suġġett prinċipali tal-kuntratt, u dan indipendentement minn traspożizzjoni tal-Artikolu 4(2) ta' din id-direttiva fl-ordinament ġuridiku ta' dan l-Istat Membru. Id-Direttiva 93/13, u b'mod partikolari l-Artikolu 4(2) u l-Artikolu 5 tagħha, għandha tiġi interpretata fis-sens li, għall-finijiet tal-osservanza tar-rekwiżit ta' trasparenza ta' klawżola kuntrattwali li tiffissa rata ta' interessi varjabbli, fil-kuntest ta' kuntratt ta' self ipotekarju, din il-klawżola għandha mhux biss tkun tinftiehem fuq il-livelli formali u grammatikali, iżda għandha tippermetti wkoll li konsumatur medju, normalment informat u raġonevolment attent u avżat, jitqiegħed f'pożizzjoni li jifhem il-funzjonament konkret tal-metodu ta' kalkolu ta' din ir-rata u li għalhekk jevalwa, fuq il-bażi ta' kriterji preċiżi u li jinftiehmu, il-konsegwenzi ekonomiċi, potenzjalment sinjifikattivi, ta' tali klawżola fuq l-obbligi finanzjarji tiegħu. Jikkostitwixxu elementi partikolarment rilevanti għall-finijiet tal-evalwazzjoni li l-qorti nazzjonali għandha twettaq f'dan ir-rigward, minn naħa, il-fatt li l-elementi prinċipali relatati mal-kalkolu ta' din ir-rata jkunu faċilment aċċessibbli għal kull persuna li jkollha l-intenzjoni li tagħmel self ipotekarju, minħabba l-pubblikazzjoni tal-metodu ta' kalkolu tal-imsemmija rata kif ukoll, min-naħa l-oħra, il-provvista ta' informazzjoni dwar l-iżvilupp storiku tal-indiċi li abbażi tiegħu tiġi kkalkolata din l-istess rata. L-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 93/13 għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux, fil-każ ta' nullità ta' klawżola kuntrattwali inġusta li tistabbilixxi indiċi ta' referenza għall-kalkolu tal-interessi varjabbli ta' self, li l-qorti nazzjonali tissostitwixxi dan l-indiċi b'indiċi legali, applikabbli fl-assenza ta' ftehim kuntrarju tal-partijiet fil-kuntratt, sakemm il-kuntratt ta' self ipotekarju kkonċernat ma jkunx jista' jkompli jeżisti fil-każ tat-tneħħija tal-imsemmija klawżola inġusta, u sakemm l-annullament ta' dan il-kuntratt kollu kemm hu jesponi lill-konsumatur għal konsegwenzi partikolarment dannużi. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-6 ta' Diċembru 2017, Tulliallan Burlington vs EUIPO – Burlington Fashion (Burlington) (T-120/16, EU:T:2017:873), tas-6 ta' Diċembru 2017, Tulliallan Burlington vs EUIPO – Burlington Fashion (BURLINGTON THE ORIGINAL) (T-121/16, mhux ippubblikata, EU:T:2017:872), tas-6 ta' Diċembru 2017, Tulliallan Burlington vs EUIPO – Burlington Fashion (Burlington) (T-122/16, mhux ippubblikata, EU:T:2017:871), u tas-6 ta' Diċembru 2017, Tulliallan Burlington vs EUIPO – Burlington Fashion (BURLINGTON), T-123/16, mhux ippubblikata, EU:T:2017:870), huma annullati. Id-deċiżjonijiet tar-Raba' Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-11 ta' Jannar 2016 (Każijiet R 94/2014-4, R 2501/2013-4, R 2409/2013-4 u R 1635/2013-4), dwar erba' proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Tulliallan Burlington Ltd u Burlington Fashion GmbH, huma annullati. Burlington Fashion GmbH u l-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, l-ispejjeż sostnuti minn Tulliallan Burlington Ltd kemm fir-rigward tal-proċeduri tal-ewwel istanza fil-Kawżi T-120/16 sa T-123/16 kif ukoll dawk tal-appelli, f'ishma ndaqs. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Il-kunċett ta' "persuna ġuridika" li jinsab b'mod partikolari fl-Artikolu 1(a) u 9(3) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214/ĠAI tal-Kunsill tal-24 ta' Frar 2005 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta' rikonoxximent reċiproku ta' penali finanzjarji, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299/ĠAI tal-Kunsill tas-26 ta' Frar 2009, għandu jiġi interpretat fid-dawl tad-dritt tal-Istat tal-ħruġ tad-deċiżjoni li timponi sanzjoni finanzjarja. Id-Deċiżjoni Qafas 2005/214, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299/ĠAI, għandha tiġi interpretata fis-sens li ma tobbligax lil qorti ta' Stat Membru sabiex ma tapplikax dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li tkun inkompatibbli mal-Artikolu 9(3) tad-Deċiżjoni Qafas 2005/214 kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299/ĠAI, peress li din id-dispożizzjoni ma għandhiex effett dirett. Madankollu, il-qorti tar-rinviju hija obbligata li twettaq, sa fejn ikun possibbli, interpretazzjoni konformi mad-dritt nazzjonali bil-ħsieb li tiżgura riżultat kompatibbli mal-finalità segwita minn din id-deċiżjoni qafas. Lingwa tal-kawża: il-Portugiż L-Artikolu 132(1)(b) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta' Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta' taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-awtoritajiet kompetenti ta' Stat Membru jistgħu jieħdu inkunsiderazzjoni, sabiex jiġi ddeterminat jekk is-servizzi ta' kura pprovduti minn sptar privat, li jkunu ta' natura ta' interess ġenerali, jiġux żgurati f'kundizzjonijiet soċjali paragunabbli ma' dawk applikabbli għall-organi rregolati mid-dritt pubbliku, fis-sens tal-istess dispożizzjoni, il-fatt li dawn is-servizzi jiġu pprovduti fil-kuntest ta' ftehimiet konklużi ma' awtoritajiet pubbliċi ta' dan l-Istat Membru, bi prezzijiet stabbiliti permezz ta' dawn il-ftehimiet, u li l-ispejjeż tagħhom jiġu parzjalment sostnuti mill-istituzzjonijiet ta' sigurtà soċjali tal-imsemmi Stat Membru. L-Artikolu 391 tad-Direttiva 2006/112, moqri flimkien mal-Artikolu 377 tagħha u mal-prinċipji ta' aspettattivi leġittimi, ta' ċertezza legali, kif ukoll ta' newtralità fiskali, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix l-eżenzjoni mit-taxxa fuq il-valur miżjud tas-servizzi ta' kura pprovduti minn sptar privat li jaqgħu taħt l-Artikolu 132(1)(b) ta' din id-direttiva minħabba tibdil fil-kundizzjonijiet għall-eżerċizzju tal-attivitajiet tiegħu li jkunu seħħew wara li dan ikun għażel sistema ta' tassazzjoni prevista mil-leġiżlazzjoni nazzjonali tal-Istat Membru kkonċernat li tipprevedi l-obbligu, għal kull persuna taxxabbli li tagħmel din l-għażla, li tibqa' suġġetta għall-imsemmija sistema għal ċertu terminu, meta tali terminu jkun għadu ma skadiex. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-24 ta' Jannar 2018, Constantin Film Produktion vs EUIPO (Fack Ju Göhte) (T-69/17, mhux ippubblikata, EU:T:2018:27), hija annullata. Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intelletwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-1 ta' Diċembru 2016 (Każ R 2205/2015–5), dwar applikazzjoni għal reġistrazzjoni tas-sinjal verbali "Fack Ju Göhte" bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea, hija annullata. L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intelletwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk esposti minn Constantin Film Produktion GmbH, relattivi kemm għall-proċeduri fl-ewwel istanza fil-Kawża T-69/17 kif ukoll f'dawk tal-appell. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-7 ta' Marzu 2018, Equivalenza Manufactory vs EUIPO – ITM Entreprises (BLACK LABEL BY EQUIVALENZA) (T-6/17, mhux ippubblikata, EU:T:2018:119), hija annullata. Ir-rikors għal annullament ippreżentat minn Equivalenza Manufactory SL quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fil-Kawża T-6/17 huwa miċħud. Equivalenza Manufactory SL għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, relatati kemm mal-proċedura tal-ewwel istanza fil-Kawża T-6/17 kif ukoll mal-proċedura tal-appell, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) relatati ma' dawn il-proċeduri. Lingwa tal-kawża: it-Taljan L-appell huwa miċħud. Buonotourist Srl hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: it-Taljan L-appell huwa miċħud. CSTP Azienda della Mobilità SpA hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru Ir-Regolament (UE) Nru 952/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta' Ottubru 2013 li jistabbilixxi l-Kodiċi Doganali tal-Unjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha, fil-każ ta' serq ta' merkanzija mqiegħda taħt il-proċedura ta' ħażna doganali, id-detentur tal-awtorizzazzjoni ta' ħażna doganali jiġi impost sanzjoni pekunjarja xierqa minħabba ksur tal-leġiżlazzjoni doganali. L-Artikolu 42(1) tar-Regolament Nru 952/2013 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha, fil-każ ta' tneħħija mis-sorveljanza doganali ta' merkanzija mqiegħda taħt il-proċedura ta' ħażna doganali, id-detentur tal-awtorizzazzjoni ta' ħażna doganali huwa obbligat li jħallas, minbarra sanzjoni pekunjarja, somma li tikkorrispondi għall-valur ta' din il-merkanzija. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Il-kawża għandha tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea. L-ispejjeż huma rriżervati. Lingwa tal-kawża: it-Taljan L-Artikolu 22(3) tad-Direttiva 97/13 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-10 ta' April 1997 dwar qafas komuni għall-awtorizzazzjonijiet ġenerali u għal-liċenzji individwali fil-qasam tas-servizzi ta' telekomunikazzjonijiet għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li testendi, fir-rigward tas-sena 1998, l-obbligu impost fuq impriża tat-telekomunikazzjonijiet detentriċi ta' awtorizzazzjoni eżistenti fid-data tad-dħul fis-seħħ ta' din id-direttiva li tħallas tariffa kkalkolata fuq il-bażi tad-dħul mill-bejgħ u mhux biss fuq il-bażi tal-ispejjeż amministrattivi tal-ħruġ, tal-ġestjoni, tal-kontroll u tal-implimentazzjoni tal-qafas regolatorju ta' awtorizzazzjonijiet ġenerali u ta' liċenzji individwali. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-Artikolu 132(1)(ċ) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta' Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta' taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li servizzi pprovduti bit-telefon, li jikkonsistu fl-għoti ta' pariri dwar is-saħħa u l-mard, jistgħu jaqgħu taħt l-eżenzjoni prevista f'din id-dispożizzjoni, bil-kundizzjoni li jkollhom għan terapewtiku, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. L-Artikolu 132(1)(ċ) tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jimponix li, minħabba l-fatt li provvisti ta' kura lill-persuna jitwettqu bit-telefon, l-infermiera u l-assistenti mediċi li jipprovdu dawn is-servizzi jkunu suġġetti għal rekwiżiti ta' kwalifika professjonali supplimentari, sabiex l-imsemmija servizzi jkunu jistgħu jibbenefikaw mill-eżenzjoni prevista f'din id-dispożizzjoni, bil-kundizzjoni li dawn ikunu jistgħu jitqiesu li huma ta' livell ta' kwalità ekwivalenti għal dak tas-servizzi mwettqa minn fornituri oħra li jużaw l-istess mezz ta' komunikazzjoni, liema ħaġa għandha tiġi vverifikata mill-qorti tar-rinviju. Lingwa tal-kawża: it-Taljan L-appell huwa miċħud. Credito Fondiario SpA hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk imġarrba mill-Bord Uniku ta' Riżoluzzjoni. Ir-Repubblika Taljana u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Benefiċċju bħall-allowance għar-riabilitazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali jikkostitwixxi benefiċċju tal-mard, fis-sens tal-Artikolu 3(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta' April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta' sistemi ta' sigurtà soċjali, kif emendat bir-Regolament (UE) Nru 465/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta' Mejju 2012. Ir-Regolament Nru 883/2004, kif emendat bir-Regolament Nru 465/2012, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix sitwazzjoni li fiha persuna li ma baqgħetx affiljata mas-sigurtà soċjali tal-Istat Membru ta' oriġini tagħha wara li tkun temmet l-attività professjonali tagħha u tkun ittrasferixxiet ir-residenza tagħha fi Stat Membru ieħor, fejn hija ħadmet u akkwistat il-parti l-kbira tal-perijodi ta' assigurazzjoni tagħha, tiġi rrifjutata mill-organu kompetenti tal-Istat Membru ta' oriġini tagħha l-benefiċċju ta' allowance għar-ribailitazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, meta din il-persuna taqa' mhux taħt il-leġiżlazzjoni tal-imsemmi Stat ta' oriġini, iżda taħt dik tal-Istat Membru fejn tinsab ir-residenza tagħha. Lingwa tal-kawża: il-Grieg Billi ma ħaditx, fid-data li fiha skada t-terminu impost fl-ittra ta' intimazzjoni li ħarġet il-Kummissjoni Ewropea, jiġifieri l-5 ta' Diċembru 2017, il-miżuri neċessarji li kienet tinkludi l-eżekuzzjoni tas-sentenza tat-23 ta' April 2015, Il-Kummissjoni vs Il-Greċja (C-149/14, mhux ipubblikata, EU:C:2015:264), ir-Repubblika Ellenika naqqset mill-obbligi imposti fuqha bis-saħħa tal-Artikolu 260(1) TFUE. Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata tħallas lill-Kummissjoni Ewropea somma f'daqqa ta' EUR 3 500 000, fuq kont li ser ikun indikat minnha. Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: ir-Rumen Id-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta' April 1993 dwar klawżoli inġusti f'kuntratti mal-konsumatur, għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi dispożizzjoni legali nazzjonali li abbażi tagħha konsumatur li kkonkluda kuntratt ta' self ma stabbiliment ta' kreditu u li kontrih dan il-bejjiegħ jew fornitur beda proċedura ta' eżekuzzjoni forzata huwa dekadut, lil hinn minn terminu ta' ħmistax il-ġurnata mid-data tan-notifika tal-ewwel atti ta' din il-proċedura, milli jinvoka l-eżistenza ta' klawżoli inġusti biex jikkontesta l-imsemmija proċedura, u dan minkejja li dan il-konsumatur għandu, b'applikazzjoni tad-dritt nazzjonali, dritt għal azzjoni ġudizzjarja sabiex tiġi kkonstatata l-eżistenza ta' klawzoli inġusti, li t-tressiq tagħha ma huwa suġġett għall-ebda terminu, iżda li l-eżitu tagħha ma għandu ebda effett fuq dak li jirriżulta mill-proċedura ta' eżekuzzjoni forzata, li jista' jiġi imposta fuq il-konsumatur qabel ma tintemm l-azzjoni għall-konstatazzjoni tal-eżistenza ta' klawżoli inġusti. Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru Permezz ta' digriet tat-13 ta' Frar 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) iddeċidiet li l-kawża ma taqax fil-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Permezz ta' digriet tat-12 ta' Marzu 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Is-Seba' Awla) ċaħdet l-appell u ordnat lill-appellanti tbati l-ispejjeż tagħha. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż B'digriet tas-27 ta' Frar 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) iddeċidiet: Lingwa tal-kawża: it-Taljan Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Permezz ta' digriet tat-3 ta' Marzu 2020 il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma huwiex ammess u li Pink Lady America LLC għandha tbati l-ispejjeż tagħha. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tiddeċiedi mill-ġdid fuq ir-rikors u tilqa' t-talbiet tal-appellanti kif esposti fir-rikors tagħha ppreżentat fl-ewwel istanza; tikkundanna liċ-Cdt għall-ispejjeż relatati maż-żewġ istanzi. Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti tinvoka seba' aggravji. L-ewwel aggravju, relatat mal-punti 36 sa 38 tas-sentenza appellata, huwa bbażat fuq żnaturament tal-bażi fattwali u legali tal-ewwel motiv tar-rikors. It-tieni aggravju, relatat mal-punt 43 tas-sentenza appellata, huwa bbażat fuq ksur tar-regoli fil-qasam ta' provi, fuq evalwazzjoni materjalment mhux eżatta abbażi ta' eżami inkomplet tal-fajl, fuq żnaturament tal-provi, kif ukoll fuq żnaturament ta' dokument fil-proċess. It-tielet aggravju, relatat mal-punt 44 tas-sentenza appellata, huwa bbażat fuq kontradizzjoni ta' motivi, fuq żnaturament jew fuq evalwazzjoni materjalment mhux eżatta tad-deċiżjoni tal-10 ta' Ġunju 2016 minħabba eżami inkomplet tal-fajl, kif ukoll fuq il-ksur tal-obbligi ta' stabbiliment mill-ġdid tas-sitwazzjoni preċedenti fid-dawl tal-legalità. Ir-raba' aggravju, relatat mal-punt 55 tas-sentenza appellata, huwa bbażat fuq żnaturament tal-motivi tad-deċiżjoni tad-29 ta' Mejju 2017. Il-ħames aggravju, relatat mal-punt 56 tas-sentenza appellata, huwa bbażat fuq żnaturament tal-motiv tar-rikors li jirrigwarda n-nuqqas ta' osservanza tal-obbligu ta' motivazzjoni. Is-sitt aggravju huwa bbażat fuq il-kontradizzjoni bejn il-punti 81 u 83 tas-sentenza appellata. Is-seba' aggravju, relatat mal-punt 84 tas-sentenza appellata, huwa bbażat fuq żnaturament tal-argumenti, fuq evalwazzjoni materjalment mhux eżatta minħabba eżami inkomplet tal-fajl, kif ukoll fuq ir-risposta insuffiċjenti tal-Qorti Ġenerali għall-argumenti tar-rikorrenti. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż B'digriet tat-3 ta' Marzu 2020 il-Qorti tal-Ġustizzja (l-Awla li tiddetermina jekk għandhomx jistemgħu appelli) ddeċidiet li l-Appell ma għandux jinstema' u li Esim Chemicals GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha stess. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li, kif ikkonstatat mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-ġurisprudenza stabbilita tagħha fir-rigward ta' monopolju nazzjonali tal-logħob tal-ażżard, fl-evalwazzjoni ta' prattiċi pubbliċitarji illegali ta' detentur ta' liċenzja, huwa rilevanti jekk kienx hemm effettivament tkabbir ekonomiku tas-suq tal-logħob tal-ażżard fil-perijodu rilevanti, jew huwa suffiċjenti li r-reklamar ikun intiż għal parteċipazzjoni attiva fil-logħob tal-ażżard billi pereżempju jnaqqas in-natura serja tal-logħob tal-ażżard, billi jattribbwixxilu immaġni pożittiva minħabba li d-dħul mil-logħob tal-ażżard jintuża għall-interess pubbliku, jew billi jżid l-attrattività tiegħu permezz ta' messaġġi pubbliċitarji attraenti li jinċitaw prospetti ta' rebħ sostanzjali? Barra minn hekk, l-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ tal-eżistenza ta' prattiċi pubbliċitarji ta' detentur ta' liċenzja monopolista, dawn madankollu jeskludu l-koerenza ta' sistema ta' monopolju jew, fil-każ ta' attivitajiet pubbliċitarji minn fornitur privat, il-parteċipazzjoni attiva fil-logħob tal-ażżard tista' tiġi inċitata minn detentur ta' liċenzja monopolista billi titnaqqas in-natura serja tal-logħob tal-ażżard, billi tiġi attribwita immaġni pożittiva minħabba li d-dħul mil-logħob tal-ażżard jintuża għall-interess pubbliku, jew billi tiżdied l-attrattività tiegħu permezz ta' messaġġi pubbliċitarji attraenti li jinċitaw prospetti ta' rebħ sostanzjali? Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż L-Artikolu 6 u l-Artikolu 38(4) tad-Direttiva dwar proċeduri, kif ukoll il-premessa 34 tagħha, li jimponu obbligu ta' eżami tal-applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali, moqrija flimkien mal-Artikolu 18 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar 'il quddiem il-"Karta") għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-awtorità kompetenti fil-qasam tal-ażil ta' Stat Membru għandha tiggarantixxi lill-applikant il-possibbiltà li jibda l-proċedura ta' ażil fil-każ li hija ma tkunx eżaminat l-applikazzjoni għall-ażil fuq il-mertu billi tinvoka r-raġuni għal inammissibbiltà msemmija fid-domanda 1 iktar 'il fuq, u sussegwentement jordna t-tneħħija tal-imsemmi applikant lejn Stat terz li madankollu ma aċċettax li dan jerġa jidħol fil-pajjiż? ċ) Jekk ir-risposta għad-domanda 2(a) tkun fl-affermattiv, huwa possibbli, anki fid-dawl tal-Artikolu 38(4) tad-Direttiva dwar proċeduri, li l-Istat Membru – sa fejn is-sitwazzjoni fattwali ma tkunx inbidlet – jeżamina mill-ġdid l-inammissibbiltà fil-kuntest ta' din il-proċedura l-ġdida (u jkun għalhekk jista' japplika kull tip ta' proċedura prevista fil-Kapitolu III tad-Direttiva, pereżempju japplika mill-ġdid raġuni għal inammissibbiltà), jew inkella l-applikazzjoni għall-ażil għandha tiġi eżaminata fuq il-mertu fir-rigward tal-pajjiż ta' oriġini? Mill-Artikoli 33(1) u (2)(b) u (c), 35 u 38 tad-Direttiva dwar proċeduri, moqrija flimkien mal-Artikolu 18 tal-Karta, jirriżulta li wieħed mir-rekwiżiti kumulattivi għall-applikazzjoni tar-raġunijiet ta' inammissibbiltà rispettivament previsti, jiġifieri għall-adozzjoni ta' deċiżjoni bbażata fuq waħda minn dawn ir-raġunijiet, huwa li l-pajjiż terz jerġa' jħalli lill-applikant jidħol, jew inkella huwa biżżejjed li jiġi vverifikat li dan ir-rekwiżit huwa ssodisfatt biss fil-mument tal-eżekuzzjoni ta' tali deċiżjoni? L-Artikolu 43 tad-Direttiva dwar proċeduri għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta' Stat Membru li tippermetti d-detenzjoni tal-applikant f'żona ta' tranżitu lil hinn minn perijodu ta' erba' ġimgħat? ċ) Huwa kompatibbli mal-Artikolu 8 tad-Direttiva dwar akkoljenza, applikabbli bis-saħħa tal-Artikolu 26 tad-Direttiva dwar proċeduri, li, lil hinn mill-perijodu ta' erba' ġimgħat previst fl-Artikolu 43 tad-Direttiva dwar proċeduri, il-fatt li t-tqegħid f'detenzjoni tal-applikant iseħħ biss għar-raġuni li dan, peress li ma għandux mezzi ta' sussistenza, ma jistax jissodisfa l-bżonnijiet tiegħu (akkomodazzjoni u manteniment)? L-Artikolu 47 tal-Karta jista' jiġi interpretat fis-sens li l-qorti ta' Stat Membru, meta jkun manifest li hemm inkwistjoni detenzjoni illegali, tista', bħala miżura provviżorja, timponi fuq l-awtorità l-obbligu li tagħti lil ċittadin ta' pajjiż terz, sal-għeluq tal-proċedura amministrattiva kontenzjuża, post ta' residenza li jkun jinsab barra miż-żona ta' tranżitu, li ma jkunx jikkonsisti f'faċilità ta' detenzjoni? Huwa kompatibbli mal-premessa 16 u mal-Artikolu 15(1) tad-Direttiva dwar ritorn, moqrija flimkien mal-Artikolu 6 u mal-Artikolu 52(3) tal-Karta, il-fatt li t-tqegħid f'detenzjoni ta' ċittadin ta' pajjiż terz iseħħ biss għar-raġuni li dan huwa s-suġġett ta' miżura ta' ritorn u li, peress li ma għandux mezzi ta' sussistenza, ma jistax jissodisfa l-bżonnijiet tiegħu (akkomodazzjoni u manteniment)? ċ) L-Artikolu 15(1) u (4) sa (6), kif ukoll il-premessa 16 tad-Direttiva dwar ritorn, moqrija flimkien mal-Artikoli 1, 4, 6 u 47 tal-Karta, jistgħu jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu żamma f'detenzjoni li t-tul preċiż tagħha, inkluż it-tmiem tagħha, huwa indeterminat? Id-dritt tal-Unjoni jista' jiġi interpretat fis-sens li l-qorti ta' Stat Membru, meta jkun manifest li hemm inkwistjoni detenzjoni illegali, tista', bħala miżura provviżorja, timponi fuq l-awtorità l-obbligu li tagħti lil ċittadin ta' pajjiż terz, sal-għeluq tal-proċedura amministrattiva kontenzjuża, post ta' residenza li jkun jinstab barra miż-żona ta' tranżitu, li ma jkunx jikkonsisti f'faċilità ta' detenzjoni? L-Artikolu 13 tad-Direttiva dwar ritorn, li jipprevedi li ċittadin ta' pajjiż terz għandu jingħata dritt għal rimedju effettiv sabiex jikkontesta d-"deċiżjonijiet relatati mar-ritorn", moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li qorti għandha teżamina, minn tal-inqas darba, rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni li tibdel il-pajjiż ta' ritorn, meta r-rimedju previst f'dan il-każ mid-dritt tal-Istat Membru ma jkunx rimedju effettiv. Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż L-Artikolu 6 u l-Artikolu 38(4) tad-Direttiva dwar proċeduri, kif ukoll il-premessa 34 tagħha, li jimponu obbligu ta' eżami tal-applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali, moqrija flimkien mal-Artikolu 18 tal-Karta tad-Drittijet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar 'il quddiem il-"Karta") għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-awtorità kompetenti fil-qasam tal-ażil ta' Stat Membru għandha tiggarantixxi lill-applikant il-possibbiltà li jibda' l-proċedura ta' ażil fil-każ li hija ma tkunx eżaminat l-applikazzjoni għall-ażil fuq il-mertu billi invokat r-raġuni għal inammissibbiltà msemmija fid-domanda 1 iktar 'il fuq, u sussegwentement jordna t-tneħħija tal-imsemmi applikant lejn Stat terz li madankollu ma aċċettax li dan jerġa jidħol fil-pajjiż? ċ) Jekk ir-risposta għad-domanda 2(a) hija fil-pożittiv, huwa possibbli, anki fid-dawl tal-Artikolu 38(4) tad-Direttiva dwar proċeduri, li l-Istat Membru – sa fejn is-sitwazzjoni fattwali ma tkunx inbidlet – jeżamina mill-ġdid l-inammissibbiltà fil-kuntest ta' din il-proċedura l-ġdida (u jkun għalhekk jista' japplika kull tip ta' proċedura prevista fil-Kapitolu III tad-Direttiva, pereżempju japplika mill-ġdid raġuni għal inammissibbiltà), jew inkella l-applikazzjoni għall-ażil għandha tiġi eżaminata fuq il-mertu fir-rigward tal-pajjiż ta' oriġini? Mill-Artikoli 33(1) u (2)(b) u (c), 35 u 38 tad-Direttiva dwar proċeduri, moqrija flimkien mal-Artikolu 18 tal-Karta, jirriżulta li wieħed mir-rekwiżiti kumulattivi għall-applikazzjoni tar-raġunijiet ta' inammissibbiltà rispettivament previsti, jiġifieri għall-adozzjoni ta' deċiżjoni bbażata fuq waħda minn dawn ir-raġunijiet, huwa li l-pajjiż terz jerġa' jħalli lill-applikant jidħol, jew inkella huwa biżżejjed li jiġi vverifikat li dan ir-rekwiżit huwa ssodisfatt biss fil-mument tal-eżekuzzjoni ta' tali deċiżjoni? L-Artikolu 43 tad-Direttiva dwar proċeduri għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta' Stat Membru li tippermetti d-detenzjoni tal-applikant f'żona ta' tranżitu lil hinn minn perijodu ta' erba' ġimgħat? ċ) Huwa kompatibbli mal-Artikolu 8 tad-Direttiva dwar akkoljenza, applikabbli bis-saħħa tal-Artikolu 26 tad-Direttiva dwar proċeduri, li, lil hinn mill-perijodu ta' erba' ġimgħat previst fl-Artikolu 43 tad-Direttiva dwar proċeduri, il-fatt li t-tqegħid f'detenzjoni tal-applikant iseħħ biss għar-raġuni li dan, peress li ma għandux mezzi ta' sussistenza, ma jistax jissodisfa l-bżonnijiet tiegħu (akkomodazzjoni u manteniment)? L-Artikolu 47 tal-Karta jista' jiġi interpretat fis-sens li l-qorti ta' Stat Membru, meta jkun manifest li hemm inkwistjoni detenzjoni illegali, tista', bħala miżura provviżorja, timponi fuq l-awtorità l-obbligu li tagħti lil ċittadin ta' pajjiż terz, sal-għeluq tal-proċedura amministrattiva kontenzjuża, post ta' residenza li jkun jinstab barra miż-żona ta' tranżitu, li ma jkunx jikkonsisti f'faċilità ta' detenzjoni? Huwa kompatibbli mal-premessa 16 u mal-Artikolu 15(1) tad-Direttiva dwar ritorn, moqrija flimkien mal-Artikolu 6 u mal-Artikolu 52(3) tal-Karta, il-fatt li t-tqegħid f'detenzjoni ta' ċittadin ta' pajjiż terz iseħħ biss għar-raġuni li dan huwa s-suġġett ta' miżura ta' ritorn u li, peress li ma għandux mezzi ta' sussistenza, ma jistax jissodisfa l-bżonnijiet tiegħu (akkomodazzjoni u manteniment)? ċ) L-Artikolu 15(1) u (4) sa (6), kif ukoll il-premessa 16 tad-Direttiva dwar ritorn, moqrija flimkien mal-Artikoli 1, 4, 6 u 47 tal-Karta, jistgħu jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu żamma f'detenzjoni li t-tul preċiż tagħha, inkluż it-tmiem tagħha, huwa indeterminat? Id-dritt tal-Unjoni jista' jiġi interpretat fis-sens li l-qorti ta' Stat Membru, meta jkun manifest li hemm inkwistjoni detenzjoni illegali, tista', bħala miżura provviżorja, timponi fuq l-awtorità l-obbligu li tagħti lil ċittadin ta' pajjiż terz, sal-għeluq tal-proċedura amministrattiva kontenzjuża, post ta' residenza li jkun jinstab barra miż-żona ta' tranżitu, li ma jkunx jikkonsisti f'faċilità ta' detenzjoni? L-Artikolu 13 tad-Direttiva dwar ritorn, li jipprevedi li ċittadin ta' pajjiż terz għandu jingħata dritt għal rimedju effettiv sabiex jikkontesta d-"deċiżjonijiet relatati mar-ritorn", moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li qorti għandha teżamina, minn tal-inqas darba, rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni li tibdel il-pajjiż ta' ritorn, meta r-rimedju previst f'dan il-każ mid-dritt tal-Istat Membru ma jkunx rimedju effettiv. Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Jekk l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv: dan il-kumpens previst fl-Artikolu 7(1) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004, li fil-prinċipju għandu jingħata, jista' jitnaqqas skont l-Artikolu 7(2) ta' dan ir-regolament, skont id-distanza tat-titjira, jekk il-ħin tal-wasla tat-titjira b'rotta differenti jkun qabel il-ħin tal-wasla previst tat-titjira rriżervata inizjalment? Jekk id-domanda 2(a) tingħata risposta fl-affermattiv: il-possibbiltà li l-kumpens jitnaqqas hija eskluża jekk il-ħin tal-wasla tat-titjira b'rotta differenti jkun wisq qabel il-ħin tal-wasla previst tat-titjira rriżervata inizjalment, pereżempju iktar minn tliet sigħat qabel? Lingwa tal-kawża: it-Taljan L-Artikoli 91, 92 u 93 tad-Decreto Legislativo 6 settembre 2011, n. 159 (id-Digriet Leġiżlattiv tas-6 ta' Settembru 2011, Nru 159) fil-parti fejn ma jipprevedux dibattitu kontradittorju prekontenzjuż favur il-persuna li fir-rigward tagħha l-amministrazzjoni tipproponi li tagħti informazione interdittiva antimafia (rapport ta' informazzjoni antimafia interdittiv), huma kompatibbli mal-prinċipju tal-kontradittorju, kif żviluppat u rrikonoxxut bħala prinċipju tad-dritt tal-Unjoni? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: Fil-każ li jiġu ppreżentati fatti jew provi ġodda li, mingħajr nuqqas imputabbli lill-persuna barranija, ma setgħux jiġu invokati fil-proċedura preċendenti, huwa suffiċjenti li applikant għal ażil ikun jista' jitlob il-ftuħ mill-ġdid ta' proċedura preċedenti li tkun ingħalqet b'mod definittiv? Fil-każ li jkun minħabba nuqqas min-naħa tiegħu li l-applikant għal ażil ma jkunx ippreżenta diġà fil-proċedura ta' ażil preċedenti l-motivi invokati għall-ewwel darba, l-awtorità tista' tirrifjuta li teżamina l-mertu ta' applikazzjoni sussegwenti abbażi ta' dispożizzjoni nazzjonali li tistabbilixxi prinċipju validu b'mod ġenerali fil-proċedura amministrattiva, minkejja li l-Istat Membru, minħabba li ma adottax dispożizzjonijiet speċjali, ma ttrasponiex b'mod korrett id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 40(2) u (3) tad-Direttiva 2013/32 u għaldaqstant ma għamilx użu b'mod espliċitu mill-possibbiltà – mogħtija mill-Artikolu 40(4) ta' din id-direttiva – li jipprevedi eċċezzjoni mill-eżami tal-mertu tal-applikazzjoni sussegwenti? Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Il-mekkaniżmu tal-preskrizzjoni tat-talba għall-ħlas lura tal-ammont imħallas indebitament skont l-applikazzjoni tal-klawżola ddikjarata inġusta huwa kompatibbli ma' dan il-prinċipju, inkwantu jista' jwassal għat-telf tad-dritt għal ħlas lura, minkejja d-dikjarazzjoni ta' invalidità tal-klawżola? Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv għat-tieni domanda, il-kunċett ta' "terminu raġonevoli ta' preskrizzjoni" li tirreferi għalih il-Qorti tal-Ġustizzja għandu jiġi interpretat skont parametri esklużivament nazzjonali jew, għall-kuntrarju, ir-raġonevolezza għandha tkun suġġetta għal xi tip ta' rekwiżit sabiex jiġi pprovdut livell minimu ta' protezzjoni lill-konsumaturi li jisselfu fi ħdan l-Unjoni Ewropea kollha u ma jiġix affettwat il-kontenut sostantiv tad-dritt ta' nuqqas ta' rabta bi klawżola ddikjarata inġusta? Jekk jitqies li r-raġonevolezza tat-terminu ta' preskrizzjoni għandha tkun suġġetta għal kundizzjonijiet minimi, ir-raġonevolezza tista' tiddependi mill-mument li fih leġiżlazzjoni nazzjonali tistabbilixxi li l-azzjoni tista' tiġi eżerċitata? Huwa raġonevoli li t-terminu ta' preskrizzjoni jibda jiddekorri fid-data ta' konklużjoni tal-kuntratt, jew, għall-kuntrarju, il-prinċipju li klawżoli inġusti ma jorbtux lill-konsumatur jeħtieġ id-dikjarazzjoni preċedenti jew simultanja tal-invalidità tal-klawżola relatata mal-ispejjeż sabiex il-persuna li tissellef ikollha terminu raġonevoli sabiex titlob il-ħlas lura tal-ammont imħallas indebitament? Lingwa tal-kawża: it-Taljan Sabiex jiġi ddeterminat il-livell ta' protezzjoni impost mill-ordinament tal-Unjoni f'każ ta' tkeċċija kollettiva illegali, l-Artikolu 30 taċ-CDFUE għandu jiġi interpretat "b'kont dovut", u għalhekk li tiġi kkunsidrata rilevanti, it-tifsira materjali tal-Artikolu 24 tal-Karta Soċjali Ewropea riveduta, li hemm riferiment għaliha fl-Ispjegazzjonijiet, hekk kif jirriżulta mid-deċiżjonijiet tal-Kumitat Ewropew tad-Drittijiet Soċjali, u jekk, konsegwentement, id-dritt tal-Unjoni jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali u prattika ta' applikazzjoni li, meta jeskludi miżura ta' reintegrazzjoni tal-post tax-xogħol, tillimita l-protezzjoni għal rimedju purament kumpensatorju, ikkaratterizzat minn limitu massimu pparametriżżat għal kriterju prijoritarju ta' anzjanità fuq ix-xogħol, u mhux għar-riżarċiment tad-danni subiti mill-ħaddiem b'riżultat tat-telf tas-sors ta' sosteniment tiegħu? Għalhekk, il-qorti nazzjonali, meta tevalwa il-grad ta' kompatibbiltà tar-regola interna li timplimenta, jew jistabbilixxi, il-miżura tal-protezzjoni f'każ ta' tkeċċijiet kollettivi illegali (minħabba ksur tal-kriterji ta' għażla), għandha tqis il-kontenut elaborat fil-Karta Soċjali Ewropea li jirriżulta mid-deċiżjonijiet tal-korpi tagħha u xorta tqis neċessarja protezzjoni li tiżgura jew, tal-inqas tipprova tiżgura ir-riżarċiment sħiħ tal-konsegwenzi ekonomiċi li jirriżultaw mit-telf tal-kuntratt tax-xogħol? L-Artikoli 20, 21, 34 u 47 taċ-CDFUE jipprekludu l-introduzzjoni ta' leġiżlazzjoni jew ta' prattika ta' applikazzjoni minn naħa ta' Stat Membru, li timplimenta d-Direttiva 98/59/KE, li tipprevedi biss għall-ħaddiema rreklutati wara s-7 ta' Marzu 2015 involuti fl-istess proċedura, sistema ta' sanzjoni li għall-kuntrarju tas-sistema pprovduta għall-ħaddiema l-oħra suġġetti għall-istess proċedura, iżda rreklutati qabel dik id-data, teskludi r-reintegrazzjoni fil-post tax-xogħol u, fi kwalunkwe każ, ir-riżarċiment tal-konsegwenzi li jirriżultaw mit-telf tad-dħul u mit-telf ta' kopertura tas-sigurtà soċjali, billi tipprovdilhom biss kumpens f'ammont iddeterminat b'mod prijoritarju fuq parametru tal-anzjanità fuq ix-xogħol, billi jagħmel distinzjoni, għalhekk, fuq il-bażi tad-data tar-reklutaġġ, is-sanzjoni b'mod li tiġġenera diversità fuq livelli ta' protezzjoni bbażati fuq l-hawn imsemmi kriterju u mhux fuq il-konsegwenzi effettivi subiti wara t-telf inġust tas-sors ta' sosteniment? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż għandu jindika, f'forma ta' numru assolut, ir-rata tal-interessi moratorji applikabbli fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt ta' kreditu jew, minn tal-inqas, ir-rata tal-interessi ta' referenza (f'dan il-każ, ir-rata tal-interessi bażika konformement mal-Artikolu 247 tal-Bürgerliches Gesetzbuch (il-Kodiċi Ċivili, iktar 'il quddiem il-"BGB")) li minnha tirriżulta r-rata tal-interessi moratorji applikabbli b'mod addizzjonali (f'dan il-każ, ta' 5 punti perċentwali konformement mat-tieni sentenza tal-Artikolu 288(1) tal-BGB)? għandu jiddeskrivi b'mod konkret il-mekkaniżmu għall-aġġustament tar-rata tal-interessi moratorji jew, minn tal-inqas, għandu jirreferi għad-dispożizzjonijiet nazzjonali li minnhom ikun jista' jiġi dedott l-aġġustament tar-rata tal-interessi moratorji (Artikolu 247 u t-tieni sentenza tal-Artikolu 288(1) tal-BGB)? L-Artikolu 10(2)(r) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kuntratt ta' kreditu għandu, fir-rigward tal-kalkolu tal-kumpens dovut fil-każ ta' rimbors antiċipat tas-self, jindika formola matematika konkreta li tkun tista' tinftiehem mill-konsumatur, b'tali mod li dan ikun jista' jikkalkola, minn tal-inqas b'mod approssimattiv, l-ammont tal-kumpens dovut fil-każ ta' xoljiment antiċipat? L-Artikolu 10(2)(s) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kuntratt ta' kreditu: għandu jindika wkoll id-drittijiet ta' xoljiment tal-partijiet fil-kuntratt ta' kreditu previsti mid-dritt nazzjonali, b'mod partikolari wkoll id-dritt ta' xoljiment għal raġuni gravi tal-persuna li ssellef konformement mal-Artikolu 314 tal-BGB fil-qasam tal-kuntratti ta' kreditu għal żmien determinat? għandu jindika, rispettivament, għad-drittijiet ta' xoljiment kollha tal-partijiet fil-kuntratt ta' kreditu, it-terminu u l-forma tad-dikjarazzjoni ta' xoljiment meħtieġa sabiex jiġi eżerċitat id-dritt ta' xoljiment? Lingwa tal-kawża: it-Taljan Il-klawżola 5 iċċitata hawn fuq tal-Ftehim qafas, moqrija flimkien mal-premessi 6 u 7 tad-Direttiva u mal-klawżola 4 iċċitata hawn fuq tal-imsemmi ftehim, kif ukoll fid-dawl tal-effett utli tad-dritt [tal-Unjoni], tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali (b'mod partikolari l-Artikoli 24 u 29(1) tal-Liġi 240/2010), li tippermetti lill-universitajiet jirreklutaw esklużivament riċerkaturi għal żmien determinat, mingħajr ma tissuġġetta d-deċiżjoni marbuta ma' dan ir-reklutaġġ għall-eżistenza ta' bżonnijiet temporanji jew eċċezzjonali u mingħajr ma tiffissa limiti għal din il-prattika, bl-użu potenzjalment mingħajr limitu ta' kuntratti ta' xogħol għal żmien determinat suċċessivi, għall-bżonnijiet ordinarji ta' dawn l-universitajiet fil-qasam tat-tagħlim u tar-riċerka? Il-prinċipji ta' ekwivalenza u ta' effettività kif ukoll il-prinċipju ta' effett utli tad-dritt tal-Unjoni, fir-rigward tal-Ftehim qafas iċċitat hawn fuq, u l-prinċipju ta' nondiskriminazzjoni li jinsab fil-klawżola 4 tiegħu, jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali (l-Artikolu 24(3)(a) tal-Liġi 240/2010 u l-Artikolu 29(2)(d) u (4) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 81/2015) li, minkejja li hija leġiżlazzjoni applikabbli għall-ħaddiema pubbliċi u privati kollha, inkluża l-iktar reċentement fl-imsemmi Digriet Nru 81, u li tistabbilixxi (mill-2018) it-tul ta' żmien massimu ta' relazzjoni għal żmien determinat għal 24 xahar (inklużi l-estensjonijiet u t-tiġdid) u li tissuġġetta l-użu ta' dan it-tip ta' relazzjonijiet mal-impjegati tal-amministrazzjoni pubblika għall-eżistenza ta' "bżonnijiet temporanji u eċċezzjonali", tippermetti lil università tirrekluta riċerkaturi fil-kuntest ta' kuntratt għal żmien determinat ta' tliet snin, li jista' jiġi estiż b'sentejn fil-każ ta' evalwazzjoni pożittiva tal-attivitajiet ta' riċerka u ta' tagħlim imwettqa matul il-perijodu ta' tliet snin, mingħajr ma tissuġġetta l-konklużjoni tal-ewwel kuntratt u lanqas l-estensjoni tiegħu għal tali bżonnijiet temporanji jew eċċezzjonali tal-università, u li tippermettilha saħansitra, fi tmiem il-perijodu ta' ħames snin, li tikkonkludi mal-istess persuna jew ma' persuni oħra kuntratt ieħor għal żmien determinat tal-istess tip, sabiex jiġu ssodisfatti l-istess bżonnijiet ta' tagħlim u ta' riċerka bħal dawk marbuta mal-kuntratt preċedenti? Il-klawżola 5 tal-Ftehim qafas iċċitat hawn fuq tipprekludi, b'mod partikolari fid-dawl tal-prinċipji ta' effettività u ta' ekwivalenza u tal-klawżola 4 iċċitata hawn fuq, li leġiżlazzjoni nazzjonali (l-Artikolu 29(2)(d) u (4) tad-Digriet Leġiżlattiv 81/2015, u l-Artikolu 36(2) u (5) tad-Digriet Leġiżlattiv 165/2001) tipprojbixxi lir-riċerkaturi universitarji rreklutati abbażi ta' kuntratti għal żmien determinat ta' tliet snin, u li jistgħu jiġu estiżi b'sentejn (skont l-Artikolu 24(3)(a) tal-Liġi 240/2010), milli jistabbilixxu sussegwentement relazzjoni ta' xogħol għal żmien indeterminat, peress li ma jeżistux, fl-ordinament ġuridiku Taljan, miżuri oħra li huma xierqa sabiex jipprevjenu u jissanzjonaw l-abbużi li jirriżultaw mill-użu minn kuntratti ta' xogħol għal żmien determinat suċċessivi min-naħa tal-universitajiet? Lingwa tal-kawża: it-Taljan Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv għad-domanda (a) hawn fuq, l-anzjanità miksuba preċedentement għandha tiġi rrikonoxxuta b'mod sħiħ, jew hemm raġuni oġġettiva sabiex issir differenzazzjoni bejn il-kriterji ta' rikonoxximent fir-rigward tar-rikonoxximent sħiħ minħabba l-karatteristiċi speċjali msemmija hawn fuq? Fil-każ ta' risposta fin-negattiv għad-domanda (b) hawn fuq, liema huma l-kriterji li għandhom jiġu osservati għall-kalkolu tal-anzjanità li tista' tiġi rrikonoxxuta sabiex din ma tkunx diskriminatorja? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Fil-każ li tingħata risposta negattiva għall-ewwel domanda: Fil-kuntest ta' proċedura għal emenda fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt li tinvolvi emendi li ma humiex minuri, il-kunċett ta' interess leġittimu, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 53(2), moqri flimkien mal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 49(3) u mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 49(4) tar-Regolament Nru 1151/2012, għandu jiġi interpretat fis-sens li għandhom tali interess leġittimu biss l-operaturi li jipproduċu prodotti jew oġġetti tal-ikel paragunabbli ma' dawk li huma prodotti mill-operaturi li għall-benefiċċju tagħhom tkun irreġistrata indikazzjoni ġeografika protetta? Fil-każ li tingħata risposta negattiva għat-tieni domanda: Fir-rigward tar-rekwiżiti marbuta mal-interess leġittimu fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 49(3) u tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 49(4) tar-Regolament Nru 1151/2012, għandha ssir distinzjoni bejn il-proċedura ta' reġistrazzjoni prevista fl-Artikoli 49 sa 52 ta' dan ir-regolament, minn naħa, u l-proċedura għal emenda fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt prevista fl-Artikolu 53 tal-imsemmi regolament, min-naħa l-oħra? Konsegwentement, fil-kuntest ta' proċedura għal emenda fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt li tinvolvi emendi li ma humiex minuri, il-kunċett ta' interess leġittimu, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 53(2), moqri flimkien mal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 49(3) u mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 49(4) tar-Regolament Nru 1151/2012, għandu jiġi interpretat fis-sens li għandhom tali interess leġittimu biss il-produtturi li jipproduċu jew li jipprevedu b'mod konkret li jipproduċu prodotti li jikkonformaw mal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt fiż-żona ġeografika kkonċernata, b'mod li huwa mill-bidu nett eskluż li l-produtturi li ma humiex stabbiliti fl-imsemmija żona ġeografika jistgħu jinvokaw tali interess leġittimu? Lingwa tal-kawża: il-Latvjan L-Artikolu 13(6) tad-Direttiva 2012/34 (l-Artikolu 15(5) u (6) tar-Regolament 2017/2177) għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti lill-proprjetarju ta' bini jtemm kuntratt ta' kiri u li jikkonverti f'xi ħaġa oħra faċilità ta' servizz? L-Artikolu 13(6) tad-Direttiva 2012/34 (L-Artikolu 15(5) u (6) tar-Regolament 2017/2177) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-uniku obbligu li għandu l-korp regolatorju huwa li jivverifika jekk l-operatur tal-faċilità ta' servizz (f'dan il-każ il-proprjetarju tal-faċilità ta' servizz) effettivament iddeċidiex li jikkonvertiha f'xi ħaġa oħra? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Ir-rimedju effettiv previst fl-Artikolu 27 tar-Regolament imsejjaħ Dublin III għandu jinftiehem fis-sens li jipprekludi biss l-implimentazzjoni ta' miżura ta' trasferiment forzat matul l-eżami tal-appell ippreżentat kontra l-imsemmija deċiżjoni ta' trasferiment jew fis-sens li jipprojbixxi kull miżura preparatorja għal tneħħija, bħat-tpoġġija f'ċentru li jiżgura l-implimentazzjoni ta' traġitt ta' ritorn fir-rigward tal-applikanti għall-ażil mitluba sabiex l-applikazzjoni għall-ażil tagħhom tiġi eżaminata f'pajjiż Ewropew ieħor? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Ir-rimedju effettiv previst fl-Artikolu 27 tar-Regolament imsejjaħ Dublin III għandu jinftiehem fis-sens li jipprekludi biss l-implimentazzjoni ta' miżura ta' trasferiment forzat matul l-eżami tal-appell ippreżentat kontra l-imsemmija deċiżjoni ta' trasferiment jew fis-sens li jipprojbixxi kull miżura preparatorja għal tneħħija, bħat-tpoġġija f'ċentru li jiżgura l-implimentazzjoni ta' traġitt ta' ritorn fir-rigward tal-applikanti għall-ażil mitluba sabiex l-applikazzjoni għall-ażil tagħhom tiġi eżaminata f'pajjiż Ewropew ieħor? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Ir-rimedju effettiv previst fl-Artikolu 27 tar-Regolament imsejjaħ Dublin III għandu jinftiehem fis-sens li jipprekludi biss l-implimentazzjoni ta' miżura ta' trasferiment forzat matul l-eżami tal-appell ippreżentat kontra l-imsemmija deċiżjoni ta' trasferiment jew fis-sens li jipprojbixxi kull miżura preparatorja għal tneħħija, bħat-tpoġġija f'ċentru li jiżgura l-implimentazzjoni ta' traġitt ta' ritorn fir-rigward tal-applikanti għall-ażil mitluba sabiex l-applikazzjoni għall-ażil tagħhom tiġi eżaminata f'pajjiż Ewropew ieħor? Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru Fid-dawl tar-risposta għall-ewwel domanda u fil-kuntest tan-Noti ta' Spjega [dwar is-Sistema Armonizzata] marbuta mal-intestaturi 4410 u 4419, ir-Regolament ta' Implimentazzjoni 2015/1754 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-intestatura 4419 ma tapplikax għal oġġetti ta' bordijiet tal-injam magħmula mill-frak (fibri), li fihom il-piż tal-materjal li jgħaqqad (reżina li tirreaġixxi għas-sħana) jaqbeż il-15 % tal-piż tal-bordijiet? Ir-Regolament ta' Implimentazzjoni 2015/1754 għandu jiġi interpretat fis-sens li oġġetti bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali – tazzi mmanifatturati minn materjal kompost, ikkostitwit 72,33 % minn fibri veġetali linjoċellulożi u 25,2 % minn materjal li jgħaqqad (reżina ta' melamina) – għandhom jiġu kklassifikati taħt l-intestatura 3924 10 00 tal-Anness I? Lingwa tal-kawża: il-Grieg L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tiddeċiedi fir-rigward tar-rikors tagħhom tal-31 ta' Lulju 2019, mingħajr ir-rinviju quddiem il-Qorti Ġenerali tad-digriet ikkontestat. tannulla d-digriet Nru 923557 tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (Id-Disa' Awla), tal-11 ta' Diċembru 2019, relattiv għall-imsemmi rikors u tilqa' r-rikors b'mod sħiħ; tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż tal-proċedura. Insostenn tal-appell tagħhom, l-appellanti jinvokaw żewġ aggravji: Lingwa tal-kawża: il-Franċiż L-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, interpretat fid-dawl tal-Artikolu 4 tal-Protokoll Nru 7 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali u fid-dawl tal-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem relatata ma' dan, jipprekludi kumulu ta' proċeduri kriminali u amministrattivi ta' natura kriminali li jkollhom bħala suġġett fatt materjali uniku (telefonati mhux mitluba) b'azzjoni kriminali taħt żewġ klassifikazzjonijiet differenti? Jekk tingħata risposta fl-affermattiv, li jimplika proċedura kriminali waħda għall-istess fatt, l-Artikolu 49 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, li jistabbilixxi l-prinċipji ta' legalità u ta' proporzjonalità tar-reati u tal-pieni, interpretat fid-dawl tad-drittijiet u tal-libertajiet tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali u fid-dawl tal-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem relatata ma' dan, ma jeżiġix li l-kundizzjonijiet u l-kriterji għal proċedura waħda jkunu ddefiniti minn qabel, b'teħid inkunsiderazzjoni, b'mod partikolari, tal-gravità tal-ksur? Jekk tingħata risposta fin-negattiv, li jimplika kumulu ta' proċeduri kriminali, l-Artikolu 49 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, li jistabbilixxi l-prinċipji ta' legalità u ta' proporzjonalità tar-reati u tal-pieni, interpretat fid-dawl tad-drittijiet u tal-libertajiet tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali u fid-dawl tal-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem relatata ma' dan, ma jeżiġix li dan il-kumulu ta' proċeduri kriminali u amministrattivi ta' natura kriminali għal fatt materjali uniku (telefonati mhux mitluba) jiġi limitat għall-każijiet l-iktar serji u, f'dan il-każ, li l-kriterji ta' gravità jiġu ddefiniti minn qabel? Lingwa tal-kawża: id-Daniż Lingwa tal-kawża: il-Franċiż din l-istess leġiżlazzjoni nazzjonali, f'dan il-każ il-leġiżlazzjoni Belġjana, ma timponix fuq il-persuni li jimpjegaw l-obbligu li jistabbilixxu sistema affidabbli li tippermetti li jitkejjel it-tul taż-żmien tax-xogħol ta' kuljum imwettaq minn kull ħaddiem; u l-persuna li timpjega ma jkunx stabbilixxa tali sistema minn jeddu; u b'hekk ipoġġi lill-ħaddiem fl-impossibbiltà materjali li jipprova dan il-qbiż? Lingwa tal-kawża: il-Grieg L-appellanti titlob li jintlaqa' l-appell u l-annullament tas-sentenza tad-19 ta' Diċembru 2019, Il-Greċja vs Il-Kummissjoni (T-14/18, mhux ippubblikata, EU:T:2019:888), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors ippreżentat mir-Repubblika Ellenika fis-16 ta' Jannar 2018 intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta' Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/2014 tat-8 ta' Novembru 2017, sa fejn eskludiet mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċerti spejjeż magħmula mir-Repubblika Ellenika fil-qasam tal-għajnuna relatata maż-żona għas-sena finanzjarja 2014 u li tirrappreżenta 5 % mill-ammont totali tal-ispejjeż magħmula abbażi ta' għajnuna għall-mergħat permanenti, jiġifieri somma netta ta' EUR 12 482 555,68. Ir-Repubblika Ellenika titlob barra minn hekk li l-Qorti Ġenerali jogħġobha tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti tinvoka tliet aggravji: B'mod partikolari, l-ewwel aggravju mqajjem jikkonċerna l-parti tas-sentenza appellata li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet l-argument li r-Repubblika Ellenika sostniet waqt is-seduta billi bbażat ruħha fuq is-sentenza tal-15 ta' Mejju 2019, Il-Greċja vs Il-Kummissjoni (C-341/17 P, EU:C:2019:409). L-ewwel parti tal-ewwel aggravju hija bbażata fuq il-ksur tar-regoli proċedurali u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva, sa fejn, fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-argument imsemmi iktar 'il fuq tar-Repubblika Ellenika bħala inammissibbli, billi pprovdiet għal dan il-għan motivazzjoni inadegwata u kontradittorja. It-tieni parti tal-ewwel aggravju hija bbażata fuq interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 796/2004 u fuq il-motivazzjoni inadegwata u kontradittorja tas-sentenza appellata, peress li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-argument tar-Repubblika Ellenika huwa ineffettiv. It-tieni u t-tielet aggravju huma ddedikati għall-parti tas-sentenza appellata fejn il-Qorti Ġenerali ċaħdet il-motivi l-oħra tal-annullament. B'mod iktar preċiż, it-tieni aggravju jirrigwarda l-fatt li s-sentenza appellata hija bbażata fuq żnaturament tal-provi prodotti matul il-proċedura, b'mod partikolari t-tabella kompluta ta' stima tad-data ta' 79 664 bidwi li rċevew l-għajnuna għall-mergħat tagħhom, ta' somom imħallsa indebitament u ta' somom ta' sanzjonijiet irkuprati mir-Repubblika Ellenika, b'mod li hija vvizzjata b'illegalità u fuq motivazzjoni kontradittorja u mhux adegwata. Lingwa tal-kawża: il-Grieg Insostenn tal-appell, l-appellanti tqajjem sitt aggravji. L-ewwel ħames aggravji jirrigwardaw iċ-ċaħda tal-motivi mqajma għall-finijiet tal-annullament tal-korrezzjonijiet imposti għall-infiq li twettaq fil-kuntest tal-FAEŻR. L-ewwel aggravju huwa bbażat fuq l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 52(4) tar-Regolament (KE) Nru 1306/2013, fuq l-iżnaturament tal-kontenut tar-rikors u tal-Anness A23 tiegħu, kif ukoll fuq il-motivazzjoni inadegwata u assenti tas-sentenza appellata. It-tielet aggravju huwa bbażat fuq il-fatt li s-sentenza appellata hija vvizjata b'interpretazzjoni u b'applikazzjoni żbaljata tal-Artikoli 71(2) u (3), u 75 tar-Regolament (KE) Nru 1698/2005, tal-Artikolu 43 tar-Regolament (KE) Nru 1974/2006 u tal-Artikolu 24(2)(b) tar-Regolament (UE) Nru 65/2011, kif ukoll fuq motivazzjoni inadegwata u assenti għal dak li jirrigwarda t-tielet motiv tar-rikors. Ir-raba' aggravju huwa bbażat fuq l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni żbaljata tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 296 TFUE flimkien ma' dawk tal-Artikoli 36 u 40 tar-Regolament ta' Implimentazzjoni 908/2014, kif ukoll fuq il-motivazzjoni insuffiċjenti, inadegwata u kontradittorja li biha hija vvizzjata s-sentenza appellata għal dak li jirrigwarda l-ilment li jgħid li l-Kummissjoni kisret il-prinċipji ta' proporzjonalità u ta' amministrazzjoni tajba. Is-sitt aggravju, marbut maċ-ċaħda tal-motivi mqajma għall-finijiet tal-annullament tal-korrezzjoni imposta dwar l-infiq imwettaq fil-kuntest tal-FAEG, huwa bbażat fuq l-applikazzjoni żbaljata tal-obbligu ta' motivazzjoni msemmi fl-Artikolu 296 TFUE, fuq żnaturament tal-kontenut tar-rapport ta' sinteżi u fuq motivazzjoni inadegwata. Lingwa tal-kawża: l-Isvediż Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tiddikjara li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea manifestament kisru l-obbligi tagħhom u kkawżaw dannu lir-rikorrent, peress li: il-Kummissjoni adottat ir-Regolament (KE) Nru 800/2008 tas-6 ta' Awwissu 2008 (Regolament għal Eżenzjoni Ġenerali Sħiħa) f'forma li, fiha, fost l-oħrajn, tmur lil hinn mill-awtorizzazzjoni legali li tirriżulta mit-Trattati, ma tiggarantixxix l-osservanza tal-prinċipji kostituzzjonali dwar in-natura eċċezzjonali u ġġustifikata tal-interferenza fil-kompetizzjoni li taffettwa s-suq komuni, u rrendiet possibbli, b'mod illegali, l-introduzzjoni ta' għajnuna mill-Istat fil-kuntest ta' programm ta' sussidji (il-Programm Operazzjonali "Intrapriża u Innovazzjoni" iktar 'il quddiem "POII"), liema għajnuna kkawżat dannu lill-attività kummerċjali tar-rikorrent; permezz ta' deċiżjoni tat-3 ta' Diċembru 2007 il-Kummissjoni Ewropea adottat il-programm operazzjonali li jmur kontra t-Trattati u l-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u ma ppubblikatx din id-deċiżjoni; il-Kummissjoni Ewropea ma mxietx b'mod xieraq fl-eżami tal-ilment imressaq quddiemha mir-rikorrent dwar inkompatibbiltà tal-POII mal-liġi, peress li hija la eżaminat iċ-ċirkustanzi tal-istabbiliment u tal-implimentazzjoni tal-POII, u lanqas ma ġġustifikat b'mod xieraq iċ-ċaħda tal-ilment imressaq quddiemha mir-rikorrent; il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea rrifjutat milli teżamina fuq il-mertu r-rikors għal annullament tar-Regolament għal Eżenzjoni Ġenerali Sħiħa u ċaħdet ir-rikors bħala manifestament infondat, u b'hekk kisret l-obbligu legali tagħha ta' osservanza tal-prinċipju ta' proprzjonalità, u permezz ta' approċċ unilaterali eċċessivament formalistiku kisret id-dritt kostituzzjonali tar-rikorrent għal rimedju effettiv u għal proċess imparzjali. tiddikjara li l-konvenuta għandha tħallas lir-rikorrent is-somma pekunjarja ta' EUR 4 800 000 bħala kumpens għad-dannu kkawżat bil-mod spjegat hawn fuq, fi żmien tlett'ijiem minn meta s-sentenza ssir definittiva; tordna l-ħlas lura tal-ispejjeż tal-kawża lir-rikorrent. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka ħames motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq it-tiġrib ta' dannu mir-rikorrent fil-kuntest tad-danni mhux kuntrattwali tal-Unjoni Ewropea skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (TFUE). B'riżultat tal-għajnuna pubblika mogħtija lill-kompetituri tar-rikorrent bi ksur tat-TFUE, il-kumpannija tar-rikorrent, f'termini ta' kompetittività, ġarrbet dannu li inizjalment ikkawżalha tnaqqis fid-dħul mill-bejgħ annwali tagħha u tnaqqis tal-profitti annwali ta' diversi miljuni ta' koruna Ċeka [(CZK)]. Fir-rigward tal-fatt li l-għajnuna mill-Istat baqgħet tingħata għal xi snin u, b'rabta ma' dan, tas-sitwazzjoni ekonomika mhux soddisfaċenti tal-kumpannija, il-qorti kompetenti tar-Repubblka Ċeka tat deċiżjoni ta' dikjarazzjoni ta' insolvenza. Fil-każ fejn ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 800/2008 (Regolament għal Eżenzjoni Ġenerali Sħiħa) kien konformi mal-liġi, l-għajnuna introdotta b'modi selettivi u diskriminatorji fil-kuntest tal-programm ta' sussidji POII ikkawżat dannu partikolari u mhux tas-soltu fil-konfront tar-rikorrent, li totalment imur lil hinn mil-limiti tar-riskju ekonomiku relatat mal-attività ekonomika tal-kumpannija tar-rikorrent. It-tieni motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta' osservanza min-naħa tal-Kummissjoni tal-Artikolu 107 TFUE fl-adozzjoni tar-Regolament (KE) Nru 800/2008 tas-6 ta' Awwissu 2008 (Regolament għal Eżenzjoni Ġenerali Sħiħa). Madankollu, la l-Kunsill u lanqas il-Kummissjoni ma setgħu jmorru lil hinn mill-Artikolu 107 TFUE bir-regolamenti tagħhom, u dan għaliex ir-rwol tagħhom huwa li jistabbilixxu l-kundizzjonijiet għall-għajnuna mill-Istat b'tali mod li l-Istati Membri, li jimplimentaw għajnuna mill-Istat f'oqsma "koperti minn esklużjoni", ma jkunux jistgħu jimplimentaw għajnuna mill-Istat li tkun tmur kontra l-prinċipju ta' nuqqas ta' ndħil fil-kompetizzjoni, anki jekk tkun eskluża mill-proċedura standard quddiem il-Kummissjoni. Din hija r-raġuni għalfejn għadha tapplika s-superviżjoni (stabbilita u ggarantita fit-TFUE) tal-Kummissjoni fuq is-sistema ta' għajnuna anki fl-oqsma li jaqgħu taħt esklużjoni, għalfejn il-proċedimenti dwar l-irkupru ta' għajnuna mogħtija illegalment għadhom aċċessibbli (tal-inqas teoretikament), u għalfejn l-Unjoni Ewropea għadha tirrikonoxxi lilha nfisha bħala ekonomija tas-suq, u għaldaqstant ekonomija li tipproduċi prodotti u servizzi akkwistati b'mod volontarju mill-klijenti bil-għan li jottimizzaw ir-relazzjoni bejn id-dħul u l-ispejjeż, u mhux prodotti u servizzi ddeterminati minn politiċi u uffiċjali. It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur, min-naħa tal-Kummissjoni, tat-Trattati u tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali billi permezz tad-deċiżjoni tagħha tat-3 ta' Diċembru 2007 adottat il-Programm Operazzjonali (POII) u ma pubblikatx din id-deċiżjoni. Il-Kummissjoni hija l-unika istituzzjoni tal-Unjoni Ewropea awtorizzata twettaq kontroll dwar jekk għajnuna mill-Istat hijiex implimentata skont l-Artikolu 107 TFUE. Fir-rigward tal-programm operazzjonali approvat, il-Kummissjoni ma eżaminatx jekk u għalfejn seħħ il-falliment tas-suq, li hija waħda mill-kundizzjonijiet għall-implimentazzjoni tal-għajnuna mill-Istat. Barra minn hekk, il-Kummissjoni ma rrikjedietx mir-Repubblika Ċeka li tippreżenta analiżi tal-ispejjeż u tal-qligħ (cost-benefit analysis, CBA), indikaturi ddefiniti b'mod oġġettiv, analiżi tal-impatt fuq il-kompetizzjoni u rekwiżiti oħra li, skont ir-rikorrent, huma meħtieġa għall-implimentazzjoni ta' għajnuna mill-Istat. Għaldaqstant id-deċiżjoni tal-Kummissjoni kienet illegali u mhux konformi mal-missjoni tal-Kummissjoni. Il-ħames motiv ibbażat fuq iċ-ċaħda, mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (QĠUE), tal-aċċess għas-sistema ġudizzjarja għar-raġuni ta' formaliżmu eċċessiv. Ir-rikorrent ippreżenta rikors quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea għall-annullament ta' tliet Regolamenti għal Eżenzjoni Ġenerali Sħiħa minħabba li jmorru kontra t-Trattati u l-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. Fiż-żewġ istanzi l-QĠUE ċaħdet ir-rikors ippreżentat mir-rikorrent għall-annullament tar-Regolamenti għal Eżenzjoni Ġenerali Sħiħa minħabba inammissibbiltà manifesta. Ir-raġuni għaċ-ċaħda kienet in-nuqqas ta' osservanza tat-terminu ta' xahrejn oġġettiv stabbilit fl-Artikolu 263 TFUE. Il-QĠUE b'ebda mod ma ttrattat il-mertu tal-kawża u kulma għamlet kien li applikat b'mod formalistiku t-terminu għat-tressiq ta' kawża. Fil-frattemp, ir-rikorrent argumenta li t-twettiq illegali tal-mekkaniżmu ta' kontroll mill-Kummissjoni kien żvelat biss abbażi tat-tweġiba tal-Kummissjoni għall-ilment imressaq quddiemha mir-rikorrent. Fir-rikors quddiem il-QĠUE, ir-rikorrent sostna li bħala bidu tad-dekorrenza tat-terminu ta' preskrizzjoni għandha titqies it-tweġiba li fiha l-Kummissjoni ċaħdet li teżamina l-ilment tiegħu f'iktar dettall. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba' motivi. Il-konvenuta, li bbażat ruħha fuq l-opinjoni tal-Biocidal Products Committee (BPC) (il-Kumitat dwar il-Prodotti Bijoċidali) dwar l-approvazzjoni tas-sustanza attiva silver copper zeolite għat-tipi ta' prodotti 2 u 7, waslet għall-konklużjoni li s-sustanza ma setgħetx tiġi approvata abbażi tal-fatt li ma kinitx ġiet ipprovata effettività suffiċjenti. Madankollu, fil-fehma tar-rikorrenti, l-evalwazzjoni tal-effettività saret illegalment b'referenza għal artikolu ttrattat. Huwa allegat li fl-evalwazzjoni u fil-konklużjoni tagħha dwar l-effettività tas-sustanza, il-konvenuta, interpretat u applikat il-liġi rilevanti b'mod żbaljat, meta kkunsidrat l-effettività tas-silver copper zeolite. Ir-raġuni għan-nuqqas ta' approvazzjoni tas-silver copper zeolite taħt l-att ikkontestat hija l-allegata insuffiċjenza ta' effettività tal-artikolu ttrattat li kienet intużat fih. Madankollu, ir-rikorrenti ssostni li l-uniċi kriterji li l-konvenuta setgħet legalment tieħu inkunsiderazzjoni huma limitati għal dawk elenkati fl-Artikoli 4 u 19 tar-Regolament (UE) Nru 528/2012. Dawk il-kriterji ma jinkludux l-effettività tal-artikolu ttrattat li l-evalwazzjoni tiegħu titħalla għall-stadju sekondarju sussegwenti tal-awtorizzazzjoni tal-prodott bijoċidali fil-livell tal-Istat Membru. Fid-dawl tal-fatt li kienet preċiżament dik l-evalwazzjoni mill-konvenuta li saret sabiex tiġġustifika n-nuqqas ta' approvazzjoni tas-silver copper zeolite, li jfisser li l-konvenuta marret ħafna lil hinn minn dak li hija inkarigata li tagħmel skont ir-Regolament (UE) Nru 528/2012, il-konvenuta kisret l-Artikolu 290 tat-Trattati u l-Artikoli 4 u 19 ta' dak ir-Regolament. Il-konvenuta ħarġet ittra miftuħa lill-president tal-BPC, li kienet intiża biex tiċċara kif kellha tiġi interpretata u applikata l-liġi dwar l-evalwazzjoni tal-effettività u artikoli ttrattati taħt ir-Regolament (UE) Nru 528/2012. Ir-rikorrenti bbażat ruħha fuq il-kontenut ta' din l-ittra miftuħa, li kkonfermat il-kjarezza tal-liġi, u kellha aspettattivi leġittimi fir-rigward tal-approvazzjoni tas-sustanza. B'riżultat ta' dan, l-att ikkontestat kiser il-prinċipji ta' aspettattivi leġittimi u ta' ċertezza legali. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni tad-Direttur Ġenerali għall-Impjiegi, Affarijiet Soċjali u Inklużjoni inkluża fil-posta elettronika tat-2 ta' Lulju 2019 tal-korrispondent tan-negozju għar-riżorsi umani kompetenti li permezz tagħha t-talba taċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp ta' Taħriġ Professjonali (Cedefop) għat-tielet tiġdid tal-kollokament tar-rikorrent kienet miċħuda; tannulla d-deċiżjoni tat-23 ta' Jannar 2020 tal-Awtorità tal-Ħatra li tiċħad l-ilment sottomess mir-rikorrent taħt l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal; tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors, ir-rikorrent jinvoka erba' motivi. L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta' rregolarità tal-proċedura prekontenzjuża, li ma wasslitx għal reviżjoni xierqa mill-Awtorità tal-Ħatra tad-deċiżjoni kkontestata tat-2 ta' Lulju 2019. It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta' ksur essenzjali u proċedurali tal-Artikolu 38 tar-Regolamenti tal-Persunal. It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta' ksur tal-prinċipju ġenerali tad-dmir ta' diliġenza, bħala parti mid-dritt għal amministazzjoni tajba fir-rigward tan-nuqqas ta' kunsiderazzjoni tal-punti fattwali kollha tal-każ u tan-nuqqas ta' motivazzjoni. Ir-raba' motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta' ksur tad-dritt għall-protezzjoni tal-familja stabbilit fl-Artikolu 33 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: Primarjament, skont l-Artkolu 263 TFUE: tannulla d-deċiżjoni kkontestata (id-deċiżjoni tas-16 ta' Diċembru 2019 li ttemm il-parteċipazzjoni tar-rikorrenti fil-proċedura H2020/EIC/SMEInst-2018-2020-2 fir-rigward tal-proġett MEDIVAC(850078)); tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti u għal dawk ta' kwalunkwe parti intervenjenti. Sussidjarjament tiddikjara li d-deċiżjoni kkontestata tikser l-obbligi kuntrattwali tal-konvenuta; tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti u għal dawk ta' kwalunkwe parti intervenjenti Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi. It-tieni motiv taħt l-Artikolu 263 TFUE, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta wettqet żball ta' liġi peress li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta' trattament ugwali. It-tielet motiv taħt l-Artikolu 263 TFUE, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipji ta' ċertezza legali u ta' aspettattivi leġittimi. Motiv wieħed taħt l-Artikolu 272 TFUE, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tirriżulta, b'mod partikolari minħabba l-iżball ikkonstatat fl-interpretazzjoni tal-liġi applikabbli u prassi diskriminatorja, ukoll f'interpretazzjoni żbaljata u fi ksur tal-obbligi kuntrattwali fir-rigward tar-rikorrenti. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tordna lill-Kummissjoni Ewropea tagħti aċċess lir-rikorrenti għall-verżjonijiet mhux kunfidenzjali tad-dokument li jelenka l-benefiċjarji tad-deċiżjonijiet dwar it-taxxa ppreżentat mill-Lussemburgu fit-22 ta' Diċembru 2014 b'risposta għall-ittra tal-Kummissjoni tad-19 ta' Ġunju 2013, li jeżisti riferiment għalih fil-paragrafu 4 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-7 ta' Marzu 2019 li tiftaħ investigazzjoni formali ta' għajnuna mill-Istat fil-Każ SA.50400 (2019/NN-2) – Lussemburgu – Għajnuna mill-Istat possibbli, u għad-deċiżjonijiet dwar it-taxxa mogħtija mill-amministrazzjoni tat-taxxa tal-Lussemburgu li hemm riferiment għalihom mill-Kummissjoni Ewropea fil-paragrafi 4 u 7 tal-imsemmija deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-7 ta' Marzu 2019; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni wettqet żball ta' liġi meta kkunsidrat li l-preżunzjoni ġenerali ta' nuqqas ta' żvelar stabbilita mill-ġurisprudenza tapplika fir-rigward tat-talba tar-rikorrenti għal aċċess għad-dokumenti mitluba. It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret ir-rekwiżiti ta' motivazzjoni stabbiliti fl-Artikolu 296 TFUE u d-dritt tar-rikorrenti għal amministrazzjoni tajba stabbilit fl-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata bl-eċċezzjoni tal-konklużjoni li tgħid li t-trade mark ikkontestata għandha tinżamm għall-prodotti "Metalli komuni u l-ligi tagħhom" fil-Klassi 6; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 8(4) moqri flimkien mal-Artikolu 60(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; Nuqqas manifest ta' motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata. Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO kif ukoll lill-parti l-oħra għall-ispejjeż. Ksur tad-dispożizzjonijiet proċedurali previsti fl-Artikolu 24 tar-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/626; Ksur tad-dispożizzjonijiet proċedurali previsti fl-Artikolu 7(1) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625; Ksur tal-prinċipju ta' dritt għal smigħ; Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla l-partijiet li ġejjin tal-att ikkontestat: (i) l-Artikoli 1(b) u 2(b) tal-Anness VI fil-parti fejn jipprevedu li "dawn il-valuri jitqiesu bħala l-valuri ddikjarati għall-fini tal-proċedura ta' verifika fl-Anness IX"; (ii) il-paragrafu 2(a) tal-Anness IX fil-parti fejn jipprevedi li "il-valuri ddikjarati" jikkorrispondu mal-"valuri mogħtija fid-dokumentazzjoni teknika"; u (iii) il-paragrafu (2)(b) tal-Anness IX; tannulla t-Tabella 9 dwar "Tolleranzi tal-verifika" fl-Anness IX fil-parti fejn tinkludi parametri li huma inklużi fl-Anness VI u ma humiex imniżżlin fl-Anness V, jiġifieri: "EW, full, EW,1⁄2, EW,1/4, EWD, full, EWD,1⁄2" u "WW, full, WW,1⁄2 WW,1/4, WWD, full, WWD,1⁄2"; u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta' dawn il-proċeduri. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi. It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-att ikkontestat jikser l-prinċipju ta' ċertezza legali u ta' ugwaljanza fit-trattament għaliex jonqos milli jistabbilixxi qafas regolatorju ċar u mhux ekwivoku, li jpoġġi lill-fornituri fl-impossibbiltà li jiddeterminaw l-obbligi tagħhom, fir-rigward tad-data li għandha tiġi pprovduta fid-dokumentazzjoni teknika; u l-proċedura ta' verifika applikabbli sabiex tiġi evalwata l-eżattezza tad-data. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla l-partijiet li ġejjin tal-att ikkontestat: (i)l-Artikolu 1(42) tal-Anness I li jipprevedi d-definizzjoni ta' "valur iddikjarat"; (ii)il-paragrafu 2(2)(a) tal-Anness IX fil-parti fejn jiddikjara li "valuri ddikjarati" jikkorrispondu ma' dawk il-"valuri mogħtija fid-dokumentazzjoni teknika"; u (iii)il-paragrafu 2(2)(b) tal-Anness IX; tannulla t-Tabella 9 dwar "Tolleranzi ta' verifika" tal-Anness IX fil-parti fejn fiha l-parametri li huma inklużi fl-Anness VI u li ma humiex imniżżla fl-Anness V, jiġifieri: "Effiċjenza totali tal-mains ηTM", "Fattur ta' manutenzjoni tal-lumen (għal FL u HID)","Fattur ta' sopravivenza (għal FL u HID)" u "Purità tal-eċċitament"; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta' dawn il-proċeduri. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi. It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-att ikkontestat jikser il-prinċipju taċ-ċertezza legali u tal-ugwaljanza fit-trattament minħabba li jonqos milli jistabbilixxi qafas regolatorju ċar u univokali li jpoġġi lill-fornituri fl-impossibiltà li jiddeterminaw id-dmirijiet tagħhom f'dak li jirrigwarda d-data ipprovduta fid-dokumentazzjoni teknika; u l-proċedura ta' verifika applikabbli biex tevalwa l-eżattezza tad-data. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla l-partijiet li ġejjijn tal-att ikkontestat: (i) il-paragrafu 3(2)(a) tal-Anness IX fil-parti li fiha huwa ddikjarat li l-"valuri ddikjarati" jikkorrispondu għall-"valuri pprovduti fid-dokumentazzjoni teknika"; u (iii) il-paragrafu 3(2)(b) tal-Anness IX; tannulla t-Tabella 8 dwar it-"Tolleranzi tal-verifika għal parametri mkejla" tal-Anness IX fil-part li fih hemm inkluż parametri li huma inklużi fl-Anness VI u ma humiex elenkati fl-Anness V, jiġifieri: "E16, E32" u "Eaux"; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta' dawn il-proċeduri. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi. It-tieni motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-att ikkontestat jikser il-prinċipju ta' ċertezza legali u ta' ugwaljanza fit-trattament billi jonqos milli jistabbilixxi qafas regolatorju ċar u inekwivoku, fatt li jpoġġi lill-fornituri fl-impossibbiltà li jiddeterminaw id-doveri tagħhom, inkonnessjoni mad-data li għandha tiġi pprovduta fid-dokumentazzjoni teknika; u mal-proċedura applikabbli ta' verifika biex tiġi evalwata l-akkuratezza tad-data. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla l-partijiet li ġejjin tal-att ikkontestat: (i) l-Artikolu 1(b) tal-Anness VI fil-parti fejn jipprevedi li "dawn il-valuri jitqiesu bħala l-valuri ddikjarati għall-fini tal-proċedura ta' verifika fl-Anness IX"; (ii) il-punt 2(a) tat-tielet paragrafu tal-Anness IX fil-parti fejn jipprevedi li "il-valuri ddikjarati" jikkorrispondu mal-"valuri mogħtija fid-dokumentazzjoni teknika"; u (iii) il-punt (2)(b) tat-tielet paragrafu tal-Anness IX; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta' dawn il-proċeduri. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi. It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-att ikkontestat jikser l-prinċipju ta' ċertezza legali u ta' ugwaljanza fit-trattament għaliex jonqos milli jistabbilixxi qafas regolatorju ċar u mhux ekwivoku, li jpoġġi lill-fornituri fl-impossibbiltà li jiddeterminaw l-obbligi tagħhom, fir-rigward tad-data li għandha tiġi pprovduta fid-dokumentazzjoni teknika; u l-proċedura ta' verifika applikabbli sabiex tiġi evalwata l-eżattezza tad-data. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla r-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/2131 tat-28 ta' Novembru 2019 li jemenda r-Regolament ta' Implimentazzjoni (UE) 2019/1198 li jimponi dazju antidumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta' oġġetti taċ-ċeramika li jintużaw fuq il-mejda u fil-kċina li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina wara rieżami ta' skadenza skont l-Artikolu 11(2) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tar-rikorrenti. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 13(3) flimkien mal-Artikoli 5(10) u 5(11) tar-Regolament (EU) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta' Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta' dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (iktar 'il quddiem ir-"Regolament Bażiku"), kif ukoll l-Artikoli 6.1, 6.2 u 12.1 tal-Ftehim dwar l-Anti-Dumping tal-WTO, il-prinċipju ta' nondiskriminazzjoni u l-prinċipju ta' protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi peress li ma inkludietx lir-rikorrenti fil-lista eżawrjenti tal-esportaturi kkonċernati fir-regolament li jibda' l-investigazzjoni kontra l-evażjoni u peress li sussegwentement estendiet il-portata tal-investigazzjoni sabiex tkopri wkoll ir-rikorrenti. It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni ma kellhiex bażi legali sabiex tinkludi lir-rikorrenti fir-regolament ikkontestat, peress li l-Artikolu 13(3) tar-Regolament Bażiku ma jirregolax l-impożizzjoni ta miżuri kontra l-evażjoni abbażi ta' sempliċi riskju ta' evażjoni u barra minn hekk, jeżiġi r-reġistrazzjoni minn qabel tal-importazzjonijiet ikkonċernati kollha. Minbarra dan, ir-raġunament tal-Kummissjoni huwa loġikament żbaljat, mhux sostanzjat u ma jikkunsidrax provi essenzjali b'tali mod li għalhekk jikkostitwixxi żball manifest ta' evalwazzjoni. It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti u kisret il-prinċipju ta' nondiskriminazzjoni billi bbażat id-deċiżjoni finali tagħha fuq żewġ fatti ġodda li r-rikorrenti ma kellha l-ebda opportunità li tikkummenta dwarhom matul l-investigazzjoni tar-reviżjoni.
Extracted from C_161_2020.html