Paġna Dawn it-testi huma disponibbli fuq: Lingwa tal-kawża: ir-Rumen L-Artikolu 1(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE Euratom) Nru 2988/95, tat-18 ta' Diċembru 1995, dwar il-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea, u l-punt 7 tal-Artikolu 2 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1083/2006, tal-11 ta' Lulju 2006, li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, Il-Fond Soċjali Ewropew u l-Fond tal-Koeżjoni u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1260/1999, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-ksur tad-dispożizzjonijiet nazzjonali minn awtorità kontraenti, li tibbenifika minn Fondi Strutturali fil-kuntest tal-għoti ta' kuntratt pubbliku li għandu valur stmat inqas mill-livell stabbilit fl-Artikolu 7(a) tad-Direttiva 20014/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta' Marzu 2004 fuq kordinazzjoni ta' proċeduri għall-għoti ta' kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi kif emendata bir-Regolament (KE) tal-Kummissjoni Neu 1422/2007, tal-4 ta' Diċembru 2007, huwa suxxettibbli li jikkostitwixxi, fl-okkażjoni tal-għoti tal-imsemmi kuntratt, "irregolarità", fis-sens tal-imsemmi Artikolu 1(2), jew tal-imsemmi punt 7 tal-Artikolu 2, sakemm dan il-ksur għandu jew jista' jkollu l-effett li jippreġudika l-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea billi jaddebita nefqa mhux iġġustifikata. It-tieni sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 98(2) tar-Regolament Nru 1083/2006 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-korrezzjonijiet finanzjarji magħmula mill-Istati Membri, meta dawn ġew applikati għal nefqa kkofinanzjata mill-Fondi Strutturali, minħabba nuqqas ta' konformità tad-dispożizzjonijiet fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti pubbliċi, huma miżuri amminstrattivi fis-sens tal-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 2988/95. Il-prinċipji ta' ċertezza legali u ta' protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi ma jipprekludux il-fatt li Stat Membru japplika korrezzjonijiet finanzjarji irregolati minn att normattiv intern li daħal fis-seħħ wara li twettaq allegat ksur tad-dispożizzjonijiet fil-qasam tal-għoti ta' kuntratti pubbliċi, sakemm dan jirrigwarda l-applikazzjoni ta' regoli ġodda għall-effetti futuri ta' sitwazzjonijiet maħluqa taħt il-leġiżlazzjoni preċedenti, liema fatt għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju li tivverifika, filwaqt li jitqiesu ċ-ċirkostanzi kollha rilevanti fil-kawża prinċipali. Lingwa tal-kawża: id-Daniż Il-prinċipju ta' ugwaljanza fit-trattament tal-operaturi ekonomiċi, li jinsab fl-Artikolu 10 tad-Direttiva 2004/17/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta' Marzu 2004, li tikkoordina l-proċeduri ta' akkwisti ta' entitajiet li joperaw fis-setturi tas-servizzi tal-ilma, l-enerġija, t-trasport u postali, moqri flimkien mal-Artikolu 51 tagħha, għandu jiġi interpretat fis-sens li entità kontraenti ma tiksirx dan il-prinċipju meta hija tawtorizza wieħed miż-żewġ operaturi ekonomiċi li kienu jagħmlu parti minn grupp ta' impriżi li, bħala tali, kien mistieden jissottometti offerti minn din l-entità, sabiex jissostitwixxi ruħu għal dan il-grupp wara x-xoljiment tiegħu u sabiex jipparteċipa, f'ismu stess, fi proċedura nnegozjata għall-għoti ta' kuntratt pubbliku, sakemm ikun stabbilit, minn naħa, li dan l-operatur ekonomiku jissodisfa waħdu r-rekwiżiti ddefiniti mill-imsemmija entità u, min-naħa l-oħra, li l-kontinwazzjoni tal-parteċipazzjoni tiegħu fl-imsemmija proċedura ma twassalx għal deterjorazzjoni tas-sitwazzjoni kompetittiva tal-offerenti l-oħrajn. Lingwa tal-kawża: id-Daniż L-Artikolu 198(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta' Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta' taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan japplika għal kunsinna ta' ingotti, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, komposti minn liega rozza u alleatorja miksuba mill-fużjoni ta' ruttam u ta' diversi oġġetti tal-metall li fihom id-deheb, kif ukoll metalli oħra, materjali u sustanzi, u li jkun fihom, skont l-ingott, kontenut ta' deheb ta' madwar 500 jew 600 parti minn kull elf. Lingwa tal-kawża: il-Latvja L-Artikolu 34(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta' Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta' sentenzi f'materji ċivili u kummerċjali, moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li, f'ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta' digriet mogħti minn qorti ta' Stat membru, li ngħata mingħajr ma terz, li d-drittijiet tiegħu jistgħu jiġu affettwati minn dan id-digriet, ma jkun instema', ma għandhomx jitqiesu li huma manifestament kontra l-ordni pubbliku tal-Istat Membru mitlub u kontra d-dritt għal smigħ xieraq fis-sens ta' dawn id-dispożizzjonijiet, sa fejn ikun possibbli għalih li jsostni d-drittijiet tiegħu quddiem din il-qorti. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-Artikolu 135(1)(d) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta' Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta' taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżenzjoni tat-taxxa fuq il-valur miżjud li hemm prevista fih għat-tranżazzjonijiet dwar il-ħlasijiet u t-trasferimenti ma tapplikax għal servizz magħruf bħala "pproċessar tal-ħlas bil-karta ta' debitu jew bil-karta ta' kreditu", bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, mogħtija mill-persuna taxxabbli, fornitur ta' dan is-servizz, meta persuna tixtri, permezz ta' dan il-fornitur, biljett taċ-ċinema li jbigħ għan-nom u f'isem entità oħra, li din il-persuna tħallas permezz ta' karta ta' debitu jew permezz ta' karta ta' kreditu. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż L-Artikoli 2, 4 ,10 u 11 tad-Direttiva tal-Kunsill 69/335/KEE, tas-17 ta' Lulju 1969, li tikkonċerna taxxi indiretti fuq il-ġbir tal-kapital, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 85/303/KEE, tal-10 ta' Ġunju 1985, għandhom jiġu interpretati bħala li jipprekludu leġiżlazzjoni ta' Stat Membru li tistabbilixxi taxxa annwali fuq l-impriżi ta' investiment kollettiv, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tissuġġetta għal din it-taxxa l-impriżi ta' investiment kollettiv irregolati taħt id-dritt barrani li jqiegħdu unitajiet f'dan l-Istat Membru. Id-Direttiva tal-Kunsill 85/661/KEE, tal-20 ta' Diċembru 1985, dwar il-koordinazzjoni ta' liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi li jirrelataw għal impriżi ta' investiment kollettiv f'titoli trasferibbli (UCITS) [IIKTT], jekk ikun il-każ moqri flimkien mal-Artikolu 10 KE u mat-tieni inċiż tal-Artikolu 293 KE, għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi leġiżlazzjoni ta' Stat Membru li tistabbilixxi taxxa annwali fuq l-impriżi ta' investiment kollettiv, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tissuġġetta għal din it-taxxa l-impriżi ta' investiment kollettiv irregolati taħt id-dritt barrani li jqiegħdu unitajiet f'dan l-Istat Membru, bil-kundizzjoni li din il-leġiżlazzjoni tiġi applikata mingħajr diskriminazzjoni. L-Artikolu 56 KE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta' Stat Membru li tistabbilixxi taxxa annwali fuq l-impriżi ta' investiment kollettiv, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tissuġġetta din it-taxxa għall-impriżi ta' investiment kollettiv irregolati taħt id-dritt barrani li jqiegħdu unitajiet f'dan l-Istat Membru. L-Artikolu 49 KE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjoni nazzjonali, bħat-tieni paragrafu tal-Artikolu 162 tal-Kodiċi tat-Taxxa tas-Suċċessjoni, kif emendat bil-Liġi-programm tat-22 ta' Diċembru 2003, li permezz tagħha Stat Membru jipprovdi għal sanzjoni speċifika, jiġifieri l-projbizzjoni imposta minn qorti sabiex tqiegħed fil-futur unitajiet, fil-konfront ta' impriżi ta' investiment kollettiv irregolati taħt id-dritt barrani fil-każ ta' nuqqas ta' osservanza minnhom tal-obbligu li jagħmlu d-dikjarazzjoni annwali meħtieġa sabiex jirkupraw taxxa fuq l-impriżi ta' investiment kollettiv jew in-nuqqas ta' ħlas tagħha. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-Artikolu 13B(d)(3) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE, tas-17 ta' Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta' taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta' stima, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżenzjoni mit-taxxa fuq il-valur miżjud prevista f'din id-dispożizzjoni għat-tranżazzjonijiet dwar il-pagamenti u t-trasferimenti ma tapplikax għal servizz imsejjaħ "ta' pproċessar tal-pagament permezz ta' karta ta' debitu jew permezz ta' karta ta' kreditu", bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, imwettaq minn persuna taxxabbli, li tkun il-fornitur ta' dan is-servizz, meta persuna tixtri, permezz ta' dan il-fornitur, biljett għal spettaklu jew avveniment ieħor li huwa jbigħ f'isem u fl-interess ta' entità oħra u li din il-persuna tħallas għalih permezz ta' karta ta' debitu jew permezz ta' karta ta' kreditu. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-intestatura 8713 tan-Nomenklatura Magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87, tat-23 ta' Lulju 1987, dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni [...], kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1810/2004, tas-7 ta' Settembru 2004, għandha tiġi interpretata fis-sens li: it-termini "għall-[...] persuni b'diżabbiltà" ifissru li l-prodott huwa intiż biss għall-persuni b'diżabbiltà; il-fatt li vettura tista' tintuża minn persuni mingħajr diżabbiltà huwa irrilevanti għall-klassifikazzjoni ta' din il-vettura fl-intestatura 8713 tal-imsemmija nomenklatura magħquda; in-noti ta' spjega tal-istess nomenklatura magħquda ma humiex ta' natura li jbiddlu l-portata tal-intestaturi tariffarji ta' din l-istess nomenklatura magħquda. It-termini "persuni b'diżabbiltà", imsemmija fl-intestatura 8713 tan-Nomenklatura Magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament Nru 2658/87, kif emendat bir-Regolament Nru 1810/2004, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jindikaw il-persuni milquta b'limitazzjoni mhux marġinali tal-kapaċità tagħhom li jimxu, filwaqt li t-tul ta' din il-limitazzjoni u l-eventwali preżenza ta' limitazzjonijiet oħra ta' kapaċitajiet huma irrilevanti. Lingwa tal-proċedura: l-Ispanjol Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-5 ta' Marzu 2015, Rose Vision u Seseña vs Il-Kummissjoni (T-45/13, mhux ippubblikata, EU:T:2015:138), hija annullata sa fejn tikkonċerna lil Rose Vision SL. Il-kawża tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea. L-ispejjeż huma rriżervati. Lingwa tal-kawża: il-Grieg Billi adottat u żammet fis-seħħ leġiżlazzjoni li tipprovdi għal eżenzjoni mit-taxxa tas-suċċessjoni relattiva għar-residenza prinċipali, li tapplika biss għaċ-ċittadini tal-Istati Membri tal-Unjoni li jirresjedu fil-Greċja, ir-Repubblika Ellenika naqset mill-obbligi tagħha skont l-Artikolu 63 TFUE u l-Artikolu 40 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, tat-2 ta' Mejju 1992. Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż In-nomenklatura magħquda fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87, tat-23 ta' Lulju 1987, dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni, fil-verżjoni tar-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 1001/2013, tal-4 ta' Ottubru 2013, għandha tiġi interpretata fis-sens li sistema ta' turretta, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li ġiet importata għall-produzzjoni ta' tankijiet tal-ġlied u, sussegwentement, tkun fil-fatt intużat għal dan l-iskop, taqa' taħt l-intestatura 8710 ta' din in-nomenklatura magħquda jekk tkun "prinċipalment" intiża għal tank tal-ġlied, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju, b'kunsiderazzjoni għall-karatteristiċi u għall-proprjetajiet oġġettivi ta' din is-sistema ta' turretta, mingħajr ma l-użu finali tagħha fil-każ ineżami jkun determinanti għall-finijiet tal-klassifikazzjoni tagħha. Jekk dan ma jkunx il-każ, l-imsemmija sistema ta' turretta, bħala parti jew aċċessorju ta' "armi ta' gwerra", għandha tiġi kklassifikata taħt is-subintestatura 9305 9100 tal-imsemmija nomenklatura magħquda. Lingwa tal-kawża: il-Latvjan L-Artikolu 71(2) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 817/2004, tad-29 ta' April 2004, li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1257/1999 dwar is-sostenn għal żvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Gwida u Garanzija (FAEGG), għandu, fid-dawl tal-għan tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1257/1999, tas-17 ta' Mejju 1999, dwar is-sostenn għal żvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Gwida u Garanzija (FAEGG) u jemenda u jħassar ċerti Regolamenti, kif emendat permezz tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1783/2003, tad-29 ta' Settembru 2003 u tar-Regolament Nru 817/2004, tal-prinċipju ta' proporzjonalità u tal-Artikoli 17 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprevedi li l-benefiċjarju ta' għajnuna mogħtija bħala korrispettiv għall-impenji tiegħu agroambjentali li jirrigwardaw numru ta' snin huwa obbligat li jirrimborsa l-għajnuna kollha diġà mħallsa, minħabba l-fatt li ma ppreżentax talba annwali għall-pagament ta' din l-għajnuna għall-aħħar sena tal-perijodu ta' ħames snin tal-impenji tiegħu, meta, min-naħa, dan il-perijodu ta' ħames snin ġie ssostitwit għal wieħed preċedenti minħabba fiż-żieda taż-żona tal-azjenda u li, min-naħa l-oħra, dan il-benefiċjarju ma waqafx jissodisfa l-obbligi tiegħu dwar l-użu taż-żona ddikjarata qabel din iż-żieda. Lingwa tal-kawża: il-Latvjan Ir-Regola 2(b) u r-Regola 3(b) tar-regoli ġenerali għall-interpretazzjoni tan-Nomenklatura Magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87, tat-23 ta' Lulju 1987, dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni [...], fil-verżjonijiet tiegħu li jirriżultaw mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1031/2008, tad-19 ta' Settembru 2008, u mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 948/2009, tat-30 ta' Settembru 2009, rispettivament, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-komponenti kollha ta' taħlita ta' gass, bħall-gass likwifikat miż-żejt inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jagħtuh flimkien in-natura essenzjali tiegħu, b'tali mod li ma huwiex possibbli li jiġi ddeterminat il-komponent li jagħtih in-natura essenzjali tiegħu u li, fi kwalunkwe każ, ma huwiex possibbli li tiġi ddeterminata l-kwantità eżatta ta' kull wieħed mill-komponenti tal-gass likwifikat miż-żejt inkwistjoni, preżunzjoni li s-sustanza li tagħti lill-prodott in-natura essenzjali tiegħu, fis-sens tar-Regola 3(b) ta' dawn ir-regoli ġenerali, hija dik li l-perċentwali tagħha hija l-ogħla fit-taħlita ma għandhiex tintuża. L-imsemmija nomenklatura magħquda għandha tiġi interpretata fis-sens li gass likwifikat miż-żejt, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jinkludi 0,32 % ta' metan, ta' etan u ta' etilene, 58,32 % ta' propan u ta' propilene, u mhux iktar minn 39,99 % ta' butan u ta' butilene, u li ma huwiex possibbli li tiġi ddeterminata liema waħda mis-sustanzi li jikkomponuh tagħtih in-natura essenzjali tiegħu, jaqa' taħt is-subintestatura 2711 19 00, bħala "Gassijiet minerali (petroleum) [Gassijiet miż-żejt] u idrokarbonji oħrajn bil-gass, imdewbin, oħrajn". L-Artikolu 218(1)(d) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 2454/93, tat-2 ta' Lulju 1993, li jiffissa d-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 li jistabbilixxi il-Kodiċi Doganali Komunitarju, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jimplikax l-obbligu, għal dikjarant ta' gass likwifikat miż-żejt, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jindika preċiżament il-perċentwali tas-sustanza li minnha huwa prinċipalment magħmul dan il-gass likwifikat miż-żejt. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż L-Artikoli 21 u 45 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni fiskali nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tirriżerva l-benefiċċju ta' kreditu ta' taxxa għall-pensjonanti biss għall-persuni taxxabbli li jkollhom ċertifikat taż-żamma tat-taxxa. Lingwa tal-kawża: l-Olandiż L-Artikolu 4a(1)(a)(i) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/ĠAI, tat-13 ta' Ġunju 2002, dwar il-mandat ta' arrest Ewropew u l-proċeduri ta' konsenja bejn l-Istati Membri kif emendata mid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI, tas-26 ta' Frar 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-espressjonijiet "ikkonvokata personalment" u kif ukoll "b'mezzi oħra fil-fatt irċeviet informazzjoni uffiċjali tad-data u l-post skedati ta' dik il-kawża b'tali mod li ġie stabbilit inekwivokabbilment li hija kienet konxja mill-kawża skedata", li jinsabu f'din id-dispożizzjoni, huma kunċetti awtonomi tad-dritt tal-Unjoni u għandhom ikollhom interpretazzjoni uniformi fl-Unjoni kollha. L-Artikolu 4a(1)(a)(i) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584 kif emendata mid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma tissodisfax waħedha l-kundizzjonijiet f'din id-dispożizzjoni, taħrika, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li ġiet notifikata mhux direttament lill-persuna kkonċernata iżda ġiet ikkonsenjata, fl-indirizz ta' dan tal-aħħar, f'idejn persuna adulta residenti fid-dar tagħha li impenjat ruħha li tikkonsenjaha lilha, mingħajr ma l-mandat ta' arrest Ewropew jippermetti li jiġi żġurat jekk u, f'dan il-każ, meta din il-persuna adulta effettivament ikkonsenjat din it-taħrika lill-persuna kkonċernata. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour administrative d'appel de Paris (Franża), permezz ta' deċiżjoni tat-22 ta' Ġunju 2015. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea manifestament ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għad-domanda magħmula mill-Consiglio di Stato (kunsill tal-istat, l-Italja), permezz ta' deċiżjoni tal-15 ta' Lulju 2015 (Kawża C-520/15). Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Is-Seba' Awla) ċaħdet l-appell b'digriet tal-24 ta' Mejju 2016 u ddeċidiet li l-appellanti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-Artikoli 2 u 6(1) u (3) tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta' Mejju 2012, jipprekludu dispożizzjoni leġiżlattiva ta' Stat Membru li tobbliga lil persuna mħarrka fil-kuntest ta' proċeduri kriminali taħtar mandatarju għall-finijiet tan-notifika ta' digriet kriminali li jikkonċernaha, meta din ma jkollhiex domiċilju f'dan l-Istat Membru, u li tipprevedi li n-notifika lil mandatarju hija suffiċjenti fiha nfisha sabiex tagħti bidu għad-dekorrenza tat-terminu ta' oppożizzjoni, meta l-persuna mħarrka li minħabba f'hekk tkun iddekadiet mid-drittijiet tagħha tista' titlob li tiġi rreintegrata fid-drittijiet tagħha bl-iskuża unika tal-fatt li d-digriet kriminali jkun ġie ritrażmess lilha u li hija tkun għamlet l-oppożizzjoni fit-terminu stabbilit wara r-ritrażmissjoni tal-istess digriet, fi kliem ieħor meta hija tkun tista' sussegwentement tibbenefika mit-terminu kollu billi tiġi rreintegrata fl-istat preċedenti għall-benefiċċju tagħha, anki jekk bħala regola l-liġi tipprevedi l-eżekuzzjoni tad-digriet fil-każ ta' dekadenza? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Fil-każ ta' risposta negattiva għall-ewwel domanda: id-dritt tal-Unjoni Ewropea, kif jirriżulta partikolarment mill-Artikolu 2 tad-Direttiva 2006/126/KE jew mill-Artikoli 18, 21, 45, 49 u 56 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jipprekludi leġiżlazzjoni ta' Stat Membru li tqis bħala reat kriminali s-sewqan ta' vettura mingħajr dritt ta' sewqan, anki jekk is-sewwieq tal-vettura ikun kiseb dritt ta' sewqan fi Stat Membru ieħor konformement mad-Direttiva 2006/126/KE, iżda ma jkunx jista' jressaq prova ta' dan permezz tal-produzzjoni ta' dokument konformi mal-mudell tal-liċenzja tas-sewqan previst mid-Direttiva 2006/126/KE? Fil-każ ta' risposta negattiva għat-tieni domanda: id-dritt tal-Unjoni Ewropea, kif jirriżulta partikolarment mill-Artikolu 2 tad-Direttiva 2006/126/KE jew mill-Artikoli 18, 21, 45, 49 u 56 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jipprekludi leġiżlazzjoni ta' Stat Membru, fejn l-applikanti għal-liċenzja tas-sewqan jingħataw, bħala regola ġenerali, il-liċenzja tas-sewqan definittiva immedjatament wara li jkunu għaddew mit-testijiet prattiċi tas-sewqan, li tqis bħala reat minuri l-ksur amministrattiv ikkawżat mis-sewqan ta' vettura f'ċirkustanzi fejn is-sewwieq, li jkun kiseb id-dritt ta' sewqan fi Stat Membru ieħor konformement mad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2006/126/KE, isuq vettura mingħajr ma jkollu liċenzja tas-sewqan definittiva għall-finijiet ta' prova tad-dritt ta' sewqan tiegħu, peress li tali liċenzja tkun għadha ma nħarġitx minħabba l-partikolarità tal-proċedura ta' ħruġ tal-liċenzja tas-sewqan definittiva f'dan l-Istat Membru l-ieħor li fuqhom is-sewwieq ma jkollu ebda kontroll, iżda minflok ikollu ċertifikat amministrattiv li jattesta l-fatt li huwa jissodisfa l-kundizzjonijiet meħtieġa għad-dritt ta' sewqan? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv: Id-dekorrenza ta' terminu ta' trasferiment li ma ġiex implementat hija suffiċjenti sabiex timplika t-trasferiment tar-responsabbiltà previst fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 29(2) tar-Regolament Nru 604/2013, jew tali trasferiment tar-responsabbiltà minħabba l-iskadenza tat-terminu jippreżupponi wkoll li l-Istat Membru responsabbli jirrifjuta li jinkariga ruħu minn jew li jieħu lura l-persuna kkonċernata? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Meta kumpannija omm stabbilita barra mill-Unjoni Ewropea jkollha stabbilimenti li huma ġuridikament indipendenti (sussidjarji) f'diversi Stati Membri, l-awtorità ta' superviżjoni ta' Stat Membru (f'dan il-każ, il-Ġermanja) hija wkoll awtorizzata, skont l-Artikolu 4 u l-Artikolu 28(6) tad-Direttiva 95/46/KE, li teżerċita s-setgħat fdati lilha skont l-Artikolu 28(3) tad-Direttiva 95/46/KE fil-konfront tal-istabbiliment li jinsab fit-territorju tagħha, jekk dan l-istabbiliment jipprovdi biss il-promozzjoni u l-bejgħ ta' spazji ta' reklamar kif ukoll miżuri oħra ta' marketing intiżi għall-abitanti ta' dan l-Istat Membru, filwaqt li l-istabbiliment indipendenti (sussidjarja) stabbilit fi Stat Membru ieħor (f'dan il-każ, l-Irlanda), skont it-tqassim tal-missjonijiet fi ħdan il-grupp, għandu r-responsabbiltà esklużiva għall-ġbir u għall-ipproċessar tad-data personali fit-territorju kollu tal-Unjoni Ewropea u għaldaqstant ukoll fl-Istat Membru l-ieħor (f'dan il-każ, il-Ġermanja), jekk id-deċiżjoni rigward l-ipproċessar tad-data fil-fatt tittieħed mill-kumpannija omm? L-Artikolu 4(1) u l-Artikolu 28(3) tad-Direttiva 95/46/KE għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-persuna responsabbli għall-ipproċessar ikollha stabbiliment fit-territorju ta' Stat Membru (f'dan il-każ, l-Irlanda), u meta jeżisti stabbiliment ieħor li huwa ġuridikament indipendenti fit-territorju ta' Stat Membru ieħor (f'dan il-każ, il-Ġermanja), li huwa inkarigat, fost l-oħrajn, bil-bejgħ ta' spazji ta' reklamar, u li l-attività tiegħu hija intiża għall-abitanti ta' dan l-Istat, l-awtorità ta' superviżjoni kompetenti f'dan l-Istat Membru l-ieħor (f'dan il-każ, il-Ġermanja) tista' tadotta miżuri u ordnijiet sabiex timplementa d-dritt applikabbli għall-protezzjoni tad-data, inkluż fil-konfront tal-istabbiliment l-ieħor li ma huwiex responsabbli għall-ipproċessar tad-data skont it-tqassim tal-missjonijiet u r-responsabbiltajiet fi ħdan il-grupp (f'dan il-każ, il-Ġermanja), jew il-miżuri u l-ordnijiet għandhom jiġu adottati, f'dan il-każ, biss mill-awtorità ta' superviżjoni tal-Istat Membru (f'dan il-każ, l-Irlanda) fit-territorju li fih l-organu responsabbli fi ħdan il-grupp għandu s-sede tiegħu? L-Artikolu 4(1)(a) u l-Artikolu 28(3) u (6) tad-Direttiva 95/46/KE għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-awtorità ta' superviżjoni ta' Stat Membru (f'dan il-każ, il-Ġermanja) tieħu azzjoni kontra persuna jew organu li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fit-territorju tal-imsemmi Stat Membru skont l-Artikolu 28(3) tad-Direttiva 95/46/KE minħabba l-għażla mhux rigoruża ta' terz involut fil-proċess tal-ipproċessar tad-data (f'dan il-każ, Facebook), peress li dan it-terz kiser id-dritt applikabbli għall-protezzjoni tad-data, l-awtorità ta' superviżjoni intervenjenti (f'dan il-każ, il-Ġermanja) hija marbuta bl-evalwazzjoni rigward id-dritt applikabbli għall-protezzjoni tad-data magħmula mill-awtorità ta' superviżjoni tal-Istat Membru l-ieħor, li fih it-terz responsabbli għall-ipproċessar tad-data għandu l-istabbiliment tiegħu (f'dan il-każ, l-Irlanda), b'tali mod li hija ma hijiex awtorizzata li twettaq evalwazzjoni ġuridika diverġenti, jew l-awtorità ta' superviżjoni intervenjenti (f'dan il-każ, il-Ġermanja) tista' teżamina b'mod awtonomu l-legalità tal-ipproċessar tad-data mwettaq mit-terz stabbilit fi Stat Membru ieħor (f'dan il-każ, l-Irlanda) b'mod inċidentali? Fil-każ li l-awtorità ta' superviżjoni intervenjenti (f'dan il-każ, il-Ġermanja) hija awtorizzata twettaq superviżjoni awtonoma: it-tieni sentenza tal-Artikolu 28(6) tad-Direttiva 95/46/KE għandha tiġi interpretata fis-sens li din l-awtorità ta' superviżjoni tista' teżerċita s-setgħat effettivi ta' intervent fdati lilha skont l-Artikolu 28(3) tad-Direttiva 95/46/KE fil-konfront ta' persuna jew ta' organu li huma stabbiliti fit-territorju tagħha għall-parti tagħhom tar-responsabbiltà fil-ksur tal-protezzjoni tad-data mwettaq mit-terz stabbilit fi Stat Membru ieħor biss jekk hija tkun talbet minn qabel lill-awtorità ta' superviżjoni ta' dan l-Istat Membru l-ieħor (f'dan il-każ, l-Irlanda) sabiex teżerċita s-setgħat tagħha? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-Artikoli 2 u 6(1) u (3) tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta' Mejju 2012, jipprekludu dispożizzjoni leġiżlattiva ta' Stat Membru li tobbliga lil persuna mħarrka fil-kuntest ta' proċeduri kriminali taħtar mandatarju għall-finijiet tan-notifika ta' digriet kriminali li jikkonċernaha, meta din ma jkollhiex domiċilju f'dan l-Istat Membru, u li tipprevedi li n-notifika lil mandatarju hija suffiċjenti fiha nfisha sabiex tagħti bidu għad-dekorrenza tat-terminu ta' oppożizzjoni, meta l-persuna mħarrka li minħabba f'hekk tkun iddekadiet mid-drittijiet tagħha tista' titlob li tiġi rreintegrata fid-drittijiet tagħha bl-iskuża unika tal-fatt li d-digriet kriminali jkun ġie ritrażmess lilha u li hija tkun għamlet l-oppożizzjoni fit-terminu stabbilit wara r-ritrażmissjoni tal-istess digriet, fi kliem ieħor meta hija tkun tista' sussegwentement tibbenefika mit-terminu kollu billi tiġi rreintegrata fl-istat preċedenti għall-benefiċċju tagħha, anki jekk bħala regola l-liġi tipprevedi l-eżekuzzjoni tad-digriet fil-każ ta' dekadenza? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Is-sistemi ta' distribuzzjoni selettiva dwar id-distribuzzjoni ta' prodotti ta' lussu u ta' prestiġju u intiżi prinċipalment sabiex tinżamm id-"dehra ta' lussu" tal-imsemmija prodotti jikkostitwixxu element ta' kompetizzjoni konformi mal-Artikolu 101(1) TFUE? Fil-każ ta' risposta affermattiva għall-ewwel domanda: Il-projbizzjoni assoluta, imposta fuq il-membri ta' sistema ta' distribuzzjoni selettiva li joperaw bħala bejjiegħa bl-imnut fis-suq, li jintużaw impriżi terzi identifikabbli għall-bejgħ bl-internet, mingħajr ma tittieħed inkunsiderazzjoni l-kwistjoni dwar jekk ġewx miksura b'mod konkret ir-rekwiżiti leġittimi tal-produttur għal dak li jirrigwarda l-kwalità, tista' titqies li hija element ta' kompetizzjoni konformi mal-Artikolu 101(1) TFUE? L-Artikolu 4(c) tar-Regolament (UE) Nru 330/2010 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-projbizzjoni, imposta fuq il-membri ta' sistema ta' distribuzzjoni selettiva li joperaw bħala bejjiegħa bl-imnut fis-suq, li jintużaw impriżi terzi identifikabbli għall-bejgħ bl-internet, tikkostitwixxi restrizzjoni minħabba l-għan tal-bejgħ passiv lill-utenti finali? Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-16 ta' Frar 2016, fil-Kawża T-296/15, Industrias Químicas del Vallés, S.A. (iktar 'il quddiem "IQV") vs Il-Kummissjoni Ewropea. tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex tagħti deċiżjoni dwar il-mertu fil-Kawża T-296/15. tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż ta' dawn il-proċeduri. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta ddeċidiet, fid-digriet appellat, li r-regolament ikkontestat huwa att regolatorju li jinkludi għar-rikorrent miżuri ta' implementazzjoni fis-sens tar-raba' paragrafu tal-Artikolu 263 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta ddeċidiet, fid-digriet appellat, li l-inammissibbiltà tar-rikors tagħha kontra r-regolament ikkontestat ma ċaħditx lil IQV minn protezzjoni ġudizzjarja effettiva. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta qieset, fid-digriet appellat, li IQV ma kinitx individwalment ikkonċernata mir-regolament ikkontestat. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Fil-każ ta' risposta affermattiva għall-ewwel domanda, dispożizzjoni bħall-Artikolu 26(2) tad-Digiret tal-President tar-Repubblika Nru 633/1972, fil-verżjoni tiegħu fis-seħħ qabel l-emendi introdotti mill-Artikolu 1(126) u (127) tal-Liġi Nru 208 tat-28 ta' Diċembru 2015, li jissuġġetta d-dritt ta' rkupru tat-taxxa għall-kundizzjoni li tingħata prova tal-użu minn qabel u mingħajr suċċess ta' proċeduri kollettivi, jiġifieri, skont il-ġurisprudenza u l-prassi tal-awtorità tat-taxxa tal-Istat Membru tal-Unjoni, li l-irkupru għandu neċessarjament iseħħ wara t-tqassim finali mingħajr suċċess tal-attiv jew, fin-nuqqas, wara l-adozzjoni tal-att definittiv ta' għeluq tal-istralċ, hija kompatibbli mal-prinċipji mfakkra iktar 'il fuq, anki meta tali azzjonijiet jkunu raġonevolment antiekonomiċi fid-dawl tal-ammont tal-kreditu allegat, tal-prospetti għall-irkupru tiegħu u tal-ispejjeż tal-proċeduri kollettivi, u peress li, fi kwalunkwe każ, il-kundizzjonijiet iċċitati jistgħu jseħħu biss wara diversi snin mid-data ta' ftuħ tal-istralċ? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Lingwa tal-kawża: il-Franċiż L-Artikolu 96(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jista' japplika għal prezzijiet u kundizzjonijiet imposti minn Stat Membru fuq l-operaturi ta' servizzi ta' taxi meta (a) jkun biss fuq bażi eċċezzjonali li l-vjaġġi tat-taxis ikkonċernati jaqsmu l-fruntieri nazzjonali, (b) parti sinjifikattiva mill-klijentela tat-taxis ikkonċernati tkun magħmula minn ċittadini jew residenti tal-Unjoni Ewropea li ma jkunux ċittadini jew residenti tal-Istat Membru inkwistjoni u (c) fiċ-ċirkustanzi konkreti tal-kawża, il-vjaġġi bit-taxi kontenzjużi jkunu biss, għall-passiġġier, stadju wieħed fi vjaġġ itwal li l-punt ta' wasla jew il-punt ta' tluq tiegħu jkun jinsab f'pajjiż tal-Unjoni differenti mill-Istat Membru inkwistjoni? L-Artikolu 96(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jista' japplika għal kundizzjonijiet tal-operat differenti mill-kundizzjonijiet tariffarji u mill-kundizzjonijiet għall-kisba tal-awtorizzazzjoni għat-twettiq tal-attività ta' trasport ikkonċernata, bħal, f'dan il-każ, projbizzjoni għall-operaturi ta' taxis milli jqiegħdu għad-dispożizzjoni postijiet individwali minflok il-vettura kollha kemm hi u projbizzjoni għal dawn l-operaturi milli jiddeterminaw huma stess id-destinazzjoni ta' vjaġġ li joffru lill-klijentela, li jwasslu sabiex dawn l-operaturi jiġu preklużi milli jiġbru flimkien klijenti bl-istess destinazzjoni? L-Artikolu 96(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprojbixxi, ħlief bl-awtorizzazzjoni tal-Kummissjoni, miżuri bħal dawk imsemmija fit-tieni domanda (a) li l-għan ġenerali tagħhom, fost għanijiet oħra, jkun li l-operaturi ta' taxis jiġu protetti mill-kompetizzjoni min-naħa tal-impriżi ta' kiri ta' vetturi bix-xufier u (b) li l-effett speċifiku tagħhom fiċ-ċirkustanzi konkreti tal-kawża jkun li operaturi ta' kowċijiet jiġu protetti mill-kompetizzjoni min-naħa tal-operaturi ta' taxis? L-Artikolu 96(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprojbixxi, ħlief bl-awtorizzazzjoni tal-Kummissjoni, miżura li tipprojbixxi lill-operaturi ta' taxis milli jħajru klijenti, meta l-effett ta' din il-miżura fiċ-ċirkustanzi konkreti tal-kawża jkun li titnaqqas il-kapaċità tagħhom li jiksbu l-klijenti ta' servizz ta' kowċ kompetitur? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż L-Artikolu 31(4) tal-Konvenzjoni ta' Montreal għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi kkonservat id-dritt ta' azzjoni, huwa neċessarju, minbarra li jingħata avviż ta' lment fi żmien xieraq, li l-ilment isir bil-miktub fit-termini previsti fl-Artikolu 31(3)? Jekk, sabiex jiġi kkonservat id-dritt ta' azzjoni, ilment għandu jsir bil-miktub fi żmien debitu, l-Artikolu 31(3) tal-Konvenzjoni ta' Montreal għandu jiġi interpretat fis-sens li r-rekwiżit tal-kitba jista' jiġi ssodisfatt bi proċedura elettronika flimkien mar-reġistrazzjoni tad-dannu f'sistema ta' informazzjoni tat-trasportatur? Il-Konvenzjoni ta' Montreal tipprekludi interpretazzjoni li biha r-rekwiżit tal-kitba jitqies li ġie ssodisfatt meta, bl-għarfien tal-passiġġier, rappreżentant tal-vettur iniżżel bil-kitba l-avviż ta' lment/l-ilment jew fuq karta jew elettronikament fis-sistema tat-trasportatur? L-Artikolu 31 tal-Konvenzjoni ta' Montreal jissuġġetta lment għal rekwiżiti sostantivi oħra li jmorru lil hinn milli jingħata l-avviż lit-trasportatur tad-dannu subit? Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Stat Membru jkun jista' jeskludi bdiewa mill-iskema komuni b'rata fissa għall-bdiewa unikament abbażi tal-Artikolu 296(2)? Stat Membru jkun jista' wkoll jeskludi bidwi mill-iskema komuni b'rata fissa għall-bdiewa billi juża l-Artikolu 299? Il-prinċipju ta' newtralità fiskali jagħti lil Stat Membru d-dritt li jeskludi bidwi mill-iskema komuni b'rata fissa għall-bdiewa? Stati Membri għandhom dritt li jeskludu bdiewa mill-iskema komuni b'rata fissa għall-bdiewa abbażi ta' motivi oħrajn? Kif għandu jiġi interpretat it-terminu "kategoriji ta' bdiewa" fl-Artikolu 296(2) tad-Direttiva tal-Kunsill (KE) 2006/112/KE? Kategorija rilevanti ta' bdiewa għandha tkun tista' tiġi identifikata b'riferiment għal karatteristiċi oġġettivi? Kategorija rilevanti ta' bdiewa tista' tiġi identifikata b'riferiment għal kunsiderazzjonijiet ekonomiċi? Liema livell ta' preċiżjoni huwa meħtieġ meta tiġi identifikata kategorija ta' bdiewa li Stat Membru kellu l-intenzjoni li jeskludi? Dan jagħti dritt lil Stat Membru li jitratta bħala kategorija rilevanti "bdiewa li jiġi stabbilit li jkunu qed jirkupraw sostanzjalment iktar bħala membri tal-iskema b'rata fissa milli kieku kienu rreġistrati għall-VAT"? Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Jekk prodotti li joriġinaw mis-Saħara tal-Punent jistgħu jiġu importati fl-Unjoni Ewropea eżenti mid-dazji doganali skont il-Ftehim ta' assoċjazzjoni, dan il-ftehim huwa validu, fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(5) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, li jimponu l-obbligu ta' kontribuzzjoni għall-osservanza ta' kull prinċipju rilevanti tad-dritt internazzjonali u għall-osservanza tal-prinċipji tal-Karta tan-Nazzjonijiet Uniti u fid-dawl tal-limiti li fihom il-Ftehim ta' assoċjazzjoni ġie konkluż għall-benefiċċju tal-poplu Saħrawi, f'ismu, skont ix-xewqat tiegħu u/jew f'konsultazzjoni mar-rappreżentanti rrikonoxxuti tiegħu? Ir-rikorrenti għandha d-dritt tikkontesta l-validità ta' atti tal-Unjoni Ewropea abbażi ta' allegat ksur tad-dritt internazzjonali min-naħa tal-Unjoni Ewropea, fid-dawl, b'mod partikolari: tal-prinċipju stabbilit fil-kawża tad-Deheb monetarju mneħħi minn Ruma fl-1943 (Ġabra tal-Qorti Internazzjonali tal-Ġustizzja, 1954) li l-Qorti Internazzjonali tal-Ġustizzja ma tistax tagħmel konstatazzjonijiet li jqiegħdu fid-dubju l-aġir, jew li jippreġudikaw id-drittijiet, ta' Stat li ma jkunx parti fil-proċedura quddiemha u li ma jkunx ta l-kunsens tiegħu sabiex jintrabat bid-deċiżjonijiet tagħha? Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva dwar il-PEAN, fir-rigward ta' kaċċaturi u tiraturi fuq bersalji, għandhom japplikaw għal Ġibiltà minħabba li jikkonċernaw il-moviment liberu tas-servizzi? Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva dwar il-PEAN, fir-rigward ta' kaċċaturi u tiraturi fuq bersalji, huma invalidi minħabba li jikkonċernaw il-moviment liberu tal-persuni u, għalhekk, ġew adottati fuq il-bażi legali żbaljata? Lingwa tal-kawża: it-Taljan tannulla u tirrinvija d-digriet ikkontestat, billi tiddikjara jekk ikun il-każ l-interess ġuridiku tal-appellanti tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Insostenn tal-appell, l-appellanti jinvokaw l-aggravji li ġejjin: Il-Qorti Ġenerali minn naħa, tiddikjara li l-Ministero delle Politiche Agricole Taljan adotta, permezz ta' digriet, miżuri ta' implementazzjoni għall-Artikoli 4, 6 u 7 tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni u mill-oħra, tikkontradiċi lilha nfisha billi tieħu konjizzjoni ta' ċerti miżuri tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma jidhrux fl-imsemmi digriet. Il-punt 24 tad-digriet ikkontestat jonqos milli jieħu inkunsiderazzjoni l-kontenut effettiv tar-rikors promotur li fih l-appellanti jikkontestaw l-Artikolu 6(4) u l-Artikolu 7(4) tad-deċiżjoni, f'dak li jirrigwarda l-obbligu tat-trattamenti fitosanitarji projbiti fl-agrikultura bioloġika, obbligu li jifforma parti mill-miżura ta' implementazzjoni li tippreġudika direttament lill-kumpanniji appellanti li jistgħu jitilfu, minħabba l-applikazzjoni tagħha, iċ-ċertifikazzjoni bioloġika li għandhom. Il-punti 33 u 34 tad-digriet ikkontestat ma jieħux inkunsiderazzjoni l-prova miktuba ppreżentata matul il-proċedura li tirrigwarda d-dannu individwali li jissubixxu l-appellanti minħabba l-miżuri kkontestati. Il-Qorti Ġenerali naqset milli tiddeċiedi fuq is-sussistenza oġġettiva tad-dannu dirett li jsofru l-kumpanniji appellanti minħabba l-applikazzjoni tal-miżuri ta' implementazzjoni, deċiżi mill-Kummissjoni u kkontestati hawnhekk. Lingwa tal-kawża: il-Latvjan Liema kriterji għandha tissodisfa r-rabta diretta, fis-sens tad-dispożizzjoni ċċitata iktar 'il fuq, sabiex servizz relatat mal-importazzjoni jew mal-esportazzjoni tal-merkanzija jitqies eżenti? Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) tas-16 ta' Marzu 2016, innotifikata lill-Kummissjoni fl-istess ġurnata, fil-Kawża T-103/14 Frucona Košice a.s. vs Il-Kummissjoni; tiddeċiedi hija stess fir-rigward tar-rikors fl-ewwel istanza u tiċħad l-istess rikors bħala legalment infondat; u tikkundanna lill-parti l-oħra fil-proċedura, rikorrenti fl-ewwel istanza, għall-ispejjeż. Sussidjarjament, il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) tas-16 ta' Marzu 2016, innotifikata lill-Kummissojni, fl-istess ġurnata, fil-Kawża T-103/14 Frucona Košice a.s. vs Il-Kummissjoni; u terġa' tibgħat il-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex teżamina t-tieni, u, sa fejn meħtieġ, it-tieled u r-raba' motivi fl-ewwel istanza; u tirriżerva l-ispejjeż tal-proċedimenti fl-ewwel istanza u l-ispejjeż ulterjuri. Skont il-Kummissjoni, id-deċiżjoni appellata għandha tiġi annullata għar-raġunijiet li ġejjin, fir-rigward, fl-ewwel lok, tal-applikabbiltà tal-kriterju tal-kreditur privat, u, fit-tieni lok, l-applikazzjoni tal-kriterju tal-kreditur privat. Is-sentenza appellata tqis li l-kriterju tal-kreditur privat hija applikabbli anki fejn l-Istat Membru jsostni, waqt il-proċedura amministrattiva, abbażi ta' argumenti ddettaljati, li l-awtorità pubblika ma tkunx aġixxiet abbażi ta' kunsiderazzjonijiet li jiggwidaw operatur privat, sakemm ma jiġix sostnut mod ieħor minn parti kkonċernata. Il-Kummissjoni tifhem mill-ġurisprudenza li l-pożizzjoni tal-Istat Membru hija ta' importanza fundamentali fir-rigward tal-applikabbiltà tal-kriterju tal-kreditur privat. Fir-rigward tal-applikazzjoni tal-kriterju tal-kreditur privat, il-Kummissjoni tqajjem żewġ aggravji. Fl-ewwel lok, ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE fir-rigward tal-applikazzjoni tal-kriterju tal-kreditur privat. Fit-tieni lok, żball min-naħa tal-Qorti Ġenerali fl-interpretazzjoni tal-obbligu ta' tmexxija ta' investigazzjoni diliġenti u imparzjali fir-rigward tal-għajnuna mill-Istat allegata skont l-Artikolu 107(1) TFUE. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Talba għall-annullament u għall-bidla tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2010) 4387 finali, tat-30 ta' Ġunju 2010, dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/38344 – Azzar għall-prestressing), emendata bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2010) 6676 finali, tat-30 ta' Settembru 2010, u bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2011) 2269 finali, tal-4 ta' April 2011, kif ukoll tal-ittra tad-direttur ġenerali tad-Direttorat Ġenerali tal-Kompetizzjoni tal-Kummissjoni, tal-25 ta' Lulju 2012. Ir-rikorsi huma miċħuda. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO, tas-7 ta' Ottubru 2014 (Każ R 1894/2013-4), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali MEGABUS.COM bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea. Ir-rikors huwa miċħud bħala, parzjalment, manifestament inammissibbli u, parzjalment, manifestament infondat fid-dritt. Stagecoach Group plc hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Talba bbażata fuq l-Artikolu 159 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali u intiża sabiex tikseb l-irtirar tad-digriet tal-1 ta' Settembru 2015, Pari Pharma vs EMA (T-235/15 R, EU:T:2015:587), li permezz tiegħu ngħatat is-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni EMA/271043/2015 tal-EMA, tal-24 ta' April 2015, li tagħti lil parti terza, skont ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta' Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331), l-aċċess għal ċerti dokumenti li fihom informazzjoni sottomessa fil-kuntest ta' talba għall-awtorizzazzjoni ta' tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali Vantobra. It-talba intiża sabiex tikseb l-irtirar tad-digriet tal-1 ta' Settembru 2015, Pari Pharma vs EMA (T-235/15 R, EU:T:2015:587) hija miċħuda. L-ispejjeż huma rriżervati. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-23 ta' April 2015 (Każ R 1971/2014-4), dwar proċedimenti ta' skadenza bejn Volkswagen u BAGPAX Cargo Systems. Ir-rikors huwa miċħud. Volkswagen AG hija kkundnannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Ir-rikors huwa miċħud. Syndial SpA – Attività Diversificate hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tiddikjara r-rikors ammissibbli; tannulla l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni ta' Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/176, tad-9 ta' Frar 2016, li ttemm il-proċedura antidumping fir-rigward tal-importazzjonijiet tal-aċidu tartariku li joriġina fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina u li huwa prodott minn Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd, minħabba żbalji manifesti ta' evalwazzjoni ta' fatt u ta' liġi li jivvizzjaw il-miżura u ksur tal-Artikoli 3(2), 3(3), 3(5) u 17(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009, tat- 30 ta' Novembru 2009, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta' dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea; tikkundanna lill-konvenuta u lill-intervenjenti eventwali jħallsu l-ispejjeż legali tar-rikorrenti u l-ispejjeż tal-proċedura. Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw żewġ motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata minħabba li l-konvenuta wettqet żball manifest ta' evalwazzjoni tal-fatti meta hija għażlet kampjun mhux rappreżentattiv ta' produtturi tal-UE sabiex tevalwa d-dannu u b'dan il-mod kisret ukoll l-Artikoli 3(2), 3(3), 3(5) u 17(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009, tat-30 ta' Novembru 2009, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta' dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea billi assumiet, b'mod żbaljat, li l-kriterju tal-ikbar volumi ta' bejgħ tal-UE jekwivali għal fatt li l-kampjun huwa rappreżentattiv biżżejjed. It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata minħabba li l-konvenuta wettqet żbalji manifesti ta' evalwazzjoni tal-fatti meta evalwat l-effett tal-importazzjonijiet li kienu s-suġġett ta' dumping fuq is-sitwazzjoni ekonomika tal-industrija tal-UE u b'dan il-mod kisret ukoll l-Artikoli 3(2), 3(3), 3(5) u 17(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009, tat-30 ta' Novembru 2009, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta' dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tiddikjara r-rikors inammissibbli; tannulla r-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/223, tas-17 ta' Frar 2016, li jistabbilixxi proċedura għall-valutazzjoni ta' ċerti talbiet għal trattament ta' ekonomija tas-suq u għal trattment individwali li jsiru minn produtturi esportaturi miċ-Ċina u mill-Vjetnam, u li jimplimentaw is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawżi magħquda C-659/13 u C-34/14; u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba' motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta' attribuzzjoni tal-kompetenzi stabbilit fl-Artikolu 5(1) u (2) TUE, sa fejn il-Kummissjoni aġixxiet billi bbażat ruħha fuq bażi legali żbaljata; It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 266 TFUE, sa fejn il-Kummissjoni ma adottatx il-miżuri neċessarji biex tikkonforma ruħha mas-sentenza C & J Clark International u Puma (C-659/13 u C-34/14, EU:C:2016:74); It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 5(1) u (4) TUE, sa fejn il-Kummissjoni adottat att li jmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju biex jintlaħaq l-għan imfittex minnha; u Ir-raba' motiv, ibbażat fuq abbuż ta' poter mill-Kummissjoni, sa fejn din tal-aħħar abbużat mill-kompetenzi tagħha għal finijiet differenti minn dawk li ngħatawlha għalihom. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol tannulla u tiddeċiedi bla effett id-deċiżjoni tal-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data, tat-18 ta' Marzu 2016, li tiċħad it-talba tar-rikorrent għar-reviżjoni tad-deċiżjoni ta' dan il-kontrollur, tat-8 ta' Diċembru 2015, u tordna t-terminazzjoni mill-Ombudsman Ewropew tal-ipproċessar preżenti u futur tad-data personali li tinsab f'kuntratt mar-rikorrrent. tordna lill-Ombudsman Ewropew jastjeni milli jippubblika kwalunkwe data personali tar-rikorrent jew data li tirrendi lir-rikorrent identifikabbli. B'mod partikolari, tordna lill-Ombudsman ma jagħmel l-ebda riferiment għall-pożizzjoni miżmuma mir-rikorrent. tordna lill-Ombudsman Ewropew jeżamina u jikkonforma b'mod komprensiv u komplet mad-dritt li jopponi għall-ipproċessar tad-data personali tiegħu fil-proċeduri Own Initiative Inquiry 2/2014 jew fi kwalunkwe proċeduri oħra bl-istess għan u li r-rikorrent jista' jkun parti fihom. tordna lill-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data jbati l-ispejjeż. Dan ir-rikors huwa intiż, essenzjalment, kontra d-deċiżjoni tal-konvenut li ma jilqax l-ilment tar-rikorrent, dwar ir-rifjut li ma jiżvelax ċerta data personali dwar l-ipproċessar, quddiem l-Ombudsman Ewropew, ta' żewġ investigazzjonijiet dwar l-awtorizzazzjoni mogħtija lir-rikorrent sabiex iwettaq attivitajiet professjonali fis-settur privat, wara li jkun temm il-funzjonijiet tiegħu bħala membru tal-Kummissjoni Ewropea. Insostenn tar-rikors, ir-rikorrent jinvoka l-motivi segwenti. L-attività tar-rikorrent, il-proċedura tal-Kummissjoni meta awtorizzat l-attività tiegħu wara li wettaq id-dmirijet tiegħu bħala membru tal-Kummissjoni, l-ewwel investigazzjoni mmexxija mill-Ombudsman Ewropew dwar din l-awtorizzazzjoni, u l-ftuħ mill-ġdid tal-każ investigat mill-Ombudsman Ewropew il-ġdid, flimkien mal-intenzjoni tiegħu li jippubblika d-data personali tar-rikorrent, li jagħmluh direttament u indirettament identifikabbli, ma ġewx debitament meħuda inkunsiderazzjoni mill-konvenut fid-dawl tal-leġiżlazzjoni u tal-ġurisprudenza applikabbli għad-deċiżjonijiet tiegħu. Il-ġbir anonimu tad-data ma jippermettix li tiġi żgurata t-traċċabbiltà meħtieġa sabiex wieħed jiddetermina l-legalità tal-ipproċessar tad-data mill-Ombudsman Ewropew, peress li din id-data inkisbet b'mod anonimu u ġiet ipproċessata b'mod illegali. Skont ir-rikorrent, l-ipproċessar tad-data li hija s-suġġett ta' dawn il-proċeduri għandu jitqies li huwa eċċessiv, mhux xieraq u irrilevanti għall-għan li għalih tkun inġabret, anki jekk b'mod anonimu. Il-kuntratt mogħti jirirgwarda, biss u esklużivament, ir-relazzjoni bejn ir-rikorrent u kumpannija privata, wara li r-rikorrent ħalla postu bħala membru tal-Kummissjoni, u s-suġġett ta' dan il-kuntratt ma huwiex relatat mal-funzjonijiet tiegħu imwettqa fil-Kummissjoni. Ma hemm l-ebda informazzjoni jew fatti ġodda li jiġġustifikaw l-ipproċessar u l-pubblikazzjoni tad-data personali tar-rikorrent, li, barra minn hekk, tqieset kunfidenzjali fl-ewwel investigazzjoni mwettqa mill-Ombudsman Ewopew preċedenti. Bidla fl-ipproċessar kunfidenzjali tad-data inkwistjoni ma għandhiex bażi legali u lanqas ma ngħataw fi kwalunkwe ħin raġunijiet għaliha mill-Ombudsman Ewropew. Il-pubblikazzjoni tad-data personali f'dan il-każ ma tikkontribwixxi bl-ebda mod għal investigazzjoni aħjar, peress li l-Ombudsman Ewropew jista' jinvestiga l-awtorizzazzjoni mogħtija lir-rikorrent sabiex jeżerċita attivitajiet privati mingħajr ma tintuża data li tirrigwarda l-ħajja personali tiegħu u, b'mod partikolari, mingħajr pubblikazzjoni ta' din id-data. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tikkundanna lill-konvenuta tħallas lil CSJU is-somma ta' EUR 60 000 fir-rigward tal-Ftehim ta' għajnuna Nru 287071 "BiMed – Metodu ta' tindif ta' żebgħa u ta' trattament ta' superfiċji nexfin permezz tal-bikarbonat", flimkien mal-ammont ta' EUR 3 600 bħala interessi għal ħlas tardiv ikkalkolati b'rata ta' 3.65 % għall-perijodu inkluż bejn it-12 ta' Settembru 2014 u t-3 ta' Mejju 2016; u tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka l-motiv li ġej: Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta kisret l-obbligi kuntrattwali tagħha billi ma pprovdietx ir-rapporti mitluba, id-dikjarazzjonijiet finanzjarji u l-prodotti li għandhom jiġu pprovduti marbuta mal-perijodu 1, skont l-Artikolu 3 tal-Ftehim ta' għajnuna u l-Artikolu II.2(3) u l-Artikolu II.2(4) tal-Anness II tal-istess ftehim. Konsegwentement, ir-rikorrenti xoljiet il-Ftehim ta' għajnuna abbażi tal-Artikolu II.38 tal-Anness II tal-istess ftehim u ħarġet nota ta' debitu għall-finanzjament bil-quddiem ta' EUR 60 000 li kienu diġà tħallsu lill-koordinatur konformement mal-provvedimenti tal-Ftehim ta' għajnuna. Konsegwentement, ir-rikorrenti ħarġet nota ta' debitu sabiex tirkupra l-finanzjament bil-quddiem, li tibqa' proprjetà tagħha sakemm isir il-ħlas finali. Il-fatti li taw lok għall-obbligi ta' Scouring Environnement, fil-kapaċità tagħha bħala koordinatur, huma kunsiderevolment mhux ikkontestati f'dan il-każ, inkwantu ma tqajjmet ebda oġġezzjoni mill-konvenuta fir-rigward taċ-ċirkustanzi tax-xoljiment u tal-metodu ta' kalkolu tas-somom li għandhom jitħallsu lura lir-rikorrenti. Għaldaqstant, ir-rikorrenti għandha dritt titlob l-irkupru u l-ħlas lura tas-somom imħallsa lill-konvenuta bħala finanzjament bil-quddiem, miżjuda bl-interessi. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea, tat-2 ta' Marzu 2016, C(2016)1449 finali dwar applikazzjoni għal tneħħija tal-immunità, bl-eċċezzjoni tal-Artikolu 1(2); tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba' motivi. L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur ta' dritt u żbalji manifesti ta' evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea. Id-deċiżjoni kkontestata ma hijiex konformi mal-kriterji tad-dritt li jirregola t-tneħħija tal-immunità minn proċeduri legali tad-Direttur Ġenerali tal-Uffiċċju Ewropew ta' Kontra l-Frodi (OLAF) u hija bbażata fuq qari manifestament żbaljat tal-elementi tal-fajl. Barra minn hekk, id-deċiżjoni kkontestata ma evalwatx korrettament l-interess tal-Unjoni u tippreġudika l-indipendenza tad-Direttur Ġenerali tal-OLAF. It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur ta' dritt u fuq proċess deċiżjonali distort. It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta' motivazzjoni. Ir-raba' motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta' kooperazzjoni leali u tal-garanziji proċedurali. Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol tannulla d-deċiżjoni kkontestata; bħala konsegwenza tal-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, tiċħad l-Oppożizzjoni Nru B1697179 mressqa kontra r-reġistrazzjoni u taċċetta r-reġistrazzjoni tat-trade mark kontenzjuża għas-servizzi fil-klassijiet 35, 38 u 41. tikkundanna lill-EUIPO u lill-partijiet intervenjenti l-oħra għall-ispejjeż ta' din il-kawża fil-każ li jikkontestaw dan ir-rikors u jitilfu. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż L-appellant jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla s-sentenza tat-Tieni Awla tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tat-18 ta' Marzu 2016, Kerstens vs Il-Kummissjoni bir-referenza F-23/15; tirrinvijja l-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea; tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti jinvoka ħames aggravji. L-ewwel aggravju huwa bbażat fuq żnaturament tal-fatti u tal-provi kif ukoll fuq kontradizzjoni tar-raġunijiet fir-rigward tal-assenza ta' rapport ta' investigazzjoni amministrattiva fis-sens tal-Artikoli 2 sa 4 tad-dispożizzjonijiet ġenerali ta' eżekuzzjoni li jikkonċernaw it-tmexxija tal-investigazzjonijiet amministrattivi u tal-proċeduri dixxiplinari tal-2004 (iktar 'il quddiem, id- "DGE 2004"). It-tieni aggravju huwa bbażat fuq żball marbut mal-assenza ta' annullament ta' deċiżjoni dixxiplinari mhux ibbażata fuq rapport ta' investigazzjoni amministrattiva fis-sens tad-DGE 2004. Ir-raba' aggravju huwa bbażat fuq żball ta' liġi u fuq ksur tal-prinċipju ta' kontradittorju marbuta ma' interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Artikolu 10 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal. Il-ħames aggravju, invokat b'mod sussidjarju, huwa bbażat fuq żnaturament tal-fatti u tal-provi, fuq ksur tal-obbligu ta' motivazzjoni u fuq żball ta' liġi fir-rigward tal-prinċipju ta' osservanza ta' terminu raġjonevoli fil-qasam dixxiplinari. Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tiddikjara l-invalidità tat-trade mark inkwistjoni, jew, sussidjarjament, tiddikjara l-invalidità tat-trade mark inkwistjoni għall-prodotti u servizzi segwenti, preparazzjoni organizzattiva ta' proġetti ta' kostruzzjoni fis-settur tal-enerġija li tiġġedded, b'mod partikolari, turbini tar-riħ u parks eoliċi fil-Klassi 35, servizzi ta' impriżi ta' kostruzzjoni għat-twettiq ta' proġetti fl-ambitu tal-enerġija li tiġġedded, b'mod partikolari turbini tar-riħ u parks eoliċi; tiswija u manutenzjoni tat-turbini tar-riħ fil-klassi 3 kif ukoll disinn tekniku ta' proġetti fil-qasam tal-provvista tal-enerġija; disinn tekniku ta' proġetti fil-qasam tal-enerġija li tiġġedded, b'mod partikolari turbini tar-riħ u parks eoliċi; servizzi ta' inġinerija fil-qasam tal-enerġija li tiġġedded, b'mod partikolari fil-qasam tat-turbini tar-riħ u parks eoliċi; perizji tekniċi u xjentifiċi fil-klassi 42; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 52(1)(a) flimkien mal-Artikoli 7(1)(b) u 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż tannulla d-Deċiżjoni Nru D(2016)14480, tas-27 ta' Mejju 2016, tad-Direttorat Ġenerali tal-Infrastruttura u tal-Loġistika tal-Parlament Ewropew li permezz tagħha l-offerta tal-konsorzju "ELECTRO KAD", kompost mill-kumpanniji SOLELEC S.A., MANNELLI & ASSOCIÉS S.A., PAUL WAGNER & FILS S.A. u SOCOM S.A., fir-rigward tal-Lott 75 "elettriku – vultaġġ qawwi" ppreżentata fl-14 ta' Jannar 2016 fil-kuntest tas-sejħa għal offerti INLO-D-UPIL-T-15-AO6 relatata mal-proġett ta' estensjoni u ta' rinnovament tal-bini Konrad Adenauer fil-Lussemburgu ġiet miċħuda u d-deċiżjoni li tat il-kuntratt inkwistjoni lil offerent ieħor; tordna li jiġu prodotti d-dokumenti tal-fajl tal-għoti tal-kuntratti li fihom il-kuntatti li seħħew bejn il-Parlament u l-offerenti ġew irreġistrati skont l-Artikolu 160(3) tar-Regolament ta' Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 1268/2012, tad-29 ta' Ottubru 2012, dwar ir-regoli tal-applikazzjoni tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002; tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw żewġ motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta' osservanza tal-kriterji ta' selezzjoni, li ma humiex issodisfatti mill-konsorzju li ngħata l-kuntratt sa fejn wieħed mill-membri tiegħu ma huwiex ser ikollu personalità ġuridika matul it-tul kollu tax-xogħlijiet u huwa impossibbli li l-konsorzju li ngħata l-kuntratt seta' jinvoka r-referenzi relatati mal-kapaċità teknika u professjonali kif meħtieġa mill-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt. It-tieni motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta' osservanza tal-kriterji ta' għoti. Minn paragun bejn l-offerta ppreżentata mir-rikorrenti u l-offerta tal-konsorzju li ngħata l-kuntratt, jirriżulta li din tal-aħħar hija abnormalment baxxa, fatt li kien imissu wassal lill-konvenut jiċħad l-offerta u jagħti l-kunratt lir-rikorrenti. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009; Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009; Ksur tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 207/2009. Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż ta' din il-proċedura, b'mod partikolari għall-ispejjeż relatati ma' dan ir-rikors kif ukoll mal-ispejjeż l-oħra ta' eventwali seduta u mal-ispejjeż tal-ivjaġġar - u għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell. Ksur tal-Artikolu 6(1) u (3) tar-Regolament Nru 6/2002. tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura preżenti, inklużi dowk sostnuti matul il-proċedimenti ta' appell u ta' oppożizzjoni; tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti intervenjenti jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. Lingwa tal-kawża:il-Franċiż Talba għall-annullament tad-deċiżjoni dwar it-trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni tar-rikorrenti fl-iskema tal-pensjoni tal-Unjoni, deċiżjoni li tapplika d-DĠI (dispożizzjonijiet ġenerali ta' implementazzjoni) l-ġodda dwar l-Artikoli 11 u 12 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal. Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fil-kawża F-108/12. Verile vs Il-Kummissjoni. Marco Verile u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Talba għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament li tiċħad it-talba għal konverżjoni tar-rapporti ta' evalwazzjoni tar-rikorrent li ġew stabbiliti wara l-promozzjoni tiegħu għal grad AD 12 f'punti ta' mertu. Ir-rikors ta' François Massoulié huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. F. Massoulié għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess u huwa kkundannat għall-ispejjeż sostnuti mill-Parlament Ewropew.
Extracted from C_260_2016.html