Paġna Dawn it-testi huma disponibbli fuq: Lingwa tal-proċedura: il-Ġermaniż L-appell huwa miċħud. Il-Kummissjoni għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, nofs l-ispejjeż sostnuti minn Patrick Breyer. Ir-Renju ta' Spanja, ir-Repubblika Franċiża, ir-Repubblika tal-Finlandja u r-Renju tal-Isvezja għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-Artikolu 45 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali ta' Stat Membru, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprevedi li l-ħaddiema impjegati fl-istabbilimenti ta' grupp li jinsabu fit-territorju ta' dan l-Istat Membru ma għandhomx id-dritt tal-vot u d-dritt li joħorġu għall-elezzjonijiet tar-rappreżentanti tal-ħaddiema fil-bord ta' sorveljanza tal-kumpannija omm ta' dan il-grupp, stabbilita fl-imsemmi Stat Membru, kif ukoll, skont il-każ, id-dritt li jeżerċitaw jew li jkomplu jeżerċitaw mandat ta' rappreżentanza f'dan il-bord, meta dawn il-ħaddiema jitilqu mill-impjieg tagħhom f'tali stabbiliment u jiġu impjegati minn sussidjarja li tappartjeni għall-istess grupp stabbilita fi Stat Membru ieħor. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol L-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta' Frar 2009, dwar it-trade mark [tal-Unjoni Ewropea], għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li, f'parti mill-Unjoni Ewropea, trade mark tal-Unjoni Ewropea u trade mark nazzjonali jikkoeżistu b'mod paċifiku ma jippermettix li jiġi konkluż li f'parti oħra mill-Unjoni, fejn ma teżistix koeżistenza paċifika bejn din it-trade mark tal-Unjoni Ewropea u s-sinjal identiku għal din it-trade mark nazzjonali, ma hemmx probabbiltà ta' konfużjoni bejn l-imsemmija trade mark tal-Unjoni Ewropea u dan is-sinjal. L-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-elementi li, skont il-qorti tat-trade marks tal-Unjoni Ewropea adita bi proċedimenti ta' vjolazzjoni, huma rilevanti għall-evalwazzjoni dwar jekk il-proprjetarju ta' trade mark tal-Unjoni Ewropea jistax jipprojbixxi, f'parti mill-Unjoni Ewropea li ma hijiex koperta minn dawn il-proċedimenti, l-użu ta sinjal, jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni minn din il-qorti sabiex jiġi evalwat jekk dan il-proprjetarju jistax jipprojbixxi l-użu ta' dan is-sinjal fil-parti mill-Unjoni koperta mill-imsemmija proċedimenti, sakemm il-kundizzjonijiet tas-suq u ċ-ċirkustanzi soċjokulturali ma jkunux differenti b'mod sinjifikattiv f'waħda mill-imsemmija partijiet mill-Unjoni milli fl-oħra. L-Artikolu 9(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li, f'parti mill-Unjoni Ewropea, trade mark li għandha reputazzjoni tal-Unjoni Ewropea u sinjal jikkoeżistu b'mod paċifiku ma jippermettix li jiġi konkluż li f'parti oħra mill-Unjoni, fejn ma teżistix din il-koeżistenza paċifika, hemm raġuni valida li tilleġittima l-użu ta' dan is-sinjal. Lingwa tal-kawża: it-Taljan L-Artikolu 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll l-Artikolu 2(1), l-Artikolu 2(2)(a), u l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE, tas-27 ta' Novembru 2000, li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux dispożizzjoni, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tawtorizza persuna li timpjega tikkonkludi kuntratt ta' xogħol intermittenti ma' ħaddiem ta' inqas minn ħamsa u għoxrin sena, irrispettivament min-natura tas-servizzi li għandhom jitwettqu, u li tkeċċi lil dan il-ħaddiem ladarba huwa jilħaq l-età ta' ħamsa u għoxrin sena, peress li din id-dispożizzjoni tfittex li tilħaq għan leġittimu ta' politika tal-impjieg u tas-suq tax-xogħol u peress li l-mezzi previsti għall-ilħuq ta' dan l-għan huma xierqa u neċessarji. Lingwa tal-kawża: it-Taljan L-Artikolu 5(4) tad-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, Nru 2004/25/KE, tal-21 ta' April 2004, fuq offerti ta' xiri, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tippermetti lill-awtorità superviżorja nazzjonali, li żżid il-prezz ta' OPA f'każ ta' kollużjoni mingħajr ma tispeċifika l-aġir speċifiku li jikkaratterizza dan il-kunċett, sakemm l-interpretazzjoni tal-imsemmi kunċett tista' tiġi dedotta b'mod suffiċjentement ċar, preċiż prevedibbli minn din il-leġiżlazzjoni, permezz ta' metodi ta' interpretazzjoni rrikonoxxuti mid-dritt intern. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta' Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta' sentenzi f'materji ċivili u kummerċjali, moqri flimkien mal-Artikolu 11(2) ta' dan ir-regolament, għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna li timpjega, stabbilita fi Stat Membru, li baqgħet tħallas ir-remunerazzjoni tal-impjegat tagħha assenti wara inċident tat-traffiku u li ġiet issurrogata fid-drittijiet ta' dan tal-aħħar fir-rigward tal-kumpannija li tassigura r-responsabbiltà ċivili li tirriżulta mill-vettura involuta f'dan l-inċident, li hija stabbilita fi Stat Membru ieħor, tista', bħala "parti li tkun ġarrbet il-ħsara", fis-sens ta' din id-dispożizzjoni tal-aħħar, tħarrek lil din il-kumpannija ta' assigurazzjoni quddiem il-qrati tal-ewwel Stat Membru, meta azzjoni diretta tkun possibbli. Lingwa tal-kawża: il-Litwan Id-Direttiva 2005/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta' Mejju 2005, dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Direttiva dwar Prattiċi Kummerċjali Żleali), għandha tiġi interpretata fis-sens li r-relazzjoni ġuridika bejn kumpannija ta' rkupru ta' dejn u d-debitur inadempjenti ta' kuntratt ta' kreditu fuq il-konsum li d-dejn tiegħu għandu jiġi ttrasferit lil din il-kumpannija taqa' taħt il-kamp ta' applikazzjoni ratione materiae tagħha. Il-prattiki adottati minn din il-kumpannija bil-għan li tipproċedi għall-irkupru tad-dejn tagħha jaqgħu taħt il-kunċett ta' "prodott" fis-sens tal-Artikolu 2(c) ta' din id-direttiva. F'dan ir-rigward, hija mingħajr effett iċ-ċirkustanza li d-dejn ġie kkonfermat permezz ta' deċiżjoni ġudizzjarja u li din id-deċiżjoni ġiet ikkomunikata lil uffiċjal ġudizzjarju sabiex tkun tista' tiġi eżegwita. Lingwa tal-kawża: il-Portugiż L-Artikolu 1(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2001/23/KE tat-12 ta' Marzu 2001 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri relatati mas-salvagwardja tad-drittijiet tal-impjegati fil-każ ta' trasferiment ta' impriżi, negozji jew partijiet ta' impriżi jew negozji għandu jiġi interpretat fis-sens li sitwazzjoni fejn impriża muniċipali, li l-uniku azzjonist tagħha huwa muniċipalità, ġiet xolta b'deċiżjoni tal-organu eżekuttiv ta' dan il-muniċipalità, u li l-attivitajiet tagħha jiġu ttrasferiti parzjalment lill-imsemmi muniċipalità, sabiex jiġu eżerċitati direttament minnu, u parzjalment lil impriża muniċipali oħra rrikostitwita għal dan il-għan, li dan l-istess muniċipalità huwa wkoll l-uniku azzjonist, taqa' fil-kamp ta' applikazzjoni tal-imsemmija direttiva, sakemm l-identità tal-impriża inkwistjoni tinżamm wara t-trasferiment, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tistabbilixxi. Persuna, bħar-rikorrent fil-kawża prinċipali, li, minħabba s-sospensjoni tal-kuntratt ta' xogħol tagħha, ma teżerċitax effettivament il-funzjonijiet tagħha, taqa' taħt il-kunċett ta' "impjegat [ħaddiem]", fis-sens tal-Artikolu 2(1)(d) tad-Direttiva 2001/23, sa fejn din tidher li tkun protetta bħala ħaddiem mil-leġiżlazzjoni nazzjonali kkonċernata, li hija madankollu l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika. Bla ħsara għal din il-verifika, f'ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, id-drittijiet u l-obbligi li jirriżultaw mill-kuntratt ta' xogħol tagħha għandhom jitqiesu bħala ttrasferiti lill-persuna li lilha jsir it-trasferiment, skont l-Artikolu 3(1) ta' din id-direttiva. It-tielet domanda magħmula mit-Tribunal Judicial da Comarca de Faro (qorti distrettwali ta' Faro, il-Portugall) hija inammissibbli. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appell huwa miċħud. Olga Stanislavivna Yanukovych hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appell huwa miċħud. Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH u Ecolab Deutschland GmbH huma kkundannati għall-ispejjeż. Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA), BASF SE u Oxea GmbH għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi proprji tagħhom marbuta mat-talba għal intervent. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appell huwa miċħud. Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH u Ecolab Deutschland GmbH huma kkundannati għall-ispejjeż. Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA), BASF SE u Oxea GmbH għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi proprji tagħhom marbuta mat-talba għal intervent. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta' Frar 2017 fil-Kawża T-15/16, dwar il-proċedimenti ta' revoka kontra t-trade mark tal-Unjoni Nru Nru 001273119 "Cystus"; tannulla d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-30 ta' Ottubru 2015 fil-Każ R 2839/2014-1, dwar il-proċedimenti ta' revoka kontra t-trade mark tal-Unjoni Nru 001273119 "Cystus"; tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni adottata fil-kuntest tal-proċedimenti għal dikjarazzjoni ta' invalidità 8374 C tat-12 ta' Settembru 2014, sa fejn din tirrevoka lit-trade mark tal-Unjoni Nru 001273119 "Cystus" għal "Supplimenti tal-ikel mhux għal skopijiet mediċi" fil-klassi 30; tiċħad it-talba għal dikjarazzjoni ta' invalidità ta' LR Health & Beauty Systems GmbH fil-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u quddiem l-Ewwel Bord tal-Appell tal EUIPO kontra t-trade mark tal-Unjoni Nru 001273119 "Cystus", sa fejn din tirreferi għall-prodott "Supplimenti tal-ikel mhux għal skopijiet mediċi" fil-klassi 30; tikkundanna lill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż tal-kawża. L-ewwel nett, fl-assenza ta' artikolazzjoni fil-motivazzjoni tas-sentenza, liema mir-rekwiżiti ta' din id-dispożizzjoni ġie eżaminat fid-dettall (użu moderat tat-trade mark, użu ġenwin u jekk it-trade mark intużatx għall-prodotti jew għas-servizzi protetti). It-tieni nett, fl-assenza ta' eżami dwar jekk il-prodotti "Cystus" jaqgħux taħt id-definizzjoni għal supplimenti tal-ikel skont l-Artikolu 2(a) tad-Direttiva dwar is-supplimenti tal-ikel. It-tielet nett, fl-assenza ta' klassifikazzjoni tal-prodotti "Cystus" li għalihom it-trade mark inkwistjoni ġiet użata. Ir-raba' nett, id-distorsjoni tal-fatti fl-evalwazzjoni dwar jekk il-prodotti "Cystus" jikkostitwixxux supplimenti tal-ikel mhux għal skopijiet mediċi u l-konklużjoni żbaljata konsegwenti li t-trade mark ma kinitx intużat għal supplimenti tal-ikel mhux għal skopijiet mediċi. Il-ħames nett, li ma kien hemm l-ebda eżami differenzjat dwar jekk il-prodotti mibjugħa taħt it-trade mark "Lutschpastillen" (mhux mediċinali) kinux supplimenti tal-ikel. Barra minn hekk, l-appellant jallega motivazzjoni insuffiċjenti fid-determinazzjoni tal-fatt li t-trade mark "Cystus" skont l-Artikolu 51(1)(a) u (2) tar-Regolament dwar it-trade mark tal-Unjoni ma ġietx użata b'mod ġenwin għas-supplimenti tal-ikel mhux għal skopijiet mediċi: L-ewwel nett, mill-motivi tas-sentenza ma huwiex possibbli li wieħed jifhem kif il-Qorti Ġenerali wasslet sabiex tiddeċiedi, fuq il-bażi tal-fatti u tal-provi prodotti mill-appellant, li t-trade marka ġiet użata għal supplimenti tal-ikel mhux għal skopijiet mediċi. It-tieni nett, id-deċiżjoni li t-trade mark ma kinitx intużat għas-supplimenti tal-ikel mhux għal skopijiet mediċi protetti, ma hijiex suffiċjenti sabiex tiġġustifika ċerti indizji kontra din il-klassifikazzjoni, mingħajr ma jiġi ddeterminat għal liema prodotti oħra t-trade mark ġiet użata. It-tielet nett, li ma kien hemm l-ebda eżami differenzjat dwar jekk il-prodotti mibjugħa taħt it-trade mark "Lutschpastillen" (mhux mediċinali) humiex supplimenti tal-ikel, u mingħajr spjegazzjoni għalfejn ma sarx dan l-eżami differenzjat. Barra minn hekk, l-appellant jallega żball ta' liġi fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoni tal-Artikolu 51(1)(a) u (2) tar-Regolament dwar it-trade mark tal-Unjoni: L-ewwel nett, l-analiżi żbaljata tal-Artikolu 51(1)(a) u (2) tar-Regolament dwar it-trade mark tal-Unjoni; ma kienx eżaminat jekk it-trade mark intużatx fil-forma rreġistrata, jew f'forma differenti, li ma hijiex affettwata mill-karattru distintiv tagħha (Artikolu 15(1)(a) tar-Regolament dwar it-trade mark tal-Unjoni), għal supplimenti tal-ikel mhux għal skopijiet mediċi. It-tieni nett, il-klassifikazzjoni tat-trade mark bħala indikazzjoni deskrittiva fis-sens tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament dwar it-trade mark tal-Unjoni, peress li l-appellant jibqa' prattikament ma jistax juża bl-ebda mod it-trade mark b'mod mhux deskrittiv għall-prodotti "Cystus" tiegħu bbażati fuq il-pjanta Cistus Incanus, minkejja li l-Qorti tal-Ġustizzja, fl-eżami tal-Artikolu 51(1)(a) u (2) tar-Regolament dwar it-trade mark tal-Unjoni kellha timplika li t-trade mark għandu jkollha tal-inqas livell medju ta' karattru distintiv. Barra minn hekk, l-appellant jallega li l-motivazzjoni hija kontradittorja u insuffiċjenti fid-determinazzjoni tal-fatt li t-trade mark tal-Unjoni Nru 001273119 "Cystus" skont l-Artikolu 51(1)(a) u (2) tar-Regolament dwar it-trade mark tal-Unjoni ma ġietx użata b'mod ġenwin għas-supplimenti tal-ikel mhux għal skopijiet mediċi: Minn naħa, hemm kontradizzjoni bejn il-konstatazzjoni tal-fatt li l-ortografija tat-trade mark bi "y" minflok "i" ma hijiex biżżejjed sabiex turi l-użu tagħha bħala trade mark tal-Unjoni u l-affermazzjoni simultanja li dan ma jwassalx għall-eżistenza ta' raġuni assoluta ta' rifjut skont l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament dwar it-trade mark tal-Unjoni. Min-naħa l-oħra, il-motivazzjoni hija insuffiċjenti peress li ma hemmx ġustifikazzjoni tal-fatt li n-natura speċifika tal-użu tat-trade mark ma tissodisfax ir-rekwiżiti tal-Artikolu 51(1)(a) u (2) tar-Regolament dwar it-trade mark tal-Unjoni. Fl-aħħar nett, l-appellant jallega żball ta' liġi fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoni tat-tieni sentenza tal-Artikolu 75 tar-Regolament dwar it-trade mark tal-Unjoni: Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta interpretat b'mod żbaljat il-fatt li l-Bord tal-Appell ma għamel l-ebda osservazzjoni dwar l-allegat rifjut ta' reġistrazzjoni skont l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament dwar it-trade mark tal-Unjoni. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż tannulla integralment is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta' Frar 2017 fil-Kawża T-16/16 li tiċħad ir-rikors u tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż; fil-każ fejn l-appell ser jiġi deċiż fondat, tilqa' l-ewwel u t-tielet talbiet imressqa fl-ewwel istanza. Is-sentenza appellata tippreġudika l-Artikolu 46(2) u (3) tar-Regolament Nru 6/2002 moqri flimkien mal-Artikoli 36 u 38 ta' dan ir-regolament, sa fejn il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li jirriżulta mill-istruttura ta' dawn id-dispożizzjonijiet li l-applikazzjonijiet għal reġistrazzjoni ma għandhomx jiġu ttrattati bħala applikazzjonijiet għal reġistrazzjoni ta' disinni Komunitarji jekk l-EUIPO jqis li teżisti inċertezza jew nuqqas ta' ċarezza fir-rigward tal-għan tal-protezzjoni tal-applikazzjonijiet għal reġistrazzjoni ta' disinn. Madankollu jirriżulta mill-aspett sinjifikattiv tad-data ta' preżentata għal applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta' disinni li r-rappreżentazzjoni tad-disinn ma hijiex suġġetta għal rekwiżiti stretti u li, għall-finijiet tar-rikonoxximent tad-data ta' preżentata skont l-Artikolu 38 tar-Regolament Nru 6/2002, l-Artikolu 36(1)(ċ) jirrikjedi biss kapaċità fiżika tar-rappreżentazzjoni tad-disinn li għandu jiġi riprodott. Kuntrarjament għal dak li tqis il-Qorti Ġenerali, xejn iktar ma jirriżulta mill-Artikolu 4(1)(e) tar-Regolament Nru 2245/2002 moqri flimkien mal-Artikolu 10(1)(ċ) u (2) ta' dan ir-regolament. Sa fejn jirriżulta minn dawn id-dispożizzjonijiet li r-rappreżentazzjoni tad-disinn għandha tkun ta' kwalità suffiċjenti sabiex issir disinzjoni ċara bejn id-dettalji kollha li għalihom hija mitluba l-protezzjoni, dawn id-dispożizzjonijiet huma intiżi biss għall-kapaċità fiżika tar-rappreżentazzjoni li għandha tiġi riprodotta. Dan huwa partikolarment hekk jekk għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li huwa biss min jagħmel il-preżentata li għandu jiddetermina s-suġġett tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, jiġifieri għal xiex din il-protezzjoni qed tiġi mitluba. Fl-aħħar nett, il-portata definittiva tal-protezzjoni ta' disinn ser tkun xorta waħda stabbilita unikament u esklużivament mill-qorti adita b'proċedimenti ta' vjolazzjoni. Sa fejn ir-reġistazzjoni ta' disinn tista' toħloq inċertezzi legali f'dak li jikkonċerna r-rappreżentazzjoni tiegħu, ir-reġistrazzjoni tista' tiġi rrifjutata, iżda mhux ir-rikonoxximent ta' data ta' preżentata, li hija sinjifikattiva ħafna għal min jagħmel il-preżentata fir-rigward tar-regoli tal-Artikolu 4A tal-Konvenzjoni ta' Pariġi dwar il-prijorità li tirriżulta mill-ewwel applikazzjoni. F'dan il-kuntest il-Qorti Ġenerali ma qisitx il-formulazzjoni inekwivoka tar-regoli differenzjati tal-Artikolu 46(2) u (3). Skont l-Artikolu 46(2) tar-Regolament Nru 6/2002, huwa biss jekk l-irregolaritajiet jirrigwardaw il-kundizzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 36(1) tar-Regolament Nru 6/2002 li applikazzjoni mhux ser tiġi ttrattata bħala applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta' disinn Komunitarju. Madankollu, f'dak li jikkonċerna r-rappreżentazzjoni tad-disinn, l-Artikolu 36(1) ta' dan ir-regolament jeħtieġ biss li din ir-rappreżentazzjoni tkun kapaċi tiġi riprodotta. Skont l-Artikolu 46(3) tar-Regolament Nru 6/2002, l-irregolaritajiet l-oħra, b'mod partikolari dawk li jirriżultaw mill-applikazzjoni tar-Regolament Nru 2245/2002, jistgħu joħolqu biss ċaħda tal-applikazzjoni, wara l-għoti ta' data ta' preżentata. Dan jirriżulta mir-riferiment magħmul, fl-Artikolu 46(3), għall-Artikolu 45(2)(a) moqri flimkien mal-Artikolu 36(5) tar-Regolament Nru 6/2002. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Il-kawża tħassret mir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja permezz ta' digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tal-20 ta' Ġunju 2017. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Ir-risposta għad-domanda preċedenti għandha tingħata billi jiġi applikat il-prinċipju ta' "acte éclairé", billi jsir riferiment għas-sentenza tas-17 ta' Ġunju 1992, Handte (C-26/91, EU:C:1992:268), minkejja li din is-sentenza tikkonċerna r-responsabbiltà ta' produttur għal difetti tal-oġġett, liema produttur ma kienx f'pożizzjoni jipprevedi lil minn dan l-oġġett seta' sussegwentement jinbiegħ u, konsegwentement, min seta' jipproċedi kontra tiegħu, filwaqt li l-azzjoni mressqa kontra xerrej għal "dikjarazzjoni ta' ineffettività u li tirrigwarda kuntratt ta' bejgħ ta' proprjetà immobbli" minħabba l-ħsara kkawżata lill-kredituri tal-bejjiegħ, tirrikjedi (bil-għan li tirnexxi) li x-xerrej kien konsapevoli tal-fatt li l-att legali (il-kuntratt ta' bejgħ) kien qiegħed isir bi ħsara għall-kredituri u li, konsegwentement, ix-xerrej għandu jieħu inkunsiderazzjoni l-possibbiltà li titressaq tali azzjoni mill-kreditur personali tal-bejjiegħ? Lingwa tal-kawża: l-Olandiż Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta' Settembru 2016 fil-Kawża T-309/10 RENV; tikkundanna lill-konvenuta tħallas EUR 1 562 662,30 flimkien mal-interessi bir-rata bażi miżjuda tmien punti perċentwali, pagamenti mid-data tas-sentenza; tiddikjara li l-Kummissjoni għandha tikkumpensah għad-dannu li allegatament ikkawżatlu mill-15 ta' Settembru 2006, fl-ammont li għad irid jiġi stabbilit; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż; sussidjarjament, tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta' Settembru 2016 fil-Kawża T-309/10 RENV u tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali. Insostenn tal-appell tiegħu, l-appellant iqajjem l-aggravji li ġejjin: L-ewwel aggravju bbażat fuq allegat ksur mill-Qorti Ġenerali tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, peress li ma tqisx hekk kif huwa xieraq il-portata tal-effett vinkolanti tas-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja u peress li tikkunsidra b'mod żbaljat, li billi r-raba' aggravju fil-Kawża C-120/14 P ġie miċħud bħala inammissibbli, ma kellu ebda dritt għal kumpens fir-rigward tal-prodott tiegħu "effecto". It-tieni aggravju bbażat fuq allegat ksur mill-Qorti Ġenerali tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, peress li ma tikkonformax ruħha mal-punti ta' liġi ddeterminati mill-Qorti tal-Ġustizzja. Fil-punt 95 tas-sentenza tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li ġiet appellata sa fejn din ċaħdet ir-rikors li jikkonċerna t-talba sabiex il-Kummissjoni tiġi kkundannata tikkumpensa d-dannu allegatament subit mill-appellant [...]. Bil-kontra ta' din l-evalwazzjoni, il-Qorti Ġenerali b'mod żbaljat iddeċidiet li ma kienx hemm lok għal kumpens għad-danni minħabba li ma kinux issodisfatti r-rekwiżiti. It-tielet aggravju bbażat fuq allegat ksur mill-Qorti Ġenerali tal-Artikolu 84(1) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha peress li ċaħdet l-argument li l-Kummissjoni kienet ukoll kisret l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea peress li naqset milli tieħu azzjoni fi proċedura skont il-klawżola ta' salvagwardja taħt l-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 93/42 peress li dan kien motiv ġdid. Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi, peress li l-appellant kien diġà invoka fir-rikors il-prinċipju ta' governanza tajba, li huwa inkluż fil-prinċipju ta' amministrazzjoni tajba u fl-Artikolu 41 tal-Karta. Għaldaqstant ma qiegħed jiġi invokat l-ebda motiv inammissibbli ġdid. Ir-raba' aggravju bbażat fuq allegat ksur mill-Qorti Ġenerali tad-dritt tal-Unjoni meta tqis li d-direttiva ma tagħti l-ebda dritt dirett lill-appellant jew lill-kumpannija atmed AG, peress li t-tnejn huma destinatarji fi proċedura ta' klawżola ta' salvagwardja u jistgħu jinvokaw il-prinċipji li jirriżultaw mill-moviment liberu tal-merkanzija peress li l-interessi ekonomiċi bażiċi tagħhom huma affettwati. Il-ħames aggravju bbażat fuq allegat żball ta' liġi mwettaq mill-Qorti Ġenerali meta ċaħdet li kien hemm rabta kawżali bejn l-aġir illegali tal-Kummissjoni u d-dannu allegat. Dan jikkawża distorsjoni tal-fatti u klassifikazzjoni ħażina tal-fatti. Barra minn hekk, hemm ksur mill-ġdid tal-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 93/42 peress li ma pprovditx evalwazzjoni u motivazzjoni suffiċjenti tad-deċiżjoni. Is-sitt aggravju bbażat fuq allegat ksur mill-Qorti Ġenerali tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal smigħ, tal-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Artikolu 47 tal-Karta, u ta' żnaturament tal-fatti u tal-provi, peress li ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-annessi COM RENV 1 u 2. Is-seba' aggravju bbażat fuq allegat ksur mill-Qorti Ġenerali tad-drittijiet tad-difiża tiegħu, tal-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Artikolu 47 tal-Karta, tal-Artikolu 64(3)(d) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali u tal-Artikolu 24 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, peress li rrifjutat it-talba tiegħu sabiex tħeġġeġ lill-Kummissjoni tippreżenta d-dokumenti relatati mal-klawżola ta' salvagwardja. Lingwa tal-kawża: l-Olandiż Id-dispożizzjonijiet tal-punti 5 u 8 tal-Kapitolu IV tas-Sezzjoni II tal-Anness III tar-Regolament (KE) Nru 853/2004 [...], jirrigwardaw il-kontaminazzjoni fekali, il-kontaminazzjoni li tirriżulta mill-ħawsla u l-kontaminazzjoni mill-bili? Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv, id-dispożizzjoni tal-punt 8 tal-Kapitolu IV tas-Sezzjoni II tal-Anness III tar-Regolament (KE) Nru 853/2004 [...], għandha tiġi interpretata fis-sens li t-tindif għandu jsir direttament wara t-tneħħija tal-interjuri, jew din id-dispożizzjoni tawtorizza l-eliminazzjoni tal-kontaminazzjoni viżibbli matul it-tkessiħ, it-tqattigħ jew l-ippakkjar? Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fin-negattiv u jekk, konsegwentement, karkassa ta' tjur tista' tkompli tippreżenta kontaminazzjoni viżibbli, kif huwa xieraq li jiġu interpretati d-dispożizzjonijiet tal-punti 5 u 8 tal-Kapitolu IV tas-Sezzjoni II tal-Anness III tar-Regolament (KE) Nru 853/2004 [...]? Kif jista' jintlaħaq l-għan ta' dan ir-regolament, jiġifieri li jiġi ggarantit livell għoli ta' protezzjoni tas-saħħa pubblika? Lingwa tal-kawża: l-Olandiż Lingwa tal-kawża: l-Olandiż Fid-dawl tal-Artikolu 3(2)(ċ) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/86/KE, tat-22 ta' Settembru 2003, dwar id-dritt għal riunifikazzjoni tal-familja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 224) u tas-sentenza tat-18 ta' Ottubru 2012, Nolan, C-583/10, EU:C:2012:638, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għad-domandi preliminari tal-qrati Olandiżi dwar l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet ta' din id-direttiva f'kawża li tirrigwarda d-dritt ta' residenza ta' membru tal-familja ta' benefiċjaru tal-protezzjoni sussidjarja jekk, fid-dritt Olandiż, din id-direttiva ġiet iddikjarata direttament u inkundizzjonalment applikabbli għall-benefiċjarji tal-protezzjoni sussidjarja? Is-sistema tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/86/KE, tat-22 ta' Settembru 2003, dwar id-dritt għal riunifikazzjoni tal-familja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 224) tipprekludi regola nazzjonali bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li skont din talba għal teħid inkunsiderazzjoni fid-dawl ta' riunifikazzjoni tal-familja abbażi tad-dispożizzjonijiet iktar favorevoli tal-Kapitolu V ta' din id-direttiva tista' tiġi miċħuda unikament għaliex ma tressqitx fit-terminu msemmi fit-tielet subparagrafu tal-Artikolu 12(1) tagħha? Għal risposta għal din id-domanda, huwa importanti li jkun possibbli, f'każ ta' qbiż ta' dan it-terminu, li jiġi introdott, irrispettivament jekk wara ċaħda jew mhux, applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja, li fil-kuntest tagħha l-osservanza tal-kundizzjonijiet magħmula mill-Artikolu 7 tad-Direttiva 2003/86/KE hija evalwata u l-interessi u ċ-ċirkustanzi msemmija fl-Artikolu 5(5) kif ukoll fl-Artikolu 17 tal-istess test jittieħdu inkunsiderazzjoni? Lingwa tal-kawża: l-Olandiż Id-dispożizzjoni kriminali applikabbli għal istituzzjonijiet edukattivi mhux irrikonoxxuti mill-Gvern Fjamming li jagħtu diplomi ta' "masters", jgħaddu mit-test ta' proporzjonalità stabbilit fl-Artikoli 9(1)(ċ) u 10(2)(ċ) Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta' Diċembru 2006 dwar is-servizzi fis-suq intern? Lingwa tal-kawża: l-Olandiż Is-subintestatura 7307 11 00 għandha tiġi interpretata fis-sens li tinkludi aċċessorji tal-ħadid fondut graffit sferiku li għandhom il-karatteristiċi tal-aċċessorji inkwistjoni fil-kawża prinċipali, meta mill-karatteristiċi oġġettivi tal-ħadid fondut graffit sferiku jirriżulta li dan essenzjalment jikkorrispondi għall-karatteristiċi oġġettivi tal-ħadid fondut mhux malleabbli? Għandhom jiġu mwarrba n-noti ta' spjegazzjoni tan-NM marbuta mas-subintestatura 7307 19 10, li jindikaw li l-ħadid fondut malleabbli jkopri il-ħadid fondut graffit sferiku sa fejn dawn jindikaw li l-ħadid fondut malleabbli jinkludi l-ħadid fondut graffit sferiku ġaladarba huwa stabbilit li l-ħadid fondut graffit sferiku ma huwiex ħadid fondut malleabbli? Lingwa tal-kawża: l-Olandiż Is-subintestatura 7307 11 00 għandha tiġi interpretata fis-sens li tinkludi aċċessorji tal-ħadid fondut graffit sferiku li għandhom il-karatteristiċi tal-aċċessorji inkwistjoni fil-kawża prinċipali, meta mill-karattersitiċi oġġettivi tal-ħadid fondut graffit sferiku jirriżulta li dan essenzjalment jikkorrispondi għall-karattersitiċi oġġettivi tal-ħadid fondut mhux malleabbli? Għandhom jiġu mwarrba n-noti ta' spjegazzjoni tan-NM marbuta mas-subintestatura 7307 19 10, li jindikaw li l-ħadid fondut malleabbli jkopri il-ħadid fondut graffit sferiku sa fejn dawn jindikaw li l-ħadid fondut malleabbli jinkludi l-ħadid fondut graffit sferiku ġaladarba huwa stabbilit li l-ħadid fondut graffit sferiku ma huwiex ħadid fondut malleabbli? Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż Jew inkella, fid-dawl tad-dispożizzjoni tal-Artikolu 2(1)(a) flimkien ma' dik tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2006/112/KE, kuntratt bħal dan dwar xogħlijiet ta' twaqqigħ għandu jiġi interpretat fis-sens li jinkludi żewġ tranżazzjonijiet, jiġifieri, minn naħa, il-provvista tas-servizz ta' xogħolijiet ta' twaqqigħ mill-kumpannija tax-xogħlijiet ta' twaqqigħ lill-appaltant ta' xogħlijiet ta' twaqqigħ u, min-naħa l-oħra, ix-xiri tal-metall għall-bejgħ mill-ġdid, mill-kumpannija tax-xogħlijiet ta' twaqqigħ, mingħand l-appaltant tax-xogħlijiet ta' twaqqigħ? F'dan il-każ, għandu jitqies bħala importanti l-fatt li, fl-istabbiliment tal-prezz għax-xogħlijiet ta' twaqqigħ, il-kumpannija tax-xogħlijiet ta' twaqqigħ ħadet inkunsiderazzjoni, bħala fattur ta' tnaqqis tal-prezz, il-fatt li hija tista' tikseb dħul mill-irkupru ta' skart tat-twaqqigħ? F'dan il-każ, għandu jitqies bħala importanti l-fatt li l-kwantità u l-valur tal-iskart tat-twaqqigħ li jista' jiġi rkuprat ma ġewx miftiehma fil-kuntratt ta' xogħlijiet ta' twaqqigħ u li lanqas ma ġie miftiehem li dawn għandhom jiġu nnotifikati sussegwentement lill-appaltatur tax-xogħlijiet ta' twaqqigħ, u l-fatt li l-kwantità u l-valur tal-iskart tat-twaqqigħ jkunu magħrufa biss meta dan jinbiegħ mill-ġdid mill-kumpannija tax-xogħlijiet ta' twaqqigħ? Id-dispożizzjoni tal-Artikolu 2(1)(a) flimkien ma' dik tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva tal-VAT 2006/112/KE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li tkun teżisti tranżazzjoni waħda biss, li tikkonsisti fil-bejgħ ta' oġġetti mill-proprjetarju tal-oġġett li għandu jitwaqqa' lill-kumpannija tax-xogħlijiet ta' twaqqigħ, fil-każ li fih kumpannija li n-negozju tagħha jinkludi t-twettiq ta' xogħlijiet ta' twaqqigħ, tiftiehem permezz ta' kuntratt mal-proprjetarju ta' oġġett li għandu jitwaqqa', li l-kumpannija tax-xogħlijiet ta' twaqqigħ għandha tixtri l-oġġett li għandu jitwaqqa' u tobbliga ruħha, taħt piena ta' penali kuntrattwali, li twaqqa' l-oġġett u li tneħħi l-iskart tat-twaqqigħ fit-terminu previst mill-kuntratt? Jew inkella, fid-dawl tad-dispożizzjoni tal-Artikolu 2(1)(c) flimkien ma' dik tal-Artikolu 24(1) tad-Direttiva tal-VAT 2006/112/KE, kuntratt bħal dan għandu jiġi interpretat fis-sens li jinkludi żewġ tranżazzjonijiet, jiġifieri, minn naħa, il-bejgħ ta' oġġetti mill-proprjetarju tal-oġġett li għandu jitwaqqa' lill-kumpannija tax-xogħlijiet ta' twaqqigħ u, min-naħa l-oħra, is-servizz ta' twaqqigħ ipprovdut mill-kumpannija tax-xogħlijiet ta' twaqqigħ lill-bejjiegħ tal-oġġetti? F'dan il-każ, għandu jitqies bħala importanti l-fatt li, fl-istabbiliment tal-prezz tal-offerta tagħha ta' xiri tal-oġġetti, il-kumpannija tax-xogħlijiet ta' twaqqigħ ħadet inkunsiderazzjoni, bħala fattur ta' tnaqqis tal-prezz, l-ispejjeż li ser ikollha tbati sabiex iżżarma u t-tneħħi l-oġġetti? F'dan il-każ, għandu jitqies bħala importanti l-fatt li l-bejjiegħ tal-oġġetti huwa konxju mill-fatt li l-ispejjeż li l-kumpannija tax-xogħlijiet ta' twaqqigħ ser ikollha tbati sabiex iżżarma u tneħħi l-oġġetti, ittieħdu inkunsiderazzjoni bħala fattur ta' tnaqqis tal-prezz ta' dawn l-oġġetti, fid-dawl tal-fatt li xejn ma ġie miftiehem bejn il-partijiet fir-rigward ta' dawn l-ispejjeż u li ma huwiex previst li f'xi mument l-ammont effettiv jew stmat ta' dawn l-ispejjeż għandu jiġi kkomunikat lill-bejjiegħ tal-oġġetti? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż L-Artikolu 2(1) sa (3), (6) u (7), l-Artikolu 3(8), l-Artikolu 5 u l-Artikolu 6(1), u l-punt 2 tal-Appendiċi I tal-Konvenzjoni ta' Espoo "dwar l-evalwazzjoni tal-impatt fuq l-ambjent f'kuntest transkonfinali" għandhom jiġu interpretati skont il-kjarifiki pprovduti mid-Dokument ta' informazzjoni dwar l-applikazzjoni tal-Konvenzjoni għal attivitajiet fir-rigward tal-enerġija nukleari u r-Rakkomandazzjonijiet dwar prattika tajba rigward l-applikazzjoni tal-Konvenzjoni għall-attivitajiet marbuta mal-enerġija nukleari? L-Artikolu 1(IX) tal-Konvenzjoni ta' Espoo li jiddefinixxi l-"awtorità kompetenti" jista' jiġi interpretat fis-sens li jeskludi mill-kamp ta' applikazzjoni tal-imsemmija konvenzjoni atti leġiżlattivi bħal-liġi tat-28 ta' Ġunju 2015"li temenda l-liġi tal-31 ta' Jannar 2003 dwar it-twaqqif gradwali tal-enerġija nukleari għal finijiet ta' produzzjoni industrijali ta' elettriku sabiex tiġi ggarantita s-sigurtà ta' provvista fuq il-livell enerġetiku", b'teħid inkunsiderazzjoni, b'mod partikolari, tad-diversi studji mwettqa u seduti ta' smigħ miżmuma fil-kuntest tal-adozzjoni ta' din il-liġi? L-Artikoli 2 sa 6 tal-Konvenzjoni ta' Espoo għandhom jiġu interpretati fis-sens li japplikaw qabel l-adozzjoni ta' att leġiżlattiv bħal-liġi tat-28 ta' Ġunju 2015"li temenda l-liġi tal-31 ta' Jannar 2003 dwar it-twaqqif gradwali tal-enerġija nukleari għal finijiet ta' produzzjoni industrijali ta' elettriku sabiex tiġi ggarantita s-sigurtà ta' provvista fuq il-livell enerġetiku", li l-Artikolu 2 tagħha jipposponi d-data tad-diżattivazzjoni u tat-tmiem tal-produzzjoni industrijali ta' elettriku tal-impjanti ta' enerġija nukleari ta' Doel 1 u Doel 2? Ir-risposta għad-domanda magħmula fil-punt a) hija differenti skont jekk hija tikkonċernax l-impjant ta' Doel 1 jew dak ta' Doel 2, b'teħid inkunsiderazzjoni tan-neċessità, għall-ewwel impjant, li jiġu adottati atti amministrattivi għall-eżekuzzjoni tal-liġi ċċitata iktar 'il fuq tat-28 ta' Ġunju 2015? Is-sigurtà ta' provvista tal-elettriku tal-pajjiż tista' tikkostitwixxi raġuni imperattiva ta' interess ġenerali li tippermetti li ssir deroga mill-applikazzjoni tal-Artikoli 2 sa 6 tal-Konvenzjoni ta' Espoo u/jew li tiġi sospiża din l-applikazzjoni? L-Artikolu 2(2) tal-Konvenzjoni ta' Århus "dwar l-aċċess għall-informazzjoni, il-parteċipazzjoni tal-pubbliku fit-teħid ta' deċiżjonijiet u l-aċċess għall-ġustizzja fi kwistjonijiet ambjentali" għandu jiġi interpretat fis-sens li jeskludi mill-kamp ta' applikazzjoni tal-imsemmija konvenzjoni atti leġiżlattiv bħal-liġi tat-28 ta' Ġunju 2015"li temenda l-liġi tal-31 ta' Jannar 2003 dwar it-twaqqif gradwali tal-enerġija nukleari għal finijiet ta' produzzjoni industrijali ta' elettriku sabiex tiġi ggarantita s-sigurtà ta' provvista fuq il-livell enerġetiku", b'teħid inkunsiderazzjoni jew le tad-diversi studji mwettqa u seduti ta' smigħ miżmuma fil-kuntest tal-adozzjoni ta' din il-liġi? B'teħid inkunsiderazzjoni, b'mod partikolari, tar-"Rakkomandazzjonijiet ta' Maastricht dwar il-mezzi għall-promozzjoni tal-parteċipazzjoni effettiva tal-pubbliku fit-teħid ta' deċiżjonijiet fil-qasam tal-ambjent" fir-rigward ta' proċess deċiżjonali b'diversi stadji, l-Artikoli 2 u 6, flimkien mal-Anness I.1 tal-Konvenzjoni ta' Århus, għandhom jiġu interpretati fis-sens li japplikaw qabel l-adozzjoni ta' att leġiżlattiv bħal-liġi tat-28 ta' Ġunju 2015"li temenda l-liġi tal-31 ta' Jannar 2003 dwar it-twaqqif gradwali tal-enerġija nukleari għal finijiet ta' produzzjoni industrijali ta' elettriku sabiex tiġi ggarantita s-sigurtà ta' provvista fuq il-livell enerġetiku", li l-Artikolu 2 tagħha jipposponi d-data tad-diżattivazzjoni u tat-tmiem tal-produzzjoni industrijali ta' elettriku tal-impjanti ta' enerġija nukleari ta' Doel 1 u Doel 2? Ir-risposta għad-domanda magħmula fil-punt a) hija differenti skont jekk hija tikkonċernax l-impjant ta' Doel 1 jew dak ta' Doel 2, b'teħid inkunsiderazzjoni tan-neċessità, għall-ewwel impjant, li jiġu adottati atti amministrattivi għall-eżekuzzjoni tal-liġi ċċitata iktar 'il fuq tat-28 ta' Ġunju 2015? Is-sigurtà ta' provvista tal-elettriku tal-pajjiż tista' tikkostitwixxi raġuni imperattiva ta' interess ġenerali li tippermetti li ssir deroga mill-applikazzjoni tal-Artikoli 2 u 6 tal-Konvenzjoni ta' Espoo u/jew li tiġi sospiża din l-applikazzjoni? Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv għad-domanda magħmula fil-punt a), l-Artikoli 2 sa 8 u 11 u l-Annessi I, II u III tad-Direttiva 2011/92/UE għandhom jiġu interpretati fis-sens li japplikaw qabel l-adozzjoni ta' att leġiżlattiv bħal-liġi tat-28 ta' Ġunju 2015"li temenda l-liġi tal-31 ta' Jannar 2003 dwar it-twaqqif gradwali tal-enerġija nukleari għal finijiet ta' produzzjoni industrijali ta' elettriku sabiex tiġi ggarantita s-sigurtà ta' provvista fuq il-livell enerġetiku", li l-Artikolu 2 tagħha jipposponi d-data tad-diżattivazzjoni u tat-tmiem tal-produzzjoni industrijali ta' elettriku tal-impjanti ta' enerġija nukleari ta' Doel 1 u Doel 2? Ir-risposta għad-domandi magħmula fil-punti a) u b) hija differenti skont jekk hija tikkonċernax l-impjant ta' Doel 1 jew dak ta' Doel 2, b'teħid inkunsiderazzjoni tan-neċessità, għall-ewwel impjant, li jiġu adottati atti amministrattivi għall-eżekuzzjoni tal-liġi ċċitata iktar 'il fuq tat-28 ta' Ġunju 2015? Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv għad-domanda magħmula fil-punt a), l-Artikolu 2(4) tad-Direttiva 2011/92/UE għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti li jiġi eżentat il-posponiment tad-diżattivazzjoni ta' impjant ta' enerġija nukleari mill-applikazzjoni tal-Artikoli 2 sa 8 u 11 tad-Direttiva 2011/92/UE għal raġunijiet imperattivi ta' interess ġenerali marbuta mas-sigurtà ta' provvista tal-elettriku tal-pajjiż? Il-kunċett ta' "att leġiżlattiv speċifiku" fis-sens tal-Artikolu 1(4) tad-Direttiva 2011/92/UE għandu jiġi interpretat fis-sens li jeskludi mill-kamp ta' applikazzjoni tal-imsemmija direttiva att leġiżlattiv bħal-liġi tat-28 ta' Ġunju 2015"li temenda l-liġi tal-31 ta' Jannar 2003 dwar it-twaqqif gradwali tal-enerġija nukleari għal finijiet ta' produzzjoni industrijali ta' elettriku sabiex tiġi ggarantita s-sigurtà ta' provvista fuq il-livell enerġetiku", b'teħid inkunsiderazzjoni, b'mod partikolari, tad-diversi studji mwettqa u seduti ta' smigħ miżmuma fil-kuntest tal-adozzjoni ta' din il-liġi u li jista' jilħaq l-għanijiet tad-direttiva msemmija iktar 'il fuq? Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv għad-domanda magħmula fil-punt a), l-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 92/43/KEE għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika qabel l-adozzjoni ta' att leġiżlattiv bħal-liġi tat-28 ta' Ġunju 2015"li temenda l-liġi tal-31 ta' Jannar 2003 dwar it-twaqqif gradwali tal-enerġija nukleari għal finijiet ta' produzzjoni industrijali ta' elettriku sabiex tiġi ggarantita s-sigurtà ta' provvista fuq il-livell enerġetiku", li l-Artikolu 2 tagħha jipposponi d-data tad-diżattivazzjoni u tat-tmiem tal-produzzjoni industrijali ta' elettriku tal-impjanti ta' enerġija nukleari ta' Doel 1 u Doel 2? Ir-risposta għad-domandi magħmula fil-punti a) u b) hija differenti skont jekk hija tikkonċernax l-impjant ta' Doel 1 jew dak ta' Doel 2, b'teħid inkunsiderazzjoni tan-neċessità, għall-ewwel impjant, li jiġu adottati atti amministrattivi għall-eżekuzzjoni tal-liġi ċċitata iktar 'il fuq tat-28 ta' Ġunju 2015? Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv għad-domanda magħmula fil-punt a), l-Artikolu 6(4) tad-Direttiva 92/43/KEE għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti li jitqiesu bħala raġuni imperattiva ta' interess ġenerali maġġuri raġunijiet marbuta mas-sigurtà ta' provvista tal-elettriku tal-pajjiż, b'teħid inkunsiderazzjoni, fost l-oħrajn, tad-diversi studji mwettqa u seduti ta' smigħ miżmuma fil-kuntest tal-adozzjoni tal-liġi ċċitata iktar 'il fuq tat-28 ta' Ġunju 2-15 u li jista' jilħaq l-għanijiet tad-direttiva msemmija iktar 'il fuq? Jekk, abbażi tar-risposti mogħtija għad-domandi preliminari preċedenti, il-qorti nazzjonali tasal għall-konklużjoni li l-liġi kkontestata tikser wieħed mill-obbligi li jirriżultaw mill-konvenzjonijiet jew mid-direttivi msemmija iktar 'il fuq, mingħajr ma s-sigurtà ta' provvista tal-elettriku tal-pajjiż tkun tista' tikkostitwixxi raġuni imperattiva ta' interess ġenerali li tippermetti li ssir deroga minn dawn l-obbligi, tista' l-imsemmija qorti żżomm l-effetti tal-liġi tat-28 ta' Ġunju 2015 sabiex tiġi evitata inċertezza legali u sabiex ikunu jistgħu jiġu ssodisfatti l-obbligi ta' evalwazzjoni tal-impatt fuq l-ambjent u ta' parteċipazzjoni tal-pubbliku li jirriżultaw mill-konvenzjonijiet jew mid-direttivi msemmija iktar 'il fuq? Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek Jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi li l-Artikolu 138(2)(b) tad-Direttiva tal-VAT ma japplikax għal sitwazzjoni bħal dik fil-kawża prinċipali, il-fatt li l-merkanzija hija ttrasportata taħt arranġament ta' sospensjoni tad-dazju, huwa ċirkustanza determinati sabiex jiġi stabbilit għal liema mill-kunsinni suċċessivi għandu jiġi imputat it-trasport għall-finijiet tad-dritt għal eżenzjoni mill-VAT skont l-Artikolu 138(1) tad-Direttiva tal-VAT? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż tikkonstata li billi ma ħaditx il-miżuri kollha neċessarji biex tistabbilixxi sistema ġenerali ta' protezzjoni tal-ortolan Bruant fid-département des Landes, ir-Repubblika Franċiża naqqset mill-obbligi li jaqgħu fuqha bis-saħħa tal-Artikolu 5 tad-Direttiva 2009/147/KE tal-parlament ewropew u tal-kunsill, tat-30 ta' Novembru 2009, dwar il-konservazzjoni tal-għasafar selvaġġi. tikkundanna lir-Repubblika Franċiża għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol F'każ ta' risposta affermattiva għad-domanda preċedenti, id-Direttiva 2005/29/KE għandha tiġi interpretata b'tali mod li topponi għal leġiżlazzjoni bħal dik li tinsab fl-Artikolu 36 tal-Ley 1/1996 de Justicia Gratuita (Liġi 1/1996 tal-ġustizzja b'mod gratuwitu), li tistabbilixxi l-obbligu ta' applikazzjoni tar-reġim tat-tariffi stabbilit b'mod legali, minkejja li l-imprenditur għandu aġir ta' ommissjonijiet jew qarrieqi fir-rigward tal-iffissar tal-prezz tas-servizzi tiegħu? L-Artikolu 101 TFUE għandu jiġi interpretat b'tali mod li jipprekludi leġiżlazzjoni bħal dik stabbilita fl-Artikolu 36 tal-Ley 1/1996 (Liġi 1/1996), li tissuġġetta l-kumpens tal-avukati li jipprovdu servizzi fl-għajnuna legali gratuwita, jekk tintlaqa' t-talba, għal skala ta' onorarji approvata minn qabel għal dawn tal-aħħar, mingħajr ma huwa possibbli li l-awtoritajiet tal-Istat Membru jistgħu jitbiegħdu minnha? Din il-leġiżlazzjoni tissodisfa r-rekwiżiti ta' neċessità u ta' proporzjonalità li jirreferi għalihom l-Artikolu 15(3) tad-Direttiva 2006/123/KE? L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat b'tali mod li jopponi leġiżlazzjoni, bħall-Artikolu 36 tal-Liġi 1/1996, li jistabbilixxi l-obbligu tal-[benefiċjarju] tad-dritt għal għajnuna legali gratuwita, jekk tintlaqa' t-talba magħmula mingħajr ma jkunu imposti spejjeż, li l-avukat jitħallas it-tariffi tiegħu skont skala approvata minn assoċjazzjoni professjonali li jaqbżu b'iktar minn 50 % tal-ammont annwali ta' benefiċċju tas-sigurtà soċjali? Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek Il-President tad-Disa' Awla ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: il-Grieg Oppożizzjoni għas-sentenza tas-6 ta' April 2017, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T-348/16, mhux ippubblikata, EU:T:2017:268). L-eżekuzzjoni tas-sentenza tas-6 ta' April 2017, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis vs ERCEA (T-348/16), hija sospiża sakemm tingħata deċiżjoni dwar l-oppożizzjoni magħmula mill-Aġenzija Eżekuttiva tal-Kunsill Ewropew tar-Riċerka (ERCEA). Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta' Ġunju 2015 (Każ R 1002/2014-2), dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Laboratorios Indas u myToys.de. Ir-rikors huwa miċħud. myToys.de GmbH hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha stess, kif ukoll dawk tal-Laboratorios Indas, SA. L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess. Lingwa tal-kawża: il-Grieg Talba bbażata fuq l-Artikolu 123(4) u l-Artikolu 156 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tas-sentenza tas-6 ta' April 2017, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis vs ERCEA (T-348/16, mhux ippubblikata, EU:T:2017:268). It-talba hija miċħuda. L-ispejjeż huma rriżervati. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (Imħallef uniku) tal-10 ta' Ġunju 2016, HI vs Il-Kummissjoni (F-133/15, EU:F:2016:127), u intiża għall-annullament ta' din is-sentenza. L-appell huwa miċħud. HI għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest ta' din l-istanża. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tannulla d-Deċiżjoni C(2017) 3051 finali tat-2 ta' Mejju 2017 dwar talba għal trattament kunfidenzjali mressqa minn Nexans France u Nexans skont l-Artikolu 8 tad-Deċiżjoni 2011/695/UE tal-President tal-Kummissjoni Ewropea, tat-13 ta' Ottubru 2011, dwar il-funzjoni u t-termini ta' referenza tal-uffiċjal tas-seduta f'ċerti proċedimenti dwar il-kompetizzjoni (Każ AT.39610 – Kejbils tal-elettriku) sa fejn hija tiċħad it-talbiet għal kunfidenzjalità tar-rikorrenti fir-rigward tal-informazzjoni li huma jsostnu, fil-Kawża T-449/14, li nkisbet illegalment (it-talbiet magħrufa bħala "Kategorija I"), u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni naqset milli tagħti motivazzjoni suffiċjenti bi ksur tal-Artikolu 296 TFUE, tal-Artikolu 41(2)(c) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll tal-Artikolu 8(2) tad-Deċiżjoni 2011/695/UE. It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni wettqet żbalji fl-evalwazzjoni tat-talba tar-rikorrenti skont l-Artikolu 8(2) tad-Deċiżjoni 2011/695: l-ewwel nett, billi kkonkludiet li parti mill-informazzjoni kontenzjuża kienet diġà magħrufa minn iktar minn numru limitat ta' persuni; it-tieni nett, billi ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-prinċipju ta' protezzjoni ġudizzjarja effettiva; u t-tielet nett, billi kkonkludiet li l-interessi tar-rikorrenti ma jixirqilhomx protezzjoni. It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta' preżunzjoni ta' innoċenza, peress li l-legalità tal-metodu li bih l-informazzjoni kontenzjuża nkisbet qed tiġi kkontestata fil-Kawża T-449/14, li għadha pendenti. Il-pubblikazzjoni tal-informazzjoni kontenzjuża ċċaħħad kull annullament f'dik il-kawża mill-effett sħiħ tagħha. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat; konsegwentement, tannulla d-deċiżjoni tat-18 ta' Mejju 2017 li permezz tagħha l-konvenuta ċaħdet l-applikazzjoni konfermatorja ta' aċċess għad-dokumenti sottomessi mir-rikorrent bid-data tat-12 ta' April 2017, kif ukoll id-deċiżjoni tat-22 ta' Mejju 2017 li permezz tagħha l-konvenuta ċaħdet parzjalment l-applikazzjoni konfermatorja ta' aċċess għad-dokumenti sottomessi mir-rikorrent bid-data tas- 16 ta' Marzu 2017; tirrikonoxxi r-responsabbiltà tal-konvenuta fis-sens tal-Artikolu 340 TFUE; tikkundanna lill-konvenuta tbati l-ispejjeż kollha. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi fir-rigward tat-talba tiegħu għal annullament u motiv dwar il-talba tiegħu għad-danni. L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tal-11 ta' Ottubru 2016 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti miżmuma mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet amministrattivi tagħha (2016/C 445/03), tal-Artikolu 15(3) TFUE u tal-Artikolu 42 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet u l-obbligu ta' trasparenza. B'mod partikolari, ir-rikorrent jssostni li d-deċiżjonijiet ikkontestati għandhom jiġu annullati sa fejn ma jipprovdux ċerti dokumenti, jipprovdu oħrajn b'mod inkomplet, jew jipprovduhom b'diversi ommissjonijiet. It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikoli 296 TFUE u 41 tal-Karta, sa fejn id-deċiżjonijiet ikkontestati huma vvizzjati b'difett jew motivazzjoni insuffiċjenti. It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta' proporzjonalità. Rigward il-kontestazzjoni tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni, ir-rikorrent isostni li l-istituzzjoni konvenuta adottat aġir illeċitu li joħoloq responsabbiltà. Dan l-aġir wassal għal dannu morali serju għar-rikorrent, fosthom din l-aħħar talba għal kumpens. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż tiddikkjara l-applikazzjoni ammissibbli u fondata; tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2016)5644; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tar-rikorrenti; tordna kwalunkwe miżura oħra li tikkunsidra xierqa. Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw erba' motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq li d-Deċiżjoni C(2017) 2914 finali hija vvizzjata bi żbalji manifesti ta' liġi u ta' evalwazzjoni rigward l-allegata konformità tal-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni ta' DCC Maastricht BV fis-sens tal-Artikoli 62 u 60(7) tar-Regolament REACH. It-tieni motiv ibbażat fuq li d-Deċiżjoni C(2017) 2914 finali hija vvizzjata bi żbalji manifesti ta' liġi u ta' evalwazzjoni taħt l-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH rigward l-evalwazzjoni soċjo-ekonomika. It-tielet motiv ibbażat fuq li d-Deċiżjoni C(2017) 2914 finali hija vvizzjata bi żbalji manifesti ta' evalwazzjoni taħt l-Artikoli 60(4) u 60(5) tar-Regolament REACH rigward l-analiżi ta' alternattivi. Ir-raba' motiv ibbażat fuq li d-Deċiżjoni C(2017) 2914 finali hija vvizzjata bi żbalji manifesti ta' liġi u ta' evalwazzjoni rigward l-applikazzjoni ta' prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, inkluż l-obbligu li jingħataw motivi u l-prinċipju ta' prekawzjoni, fil-kuntest tal-proċess ta' awtorizzazzjoni taħt ir-Regolament REACH. tannulla d-deċiżjoni kkontestata; it-trade mark għandha tiġi rreġistrata għall-prodotti li għalihom saret l-applikazzjoni. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn hija ċaħdet l-appell ippreżentat minn Sevenfriday AG kontra d-Deċiżjoni B2400482 tas-7 ta' Ottubru 2016 u, konsegwentement, tawtorizza r-reġistrazzjoni tal-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Nru 1105144; Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn tiċħad l-appell ippreżentat minn Sevenfriday AB mid-deċiżjoni B252649 tal-10 ta' Ottubru 2016 u konsegwentement tippermetti li l-applikazzjoni Nru 16500533 tiġi rreġistrata bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea. sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tirrevoka sa fejn il-prodotti fil-klassi 9 huma kkonċernati. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż tikkundanna lill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kunsill, tħallas lir-rikorrent l-ammont ta' EUR 250 000 00 bħala kumpens għal dannu morali li ġarrab ir-rikorrent minħabba: tikkundanna lill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kunsill, tħallas interessi moratorji ta' żewġ punti perċentwali fuq ir-rata ta' interess tal-Bank Ċentrali Ewropew għall-operazzjonijiet prinċipali ta' rifinanzjament b'effett mill-24 ta' Marzu 2017 sakemm titħallas is-somma sħiħa li hemm riferiment għaliha fil-paragrafu 1; tikkundanna lill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kunsill, għall-ispejjeż tal-proċedura, b'mod partikolari dawk sostnuti mir-rikorrent. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka motiv wieħed. L-ewwel motiv: permezz tal-adozzjoni tal-miżuri restrittivi, il-Kunsill kiser id-dispożizzjonijiet protettivi kontra r-rikorrent b'mod sinjifikattiv. Minħabba dan, ir-rikorrent ġarrab dannu morali sinjifikattiv, li għandu jiġi kkumpensat. Ir-rikorrent ippreżenta b'suċċess rikors għal annullament kontra l-inklużjoni tiegħu fil-lista ta' sanzjonijiet. Il-Qorti Ġenerali annullat l-atti legali msemmija iktar 'il fuq permezz tas-sentenzi definittivi tas-6 ta' Settembru 2013 fil-Kawżi T-42/12 u T-181/12 u tas-16 ta' Settembru 2015 fil-Kawża T-45/14, sa fejn jikkonċernaw lir-rikorrent. F'dawn is-sentenzi, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-Kunsill ma kien stabbilixxa ebda raġuni li setgħet tiġġustifika l-inklużjoni tar-rikorrent fil-lista tas-sanzjonijiet u għalhekk wettaq żball manifest ta' evalwazzjoni u aġixxa b'mod negliġenti. Skont is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta' Novembru 2014 fil-Kawża T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co. vs Il-Kunsill, li fil-frattemp ġiet ikkonfermata mill-Qorti tal-Ġustizzja (sentenza tat-30 ta' Mejju 2017, Kawża C-45/15), hemm ksur serju kemm tad-dispożizzjonijiet protettivi u sostantivi tal-individwu kif ukoll tad-drittijiet fundamentali tal-persuna kkonċernata, b'mod partikolari d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva. L-annullament tal-atti legali inkwistjoni ma jikkostitwixxix kumpens suffiċjenti. Il-konsegwenzi soċjali, professjonali u privati estensivi tal-applikazzjoni żbaljata tal-isem tar-rikorrent matul is-snin jistgħu biss jiġu rrimedjati permezz tal-ħlas ta' kumpens. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament Nru 207/2009. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009; Ksur tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Il-President tar-Raba' Awla ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Il-President tal-Ħames Awla ordna t-tħassir tal-kawża.
Extracted from C_300_2017.html