Paġna Dawn it-testi huma disponibbli fuq: Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Permezz ta' digriet tal-14 ta' Marzu 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Is-Seba' Awla) ċaħdet l-appell u ddeċidiet li l-appellanti għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Sąd Okręgowy w Warszawie (il-Qorti Reġjonali ta' Varsavja, il-Polonja) Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE tal-5 ta' April 1993 dwar klawżoli inġusti f'kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288), b'mod partikolari l-Artikolu 1(2), l-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-istħarriġ tal-klawżoli kuntrattwali ta' kreditu lill-konsumatur mill-perspettiva tal-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 3 tad-direttiva ċċitata, għall-parti li tinkludi l-imsemmija spejjeż tal-kreditu minbarra l-interessi, li l-kriterji ta' determinazzjoni tagħhom huma ddefiniti fl-Artikolu 36a tal-Liġi dwar il-Kreditu lill-Konsumatur tat-12 ta' Mejju 2011(ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim Dz.U.2018.993 test ikkonsolidat) ? Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Naczelny Sąd Administracyjny (il-Qorti Suprema Amministrattiva, il-Polonja) L-Artikolu 2, moqri flimkien mat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 4(3), l-Artikolu 6 (1) u l-Artikolu 19(1) TUE, flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar 'il quddiem il-"Karta") u l-Artikolu 9(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta' Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 79) kif ukoll it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 267 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens: li l-prinċipju tal-Istat ta' dritt u d-dritt għal rimedju effettiv u għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva jinkisru meta, billi jirrikonoxxi d-dritt ta' rimedju ġudizzjarju f'każijiet individwali dwar l-eżerċizzju tal-funzjoni ta' mħallef ta' qorti tal-aħħar Stat Membru (il-Qorti Suprema), il-leġiżlatur nazzjonali jattribwixxi natura definittiva u effettiva lid-deċiżjoni meħuda fil-kuntest tal-proċedura ta' reklutaġġ, li tippreċedi l-preżentazzjoni ta' proposta ta' ħatra għall-kariga ta' imħallef tal-imsemmija qorti, fl-assenza ta' rikors kontra d-deċiżjoni meħuda dwar l-eżami konġunt u l-evalwazzjoni tal-kandidati kollha għall-Qorti Suprema, magħmul mill-parteċipanti kollha fil-proċedura ta' reklutaġġ, li fosthom hemm ukoll kandidat li ma għandu ebda interess li jikkontesta l-imsemmija deċiżjoni, jiġifieri l-kandidat imsemmi fil-proposta ta' ħatra ta' din il-kariga, li, konsegwentement: jeqred l-effettività tar-rimedju u l-possibbiltà għall-qorti kompetenti li twettaq stħarriġ reali fuq l-iżvolġiment tal-proċedura ta' reklutaġġ imsemmija iktar 'il fuq, u li, f'sitwazzjoni fejn din il-proċedura tikkonċerna wkoll imħallfin pożizzjonijiet ta' imħallfin tal-Qorti Suprema li għalihom kienet applikata età ġdida, iktar baxxa, tal-irtirar għall-imħallfin li kienu okkupawhom sa dakinhar, mingħajr ma tħalli d-deċiżjoni li jibbenefikaw minn din l-età tal-irtirar iktar baxxa fid-diskrezzjoni esklużiva tal-imħallfin ikkonċernati, fil-kuntest tal-prinċipju ta' irremovabbiltà tal-imħallfin ikkonċernati — meta jiġi kkonstatat li dan il-prinċipju inkiser, b'dan il-mod — lanqas ma jaffettwa l-portata u r-riżultat tal-istħarriġ ġudizzjarju tal-proċedura ta' reklutaġġ imsemmija iktar 'il fuq? L-Artikolu 2, moqri flimkien mat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 4(3) u l-Artikolu 6(1) TUE, flimkien mal-Artikolu15(1), l-Artikolu 20, l-Artikolu 21(1) u l-Artikolu 52(1) tal-Karta, kif ukoll l-Artikolu 2(1) u (2)(a) u l-Artikolu 3(1)(a) tad-Direttiva 2000/78/KE u t-tielet paragrafu tal-Artikolu 267 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens: li l-prinċipju tal-Istat ta' dritt, il-prinċipju ta' ugwaljanza fit-trattament u l-prinċipju ta' aċċess ugwali, skont regoli identiċi, għas-servizz pubbliku, jiġifieri l-kariga ta' imħallef tal-Qorti Suprema, jinkisru meta hemm, fil-kuntest ta' każijiet individwali li jikkonċernaw l-eżerċizzju tal-kariga ta' mħallef fi ħdan l-imsemmija qorti, dritt għal azzjoni legali quddiem il-qorti kompetenti iżda li, minħabba r-regola dwar in-natura definittiva, deskritta fl-ewwel domanda, ħatra għal kariga vakanti ta' mħallef tal-Qorti Suprema tista' ssir mingħajr mal-qorti kompetenti teżerċita stħarriġ fuq l-iżvolġiment tal-proċedura ta' reklutaġġ imsemmija iktar 'il fuq (jekk jiġi preżunt li tali stħarriġ kien twettaq) u, fl-istess ħin, l-assenza ta' tali stħarriġ, li tippreġudika d-dritt għal rimedju effettiv, jikser id-dritt għal aċċess ugwali għas-servizz pubbliku u, għal dik ir-raġuni, ma jissodisfax l-għanijiet ta' interess ġenerali u li sitwazzjoni fejn il-kompożizzjoni tal-korp tal-Istat Membru li għandu jissorvelja l-indipendenza tal-qrati u l-imħallfin (il-KRS), korp li quddiemu jiżvolġu l-proċeduri relatati mal-kariga ta' imħallef tal-Qorti Suprema, hija mfassla b'tali mod li r-rappreżentanti tal-ġudikatura fi ħdan dan il-korp jiġu eletti mil-leġiżlatura, jippreġudika l-prinċipju tal-bilanċ istituzzjonali? Lingwa tal-kawża: it-Taljan Dispożizzjoni nazzjonali, bħall-Artikolu 33(3a) tad-Digriet Leġiżlattiv tat 12 ta' April 2006, Nru 163/2006, li jillimita l-awtonomija tal-muniċipalitajiet fl-għoti lil korp ċentrali ta' xiri għal żewġ mudelli organizzattivi biss, jiġifieri l-unjoni tal-muniċipalitajiet jekk din l-unjoni diġà teżisti jew il-konsorzju bejn il-muniċipalitajiet li għad irid jitwaqqaf, tmur kontra d-dritt Komunitarju? Fi kwalunkwe każ, dispożizzjoni nazzjonali bħall-Artikolu 33(3a) tad-Digriet Leġiżlattiv tat 12 ta' April 2006, Nru 163/2006, li, moqri flimkien mal-Artikolu 3(25) tad-Digriet Leġiżlattiv tat 12 ta' April 2006, Nru 163/2006, fir-rigward tal-mudell organizzattiv tal-konsorzji tal-muniċipalitajiet, jeskludi l-possibbiltà li jiġu kkostitwiti persuni rregolati mid-dritt privat, bħal konsorzju rregolat mid-dritt komuni li fih jistgħu jiffurmaw parti persuni rregolati mid-dritt privat, tmur kontra d-dritt Komunitarju u, b'mod partikolari, tmur kontra l-prinċipji ta' moviment liberu tas-servizzi u tal-iktar ftuħ possibbli tal-kompetizzjoni fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi għal servizzi? Dispożizzjoni nazzjonali bħall-Artikolu 33(3a) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 163/2006 li, jekk jiġi interpretat fis-sens li jippermetti lill-konsorzji tal-muniċipalitajiet li huma korpi ċentrali ta' xiri joperaw f'territorju li jikkorrispondi għal dak tal-muniċipalitajiet li huma membri ta' dan il-konsorzju, ikkunsidrat globalment u, għaldaqstant, f'territorju limitat għat-territorju tal-provinċja, jillimita l-kamp ta' azzjoni ta' dawn il-korpi ċentrali ta' xiri, tmur kontra d-dritt Komunitarju u, b'mod partikolari, tmur kontra l-prinċipji ta' -moviment liberu tas-servizzi u tal-iktar ftuħ possibbli tal-kompetizzjoni fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi għal servizzi? Lingwa tal-kawża: it-Taljan Fil-każ fejn iż-żewġ partijiet ikkonċernati jkunu organi pubbliċi, il-premessa 28, l-Artikolu 10 u l-Artikolu 12(4) tad-Direttiva 2014/24/UE jipprekludu l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Liġi Reġjonali tal-Veneto Nru 26/2012, abbażi tas-sħubija pubblika-pubblika prevista fl-Artikolu 12(4) tad-Direttiva 2014/24/UE, u fl-Artikolu 5(6) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 50/2016 u fl-Artikolu 15 tal-Liġi Nru 241/1990, biss fis-sens li jobbligaw lill-awtorità kontraenti tipprovdi r-raġunijiet għall-għażla li tagħti s-servizz ordinarju tat-trasport mediku permezz ta' sejħa għall-offerti, minflok ma tagħtih direttament permezz ta' ftehim? Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tikkundanna lir-rikorrenti fl-ewwel istanza għall-ispejjeż. Insostenn tal-appell tiegħu, SATCEN jinvoka l-aggravji li jmiss: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta qieset li kellha ġurisdizzjoni sabiex tagħti deċiżjoni dwar il-kapi ta' talbiet tar-rikorrenti f'dik il-kawża, peress li hija ma eżaminatx jekk il-kriterji li fuqhom hija bbażata l-ġurisdizzjoni tagħha kinux issodisfatti, minn naħa, u hija wettqet interpretazzjoni żbaljata tal-prinċipju ta' ugwaljanza fit-trattament, min-naħa l-oħra; il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta qieset li kellha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi t-tilwima abbażi tal-Artikoli 263 u 268 TFUE; il-Qorti Ġenerali żnaturat il-fatti meta eżaminat it-talbiet ta' KF fir-rigward tal-andament tal-investigazzjoni amministrattiva; il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 1 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal tas-SATCEN, kif ukoll tal-kunċett tad-drittijiet tad-difiża. Lingwa tal-kawża: it-Taljan B'mod partikolari, fid-dawl tal-kontenut tal-Artikoli 10 u 14 tad-Direttiva 1999/31, li, rispettivament, jistiednu lill-Istati Membri jieħdu, "mżuri biex jiżguraw l-ispejjeż kollha involuti fil-bidu u l-operazzjoni tas-sit ta' terraferma, inkluża kemm jista' jkun possibbli l-ispiża tas-sigurtá finanzjarja jew l-ekwivalenti tagħha riferuta fl-Artikolu 8(a)(iv), u l-ispejjeż stmati ta' l-għeluq u l-kura ta' wara tas-sit għal perijodu ta' għall-inqas 30 sena jridu jkunu koperti mill-prezz li jrid jintalab biex jitħallas mill-operatur għar-rimi ta' kull tip ta' skart f'dak is-sit" u "miżuri sabiex terraferma li ġew mogħtija permess, jew li huma diġa qed jitħaddmu fil-ħin ta' trasposizzjoni ta' din id-Direttiva, [...] [ikunu jistgħu] ikomplu jaħdmu" —, l-interpretazzjoni magħmula mill-qorti tal-appell, fis-sens li l-Artikoli 15 u 17 tad-Digriet Leġiżlattiv 36/2003 japplikaw għal-landfills eżistenti li għandhom diġà awtorizzazzjoni ta' operat, hija konformi ma' dawn id-dispożizzjonijiet tad-direttiva, meta, fit-traspożizzjoni tiegħu tal-obbligi li huma imposti wkoll fuq il-landfills eżistenti, l-Artikolu 17 sempliċement jipprevedi perijodu tranżitorju u ma jinkludi ebda miżura intiża sabiex jiġu llimitati l-effetti finanzjarji tal-estensjoni fuq id-"detentur"? L-interpretazzjoni mogħtija mill-qorti tal-appell, li l-Artikoli 15 u 17 tad-Digriet Leġiżlattiv 36/2003 japplikaw għal-landfills eżistenti li għandhom diġà awtorizzazzjoni ta' operat, anki f'dak li jikkonċerna l-oneri finanzjarji li jirriżultaw mill-obbligi li huma hekk imposti fuqhom u, b'mod partikolari, l-estensjoni minn għaxra sa tletin sena tal-perijodu ta' manutenzjoni tas-sit wara li ma jibqax operattiv, billi dawn l-oneri jkollu jbatihom id-"detentur" u billi tiġi vvalidata b'dan il-mod iż-żieda għal dan tal-aħħar tat-tariffi previsti fil-kuntratti li jirregolaw l-attività ta' eliminazzjoni tal-iskart, hija konformi mal-Artikoli 10 u 14 tad-Direttiva 1999/31? Fl-aħħar nett, l-interpretazzjoni fis-sens li l-Artikoli 15 u 17 tad-Digriet Leġiżlattiv 36/3003 japplikaw għal-landfills eżistenti li għandhom diġà awtorizzazzjoni ta' operat, anki f'dak li jikkonċerna l-oneri finanzjarji li jirriżultaw mill-obbligi li huma hekk imposti fuqhom u, b'mod partikolari, l-estensjoni minn għaxra sa tletin sena tal-perijodu ta' manutenzjoni tas-sit wara li ma jibqax operattiv, interpretazzjoni li l-qorti tal-appell tat meta qieset li l-oneri għandhom jiġu ddeterminati billi jittieħdu inkunsiderazzjoni mhux biss l-iskart li għandhom jirċievu mid-dħul fis-seħħ tal-miżuri ta' traspożizzjoni, iżda wkoll skart li jkun diġà ġie rċevut, hija konformi mal-Artikoli 10 u 14 tad-Direttiva 1999/31? Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Lingwa tal-kawża: it-Taljan L-Artikolu 9(8) tad-Digriet Leġiżlattiv [14 ta' Marzu 2011] Nru 23, li jipprevedi l-eżenzjoni mill-imposta muniċipali unika (iktar 'il quddiem l-"IMU") għall-korpi tas-servizzi nazzjonali tas-saħħa Taljani fir-rigward tal-proprjetajiet immobbli li jippossjedu u li huma użati esklużivament għat-twettiq ta' kompiti istituzzjonali, jekk jiġi interpretat bħala li jirrikonoxxi l-għoti tal-benefiċċju wkoll lil azjenda ta' unità tas-saħħa lokali (iktar 'il quddiem l-"AUSL") li tkun kriet proprjetà immobbli lil kumpannija kummerċjali b'kapital imħallat pubbliku u privat, li 51 % minnu huwa miżmum minn din l-istess AUSL li tipprovdi, f'din l-istess proprjetà immobbli, servizzi fil-qasam tas-saħħa f'kompetizzjoni ma' ċentri oħra ta' kura b'kapital esklużivament privat, u konsegwentement jagħti benefiċċju fiskali li għandu jiġi kklassifikat bħala għajnuna mill-Istat li tikser ir-regoli tas-suq ħieles, huwa konformi mal-Artikolu 107 TFUE, li jipprojbixxi għajnuna mill-Istat "ta' kwalunkwe forma"? Id-deċiżjoni Taljana prevista fl-Artikolu 11 tal-Liġi Nru 212, li jipprekludi l-interpretazzjoni tal-Artikolu 9(8) tad-Digriet Leġiżlattiv [27 ta' Lulju 2000] Nru 23 b'analoġija mal-ġurisprudenza tal-Corte Suprema [di Cassazione] (il-Qorti Suprema tal-Kassazzjoni, l-Italja) fuq kwistjonijiet marbuta mal-imposta muniċipali fuq proprjetà immobbli, fis-sens li AUSL ma tibbenefikax mill-eżenzjoni mill-IMU meta l-proprjetà immobbli tintuża minn kumpannija b'resposabbiltà limitata li tagħha dan il-korp pubbliku jżomm parti mill-kapital u li toffri servizzi fil-qasam tas-saħħa f'kundizzjonijiet ta' kompetizzjoni ma' kumpanniji kummerċjali oħra b'kapital esklużivament privat li jipprovdu wkoll servizzi fil-qasam tas-saħħa, u konsegwentement jikseb benefiċċju fiskali li għandu jiġi kklassifikat bħala għajnuna mill-Istat li tikser ir-regoli tas-suq ħieles, hija konformi mat-Trattat, jiġifieri mal-Artikolu 107 TFUE li jipprojbixxi għajnuna mill-Istat "ta' kwalunkwe forma"? Lingwa tal-kawża: it-Taljan Ir-raba' sentenza tal-Artikolu 23(1) tar-Regolament (KE) Nru 1008/2008 għandha tiġi interpretata fis-sens li l-kelma "fakultattivi" tindika spejjeż li l-parti l-kbira tal-konsumaturi jistgħu jevitaw? Lingwa tal-kawża: ir-Rumen Għall-finijiet tal-Artikolu 2(h) tad-Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-protezzjoni ta' individwi fir-rigward ta' l-ipproċessar ta' data personali u dwar il-moviment liberu ta' dik id-data, liema huma l-kundizzjonijiet li għandhom jiġu ssodisfatti sabiex ikun jista' jitqies li indikazzjoni ta' xewqa hija indikazzjoni mogħtija liberament? Lingwa tal-kawża: ir-Rumen Fil-każ li d-Direttiva 2000/31/KE hija applikabbli għas-servizz mogħti minn Star Taxi App SRL, ir-restrizzjonijiet imposti minn Stat Membru fuq il-libertà li jiġi pprovdut servizz elettroniku, billi jissuġġettaw is-servizz għall-ksib ta' awtorizzazzjoni jew ta' liċenzja, jikkostitwixxu miżuri validi li jidderogaw mill-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2000/31/KE, fis-sens tal-Artikolu 3(4) tal-istess direttiva? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fil-21 ta' Novembru 2018 fil-Kawża T-587/16, HM vs Il-Kummissjoni; tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerlai; tirriżerva l-ispejjeż esposti fil-kuntest tal-proċedura tal-ewwel istanza u dik tal-appell. Il-Kummissjoni tinvoka żewġ aggravji insostenn tal-appell tagħha. Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, li huwa maqsum fi tliet partijiet, il-Kummissjoni tallega li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi fil-kuntest tat-tqassim tal-kompetenzi bejn il-Bord tal-Għażla u l-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO). Permezz tal-ewwel parti ta' dan l-aggravju, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball fil-klassifikazzjoni ġuridika tal-att ikkontestat, jiġifieri d-deċiżjoni tal-EPSO tas-17 ta' Awwissu 2015 li ma tiġix trażmessa lill-Bord tal-Għażla, minħabba tardività, it-talba għal eżami mill-ġdid ippreżentata mir-rikorrenti. Din il-komunikazzjoni saret fil-kuntest tal-kompetenza esklużiva mogħtija lill-EPSO fil-punt 3.1.3 tad-dispożizzjonijiet ġenerali applikabbli għall-kompetizzjonijiet ġenerali fir-rigward tal-korrispondenza mal-kandidati. Permezz tat-tieni parti tal-aggravju tagħha, il-Kummissjoni tallega li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi fil-kuntest tal-interpretazzjoni tagħha tad-dispożizzjonijiet ġenerali. Il-Kummissjoni tqis li huwa neċessarju li jinqara l-punt 3.4.3 ta' dawn id-dispożizzjonijiet ġenerali mhux biss konġuntament mal-punt 3.1.3, iżda wkoll fir-rigward tal-iskop u tal-finalità tal-punt 3.4.3 li jagħti lill-EPSO l-kompetenza fil-qasam tal-proċedura ta' eżami mill-ġdid intern. Permezz tat-tieni aggravju tagħha, il-Kummissjoni tallega li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi fil-kuntest tal-interpretazzjoni tagħha tal-motiv dwar l-inkompetenza tal-awtur tal-att. Il-Kummissjoni tqis li l-Qorti Ġenerali ma eżaminatx, fil-każ inkwistjoni, jekk, fis-sitwazzjoni fejn ikun ġie rrimedjat id-difett ta' inkompetenza, att b'kontenut identiku jew b'kontenut differenti jkunx ġie adottat. Fin-nuqqas ta' tali eżami, il-Qorti Ġenerali ma setgħetx, skont il-Kummissjoni, tannulla l-att ikkontestat. Lingwa tal-kawża: ir-Rumen Lingwa tal-kawża: il-Pollakk L-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 93/13 għandu jiġi interpretat fis-sens li klawżola kuntrattwali li tirrigwarda l-ispejjeż minbarra l-interessi, li huma sostnuti u mħallsa minn min jissellef b'mod parallel mas-self, flimkien mal-interessi, u marbuta mal-konklużjoni tal-kuntratt u mal-għoti tas-self innifsu (fil-forma ta' ħlas, ta' kummissjoni jew ta' natura oħra), ma hijiex suġġetta għall-evalwazzjoni msemmija f'din id-dispożizzjoni, fil-kuntest tan-natura inġusta tagħha, jekk din l-istess klawżola hija fformulata b'mod ċar u komprensibbli? L-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 93/12 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-klawżoli kuntrattwali li jistabbilixxu diversi tipi ta' spejjeż marbuta mal-għoti tas-self ma humiex ifformulati "f'lingwaġġ sempliċi u ċar" jekk ma jippreċiżawx liema huma konkretament is-servizzi li għalihom l-imsemmija spejjeż huma imposti u jekk dawn ma jippermettux lill-konsumatur jiddetermina d-differenzi bejn dawn l-ispejjeż? Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Meta t-telf ta' bagalja jkun ġie stabbilit, il-kumpannija tal-ajru għandha, dejjem u f'kull każ, tikkumpensa lill-passiġġier sal-limitu massimu ta' kumpens ta' SDR 1 131, fil-każ tas-sitwazzjoni l-iktar serja fost dawk previsti fl-Artikolu 17(2) u fl-Artikolu 22(2) tal-Kovenzjoni ta' Montreal tat-28 ta' Mejju 1999, jew dan huwa limitu massimu ta' kumpens li jista' jiġi aġġustat mill-qorti, inkluż fil-każ tat-telf tal-bagalja, skont iċ-ċirkustanzi li fihom seħħ it-telf, b'tali mod li l-ammont ta' SDR 1 131 jingħata biss jekk il-passiġġier jistabbilixxi, b'kull mod permess mil-liġi, li l-valur tal-oġġetti u tal-beni personali li huwa kellu fil-bagalja rreġistrata kif ukoll ta' dawk li huwa kellu jixtri sabiex jissostitwixxihom kien jilħaq dan il-limitu, jew, fin-nuqqas ta' dawn l-elementi, il-qorti tista' wkoll tieħu inkunsiderazzjoni kriterji oħra, bħal, pereżempju, in-numru ta' kilos li kienet tiżen il-bagalja jew jekk il-bagalja ntilfitx fil-vjaġġ ta' tluq jew f'dak ta' ritorn, sabiex jiġi evalwat id-dannu morali kkawżat lill-passiġġier li jirriżulta mill-inkonvenjenzi kkawżati mit-telf tal-bagalja tiegħu? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta' Novembru 2018 (Is-Seba' Awla), Di Bernardo vs Il-Kummissjoni, T-811/16; tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali; tirriżerva l-ispejjeż fl-ewwel istanza u fl-appell. L-ewwel aggravju, li jirrigwarda l-aħħar sentenza tal-punti 41 sa 53, tas-sentenza appellata, huwa bbażat fuq żball ta' liġi fid-definizzjoni tal-portata tal-obbligu ta' motivazzjoni tal-bord ta' għażla ta' kompetizzjoni f'deċiżjoni li permezz tagħha ma tpoġġix kandidat fil-lista ta' riżerva. Fl-ewwel lok, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali tbiegħdet mill-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, li tiddistingwi d-deċiżjonijiet dwar l-eżami ta' applikazzjonijiet, bħal dawk li jikkonċernaw il-kwalifiki jew l-esperjenza tal-kandidat, minn deċiżjonijiet li jikkonċernaw l-evalwazzjoni tal-merti tal-kandidati wara l-parteċipazzjoni fl-eżamijiet. Fl-ewwel każ, il-bord tal-għażla għandu jindika l-element speċifiku li huwa nieqes fl-applikazzjoni, filwaqt li jikkunsidra l-kwalifiki meħtieġa mill-avviż tal-kompetizzjoni. Madankollu, kemm jekk fid-deċiżjoni oriġinali tiegħu jew inkella fit-tweġiba għat-talba għal eżami mill-ġdid, il-bord tal-għażla f'dan il-każ ikkonforma ruħu mar-rekwiżiti tal-ġurisprudenza, u huwa bi ksur ta' din tal-aħħar li l-Qorti Ġenerali estenda l-istħarriġ tiegħu għall-kriterji ta' għażla adottati mill-bord tal-għażla u li impona fuq dan il-bord sabiex jiddeċiedi fuq l-informazzjoni kollha ipprovduta fl-applikazzjoni. Il-fatt li l-bord tal-għażla ta motivi għad-deċiżjoni tiegħu bi tweġiba għal talba għal eżami mill-ġdid ma jestendix dak l-obbligu ta' motivazzjoni. Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali fixklet ir-rekwiżit ta' motivazzjoni, ikun xi jkun il-valur tiegħu, mal-fondatezza tal-motivazzjoni li taqa' taħt il-legalità tal-mertu tad-deċiżjoni adottata. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 18 tad-Direttiva 2003/86/KE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu li r-rikors għal annullament, ippreżentat kontra r-rifjut ta' dritt għar-riunifikazzjoni tal-familja ta' wild minorenni, jitqies bħala inammissibbli minħabba li l-wild ikun sar adult matul il-proċedura ġudizzjarja, peress li dan jiġi mċaħħad mill-possibbiltà li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors tiegħu kontra din id-deċiżjoni u jinkiser id-dritt tiegħu għal rimedju effettiv? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 18 tad-Direttiva 2003/86/KE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu li r-rikors għal annullament, ippreżentat kontra r-rifjut ta' dritt għar-riunifikazzjoni tal-familja ta' wild minorenni, jitqies bħala inammissibbli minħabba li l-wild ikun sar adult matul il-proċedura ġudizzjarja, peress li dan jiġi mċaħħad mill-possibbiltà li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors tiegħu kontra din id-deċiżjoni u jinkiser id-dritt tiegħu għal rimedju effettiv? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta' Diċembru 2018 fil-Kawża T-827/14 sa fejn tiċħad ir-rikors; tannulla kollha kemm hija jew parzjalment id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2014) 7465 final tal-15 ta' Ottubru 2014 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 102 TFUE u l-Artikolu 54 ŻEE (Każ AT.39523 — Slovak Telekom), kif emendata bid-Deċiżjonijiet tal-Kummissjoni C(2014) 10119 final u C(2015) 2484 final, tas-16 ta' Diċembru 2014 u tas-17 ta' April 2015, rispettivament, sa fejn tikkonċerna l-appellanti jew, sussidjarjament, tannulla jew tnaqqas iktar il-multi imposti fuqha; sussidjarjament, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali għal deċiżjoni mill-ġdid; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha li jirriżultaw mill-proċedura u mill-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. Insostenn tat-talba tagħha l-appellanti tinvoka erba' aggravji. L-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali interpretat b'mod żbaljat u, konsegwentement, ma applikatx u għaldaqstant applikat b'mod żbaljat ir-regola li tgħid li sabiex l-aċċess għal suq downstream jiġi rrifjutat l-aċċess mitlub għandu jkun indispensabbli għall-attività. It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b'mod żbaljat ir-regola li kumpannija omm tista' biss titqies responsabbli għall-aġir tas-sussidjarja tagħha jekk din il-kumpannija omm tkun fil-fatt eżerċitat influwenza determinanti. It-tielet nett, il-Qorti Ġenerali applikat b'mod żbaljat ir-regola li kumpannija omm tista' titqies biss responsabbli għall-aġir tas-sussidjarja tagħha jekk din tkun essenzjalment segwiet l-istruzzjonijiet mogħtija mill-kumpannija omm. Ir-raba' nett, il-Qorti Ġenerali applikat b'mod żbaljat il-prinċipju ta' dritt għal smigħ matul il-proċedura amministrattiva. Lingwa tal-kawża: il-Grieg L-indipendenza mill-poter eżekuttiv ta' Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku li joħroġ mandat ta' arrest Ewropew skont il-liġi nazzjonali rilevanti għandu jiġi interpretat skont ir-rwol li dan il-prosekutur pubbliku jokkupa fi ħdan l-ordinament ġuridiku nazzjonali inkwistjoni? F'każ ta' risposta negattiva, liema huma l-kriterji ta' evalwazzjoni li jippermettu li tiġi stabbilita l-indipendenza tiegħu mill-poter eżekuttiv? Fil-każ ta' risposta pożittiva, l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku ta' Hamburg għandu jkun ukoll indipendenti fid-dawl tal-funzjonijiet tiegħu f'dak li jirrigwarda l-kawżi li jittratta, mill-poter eżekuttiv u liema huma l-kriterji li abbażi tagħhom għandha tiġi deċiża indipendenza tal-funzjonijiet? Mandat ta 'Arrest Ewropew maħruġ mill-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku ta' Hamburg — u li, skont id-dritt Ġermaniż, ma huwiex suġġett għall-istħarriġ ġudizzjarju b'mod dirett, iżda biss b'mod indirett, permezz tal-kontestazzjoni tas-senjalazzjoni għall-finijiet ta' arrest irreġistrat fis-Sistema ta' Informazzjoni ta' Schengen wara l-ħruġ tal-imsemmi mandat ta' arrest Ewropew — jikkostitwixxi "deċiżjoni ġudizzjarja" fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Deċiżjoni Qafas li tkun kompatibbli mal-prinċipju tal-prinċipju ta' rikonoxximent reċiproku stabbilit fl-Artikolu 1(2) tad-Deċiżjoni Qafas? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-12 ta' Diċembru 2018 fil-Kawża T-739/17; tiddikjara l-appell inammissibbli; u fil-każ fejn il-Qorti tal-Ġustizzja tikkonkludi li l-kawża tinsab fi stat li tiġi deċiża, konformement mat-talbiet inklużi fir-rikors tas-7 ta' Novembru 2017, sussidjarjament, tannulla d-Deċiżjoni ta' Implimentazzjoni Nru 2017/1442 fl-intier tagħha; u tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tal-proċedura. jekk u sa fejn il-Qorti tal-Ġustizzja tikkonkludi li l-kawża ma tinsabx fi stat li tiġi deċiża skont it-talbiet inklużi fil-punt 1(b) iktar 'il fuq, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tingħata deċiżjoni; tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż L-appellanti tinvoka s-segwenti żewġ aggravji insostenn tal-appell tagħha. L-ewwel nett, id-digriet tal-Qorti Ġenerali huwa bbażat fuq żball proċedurali, li jippreġudika l-interessi tal-appellanti (it-tieni sitwazzjoni tat-tieni sentenza tal-Artikolu 58(1) tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja), kif ukoll jikser ċerti prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni. Fid-digriet tagħha, il-Qorti Ġenerali naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-argument tal-appellanti, li kien rilevanti għad-deċiżjoni, li permezz tiegħu hija sostniet li l-interess ġuridiku tagħha huwa bbażat fuq ksur tal-pożizzjoni proċedurali tagħha fil-kuntest tal-iskambju ta' informazzjoni rilevanti dwar l-iżvilupp tal-konklużjonijiet tal-BAT, li ġew ikkontestati fir-rikors. L-appellanti ma kinitx sempliċi parti fil-proċedura, iżda kellha pożizzjoni legali speċifika u ġustifikabbli, u din kienet tiggarantilha pożizzjoni proċedurali partikolari. Dawn il-motivi huma suffiċjenti sabiex jimmotivaw l-interess ġuridiku tagħha. Id-digriet tal-Qorti Ġenerali ma jinkludi ebda eżami, analiżi jew raġunament simili dwar l-argument tal-appellanti f'dan ir-rigward. Dan jikkostitwixxi ksur tal-obbligu ta' motivazzjoni skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 36 flimkien mal-Artikolu 53 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja u l-Artikolu 81 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali. Dan jikkorrobora l-eżistenza ta' żball proċedurali u, fl-istess waqt, ksur tal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni tad-dritt għal protezzjoni legali effettiva u tad-dritt għal smigħ xieraq. It-tieni nett, id-digriet tal-Qorti Ġenerali jikser ukoll id-dritt tal-Unjoni fis-sens tat-tielet sitwazzjoni tat-tieni sentenza tal-Artikolu 58(1) tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja. Bid-digriet tagħha, il-Qorti Ġenerali b'mod żbaljat ċaħdet ir-rikors tal-appellanti bħala inammissibbli. Il-Qorti Ġenerali kisret id-dritt tal-Unjoni meta ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li l-appellanti, bħala persuna li kellha interess ikkwalifikat fis-sens tar-raba' paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, kienet tissodisfa l-kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà tar-rikors. L-interess ikkwalifikat tagħha u konsegwentement l-interess ġuridiku tagħha jirriżultaw min-nuqqas ta' teħid inkunsiderazzjoni tal-pożizzjoni proċedurali tagħha, li hija kellha fil-kuntest tal-proċedura għall-iżvilupp tal-konklużjonijiet dwar il-BAT, li kienu s-suġġett tar-rikors. L-appellanti ma kinitx sempliċi parti fil-proċedura ta' żvilupp tal-BAT, iżda kellha pożizzjoni legali speċifika u ġustifikabbli, u din kienet tiggarantila pożizzjoni proċedurali partikolari. Għaldaqstant, dan kien jintitolaha għal dritt għal azzjoni, fir-rigward tal-infurzar tad-drittijiet proċedurali tagħha. Dawn il-garanziji proċedurali li jipproteġu lill-appellanti ma ttiħdux inkunsiderazzjoni mill-Kummissjoni meta żviluppat il-konklużjonijiet dwar il-BAT, b'mod partikolari sa fejn illimitat id-dritt għal smigħ tal-appellanti u d-dritt li tkun parti f'kawża u sa fejn naqset milli tosserva l-obbligu tagħha ta' verifika. Konsegwentement, l-inammissibbiltà tar-rikors hija bbażata fuq applikazzjoni żbaljata tad-dritt tal-Unjoni. Lingwa tal-kawża: l-Olandiż In-Nota Addizzjonali 1 tal-Kapitolu 89 tan-Nomenklatura Magħquda tistabilixxi li taħt is-subintestaturi 89012010 u 89019010 intitolati "bastimenti għall-baħar" jaqgħu (b'mod partikolari) biss bastimenti ddisinjati għall-baħar. X'għandu jinftiehem, bit-terminu "għall-baħar"? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellanti jitlobu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla jew tnaqqas sostanzjalment l-ammont tal-ammont tal-multa; u/jew tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tagħti deċiżjoni konformement mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja; u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż legali u spejjeż u nfiq ieħor esposti mill-appellanti b'rabta ma' din il-kawża u għal kwalunkwe miżura oħra li l-Qorti tal-Ġustizzja jidhrilha xierqa. Insostenn tal-appell tagħhom, l-appellanti jinvokaw il-ħames aggravji li ġejjin: L-ewwel aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta ddeċidiet li Matrix u Les Laboratoires Servier kienu kompetituri potenzjali meta sar il-ftehim bonarju. L-ewwel parti: il-Qorti Ġenerali kkonkludiet b'mod żbaljat li l-Kummissjoni setgħet tqis li l-ftehim Niche-Matrix kien jippermetti li Matrix u Niche jiġu kklassifikati bħala kompetituri potenzjali. It-tieni parti: il-Qorti Ġenerali wettqet applikazzjoni żbaljata tal-kriterji legali applikabbli għall-kompetizzjoni potenzjali meta kkonkludiet li Matrix u Servier kienu kompetituri potenzjali meta sar il-ftehim bonarju. It-tieni aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta ddeċidiet li l-ftehim bonarju kellu l-għan li jirrestrinġi l-kompetizzjoni. L-ewwel parti: il-Qorti Ġenerali kkonkludiet b'mod żbaljat li ftehim bonarju fil-qasam tal-privattivi jista' jkollu bħala għan ir-restrizzjoni tal-kompetizzjoni anki jekk il-kliem ta' dan il-ftehim jaqa' taħt il-kamp ta' applikazzjoni tal-privattiva. It-tieni parti: il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ddeduċiet l-eżistenza ta' restrizzjoni tal-kompetizzjoni bis-suġġett minn allegata inċitazzjoni minħabba l-ħlas imwettaq minn Servier lil Matrix. It-tielet parti: il-Qorti Ġenerali wettqet żball bil-mod kif hija ddeduċiet l-eżistenza ta' inċitazzjoni fid-dawl tal-ħlas irċevut minn Matrix. It-tielet aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta rrifjutat li teżamina l-klassifikazzjoni tal-ftehim bonarju mill-Kummissjoni bħala restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-effett. Ir-raba' aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta ddeċidiet li Mylan Inc. eżerċitat influwenza determinanti fuq l-aġir ta' Matrix matul il-perijodu rilevanti. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tilqa' l-appell u tiddikjara r-rikors ammissibbli; tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta' Diċembru 2018 fil-Kawża T-679/14; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta' din il-kawża, inklużi dawk l-ispejjeż sostnuti mill-appellanti quddiem din il-qorti u quddiem il-Qorti Ġenerali. Insostenn tat-talba tagħhom l-appellanti invokaw tliet aggravji: Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi fl-istandard applikat sabiex tevalwa jekk Teva kinitx kompetitur potenzjali ta' Servier. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta kkonstatat li l-ftehim kien jirrestrinġi l-kompetizzjoni skont l-għan taħt l-Artikolu 101(1) TFUE. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi fl-applikazzjoni tagħha tal-Artikolu 101(3) TFUE. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk F'każ ta' risposta pożittiva għad-domanda preċedenti, l-Artikolu 5 tad-Direttiva 2011/7, li ġie transpost fl-ordinament ġuridiku Pollakk permezz tal-Artikolu 11(1) tal-Liġi tat-8 ta' Marzu 2013, għandu jiġi interpretat fis-sens li ftehim dwar l-eżekuzzjoni perjodika mid-debitur ta' benefiċċji fi flus, inkluż fil-każ tal-konklużjoni ta' kuntratt għal żmien mhux determinat, għandu wkoll jitqies bħala ftehim, bejn il-partijiet fi tranżazzjoni kummerċjali, fuq skeda ta' pagamenti li tistabbilixxi l-ammonti li għandhom jitħallsu bin-nifs? Lingwa tal-kawża: il-Kroat Ġaladarba l-konvenuta ma pparteċipatx fil-konklużjoni tal-kuntratti mal-koproprjetarji l-oħra u lanqas ma tat il-kunsens tagħha għal dak li ġie miftiehem, l-Artikolu 7(1) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li għandu jitqies ukoll bħala obbligu kuntrattwali, dak l-obbligu impost fuq il-konvenuta, jiġifieri obbligu previst mil-liġi, iżda li, inkwantu l-ammont tiegħu, id-data ta' skadenza tiegħu u modalitajiet oħra, huwa ddeterminat bi qbil komuni mill-proprjetarji ta' iktar min-nofs tal-kwoti ta' parteċipazzjoni fil-koproprjetà tal-proprjetà immobbli? L-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li n-nuqqas ta' eżekuzzjoni ta' obbligu previst mil-liġi fir-rigward ta' koproprjetarji oħra tal-proprjetà immobbli li jistgħu jitolbu l-eżekuzjoni tiegħu b'mezzi ġudizzjarji għandha titqies bħala delitt jew kważi-delitt, u dan b'mod partikolari fid-dawl tal-fatt li, minħabba n-nuqqas tal-konvenuta li twettaq l-obbligi legali, il-koproprjetarji l-oħra u anki terzi jistgħu jġarrbu danni addizzjonali (minbarra t-telf pekunjarju fir-rigward tar-riżerva)? Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellanti jitlobu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta' Diċembru 2018 fil-Kawża T-111/15; u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-appellanti fir-rigward ta' din il-proċedura ta' appell u tal-proċedura fil-Kawża T-111/15 quddiem il-Qorti Ġenerali. L-appellanti jsostnu li s-sentenza appellata għandha tiġi annullata għar-raġunijiet li ġejjin: L-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali wettqet applikazzjoni żbaljata tal-Artiklu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tad-drittijiet tad-difiża tal-appellanti fil-proċeduri quddiem il-Kummissjoni. Il-Qorti Ġenerali: żbaljat billi għamlet distinzjoni bejn id-drittijiet speċifiċi fl-Artikolu 41(2) tal-Karta u d-dritt ġenerali għal amministrazzjoni tajba taħt l-Artikolu 41(1) tal-Karta; żbaljat billi kkonstatat li d-drittijiet fl-Artikolu 41(2) tal-Karta ma japplikawx għal investigazzjonijiet marbuta ma' għajnuna mill-Istat; żbaljat billi kkonstatat li hemm kunflitt bejn l-Artikolu 41(1) u (2) tal-Karta u l-Artikoli 107 u 108 TFUE; u żbaljat billi kkonstatat li l-appellanti setgħu jitqiesu sempliċement bħala sors ta' informazzjoni fl-investigazzjoni. It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 107(1) TFUE billi wettqet interpretazzjoni żbaljata tal-kunċett ta' vantaġġ. Il-Qorti Ġenerali: żbaljat billi kkonkudiet li ma hemmx ġerarkija fil-metodoloġiji ta' applikazzjoni tat-test tal-operatur f'ekonomija tas-suq (iktar 'il quddiem l-"OES") bejn l-analiżi komparattiva u metodi oħra; żbaljat billi kkonstatat li l-Kummissjoni kellha d-dritt li ma tapplikax l-analiżi komparattiva u li tiċħad il-provi komparattivi prodotti mill-appellanti; u żbaljat billi kkonkludiet li, meta jiġi applikat it-test ta' vijabbiltà inkrimentali, ma huwiex neċessarju li l-Kummissjoni tkun issodisfatta li l-istima tal-ispejjeż inkrimentali u l-istima tad-dħul mhux aeronawtiku inkrimentali jirriflettu kif l-OES kien jopera l-ajruport. It-tielet nett, il-Qorti Ġenerali wettqet evalwazzjoni żbaljata tal-imputabbiltà lill-Istat billi: sostniet li ma kienx hemm ħtieġa li jiġi speċifikat jekk l-operatur konġunt tal-ajruport "SMAC" kienx impriża pubblika; ma applikatx l-indikaturi Stardust Marine sabiex tagħmel distinzjoni bejn awtonomija u imputazzjoni; u naqset milli tagħti motivazzjoni suffiċjenti għal dan. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta' Diċembru 2018 fil-Kawża T-165/15; u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-appellanti fir-rigward ta' din il-proċedura ta' appell u tal-proċedura fil-Kawża T-165/15 quddiem il-Qorti Ġenerali. L-appellanti jsostnu li s-sentenza appellata għandha tiġi annullata għar-raġunijiet li ġejjin: L-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali wettqet applikazzjoni żbaljata tal-Artiklu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tad-drittijiet tad-difiża tal-appellanti fil-proċeduri quddiem il-Kummissjoni. Il-Qorti Ġenerali: żbaljat billi għamlet distinzjoni bejn id-drittijiet speċifiċi fl-Artikolu 41(2) tal-Karta u d-dritt ġenerali għal amministrazzjoni tajba taħt l-Artikolu 41(1) tal-Karta; żbaljat billi kkonstatat li d-drittijiet fl-Artikolu 41(2) tal-Karta ma japplikawx għal investigazzjonijiet marbuta ma' għajnuna mill-Istat; żbaljat billi kkonstatat li hemm kunflitt bejn l-Artikolu 41(1) u (2) tal-Karta u l-Artikoli 107 u 108 TFUE; u żbaljat billi kkonstatat li l-appellanti setgħu jitqiesu sempliċement bħala sors ta' informazzjoni fl-investigazzjoni. It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 107(1) TFUE billi wettqet interpretazzjoni żbaljata tal-kunċett ta' vantaġġ. Il-Qorti Ġenerali: żbaljat billi kkonkudiet li ma hemmx ġerarkija fil-metodoloġiji ta' applikazzjoni tat-test tal-operatur f'ekonomija tas-suq (iktar 'il quddiem l-"OES") bejn l-analiżi komparattiva u metodi oħra; żbaljat billi kkonstatat li l-Kummissjoni kellha d-dritt li ma tapplikax l-analiżi komparattiva u li tiċħad il-provi komparattivi prodotti mill-appellanti; u żbaljat billi kkonkludiet li, meta jiġi applikat it-test ta' vijabbiltà inkrimentali, ma huwiex neċessarju li l-Kummissjoni tkun issodisfatta li l-istima tal-ispejjeż inkrimentali u l-istima tad-dħul mhux aeronawtiku inkrimentali jirriflettu kif l-OES kien jopera l-ajruport. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta' Diċembru 2018 fil-Kawża T-53/16; u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-appellanti fir-rigward ta' din il-proċedura ta' appell u tal-proċedura fil-Kawża T-53/16 quddiem il-Qorti Ġenerali. L-appellanti jsostnu li s-sentenza appellata għandha tiġi annullata għar-raġunijiet li ġejjin: L-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali wettqet applikazzjoni żbaljata tal-Artiklu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tad-drittijiet tad-difiża tal-appellanti fil-proċeduri quddiem il-Kummissjoni. Il-Qorti Ġenerali: żbaljat billi għamlet distinzjoni bejn id-drittijiet speċifiċi fl-Artikolu 41(2) tal-Karta u d-dritt ġenerali għal amministrazzjoni tajba taħt l-Artikolu 41(1) tal-Karta; żbaljat billi kkonstatat li d-drittijiet fl-Artikolu 41(2) tal-Karta ma japplikawx għal investigazzjonijiet marbuta ma' għajnuna mill-Istat; żbaljat billi kkonstatat li hemm kunflitt bejn l-Artikolu 41(1) u (2) tal-Karta u l-Artikoli 107 u 108 TFUE; u żbaljat billi kkonstatat li l-appellanti setgħu jitqiesu sempliċement bħala sors ta' informazzjoni fl-investigazzjoni. It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 107(1) TFUE billi wettqet interpretazzjoni żbaljata tal-kunċett ta' vantaġġ. Il-Qorti Ġenerali: żbaljat billi kkonkudiet li ma hemmx ġerarkija fil-metodoloġiji ta' applikazzjoni tat-test tal-operatur f'ekonomija tas-suq (iktar 'il quddiem l-"OES") bejn l-analiżi komparattiva u metodi oħra; żbaljat billi kkonstatat li l-Kummissjoni kellha d-dritt li ma tapplikax l-analiżi komparattiva u li tiċħad il-provi komparattivi prodotti mill-appellanti; żbaljat billi kkonkludiet li, meta jiġi applikat it-test ta' vijabbiltà inkrimentali, ma huwiex neċessarju li l-Kummissjoni tkun issodisfatta li l-istima tal-ispejjeż inkrimentali u l-istima tad-dħul mhux aeronawtiku inkrimentali jirriflettu kif l-OES kien jopera l-ajruport; u żbaljat billi kkonstatat li vijabbiltà mnaqqsa, pjuttost milli nuqqas ta' vijabbiltà, hija suffiċjenti għall-konstatazzjoni ta' għajnuna. It-tielet nett, il-Qorti Ġenerali weqqet evalwazzjoni żbaljata tal-imputabbiltà lill-Istat billi: ikkunsidrat li l-operatur tal-ajruport — "SMAN" — kien "korp tal-Istat"; ma applikatx l-indikaturi Stardast Marine; u naqset milli tipprovdi motivazzjoni suffiċjenti għal dan. Il-Qorti Ġenerali żbaljat ukoll billi sostniet b'mod żbaljat li d-deċiżjonijet tal-kumpannija privata VTAN kienu imputabbli lill-Istat. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellanti jitlobu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta' Diċembru 2018 fil-Kawża T-165/15; u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-appellanti fir-rigward ta' din il-proċedura ta' appell u tal-proċedura fil-Kawża T-165/15 quddiem il-Qorti Ġenerali. L-appellanti jsostnu li s-sentenza appellata għandha tiġi annullata għar-raġunijiet li ġejjin: L-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali wettqet applikazzjoni żbaljata tal-Artiklu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tad-drittijiet tad-difiża tal-appellanti fil-proċeduri quddiem il-Kummissjoni. Il-Qorti Ġenerali: żbaljat billi għamlet distinzjoni bejn id-drittijiet speċifiċi fl-Artikolu 41(2) tal-Karta u d-dritt ġenerali għal amministrazzjoni tajba taħt l-Artikolu 41(1) tal-Karta; żbaljat billi kkonstatat li d-drittijiet fl-Artikolu 41(2) tal-Karta ma japplikawx għal investigazzjonijiet marbuta ma' għajnuna mill-Istat; żbaljat billi kkonstatat li hemm kunflitt bejn l-Artikolu 41(1) u (2) tal-Karta u l-Artikoli 107 u 108 TFUE; u żbaljat billi kkonstatat li l-appellanti setgħu jitqiesu sempliċement bħala sors ta' informazzjoni fl-investigazzjoni. It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 107(1) TFUE billi wettqet interpretazzjoni żbaljata tal-kunċett ta' vantaġġ. Il-Qorti Ġenerali: żbaljat billi kkonkudiet li ma hemmx ġerarkija fil-metodoloġiji ta' applikazzjoni tat-test tal-operatur f'ekonomija tas-suq (iktar 'il quddiem l-"OES") bejn l-analiżi komparattiva u metodi oħra; żbaljat billi kkonstatat li l-Kummissjoni kellha d-dritt li ma tapplikax l-analiżi komparattiva u li tiċħad il-provi komparattivi prodotti mill-appellanti; u żbaljat billi kkonkludiet li, meta jiġi applikat it-test ta' vijabbiltà inkrimentali, ma huwiex neċessarju li l-Kummissjoni tkun issodisfatta li l-istima tal-ispejjeż inkrimentali u l-istima tad-dħul mhux aeronawtiku inkrimentali jirriflettu kif l-OES kien jopera l-ajruport. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja kellha tiddeċiedi li d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li tiddikjara inkompatibbli wkoll it-tnaqqis ta' kontribuzzjonijiet tal-impjegati, l-impriża għandha titqies li bbenefikat minn dan it-tnaqqis kollu jew minn parti minnu biss? F'dan il-każ tal-aħħar, kif għandha tiġi evalwata din il-parti? L-Istat Membru huwa obbligat jordna lill-impjegati kkonċernati jirrimborsaw bis-sħiħ jew parzjalment is-sehem ta' għajnuna li minnha jkunu bbenefikaw? Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tiddikkjara li: It-telf korrispondenti ta' riżorsi proprji tradizzjonali li għandu jsir disponibbli għall-baġit tal-Unjoni (bit-tnaqqis tal-ispejjeż ta' ġbir) jammonta għal: EUR 496025 324.30 fl-2017 (sal-11 ta' Ottubru 2017 inkluż); tikkundanna lir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta' Fuq għall-ispejjeż. Minkejja avviżi ripetuti dwar ir-riskju ta' frodi mill-OLAF u l-Kummissjoni, ir-Renju Unit naqas milli jimplementa approċċi bbażati fuq ir-riskju fil-kontroll tad-dwana sabiex jiġi evitat ir-rilaxx f'ċirkolazzjoni libera ta' oġġetti mibjugħin taħt il-valur fl-Unjoni (b'mod partikolari, żraben u tessili esportati mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina) sat-12 ta' Ottubru 2017. Bħala riżultat ta' dak in-nuqqas ta' azzjoni minkejja l-avviżi ripetuti, ir-Renju Unit naqas milli jieħu l-miżuri bbażati fuq ir-riskju meħtieġa mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni dwar id-dwana u r-riżorsi proprji. Dan in-nuqqas li tittieħed azzjoni xierqa affettwa wkoll l-applikazzjoni korretta tar-regoli tal-Unjoni dwar il-VAT. Kien hemm telf eċċezzjonalment għoli għall-baġit tal-Unjoni kkawżat mill-ksur tar-Renju Unit tad-dritt tal-Unjoni u l-konsegwenti livelli ta' importazzjonijiet f'dan l-Istat Membru ta' oġġetti mibjugħin taħt il-valur fl-Unjoni. Peress li r-Renju Unit ma segwiex ir-rakkomandazzjonijiet tal-Kummissjoni, b'kuntrast mal-Istati Membri l-oħra, ir-Renju Unit attira iktar kummerċ taħt il-prezz. Dak it-telf eċċezzjonalment għoli affettwa wkoll drastikament it-tqassim ġust tal-oneru fuq l-Istati Membri, peress li kellhom jiġu kkompensati b'kontribuzzjonijiet tad-Dħul Gross Nazzjonali korrispondenti ogħla mill-Istati Membri tal-Unjoni l-oħra. Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż Jekk l-ewwel domanda tingħata risposta fin-negattiv, l-Artikolu 47 tad-Direttiva tal-VAT 2006/112/KE u l-Artikolu 31a tar-Regolament ta' Implimentazzjoni msemmi iktar 'il fuq għandhom madankollu jiġu interpretati fis-sens li servizz ta' ċentru tad-data bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali għandu jitqies bħala servizz konness ma' proprjetà immobbli u l-post tal-eżekuzzjoni tiegħu huwa l-post fejn tinsab il-proprjetà immobbli? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż mingħajr il-ħtieġa li titwettaq evalwazzjoni tar-rikors, is-sempliċi preżentata tiegħu hija suffiċjenti sabiex tissospendi l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni li tordna t-tluq mit-territorju jew permezz ta' stħarriġ marġinali dwar l-eżistenza ta' ilment invokabbli jew tal-assenza ta' ta' inammissibbiltà jew ta' nuqqas manifest ta' bażi għar-rikors quddiem il-Kunsill għall-Kwistjonijiet dwar Barranin jew inkella permezz ta' stħarriġ sħiħ u komplut min-naħa tal-qrati tax-xogħol sabiex jiġi ddeterminat jekk l-eżekuzzjoni ta' din id-deċiżjoni tistax tesponi lill-awtur tar-rikors għal riskju serju ta' deterjorazzjoni serja u irriversibbli tal-istat ta' saħħtu? Lingwa tal-kawża: it-Taljan Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni C (2016) 3121 final tal-Kummissjoni tal-25 ta' Mejju 2016 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.39792 — Barraxa tal-azzar). Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament tal-24 ta' Awwissu 2017 meħuda fil-kuntest tal-proċedura ta' sejħa għal offerti INLO-D-UPIL-T 16-AO8 relatata mal-lott Nru 55, bit-titolu "Ħitan li jinqalgħu — bibien", tal-proġett għall-estensjoni u għall-immodernizzar tal-Binja Konrad Adenauer tal-Parlament fil-Lussemburgu, li tiċħad l-offerta tar-rikorrenti u li tagħti l-kuntratt lil offerent ieħor u, min-naħa l-oħra, talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża għall-kumpens għad-dannu allegatament subit mir-rikorrenti. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta' Settembru 2017 (Każ R 82/2017-2), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali GlamHair bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta' Settembru 2017 (Każ R 1272/2017-5), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta' sinjal figurattiv li jirrappreżenta żewġ kurvi ħomor oblikwi bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta' Diċembru 2017 (Każ R 1244/2017-2) dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Charles Claire u A. Deray. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta' Frar 2018 (Każ R 2032/2017-4) dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta' invalidità bejn Biernacka-Hoba u Formata Bogusław Hoba. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-Deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta' Frar 2018 (Każ R1432/2017-2) dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Hipercor, SA u Julius-K9. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2018) 2466 finali, tad-19 ta' April 2018, li permezz tagħha l-Kummissjoni bdiet proċedura skont l-Artikolu 101 TFUE fil-Każ AT.40522 — Pandora. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta' Ġunju 2018 (Każ R 190/2016-5), dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn Vida AB u Haba Trading BV. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tiddikjara li huwa kontra t-Trattati n-nuqqas tal-konvenuta li tanonimizza d-dokumenti proċedurali li jirreferu għalih b'ismu u li ġew ippubblikati fuq l- World Wide Web mill-Qorti Ġenerali u dak li kien it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, sussidjarjament in-nuqqas tagħha li tagħmel verżjonijiet nominali ta' tali dokumenti inaċċessibbli għall-muturi ta' riċerka tal-World Wide Web; tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi. L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 20 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tinvoka b'mod partikolari: li r-rikorrent ressaq azzjonijiet kontra l-persuna li kienet timpjegah quddiem dak li kien it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku u quddiem il-Qorti Ġenerali; li d-dokumenti proċedurali ta' dawk l-azzjonijiet ġew ippubblikati u li kienu jirreferu għar-rikorrent b'simu u huma aċċessibbli għall-muturi ta' riċerka tal-world wide web bħalma hija Google; li din l-aċċessibbiltà tiffaċilita l-identifikazzjoni mill-muturi ta' riċerka tar-rikorrent minn kwalunkwe utent tal-internet fid-dinja, inklużi persuni li jimpjegaw attwali u prospettivi; li minn din l-identifikazzjoni jemerġi riskju ta' diskriminazzjoni kontra r-rikorrent; li l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea deċidiet li tanonimizza b'mod deċiż minn qabel dokumenti proedurali li huma ppubblikati għat-talbiet għal deċiżjoni preliminari kollha li jaslu wara l-1 ta' Lulju 2018 li jirrigwardaw persuni naturali; li l-anonimizzazzjoni tad-dokumenti proċedurali ppubblikati għal kwalunkwe tip ta' azzjoni taħt it-Trattati tibqa' għad-diskrezzjoni sħiħa tal-ġudikatura tal-Unjoni Ewropea, li l-persuni naturali involuti fit-talbiet għal deċiżjoni preliminari mressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja wara l-1 ta' Lulju 2018 u r-rikorrent ma humiex ittrattati ugwalment. It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, u jinvoka b'mod partikolari: li l-għan li jiġu ppubblikati d-dokumenti proċedurali huwa fi kliem l-Qorti tal-Ġustizzja li "tiggarantixxi l-informazzjoni taċ-ċittadini u l-pubbliċità tal-ġustizzja"; li sabiex jintlaħaq dak l-għan ma huwiex neċessarju li jiġu ppubblikati verżjonijiet tad-dokumenti proċedurali li jirreferu għar-rikorrent b'ismu jew, sussidjarjament, li tagħmel dawn il-verżjonijiet aċċessibbli fuq il-muturi ta' riċerka tal-world wide web bħalma hija Google; Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tadotta miżuri ta' organizzazzjoni ta' proċedura jew miżuri istruttorji speċifikati fit-Taqsima 3.6 tar-rikors, jew kull miżura tali oħra kif il-Qorti jidhrilha neċessarju; tannulla bis-sħiħ jew parzjalment id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 8806 finali, tas-17 ta' Diċembru 2018, dwar proċedimenti skont l-Artikolu 102 TFUE (AT.39849 — BEH Gas); tannulla jew tnaqqas il-livell ta' multa imposta; tikkundanna l-konvenuta għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw seba' motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kisret rekwiżiti proċedurali essenzjali, b'hekk kisret id-drittijiet ta' difiża tar-rikorrenti. It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-definizzjoni tad-deċiżjoni kkontestata tas-suq rilevanti hija vvizzjata minn żbalji ta' liġi u ta' fatt, u b'nuqqas li twettaq analiżi tas-suq u tagħti raġunijiet adegwati. It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konstatazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata li Bulgargaz EAD, bħala waħda mir-rikorrenti, jew ir-rikorrenti kollha flimkien, kellha pożizzjoni dominanti fuq is-suq għal servizzi ta' kapaċità, hija vvizzjata minn żbalji ta' liġi u l-evalwazzjoni tagħha tal-fatti. Ir-raba motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikser it-trattati tal-Unjoni Ewropea billi tonqos milli tistabbilixxi, mal-istandard meħtieġ, li l-kondotta deskritta fid-deċiżjoni kkontestata tammonta għal ksur tal-Artikolu 102 TFUE, fid-dawl ta' żbalji fl-applikazzjoni tal-liġi u l-evalwazzjoni tagħha tal-fatti. Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konstatazzjonijiet tad-deċiżjoni kkontestata dwar it-tul tal-ksur allegat huma vvizzjati minn żbalji ta' liġi u fl-evalwazzjoni tagħha tal-fatti. Is-seba' motiv ibbażat fuq il-fatt li l-multa għandha tiġi annullata jew mnaqsa fid-dawl tan-nuqqas tad-deċiżjoni kkontestata li taderixxi mal-linji gwida tal-multi tal-konvenuta, jew sussidjarament fl-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni illimitata tal-Qorti tal-Ġustizzja skont l-Artikolu 261 TFUE fuq il-bażi li l-multa hija fiċ-ċirkustanzi kollha sproporzjonata għall-kondotta li qed tiġi ssanzjonata. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: sussidjarjament, tiddikjara li miżura inqas restrittiva miż-żamma tal-inklużjoni fi-lista tal-Unjoni Ewropea fil-qasam tat-terroriżmu hija ġustifikata; tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż, miżjuda bl-interessi. Insostenn tar-rikors tiegħu ir-rikorrent jinvoka sitt motivi. Il-konvenut allegatament naqas milli jistabbilixxi li r-rikorrent huwa grupp strutturat li qed jaġixxi bi pjan li jwettaq attakki terroristiċi. Barra minn hekk, il-parti l-kbira tal-atti msemmija fid-dikjarazzjoni tal-motivi ma tistax tiġi attribwita lir-rikorrent, ma hijiex inkluża fil-lista eżawrjenti tal-atti fl-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni tal-Kunsill 2001/931/PESK u/jew ma tistax serjament tikkaġuna l-ħsara ta' pajjiż. Finalment, l-iskop tar-rikorrent ma kienx "skop terroristiku" hekk kif iddefinit fl-Artikolu 1(3) tal-Pożizzjoni Komuni tal-Kunsill 2001/931/PESK. B'mod partikolari, dan l-iskop għandu jitqies fid-dawl tal-kunflitt armat għall-awtodeterminazzjoni. It-tieni motiv, ibbażat fuq in-nullità tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2019/25 sa fejn din tirrigwarda lir-rikorrent inkwantu ebda deċiżjoni minn awtorità kompetenti, hekk kif meħtieġ mill-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni tal-Kunsill 2001/931/PESK, ma tidher li ttieħdet. It-tielet motiv, ibbażat fuq in-nullità tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2019/25 sa fejn din tirrigwarda lir-rikorrent peress li l-konvenut ma jidhirx li wettaq stħarriġ adegwat skont kif inhu meħtieġ mill-Artikolu 1(6) tal-Pożizzjoni Komuni tal-Kunsill 2001/931/PESK. Id-dikjarazzjoni tal-motivi ma turix li sar stħarriġ adegwat, kemm fuq livell nazzjonali kif ukoll mill-konvenut innifsu. Ma tingħatax il-kunsiderazzjoni dovuta lill-informazzjoni pprovduta mir-rikorrent fi proċeduri preċedenti fir-rigward tal-proċess ta' paċi, il-ġlieda kontra Daesh u l-iżviluppi awtokratiċi fit-Turkija. Ir-raba' motiv, ibbażat fuq in-nullità tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2019/25 sa fejn din tirrigwarda lir-rikorrent inkwantu d-deċiżjoni ma tidhirx li kienet konformi mar-rekwiżiti ta' proporzjonalità u ta' sussidjarjetà. B'mod partikolari, id-diaspora tal-Kurdi tiġi ppreġudikata b'mod sproporzjonat minħabba din l-inklużjoni fil-lista. Il-ħames motiv, ibbażat fuq in-nullità tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2019/25 sa fejn din tirrigwarda lir-rikorrent inkwantu din ma hijiex konformi mal-obbligu ta' motivazzjoni konformement mal-Artikolu 296 TFUE. Fis-sentenza tagħha tal-15 ta' Novembru 2018, PKK vs Il-Kunsill (T-316/14, EU:T:2018:788), il-Qorti Ġenerali waslet għal konklużjoni simili bbażata fuq l-eżatt stess motivazzjoni. Is-sitt motiv, ibbażat fuq in-nullità tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2019/25 sa fejn din tirrigwarda lir-rikorrent peress li din kienet tikser id-drittijiet tad-difiża u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva tar-rikorrent. B'mod partikolari, il-konvenut jidher li injora s-sentenza tal-15 ta' Novembru 2018, PKK vs Il-Kunsill (T-316/14, EU:T:2018:788), u l-proċeduri li taw lok għaliha. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta tat-23 ta' Mejju 2018 biex ma tagħżilx lir-rikorrent għall-pożizzjoni ta' uffiċjal legali anzjan fir-rigward tal-post battal ESMA/2017/VAC19/AD7. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq kompożizzjoni irregolari tal-kumitat tal-għażla. It-tieni motiv ibbażat fuq l-eżerċizzju ta' preġudizzju favorevoli tal-kandidat magħżul għall-post inkwistjoni. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni ta' eu-LISA tat-8 ta' Mejju 2018 li ttemm il-kuntratt ta' impjieg tar-rikorrenti ma' eu-LISA mingħajr notifika flimkien, sa fejn neċessarju, id-deċiżjoni ta' eu-LISA tal-4 ta' Diċembru 2018 li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti; tordna lill-konvenuta tħallas kumpens għad-dannu mġarrab mir-rikorrenti; tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka sitt motivi. L-ewwel motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni ta' difett proċedurali u ksur tad-drittijiet ta' difiża u b'mod partikolari tad-dritt għal smigħ. It-tieni motiv huwa bbażat fuq allegat ksur tal-Artikoli 16 u 48 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni Ewropea. It-tielet motiv huwa bbażat fuq allegat ksur tad-dritt għal motivazzjoni. Ir-raba' motiv huwa bbażat fuq allegat ksur tad-dritt ta' premura. Il-ħames motiv huwa bbażat fuq allegat ksur tal-Artikoli 31 u 34 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Is-sitt motiv huwa bbażat fuq allegat abbuż ta' poter. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċeduri, inklużi tal-ispejjeż sostnuti mir-rikorrent. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba' motivi. L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-allegat rifjut tal-Kummissjoni tat-talba għal aċċess jikser it-tielet inċiż tal-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament (KE) 1049/2001, u/jew jikser l-Artikolu 296 TFUE. It-tielet motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kkonstatat b'mod żbaljat li r-rikorrent naqas milli juri interess pubbliku superjuri għall-iżvelar. Ir-raba' motiv huwa bbażat fuq il-fatt li r-rifjut tal-Kummissjoni għad-dritt ta' aċċess parzjali jikkostitwixxi applikazzjoni skorretta tal-Artikolu 4(6) u/jew tal-Artikolu 4(7) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 u/jew jikser l-Artikolu 296 TFUE. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti fil-proċedimenti tal-appell. Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; Ksur tal-proċedura amministrattiva tal-EUIPO; Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tiddikjara d-disinn Komunitarju kkontestat irreġistrat taħt in-Numru 3797 091-0001 invalidu, għar-raġunijiet kollha msemmija fir-rikors; tikkundanna lill-konvenut u lill-proprjetarju għall-ispejjeż proċedurali relatati mal-proċedimenti quddiem it-Tielet Bord tal-Appell, skont l-Artikolu 190 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali; tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra potenzjali għal dawn il-proċeduri għall-ispejjeż kollha tal-proċedura. Ksur tal-Artikoli 6(1) u 25(1)(d) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Il-President tad-Disa' Awla ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Il-President tal-Ewwel Awla ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-Deċiżjoni ta' Implimentazzjoni (UE) 2018/1703 tal-Kummissjoni tat-12 ta' Novembru 2018; tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi. L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-kovenuta kisret l-obbligi internazzjonali tagħha, fatt li jikkonstitwixxi ksur tat-Trattat, u naqset milli tipproduċi raġunijiet suffiċjenti, billi kkonstatat li l-Federazzjoni tar-Russja ma kinitx qiegħda tosserva l-obbligi tagħha fil-kuntest tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ (iktar il-quddiem il-"WTO"). Ir-rikorrenti jsostnu li l-konvenuta naqset milli tqis l-adeżjoni tal-Federazzjoni tar-Russja Fédération fil-WTO, bħala rilevanti għall-finijiet tal-kalkolu tal-marġni ta' dumping tar-rikorrenti. Il-konvenuta kienet obbligata tieħu inkunsiderazzjoni l-impenji meħuda mill-Federazzjoni tar-Russja inkonnessjoni mal-prezz tal-gass billi twettaq eżami mill-ġdid intermedjarju tad-dazji applikabbli fuq l-importazzjoni tan-nitrat tal-ammonju. Peress li l-konvenuta sostniet li l-Federazzjoni tar-Russja ma osservatx il-protokoll tagħha ta' adeżjoni, il-konvenuta aġixxiet bi ksur tal-Artikolu VI tal-Ftehim Ġenerali dwar it-Tariffi u l-Kummerċ u tal-Artikolu II tal-Ftehiom antidumping tal-WTO. Billi dan ma wettqitux, il-konvenuta naqset mill-obbligi internazzjonali tagħha, fatt li jekwivali għal ksur tat-Trattat. It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-konvenuta wettqet żball manifest ta' evalwazzjoni u naqset milli tipproduċi raġunijiet suffiċjenti, fatt li wassal għal ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti, billi kkonstatat li t-tibdil taċ-ċirkustanzi invokat mir-rikorrenti ma kienx ta' natura dejjiema. Ir-rikorrenti jsostnu li, fil-kuntest tat-tieni motiv, kienu jeżistu żewġ raġunijiet differenti għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata. Dawn iż-żewġ raġunijiet huma marbuta mal-konklużjoni żbaljata li t-tibdil taċ-ċirkustanzi ma kienx ta' natura dejjiema. Fi kwalunkwe każ, il-konvenuta naqset mill-obbligu tagħha ta' motivazzjoni skont l-Artikolu 296 TFUE, billi naqset milli tipprovi motivazzjoni ċara u inekwivoka għad-deċiżjoni kkontestata. It-tielet motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kisret l-Artikolu 19(2) u l-Artikolu 20(2) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, kif ukoll id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti, u ħolqot nuqqas ta' ċertezza legali, billi naqset li tipprovdi l-kalkolu ta' dumping tagħha. Il-konvenuta naqset milli tikkomunika l-kalkolu finali tal-marġni ta' dumping lir-rikorrenti, minkejja li dan il-kalkolu serva bħala bażi għall-konklużjonijiet marbuta mal-kontinwazzjoni u mal-eżistenza ta' dumping, għan-natura dejjiema tat-tibdil taċ-ċirkustanzi u għall-għeluq tal-eżami mill-ġdid intermedjarju parzjali. Kieku l-konvenuta kkomunikat l-imsemmi kalkolu, dan kien jippermetti lir-rikorrenti jiddefendu d-drittijiet tagħhom b'mod iktar effikaċi, fir-rigward tal-kalkolu tad-dumping u tal-konstatazzjonijiet tad-dumping fl-intier tagħhom, inkluż l-argument marbut mal-metodoloġija tal-kalkolu implementata fl-investigazzjoni inizjali, fatt li setgħa inċida kunsiderevolment fuq is-sitwazzjoni legali tagħhom. Ir-rikorrenti jsostnu li l-konvenuta kisret l-Artikolu 19(2) u l-Artikolu 20(2) tar-Regolament 2016/1036, id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti u l-prinċipju ta' ċertezza legali, billi naqset milli tipprovdi lir-rikorrenti sinteżi serju tal-provi miġbura matul l-investigazzjoni jew kunsiderazzjonijiet li abbażi tagħhom l-imsemmija konvenuta kienet tipprevedi li tbiddel il-marġni antidumping tar-rikorrenti. Ir-rikorrenti jsostnu li billi rrifjutat li tikkomunikalhom il-kalkolu tagħha tal-marġni ta' dumping, il-konvenuta kisret id-drittijiet tad-difiża tagħhom u ppreġudikat il-prinċipju ta' ċertezza legali."
Extracted from C_164_2019.html