L-użu tat-triossidu tal-kromu Riżoluzzjoni tal-Parlament Ewropew tal-24 ta' Ottubru 2019 dwar l-abbozz ta' deċiżjoni ta' implimentazzjoni tal-Kummissjoni li tagħti awtorizzazzjoni parzjali għal użu tat-triossidu tal-kromu skont ir-Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Cromomed S.A. u oħrajn) (D063690/01 – 2019/2844(RSP)) Il-Parlament Ewropew, – wara li kkunsidra l-abbozz ta' deċiżjoni ta' implimentazzjoni tal-Kummissjoni li tagħti awtorizzazzjoni parzjali għal użu tat-triossidu tal-kromu skont ir-Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Cromomed S.A. u oħrajn) (D063690/01), – wara li kkunsidra r-Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta' Diċembru 2006 dwar ir-reġistrazzjoni, il-valutazzjoni, l-awtorizzazzjoni u r-restrizzjoni ta' sustanzi kimiċi (REACH), li jistabbilixxi Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, li jemenda d-Direttiva 1999/45/KE u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 793/93 tal-Kunsill u r-Regolament (KE) Nru 1488/94 tal-Kummissjoni kif ukoll id-Direttiva 76/769/KEE tal-Kunsill u d-Direttivi 91/155/KEE, 93/67/KEE, 93/105/KE u 2000/21/KE tal-Kummissjoni ("ir-Regolament REACH"), u b'mod partikolari l-Artikolu 64(8) tiegħu, – wara li kkunsidra l-opinjonijiet tal-Kumitat għall-Istima tar-Riskji (RAC) u tal-Kumitat għall-Analiżi Soċjoekonomika (SEAC) tal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, skont it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 64(5) tar-Regolament REACH, – wara li kkunsidra l-Artikoli 11 u 13 tar-Regolament (UE) Nru 182/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta' Frar 2011 li jistabbilixxi r-regoli u l-prinċipji ġenerali dwar il-modalitajiet ta' kontroll mill-Istati Membri tal-eżerċizzju mill-Kummissjoni tas-setgħat ta' implimentazzjoni, – wara li kkunsidra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta' Marzu 2019 fil-Kawża T-837/16, – wara li kkunsidra l-mozzjoni għal riżoluzzjoni tal-Kumitat għall-Ambjent, is-Saħħa Pubblika u s-Sikurezza tal-Ikel, – wara li kkunsidra l-Artikolu 112(2) u (3) tar-Regoli ta' Proċedura tiegħu, A. billi t-triossidu tal-kromu żdied mal-lista ta' kandidati ta' sustanzi ta' tħassib serju ħafna skont ir-Regolament REACH fl-2010 minħabba l-klassifikazzjoni tiegħu bħala karċinoġeniku (kategorija 1A) u mutaġeniku (kategorija 1B); B. billi t-triossidu tal-kromu ġie inkluż fl-Anness XIV tar-Regolament REACH fl-2013 minħabba din il-klassifikazzjoni, il-volumi kbar li kienu qed jintużaw, l-għadd kbir ta' siti fejn intuża fl-Unjoni u r-riskju ta' esponiment sinifikanti għall-ħaddiema; C. billi Cromomed S.A. u erba' kumpaniji oħra ("l-Applikanti") ippreżentaw b'mod konġunt applikazzjoni għal awtorizzazzjoni skont l-Artikolu 62 tar-Regolament REACH għall-użu tat-triossidu tal-kromu fil-kisi bil-krom funzjonali f'firxa wiesgħa ta' applikazzjonijiet, inklużi l-inġinerija ġenerali u l-produzzjoni tal-azzar; D. billi f'Diċembru 2016 il-Kummissjoni rċeviet l-opinjonijiet tal-RAC u tal-SEAC; billi l-abbozz ta' deċiżjoni ta' implimentazzjoni tal-Kummissjoni ġie ppreżentat lill-Kumitat REACH fl-aħħar ta' Awwissu 2019; E. billi l-objettiv primarju tar-Regolament REACH, fid-dawl tal-premessa 16 tiegħu, kif interpretata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, huwa li jiżgura livell għoli ta' protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-ambjent; F. billi skont l-Artikolu 55 u fid-dawl tal-premessa 12 tar-Regolament REACH, is-sostituzzjoni ta' sustanzi ta' tħassib serju ħafna b'sustanzi jew teknoloġiji alternattivi aktar sikuri hija għan ċentrali tal-awtorizzazzjoni; G. billi l-RAC ikkonferma li mhuwiex possibbli li jiġi ddeterminat "livell derivat ta' bla effett" għall-proprjetajiet karċinoġeniċi tat-triossidu tal-kromu; billi t-triossidu tal-kromu għalhekk jikkwalifika bħala "sustanza mingħajr valur ta' limitu", jiġifieri sustanza li għaliha mhuwiex possibbli li jiġi stmat "livell sikur ta' esponiment"; H. billi fil-każ ta' tali "sustanza mingħajr valur ta' limitu", ir-Regolament REACH iqis li, b'mod awtomatiku, ir-riskju ma jistax jiġi kkunsidrat bħala "kontrollat adegwatament" skont it-tifsira tal-Artikolu 60(2) ta' dak ir-Regolament, u f'dak il-każ, awtorizzazzjoni tista' tingħata biss jekk jiġu ssodisfati l-kundizzjonijiet tal-Artikolu 60(4); I. billi l-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH jipprevedi li awtorizzazzjoni tista' tingħata biss jekk l-applikant jagħti prova, inter alia, li, għal kull użu li għalih tkun saret l-applikazzjoni, ma jkunx hemm sustanzi jew teknoloġiji alternattivi adatti; billi, skont l-Artikolu 60(5) ta' dak ir-Regolament, meta tkun qed tivvaluta jekk humiex disponibbli alternattivi adatti, il-Kummissjoni għandha tqis l-aspetti rilevanti kollha, inkluża l-fattibbiltà teknika u ekonomika tal-alternattivi għall-applikant; J. billi l-analiżi tal-alternattivi ppreżentata mill-Applikanti hija bbażata fuq ix-xogħol imwettaq mill-Chromium Trioxide Authorisation Consortium (CTAC); billi l-inċertezzi fil-valutazzjoni tas-CTAC kienu raġuni ewlenija biex il-Parlament joġġezzjona għall-abbozz ta' deċiżjoni ta' implimentazzjoni tal-Kummissjoni korrispondenti K. billi l-analiżi tal-Applikanti tal-alternattivi hija mibnija fuq il-premessa li alternattiva teknikament fattibbli tista' tkun biss sustanza "simili", jiġifieri sustanza jew teknoloġija waħda li tkun kapaċi tissostitwixxi s-sustanza ta' tħassib serju ħafna fis-setturi differenti kollha u fl-applikazzjonijiet differenti li tintuża fihom; L. billi tali approċċ, f'applikazzjoni għal awtorizzazzjoni li tkopri setturi u użi differenti ħafna b'rekwiżiti ta' prestazzjoni differenti ħafna, ma jippermettix li alternattiva unika tikkonforma mar-rekwiżiti kollha, kif rikonoxxut b'mod espliċitu mill-SEAC; M. billi l-użu ta' tali approċċ jiddiskrimina b'mod mhux xieraq kontra alternattivi li huma disponibbli jew f'ċerti setturi jew għal ċerti użi, u jkun jagħti lill-Applikanti deroga illegali mill-obbligu tagħhom li jagħtu prova li m'hemmx alternattiva għal kull użu li għalih saret l-applikazzjoni; billi tali approċċ jinjora l-objettiv ta' sostituzzjoni stabbilit fl-Artikolu 55 tar-Regolament REACH u ma jħeġġiġx l-innovazzjoni; N. billi l-SEAC iddikjara li l-analiżi pprovduta mill-Applikanti dwar jekk alternattivi teknikament adatti kinux disponibbli ma kinitx dettaljata biżżejjed u ma kellhiex fokus ċar; billi l-SEAC iddikjara li l-Applikanti ma ddikjarawx b'mod konvinċenti li ma kien se jkun hemm l-ebda alternattiva disponibbli għal applikazzjonijiet tal-kisi bil-kromu, u barra minn hekk, kien konxju ta' alternattivi eżistenti li jistgħu jkunu teknikament fattibbli għal uħud mill-użi li saret applikazzjoni għalihom; billi l-SEAC afferma li kien ikollu bżonn aktar informazzjoni biex jasal għal konklużjoni dwar il-fattibbilità ekonomika tal-alternattivi; O. billi dan juri li l-Applikanti ma ssodisfawx l-oneru tal-prova, għall-kuntrarju tar-rekwiżiti tar-Regolament REACH, kif ikkonfermat mill-Qorti Ġenerali; P. billi l-SEAC madankollu kompla jiddikjara, wara s-suppożizzjonijiet tiegħu stess, li huwa improbabbli li alternattivi, jekk u meta jkunu teknikament fattibbli, ikunu ekonomikament fattibbli (enfasi miżjuda); billi l-ewwel nett, mhuwiex il-kompitu tal-SEAC li jimla l-lakuni fl-applikazzjoni bis-suppożizzjonijiet tiegħu stess, u t-tieni nett, it-terminu "improbabbli" juri li għad hemm l-inċertezzi; Q. billi l-opinjoni tal-SEAC li l-alternattivi mhumiex teknikament u ekonomikament fattibbli mhijiex konsistenti mas-sejbiet tiegħu stess u li din il-konklużjoni ma tistax issir fid-dawl tan-nuqqasijiet tal-applikazzjoni; R. billi l-Qorti Ġenerali għamlitha ċara li "hija l-Kummissjoni biss li għandha tivverifika jekk il-kundizzjonijiet previsti [fl-Artikolu 60(4) tar-Regolament REACH] humiex issodisfatti", li mhijiex marbuta mill-opinjonijiet tal-SEAC jew tal-RAC, u li ma jeħtiġilhiex issegwi l-opinjonijiet tagħhom jekk ir-raġunament li jkun hemm fihom ma jkunx sħiħ, konsistenti u rilevanti; S. billi l-Kummissjoni, peress li qablet mal-opinjoni inkonsistenti tal-SEAC fl-abbozz ta' deċiżjoni ta' implimentazzjoni tal-Kummissjoni, ma ssodisfatx l-obbligi tagħha kif stabbiliti mill-Qorti Ġenerali; T. billi l-abbozz ta' deċiżjoni ta' implimentazzjoni tal-Kummissjoni fil-premessa 8 jirreferi b'mod espliċitu għall-fatt li l-SEAC ma setax jeskludi l-possibbiltà ta' inċertezza fir-rigward tal-fattibbiltà teknika tal-alternattivi għal xi użi speċifiċi li jaqgħu taħt l-ambitu tal-użu maħsub; U. billi l-Qorti Ġenerali sabet li, meta, minkejja l-preżentazzjoni ta' provi mid-diversi atturi involuti fil-proċedura ta' awtorizzazzjoni, ikun għad hemm inċertezzi fir-rigward tal-kundizzjoni marbuta man-nuqqas ta' disponibbiltà ta' alternattivi, għandu jiġi konkluż li l-applikant ma ssodisfax l-oneru tal-prova u li, għaldaqstant, l-awtorizzazzjoni ma tistax tingħatalu; V. billi fid-dawl tal-inċertezza msemmija fil-premessa 8, l-abbozz ta' deċiżjoni ta' implimentazzjoni tal-Kummissjoni qed jikser is-sentenza tal-Qorti Ġenerali; W. billi l-Kummissjoni tipprova tiġġustifika d-deċiżjoni tagħha billi tafferma li l-kundizzjonijiet –li hija tallega li jillimitaw l-ambitu tal-użi awtorizzati – jirrimedjaw in-nuqqasijiet tal-applikazzjoni relatata mal-analiżi tal-alternattivi; X. billi l-adozzjoni tal-kundizzjonijiet hija legali u xierqa meta ġenwinament tillimita l-ambitu tal-awtorizzazzjoni billi telenka l-użi speċifiċi li l-Kummissjoni kkunsidrat fiż-żmien tal-awtorizzazzjoni bħala li m'għandhomx alternattivi xierqa; Y. billi f'dan il-każ, madankollu, il-Kummissjoni ħalliet miftuħa d-definizzjoni tal-ambitu tal-awtorizzazzjoni, fatt li jindika li ma adottatx deċiżjoni finali dwar liema użi ma kellhomx alternattivi adatti fid-data tad-deċiżjoni; billi, għall-kuntrarju, bl-adozzjoni ta' dawk il-kundizzjonijiet, il-Kummissjoni ddelegat lill-Applikanti s-setgħa esklużiva tagħha li tagħmel, fuq bażi ta' każ b'każ, l-evalwazzjoni finali u d-deċiżjoni dwar l-ambitu tal-awtorizzazzjoni; Z. billi l-Qorti Ġenerali kkunsidrat tali approċċ bħala illegali; AA. billi, barra minn hekk, skont il-Qorti Ġenerali, jekk l-informazzjoni disponibbli tissuġġerixxi li alternattivi adatti huma ġeneralment disponibbli, iżda dawn l-alternattivi mhumiex teknikament jew ekonomikament fattibbli għall-applikant, l-applikant irid jipprovdi pjan ta' sostituzzjoni jekk l-awtorizzazzjoni għandha tingħata b'mod legali; AB. billi, anki jekk l-informazzjoni dwar l-alternattivi kienet disponibbli qabel l-adozzjoni tal-opinjoni tal-SEAC, l-Applikanti, skont l-opinjoni tal-SEAC, ma investigawhomx aktar, u lanqas ma offrew aktar pjanijiet dettaljati biex isegwu l-avvanzi fir-riċerka u l-iżvilupp (R&Ż); AC. billi l-Kummissjoni pproponiet li tagħti l-awtorizzazzjoni għar-raġuni li l-alternattivi disponibbli b'mod ġenerali mhumiex teknikament jew ekonomikament fattibbli għall-Applikanti, minkejja l-fatt li la taw biżżejjed informazzjoni dwar il-fattibbiltà ekonomika, kif innotat mill-SEAC, u lanqas ma pprovdew pjan ta' sostituzzjoni, bi ksur tal-punt (f) tal-Artikolu 62(4) tar-Regolament REACH; AD. billi, skont l-Artikolu 60(7) tar-Regolament REACH, awtorizzazzjoni tingħata biss jekk l-applikazzjoni ssir b'konformità mar-rekwiżiti tal-Artikolu 62 tiegħu; AE. billi l-abbozz ta' deċiżjoni ta' implimentazzjoni tal-Kummissjoni jikser is-sentenza tal-Qorti Ġenerali u l-Artikolu 60(4) u (7) tar-Regolament REACH; Iqis li l-abbozz ta' deċiżjoni ta' implimentazzjoni tal-Kummissjoni jeċċedi s-setgħat ta' implimentazzjoni previsti fir-Regolament (KE) Nru 1907/2006; Jistieden lill-Kummissjoni tirtira l-abbozz ta' deċiżjoni ta' implimentazzjoni tagħha u tippreżenta abbozz ġdid ta' għoti ta' awtorizzazzjoni biss għall-użi speċifikament definiti li għalihom m'hemmx alternattivi adatti disponibbli; Jistieden lill-Kummissjoni tieħu deċiżjonijiet malajr fir-rigward ta' din l-applikazzjoni u oħrajn relatati mal-istess sustanza f'konformità sħiħa mar-Regolament REACH; Jagħti istruzzjonijiet lill-President tiegħu biex jgħaddi din ir-riżoluzzjoni lill-Kunsill u lill-Kummissjoni, kif ukoll lill-gvernijiet u lill-parlamenti tal-Istati Membri.
Extracted from TA-9-2019-0046_MT.docx