Paġna Dawn it-testi huma disponibbli fuq: Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-2 ta' Frar 2017, International Management Group vs Il-Kummissjoni (T-29/15, mhux ippubblikata, EU:T:2017:56), u tat-2 ta' Frar 2017, International Management Group vs Il-Kummissjoni (T-381/15, mhux ippubblikata, EU:T:2017:57), huma annullati. Id-Deċiżjoni ta' Implimentazzjoni tal-Kummissjoni C(2014) 9787 finali tas-16 ta' Diċembru 2014 li temenda d-Deċiżjoni ta' Implimentazzjoni C(2013) 7682 dwar il-Programm ta' Azzjoni Annwali 2013 favur il-Mjanmar/Burma ffinanzjat mill-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea, hija annullata. Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea li ma tibqax tikkonkludi ftehimiet ta' delega permezz ta' ġestjoni indiretta ġodda ma' International Management Group, li tinsab fl-ittra tagħha tat-8 ta' Mejju 2015, hija annullata. Il-Kawża T-381/15 hija rrinvijata lill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex din tiddeċiedi dwar it-talba għal kumpens ta' International Management Group fir-rigward tad-danni li allegatament ġew ikkawżati lil din l-entità permezz tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni msemmija fil-punt 3 ta' dan id-dispożittiv. L-appelli inċidentali huma miċħuda. Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż fil-Kawżi C-183/17 P, C-184/17 P u T-29/15. L-ispejjeż huma rriżervati fil-Kawża T-381/15. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-appell huwa miċħud. Georgios Pandalis huwa kkundannat għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-eżami tal-ewwel domanda preliminari ma rrevela xejn li jista' jaffettwa l-validità tal-Artikolu 7(1), (7) u (14) tad-Direttiva 2014/40/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-3 ta' April 2014, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi tal-Istati Membri rigward il-manifattura, il-preżentazzjoni u l-bejgħ tat-tabakk u prodotti relatati u li tħassar id-Direttiva 2001/37/KE; L-Artikolu 7(14) tad-Direttiva 2014, għandu jiġi interpretat fis-sens li, minn naħa waħda, l-kunċett ta' "kategorija ta' prodotti", fis-sens ta' din id-dispożizzjoni jkopri s-sigaretti u t-tabakk tal-brim u min-naħa l-oħra, l-proċedura li għandha tiġi segwita sabiex jiġi stabbilit jekk prodott tat-tabakk partikolari jilħaqx il-limitu ta' 3 % jew iktar tal-bejgħ previst f'din id-dispożizzjoni għandu jiġi stabbilit skont il-liġi nazzjonali tal-Istat Membru kkonċernat. L-Artikoli 8 sa 11 tad-Direttiva 2014/40 għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma ma jippermettux lill-Istati Membri jistabbilixxu perijodi ta' traspożizzjoni addizzjonali għal dik prevista fl-Artikoli 29 u 30 ta' din id-direttiva. L-eżami tat-tieni domanda ma żvelat l-ebda element ta' natura li jaffettwa l-validità tal-tat-tieni subparagrafu, tal-Artikolu 9(1), it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 9(4) u l-Artikolu 9(6), tal-Artikolu 10(1), (b), (e) u (f), u l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 11(1), tal-imsemmija Direttiva 2014/40. L-Artikolu 13(1)(ċ) u (3), tad-Direttiva 2014/40 għandu jiġi interpretat fis-sens li jobbliga lill-Istati Membri jipprojbixxu l-użu ta' informazzjoni li tirreferi għat-togħma, ir-riħa, l-aroma jew addittiv ieħor, anki fil-każ ta' informazzjoni mhux promozzjonali u li l-użu ta' ingredjenti kkonċernati tibqa' awtorizzata. L-eżami tal-ewwel domanda preliminari ma rrevela xejn li jista' jaffettwa l-validità tal-Artikolu 13(1), (7) u (3) tad-Direttiva 2014/40. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appell huwa miċħud. Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Khazar Shipping Lines, IRISL Europe GmbH, Qeshm Marine Services & Engineering Co., Irano Misr Shipping Co., Safiran Payam Darya Shipping Lines, Marine Information Technology Development Co., Rahbaran Omid Darya Ship Management Co., Hoopad Darya Shipping Agency, u Valfajr 8th Shipping Line Co., huma kkundannati kemm għall-ispejjeż tagħhom kif ukoll għal dawn sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-20 ta' Lulju 2017, Il-Belġju vs Il-Kummissjoni (T-287/16, mhux ippubblikata, EU:T:2017:531), hija annullata. Il-Kawża T-287/16 hija mibgħuta lura lill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea. L-ispejjeż huma rriżervati. Lingwa tal-kawża: il-Grieg L-appell huwa miċħud. Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata għall-ispejjeż. Lingwa tal-kawża: il-Portugiż L-Artikolu 16 tar-Regolament (KE) Nru 864/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta' Lulju 2007 dwar il-liġi applikabbli għall-obbligazzjonijiet mhux kuntrattwali (Ruma II), għandu jiġi interpretat fis-sens li dispożizzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprevedi li t-terminu ta' preskrizzjoni għall-azzjonijiet għall-kumpens għad-danni li jirriżultaw minn inċident huwa ta' tliet snin, ma tistax titqies bħala dispożizzjoni obbligatorja prevalenti, fis-sens ta' dan l-artikolu, sakemm il-qorti adita ma tikkonstatax, abbażi ta' analiżi dettaljata tal-kliem, tal-istruttura, tal-għanijiet u tal-kuntest tal-adozzjoni ta' din id-dispożizzjoni, li din hija ta' tali importanza fl-ordinament ġuridiku nazzjonali li tiġġustifika tbegħid mil-liġi applikabbli, indikata skont l-Artikolu 4 ta' dan ir-regolament. L-Artikolu 27 tar-Regolament Nru 864/2007 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-Artikolu 28 tad-Direttiva 2009/103/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta' Settembru 2009 dwar l-assigurazzjoni kontra responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta' vetturi bil-mutur u l-infurzar tal-obbligu ta' assigurazzjoni kontra din ir-responsabbiltà, kif traspost fid-dritt nazzjonali, ma jikkostitwixxix dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni li tirregola l-kunflitti tal-liġijiet fil-qasam ta' obbligi mhux kuntrattwali, fis-sens ta' dan l-Artikolu 27. Lingwa tal-kawża: it-Taljan It-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Giudice di pace di Roma (il-Qorti Konċiljatorja ta' Ruma, l-Italja), permezz ta' deċiżjoni tal-25 ta' Awwissu 2017, hija manifestament inammissibbli. Lingwa tal-kawża: it-Taljan It-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Giudice di pace di Roma (il-Qorti Konċiljatorja ta' Ruma, l-Italja), permezz tad-deċiżjoni tas-17 ta' Ottubru 2017, hija manifestament inammissibbli. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (il-Qorti tal-Appell, l-Irlanda), permezz ta' deċiżjoni tat-23 ta' Frar 2018, fil-Kawża C-169/18. Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru L-Artikolu 4(2) u l-Artikolu 9(1) tar- Regolament (KE) Nru 1889/2005 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta' Ottubru 2005 dwar kontrolli ta' flus kontanti deħlin fil-Komunità jew ħerġin mill-Komunità, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, sabiex tissanzjona ksur tal-obbligu ta' dikjarazzjoni previst fl-Artikolu 3 ta' dan ir-regolament, tipprevedi, minbarra l-impożizzjoni ta' piena ta' priġunerija ta' massimu ħames snin jew ta' multa li tirrappreżenta wieħed minn ħamsa tas-somma ta' flus kontanti mhux iddikkjarata, il-konfiska għall-profitt tal-Istat ta' din is-somma mhux iddikjarata. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-appell huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. Verein Deutsche Sprache eV għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess u dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. Lingwa tal-kawża: ir-Rumen B'digriet tal-31 ta' Jannar 2018, il-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa' Awla) ċaħdet l-appell. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tat-12 ta' Ġunju 2015, GESTDEM 2015/1291, li tirrifjuta aċċess lill-appellanti għall-opinjoni ddettaljata maħruġa mill-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest tal-proċedura ta' notifika 2014/537/PL, kif ukoll id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-17 ta' Lulju 2015, GESTDEM 2015/1291, li tirrifjuta aċċess lill-appellanti għall-opinjoni ddettaljata maħruġa mir-Repubblika ta' Malta fil-kuntest tal-proċedura ta' notifika 2014/537/PL, u tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż rispettivi tagħha u għal dawk tal-appellanti; jew, sussidjarjament, fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja ma tikkunsidrax li t-tilwima tinsab fi stat li tiġi deċiża, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea u tirriżerva l-ispejjeż. L-appell huwa bbażat fuq l-aggravji li ġejjin: Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta qieset, fil-punt 33 tad-digriet appellat, li n-neċessità li tingħata deċiżjoni f'kawża li tirrigwarda r-rifjut tal-Kummissjoni li tiżvela dokumenti minħabba allegata "rabta indissolubbli" bejniethom u proċedimenti pendenti għal nuqqas ta' twettiq ta' obbligu u li fihom il-proċedura orali ngħalqet ma tistax tirriżulta min-neċessità li r-rikorrent jingħata protezzjoni ġudizzjarja effettiva u mill-fatt li, fl-assenza ta' deċiżjoni, il-Kummissjoni tkun tista' taħrab minn stħarriġ ġudizzjarju tad-deċiżjoni tagħha, peress li għall-kuntrarju kull rikorrent li t-talba tiegħu ta' aċċess għal dokumenti tkun ġiet inizjalment irrifjutata jkun jista' jitlob rimedju ġudizzjarju fil-konfront tal-Kummissjoni, anki meta t-talba tintlaqa' wara li tkun ġiet ippreżentata l-azzjoni quddiem il-Qorti Ġenerali. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta qieset, fil-punt 34 tad-digriet appellat, li, għalkemm l-azzjoni mressqa mill-appellanti kontra d-deċiżjonijiet ikkontestati kienet pendenti għal kważi 3 snin u kienet tinkludi diversi atti proċedurali kif ukoll seduta, l-għeluq tal-proċedimenti u t-talba lill-appellanti jew lill-membri tagħha sabiex jerġgħu jsostnu, din id-darba fil-kuntest ta' rikors għad-danni kontra l-Kummissjoni, l-illegalità tad-deċiżjonijiet ikkontestati, ma jikkostitwixxux piż mhux iġġustifikat fuqhom. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta qieset, fil-punt 34 tad-digriet appellat, li ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq il-bażi tat-talbiet għad-danni ikkawżati mid-deċiżjonijiet ikkontestati tal-appellanti jew tal-membri tagħha, sempliċement għaliex (i) l-appellanti naqset milli tispeċifika jekk hija jew il-membri tagħha kellhomx "verament" l-intenzjoni li jkomplu b'tali talbiet, (ii) ma pproduċietx provi preċiżi, speċifiċi u verifikabbli dwar l-effetti tad-deċiżjonijiet ikkontestati, u (iii) ma pprovdietx dettalji dwar il-kundanni li rriżultaw mir-rifjut ta' għoti ta' aċċess għal dokumenti, u dan minkejja li (iv) il-Qorti Ġenerali fl-istess ħin ikkundannat lill-appellanti għall-ispejjeż rispettivi tagħha, li jikkostitwixxu għalhekk dannu ċert u speċifiku kkawżat lill-appellanti mid-deċiżjonijiet ikkontestati. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta qieset, fil-punt 34 tad-digriet appellat, li l-appellanti ma għandhiex interess li tkompli l-azzjoni, minkejja li l-annullament tad-deċiżjonijiet kkontestati huwa neċessarju, bħala kumpens għad-dannu morali kkawżat lill-appellanti bħala organizzazzjoni professjonali, u ma jeżisti l-ebda mezz ieħor sabiex tali dannu jiġi kkumpensat. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tilqa' r-rikors minbarra fir-rigward tal-ħames motiv, u konsegwentement: tikkonstata li EULEX naqset milli twettaq l-obbligi kuntrattwali tagħha, fl-eżekuzzjoni tal-kuntratt u fl-applikazzjoni tal-OPLAN u tal-Kunċett ta' Operazzjonijiet (CONOPS), tal-proċeduri operattivi standard (PON), jiġifieri tal-PON dwar l-organizzazzjoni mill-ġdid u tal-PON dwar l-għażla tal-persunal, u l-prinċipji ta' ekwità u ta' bona fide, li jagħtiha dritt għal kumpens; tikkonstata li Eulex naqset mill-obbligi mhux kuntrattwali tagħha fil-konfront tal-appellanti, billi kisret id-dritt tagħha għal kondizzjonijiet tax-xogħol ġusti u xierqa (Artikolu 31 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea), id-dritt tagħha għal amministrazzjoni tajba, kif ukoll il-prinċipju ta' imparzjalità (Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea), li jagħtiha dritt għal kumpens; tannulla d-deċiżjoni dwar il-kompetizzjoni interna tal-2016 u d-deċiżjoni dwar in-nuqqas ta' tiġdid tal-kuntratt tal-impjieg tal-appellanti; tikkundanna lil Eulex tħallas lill-appellanti, bħala dannu materjali, ammont ekwivalenti għas-salarji mhux imħallsa, li jikkorrispondi għal 19-il xahar salarju gross, flimkien mal-allowances ta' kuljum kif ukoll iż-żieda fis-salarju, u, barra minn hekk, bħala dannu morali, is-somma ta' EUR 50 000 minħabba d-deċiżjonijiet u atti illegali ta' Eulex; sussidjarjament: tirrinvija l-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali biex tiddeċiedi dwar il-mertu; tikkundanna lill-appellat għall-ispejjeż tal-proċeduri fl-ewwel istanza u fl-appell. Permezz tal-appell tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali kienet kompetenti biex tiddeċiedi l-kawża tagħha. Din wettqet żball ta' liġi meta ċaħdet ir-rikors bħala, parzjalment manifestament inammissibbli, u bħala parzjalment manifestament infondat fid-dritt. Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti tinvoka ħames aggravji. Il-Qorti Ġenerali ma kellha ebda kompetenza li tikklassifika r-rikors mill-ġdid, peress li dan kien kontra l-intenzjoni espresso tal-appellanti. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta ċaħditha mill-opportunità li tesprimi l-opinjoni tagħha dwar il-klassifikazzjoni mill-ġdid. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta sostniet li r-rikors għal dikjarazzjoni ta' illegalità skont l-Artikolu 272 TFUE fir-rigward tad-deċiżjoni dwar il-kompetizzjoni interna tal-2016 u d-deċiżjoni dwar in-nuqqas ta' tiġdid tal-kuntratt tal-impjieg huwa fir-realtà annullament skont l-Artikolu 263 TFUE; li dawk id-deċiżjonijiet ma humiex ibbażati fuq regoli li jiggvernaw ir-relazzjoni kuntrattwali iżda huma atti amministrattivi u ma jistgħux jiġu kkontestata taħt l-Artikolu 272 TFUE. Il-Qorti Ġenerali naqset milli tindirizza l-argumenti tal-appellanti invokati fl-ewwel, fit-tieni u fit-tielet motivi tar-rikors tagħha, jiġifieri, li din naqset milli tgħaddi mill-kompetizzjoni interna tal-2016 għaliex il-president tal-Bord tal-Għażla ma rrikużatx ruħha u ma tneħħietx minħabba kunflitt ta' interessi u preġudizzju ċar min-naħa tagħha It-talbiet ripetuti ta' EULEX li jġiegħelu kemm-il darba lill-appellanti tirrepeti test tas-sewqan minkejja li kienet taf bid-diżabbiltà tagħha fir-rigward ta' idejha l-leminija kienu illegali. Bħala konsegwenza, din sofriet dannu morali li jagħtiha dritt għal kumpens. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali (it-Tmien Awla) tal-25 ta' Settembru 2018 fil-Kawża T-238/17 minħabba ksur tal-Artikolu 8(4) tar-Regolament dwar it-Trade Mark tal-Unjoni Ewropea fir-rigward tal-konstatazzjoni tal-probabbiltà ta' konfużjoni relatata mal-kunċetti tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament dwar it-Trade Mark tal-Unjoni Ewropea; tikkundanna lil Alexander Gugler għall-ispejjeż tal-appellanti b'rabta ma' dawn il-proċeduri. Ksur tal-Artikolu 8(4) tar-Regolament dwar it-Trade Mark tal-Unjoni Ewropea u konsegwentement tal-Artikolu L711-4 tal-Kodiċi tal-Proprjetà Intellettwali Franċiż billi ma ġietx stabbilita l-eżistenza ta' rabta ekonomika li toriġina mill-persuna intitolata għad-dritt preċedenti (l-appellanti) lejn il-parti li ressqet applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark ikkontestata (il-konvenut) u, barra minn hekk, l-assenza eventwali ta' probabbiltà ta' konfużjoni. Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tiddikjara l-appell ammissibbli u fondat u, konsegwentement, tannulla d-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-28 ta' Settembru 2018 fil-Kawża OPS Újpest vs Il-Kummissjoni (T-708/17, mhux ippubblikata, EU:T:2018:632), kif dan ġie nnotifikat lilha fit-2 ta' Ottubru 2018; tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tagħti deċiżjoni fuq it-tieni, it-tielet u r-raba' eċċezzjoni ta' inammissibbiltà; tikkundanna lill-konvenuta fl-ewwel istanza għall-ispejjeż tal-proċeduri tal-ewwel istanza u tal-appell, dment li l-Qorti tal-Ġustizzja ma tibgħatx lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali, f'liema każ hija titlob lil din tal-aħħar li ma tagħtix deċiżjoni fuq l-ispejjeż tal-proċeduri tal-ewwel istanza u tal-appell f'dan l-istadju iżda tirriżerva din id-deċiżjoni għas-sentenza definittiva. L-ewwel aggravju Skont l-appellanti, il-prinċipju ta' ċertezza legali jirrikjedi li l-presuni kkonċernati jkun jafu bil-preċiż il-portata tal-obbligi imposti fuqhom mil-leġiżlazzjoni li tikkonċernahom, fatt li jista' jiġi żgurat biss permezz tal-pubblikazzjoni regolari tal-imsemmija leġiżlazzjoni fil-lingwa uffiċjali tad-destinatarju. Fil-każ ta' att legali li ma jiġix ippubblikat regolarment, il-punt tat-tluq ta' terminu għall-preżentata ta' proċedura marbut man-notifika għandu jiġi ddeterminat abbażi tad-data tal-ewwel notifika mwettqa b'mod validu skont il-liġi. Jekk l-appellata ssostni, matul il-proċedura, li r-rikors ma huwiex ammissibbli peress li d-deċiżjonijiet li qiegħed jintalab l-annullament tagħhom ma jistgħux jitqiesu bħala deċiżjonijiet definittvi peress li l-eżami għadu pendenti, allura din il-kwistjoni għandha tiġi deċiża mill-qorti qabel ma tgħaddi biex tagħti deċiżjoni fuq il-kwistjonijiet l-oħra ta' ammissibbiltà. Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tiddikjara l-appell ammissibbli u fondat u, b'konsegwenza ta' dan, tannulla d-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba' Awla) fit-28 ta' Settembru 2018 fil-Kawża Lux-Rehab Non-Profit vs Il-Kummissjoni (T-710/17, mhux ippubblikat, EU:T:2018:630), kif ġie nnotifikat lilha fit-2 ta' Ottubru 2018; tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tiddeċiedi dwar it-tieni u r-raba' eċċezzjonijiet ta' inammissibbiltà; tikkundanna lill-konvenuta fl-ewwel istanza għall-ispejjeż tal-proċeduri fl-ewwel istanza u fl-appell, sakemm il-Qorti tal-Ġustizzja ma tibgħatx lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali, f'liema każ hija titlob lil din tal-aħħar ma tiddeċidix dwar l-ispejjeż tal-proċeduri fl-ewwel istanza u fl-appell f'dan l-istadju iżda tiddeċiedi meta tagħti sentenza definittiva. L-ewwel aggravju Meta l-Qorti Ġenrali interpretat anness tar-rikors u, billi bbażat ruħha fuq din l-interpretazzjoni, ddeċidiet fuq il-mertu, ma huwiex fondat li jiġi ddikjarat li hija ma għandiex l-obbligu li tfittex u li tidentifika l-motivi invokati mill-appellanti fl-Anness. Billi eżiġiet li l-appellanti tipproduċi l-prova ta' "effett konkret u tanġibbli" ta' distorsjoni tal-kompetizzjoni fuq is-sitwazzjoni tagħha u turi, b'dan il-mod, li hija affettwata direttament mill-att ikkontestat, il-Qorti Ġenerali qed ixxaqleb lejn evalwazzjoni fattwali tas-sitwazzjoni. Billi tagħmel dan hija tiżnatura r-rekwiżit li persuna tkun affettwata direttament. Jekk l-appellata sostniet, matul il-proċedura, li d-deċiżjonijiet ikkontestati ma setgħux jiġu kkontestati għaliex dawn ma setgħux jitqiesu bħala deċiżjonijiet definittivi minħabba li l-eżami għadu ma ntemmx, għaldaqstant din id-deċiżjoni għandha tiġi deċiża mill-qorti qabel ma tiddeċiedi fuq il-kwistjonijiet l-oħra ta' ammissibbiltà. Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tiddikkjara l-appell ammissibbli u fondat u, konsegwentement, tannulla d-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba' Awla) fit-28 ta' Settembru 2018 fil-Kawża Motex vs Il-Kummissjoni (T-713/17, mhux ippubblikata, EU:T:2018:631), kif dan ġie nnotifikat lilha fl-1 ta' Ottubru 2018; tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tagħti deċiżjoni fuq it-tieni u r-raba' eċċezzjoni ta' inammissibbiltà; tikkundanna lill-konvenuta fl-ewwel istanza għall-ispejjeż tal-proċeduri tal-ewwel istanza u tal-appell, dment li l-Qorti tal-Ġustizzja ma tibgħatx lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali, f'liema każ hija titlob lil din tal-aħħar li ma tagħtix deċiżjoni fuq l-ispejjeż tal-proċeduri tal-ewwel istanza u tal-appell f'dan l-istadju iżda tirriżerva din id-deċiżjoni għas-sentenza definittiva. L-ewwel aggravju Meta l-Qorti Ġenerali interpretat anness tar-rikors u, billi bbażat ruħha fuq din l-interpretazzjoni, iddeċidiet dwar il-mertu, ma huwiex fondat li jingħad li ma huwiex obbligu tagħha li tfittex u tidentifika l-motivi invokati mir-rikorrenti fl-anness. Billi teħtieġ mir-rikorrenti li tipproduċi l-prova ta' "effett konkret u tanġibbli" ta' distorsjoni tal-kompetizzjoni fuq is-sitwazzjoni tagħha u turi b'hekk li hija direttament affettwata mill-att ikkontestat, il-Qorti Ġenerali tgħawweġ l-evalwazzjoni fattwali tas-sitwazzjoni. B'hekk, hija tiżnatura l-kundizzjoni ta' inċidenza diretta. Jekk l-appellata ssostni, matul il-proċedura, li r-rikors ma huwiex ammissibbli peress li d-deċiżjonijiet li qiegħed jintalab l-annullament tagħhom ma jistgħux jitqiesu bħala deċiżjonijiet definittvi peress li l-eżami għadu pendenti, allura din il-kwistjoni għandha tiġi deċiża mill-qorti qabel ma tgħaddi biex tagħti deċiżjoni fuq il-kwistjonijiet l-oħra ta' ammissibbiltà. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Fil-każ li r-risposta għad-domanda preċedenti tkun fl-affermattiv (u jiġi ddikjarat l-applikazzjoni ta' din id-direttiva għall-persuni li jipprovdu servizzi ta' telefonija fissa u ta' internet), l-Artikoli 12 u 13 tad-Direttiva 2002/20/KE jippermettu lill-Istati Membri jimponu ħlas jew drittijiet ikkwantifikati esklużivament b'rabta mad-dħul gross miksub annwalment mill-impriża, proprjetarja tar-riżorsi installati, fl-okkażjoni tal-provvista tas-servizz ta' telefonija fissa u ta' internet fit-territorju korrispondenti? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv għal din id-domanda: L-Artikolu 3(3) flimkien mal-punti (b) u (ċ) tal-Anness A tad-Direttiva 2003/55/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta' Ġunju 2003 rigward regoli komuni għas-suq intern fil-gass naturali u li tħassar id-Direttiva 98/30/KE, ilu applikabbli direttament mill-1 ta' Lulju 2004 fil-konfront ta' kumpannija privata (fil-forma ta' GmbH Ġermaniża) peress li d-dispożizzjonijiet ta' din id-direttiva ma jimponux kundizzjonijiet f'termini ta' kontenut u għalhekk jistgħu jiġu applikati mingħajr il-bżonn ta' att ta' implimentazzjoni ulterjuri u jagħtu liċ-ċittadini drittijiet fil-konfront ta' organizzazzjoni li, minkejja l-forma ġuridika privata tagħha, hija kkontrollata mill-Istat peress li dan huwa l-uniku azzjonist tal-kumpanija? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, din iż-żieda perċentwali hija ġġustifikata għall-etajiet kollha jekk iż-żieda tkun dovuta għall-fatt li r-remunerazzjoni inizjali tkun inqas mill-minimu meħtieġ mill-kostituzzjoni tal-Istat Membru? dan it-terminu jibda jiddekorri mill-għoti tas-sentenza tat-8 ta' Settembru 2011, Hennigs u Mai (C-297/10 u C-298/10, EU:C:2011:560), minkejja li l-persuna kkonċernata ma taqax taħt il-kamp ta' applikazzjoni tal-Bundesangestelltentarifvertrag (il-ftehim kollettiv tal-membri tal-persunal bil-kuntratt tas-settur pubbliku federali), iżda s-sitwazzjoni personali tagħha tikkorrispondi għal dik imsemmija fis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta' Settembru 2015, Unland (C-20/13, EU:C:2015:561); l-uffiċjali u l-imħallfin kkonċernati (ħaddiema) setgħu biss isiru jafu dwar is-sentenza [Hennigs u Mai] minn sorsi pubbliċi ġenerali; wara l-adozzjoni tas-sentenza ċċitata iktar 'il fuq, il-persuni li jimpjegaw indikaw li din ma kinitx applikabbli għall-uffiċjali u, b'dan il-mod, huma ċaħdu l-eżistenza ta' diskriminazzjoni skont l-età, u din il-pożizzjoni legali ġiet ikkomunikata esternament, għall-inqas parzjalment; il-ġurisprudenza tal-qrati amministrattivi tal-ewwel istanza ċaħdet fil-parti l-kbira l-eżistenza ta' diskriminazzjoni skont l-età f'dan it-terminu kif ukoll wara, sal-għoti tas-sentenza tad-19 ta' Ġunju 2014, Specht (C-501/12 sa C-506/12, C-540/12 u C-541/12, EU:C:2014:2005); il-ġurisprudenza tal-qrati superjuri ma kinitx teżisti f'dan it-terminu, u l-ewwel deċiżjoni ta' qorti suprema ngħatat biss wara s-sentenza Specht; fil-kuntest tar-relazzjoni ta' xogħol applikabbli għall-uffiċjali jew għall-imħallfin, it-termini ta' dekadenza japplikaw biss għar-rimbors ta' ċerti spejjeż u dawn it-termini ma humiex iqsar minn sitt xhur; id-drittijiet nazzjonali għal salarju (remunerazzjoni) huma suġġetti għal terminu ta' preskrizzjoni ta' tliet snin, li jibda jiddekorri mill-aħħar tas-sena li fiha dan id-dritt sar dovut u li matulha l-persuna kkonċernata saret taf jew kellha tkun taf b'dan id-dritt, inkella t-terminu ta' preskrizzjoni huwa ta' għaxar snin; id-drittijiet nazzjonali għal salarju (remunerazzjoni), li ma humiex previsti mil-liġi, għandhom jiġu invokati f'perijodu ta' żmien relattivament qasir, jiġifieri fis-sena finanzjarja li għaliha qed jintalbu? Il-fatt li s-sitwazzjoni legali ma hijiex ċara jew hija konfuża huwa rilevanti għar-risposta għat-tielet domanda? Sabiex terminu ta' dekadenza jibda jiddekorri, huwa biżżejjed li l-grupp ta' persuni żvantaġġati kienu jafu bid-differenza fit-trattament, jew ir-raġuni għal din id-differenza fit-trattament, jiġifieri l-kriterju ta' differenzazzjoni, għandha wkoll tkun magħrufa? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, din iż-żieda perċentwali hija ġġustifikata għall-etajiet kollha jekk iż-żieda tkun dovuta għall-fatt li r-remunerazzjoni inizjali tkun inqas mill-minimu meħtieġ mill-kostituzzjoni tal-Istat Membru? dan it-terminu jibda jiddekorri mill-għoti tas-sentenza tat-8 ta' Settembru 2011, Hennigs u Mai (C-297/10 u C-298/10, EU:C:2011:560), minkejja li l-persuna kkonċernata ma taqax taħt il-kamp ta' applikazzjoni tal-Bundesangestelltentarifvertrag (il-ftehim kollettiv tal-membri tal-persunal bil-kuntratt tas-settur pubbliku federali), iżda s-sitwazzjoni personali tagħha tikkorrispondi għal dik imsemmija fis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta' Settembru 2015, Unland (C-20/13, EU:C:2015:561); l-uffiċjali u l-imħallfin kkonċernati (ħaddiema) setgħu biss isiru jafu dwar is-sentenza [Hennigs u Mai] minn sorsi pubbliċi ġenerali; wara l-adozzjoni tas-sentenza ċċitata iktar 'il fuq, il-persuni li jimpjegaw indikaw li din ma kinitx applikabbli għall-uffiċjali u, b'dan il-mod, huma ċaħdu l-eżistenza ta' diskriminazzjoni skont l-età, u din il-pożizzjoni legali ġiet ikkomunikata esternament, għall-inqas parzjalment; il-ġurisprudenza tal-qrati amministrattivi tal-ewwel istanza ċaħdet fil-parti l-kbira l-eżistenza ta' diskriminazzjoni skont l-età f'dan it-terminu kif ukoll wara, sal-għoti tas-sentenza tad-19 ta' Ġunju 2014, Specht (C-501/12 sa C-506/12, C-540/12 u C-541/12, EU:C:2014:2005); il-ġurisprudenza tal-qrati superjuri ma kinitx teżisti f'dan it-terminu, u l-ewwel deċiżjoni ta' qorti suprema ngħatat biss wara s-sentenza Specht; fil-kuntest tar-relazzjoni ta' xogħol applikabbli għall-uffiċjali jew għall-imħallfin, it-termini ta' dekadenza japplikaw biss għar-rimbors ta' ċerti spejjeż u dawn it-termini ma humiex iqsar minn sitt xhur; id-drittijiet nazzjonali għal salarju (remunerazzjoni) huma suġġetti għal terminu ta' preskrizzjoni ta' tliet snin, li jibda jiddekorri mill-aħħar tas-sena li fiha dan id-dritt sar dovut u li matulha l-persuna kkonċernata saret taf jew kellha tkun taf b'dan id-dritt, inkella t-terminu ta' preskrizzjoni huwa ta' għaxar snin; id-drittijiet nazzjonali għal salarju (remunerazzjoni), li ma humiex previsti mil-liġi, għandhom jiġu invokati f'perijodu ta' żmien relattivament qasir, jiġifieri fis-sena finanzjarja li għaliha qed jintalbu? Il-fatt li s-sitwazzjoni legali ma hijiex ċara jew hija konfuża huwa rilevanti għar-risposta għat-tielet domanda? Sabiex terminu ta' dekadenza jibda jiddekorri, huwa biżżejjed li l-grupp ta' persuni żvantaġġati kienu jafu bid-differenza fit-trattament, jew ir-raġuni għal din id-differenza fit-trattament, jiġifieri l-kriterju ta' differenzazzjoni, għandha wkoll tkun magħrufa? Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, din iż-żieda perċentwali hija ġġustifikata għall-etajiet kollha jekk iż-żieda tkun dovuta għall-fatt li r-remunerazzjoni inizjali tkun inqas mill-minimu meħtieġ mill-kostituzzjoni tal-Istat Membru? dan it-terminu jibda jiddekorri mill-għoti tas-sentenza tat-8 ta' Settembru 2011, Hennigs u Mai (C-297/10 u C-298/10, EU:C:2011:560), minkejja li l-persuna kkonċernata ma taqax taħt il-kamp ta' applikazzjoni tal-Bundesangestelltentarifvertrag (il-ftehim kollettiv tal-membri tal-persunal bil-kuntratt tas-settur pubbliku federali), iżda s-sitwazzjoni personali tagħha tikkorrispondi għal dik imsemmija fis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta' Settembru 2015, Unland (C-20/13, EU:C:2015:561); l-uffiċjali u l-imħallfin kkonċernati (ħaddiema) setgħu biss isiru jafu dwar is-sentenza [Hennigs u Mai] minn sorsi pubbliċi ġenerali; wara l-adozzjoni tas-sentenza ċċitata iktar 'il fuq, il-persuni li jimpjegaw indikaw li din ma kinitx applikabbli għall-uffiċjali u, b'dan il-mod, huma ċaħdu l-eżistenza ta' diskriminazzjoni skont l-età, u din il-pożizzjoni legali ġiet ikkomunikata esternament, għall-inqas parzjalment; il-ġurisprudenza tal-qrati amministrattivi tal-ewwel istanza ċaħdet fil-parti l-kbira l-eżistenza ta' diskriminazzjoni skont l-età f'dan it-terminu kif ukoll wara, sal-għoti tas-sentenza tad-19 ta' Ġunju 2014, Specht (C-501/12 sa C-506/12, C-540/12 u C-541/12, EU:C:2014:2005); il-ġurisprudenza tal-qrati superjuri ma kinitx teżisti f'dan it-terminu, u l-ewwel deċiżjoni ta' qorti suprema ngħatat biss wara s-sentenza Specht; fil-kuntest tar-relazzjoni ta' xogħol applikabbli għall-uffiċjali jew għall-imħallfin, it-termini ta' dekadenza japplikaw biss għar-rimbors ta' ċerti spejjeż u dawn it-termini ma humiex iqsar minn sitt xhur; id-drittijiet nazzjonali għal salarju (remunerazzjoni) huma suġġetti għal terminu ta' preskrizzjoni ta' tliet snin, li jibda jiddekorri mill-aħħar tas-sena li fiha dan id-dritt sar dovut u li matulha l-persuna kkonċernata saret taf jew kellha tkun taf b'dan id-dritt, inkella t-terminu ta' preskrizzjoni huwa ta' għaxar snin; id-drittijiet nazzjonali għal salarju (remunerazzjoni), li ma humiex previsti mil-liġi, għandhom jiġu invokati f'perijodu ta' żmien relattivament qasir, jiġifieri fis-sena finanzjarja li għaliha qed jintalbu? Il-fatt li s-sitwazzjoni legali ma hijiex ċara jew hija konfuża huwa rilevanti għar-risposta għat-tielet domanda? Sabiex terminu ta' dekadenza jibda jiddekorri, huwa biżżejjed li l-grupp ta' persuni żvantaġġati kienu jafu bid-differenza fit-trattament, jew ir-raġuni għal din id-differenza fit-trattament, jiġifieri l-kriterju ta' differenzazzjoni, għandha wkoll tkun magħrufa? Lingwa tal-kawża: it-Taljan Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-appellanti jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tikkundanna lil Wajos GmbH għall-ispejjeż. Is-sentenza appellata tikser ukoll l-Artikoli 36 u 53(1) tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea peress li ma tippermettix, la lir-rikorrent u lanqas lill-Qorti tal-Ġustizzja, li jifhmu r-raġunijiet li bihom il-Qorti Ġenerali tasal għall-konklużjoni, essenzjali għad-dispożittiv tas-sentenza, li l-forma tat-trade mark ikkontestata għandha "karattru eċċezzjonali, fid-dawl tal-użanzi fis-setturi konċernati". Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Fl-ipoteżi fejn ir-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv, l-Artikolu 96(2) tad-Direttiva 2001/83/KE jawtorizza dispożizzjoni nazzjonali bħal dik prevista fl-Artikolu 47(3) tal-Gesetz über den Verkehr mit Arzneimitteln (il-Liġi dwar il-Kummerċ tal-Prodotti Mediċinali, iktar 'il quddiem l-"AMG"), jekk din tiġi interpretata fis-sens li l-impriżi farmaċewtiċi ma għandhomx id-dritt li jqassmu mingħajr ħlas prodotti mediċinali lesti lill-ispiżjara, meta l-imballaġġi ta' dawn il-prodotti mediċinali jimmarkaw "għal skopijiet ta' dimostrazzjoni", meta dawn tal-aħħar iservu sabiex l-ispiżjar jittestja l-prodott mediċinali, ma jeżistix riskju li dawn jitqassmu mill-ġdid (mingħajr ma jkunu nfetħu) lil konsumaturi finali u l-kundizzjonijiet l-oħra ta' distribuzzjoni stabbiliti fl-Artikolu 96(1)(a) sa (d) u (f) sa (g) ta' din id-direttiva kif ukoll fl-Artikolu 47(4) tal-AMG huma ssodisfatti? Lingwa tal-kawża: it-Taljan L-Artikoli 56, 57 u 52 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-qasam tas-servizzi tal-logħob u tal-imħatri u, b'mod partikolari, is-sentenzi Gambelli (Kawża C-243/01), Placanica (C-338/04), Costa u Cifone (Kawżi magħquda C-72/10 u C-77/10), u Laezza (C-375/14), u fil-qasam tad-diskriminazzjoni fiskali, b'mod partikolari, is-sentenzi Lindman (C-42/02), Il-Kummissjoni vs Spanja (C-153/08) u Blanco u Fabretti (Kawżi magħquda C-344/13 u C-367/13), u l-prinċipji ta' ugwaljanza fit-trattament u ta' nondiskriminazzjoni previsti fid-dritt tal-Unjoni, anki fid-dawl tas-sentenza tal-Corte Costituzionale (il-Qorti Kostituzzjonali) tat-23 ta' Jannar 2018, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik Taljana inkwistjoni, li tipprevedi li huma biss l-intermedjarji nazzjonali li jittrażmettu data ta' logħob f'isem operaturi ta' mħatri stabbiliti fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni Ewropea li għandhom, b'mod partikolari, il-karatteristiċi tal-kumpannija Stanleybet Malta Ltd, u mhux l-intermedjarji nazzjonali li jittrażmettu data ta' logħob f'isem operaturi ta' mħatri konċessjonarji tal-Istat li jwettqu l-istess attività, li għandhom ikunu suġġetti għat-Taxxa Unika fuq l-Imħatri u fuq il-Kompetizzjonijiet ta' Tbassir prevista fl-Artikoli 1 sa 3 tad-Digriet Leġiżlattiv tat-23 ta' Diċembru 1998 Nru 504, kif emendati bl-Artikolu 1(66)(b) tal-Liġi Finanzjarja tal-2011. Lingwa tal-kawża: it-Taljan L-Artikolu 3(2) u (3) TUE, l-Artikoli 9, 45, 126, 145, 146, 147, 151(1) TFUE, l-Artikolu 15(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikoli 3 u 5 tal-Pilastru Ewropew tad-Drittijiet Soċjali, jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali, bħall-Artikolu 1(489) tal-Liġi Nru 147/2013, sa fejn din id-dispożizzjoni tħeġġeġ lill-awtoritajiet pubbliċi Taljani jippreferu biss, waqt ir-reklutaġġ jew l-għoti ta' funzjonijiet, lill-ħaddiema li diġà jirċievu pensjoni mingħand korpi tas-sigurtà soċjali pubbliċi Taljani? L-Artikoli 2, 3, 6 TUE, l-Artikoli 126 u 151(1) TFUE, l-Artikolu 15(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikoli 3 u 7(a) tal-Pilastru Ewropew tad-Drittijiet Soċjali, jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali, bħall-Artikolu 1(489) tal-Liġi Nru 147/2013, li, skont il-kundizzjonijiet indikati mid-dispożizzjoni, taċċetta li ħaddiem jista' validament jirrinunzja, kompletament jew parzjalment, għar-remunerazzjoni, anki jekk din ir-rinunzja tkun ġiet iffinalizzata biss sabiex jiġi evitat it-telf tal-attività professjonali? L-Artikoli 2, 3 u 6 TUE, l-Artikoli 14, 15(1), 126 u 151(1) TFUE, l-Artikolu 31(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikoli 5, 6 u 10 tal-Pilastru Ewropew tad-Drittijiet Soċjali, jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali, bħall-Artikolu 1(489) tal-Liġi Nru 147/2013, li, skont il-kundizzjonijiet indikati mid-dispożizzjoni, tippermetti lil ħaddiem jeżerċità, favur awtorità pubblika Taljana, attività professjonali filwaqt li jirrinunzja kompletament jew parzjalment, għar-remunerazzjoni korrispondenti, anki jekk fir-rigward ta' din ir-rinunzja ma hija prevista ebda bidla fl-organizzazzjoni tax-xogħol, la fir-rigward tal-ħinijiet tax-xogħol u lanqas fuq il-livell tal-ammont u tal-kwalità tax-xogħol mitlub u tar-responsabbiltajiet li jirriżultaw minnu, u għaldaqstant anki jekk permezz tar-rinunzja għal parti mir-remunerazzjoni jkun hemm bidla sinjifikattiva fin-natura reċiproka tar-relazzjoni ta' xogħol, kemm mil-lat tal-proporzjonalità bejn ir-remunerazzjoni u l-kwalità u l-ammont ta' xogħol imwettaq, kif ukoll għaliex b'dan il-mod il-ħaddiem ikun obbligat jeżerċità l-attività tiegħu f'kundizzjonijiet ta' xogħol li ma jkunux l-aħjar, fatt li jħeġġu jinvesti inqas fix-xogħol tiegħu u huwa l-bażi ta' inqas effettività tal-awtorità? L-Artikoli 2, 3 u 6 TUE, l-Artkolu 126 u 151(1) TFUE, l-Artikolu 15(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 6 tal-Pilastru Ewropew tad-Drittijiet Soċjali, jipprekludu d-dispożizzjonijiet moqrija flimkien tal-Artikolu 1(489) tal-Liġi Nru 147/2013 u tal-Artikolu 23ter(1) tad-Digriet Liġi Nru 201/2011, maqlub f'liġi permezz tal-Liġi Nru 214/2011, sa fejn tali dispożizzjonijiet jippermettu lil jew jeżiġu minn awtorità pubblika Taljana, anki waqt ir-relazzjoni ta' xogħol jew ta' kollaborazzjoni, li tnaqqas ir-remunerazzjoni dovuta lill-ħaddiem skont il-limitu massimu ta' remunerazzjoni li għalih jirreferi dan l-Artikolu 23ter(1) tad-Digriet Liġi Nru 201/2011, maqlub f'liġi permezz tal-Liġi Nru 214/2011, u għaldaqstant b'konsegwenza ta' avveniment mhux prevedibbli u, f'kull każ, b'applikazzjoni ta' mekkaniżmu li ma jinftehimx mill-ewwel u minkejja l-informazzjoni pprovduta lill-ħaddiem fil-bidu tar-relazzjoni ta' xogħol? L-Artikoli 2, 3 u 6 TUE, l-Artikoli 8 u 126 TFUE, l-Artikoli 20 u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikoli 10 u 15 tal-Pilastru Ewropew tad-Drittijiet Soċjali, jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali, bħall-Artikolu 1(489) tal-Liġi Nru 147/2013, li, skont il-kundizzjonijiet indikati mid-dispożizzjoni, timponi lill-awtorità pubblika Taljana tnaqqas ir-remunerazzjonijiet dovuti lill-ħaddiema tagħha stess u lill-kollaboraturi li jirċievu pensjoni mingħand korp tas-sigurtà soċjali pubbliku, u b'hekk tippenalizza lil dawn il-ħaddiema għaliex għandhom riżorsi ekonomiċi oħra, fatt li jiskoraġġixxi l-prolongazzjoni tal-ħajja attiva, l-inizjattiva ekonomika privata u l-istabbiliment u ż-żieda tal-assi privati, li jikkostitwixxu madankollu ġid u riżorsa għan-nazzjon? Lingwa tal-kawża: it-Taljan L-Artikolu 3(2) u (3) TUE, l-Artikoli 9, 45, 126, 145, 146, 147, 151(1) TFUE, l-Artikolu 15(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikoli 3 u 5 tal-Pilastru Ewropew tad-Drittijiet Soċjali, jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali, bħall-Artikolu 1(489) tal-Liġi Nru 147/2013, sa fejn din id-dispożizzjoni tħeġġeġ lill-awtoritajiet pubbliċi Taljani jippreferu biss, waqt ir-reklutaġġ jew l-għoti ta' funzjonijiet, lill-ħaddiema li diġà jirċievu pensjoni mingħand korpi tas-sigurtà soċjali pubbliċi Taljani? L-Artikoli 2, 3, 6 TUE, l-Artikoli 126 u 151(1) TFUE, l-Artikolu 15(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikoli 3 u 7(a) tal-Pilastru Ewropew tad-Drittijiet Soċjali, jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali, bħall-Artikolu 1(489) tal-Liġi Nru 147/2013, li, skont il-kundizzjonijiet indikati mid-dispożizzjoni, taċċetta li ħaddiem jista' validament jirrinunzja, kompletament jew parzjalment, għar-remunerazzjoni, anki jekk din ir-rinunzja tkun ġiet iffinalizzata biss sabiex jiġi evitat it-telf tal-attività professjonali? L-Artikoli 2, 3 u 6 TUE, l-Artikoli 14, 15(1), 126 u 151(1) TFUE, l-Artikolu 31(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikoli 5, 6 u 10 tal-Pilastru Ewropew tad-Drittijiet Soċjali, jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali, bħall-Artikolu 1(489) tal-Liġi Nru 147/2013, li, skont il-kundizzjonijiet indikati mid-dispożizzjoni, tippermetti lil ħaddiem jeżerċità, favur awtorità pubblika Taljana, attività professjonali filwaqt li jirrinunzja kompletament jew parzjalment, għar-remunerazzjoni korrispondenti, anki jekk fir-rigward ta' din ir-rinunzja ma hija prevista ebda bidla fl-organizzazzjoni tax-xogħol, la fir-rigward tal-ħinijiet tax-xogħol u lanqas fuq il-livell tal-ammont u tal-kwalità tax-xogħol mitlub u tar-responsabbiltajiet li jirriżultaw minnu, u għaldaqstant anki jekk permezz tar-rinunzja għal parti mir-remunerazzjoni jkun hemm bidla sinjifikattiva fin-natura reċiproka tar-relazzjoni ta' xogħol, kemm mil-lat tal-proporzjonalità bejn ir-remunerazzjoni u l-kwalità u l-ammont ta' xogħol imwettaq, kif ukoll għaliex b'dan il-mod il-ħaddiem ikun obbligat jeżerċità l-attività tiegħu f'kundizzjonijiet ta' xogħol li ma jkunux l-aħjar, fatt li jħeġġu jinvesti inqas fix-xogħol tiegħu u huwa l-bażi ta' inqas effettività tal-awtorità? L-Artikoli 2, 3 u 6 TUE, l-Artkolu 126 u 151(1) TFUE, l-Artikolu 15(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 6 tal-Pilastru Ewropew tad-Drittijiet Soċjali, jipprekludu d-dispożizzjonijiet moqrija flimkien tal-Artikolu 1(489) tal-Liġi Nru 147/2013 u tal-Artikolu 23ter(1) tad-Digriet Liġi Nru 201/2011, maqlub f'liġi permezz tal-Liġi Nru 214/2011, sa fejn tali dispożizzjonijiet jippermettu lil jew jeżiġu minn awtorità pubblika Taljana, anki waqt ir-relazzjoni ta' xogħol jew ta' kollaborazzjoni, li tnaqqas ir-remunerazzjoni dovuta lill-ħaddiem skont il-limitu massimu ta' remunerazzjoni li għalih jirreferi dan l-Artikolu 23ter(1) tad-Digriet Liġi Nru 201/2011, maqlub f'liġi permezz tal-Liġi Nru 214/2011, u għaldaqstant b'konsegwenza ta' avveniment mhux prevedibbli u, f'kull każ, b'applikazzjoni ta' mekkaniżmu li ma jinftehimx mill-ewwel u minkejja l-informazzjoni pprovduta lill-ħaddiem fil-bidu tar-relazzjoni ta' xogħol? L-Artikoli 2, 3 u 6 TUE, l-Artikoli 8 u 126 TFUE, l-Artikoli 20 u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikoli 10 u 15 tal-Pilastru Ewropew tad-Drittijiet Soċjali, jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali, bħall-Artikolu 1(489) tal-Liġi Nru 147/2013, li, skont il-kundizzjonijiet indikati mid-dispożizzjoni, timponi lill-awtorità pubblika Taljana tnaqqas ir-remunerazzjonijiet dovuti lill-ħaddiema tagħha stess u lill-kollaboraturi li jirċievu pensjoni mingħand korp tas-sigurtà soċjali pubbliku, u b'hekk tippenalizza lil dawn il-ħaddiema għaliex għandhom riżorsi ekonomiċi oħra, fatt li jiskoraġġixxi l-prolongazzjoni tal-ħajja attiva, l-inizjattiva ekonomika privata u l-istabbiliment u ż-żieda tal-assi privati, li jikkostitwixxu madankollu ġid u riżorsa għan-nazzjon? Lingwa tal-kawża: il-Portugiż Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Lingwa tal-kawża: il-Portugiż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tikkundanna lir-Repubblika Portugiża għall-ispejjeż. Skont l-Artikolu 13(3) u l-parti B tal-Anness IV tad-Direttiva Servizz Universali, ikkunsidrati flimkien, kwalunkwe mekkaniżmu ta' tqassim tal-ispiża netta tal-obbligi ta' servizz universali għall-operaturi ta' netwerks u servizzi ta' komunikazzjonijiet elettroniċi għandu josserva l-prinċipji ta' trasparenza, ta' distorsjoni minima tas-suq, ta' nondiskriminazzjoni u ta' proporzjonalità. Il-Liġi Portugiża Nru 35/2012 tistabbilixxi l-fond ta' kumpens tas-servizz universali ta' komunikazzjonijiet elettroniċi intiż li jiffinanzja l-ispejjeż netti li jirriżultaw mit-twettiq tal-obbligi ta' servizz universali u li jiggarantixxi t-tqassim ta' dawn l-ispejjeż bejn l-impriżi li għandhom l-obbligu li jikkontribwixxu. Skont l-Artikolu 6 ta' din il-liġi, il-fond ta' kumpens huwa intiż għall-finanzjament tal-ispejjeż netti tas-servizz universali ddeterminati fil-kuntest tas-sejħiet għal offerti li għalihom jirreferi l-Artikolu 99(3) tal-Liġi Nru 5/2004 tal-10 ta' Frar, u li huma meqjusa eċċessivi mill-ICP-ANACOM. Minbarra dan, il-fond huwa intiż għall-finanzjament tal-ispejjeż netti tas-servizz universali li jirriżultaw sal-bidu tal-provvista ta' servizz universali mill-persuna li tipprovdi jew mill-persuni li jipprovdu servizz li jkunu ser jintgħażlu bis-saħħa tal-imsemmija dispożizzjoni, permezz tal-ħolqien ta' kontribuzzjoni straordinarja imposta fuq l-impriżi obbligati jikkontribwixxu fir-rigward ta' kull waħda mis-snin 2013, 2014 u 2015. Il-Kummissjoni tqis li billi timponi kontribuzzjoni straordinarja intiża sabiex tkopri l-ispejjeż tas-servizz universali li jirriżultaw fil-perijodu li jippreċedi l-adozzjoni tal-Liġi Nru 35/2012, ir-Repubblika Portugiża ma tosservax il-prinċipji ta' trasparenza, ta' distorsjoni minima tas-suq, ta' nondiskriminazzjoni u ta' proporzjonalità, hekk kif meħtieġ mill-Artikolu 13(3) u mill-parti B tal-Anness IV tad-Direttiva Servizz Universali. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tilqa dan l-appell; sussidjarjament, tannulla l-Artikolu 4 tad-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-parti l-oħra fil-kawża għall-ispejjeż. Dan l-appell huwa bbażat fuq żewġ aggravji, u t-tieni wieħed huwa maqsum fi tliet partijiet: Żball meta kkonstatat li l-evalwazzjoni possibbli tal-ostakoli ġuridiċi għal kombinazzjonijiet transkonfinali ma tipprekludix li l-miżura kkontestata tkun selettiva, abbażi ta' analiżi żbaljata tal-metodu ta' tliet stadji użat mill-Kummissjoni sabiex tiddetermina l-eżistenza ta' għajnuna illegali. Is-sentenza għaldaqstant hija żbaljata fl-aspetti li ġejjin: Żball fl-identifikazzjoni tal-iskema fiskali nazzjonali komuni, bi ksur tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 107 TFUE relatat mal-kklassifikazzjoni ta' għajnuna illegali mill-Istat; Żball meta ma kkunsidratx li l-miżura eżaminata kienet miżura ġenerali, u b'hekk kisret ukoll id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 107 TFUE; Żball fl-evalwazzjoni tal-eżistenza ta' eċċezzjoni għall-iskema nazzjonali komuni bħala qafas ta' riferiment, bi ksur tal-Artikolu 107 TFUE. L-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea wettqet diversi ksur tal-Artikolu 107 (1) TFUE u tal-prinċipju tan-newtralità fiskali u li, f'diversi aspetti, hija essenzjalment ikkompletat jew saħansitra issostitwiet ir-raġunament stabbilit mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata b'raġunament tagħha, liema fatt, fih innifsu, jikkostitwixxi raġuni fondata għall-annullament tas-sentenza appellata. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta' Novembru 2018; tilqa' r-rikors għal annullament u tannulla definittivament id-deċiżjoni kkontestata, u tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti tinvoka aggravju uniku, dwar żbalji ta' liġi li fiha s-sentenza appellata fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 107(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, fir-rigward tal-kunċett ta' "selettività". B'mod partikolari, l-appell jallega li s-sentenza appellata wettqet żball: fid-determinazzjoni tas-sistema ta' riferiment fl-ewwel fażi tal-analiżi tas-selettività; fid-determinazzjoni tal-għan abbażi tiegħu jitqabblu d-diversi sitwazzjonijiet ta' fatt u ta' liġi fit-tieni fażi tal-analiżi tas-selettività; konsegwentement, hija wettqet ukoll żball fl-attribuzzjoni tal-oneru tal-prova u fl-applikazzjoni tal-prinċipju ta' proporzjonalità; sussidjarjament, fl-analiżi tagħha fir-rigward tal-allegata assenza ta' prova tal-kawżalità bejn l-impossibbiltà tal-impriżi li jamalgamaw barra l-pajjiż u l-akkwist ta' ishma barra l-pajjiż; u sussidjarjament, meta eskludiet is-separabbiltà tal-miżura abbażi tal-perċentwali ta' kontroll. Flimkien maż-żamma ta' raġunament ġuridikament inkorrett, is-sentenza tissostitwixxi f'diversi minn dawn il-punti r-raġunament tad-deċiżjoni b'raġunament tagħha, u b'hekk twassal għal żbalji addizzjonali ta' liġi. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta' Novembru 2018; tilqa' r-rikors għal annullament u tannulla definittivament id-deċiżjoni kkontestata; u tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, l-appellanti tinvoka aggravju uniku, dwar żbalji ta' liġi li fiha s-sentenza appellata fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 107(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, fir-rigward tal-kunċett ta' "selettività". B'mod partikolari, l-appell jallega li s-sentenza appellata wettqet żball: fid-determinazzjoni tas-sistema ta' riferiment fl-ewwel fażi tal-analiżi tas-selettività; fid-determinazzjoni tal-għan li abbażi tiegħu jitqabblu d-diversi sitwazzjonijiet ta' fatt u ta' liġi fit-tieni fażi tal-analiżi tas-selettività; konsegwentement, hija wettqet ukoll żball fl-attribuzzjoni tal-oneru tal-prova u fl-applikazzjoni tal-prinċipju ta' proporzjonalità; sussidjarjament, fl-analiżi tagħha fir-rigward tal-allegata assenza ta' prova tal-kawżalità bejn l-impossibbiltà tal-impriżi li jamalgamaw barra l-pajjiż u l-akkwist ta' ishma barra l-pajjiż; u sussidjarjament, meta eskludiet s-separabbiltà tal-miżura abbażi tal-perċentwali ta' kontroll. Flimkien maż-żamma ta' raġunament ġuridikament inkorrett, is-sentenza tissostitwixxi f'diversi minn dawn il-punti r-raġunament tad-deċiżjoni b'raġunament tagħha, u b'hekk twassal għal żbalji addizzjonali ta' liġi. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta' Novembru 2018; tilqa' r-rikors għal annullament u tannulla definittivament id-deċiżjoni kkontestata, u tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. Insostenn tal-appell tagħhom l-appellanti jinvokaw aggravju uniku, dwar żbalji ta' liġi li fiha s-sentenza appellata fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 107(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, fir-rigward tal-kunċett ta' "selettività". B'mod partikolari, l-appell jallega li s-sentenza appellata wettqet żball: fid-determinazzjoni tas-sistema ta' riferiment fl-ewwel fażi tal-analiżi tas-selettività; fid-determinazzjoni tal-għan li abbażi tiegħu jitqabblu d-diversi sitwazzjonijiet ta' fatt u ta' liġi fit-tieni fażi tal-analiżi tas-selettività; konsegwentement, hija wettqet ukoll żball fl-attribuzzjoni tal-oneru tal-prova u fl-applikazzjoni tal-prinċipju ta' proporzjonalità; sussidjarjament, fl-analiżi tagħha fir-rigward tal-allegata assenza ta' prova tal-kawżalità bejn l-impossibbiltà tal-impriżi li jamalgamaw barra l-pajjiż u l-akkwist ta' ishma barra l-pajjiż; u sussidjarjament, meta eskludiet s-separabbiltà tal-miżura abbażi tal-perċentwali ta' kontroll. Flimkien maż-żamma ta' raġunament ġuridikament inkorrett, is-sentenza tissostitwixxi f'diversi minn dawn il-punti r-raġunament tad-deċiżjoni b'raġunament tagħha, u b'hekk twassal għal żbalji addizzjonali ta' liġi. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta' Novembru 2018; tilqa' r-rikors għal annullament u tannulla definittivament id-deċiżjoni kkontestata; u tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, l-appellanti tinvoka aggravju uniku, dwar żbalji ta' liġi li fiha s-sentenza appellata fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 107(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, fir-rigward tal-kunċett ta' "selettività". B'mod partikolari, l-appell jallega li s-sentenza appellata wettqet żball: fid-determinazzjoni tas-sistema ta' riferiment fl-ewwel fażi tal-analiżi tas-selettività; fid-determinazzjoni tal-għan abbażi tiegħu jitqabblu d-diversi sitwazzjonijiet ta' fatt u ta' liġi fit-tieni fażi tal-analiżi tas-selettività; konsegwentement, hija wettqet ukoll żball fl-attribuzzjoni tal-oneru tal-prova u fl-applikazzjoni tal-prinċipju ta' proporzjonalità; sussidjarjament, fl-analiżi tagħha fir-rigward tal-allegata assenza ta' prova tal-kawżalità bejn l-impossibbiltà tal-impriżi li jamalgamaw barra l-pajjiż u l-akkwist ta' ishma barra l-pajjiż; u sussidjarjament, meta eskludiet is-separabbiltà tal-miżura abbażi tal-perċentwali ta' kontroll. Flimkien maż-żamma ta' raġunament ġuridikament inkorrett, is-sentenza tissostitwixxi f'diversi minn dawn il-punti r-raġunament tad-deċiżjoni b'raġunament tagħha, u b'hekk twassal għal żbalji addizzjonali ta' liġi. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta' Novembru 2018; tilqa' r-rikors għal annullament u tannulla definittivament id-deċiżjoni kkontestata; u tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, l-appellanti tinvoka aggravju uniku, dwar żbalji ta' liġi li fiha s-sentenza appellata fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 107(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, fir-rigward tal-kunċett ta' "selettività". B'mod partikolari, l-appell jallega li s-sentenza appellata wettqet żball: fid-determinazzjoni tas-sistema ta' riferiment fl-ewwel fażi tal-analiżi tas-selettività; fid-determinazzjoni tal-għan li abbażi tiegħu jitqabblu d-diversi sitwazzjonijiet ta' fatt u ta' liġi fit-tieni fażi tal-analiżi tas-selettività; konsegwentement, hija wettqet ukoll żball fl-attribuzzjoni tal-oneru tal-prova u fl-applikazzjoni tal-prinċipju ta' proporzjonalità; sussidjarjament, fl-analiżi tagħha fir-rigward tal-allegata assenza ta' prova tal-kawżalità bejn l-impossibbiltà tal-impriżi li jamalgamaw barra l-pajjiż u l-akkwist ta' ishma barra l-pajjiż; u sussidjarjament, meta eskludiet is-separabbiltà tal-miżura abbażi tal-perċentwali ta' kontroll. Flimkien maż-żamma ta' raġunament ġuridikament inkorrett, is-sentenza tissostitwixxi f'diversi minn dawn il-punti r-raġunament tad-deċiżjoni b'raġunament tagħha, u b'hekk twassal għal żbalji addizzjonali ta' liġi. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tikkundanna lir-Repubblika Taljana għall-ispejjeż. Il-leġiżlazzjoni reġjonali adottata mir-Regione Friuli Venezia Giulia introduċiet sistema ta' kontribuzzjoni għall-petrol u għad-diesel użati bħala fjuwil għall-magni, fir-rigward tal-bejgħ ta' dawn il-prodotti lir-residenti tar-Regione Friuli Venezia Giulia. Essenzjalment, is-sistema tipprevedi li fil-mument tax-xiri tal-fjuwil mill-pompa, l-operaturi tal-istazzjonijiet tas-servizz għandhom jagħtu ammont fiss (għal kull litru) billi jnaqqsu l-prezz dovut għall-fjuwil. L-amministrazzjoni reġjonali għandha tirrimborsa lill-operaturi tal-istazzjonijiet tas-servizz l-ammont mogħti fuq ix-xiri ta' fjuwil imwettaq mill-benefiċjarji. Skont il-Kummissjoni, f'dan il-każ jeżisti tnaqqis fid-dazju tas-sisa fuq il-fjuwil għall-magni mhux awtorizzat mid-Direttiva 2003/96/KE dwar tassazzjoni fuq prodotti ta' enerġija u elettriku. Il-Kummissjoni b'hekk tqis li f'dan il-każ, ir-Repubblika Taljana naqset mill-obbligi imposti fuqha abbażi tal-Artikoli 4 u 19 tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96/KE, tas-27 ta' Ottubru 2003 li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta' enerġija u elettriku. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. L-appell huwa bbażat fuq aggravju wieħed li għandu jwassal għall-annullament tas-sentenza appellata. Spanja ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi tal-Unjoni, fis-sens tal-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, meta interpretat b'mod żbaljat l-Artikolu 107(1) tat-Trattat u, b'mod partikolari, il-kunċett ta' selettività tal-għajnuna mill-Istat previst fl-imsemmi artikolu. Dan l-aggravju wieħed jista' jinqasam f'erba' partijiet: Fl-ewwel lok, Spanja tqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ddeterminat il-qafas ta' riferiment tal-miżura fiskali li ma jikkoinċidix ma' dak tad-deċiżjoni kkontestata; Fit-tieni lok, Spanja tqis li s-sentenza appellata fiha żball ta' liġi meta naqset milli tikkunsidra li t-trattament fiskali tal-avvjament finanzjarju jikkostitwixxi miżura ta' natura ġenerali jew qafas ta' riferiment awtonomu jew speċifiku; Fir-raba' lok, l-żball fl-identifikazzjoni ta' element kostitwent tal-qafas ta' riferiment jimplika żball ta' liġi fl-attribuzzjoni tal-oneru tal-prova. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. L-appell huwa bbażat fuq aggravju uniku li għandu jagħti lok għall-annullament tas-sentenza appellata. Spanja ssostni li l-Qori Ġenerali wettqet żball ta' liġi tal-Unjoni, fis-sens tal-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, billi interpretat b'mod żbaljat l-Artikolu 107(1) tat-Trattat u, b'mod partikolari, il-kunċett ta' natura selettiva tal-għajnuna mill-Istat li huwa inkluż fl-imsemmi artikolu. Dan l-aggravju uniku jista' jinqasam f'erba' partijiet: Fl-ewwel lok, Spanja tqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ddeterminat il-kuntest ta' referenza tal-miżura ta' tassazzjoni li ma tikkoinċidix mad-deċiżjoni appellata; Fit-tieni lok, Spanja tqis li s-sentenza appellata twettaq żball ta' liġi inkwantu ma tqisx li t-trattament fiskali tal-avvjament finanzjarju jikkostitwixxi miżura ta' natura ġenerali jew kuntest ta' referenza awtonomu jew individwali; Fir-raba' lok, l-iżball fl-identifikazzjoni ta' element li jikkostitwixxi l-kuntest ta' referenza jimplika żball ta' liġi fl-attribuzzjoni tal-oneru tal-prova. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tikkundanna lill-Kunsill u lill-Parlament għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tqajjem żewġ motivi: Ksur tal-Artikoli 10, 13 u 14 TUE – Ksur tal-Artikolu 114, tal-Artikolu 168(4)(c) u tal-Artikoli 289 u 294 TFUE: ir-regolament ikkontestat, sa fejn jagħżel lil Amsterdam bħala sede tal-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini, illimita ruħu sabiex sempliċement jilqa' l-għażla li saret matul il-laqgħa tal-Kunsill tal-20 ta' Novembru 2017, li l-Parlament Ewropew ma kienx ipparteċipa fiha. Minn dan isegwi li, matul l-adozzjoni tar-regolament ikkontestat, il-Parlament, peress li ma seta' jinfluwenza bl-ebda mod il-kontenut tad-deċiżjoni adottata, ġie essenzjalment imċaħħad milli jeżerċita l-prerogattivi tiegħu, meta dawn kellhom jiġu osservati fl-intier tagħhom abbażi tar-regoli tat-trattati li jirregolaw il-proċedura leġiżlattiva magħżula. Illegalità derivata mir-regolament ikkontestat, minħabba l-illegalità tad-deċiżjoni tal-20 ta' Novembru 2017-14559/17 – Użu ħażin ta' poter minħabba nuqqas ta' istruttorja u żnaturament tal-fatti: kieku kellu jiġi kkunsidrat li r-regolament ikkontestat seta' biss effettivament jiżgura li tintlaqa' d-deċiżjoni adottata fl-20 ta' Novembru 2017 u li, għaldaqstant, il-prerogattivi tal-Parlament ma nkisrux, allura r-regolament ikkonstestat stess għandu jiġi kkunsidrat bħala milqut, b'mod derivat, mill-illegalitajiet li jivvizzjaw l-imsemmija deċiżjoni, illegalitajiet li r-Repubblika Taljana diġà qajjmet fir-rikors introduttiv tal-Kawża C-59/18. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: l-Isvediż Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Rikors ippreżentat kontra d-Deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta' Lulju 2017 (Każ R 2444/2016-4), dwar proċedimenti ta' oppożizzjoni bejn, minn naħa, CKL Holdings u, min-naħa l-oħra, Serendipity Srl, G. Morgese u P. Morgese. Id-Deċiżjoni tar-Raba' Bord tal-Appell tal- Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-17 ta' Lulju 2017 (Każ R 2444/2016-4) hija annullata. L-EUIPO huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, l-ispejjeż ta' Serendipity Srl, ta' Giuseppe Morgese u ta' Pasquale Morgese. Lingwa tal-kawża: id-Daniż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 7(3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Ir-rikorrent titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż rispettivi tiegħu u għall-ispejjeż sostnuti minn MSI Svetovanje d.o.o. Ksur tal-Artikolu 95(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; Ksur tal-Artikolu 94 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-Artikolu 296 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea; Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) u tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni tat-22 ta' Marzu 2018 tal-Fondation européenne pour l'amélioration des conditions de vie et de travail innotifikata lir-rikorrent bl-intermedjarju tal-avukat tiegħu permezz ta' ittra mfassla mill-avukat ta' din l-aġenzija, l-uffiċċju tal-avukati Beauchamps, sa fejn din tiċħad l-ilment tiegħu li jinvoka ksur tar-regoli fil-qasam tal-protezzjoni tal-informazzjoni privata u professjonali, it-talba tiegħu għal investigazzjoni dwar dan is-suġġett kif ukoll it-talba għal kumpens imressqa mir-rikorrent fit-2 ta' Frar 2018 bl-intermedjarju tal-avukat tiegħu; tikkundanna lill-konvenuta tħallas is-somma ta' EUR 30 000 bħala kumpens għad-dannu morali subit b'riżultat tad-"data breach" u taċ-ċaħda tat-talba mressqa fit-2 ta' Frar 2018; tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka seba' motivi. L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-illegalità tad-deċiżjoni kkontestata, sa fejn din id-deċiżjoni ma ttiħditx mill-Awtorità tal-Ħatra kompetenti, iżda minn uffiċċju tal-avukati estern mingħajr mandat jew setgħa f'dan is-sens. It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta' amministrazzjoni tajba, tal-obbligu ta' assistenza u tal-Artikoli 22 u 24 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar 'il quddiem ir-"regolamenti tal-persunal"), minħabba li l-konvenuta ċaħdet it-talba mingħajr ma wettqet investigazzjoni amministrattiva. It-tielet motiv, ibbażat b'mod partikolari fuq il-ksur tal-obbligu ta' motivazzjoni, tad-drittijiet tad-difiża u b'mod partikolari tad-dritt għal smigħ, u tad-dmir ta' premura. Ir-raba' motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 26 tar-regolamenti tal-persunal u tad-dispożizzjonijiet applikabbli fil-qasam tad-dritt għall-protezzjoni tal-informazzjoni personali. Il-ħames motiv, ibbażat fuq kunflitt ta' interess u fuq il-ksur tal-obbligi ta' oġġettività, ta' imparzjalità u ta' indipendenza tal-amministrazzjoni. Is-sitt motiv, ibbażat fuq użu ħażin tal-poter. Is-seba' motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 17 tar-regolamenti tal-persunal u tal-kunfidenzjalità marbuta mal-attivitajiet sindakali li għandu d-dritt li jipparteċipa fihom kull ħaddiem. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001; Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjenti jbatu l-ispejjeż tagħhom stess u dawk sostnuti mir-rikorrenti. Il-Bord tal-Appell evalwa b'mod żbaljat ix-xebh tal-prodotti. Il-Bord tal-Appell wettaq żball meta qies li seta' validament jittrasponi r-raġunament tal-Qorti Ġenerali f'sentenzi preċedenti. Il-Bord tal-Appell sostna b'mod żbaljat li trade mark nazzjonali preċedenti kienet totalment nieqsa mill-karattru distintiv li jiddistingwi prodotti li huma ċċertifikati minn dawk li ma humiex. Il-Bord tal-Appell wettaq żball meta qabbel it-trade marks u evalwa l-probabbiltà ta' konfużjoni. Il-Bord tal-Appell naqas milli jikkunsidra d-dispożizzjonijiet nazzjonali u l-ġurisprudenza dwar il-portata u l-effett ta' trade marks ta' ċertifikazzjoni nazzjonali. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tikkundanna lill-konvenuta tħallas lil ECSEL l-ammont ta' EUR 25 513,84, flimkien mal-interessi bir-rata kuntrattwali ta' 3,5 % mill-15 ta' Diċembru 2014 sakemm isir il-ħlas komplet. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv wieħed biss ibbażat fuq l-allegat ksur kuntrattwali mill-konvenuta li, skont ir-rikorrenti, ma tat l-ebda dettall jew informazzjoni dwar il-proġett tagħha lill-awtorità ta' finanzjament nazzjonali kompetenti u kisret l-obbligi kuntrattwali tagħha, liema fatt jiġġustifika għalhekk ix-xoljiment tal-kuntratt, għal dak li jirrigwarda r-rikorrenti, permezz tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet rilevanti li jinsabu fl-Artikolu II.20.1 tal-Anness II tal-ftehim ta' għotja. Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tiċħad l-oppożizzjoni B 2800087; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti minn Sixsigma Networks Mexico, SA de CV; tikkundanna lil Dokkio, Inc. għall-ispejjeż sostnuti minn Sixsigma Networks Mexico, SA de CV. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tordna r-reġistrazzjoni tal-applikazzjoni Nru 17 126 217, sa fejn ġiet miċħuda; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tibdel id-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti. Il-Bord tal-Appell żbalja meta kkonkluda li teżisti probabbiltà ta' konfużjoni bejn iż-żewġ trade marks. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla r-Regolament (UE) 2018/1718 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta' Novembru 2018 li jemenda r-Regolament (KE) Nru 726/2004 dwar il-post tas-sede tal-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini ("EMA"); tiddikkjara d-Deċiżjoni tal-Kunsill tal-20 ta' Novembru 2017 ineffettiva abbażi tal-punt 6 tar-Regoli tal-Proċedura tat-22 ta' Ġunju 2017; tikkundanna lill-Kunsill u lill-Parlament Ewropew għall-ħlas tal-ispejjeż ta' din il-kawża. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba' motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipji ta' demokrazija rappreżentattiva (Artikolu 10 TUE), fuq il-bilanċ istituzzjonali u l-kooperazzjoni leali (Artikolu 13 TUE), kif ukoll ksur formali essenzjali u tal-Artikolu 14 TUE Ir-rikorrent jinvoka l-ksur tal-prinċipji ineżami inkwantu: (i) is-sede tal-EMA ġiet magħżula minn istituzzjoni waħda, il-Kunsill, fi tmiem il-proċess deċiżjonali rrappreżentat fid-deċiżjoni tal-20 ta' Novembru 2017, li ddetermina l-kontenut tar-regolament ikkontestat (jiġifieri l-għażla ta' Amsterdam bħala sede tal-EMA), barra u qabel ma nbdiet il-proċedura leġiżlattiva ordinarja; (ii) matul il-proċedura ta' selezzjoni tas-sede tal-EMA, fejn fil-fatt ġie eżawrit il-proċess deċiżjonali, il-Kunsill u il-Kummissjoni – l-uniċi istituzzjonijiet involuti fil-proċess ta' selezzjoni – ma involvewx lill-Parlament; (iii) fl-ambitu tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja, il-Kunsill u l-Kummissjoni poġġew lill-Parlament quddiem fatt deċiż tal-għażla (diġà magħmula) tas-sede ta' Amsterdam; (iv) il-Kunsill u l-Kummissjoni ma ħallew lill-Parlament l-ebda marġni ta' intervent sabiex jevalwa jew tiġi diskussa tali deċiżjoni, u anzi kkonkludew il-proċedura leġiżlattiva fl-iqsar żmien possibbli; (v) il-Parlament tneħħietlu l-possibbiltà li jeżerċita l-funzjoni tiegħu minkejja li hija prevista mit-trattati u, matul il-proċedura leġiżlattiva, ġie mġiegħel kontra r-rieda tiegħu "jirratifika" d-deċiżjoni meħuda mill-Kunsill. It-tieni motiv ibbażat fuq l-eżistenza f'dan il-każ ta' użu ħażin tal-poter u l-ksur tal-prinċipji ta' trasparenza, ta' amministrazzjoni tajba u ta' ekwità It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipji ta' amministrazzjoni tajba F'dan ir-rigward ir-rikorrent jissottometti li l-proċess deċiżjonali li wassal għall-għażla tas-sede l-ġdida tal-EMA kien ikkaratterizzat mill-assenza ta' formalitajiet u ta' metodu intiżi sabiex tiġi ggarantita t-trasparenza meħtieġa. In-nuqqasijiet ta' investigazzjoni u l-innegozzjar mill-ġdid sussegwenti, bilaterali u sigrieta ta' xi kundizzjonijiet essenzjali tal-offerta Olandiża aggravaw il-ksur tal-prinċipju ta' trasparenza. Barra minn hekk, ma ġewx ikkunsidrati ħafna elementi rilevanti għad-deċiżjoni. In-nuqqas ta' evalwazzjoni effettiva tal-offerta u l-fatt li l-Kummissjoni ma fehmitx sewwa l-offerta Olandiża minn tliet aspetti essenzjali (superfiċi tas-sede temporanja, kundizzjonijiet finanzjarji, nuqqas ta' kapaċità li jiġi ggarantit it-tħaddim kontinwu tal-Aġenzija) aggravaw il-ksur tal-prinċipju ta' amministrazzjoni tajba. Ir-raba' motiv ibbażat fuq id-deċiżjoni tal-Kunsill tal-11 ta' Settembru 2009 dwar l-adozzjoni tar-regolament intern tiegħu, kif ukoll fuq il-ksur tar-regoli proċedurali tal-Kunsill, tal-31 ta' Ottubru 2017 F'dan ir-rigward ir-rikorrent jissottometti li l-mod ta' svolġiment u r-riżultat tal-vot huma vvizzjati minħabba l-ksur tar-regoli speċifiċi li l-Kunsill kellu josserva u jwasslu għall-illegalità tad-deċiżjoni tal-20 ta' Novembru 2017 u tar-regolament ikkontestat. Lingwa tal-kawża: il-Grieg Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tgħaqqad din il-kawża ma' dik konnessa magħha mibdija minnhom fil-25 ta' Ottubru 2018, irreġistrata bin-numru T-721/2018; tikkundanna lill-konvenuti sabiex fil-futur jastjenu minn kwalunkwe ksur tad-drittijiet ta' personalità tar-rikorrenti; tikkundanna lill-ewwel konvenuta terġa' tistabbilixxi l-unur u r-reputazzjoni tar-rikorrenti permezz ta' dikjarazzjoni; tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż proċedurali kollha. Dan ir-rikors huwa ppreżentat kontra l-Kummissjoni Ewropea u l-Unjoni Ewropea. Fid-dawl tal-fatt li din tal-aħħar tiġi dejjem irrappreżentata quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja mill-istituzzjoni responsabbli għall-att jew l-aġir ikkontestat, il-Kummissjoni hija kkunsidrata, konsegwentement, l-unika konvenuta f'dan ir-rikors. Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dmir ta' lealtà u ta' ekwità bejn il-partijiet, fuq il-ksur tal-prinċipju fundamentali tal-amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja u fuq il-ksur tad-dritt tar-rikorrenti għal proċess xieraq. It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dinjità umana u tal-personalità tar-rikorrenti bi ksur tal-prinċipju ta' amministrazzjoni tajba. It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta' legalità, ta' bone fide u tal-aspettattivi leġittimi.
Extracted from C_112_2019.html