Paġna Dawn it-testi huma disponibbli fuq: Lingwa tal-kawża: il-Grieg L-appell huwa miċħud. Lingwa tal-kawża: is-Slovakk Id-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta' Lulju 2009, dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda d-Direttiva 2003/54/KE u, b'mod partikolari, l-Artikolu 3(1) sa (3) u (10) tagħha, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi tnaqqis speċjali fuq id-dħul, fir-rigward ta' attivitajiet eżerċitati kemm fuq livell nazzjonali kif ukoll f'pajjiżi barranin, ta' impriżi li joperaw, abbażi ta' awtorizzazzjoni maħruġa minn awtorità pubblika, f'diversi setturi ta' attività rregolata, inklużi impriżi li għandhom awtorizzazzjoni ta' provvista ta' elettriku maħruġa mill-awtorità regolatorja nazzjonali kompetenti. Lingwa tal-kawża: l-Olandiż L-Artikolu 6(1)(e) tar-Regolament (UE) 2016/399 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta' Marzu 2016 dwar Kodiċi tal-Unjoni dwar ir-regoli li jirregolaw il-moviment ta' persuni min-naħa għall-oħra tal-fruntiera (Kodiċi tal-Fruntieri ta' Schengen), għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix prattika nazzjonali li skont din l-awtoritajiet kompetenti jistgħu jadottaw deċiżjoni ta' ritorn fil-konfront ta' ċittadin ta' pajjiż terz li ma jkunx suġġett għall-obbligu ta' viża, preżenti fit-territorju tal-Istati Membri għal residenza qasira, minħabba l-fatt li dan huwa kkunsidrat bħala li jikkostitwixxi theddida għall-ordni pubbliku, peress li huwa ssuspettat li wettaq reat kriminali, sa fejn din il-prattika tiġi applikata biss jekk, minn naħa, dan ir-reat ikun ta' gravità suffiċjenti, fir-rigward tan-natura tiegħu u tal-piena mġarrba, sabiex jiġi ġġustifikat li r-residenza ta' dan iċ-ċittadin fit-territorju tal-Istati Membri tintemm immedjatament u, min-naħa l-oħra, dawn l-awtoritajiet ikollhom elementi konkordanti, oġġettivi u preċiżi sabiex isostnu s-suspetti tagħhom, ħaġa li għandha tiġi vverifikata mill-qorti tar-rinviju. Lingwa tal-kawża: l-Olandiż Il-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni, skont l-Artikolu 267 TFUE, sabiex tinterpreta l-Artikolu 6 tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/86/KE tat-22 ta' Settembru 2003 dwar id-dritt għal riunifikazzjoni tal-familja, f'sitwazzjoni li fiha qorti hija mitluba tiddeċiedi dwar applikazzjoni għal dħul u għal residenza ta' ċittadin ta' pajjiż terz, li huwa membru tal-familja ta' ċittadin tal-Unjoni li ma jkunx eżerċita d-dritt tiegħu ta' moviment liberu, meta din id-dispożizzjoni tkun ġiet reża applikabbli għal tali sitwazzjoni, b'mod dirett u inkundizzjonat, mid-dritt nazzjonali. L-Artikolu 6(1) u (2) tad-Direttiva 2003/86 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix prattika nazzjonali li abbażi tagħha l-awtoritajiet kompetenti jistgħu, minħabba raġunijiet ta' ordni pubbliku, minn naħa, jiċħdu applikazzjoni għal dħul u għal residenza bbażata fuq din id-direttiva fuq il-bażi ta' kundanna kriminali li tkun ingħatat matul residenza preċedenti fit-territorju tal-Istat Membru kkonċernat u, min-naħa l-oħra, jirtiraw permess ta' residenza bbażat fuq din id-direttiva jew jirrifjutaw it-tiġdid tiegħu meta piena suffiċjentement iebsa meta mqabbla mat-tul tar-residenza tkun ingħatat kontra l-applikant, sa fejn din il-prattika tapplika biss jekk ir-reat li jkun iġġustifika l-kundanna kriminali inkwistjoni jippreżenta gravità suffiċjenti sabiex jiġi stabbilit li huwa neċessarju li r-residenza ta' dan l-applikant tiġi eskluża u li dawn l-awtoritajiet iwettqu l-evalwazzjoni individwali prevista fl-Artikolu 17 tal-istess direttiva, ħaġa li għandha tiġi vverifikata mill-qorti tar-rinviju. Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż L-Artikolu 43(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat-22 ta' Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta' sentenzi f'materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi proċedura ta' awtorizzazzjoni sabiex isir l-appell li fiha, minn naħa, qorti tal-appell tiddeċiedi dwar l-għoti tal-imsemmija awtorizzazzjoni abbażi tad-deċiżjoni mogħtija fl-ewwel istanza, tal-appell li tkun adita bih, tal-eventwali osservazzjonijiet tal-konvenuta u, jekk neċessarju, abbażi ta' elementi oħra tal-proċess kif ukoll, min-naħa l-oħra, li l-awtorizzazzjoni sabiex isir l-appell għandha tingħata, b'mod partikolari, jekk hemm dubji dwar l-eżattezza tad-deċiżjoni inkwistjoni, jekk ma huwiex possibbli li tiġi evalwata l-eżattezza ta' din id-deċiżjoni mingħajr ma jiġi awtorizzat appell jew jekk teżistix raġuni oħra importanti li tagħti awtorizzazzjoni sabiex isir l-appell. L-Artikolu 43(3) tar-Regolament Nru 44/2001 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix proċedura ta' eżami ta' appell kontra talba għal dikjarazzjoni li tikkonstata s-saħħa eżekuttiva li ma teżiġix il-konvenuta li tinstema' minn qabel meta tingħata deċiżjoni favorevoli lil din tal-aħħar. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż L-Artikolu 101 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-persuni li ma joperawx bħala fornitur jew bħala xerrej fis-suq ikkonċernat minn akkordju, iżda li jkunu taw sussidji, fil-forma ta' self bħala inċentiv, lil xerrejja ta' prodotti offruti f'dan is-suq, jistgħu jitolbu l-kundanna tal-impriżi li jkunu pparteċipaw f'dan l-akkordju għall-kumpens tad-dannu li huma jkunu ġarrbu għar-raġuni li, peress li l-ammont ta' dawn is-sussidji kien ogħla milli kien ikun fl-assenza tal-imsemmi akkordju, dawn il-persuni ma setgħux jużaw din id-differenza għal skopijiet oħra iktar ta' lukru. Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Id-Direttiva tal-Kunsill 79/7/KEE tad-19 ta' Diċembru 1978 dwar l-implimentazzjoni progressiva tal-prinċipju tat-trattament ugwali ta' l-irġiel u n-nisa fi kwistjonijiet ta' sigurtà soċjali, għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprevedi d-dritt għal suppliment għall-pensjoni lin-nisa li kellhom mill-inqas żewġ ulied bijoloġiċi jew adottati u li jibbenefikaw minn pensjonijiet kontributorji ta' inkapaċità permanenti skont sistema ta' sigurtà soċjali nazzjonali, filwaqt li l-irġiel li jinsabu f'sitwazzjoni identika ma jkollhomx dritt għal tali suppliment għall-pensjoni. Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż L-Artikolu 10(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/86/KE tat-22 ta' Settembru 2003 dwar id-dritt għal riunifikazzjoni tal-familja għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li Stat Membru jawtorizza r-riunifikazzjoni tal-familja ta' oħt refuġjat biss jekk din tkun, minħabba l-istat ta' saħħitha, inkapaċi li tipprovdi għall-bżonnijiet tagħha,, sakemm: minn naħa, l-imsemmija inkapaċità tiġi evalwata b'teħid inkunsiderazzjoni tas-sitwazzjoni partikolari li jkunu jinsabu fiha r-refuġjati u wara eżami individwali li jieħu inkunsiderazzjoni l-elementi rilevanti kollha, u min-naħa l-oħra, jista' jiġi stabbilit, fid-dawl ukoll tas-sitwazzjoni partikolari li jkunu jinsabu fiha r-refuġjati u wara eżami individwali li jieħu inkunsiderazzjoni l-elementi rilevanti kollha, li s-sostenn materjali tal-persuna kkonċernata huwa effettivament żgurat mir- refuġjat, jew li r-refuġjat jidher li huwa l-membru tal-familja l-iktar kapaċi li jiżgura s-sostenn materjali meħtieġ. Lingwa tal-kawża: ir-Rumen L-Artikolu 6(1)(ċ) u l-Artikolu 7(f) tad-Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta' Ottubru 1995 dwar il-protezzjoni ta' individwi fir-rigward ta' l-ipproċessar ta' data personali u dwar il-moviment liberu ta' dik id-data, moqrija fid-dawl tal-Artikoli 7 u 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux dispożizzjonijiet nazzjonali li jawtorizzaw l-installazzjoni ta' sistema ta' sorveljanza bil-vidjo, bħas-sistema inkwistjoni fil-kawża prinċipali installata fil-partijiet komuni ta' proprjetà immobbli użata għall-abitazzjoni, sabiex jintlaħqu interessi leġittimi li jikkonsistu f'li jiġu żgurati l-ħarsien u l-protezzjoni tal-persuni u tal-beni, mingħajr il-kunsens tas-suġġetti tad-data, jekk l-ipproċessar ta' data personali mwettaq permezz tas-sistema ta' sorveljanza bil-vidjo inkwistjoni jissodisfa l-kundizzjonijiet imposti fl-imsemmi Artikolu 7(f), fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Ir-rikors huwa miċħud. L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) huwa kkundannat ibati, barra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti minn Wajos GmbH. Lingwa tal-kawża: il-Litwan L-Artikolu 2(m) tad-Direttiva 2002/21/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta' Marzu 2002 dwar kwadru regolatorju komuni għan-networks ta' komunikazzjonijiet u servizzi elettroniċi (Direttiva "qafas") għandu jiġi interpretat fis-sens li attività ta' ritrażmissjoni ta' programmi televiżivi permezz ta' netwerks satellitari li jappartjenu lil terzi ma taqax taħt il-kunċett ta' "provvista ta' netwerk ta' komunikazzjonijiet elettroniċi", fis-sens ta' din id-dispożizzjoni. L-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2002/22/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta' Marzu 2002 dwar servizz universali u d-drittijiet ta' l-utenti li jirrelataw ma' networks u servizzi ta' komunikazzjonijiet elettroniċi (Direttiva "Servizz Universali"), għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix lill-Istati Membri milli jimponu obbligu ta' xandir ta' programm televiżiv fuq impriżi li jittrażmettu mill-ġdid, permezz ta' netwerks satellitari li jappartjenu lil terzi, programmi televiżivi protetti minn sistema ta' aċċess kundizzjonali u joffru lill-klijenti tagħhom pakketti ta' programmi televiżivi. L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix lill-Istati Membri milli jimponu obbligu ta' xandir mingħajr ħlas ta' stazzjon televiżiv fuq impriżi li jittrażmettu mill-ġdid, permezz ta' netwerks satellitari li jappartjenu lil terzi, programmi televiżivi protetti minn sistema ta' aċċess kundizzjonali u joffru lill-klijenti tagħhom pakketti ta' programmi televiżivi, sakemm, minn naħa, dan l-obbligu ta' xandir jippermetti lil numru jew perċentwali sinjifikattiv ta' utenti finali tal-mezzi ta' xandir kollha tal-programmi televiżivi li jaċċedi għall-istazzjon li jibbenefika mill-imsemmi obbligu u, min-naħa l-oħra, li jittieħed inkunsiderazzjoni t-tqassim ġeografiku tal-utenti finali tas-servizzi pprovduti mill-operatur li fuqu huwa impost l-istess obbligu ta' xandir, il-fatt li dan jittrażmetti mill-ġdid dan l-istazzjoni mingħajr ma jiġi kkriptjat u tal-fatt li l-imsemmi stazzjon huwa aċċessibbli mingħajr ħlas fuq l-internet kif ukoll permezz tan-netwerk tat-televiżjoni terrestri, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika. Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-12 ta' Settembru 2018, Der Grüne Punkt vs EUIPO – Halston Properties (Rappreżentazzjoni ta' ċirku b'żewġ vleġeġ) (T-253/17, EU:T:2018:909), hija annullata. Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-20 ta' Frar 2017 (Każ R 1357/2015–5), hija annullata. L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti minn Der Grüne Punkt - Duales System Deutschland GmbH kemm fil-kuntest ta' dan l-appell kif ukoll f'dak tal-proċedura tal-ewwel istanza. Lingwi tal-kawża: il-Franċiż u l-Olandiż L-Artikolu 6(1) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat-13 ta' Ġunju 2002 dwar il-mandat ta' arrest Ewropew u l-proċeduri ta' konsenja bejn l-Istati Membri, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta' Frar 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li jaqgħu taħt il-kunċett ta' "awtorità ġudizzjarja emittenti", fis-sens ta' din id-dispożizzjoni, il-Prosekuturi ta' Stat Membru, inkarigati mill-prosekuzzjoni u li kienu taħt id-direzzjoni u l-kontroll tas-superjuri ġerarkiċi tagħhom, peress li l-istatus tagħhom jagħtihom garanzija ta' indipendenza, b'mod partikolari fir-rigward tal-poter eżekuttiv, fil-kuntest tal-ħruġ tal-mandat ta' arrest Ewropew. Id-Deċiżjoni Qafas 2002/584, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299, għandha tiġi interpretata fis-sens li r-rekwiżiti inerenti għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva li għandha tibbenefika minnhom persuna li fir-rigward tagħha jkun inħareġ mandat ta' arrest Ewropew għall-finijiet ta' proċeduri kriminali huma ssodisfatti meta, skont il-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru emittenti, il-kundizzjonijiet għall-ħruġ ta' dan il-mandat u, b'mod partikolari, il-proporzjonalità tiegħu huma suġġetti għal stħarriġ ġudizzjarju f'dan l-Istat Membru. Lingwa tal-kawża: l-Olandiż Id-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat-13 ta' Ġunju 2002 dwar il-mandat ta' arrest Ewropew u l-proċeduri ta' konsenja bejn l-Istati Membri, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta' Frar 2009, għandha tiġi interpretata fis-sens li r-rekwiżiti inerenti għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva li għandha tibbenefika minnhom persuna li fir-rigward tagħha jkun inħareġ mandat ta' arrest Ewropew għall-finijiet ta' proċeduri kriminali huma ssodisfatti meta, skont il-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru emittenti, il-kundizzjonijiet għall-ħruġ ta' dan il-mandat u, b'mod partikolari, il-proporzjonalità tiegħu huma suġġetti għal stħarriġ ġudizzjarju f'dan l-Istat Membru. Lingwa tal-kawża: l-Olandiż Id-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat-13 ta' Ġunju 2002 dwar il-mandat ta' arrest Ewropew u l-proċeduri ta' konsenja bejn l-Istati Membri, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta' Frar 2009, għandha tiġi interpretata fis-sens li ma tipprekludix leġiżlazzjoni ta' Stat Membru li, filwaqt li tagħti l-kompetenza sabiex toħroġ mandat ta' arrest Ewropew għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta' piena lil awtorità li, filwaqt li tieħu sehem fl-amministrazzjoni tal-ġustizzja ta' dan l-Istat Membru, ma tkunx hija stess qorti, ma tipprevedix l-eżistenza ta' rimedju ġudizzjarju separat kontra d-deċiżjoni ta' din l-awtorità li toħroġ tali mandat ta' arrest Ewropew. Lingwa tal-kawża: ir-Rumen Lingwa tal-kawża: ir-Rumen L-istess disposizzjonijiet u prinċipji jippermettu jew jipprekludu li d-dritt għal tnaqqis, fil-każ ta' abbandun ta' investiment, jiġi kkontestat ukoll f'ċirkustanzi li ma jikkostitwixxux abbuż jew frodi mwettqa mill-persuna taxxabbli? L-istess disposizzjonijiet u prinċipji jippermettu jew jipprekludu interpretazzjoni fis-sens li ċ-ċirkustanzi, li fihom id-dritt għal tnaqqis jista' jiġi kkonstestat fil-każ ta' abbandun ta' investiment, ikunu jinkludu: li sussegwentement iseħħ riskju li jwassal li l-investiment ma jitwettaqx, riskju li jkun magħruf mill-persuna taxxabbli meta jitwettqu l-ispejjeż tal-investiment, bħall-fatt li awtorità pubblika ma tapprovax pjan urban meħtieġ għat-twettiq tal-investiment inkwistjoni? bdil fiċ-ċirkustanzi ekonomiċi matul iż-żmien, li jwassal li l-investiment ikun mistenni jitlef il-profittabilità li kellu fil-mument li nbeda? Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2006/112 u l-prinċipji ġenerali tad-dritt Ewropew għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fil-każ ta' abbandun ta' investiment: hemm preżunzjoni ta' abbuż jew ta' frodi li tiġġustifika li d-dritt għal tnaqqis jiġi kkontestat jew dan għandu jiġi pprovat mill-awtoritajiet tat-taxxa? il-prova tal-abbuż jew tal-frodi tista' ssir permezz ta' preżunzjonijiet sempliċi, jew teħtieġ prova oġġettiva? Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2006/112 u l-prinċipji ġenerali tad-dritt Ewropew jippermettu jew jipprekludu li, fil-każ ta' abbandun ta' investiment, l-abbuż jew il-frodi li jiġġustifikaw il-kontestazzjoni tad-dritt għal tnaqqis għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni meta l-persuna taxxabbli ma tkunx tista' tuża l-prodotti u s-servizzi li fir-rigward tagħhom tkun tnaqqset il-VAT għal kwalunkwe skop, inkluż għal dan il-għan skop purament privat? Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2006/112, u b'mod partikolari l-Artikoli 184 u 185, il-prinċipju ta' ċertezza legali u ta' protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, il-prinċipju ta' nondiskriminazzjoni u l-prinċipju ta' newtralità fiskali għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-abbandun ta' investiment huwa każ ta' aġġustament tal-VAT? Fi kliem ieħor, il-kontestazzjoni tad-dritt għal tnaqqis tal-VAT relatat mal-ispejjeż tal-investiment magħmula mill-persuna taxxabbli bl-intenzjoni li tallokahom għall-eżekuzzjoni ta' tranżazzjoni taxxabbli, fil-każ ta' abbandun sussegwenti ta' investiment, isir permezz tal-mekkaniżmu ta' aġġustament tal-VAT? Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2006/112 jippermettu jew jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi d-dritt għal tnaqqis tal-VAT relatata mal-abbandun ta' investiment esklużivament f'żewġ sitwazzjonijiet, b'dawn ikunu identifikati b'riferiment fil-qosor għal żewġ deċiżjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja: (i) meta, f'ċirkustanzi li ma jiddependux mill-kontroll tagħha, il-persuna taxxabbli qatt ma tagħmel użu minn dawn il-prodotti/servizzi għall-attività ekonomika tagħha, hekk kif il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet fis-sentenza tagħha tal-15 ta' Jannar 1998, État Belge vs Ghent Coal Terminal (C-37/95, EU:C:1998:1) kif ukoll (ii) f'każijiet oħra fejn ix-xiri ta' prodotti/servizzi li għalihom id-dritt għal tnaqqis ikun ġie eżerċitat ma jintużawx għall-attività ekonomika tal-persuna taxxabbli, għal raġunijiet oġġettivi, li jkunu barra mill-kontroll tiegħu, hekk kif il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet fis-sentenza tagħha tad-29 ta' Frar 1996, Intercommunale voor zeewaterontzilting (INZO) vs État Belge (C-110/94, EU:C:1996:67)? Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2006/112, il-prinċipju ta' ċertezza legali u ta' protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi jippermettu jew jipprekludu lill-awtoritajiet tat-taxxa milli jirtiraw awtorizzazzjoni, ukoll f'rapporti ta' kontrolli fiskali preċedenti jew f'deċiżjonijiet preċedenti fuq ilmenti amministrattivi: fejn il-persuna inkwistjoni tkun xtrat prodotti u servizzi bl-intenzjoni li tallokahom għal tranżazzjoni taxxabbli? fejn is-sospensjoni jew l-abbandun ta' proġett ta' investiment ikun ġie ddeterminat minn xi ċirkustanza barra mill-kontroll tal-persuna taxxabbli? Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2006/112, u b'mod partikolari l-Artikolu 28, jippermettu jew jipprekludu l-applikazzjoni tal-mekkaniżmu li jirregola l-ikkummissjonar fl-assenza ta' kuntratt ta' mandat mingħajr rappreżentanza? Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2006/112, u b'mod partikolari l-Artikolu 28, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-mekkaniżmu li jirregola l-ikkummissjonar jkun applikabbli meta persuna taxxabbli twettaq kostruzzjoni konformement mal-ħtiġijiet u mar-rekwiżiti tal-attività ta' persuna ġuridika oħra, bl-intenjoni li żżomm il-kostruzzjoni bħala proprjetà tagħha, u ladarba titlesta tikriha lil din il-persuna ġuridika l-oħra? Dawn l-istess disposizzjonijiet għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fis-sitwazzjoni deskritta iktar 'il fuq, min jibni għandu l-obbligu li jiffattura l-ispejjeż tal-investiment marbuta mal-kostruzzjoni tal-bini lill-persuna ġuridika li lilha jkun biħsiebu jikrija ladarba titlesta, u jiġbor mingħand din il-persuna l-VAT korrispondenti? Dawn l-istess disposizzjonijiet għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fis-sitwazzjoni deskritta iktar 'il fuq, min jibni għandu l-obbligu li jiffattura l-ispejjeż tal-investiment u li jiġbor il-VAT korrispondenti anki meta x-xogħlijiet ta' kostruzzjoni jieqfu b'mod permanenti minħabba t-tnaqqis drastiku tal-attività ekonomika tal-persuna li lilha kellha tinkera din il-kostruzzjoni, tnaqqis li jkun ikkawżat mill-insolvenza imminenti ta' din tal-aħħar? Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2006/112 u l-prinċipji ġenerali tad-dritt Ewropew għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-awtoritajiet tat-taxxa jistgħu jikklassifikaw mill-ġdid it-tranżazzjonijiet imwettqa mill-persuni taxxabbli, mingħajr ma jieħdu inkunsiderazzjoni l-klawżoli tal-kuntratti konklużi minnhom, anki jekk dawn il-kuntratti ma jkunux abbużivi? Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2006/112, u b'mod partikolari l-prinċipji ta' ċertezza legali u ta' protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, jippermettu jew jipprekludu lill-awtoritajiet tat-taxxa milli jirtiraw awtorizzazzjoni ta' dritt għal tnaqqis tal-VAT tal-persuna taxxabbli, ukoll f'rapporti ta' kontrolli fiskali preċedenti jew f'deċiżjonijiet preċedenti fuq ilmenti amministrattivi? Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Imħallef (HO, Imħallef tas-Sąd Rejonowy (il-Qorti Distrettwali, il-Polonja)) iddelegat fuq il-bażi ta' deċiżjoni unilaterali tal-Ministru għall-Ġustizzja u li jappartjeni għal qorti ta' livell ġerarkiku immedjatament inferjuri jkun sedenti fil-formazzjoni ġudikanti mingħajr ma jkunu magħrufa l-kriterji applikati mill-Ministru għall-Ġustizzja għall-finijiet tad-delega ta' dan l-imħallef, u mingħajr ma d-dritt nazzjonali jipprevedi stħarriġ ġudizzjarju ta' tali deċiżjoni filwaqt li jawtorizza lill-Ministu għall-Ġustizzja jirrevoka fi kwalunkwe mument id-delega tal-imħallef? Ir-rekwiżiti msemmija fl-ewwel domanda jiġu miksura meta, sabiex jikkontestaw id-deċiżjoni ġudizzjarja mogħtija fil-kuntest ta' proċedura ġudizzjarja bħal dik deskritta fl-ewwel domanda, il-partijiet ikollhom rimedju ġudizzjarju straordinarju quddiem qorti, bħas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja), li d-deċiżjonijiet tagħha ma humiex suġġetti għal appell ġudizzjarju taħt id-dritt intern, u fejn id-dritt nazzjonali jimponi fuq il-President taċ-ċellola organizzattiva ta' din il-qorti (l-Awla), kompetenti sabiex teżamina r-rikors, li jalloka l-kawżi billi josserva l-lista alfabetika tal-Imħallfin ta' din l-Awla, bil-projbizzjoni espliċita ta' esklużjoni ta' kwalunkwe mħallef, u fejn kawżi jistgħu jiġu allokati wkoll lil persuna maħtura fuq proposta ta' organu kolleġjali, bħalma huwa l-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali tal-Membri tal-Ġudikatura, il-Polonja), li l-kompożizzjoni tiegħu hija maħluqa b'tali mod li l-membri tiegħu huma mħallfin: eletti minn kamra tal-Parlament li tivvota kollettivament fuq lista ta' kandidati stabbilita minn qabel minn kummissjoni parlamentari minn fost il-kandidati proposti mill-gruppi parlamentari jew minn organu ta' din il-kamra, fuq il-bażi ta' proposti sottomessi minn gruppi ta' mħallfin jew ta' ċittadini – bil-konsegwenza li matul din il-proċedura ta' elezzjoni, fi tliet okkażjonijiet il-kandidati jirċievu s-sostenn ta' atturi politiċi; li jirrappreżentaw maġġoranza tal-membri ta' dan l-organu suffiċjenti sabiex tadotta deċiżjonijiet ta' proposta ta' ħatra għall-pożizzjoni ta' mħallef, kif ukoll sabiex jadottaw deċiżjonijiet oħra vinkolanti meħtieġa mid-dritt nazzjonali? Xi jkun l-effett, fir-rigward tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, inklużi d-dispożizzjonijiet u r-rekwiżiti msemmija fl-ewwel domanda, ta' deċiżjoni ġudizzjarja adottata fil-kuntest ta' proċedura ġudizzjarja organizzata skont il-modalitajiet deskritti fl-ewwel domanda, u ta' deċiżjoni ġudizzjarja adottata fil-kuntest ta' proċedura quddiem is-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema), meta l-persuna msemmija fit-tieni domanda tkun ipparteċipat fl-adozzjoni tagħha? Id-dritt tal-Unjoni Ewropea, inklużi d-dispożizzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda, jissuġġetta l-effetti tad-deċiżjonijiet imsemmija fit-tielet domanda għall-kwistjoni dwar jekk il-qorti kkonċernata ddeċidietx f'sens favorevoli jew mhux favorevoli għall-persuna akkużata? Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Imħallef iddelegat fuq il-bażi ta' deċiżjoni unilaterali tal-Ministru għall-Ġustizzja u li jappartjeni għal qorti ta' livell ġerarkiku immedjatament inferjuri jkun sedenti fil-formazzjoni ġudikanti mingħajr ma jkunu magħrufa l-kriterji applikati mill-Ministru għall-Ġustizzja għall-finijiet tad-delega ta' dan l-imħallef, u mingħajr ma d-dritt nazzjonali jipprevedi stħarriġ ġudizzjarju ta' tali deċiżjoni filwaqt li jawtorizza lill-Ministu għall-Ġustizzja jirrevoka fi kwalunkwe mument id-delega tal-imħallef? Ir-rekwiżiti msemmija fl-ewwel domanda jiġu miksura meta, sabiex jikkontestaw id-deċiżjoni ġudizzjarja mogħtija fil-kuntest ta' proċedura ġudizzjarja bħal dik deskritta fl-ewwel domanda, il-partijiet ikollhom rimedju ġudizzjarju straordinarju quddiem qorti, bħas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja), li d-deċiżjonijiet tagħha ma humiex suġġetti għal appell ġudizzjarju taħt id-dritt intern, u fejn id-dritt nazzjonali jimponi fuq il-President taċ-ċellola organizzattiva ta' din il-qorti (l-Awla), kompetenti sabiex teżamina r-rikors, li jalloka l-kawżi billi josserva l-lista alfabetika tal-Imħallfin ta' din l-Awla, bil-projbizzjoni espliċita ta' esklużjoni ta' kwalunkwe mħallef, u fejn kawżi jistgħu jiġu allokati wkoll lil persuna maħtura fuq proposta ta' organu kolleġjali, bħalma huwa l-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali tal-Membri tal-Ġudikatura, il-Polonja), li l-kompożizzjoni tiegħu hija maħluqa b'tali mod li l-membri tiegħu huma mħallfin: eletti minn kamra tal-Parlament li tivvota kollettivament fuq lista ta' kandidati stabbilita minn qabel minn kummissjoni parlamentari minn fost il-kandidati proposti mill-gruppi parlamentari jew minn organu ta' din il-kamra, fuq il-bażi ta' proposti sottomessi minn gruppi ta' mħallfin jew ta' ċittadini – bil-konsegwenza li matul din il-proċedura ta' elezzjoni, fi tliet okkażjonijiet il-kandidati jirċievu s-sostenn ta' atturi politiċi; li jirrappreżentaw maġġoranza tal-membri ta' dan l-organu suffiċjenti sabiex tadotta deċiżjonijiet ta' proposta ta' ħatra għall-pożizzjoni ta' mħallef, kif ukoll sabiex jadottaw deċiżjonijiet oħra vinkolanti meħtieġa mid-dritt nazzjonali? Xi jkun l-effett, fir-rigward tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, inklużi d-dispożizzjonijiet u r-rekwiżiti msemmija fl-ewwel domanda, ta' deċiżjoni ġudizzjarja adottata fil-kuntest ta' proċedura ġudizzjarja organizzata skont il-modalitajiet deskritti fl-ewwel domanda, u ta' deċiżjoni ġudizzjarja adottata fil-kuntest ta' proċedura quddiem is-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema), meta l-persuna msemmija fit-tieni domanda tkun ipparteċipat fl-adozzjoni tagħha? Id-dritt tal-Unjoni Ewropea, inklużi d-dispożizzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda, jissuġġetta l-effetti tad-deċiżjonijiet imsemmija fit-tielet domanda għall-kwistjoni dwar jekk il-qorti kkonċernata ddeċidietx f'sens favorevoli jew mhux favorevoli għall-persuna akkużata? Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Imħallef (JM, Imħallef tas-Sąd Rejonowy (il-Qorti Distrettwali, il-Polonja)) iddelegat fuq il-bażi ta' deċiżjoni unilaterali tal-Ministru għall-Ġustizzja u li jappartjeni għal qorti ta' livell ġerarkiku immedjatament inferjuri jkun sedenti fil-formazzjoni ġudikanti mingħajr ma jkunu magħrufa l-kriterji applikati mill-Ministru għall-Ġustizzja għall-finijiet tad-delega ta' dan l-imħallef, u mingħajr ma d-dritt nazzjonali jipprevedi stħarriġ ġudizzjarju ta' tali deċiżjoni filwaqt li jawtorizza lill-Ministu għall-Ġustizzja jirrevoka fi kwalunkwe mument id-delega tal-imħallef? Ir-rekwiżiti msemmija fl-ewwel domanda jiġu miksura meta, sabiex jikkontestaw id-deċiżjoni ġudizzjarja mogħtija fil-kuntest ta' proċedura ġudizzjarja bħal dik deskritta fl-ewwel domanda, il-partijiet ikollhom rimedju ġudizzjarju straordinarju quddiem qorti, bħas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja), li d-deċiżjonijiet tagħha ma humiex suġġetti għal appell ġudizzjarju taħt id-dritt intern, u fejn id-dritt nazzjonali jimponi fuq il-President taċ-ċellola organizzattiva ta' din il-qorti (l-Awla), kompetenti sabiex teżamina r-rikors, li jalloka l-kawżi billi josserva l-lista alfabetika tal-Imħallfin ta' din l-Awla, bil-projbizzjoni espliċita ta' esklużjoni ta' kwalunkwe mħallef, u fejn kawżi jistgħu jiġu allokati wkoll lil persuna maħtura fuq proposta ta' organu kolleġjali, bħalma huwa l-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali tal-Membri tal-Ġudikatura, il-Polonja), li l-kompożizzjoni tiegħu hija maħluqa b'tali mod li l-membri tiegħu huma mħallfin: eletti minn kamra tal-Parlament li tivvota kollettivament fuq lista ta' kandidati stabbilita minn qabel minn kummissjoni parlamentari minn fost il-kandidati proposti mill-gruppi parlamentari jew minn organu ta' din il-kamra, fuq il-bażi ta' proposti sottomessi minn gruppi ta' mħallfin jew ta' ċittadini – bil-konsegwenza li matul din il-proċedura ta' elezzjoni, fi tliet okkażjonijiet il-kandidati jirċievu s-sostenn ta' atturi politiċi; li jirrappreżentaw maġġoranza tal-membri ta' dan l-organu suffiċjenti sabiex tadotta deċiżjonijiet ta' proposta ta' ħatra għall-pożizzjoni ta' mħallef, kif ukoll sabiex jadottaw deċiżjonijiet oħra vinkolanti meħtieġa mid-dritt nazzjonali? Xi jkun l-effett, fir-rigward tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, inklużi d-dispożizzjonijiet u r-rekwiżiti msemmija fl-ewwel domanda, ta' deċiżjoni ġudizzjarja adottata fil-kuntest ta' proċedura ġudizzjarja organizzata skont il-modalitajiet deskritti fl-ewwel domanda, u ta' deċiżjoni ġudizzjarja adottata fil-kuntest ta' proċedura quddiem is-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema), meta l-persuna msemmija fit-tieni domanda tkun ipparteċipat fl-adozzjoni tagħha? Id-dritt tal-Unjoni Ewropea, inklużi d-dispożizzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda, jissuġġetta l-effetti tad-deċiżjonijiet imsemmija fit-tielet domanda għall-kwistjoni dwar jekk il-qorti kkonċernata ddeċidietx f'sens favorevoli jew mhux favorevoli għall-persuna akkużata? Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Imħallef (KL, Imħallef tas-Sąd Rejonowy (il-Qorti Distrettwali, il-Polonja)) iddelegat fuq il-bażi ta' deċiżjoni unilaterali tal-Ministru għall-Ġustizzja u li jappartjeni għal qorti ta' livell ġerarkiku immedjatament inferjuri jkun sedenti fil-formazzjoni ġudikanti mingħajr ma jkunu magħrufa l-kriterji applikati mill-Ministru għall-Ġustizzja għall-finijiet tad-delega ta' dan l-imħallef, u mingħajr ma d-dritt nazzjonali jipprevedi stħarriġ ġudizzjarju ta' tali deċiżjoni filwaqt li jawtorizza lill-Ministru għall-Ġustizzja jirrevoka fi kwalunkwe mument id-delega tal-imħallef? Ir-rekwiżiti msemmija fl-ewwel domanda jiġu miksura meta, sabiex jikkontestaw id-deċiżjoni ġudizzjarja mogħtija fil-kuntest ta' proċedura ġudizzjarja bħal dik deskritta fl-ewwel domanda, il-partijiet ikollhom rimedju ġudizzjarju straordinarju quddiem qorti, bħas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja), li d-deċiżjonijiet tagħha ma humiex suġġetti għal appell ġudizzjarju taħt id-dritt intern, u fejn id-dritt nazzjonali jimponi fuq il-President taċ-ċellola organizzattiva ta' din il-qorti (l-Awla), kompetenti sabiex teżamina r-rikors, li jalloka l-kawżi billi josserva l-lista alfabetika tal-Imħallfin ta' din l-Awla, bil-projbizzjoni espliċita ta' esklużjoni ta' kwalunkwe mħallef, u fejn kawżi jistgħu jiġu allokati wkoll lil persuna maħtura fuq proposta ta' organu kolleġjali, bħalma huwa l-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali tal-Membri tal-Ġudikatura, il-Polonja), li l-kompożizzjoni tiegħu hija maħluqa b'tali mod li l-membri tiegħu huma mħallfin: eletti minn kamra tal-Parlament li tivvota kollettivament fuq lista ta' kandidati stabbilita minn qabel minn kummissjoni parlamentari minn fost il-kandidati proposti mill-gruppi parlamentari jew minn organu ta' din il-kamra, fuq il-bażi ta' proposti sottomessi minn gruppi ta' mħallfin jew ta' ċittadini – bil-konsegwenza li matul din il-proċedura ta' elezzjoni, fi tliet okkażjonijiet il-kandidati jirċievu s-sostenn ta' atturi politiċi; li jirrappreżentaw maġġoranza tal-membri ta' dan l-organu suffiċjenti sabiex tadotta deċiżjonijiet ta' proposta ta' ħatra għall-pożizzjoni ta' mħallef, kif ukoll sabiex jadottaw deċiżjonijiet oħra vinkolanti meħtieġa mid-dritt nazzjonali? Xi jkun l-effett, fir-rigward tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, inklużi d-dispożizzjonijiet u r-rekwiżiti msemmija fl-ewwel domanda, ta' deċiżjoni ġudizzjarja adottata fil-kuntest ta' proċedura ġudizzjarja organizzata skont il-modalitajiet deskritti fl-ewwel domanda, u ta' deċiżjoni ġudizzjarja adottata fil-kuntest ta' proċedura quddiem is-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema), meta l-persuna msemmija fit-tieni domanda tkun ipparteċipat fl-adozzjoni tagħha? Id-dritt tal-Unjoni Ewropea, inklużi d-dispożizzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda, jissuġġetta l-effetti tad-deċiżjonijiet imsemmija fit-tielet domanda għall-kwistjoni dwar jekk il-qorti kkonċernata ddeċidietx f'sens favorevoli jew mhux favorevoli għall-persuna akkużata? Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Imħallef (LK), Mħallef tas-Sąd Rejonowy (il-Qorti Distrettwali, il-Polonja)) iddelegat fuq il-bażi ta' deċiżjoni unilaterali tal-Ministru għall-Ġustizzja u li jappartjeni għal qorti ta' livell ġerarkiku immedjatament inferjuri jkun sedenti fil-formazzjoni ġudikanti mingħajr ma jkunu magħrufa l-kriterji applikati mill-Ministru għall-Ġustizzja għall-finijiet tad-delega ta' dan l-imħallef, u mingħajr ma d-dritt nazzjonali jipprevedi stħarriġ ġudizzjarju ta' tali deċiżjoni filwaqt li jawtorizza lill-Ministu għall-Ġustizzja jirrevoka fi kwalunkwe mument id-delega tal-imħallef? Ir-rekwiżiti msemmija fl-ewwel domanda jiġu miksura meta, sabiex jikkontestaw id-deċiżjoni ġudizzjarja mogħtija fil-kuntest ta' proċedura ġudizzjarja bħal dik deskritta fl-ewwel domanda, il-partijiet ikollhom rimedju ġudizzjarju straordinarju, quddiem qorti, bħas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja), li d-deċiżjonijiet tagħha ma humiex suġġetti għal appell ġudizzjarju taħt id-dritt intern, u fejn id-dritt nazzjonali jimponi fuq il-President taċ-ċellola organizzattiva ta' din il-qorti (l-Awla), kompetenti sabiex teżamina r-rikors, li jalloka l-kawżi billi josserva l-lista alfabetika tal-Imħallfin ta' din l-Awla, bil-projbizzjoni espliċita ta' esklużjoni ta' kwalunkwe mħallef, u fejn kawżi jistgħu jiġu allokati wkoll lil persuna maħtura fuq proposta ta' organu kolleġjali, bħalma huwa l-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali tal-Membri tal-Ġudikatura, il-Polonja), li l-kompożizzjoni tiegħu hija maħluqa b'tali mod li l-membri tiegħu huma mħallfin: eletti minn kamra tal-Parlament li tivvota kollettivament fuq lista ta' kandidati stabbilita minn qabel minn kummissjoni parlamentari minn fost il-kandidati proposti mill-gruppi parlamentari jew minn organu ta' din il-kamra, fuq il-bażi ta' proposti sottomessi minn gruppi ta' mħallfin jew ta' ċittadini – bil-konsegwenza li matul din il-proċedura ta' elezzjoni, fi tliet okkażjonijiet il-kandidati jirċievu s-sostenn ta' atturi politiċi; li jirrappreżentaw maġġoranza tal-membri ta' dan l-organu suffiċjenti sabiex tadotta deċiżjonijiet ta' proposta ta' ħatra għall-pożizzjoni ta' mħallef, kif ukoll sabiex jadottaw deċiżjonijiet oħra vinkolanti meħtieġa mid-dritt nazzjonali? Xi jkun l-effett, fir-rigward tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, inklużi d-dispożizzjonijiet u r-rekwiżiti msemmija fl-ewwel domanda, ta' deċiżjoni ġudizzjarja adottata fil-kuntest ta' proċedura ġudizzjarja organizzata skont il-modalitajiet deskritti fl-ewwel domanda, u ta' deċiżjoni ġudizzjarja adottata fil-kuntest ta' proċedura quddiem is-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema), meta l-persuna msemmija fit-tieni domanda tkun ipparteċipat fl-adozzjoni tagħha? Id-dritt tal-Unjoni Ewropea, inklużi d-dispożizzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda, jissuġġetta l-effetti tad-deċiżjonijiet imsemmija fit-tielet domanda għall-kwistjoni dwar jekk il-qorti kkonċernata ddeċidietx f'sens favorevoli jew mhux favorevoli għall-persuna akkużata? Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Imħallef (MJ, Imħallef tas-Sąd Rejonowy (il-Qorti Distrettwali, il-Polonja)) iddelegat fuq il-bażi ta' deċiżjoni unilaterali tal-Ministru għall-Ġustizzja u li jappartjeni għal qorti ta' livell ġerarkiku immedjatament inferjuri jkun sedenti fil-formazzjoni ġudikanti mingħajr ma jkunu magħrufa l-kriterji applikati mill-Ministru għall-Ġustizzja għall-finijiet tad-delega ta' dan l-imħallef, u mingħajr ma d-dritt nazzjonali jipprevedi stħarriġ ġudizzjarju ta' tali deċiżjoni filwaqt li jawtorizza lill-Ministru għall-Ġustizzja jirrevoka fi kwalunkwe mument id-delega tal-imħallef? Ir-rekwiżiti msemmija fl-ewwel domanda jiġu miksura meta, sabiex jikkontestaw id-deċiżjoni ġudizzjarja mogħtija fil-kuntest ta' proċedura ġudizzjarja bħal dik deskritta fl-ewwel domanda, il-partijiet ikollhom rimedju ġudizzjarju straordinarju quddiem qorti, bħas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja), li d-deċiżjonijiet tagħha ma humiex suġġetti għal appell ġudizzjarju taħt id-dritt intern, u fejn id-dritt nazzjonali jimponi fuq il-President taċ-ċellola organizzattiva ta' din il-qorti (l-Awla), kompetenti sabiex teżamina r-rikors, li jalloka l-kawżi billi josserva l-lista alfabetika tal-Imħallfin ta' din l-Awla, bil-projbizzjoni espliċita ta' esklużjoni ta' kwalunkwe mħallef, u fejn kawżi jistgħu jiġu allokati wkoll lil persuna maħtura fuq proposta ta' organu kolleġjali, bħalma huwa l-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali tal-Membri tal-Ġudikatura, il-Polonja), li l-kompożizzjoni tiegħu hija maħluqa b'tali mod li l-membri tiegħu huma mħallfin: eletti minn kamra tal-Parlament li tivvota kollettivament fuq lista ta' kandidati stabbilita minn qabel minn kummissjoni parlamentari minn fost il-kandidati proposti mill-gruppi parlamentari jew minn organu ta' din il-kamra, fuq il-bażi ta' proposti sottomessi minn gruppi ta' mħallfin jew ta' ċittadini – bil-konsegwenza li matul din il-proċedura ta' elezzjoni, fi tliet okkażjonijiet il-kandidati jirċievu s-sostenn ta' atturi politiċi; li jirrappreżentaw maġġoranza tal-membri ta' dan l-organu suffiċjenti sabiex tadotta deċiżjonijiet ta' proposta ta' ħatra għall-pożizzjoni ta' mħallef, kif ukoll sabiex jadottaw deċiżjonijiet oħra vinkolanti meħtieġa mid-dritt nazzjonali? Xi jkun l-effett, fir-rigward tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, inklużi d-dispożizzjonijiet u r-rekwiżiti msemmija fl-ewwel domanda, ta' deċiżjoni ġudizzjarja adottata fil-kuntest ta' proċedura ġudizzjarja organizzata skont il-modalitajiet deskritti fl-ewwel domanda, u ta' deċiżjoni ġudizzjarja adottata fil-kuntest ta' proċedura quddiem is-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema), meta l-persuna msemmija fit-tieni domanda tkun ipparteċipat fl-adozzjoni tagħha? Id-dritt tal-Unjoni Ewropea, inklużi d-dispożizzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda, jissuġġetta l-effetti tad-deċiżjonijiet imsemmija fit-tielet domanda għall-kwistjoni dwar jekk il-qorti kkonċernata ddeċidietx f'sens favorevoli jew mhux favorevoli għall-persuna akkużata? Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Imħallef (NI, Imħallef tas-Sąd Rejonowy (il-Qorti Distrettwali, il-Polonja)) iddelegat fuq il-bażi ta' deċiżjoni unilaterali tal-Ministru għall-Ġustizzja u li jappartjeni għal qorti ta' livell ġerarkiku immedjatament inferjuri jkun sedenti fil-formazzjoni ġudikanti mingħajr ma jkunu magħrufa l-kriterji applikati mill-Ministru għall-Ġustizzja għall-finijiet tad-delega ta' dan l-imħallef, u mingħajr ma d-dritt nazzjonali jipprevedi stħarriġ ġudizzjarju ta' tali deċiżjoni filwaqt li jawtorizza lill-Ministu għall-Ġustizzja jirrevoka fi kwalunkwe mument id-delega tal-imħallef? Ir-rekwiżiti msemmija fl-ewwel domanda jiġu miksura meta, sabiex jikkontestaw id-deċiżjoni ġudizzjarja mogħtija fil-kuntest ta' proċedura ġudizzjarja bħal dik deskritta fl-ewwel domanda, il-partijiet ikollhom rimedju ġudizzjarju straordinarju quddiem qorti, bħas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja), li d-deċiżjonijiet tagħha ma humiex suġġetti għal appell ġudizzjarju taħt id-dritt intern, u fejn id-dritt nazzjonali jimponi fuq il-President taċ-ċellola organizzattiva ta' din il-qorti (l-Awla), kompetenti sabiex teżamina r-rikors, li jalloka l-kawżi billi josserva l-lista alfabetika tal-Imħallfin ta' din l-Awla, bil-projbizzjoni espliċita ta' esklużjoni ta' kwalunkwe mħallef, u fejn kawżi jistgħu jiġu allokati wkoll lil persuna maħtura fuq proposta ta' organu kolleġjali, bħalma huwa l-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali tal-Membri tal-Ġudikatura, il-Polonja), li l-kompożizzjoni tiegħu hija maħluqa b'tali mod li l-membri tiegħu huma mħallfin: eletti minn kamra tal-Parlament li tivvota kollettivament fuq lista ta' kandidati stabbilita minn qabel minn kummissjoni parlamentari minn fost il-kandidati proposti mill-gruppi parlamentari jew minn organu ta' din il-kamra, fuq il-bażi ta' proposti sottomessi minn gruppi ta' mħallfin jew ta' ċittadini – bil-konsegwenza li matul din il-proċedura ta' elezzjoni, fi tliet okkażjonijiet il-kandidati jirċievu s-sostenn ta' atturi politiċi; li jirrappreżentaw maġġoranza tal-membri ta' dan l-organu suffiċjenti sabiex tadotta deċiżjonijiet ta' proposta ta' ħatra għall-pożizzjoni ta' mħallef, kif ukoll sabiex jadottaw deċiżjonijiet oħra vinkolanti meħtieġa mid-dritt nazzjonali? Xi jkun l-effett, fir-rigward tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, inklużi d-dispożizzjonijiet u r-rekwiżiti msemmija fl-ewwel domanda, ta' deċiżjoni ġudizzjarja adottata fil-kuntest ta' proċedura ġudizzjarja organizzata skont il-modalitajiet deskritti fl-ewwel domanda, u ta' deċiżjoni ġudizzjarja adottata fil-kuntest ta' proċedura quddiem is-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema), meta l-persuna msemmija fit-tieni domanda tkun ipparteċipat fl-adozzjoni tagħha? Id-dritt tal-Unjoni Ewropea, inklużi d-dispożizzjonijiet imsemmija fl-ewwel domanda, jissuġġetta l-effetti tad-deċiżjonijiet imsemmija fit-tielet domanda għall-kwistjoni dwar jekk il-qorti kkonċernata ddeċidietx f'sens favorevoli jew mhux favorevoli għall-persuna akkużata? Lingwa tal-kawża: il-Pollakk It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), u l-Artikoli 2, 4(3) u 6(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 267 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li persuna maħtura fil-kariga ta' mħallef bi ksur flagranti tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Istat Membru dwar il-ħatra tal-imħallfin, li jikkonsisti b'mod partikolari, fl-ewwel lok, fil-ħatra ta' tali persuna fil-kariga ta' mħallef bħala riżultat ta' nomina minn organu li ma jagħtix garanziji ta' indipendenza mill-awtoritajiet eżekuttivi u leġiżlattivi u ta' imparzjalità fid-dawl tal-esklużjoni sistemika mill-kontroll ġudizzjarju tal-legalità tal-proċeduri ta' ħatra, u, fit-tieni lok, fil-ħatra ta' tali persuna fil-kariga ta' mħallef minkejja, l-ewwel nett, azzjoni preċedenti mressqa quddiem il-qorti nazzjonali kompetenti (Naczelny Sąd Administracyjny (il-Qorti Amministrattiva Suprema, il-Polonja)) kontra r-riżoluzzjoni tal-organu tal-Istat (Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali tal-Ġudikatura, il-Polonja)) li tinkludi t-talba għall-ħatra tagħha fil-kariga ta' mħallef, it-tieni nett, is-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta' din ir-riżoluzzjoni konformement mal-liġi nazzjonali, u, it-tielet nett, il-fatt li l-proċeduri quddiem il-qorti nazzjonali kompetenti (Naczelny Sąd Administracyjny) kienu għadhom ma ġewx konklużi qabel ma ġie nnotifikat l-att tal-ħatra, ma hijiex imħallef indipendenti fis-sens tad-dritt tal-Unjoni? Għaldaqstant qorti komposta minn persuni maħtura taħt il-kundizzjonijiet imsemmija iktar 'il fuq ma hijiex qorti indipendenti, imparzjali, u stabbilita preċedentement bil-liġi fis-sens tad-dritt tal-Unjoni? Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda preliminari – it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), u l-Artikoli 2, 4(3) u 6(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 267 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li sentenza mogħtija minn imħallef u minn qorti tal-aħħar istanza, stabbilita kif spjegat fl-ewwel domanda, ma hijiex sentenza fis-sens legali (hija sentenza ineżistenti) skont id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni, u l-evalwazzjoni tagħha f'dan ir-rigward tista' ssir minn qorti komuni li tissodisfa l-kriterji li bihom tiġi rrikonoxxuta qorti fis-sens tad-dispożizzjonijiet tal-Unjoni? Lingwa tal-kawża: il-Pollakk It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), u l-Artikoli 2, 4(3) u 6(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 267 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li persuna maħtura fil-kariga ta' mħallef bi ksur flagranti tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Istat Membru dwar il-ħatra tal-imħallfin, li jikkonsisti b'mod partikolari, fl-ewwel lok, fil-ħatra ta' tali persuna fil-kariga ta' mħallef bħala riżultat ta' nomina minn organu li ma jagħtix garanziji ta' indipendenza mill-awtoritajiet eżekuttivi u leġiżlattivi u ta' imparzjalità fid-dawl tal-esklużjoni sistemika mill-kontroll ġudizzjarju tal-legalità tal-proċeduri ta' ħatra, u, fit-tieni lok, fil-ħatra ta' tali persuna fil-kariga ta' mħallef minkejja, l-ewwel nett, azzjoni preċedenti mressqa quddiem il-qorti nazzjonali kompetenti (Naczelny Sąd Administracyjny (il-Qorti Amministrattiva Suprema, il-Polonja)) kontra r-riżoluzzjoni tal-organu tal-Istat (Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali tal-Ġudikatura, il-Polonja)) li tinkludi t-talba għall-ħatra tagħha fil-kariga ta' mħallef, it-tieni nett, is-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta' din ir-riżoluzzjoni konformement mal-liġi nazzjonali, u, it-tielet nett, il-fatt li l-proċeduri quddiem il-qorti nazzjonali kompetenti (Naczelny Sąd Administracyjny) kienu għadhom ma ġewx konklużi qabel ma ġie nnotifikat l-att tal-ħatra, ma hijiex imħallef indipendenti fis-sens tad-dritt tal-Unjoni? Għaldaqstant qorti komposta minn persuni maħtura taħt il-kundizzjonijiet imsemmija iktar 'il fuq ma hijiex qorti indipendenti, imparzjali, u stabbilita preċedentement bil-liġi fis-sens tad-dritt tal-Unjoni? Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda preliminari – it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), u l-Artikoli 2, 4(3) u 6(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 267 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li sentenza mogħtija minn imħallef u minn qorti tal-aħħar istanza, stabbilita kif spjegat fl-ewwel domanda, ma hijiex sentenza fis-sens legali (hija sentenza ineżistenti) skont id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni, u l-evalwazzjoni tagħha f'dan ir-rigward tista' ssir minn qorti komuni li tissodisfa l-kriterji li bihom tiġi rrikonoxxuta qorti fis-sens tad-dispożizzjonijiet tal-Unjoni? Lingwa tal-kawża: il-Pollakk It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), u l-Artikoli 2, 4(3) u 6(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 267 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li persuna maħtura fil-kariga ta' mħallef bi ksur flagranti tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Istat Membru dwar il-ħatra tal-imħallfin, li jikkonsisti b'mod partikolari, fl-ewwel lok, fil-ħatra ta' tali persuna fil-kariga ta' mħallef bħala riżultat ta' nomina minn organu li ma jagħtix garanziji ta' indipendenza mill-awtoritajiet eżekuttivi u leġiżlattivi u ta' imparzjalità fid-dawl tal-esklużjoni sistemika mill-kontroll ġudizzjarju tal-legalità tal-proċeduri ta' ħatra, u, fit-tieni lok, fil-ħatra ta' tali persuna fil-kariga ta' mħallef minkejja, l-ewwel nett, azzjoni preċedenti mressqa quddiem il-qorti nazzjonali kompetenti (Naczelny Sąd Administracyjny (il-Qorti Amministrattiva Suprema, il-Polonja)) kontra r-riżoluzzjoni tal-organu tal-Istat (Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali tal-Ġudikatura, il-Polonja)) li tinkludi t-talba għall-ħatra tagħha fil-kariga ta' mħallef, it-tieni nett, is-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta' din ir-riżoluzzjoni konformement mal-liġi nazzjonali, u, it-tielet nett, il-fatt li l-proċeduri quddiem il-qorti nazzjonali kompetenti (Naczelny Sąd Administracyjny) kienu għadhom ma ġewx konklużi qabel ma ġie nnotifikat l-att tal-ħatra, ma hijiex imħallef indipendenti fis-sens tad-dritt tal-Unjoni? Għaldaqstant qorti komposta minn persuni maħtura taħt il-kundizzjonijiet imsemmija iktar 'il fuq ma hijiex qorti indipendenti, imparzjali, u stabbilita preċedentement bil-liġi fis-sens tad-dritt tal-Unjoni? Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda preliminari – it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1), u l-Artikoli 2, 4(3) u 6(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 267 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li sentenza mogħtija minn imħallef u minn qorti tal-aħħar istanza, stabbilita kif spjegat fl-ewwel domanda, ma hijiex sentenza fis-sens legali (hija sentenza ineżistenti) skont id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni, u l-evalwazzjoni tagħha f'dan ir-rigward tista' ssir minn qorti komuni li tissodisfa l-kriterji li bihom tiġi rrikonoxxuta qorti fis-sens tad-dispożizzjonijiet tal-Unjoni? Lingwa tal-kawża: ir-Rumen Lingwa tal-kawża: ir-Rumen Lingwa tal-kawża: ir-Rumen Lingwa tal-kawża: it-Taljan Lingwa tal-kawża: il-Portugiż Li kieku kellu jitqies li, għal dak li jikkonċerna s-Sitt Direttiva, il-Portugall setgħet iżżomm l-esklużjonijiet kollha previsti fil-leġiżlazzjoni nazzjonali rispettiva fl-1 ta' Jannar 1989, data tad-dħul fis-seħħ tas-Sitt Direttiva fil-Portugall, din il-possibbiltà nbidlet permezz tad-Direttiva 2006/112 inkwantu din tindika d-data ta' adeżjoni (l-1 ta' Jannar 1986) bħala data rilevanti? It-tieni paragrafu tal-Artikolu 176 tad-Direttiva 2006/112 ma jipprekludix li, fid-data ta' adeżjoni tal-Portugall fil-Komunitajiet Ewropej jibdew ikunu applikabbli r-regoli (bħal dawk li jinsabu fl-Artikolu 21(1) tal-Código do Imposto sobre o Valor Acrescentado (il-Kodiċi dwar il-VAT, il-Portugall, iktar 'il quddiem iċ-"CIVA")) li jistabbilixxu l-esklużjoni mid-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa fir-rigward ta' spejjeż speċifiċi (inklużi l-ispejjeż ta' akkomodazzjoni, ta' ikel, ta' xorb, ta' kiri ta' karozzi, ta' karburant u ta' ħlas tal-pedaġġ) f'sitwazzjoni fejn tali regoli kienu ppubblikati u inizzjalment previsti li jidħlu fis-seħħ qabel l-adeżjoni, iżda d-dħul fis-seħħ tagħhom ġiet posposta għad-data li fiha seħħet l-adeżjoni? L-Artikolu 168(a) tad-Direttiva 2006/112 u l-prinċipju ta' newtralità għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu li f'leġiżlazzjoni interna ta' Stat Membru jiġu stabbiliti regoli ta' esklużjoni tad-dritt ta' tnaqqis (bħal dawk li jinsabu fl-Artikolu 21(1) taċ-CIVA fir-rigward tal-ispejjeż ta' akkomodazzjoni, ta' ikel, ta' xorb, ta' kiri ta' karozzi, ta' karburant u ta' ħlas tal-pedaġġ) applikabbli anki meta jintwera li l-oġġetti u s-servizzi miksuba ntużaw għall-finijiet tal-operazzjonijiet intaxxati tal-persuna taxxabbli? L-Artikolu 176 tad-Direttiva 2006/112 u l-prinċipju ta' proporzjonalità jipprekludu li l-esklużjonijiet tad-dritt għat-tnaqqis mhux previsti fiha, iżda li jistgħu jinżammu mill-Istati Membri bis-saħħa tat-tieni paragrafu tiegħu, ikunu applikabbli meta jintwera li l-ispejjeż rispettivi huma ta' natura strettament professjonali u l-oġġetti u s-servizzi ntużaw għall-finijiet tal-operazzjonijiet intaxxati tal-persuna taxxabbli? Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Regola nazzjonali bħall-Artikolu 208[(1)](c) tal-Ley General de la Seguridad Social (il-Liġi Ġenerali dwar is-Sigurtà Soċjali) tal-2015, li teżiġi fir-rigward tal-affiljati kollha tal-iskema ġenerali li sabiex ikunu jistgħu jirtiraw antiċipament b'mod volontarju, il-pensjoni dovuta, ikkalkolata skont is-sistema normali mingħajr suppliment differenzjali, għandha tkun mill-inqas ugwali għall-pensjoni minima, hija kuntrarja għad-dritt tal-Unjoni, inkwantu din tiddiskrimina indirettament kontra n-nisa affiljati mal-iskema ġenerali, peress li din tapplika għal numru ħafna ikbar ta' nisa milli ta' rġiel? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Ir-risposta għall-ewwel domanda tinbidel skont jekk il-provvisti tas-servizzi jkunux ipprovduti fil-kuntest ta' missjoni fdata minn awtorità ġudizzjarja indipendenti? Ir-risposta għall-ewwel domanda tinbidel skont jekk ir-remunerazzjoni tal-provvisti ta' servizzi tkunx imġarrba mill-benefiċjarju tal-provvisti jew imġarrba mill-Istat li entità minn tiegħu tkun inkarigat lill-fornitur tas-servizzi sabiex jipprovdihom? Il-kunċett ta' attività ekonomika fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 9(1) tad-Direttiva 2006/112/KE għandu jiġi interpretat bħala li jinkorpora jew jeskludi l-provvisti ta' servizzi meta r-remunerazzjoni tal-fornitur tas-servizzi ma tkunx legalment obbligatorja u li l-ammont tagħha, meta tingħata, a) jkun evalwat każ b'każ, u b) ikun dipendenti dejjem fuq is-sitwazzjoni finanzjarja tal-benefiċjarju tal-provvisti u ċ) jkun ikkalkolat b'riferiment għal somma f'daqqa, perċentwali tad-dħul tal-benefiċjarju tal-provvisti, jew għall-provvisti pprovduti? Il-kunċett ta' "provvista ta' servizzi u [...] merkanzija marbuta mill-qrib ma' l-assistenza u x-xogħol tas-sigurtà soċjali" imsemmi fl-Artikolu 132(1)(g) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta' Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta' taxxa fuq il-valur miżjud għandu jiġi interpretat bħala li jinkorpora jew jeskludi l-provvisti mwettqa fil-kuntest ta' skema ta' protezzjoni tal-adulti stabbilita bil-liġi u suġġetta għall-istħarriġ ta' awtorità ġudizzjarja indipendenti? Il-kunċett ta' "korpi [...] rikonoxxuti [...] bħala ddedikati għall-benessere soċjali", imsemmi fl-Artikolu 132(1)(g) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta' Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta' taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat, bl-għan tar-rikonoxximent tan-natura soċjali tal-korp, bħala li jimponi ċerti rekwiżiti fir-rigward tal-forma tal-operat tal-fornitur tas-servizzi, jew fir-rigward tal-għan altruist jew ta' lukru tal-attivitajiet tal-fornitur tas-servizzi, jew b'mod iktar ġenerali bħala li jirrestrinġi permezz ta' kriterji u/jew kundizzjonijiet il-kamp ta' applikazzjoni tal-eżenzjoni prevista fl-Artikolu 132(1)(g) jew is-sempliċi eżekuzzjoni tal-provvisti "marbuta [...] ma' l-assistenza u x-xogħol tas-sigurtà soċjali" hija suffiċjenti sabiex il-korp inkwistjoni jingħata natura soċjali? Il-prinċipju ta' aspettattivi leġittimi kif interpretat fil-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea jippermetti lill-awtorità inkarigata mill-irkupru tal-VAT li teżiġi mingħand il-persuna responsabbli mill-VAT, il-ħlas tal-VAT fuq tranżazzjonijiet ekonomiċi relatati ma' perijodu mitmum mad-deċiżjoni ta' tassazzjoni tal-awtorità wara li din l-awtorità tkun aċċettat matul perijodu estiż qabel dan il-perijodu d-dikjarazzjonijiet tal-VAT tal-imsemmija persuna taxxabbli li ma jkunux jinkludu t-tranżazzjonijiet ekonomiċi tal-istess natura fit-tranżazzjonijiet taxxabbli? Din il-possibbiltà tal-awtorità inkarigata mill-irkupru tal-VAT hija suġġetta għal ċerti kundizzjonijiet? Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol Jista' jitqies li s-suppliment tal-maternità rregolat fl-Artikolu 60 tal-Ley General de la Seguridad Social (il-Liġi Ġenerali dwar is-Sigurtà Soċjali), li t-test ikkonsolidat tagħha kien ġie approvat permezz tad-Digriet Leġiżlattiv Irjali 8/2015, huwa miżura jew azzjoni pożittiva intiża li tiżgura l-ugwaljanza sostantiva bejn in-nisa u l-irġiel taħt l-Artikolu 157(4) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea? Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Lingwa tal-kawża: it-Taljan Lingwa tal-kawża: it-Taljan Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-636/17; tannulla d-deċiżjoni ED/30/2017 tad-Direttur Eżekuttiv tal-ECHA tas-6 ta' Lulju 2017; sussidjarjament, tirrinvija l-kawża lura lill-Qorti Ġenerali sabiex din tagħti deċiżjoni dwar ir-rikors għal annullament tal-appellanti. tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż ta' proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali. Insostenn tal-appell, l-appellanti tqajjem l-aggravji li ġejjin: Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi fl-evalwazzjoni tal-provi għad-disponibbiltà tagħha u fl-evalwazzjoni tal-fatti ssostanzjati minn dawn il-provi. B'mod partikolari, il-Qorti Ġenerali wettqet żball billi kkonkludiet li l-ECHA kienet ikkonstatat "probabbiltà" ta' effetti serji, naqset milli tevalwa jekk l-ECHA kinitx effettivament evalwat l-informazzjoni dwar il-livell ekwivalenti ta' tħassib u minflok b'mod żbaljat straħet fuq id-dikjarazzjoni tal-ECHA li l-kriterju kien ġie ssodisfatt; wettqet żball billi ċaħdet il-motiv tal-appellanti relatat mar-rilevanza tal-konklużjonijiet tal-Awtorità Ewropea għas-Sigurtà tal-Ikel (EFSA) għall-każ inkwistjoni; wettqet żball billi kkonkludiet li l-konklużjonijiet tal-EFSA jissostanzjaw u huma konsistenti mad-deċiżjoni tal-ECHA; żnaturat il-provi prodotti mill-partijiet. Il-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipju ta' ugwaljanza fit-trattament billi l-appellanti ġiet ittrattata b'mod inqas favorevoli mill-ECHA. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi billi interpretat b'mod żbaljat l-Artikolu 2(8)(b) tar-Regolament REACH u kisret l-obbligu ta' motivazzjoni tagħha billi naqset milli tindirizza l-argumenti addizzjonali dwar sustanzi intermedjarji magħmula mill-appellanti. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 24(2) tar-Regolament Nru 1107/2009 ta' Settembru 2019, Xinyi PV Products (Anhui) Holdings vs Il-Kummissjoni (T-586/14 RENV, EU:T:2019:668); tiċħad l-ewwel motiv tar-rikors fl-ewwel istanza bħala infondat fid-dritt; tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali għal eżami mill-ġdid tat-tieni sar-raba' motivi tar-rikors fl-ewwel istanza; tirriżerva l-ispejjeż ta' din il-proċedura u tal-proċeduri preċedenti relatati mal-istess kawża, jiġifieri l-proċeduri li wasslu għas-sentenza inizjali, is-sentenza mogħtija fuq appell u s-sentenza appellata. Il-Kummissjoni tinvoka tliet aggravji insostenn tal-appell tagħha. It-tieni nett, il-Kummissjoni ssostni li l-punti 62 sa 73 tas-sentenza appellata huma vvizzjati b'diversi żbalji ta' liġi. Fl-ewwel lok, l-ispiża tal-kapital tikkostitwixxi fattur ta' produzzjoni, bħall-ispjiża tax-xogħol. Konsegwentement, iż-żewġ skemi ta' sussidju għandhom rabta diretta mal-ispiża ta' produzzjoni. Fit-tieni lok, il-Kummissjoni tqis li l-Qorti Ġenerali ma tieħux inkunsiderazzjoni l-analiżi magħmula mill-Kummissjoni tal-impatt taż-żewġ skemi ta' sussidji fuq l-appellanti, kemm f'dak li jikkonċerna l-identifikazzjoni tal-perijodu relevanti kif ukoll f'dak li jikkonċerna l-ammont totali rċevut. Għall-kuntrarju, il-Qorti Ġenerali tissostitwixxi l-analiżi tagħha għal dik tal-Kummissjoni. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. It-tieni aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta ddeċidiet li l-Kummissjoni ma ġarritx l-oneru tal-prova fir-rigward tal-kwistjoni ta' jekk l-għajnuna kinitx ġiet ittrasferita lill-appellanti permezz tal-bejgħ tal-assi bi prezz li huwa inqas mill-prezz tas-suq. It-tielet aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi jew żnaturament tal-fatti meta ma ħaditx inkunsiderazzjoni diversi suppożizzjonijiet (li huma kważi inkonfutabbli) li jindikaw li għall-assi tħallas prezz tas-suq. Ir-raba' aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta interpretat b'mod żbaljat il-kunċett tal-kriterji ta' "portata tat-tranżazzjoni" u ta' "loġika ekonomika tat-tranżazzjoni" sabiex tiġi stabbilita kontinwità ekonomika. Il-ħames aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta aċċettat li l-Kummsissjoni setgħet tasal għall-konklużjoni li kien hemm kontinwità ekonomika abbażi ta' tnejn biss mill-kriterji stabbiliti, filwaqt li l-kriterji l-oħra kollha kienu jimmilitaw kontra l-eżistenza ta' kontinwità ekonomika. Is-sitt aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi li jikkonsisti fl-interpretazzjoni u l-applikazzjoni żbaljati tad-dispożizzjoni rilevanti tal-liġi li kienet tipprojbixxi t-tkeċċijiet kollettivi u klassifikazzjoni legali żbaljata tal-fatti meta kkonkludiet li l-projbizzjoni tat-tkeċċijiet kollettivi kienet tirrappreżenta vantaġġ għal NCHZ minflok żvantaġġ reali fil-forma ta' żieda fl-ispejjeż u permezz tan-nuqqas milli l-allegata għajnuna mill-Istat titnaqqas b'ammont li jikkorrispondi għaż-żieda fl-ispejjeż. Is-seba' aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta ssostitwixxiet ir-raġunament tad-deċiżjoni kkontestata bir-raġunament tagħha stess, peress li l-Kummissjoni ma ssottomettietx argumenti jew spjegazzjonijiet fir-rigward ta' kif il-projbizzjoni tat-tkeċċijiet kollettivi kienet tirrappreżenta vantaġġ għal NCHZ. Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Lingwa tal-kawża: l-Ingliż L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta' Settembru 2019 fil-Kawżi Magħquda T-755/15 u T-759/15, Luxembourg u Fiat Chrysler Finance Europe vs Il-Kummissjoni; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-kawża odjerna. L-ewwel aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi fl-applikazzjoni tal-Artikolu 107(1) TFUE, u tal-prinċipju msejjaħ "ta' kompetizzjoni sħiħa". It-tieni aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi fl-applikazzjoni tal-Artikolu 107(1) TFUE, u fl-analiżi tagħha ta' natura selettiva. It-tielet aggravju: il-Qorti Ġenerali naqset mill-obbligu tagħha li tipprovdi motivazzjoni għas-sentenza tagħha. Ir-raba' aggravju: il-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipju ta' ċertezza legali billi aċċettat li l-Kummissjoni tista' tistħarreġ id-deċiżjonijiet tal-amministrazzjonijiet fiskali nazzjonali abbażi ta' verżjoni tal-Kummissjoni tal-prinċipju ta' kompetizzjoni sħiħa, li kien imprevedibbli u li l-kontenut tiegħu ma huwiex magħruf. Il-ħames aggravju: il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikoli 4 u 5 TUE, meta użat b'mod żbaljat ir-regoli fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat sabiex tarmonizza r-regoli tal-Istati Membri dwar it-taxxa diretta. Lingwa tal-kawża: ir-Rumen L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: tilqa' l-appell, tannulla b'mod sħiħ is-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-391/17 u tibgħat lura l-Kawża T-391/17 quddiem il-Qorti Ġenerali, li, waqt l-eżami mill-ġdid tal-kawża, għandha tilqa' r-rikors għal annullament u tannulla d-Deċiżjoni (UE) 2017/652; tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta' liġi meta, bi ksur tal-prinċipju ta' attribuzzjoni ta' kompetenzi stabbilit fl-Artikolu 5(2) TUE, assimilat il-valuri elenkati fl-Artikolu 2 TUE għal azzjoni speċifika/għan fil-qasam tal-kompetenza tal-Unjoni u stiednet lill-Kummissjoni tippreżenta atti speċifiċi li l-għan ewlieni tagħhom huwa li jirrispettaw id-drittijiet ta' persuni li jappartjenu għal minoranzi nazzjonali u lingwistiċi u għar-rikkezza tad-diversità kulturali u lingwistika. Il-Qorti Ġenerali interpretat b'mod żbaljat it-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE fir-rigward tal-obbligu ta' motivazzjoni tal-Kummissjoni, meta b'mod żbaljat ikkonstatat li l-obbligu kien ġie osservat fir-rigward taċ-ċirkustanzi tal-kawża, fil-kuntest li fih il-Kummissjoni ma rripproduċietx il-kunsiderazzjonijiet legali li kienu ta' importanza essenzjali fis-sens tad-Deċiżjoni (UE) 2017/652 u, barra minn hekk, bidlet fundamentalment il-pożizzjoni espressa minnha preċedentement, mingħajr ma speċifikat liema żviluppi seħħew li jistgħu jiġġustifikaw il-bidla f'din il-pożizzjoni. Peress li, fil-fażi orali tal-proċedura fil-Kawża T-391/17 id-diskussjonijiet iffokaw, fuq talba tal-Qorti Ġenerali, biss fuq l-aspetti ta' ammissibbiltà tar-rikors għal annullament, filwaqt li, fis-sentenza mogħtija, din il-qorti indirizzat esklużivament kwistjonijiet rigward il-mertu, ir-regolarità tal-proċedura ġiet affettwata. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Id-Direttiva tat-30 ta' Novembru 2009 għandha tiġi interpretata fis-sens li l-għan li jiġi ppreżervat l-użu ta' mezzi u ta' metodi ta' kaċċa tal-għasafar stabbiliti mill-użanzi tradizzjonali, għal finijiet rikreattivi, u sa fejn ikunu ssodisfatti l-kundizzjonijiet l-oħra kollha stabbiliti fir-rigward ta' tali deroga mill-punt (c) tal-istess paragrafu, jista' jiġġustifika l-ineżistenza ta' soluzzjoni oħra sodisfaċenti fis-sens tal-Artikolu 9(1) tagħha, u b'hekk ikun permess li ssir deroga mill-prinċipju ta' projbizzjoni ta' dawn il-modi u mezzi ta' kaċċa stabbiliti fl-Artikolu 8 tagħha? Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Jew inkella, fid-dawl tas-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja, tal-1 ta' Ottubru 2015, ERSTE Bank Hungary (C-32/14, EU:C:2015:637, punt 62), tal-10 ta' Settembru 2014, Kušionova (C-34/13, EU:C:2014:2189, punt 56) u tas-6 ta' Ottubru 2009, Asturcom Telecomunicaciones (C-40/08, EU:C:2009:615, punt 47), hija ammissibbli interpretazzjoni tal-Artikolu 339(2) k.p.c. fis-sens li huwa possibbli li tingħata sentenza fil-kontumaċja, f'kawża intiża li jinkiseb ir-rimbors ta' kreditu għall-konsum, fejn il-lanjant ma jkunx annetta l-kuntratt mal-att promotur u, konsegwentement, mingħajr ma jkun ġie eżaminat il-kuntratt mill-perspettiva tan-natura inġusta potenzjali tal-klawżoli mdaħħla fil-kuntratt inkwistjoni u mingħajr ma jkun ġie vverifikat jekk il-kuntratt kienx jinkludi l-elementi kollha meħtieġa mil-liġi, fejn il-qorti tibbaża ruħha biss fuq l-affermazzjonijiet tal-lanjant relatati mal-fatti? L-Artikolu 7(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta' April 1993 dwar klawżoli inġusti f'kuntratti mal-konsumatur kif ukoll l-għoxrin u r-raba' u għoxrin premessa tiegħu, li jgħidu li l-kuntratti għandhom jiġu abbozzati f'lingwa ċara u li tiftiehem, u li l-konsumatur għandu jingħata opportunità effettiva li jeżamina l-klawżoli kollha u, jekk ikollu xi dubju, għandha tirbaħ l-interpretazzjoni l-aktar favorevoli għall-kunsumatur, u li l-qrati jew l-awtoritajiet amministrattivi tal-Istati Membri għandhom ikollhom għad-disposizzjoni tagħhom mezzi adegwati u effettivi sabiex jipprevjenu li l-użu ta' klawżoli inġusti f'kuntratti mal-konsumatur, moqrija flimkien mal-Artikolu 10(1) u (2) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta' April 2008 dwar ftehim ta' kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE kif ukoll il-premessa 31 tagħha, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu d-dispożizzjoni tal-Artikolu 339(2) k.p.c., fis-sens li l-Artikolu 339(2) k.p.c. jipprekludi lil qorti nazzjonali milli teżamina l-kuntratt ta' kreditu għall-konsum, anness mil-lanjant, mill-perspettiva tan-natura inġusta potenzjali tal-klawżoli mdaħħla fil-kuntratt inkwistjoni kif ukoll li jiġi eżaminat jekk il-kuntratt jinkludix l-elementi kollha meħtieġa mil-liġi, u, fl-istess waqt, jimponi li fil-ħruġ tas-sentenza fil-kontumaċja, din tibbaża lilha nnifisha biss fuq l-affermazzjonijiet tal-lanjant relatati mal-fatti, mingħajr ma teżamina l-provi mill-perspettiva tas-sussistenza ta' "dubju raġonevoli" fis-sens ta' din id-dispożizzjoni? Jew inkella, fid-dawl tas-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja, tal-1 ta' Ottubru 2015, ERSTE Bank Hungary (C-32/14, EU:C:2015:637, punt 62), tal-10 ta' Settembru 2014, Kušionova (C-34/13, EU:C:2014:2189, punt 56) u tas-6 ta' Ottubru 2009, Asturcom Telecomunicaciones (C-40/08, EU:C:2009:615, punt 47), hija ammissibbli interpretazzjoni tal-Artikolu 339(2) k.p.c. fis-sens li huwa possibbli li tingħata sentenza fil-kontumaċja, f'kawża intiża li jinkiseb ir-rimbors ta' kreditu għall-konsum, mingħajr ma l-kuntratt prodott mil-lanjant, anness mal-att promotur, ma jiġi eżaminat mill-perspettiva tan-natura inġusta potenzjali tal-klawżoli mdaħħla fil-kuntratt inkwistjoni u mingħajr ma jiġi vverifikat jekk il-kuntratt jinkludix l-elementi kollha meħtieġa mil-liġi, fejn il-qorti tibbaża ruħha biss fuq l-affermazzjonijiet tal-lanjant relatati mal-fatti? Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, il-punt 5 tal-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta' Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta' sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li kumpannija rregolata mil-liġi kummerċjali, li topera fi Stat Membru, li tillikwida d-danni fuq il-proprjetà fir-rigward tal-assigurazzjoni għal responsabbiltà ċivili obbligatorja għall-possessuri ta' vetturi bil-mutur, u li topera fil-kuntest ta' kuntratt ma' kumpannija tal-assigurazzjoni li s-sede tagħha tinsab fi Stat Membru ieħor, għandha tiġi kkunsidrata bħala fergħa tagħha, aġenzija jew tip ta' stabbiliment ieħor? Fil-każ ta' risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, il-punt 2 tal-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta' Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta' sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jikkostitwixxi bażi legali indipendenti tal-ġurisdizzjoni ta' qorti ta' Stat Membru li fih seħħew id-danni u li quddiemha l-kreditur li jakkwista l-pretensjoni mingħand il-parti leża fir-rigward tal-assigurazzjoni għal responsabbiltà ċivili obbligatorja jippreżenta azzjoni kontra l-kumpannija tal-assigurazzjoni li s-sede tagħha tinsab fi Stat Membru ieħor? Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u l-Artikolu 50a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u intiża li tikseb kumpens għad-danni materjali u morali li allegatament ġarrbet ir-rikorrenti bħala riżultat tal-iżball imwettaq mill-BĊE meta stabbilixxa d-drittijiet pekunjarji tagħha fil-mument tar-reklutaġġ tagħha, li wassal għall-għoti ta' allowance tal-espatrijazzjoni li insegwitu tneħħa. Lingwa tal-kawża: il-Grieg Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Rikors ippreżenta kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Awla tal-Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta' Mejju 2018 (Każ R 434/2017-5), dwar proċedimenti ta' revoka bejn Sta*Ware EDV Beratung u Accelerate IT Consulting. Lingwa tal-kawża: il-Franċiż Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-3 ta' Lulju 2018 li tirrifjuta l-aċċess għall-bini tagħha lir-rikorrent. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tiddikjara li l-Kunsill Ewropew naqas b'mod illegali li jieħu azzjoni kontra l-kunflitt ta' interess ta' Andrej Babiš, il-Prim Ministru Ċek, fir-rigward tal-baġit tal-UE. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka sitt motivi. L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li r-rikorrent talab lill-Kunsill Ewropew jieħu azzjoni permezz ta' ittra tal-5 ta' Ġunju 2019 u fl-10 ta' Ġunju 2019 bagħat lill-Kunsill Ewropew sejħa għal azzjoni skont l-Artikolu 265 TFUE, li permezz tagħha jitolbu sabiex Andrej Babiš, li għandu allegat kunflitt ta' interess, ma jiġix mistieden għal-laqgħa tal-Kunsill Ewropew tal-20 ta' Ġunju 2019 li fiha ġie diskuss il-baġit tal-UE taħt il-punt 4 tal-aġenda. Ir-rikorrent josserva li, madankollu, fl-20 ta' Ġunju 2019, il-Prim Ministru Ċek A. Babiš, li għandu allegat kunflitt ta' interess, ipparteċipa għal-laqgħa tal-Kunsill Ewropew li fiha ġie diskuss il-baġit tal-UE taħt il-punt 4 tal-aġenda. It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li t-tweġiba tal-Kunsill Ewropew għat-talba tar-rikorrent għat-teħid ta' azzjoni ma kinitx konklużiva u kienet kontradditorja, filwaqt li naqas milli jindika l-pożizzjoni tiegħu. It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li r-rikorrent huwa direttament ikkonċernat min-nuqqas ta' esklużjoni ta' A. Babiš mid-deliberazzjonijiet fuq il-baġit futur tal-UE fil-laqgħat tal-Kunsill Ewropew, peress li: l-ebda att intermedjarju ieħor ma huwa neċessarju għall-esklużjoni ta' persuni li jkollhom kunflitt ta' interess mil-laqgħa tal-Kunsill Ewropew; u is-sitwazzjoni legali tar-rikorrent hija affettwata peress li huwa: (a) rappreżentant elett tas-Senat Ċek, inkarigat bl-investigazzjoni tal-allegat kunflitt ta' interess tal-Prim Ministru Ċek fil-kwalità tiegħu bħala membru ta' Kumitat Speċjali tas-Senat stabbilit għal dan il-għan, u (b) kompetitur futur tal-kandidati tal-partit ANO 2011 li huwa kkontrollat mill-Prim Ministru Ċek. Ir-raba' motiv ibbażat fuq il-fatt li l-inċidenza individwali tar-rikorrent fir-rigward tal-allegata omissjoni tal-Kunsill Ewropew li jieħu azzjoni kontra l-allegat kunflitt ta' interess tal-Prim Ministru Ċek, A.. Babiš, jirriżulta minn: dmir kostituzzjonali li jikkontrolla l-adozzjoni b'mod korrett ta' atti legali tal-UE, inkluż il-baġit tal-UE (il-Qafas Finanzjarju Pluriennali 2021-2027); dmir kostituzzjonali li jinvolvi d-dritt ta' kontroll tal-Prim Ministru Ċek meta jaġixxi fil-Kunsill Ewropew, inkluż id-dmir li jeżerċita b'mod responsabbli l-funzjoni ta' membru tal-Kumitat Speċjali tas-Senat inkarigat bl-investigazzjoni tal-allegat kunflitt ta' interess tal-Prim Ministru Ċek, A. Babiš; l-elezzjoni tar-rikorrent għas-Senat Ċek fl-2018, f'kompetizzjoni ma' kandidati tal-partit ANO 2011 li huwa kkontrollat mill-Prim Ministru Ċek. Ir-rikorrent jallega li r-rifjut tal-Qorti tal-Ġustizzja li taċċetta din il-kawża jkun ekwivalenti għal ċaħda tal-ġustizzja, li twassal għal impossibbiltà effettiva għall-membri tal-parlamenti nazzjonali li jikkontrollaw il-membri tal-gvern tagħhom f'dak li jirrigwarda atti mwettqa fil-Kunsill Ewropew jew fil-Kunsill. Ir-rikorrent jargumenta li l-kundizzjonijiet kollha li jattivaw l-obbligu tal-Kunsill Ewropew li jaġixxi, jiġifieri, il-prevenzjoni jew in-newtralizzazzjoni tal-allegat kunflitt ta' interess tal-Prim Ministru Ċek, A. Babiš, ġew issodisfatti. Is-sitt motiv ibbażat fuq l-allegat ksur tal-obbligu tal-Kunsill Ewropew li jaġixxi skont l-Artikolu 325(1) TFUE u l-imsemmi Artikolu Artikolu 61(1) tar-Regolament Finanzjarju. Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni tal-20 ta' Awwissu 2019 tal-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO) li tiċħad l-ilment tar-rikorrent skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, ippreżentat fis-17 ta' April 2019, inkluż iċ-ċaħda tat-talba għal kumpens ta' EUR 50 000; tannulla d-deċiżjoni tal-EPSO/Bord ta' Selezzjoni tal-21 ta' Marzu 2019 li tiċħad it-talba tar-rikorrent għar-reviżjoni tad-deċiżjoni tal-Bord ta' Selezzjoni li ma tawtorizzahx jipparteċipa fil-fażi sussegwenti tal-kompetizzjoni; tannulla d-deċiżjoni tat-28 ta' Jannar 2019 fil-kont tal-EPSO online li ma tinkludix lir-rikorrent fil-lista abbozzata ta' uffiċjali magħżula għall-finijiet tal-kompetizzjoni EPSO/AD/363/18; tordna lill-konvenut iħallas lir-rikorrent EUR 50 000 bħala danni minħabba d-dannu li jirriżulta mid-deċiżjonijiet ikkontestati msemmija iktar 'il fuq; bħala kwistjoni preliminari, fejn xieraq, tiddikjara l-Artikolu 90 tar-Regolamenti tal-Persunal bħala invalidu u inapplikabbli fil-proċeduri preżenti, skont l-Artikolu 277 TFUE. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba' motivi. L-ewwel motiv huwa bbażat fuq allegat ksur manifest ta' evalwazzjoni fir-rigward tal-esperjenza professjonali tar-rikorrent u, f'dan il-kuntest, ksur tal-obbligu li tiġi motivata d-deċiżjoni u ksur tal-Artikolu 25 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea u tal-Artikolu 296 TFUE. It-tieni motiv huwa bbażat fuq allegat ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u ksur tad-dritt għal smigħ tar-rikorrent u, f'dan il-kuntest, ksur tal-obbligu ta' motivazzjoni u tal-Artikolu 296 TFUE. Ir-raba' motiv huwa bbażat fuq ksur tal-evalwatur tat-talent fid-dawl tal-Artikoli 1d, 4, 7 u 29 tar-Regolamenti tal-Persunal. Lingwa tar-rikors: il-Pollakk Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO; tikkundanna lill-intervenjenti, fil-każ li tintervjeni, għall-ispejjeż tagħha stess. Ksur tal-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 6/2002, moqri flimkien mal-Artikolu 7(1) l-istess regolament; Ksur tal-prinċipju ta' tqassim tal-oneru tal-prova; Ksur tal-prinċipju ta' opportunitajiet ugwali għall-partijiet. Lingwa tar-rikors: iċ-Ċek Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tgħaqqad il-proċedimenti ta' appell mid-deċiżjoni tal-konvenut tal-5 ta' Settembru 2019 fil-Każijiet R 2531/2018-2, R 2532/2018-2 u R 2533/2018-2; tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-konvenut u lill-intervenjenti għall-ispejjeż tar-rikorrenti. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Lingwa tar-rikors: iċ-Ċek Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tgħaqqad il-proċedimenti ta' appell mid-deċiżjoni tal-konvenut tal-5 ta' Settembru 2019 fil-Każijiet R 2531/2018-2, R 2532/2018-2 u R 2533/2018-2; tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-konvenut u lill-intervenjenti għall-ispejjeż tar-rikorrenti. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Lingwa tar-rikors: iċ-Ċek Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tgħaqqad il-proċedimenti ta' appell mid-deċiżjoni tal-konvenut tal-5 ta' Settembru 2019 fil-Każijiet R 2531/2018-2, R 2532/2018-2 u R 2533/2018-2; tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-konvenut u lill-intervenjenti għall-ispejjeż tar-rikorrenti. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Lingwa tal-kawża: it-Taljan Ir-rikorrenti titlob, fuq il-mertu, li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tikkundanna lill-konvenuta tikkumpensa d-danni kollha mġarrba u li ser jiġu mġarrba, diretti u indiretti, li jirriżultaw, għal kwalunkwe raġuni, min-natura illegali tas-sejħa għal offerti kkontestata; bħala miżura istruttorja, tordna perizja bis-saħħa tal-Artikoli 91(e) u 96 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, sabiex jiġi stabbilit li: a) il-klawżoli tas-sejħa għal offerti kkontestata la huma raġonevoli u lanqas neċessarji u ma humiex konformi mal-leġiżlazzjoni f'dan il-qasam; b) il-klawżoli kkontestati jipprekludu lil Leonardo milli tifformula offerta; c) id-diviżjoni tal-kuntratt f'żewġ lottijiet jew iktar hija ġġustifikata minn raġunijiet ta' nefqa u ta' fattibbiltà teknika; tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. il-minuti tal-laqgħa ta' informazzjoni organizzata fil-bini ta' Frontex fit-28 ta' Ottubru 2019; kif ukoll kull att preċedenti, konness ma' u sussegwenti għall-atti elenkati iktar 'il fuq. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba' motivi. Ir-rikorrenti titlob barra minn hekk l-annullament tal-atti kkontestati minħabba l-assenza ta' diviżjoni tal-kuntratt kontenzjuż f'lottijiet. B'mod partikolari, hija tallega l-ksur tal-Artikolu 160(1) u (2) u tal-punt 33.1 tal-Anness I tar-Regolament finanzjarju 2018/1046, kif ukoll in-nuqqas ta' applikazzjoni tat-tielet paragrafu tal-punt 18.2 tal-Anness I tal-imsemmi regolament. Ir-rikorrenti tallega wkoll il-ksur tal-Artikoli 176 jew 179 tar-Regolament finanzjarju 2018/1046, għar-raġuni li d-dispożizzjonijiet tas-sejħa għal offerti jawtorizzaw il-parteċipazzjoni ta' persuni minn pajjiżi terzi. Fl-aħħar nett, fid-dawl tal-illegalità tal-atti kkontestati, ir-rikorrenti titlob kumpens għad-danni kollha mġarrba u li ser jiġu mġarrba, diretti u indiretti, li jirriżultaw, għal kwalunkwe raġuni, min-natura illegali tas-sejħa għal offerti kkontestata. Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tat-30 ta' Jannar 2019 fil-Każ Nru 12618 C dwar l-applikazzjoni għal dikjarazzjoni ta' invalidità kontra t-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 12 302 071"Earnest Sewn"; tordna li t-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 12 302 071"Earnest Sewn" tibqa' rreġistrata; tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; Ksur tal-Artikolu 60(1)(b) tar-Regolament (UE) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tilqa' t-talba għal dikjarazzjoni ta' invalidità u tiddikjara li t-Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 10 708 881 hija invalida fir-rigward tal-prodotti u tas-servizzi kontenzjużi; tikkundanna lill-EUIPO u, jekk ikun il-każ, lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż tal-proċeduri, inklużi l-ispejjeż sostnuti fil-kuntest tal-proċeduri ta' appell. Ksur tal-Artikolu 95(1) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tilqa' t-talba għal dikjarazzjoni ta' invalidità u tiddikjara li r-Reġistrazzjoni internazzjonali tat-trade mark Nru 1 211 278 hija invalida għall-Unjoni Ewropea fir-rigward tal-prodotti kontenzjużi; tikkundanna lill-EUIPO u, jekk ikun il-każ, lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż tal-proċeduri, inklużi l-ispejjeż sostnuti fil-kuntest tal-proċeduri ta' appell. Ksur tal-Artikolu 95(1) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tilqa' t-talba għal dikjarazzjoni ta' invalidità u tiddikjara li r-Reġistrazzjoni internazzjonali tat-trade mark Nru 869 610 hija invalida għall-Unjoni Ewropea fir-rigward tal-prodotti u tas-servizzi kontenzjużi; tikkundanna lill-EUIPO u, jekk ikun il-każ, lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż tal-proċeduri, inklużi l-ispejjeż sostnuti fil-kuntest tal-proċeduri ta' appell. Ksur tal-Artikolu 95(1) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Lingwa tar-rikors: il-Pollakk Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta' Settembru 2019 fil-Każ R 2230/2018-2 Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO u lil Mann & Schröder GmbH għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. Lingwa tar-rikors: il-Pollakk Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha: tannulla d-deċiżjoni kkontestata; tikkundanna lill-EUIPO u lil Mann & Schröder GmbH għall-ispejjeż. Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 207/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.
Extracted from C_054_2020.html