Advertisements Ftit tal-ġimgħat ilu, il-Qorti tal-Appell tat is-sentenza fil-konfront tiegħi fuq kawża li kont ftaħt kontra li l-Awtorita' tad-Djar. L-Awtorita' tad-Djar appellat sentenza mogħtija mill-imħallef Wenzu Mintoff. Jien kont ftaħt din il-kawża lill-Awtorita' tad-Djar dwar propjeta' li jien kont xtrajt. Meta xtrajt din il-propjeta, din kienet requisitioned. Kif kien jiġri f'dik il-ħabta, min kien jixtri propjeta' requistioned, ir-requisition order kienet tgħaddi fuq ix-xerrej il-ġdid. Fuq kollox, meta xtrajt din il-propjeta' kien hemm persuna (u għad hemm l-istess persuna) toqgħod f'dan il-post. Din il-persuna kellha l-kera protetta. Fis-sentenza tiegħu, l-imħallef Wenzu Mintoff tani raġun. Kienu nkissru d-drittijiet tiegħi peress li r- requisition order ġie impost fuqi. L-Awtorita' tad-Djar appellat u l-avukat tal-istat appellaw. Il-Qorti tal-Appell tat raġun lill-Awtorita' tad-Djar u mhux lili. Prattikament qalbet is-sentenza u naqqset il-kumpens. Mhux ser nargumenta li din is-sentenza tal-Appell setgħet ngħatat minħabba xi mottivi personali kontra tiegħi. Nixtieq hawn nitkellem biss fuq is-sentenza. Mela din is-sentenza ġiet mogħtija minn tliet imħallfin. Il-Qorti tal-Appell hija ippreseduta mill-Prim Imħallef Mark Chetcuti u l-imħallfin Anthony Ellul u Giannino Caruana Demajo. Fis-sentenza tal-appell tagħhom wrew li ma jafux l-istorja ta' kif kienet taħdem ir- requisition u anqas kif kienet taħdem id- derequistion . Qed ngħid dan għaliex il-Prim Imħallef qalilna li l-ġudikanti jitkellmu bis-sentenzi! Mela biex il-qarrej jifhem l-arġument, fl-imgħoddi, il-gvern kien għadda liġi li permezz tagħha, ċertu djar li kienu mibnija qabel ċertu żmien u kienu jispiċċaw vojta seta' jeħodhom biex jużahom bħala social housing. Ġa huma immorali li ċ-ċittadin privat irid iġorr il-piż tas-social housing. Dak għandu jġorru l-Gvern u mhux is-sidien li ġa jħallsu ħafna taxxa. Is-sidien ma jistgħux jispiċċaw jagħmlu tajjeb għas-social housing tal-gvern. Infatti din il-liġi kkreat inġustizzja kbira. Din l-inġustizzja kompliet tikber għaliex il-gvern kien jiddetermina hu l-kera ta' dawn il-postijiet li kien jaħtaf mingħand is-sidien. Ovvjament, il-gvern kien iqiegħed fuqhom kera baxxa li qatt ma kienet dik tas-suq u din il-kera qatt ma setgħet tgħola. Ġieli anki blokok ġa mikrija kienu jiġu requistioned, speċjalment jekk dawn kienu jkunu mikrija b'ċens jagħlaq. Kien hemm żmien li kif kien jagħlaq iċ-ċens, il-gvern kien jirrikwiżżjizjonhom. Ir-requisition kienet anki tintuża f'każ ta' skombru mill-qorti. Per eżempju, persuna li ma tkunx ħallset il-kera u s-sidien idaħħluha l-qorti. Jekk il-qorti kienet tagħti raġun lis-sidien u tordna skombru, il-Gvern kien iħalli l-iskombru jsir u kif isir l-iskombru, kien jirrekwiżizzjona l-propjeta' u jerġa' jdaħħal l-inkwilin fil-post. La darba il-propjeta' kienet tiġi rekwizzjonata ma kienetx tista' tingħata lura lis-sidien ħlief qabel mal-persuna li tkun ġiet mikrija din il-propjeta lilha toħroġ minnha. Ħafna drabi, anki wara li persuna kienet toħroġ minn post requistioned, il-gvern kien jibqa' jamministra dik il-propjeta u jerġa' jdaħħal fiha lil min irid. L-uniku mod kif il-propjeta' kienet tista' tiġi lura għand is-sidien kien biss meta din tiżvjota u s-sid jagħmel talba li jridha għalih jew għal xi ħadd tal-familja biex imur joqgħod fiha bħala residenza. B'hekk kienet toħroġ dik li kienet tissejjaħ derequistion order . Dan hu punt importanti ħafna biex wieħed jifhem l-argument kollu: propjeta' qatt ma kienet tiġi derequistion bil-kerrej jgħix ġo fiha. Din qatt ma setgħet issir. L-istess liġi ma kienetx tippermettiha. Fuq kollox, jekk propjeta' kienet ta' xi kumpanija, din qatt ma setgħet tkun derekwizzjonata, għaliex il-liġi kienet ċara. Ir-requisition order setgħet biss titwaqqa' favur is-sidien jekk dawn imorru jgħixu fil-post. Dan joħroġ mill-paragrafu sitta tal-kapitlu 125 tal- Housing Act li fih hemm speċifikat taħt liema kondizzjonijiet id-Direttur tal-Djar seta' jidderekwizzjona propjeta'. Fuq kollox jekk wieħed jaqra din il-liġi sew jsib li d-Direttur tad-Djar seta' biss jagħti derequistion order wara li s-sid kien ikun ilu joqgħod sitt xhur fiha minn mindu jeħodha lura. Mela dawn it-tliet imħallfin fis-sentenza tagħhom għamlu referenza għal derequisition order fuq propjeta’ li hija tiegħi. Din kienet blokka ta’ flatts li kienu xtraw kumpanija Ingliża u li f’Malta kienet jidher għaliha l-avukat Leslie Grech. Jien kont xrajt din il-propjeta’ fl-2003. Kif kien jiġri fuq propjeta’ rekwiżizzjonata, la darba jien xtrajt propjeta’ li fuqha kellha r-requisition order, din għaddiet fuqi bħala s-sid il-ġdid tagħha. Fil-fatt, din il-propjeta’ kienet ġiet derequisition fis-sena 2007, meta grazzi għall-ministru John Dalli kien neħħa r-requisition orders minn fuq il-propjetajiet kollha li issa kienu għaddew mingħand id-dipartiment tad-Djar għall-Awtorita’ tad-Djar. Dalli kien ħabbar din il-miżura fl-Bugdet tal-2006. Infatti jien kont anki irċevejt ittra li din ir-requisition kienet waqgħet fl-2007. Fi kliem ieħor, din id-dar ma baqgħetx requisitioned minn dik is-sena u mhux qabel. L-Awtorita’ tad-Djar argumentat li din id-dar ġiet derequistioned fis-sena 1997 , jiġifieri 10 snin qabel ma jien irċevejt l-ittra! Fil-fatt, f’dik is-sena tal-1997, mhux l-flatt inkwistjoni kien ġie derequisitioned imma dak ta’ faċċata tiegħu li kien spiċċa vakat u b’hekk setgħet toħroġ derequistion order fuqu. Imma għal xi raġuni li taf l-Awtorita’, użat din bħala prova li dan il-flatt kien ġie derequistioned fl-1997 jew qabel meta dan mhux minnu. Issa fl-1997, kien għad hemm id-Dipartiment tal-Housing. Mela dan il-flatt kien amministrat mid-Direttur tal-Housing. Kif spjegajt, id-Direttur tal-Housing qatt ma seta’ jagħti derequistion fuq dan il-flatt għaliex fih kienet għadha toqgħod l-inkwilina li l-istess Dipartiment tad-Djar kien daħħal toqgħod fih. Infatti din għadha toqgħod f’dan il-flatt sal-ġurnata tal-lum. Mela l-avukat tal-Awtorita’ tad-Djar ta informazzjoni falza lill-qorti u l-imħallfin tal-Qorti tal-Appell bnew parti mis-sentenza abażi ta’ informazzjoni falza meta, li kieku kienu jafu l-liġi sewwa, kienu jindunaw li din l-informazzjoni ma kienetx minnha għaliex dan il-flatt qatt ma seta ġie derequisitioned qabel l-1997 għaliex il-liġi ma kienetx tippermetti li flatt li fih hemm joqgħodu persuni li daħħalhom il-Housing Department jiġi derequistioned . Hawn ser inġib x’qalu lit-tliet imħallfin f’nota fis-sentenza fuq dan il-flatt. Infakkar li fis-sentenza tagħhom fuq dan il-flatt inkwistjoni, l-imħallfin qed jaqblu mal-Awtorita’ tad-Djar u qed jgħidu li veru ħarġet derequisition order qabel is-17 ta’ Diċembru 1997, meta dan qatt ma jista’ jkun minnu għaliex ma kienx hemm il-kondizzjonijiet skont il-liġi biex id-Direttur tad-Dipartiment tad-Djar seta’ jagħti derequisiton. Nixtieq inżid li l-imħallfin raw u qraw il-kuntratt tax-xiri. Mela kienu jafu li s-sidien kienu barranin u b’hekk kumpanija qatt ma setgħet tiġi tabita f’dan il-flatt u tagħmel sitt xhur toqgħod fih biex tkun tista’ tingħata derequistion! Fuq kollox l-anqas setgħet għaliex fih kien hemm il-kerrej li ġie impost fuq din il-propjeta’ mill-istess Dipartiment tad-Djar. Għalhekk qed ninsisti li kieku dawn l-imħallfin kellhom l-għarfien tal-liġi u kienu jafu kif kienet taħdem f’dak iż-żmien id-derequisition kienu jindunaw faċilment illi din l-informazzjoni mogħtija fil-qorti mill-avukat tal-Awtorita’ tad-Djar u kkollaborata mill-Avukat tal-iStat kienet żballjata jew falza. Sentenza tal-Appell ma tistax tinbena fuq informazzjoni falza. B’hekk, b’dak li kitbu dawn it-tliet imħallfin qegħdin jirrikonoxxu li huma l-anqas jafu l-liġijiet li fuqhom qed jibbażaw s-sentenza tagħhom għaliex kieku ma kienux jiktbu dak li kitbu. Hawn mhux qed nitkellmu fuq interpretazzjoni tal-liġi. Hawn qed nitkellmu fuq tliet imħallfin tal-appell li l-anqas jafu l-fatti tal-liġi. Kieku dan kien pajjiż serju u normali, quddiem sentenza bħal din, dawn it-tliet imħallfin kienu jintalbu biex jirreżenjaw jew jiġu impeached . Dawn spiċċaw jiksru sfaċċatament id-drittijiet tal-bniedem. Imbagħad il-Prim Imħallef jew l-imħallfin jieħdu għalihom meta in-nies jitkellmu Kif jitkellmu fuq il-qrati tagħna. Sentenzi bħal dawn itellfu l-fiduċja fil-qrati tagħna. Dan hu każ ċar fejn l-imħallfin tal-qorti tal-appell qed jakkomodaw lill-gvern tal-ġurnata a skapitu taċ-ċittadin u dan lesti jagħmluh anki jekk jafu li l-fatti mogħtija qatt ma jista’ jkunu mhux minnhom. Din is-sentenza tal-Qorti tal-Appell tikkonferma kemm hu serju l-imħallef Wenzu Mintoff fis-sentenzi tiegħu. Infakkar li kien hemm min l-anqas riedu imħallef! Imma llum twikkejna b’sistema mogħtija lilna mill-Venice Commission li spiċċat tkissrilna s-sistema ġuridika tagħna għaliex ser tippremja mħallfin bħal dawn it-tlieta li l-anqas jafu l-liġi li fuqha jaqtgħu s-sentenzi tagħhom. Infakkar li fost dawn l-imħallfin li taw din is-sentenza ser ikun hemm min ser ikun qed jagħżel min jilħaq imħallef! It-traġedja hija li mħallfin bħal Wenzu Mintoff qatt ma għandu ċans isir Prim Imħallef!