ఇందిరా సహనీ కేసు తీర్పులో రిజర్వేషన్లకు సంబంధించి సుప్రీంకోర్టు చాలా విషయాలు చెప్పింది. కాని కొన్ని ప్రశ్నలకు సమాధానం మాత్రమే ఇక్కడ చూద్దాం.
రిజర్వేషన్లు అన్నీ కలిపి 50 శాతం దాటకూడదు. అయితే కొన్ని Extraordinary Circumstancesలో ఆ పరిమితి దాటొచ్చు.
ఉదాహరణకి ఏదైనా ఒక సమూహం కొన్ని ప్రత్యేకకారణాల వలన సమాజ అభివృద్ధికి పూర్తిగా దూరంగా ఉండిపోయి, సామాజికంగా ఆర్ధికంగా వెనుకబడి ఉద్యోగాలలో అత్యంత తక్కువ ప్రాతినిధ్యం ఉన్నప్పుడు వాళ్ళకి రిజర్వేషన్ ఇస్తూ, ఒక్కొక్కప్పుడు మొత్తం 50 శాతం పరిమితి దాటవచ్చు. అయితే ఆ Extraordinary Circumstances ఏమిటో వివరించాలి.
అసలు వెనుకబడిన తరగతుల రిజర్వేషన్లు ఇచ్చేముందు ప్రత్యేకంగా బీసీ కమిషన్ను కేంద్ర స్థాయిలోనూ, రాష్ట్ర స్థాయిలోనూ నియమించాలి. వాళ్ళ రిపోర్టును ప్రభుత్వాలు సాధారణంగా ఆమోదించాలి. అయితే ప్రభుత్వాలు విభేదిస్తే, కారణాలు రాయాలి.
వెనుకబడిన వర్గాలలో క్రీమీ లేయర్ ని రిజర్వేషన్ నుండి తొలగించాలి. క్రీమీ లేయర్ అంటే ఏమిటో ప్రభుత్వాలు నిర్ణయించాలి. క్రీమీ లేయర్ థియరీ ఎస్సీ, ఎస్టీ రిజర్వేషన్లకు వర్తించదు.
వామన్ రావ్ VS యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (1981) 2 SCC 362 అనే కేసులో రాజ్యాంగానికి సంబంధించిన ఒక ముఖ్యమైన విషయం సుప్రీంకోర్టుకు వచ్చింది. 24 ఏప్రిల్ 1973 తరవాత 9th షెడ్యూల్ లో ఏదైనా చట్టాన్ని చేరిస్తే, ఆ చట్టం రాజ్యాంగం తాలూకా basic structure ని అతిక్రమించిందని ఎవరైనా కోర్టుకు వస్తే, దాన్ని విచారించే హక్కు హైకోర్టుకు గాని, సుప్రీంకోర్టుకి కాని ఉంటుందా అన్నది ప్రశ్న. అందులో 5 గురి ధర్మాసనం, ఈ విషయం తొమ్మిదిమంది జడ్జీల ధర్మాసనం విచారిస్తే బాగుండునని అభిప్రాయపడింది. చివరకు 2007 సంవత్సరంలో I R Coelho VS State of Tamilnadu అనే కేసులో తొమ్మిదిమంది న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం ఈ విషయంపై తీర్పు ఇచ్చింది
indira sahanee kesu teerpulo reservationlaku sambandhinchi supreenkortu chala vishayaalu cheppindi. kaani konni prasnalaku samadhanam matrame ikkada chuddam.
reservationlu annee kalipi 50 saatam daatakuudadu. ayithe konni Extraordinary Circumstancesloo aa parimiti daatochu.
udaaharanaki edaina oka samuuham konni pratyekakaaranaala valana samaja abhivruddhiki puurtigaa dooramgaa undipoyi, saamaajikamgaa aardhikamgaa venukabadi udyogaalalo atyanta takkuva praatinidhyam unnappudu vaallaki reservation istuu, okkokkappudu mottam 50 saatam parimiti daatavacchu. ayithe aa Extraordinary Circumstances emito vivarinchaali.
asalu venukabadina taragatula reservationlu ichemundu pratyekamgaa bc kamishannu kendra sthaayiloonuu, rashtra sthaayiloonuu niyaminchaali. vaalla reportunu prabhutvaalu saadhaaranamgaa aamodinchaali. ayithe prabhutvaalu vibhediste, kaaranaalu rayali.
venukabadina vargaalalo creamy layer ni reservation nundi tolaginchaali. creamy layer ante emito prabhutvaalu nirnayinchaali. creamy layer thiari essy, esty reservationlaku vartinchadu.
vaman rav VS unian af india (1981) 2 SCC 362 ane kesulo raajyaamgaaniki sambandhinchina oka mukhyamaina vishayam supreenkortuku vachindi. 24 epril 1973 taravaata 9th shedule loo edaina chattaanni cheriste, aa chattam raajyaangam taluka basic structure ni atikraminchindani evaraina kortuku vaste, daanni vichaarinche hakku hycortucu gaani, supreenkortuki kaani untundaa annadi prasna. andulo 5 guri dharmasana, ee vishayam tommidimandi jadjeela dharmasana vichaaristhe bagundunani abhipraayapadindi. chivaraku 2007 samvatsaramlo I R Coelho VS State of Tamilnadu ane kesulo tommidimandi nyaayamuurtula dharmasana ee vishayampai teerpu ichindi