Ngày 15/6 , TAND tỉnh Hoà Bình tiếp tục phiên xét xử phúc thẩm đối với các bị cáo Hoàng Công Lương ( SN 1986 ) , bác sĩ khoa Hồi sức tích cực , nay là viên chức phòng Công nghệ thông tin , BVĐK tỉnh Hoà Bình ; Trần Văn Thắng ( SN 1965 ) , nguyên Trưởng phòng Vật tư – Thiết bị y tế ; Đỗ Anh Tuấn ( SN 1976 ) , Giám đốc công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn ; Hoàng Đình Khiếu ( SN 1962 ) Phó Giám đốc BVĐK tỉnh Hoà Bình và Trương Quý Dương ( SN 1962 ) , nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hoà Bình . Trong vụ án này , duy nhất bị cáo Đỗ Anh Tuấn , nguyên Giám đốc CTCP Dược phẩm Thiên Sơn kháng cáo kêu oan . Căn cứ vào kết quả thẩm vấn và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án , VKS cho rằng trách nhiệm của CTCP Dược phẩm Thiên Sơn là thực hiện đầy đủ nội dung hợp đồng đã ký kết . Tuy nhiên việc thiếu trách nhiệm của bị cáo đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng . Vì vậy , Đỗ Anh Tuấn phải chịu trách nhiệm về hành vi thiếu trách nhiệm do mình gây ra . Bản án sơ thẩm tuyên Đỗ Anh Tuấn 30 tháng tù là không oan , đúng người , đúng tội . Do đó , VKS không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo Đỗ Anh Tuấn . Trong khi đó , Luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương - Công ty Luật TNHH Hà Ninh - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội thực hiện quyền bào chữa cho ông Đỗ Anh Tuấn cho rằng hoàn toàn không có căn cứ kết tội bị cáo Tuấn . Luật sư Hương cho rằng Hợp đồng 64 đã được thanh lý từ ngày 18/11/2014 nên việc đưa ra một chứng cứ không còn hiệu lực pháp luật ( theo Điều 22 Bộ luật Dân sự 2015 ) để ghép tội cho Đỗ Anh Tuấn là “ trái pháp luật ” . Đáng chú ý , trong phiên tranh luận hôm nay , đại diện Viện Kiểm sát cũng thừa nhận Công ty Thiên Sơn chưa nghiệm thu bàn giao hệ thống Ro 2 cho BVĐK tỉnh Hoà bình theo Hợp đồng 315 ngày 25/5/2017 ( việc sửa chữa , bảo dưỡng diễn ra ngày 28/5/2017 ) .
Trong phần tranh luận vụ án chạy thận ở Hoà Bình , VKS bất ngờ thừa nhận bị cáo Đỗ Anh Tuấn không đồng phạm với Trương Quý Dương về tội “ Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng ” .