Mọi người đều biết rằng Trung Quốc là một trong những quốc gia đầu tiên ký kết và phê chuẩn Công ước của Liên Hiệp Quốc về Luật biển ( UNCLOS ) năm 1982 ; hơn nữa còn là một trong những thành viên tích cực của nhóm quốc gia đang phát triển , đã có nhiều đóng góp trong quá trình tham gia Hội nghị của Liên Hiệp Quốc về Luật biển lần thứ 3 . Âm mưu viết lại Luật biển Tuy nhiên , để thực hiện chủ trương độc chiếm Biển Đông , Trung Quốc đã triển khai các hoạt động vi phạm các quyền và lợi ích hợp pháp của các quốc gia ven Biển Đông , cũng như các quốc gia ngoài khu vực có quyền và lợi ích liên quan khác , bất chấp luật pháp quốc tế , đặc biệt là UNCLOS 1982 ; chẳng hạn , Trung Quốc tiếp tục duy trì yêu sách " đường lưỡi bò " bao lấy hơn 80 % diện tích Biển Đông và tìm cách hợp thức hoá yêu sách phi lý này bằng lập luận nguỵ biện rằng : - Đây là biên giới biển do lịch sử để lại , xuất hiện trước khi UNCLOS 1982 có hiệu lực , vì vậy nó không chịu tác động bởi UNCLOS 1982 ; - Trung Quốc có quyền lịch sử đối với tài nguyên ở vùng biển nằm trong đường biên giới này ; - Hơn nữa , Trung Quốc có chủ quyền đối với " Tứ Sa " ở giữa Biển Đông - bao gồm Tây Sa ( tức Hoàng Sa của Việt Nam ) , Nam Sa ( tức Trường Sa của Việt Nam ) , Đông Sa ( Pratas ) và Trung Sa ( vùng bãi cạn Macclesfield ) ; vì vậy , " theo UNCLOS 1982 " , Trung Quốc có quyền mở rộng phạm vi các " vùng biển có liên quan " của Tứ Sa ra đến biên giới biển theo đường chữ U. Lập luận nói trên của Trung Quốc , nếu theo thuật ngữ pháp lý thì có thể được gọi là sự " giải thích và áp dụng " quy định của UNCLOS 1982 . Nhưng , sự " giải thích và áp dụng " này là hoàn toàn sai trái , là sự nguỵ biện mà nhiều người cho rằng Trung Quốc đang muốn viết lại Luật biển quốc tế có lợi cho họ . Vạch trần âm mưu Xin vạch rõ tính nguỵ biện trong cách " giải thích và áp dụng " UNCLOS 1982 của Trung Quốc như sau : Thứ nhất : " biên giới do lịch sử " để lại và " quyền lịch sử " Theo UNCLOS 1982 , một quốc gia khi đã trở thành thành viên chính thức thì phải tuyệt đối tuân thủ và phải sửa đổi tất cả các quy định đã ban hành trước khi có công ước , nếu chúng không phù hợp với các quy định của công ước . Nếu không huỷ bỏ và sửa đổi thì sẽ không có hiệu lực thi hành đối với các quốc gia thành viên khác . Trong quá trình tiến hành Hội nghị của Liên Hiệp Quốc về Luật biển lần thứ 3 , các đoàn đại biểu đã thảo luận về việc có nên đưa khái niệm " quyền lịch sử " đối với các tài nguyên trong vùng đặc quyền kinh tế không . Cuối cùng khái niệm này đã bị gạt ra khỏi các quy định tại phần V , từ điều 55 đến điều 75 . Trong phán quyết của Tòa trọng tài quốc tế The Haye ngày 12-7-2016 , Hội đồng Trọng tài cũng đã bác bỏ " quyền lịch sử đối với tài nguyên " trong vùng biên " đường lưỡi bò " của Trung Quốc . Thứ 2 : vấn đề hiệu lực của các thực thể địa lý ở giữa Biển Đông trong việc xác định phạm vi các vùng biển và thềm lục địa Trung Quốc đã tuyên bố hệ thống đường cơ sở thẳng tại quần đảo Tây Sa ( Hoàng Sa của Việt Nam ) năm 1998 , vận dụng theo phương pháp thiết lập hệ thống đường cơ sở " quốc gia quần đảo " . Phần IV , điều 46 đã định nghĩa " quốc gia quần đảo " ( Etat Archipel ) là một quốc gia hoàn toàn được cấu thành bởi một hay nhiều quần đảo và có khi bởi một số hòn đảo khác nữa . "
Trung Quốc xem khu vực bãi Tư Chính là " một phần của quần đảo Nam Sa và vùng biển liên quan " của Trung Quốc . Lập luận này của Trung Quốc xuất phát từ cơ sở nào , đúng hay sai khi đối chiếu với UNCLOS 1982 ?