Nhìn nhận dưới góc độ pháp lý , thì việc tiếp cận vấn đề như thế là không nên . Bởi , việc đưa ra những phản biện xã hội để vận động thay đổi quy phạm ( sửa đổi pháp luật = lập pháp ) là hoạt động cần thiết , tuy nhiên , khi vận động lập pháp quá nhiều thì càng bộc lộ sự lệ thuộc nguy hiểm vào các quy phạm pháp luật được tạo ra cho tình huống cụ thể . Trong khi , việc áp dụng pháp luật không bao giờ là sự chờ đợi và lệ thuộc như vậy . Điều quan trọng nhất là cần nỗ lực tìm ra giải pháp pháp lý bằng các quy phạm hiện hành để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại . Từ góc nhìn đó , đối với vụ việc lần này , tôi nghĩ cần xem xét lại quan điểm cho rằng phải nâng mức phạt vi phạm theo Điểm a , Khoản 1 , Điều 5 , Nghị định 167 / 2013 / NĐ-CP hoặc đưa hành vi vi phạm này vào điều chỉnh tại Bộ luật hình sự . Nếu áp dụng khoản 1 Điều 157 Bộ luật hình sự , thì mức hình phạt là “ cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm ” . Những bức xúc và quan tâm đối với các hiện tượng ngang trái của xã hội là cần thiết , nhưng cần phải truyền đạt những thông tin chính xác . Việc đưa ra những nhận định ( dù là cách nói mỉa mai ) như “ danh dự , nhân phẩm người phụ nữ chỉ đáng giá 200 k ” hay “ 200 k cho một lần bị ép hôn , bị sàm sỡ ” … thực sự nên tránh triệt để . Việc đưa ra những thông tin như vậy sẽ dễ gây kích động cho những đối tượng kém hiểu biết thực hiện hành vi vi phạm . Cần chia sẻ đầy đủ những biện pháp pháp lý và hậu quả pháp lý có thể áp dụng đối với các hành vi vi phạm để hạn chế khả năng tái diễn những vụ việc tương tự .
Câu chuyện về mức phạt 200.000 đồng đối với hành vi xâm phạm danh dự , nhân phẩm của phụ nữ theo Điểm a , Khoản 1 , Điều 5 , Nghị định 167 / 2013 / NĐ-CP , mặc dù đã lắng xuống - nhưng sau nhiều bàn cãi , nhiều ý kiến đa chiều , thậm chí là với những ngôn ngữ mỉa mai – thì điều đọng lại vẫn chỉ là “ pháp luật Việt Nam còn nhiều thiếu sót ” ( ! )