나는 현재 내가 작업한 두 책의 동료 평가를 기다리고 있는데, 한 책은 단독으로 쓰였고, 다른 책은 공동으로 썼다.우리는 리뷰를 기다리는 경험에 대해 별로 이야기하지 않으며, 연구된 것으로 보이는 것도 아니다.그러나 그것은 학문적인 일을 하는 모든 사람들이 겪어야 하는 일이며 우리의 정신 건강에 좋지 않을 수 있다.나는 이 리뷰에 많은 사람들이 참여하기 때문에 현재로서는 그것이 특히 어렵다고 생각한다.논쟁의 여지가 있는 주제에 관한 단독 저술 책은 이미 한 세트의 리뷰를 가지고 있습니다.1번 리뷰어는 “칭찬할 만한 것을 전혀 찾을 수 없었다”며 크게 질타하고 있었다.운 좋게도 리뷰어 2와 3은 더 많이 측정되어 칭찬과 건설적인 비판을 모두 제공했으며, 그들의 의견은 내가 활자를 수정하고 강화하는 데 도움이 되었다.그러나 그 과정에서 편집자와 저는 특정 종류의 전문 지식을 가진 사람들의 추가 검토가 필요하다는 것을 깨달았습니다.내 편집자는 약 10명의 잠재적인 검토자에게 접근했지만 단 한 명만이 그 일을 하기로 동의했다.그 사람이 리뷰어 1에 동의하면 어떻게 될까?공동 집필한 책은 논쟁의 여지가 있는 형식입니다.저와 공동 저자들은 이 과정에서 제가 형식을 갖추었기 때문에 출판사와 연락할 사람이 되기로 결정했습니다.내가 공동 집필한 책을 위해 학술 출판사와 마지막으로 연락한 것은 2000년대 초반이었고, 나는 그것이 나를 얼마나 무겁게 책임지는지 잊어버렸다.다행히도 나는 관심을 갖고 이 책을 리뷰하기 위해 전문 학술가 2명과 학생 2명에게 보낸 출판사를 찾았다.이것은 훌륭하고 무섭지만 적어도 네 명의 리뷰어가 있습니다.그럼에도 불구하고 그들 모두가 그것이 쓰레기라고 생각한다면 어떻게 될까?여러 면에서 나는 동료 평가 시스템을 좋아합니다.나는 내 글에 대한 피드백을 환영하며 건설적인 비판을 전혀 싫어하지 않는다.나는 다른 사람의 의견이 없어도 좋은 책을 쓸 수 있다고 생각할 정도로 결코 오만하지 않다.그러나 동료 검토는 과정으로서 불확실성으로 가득 차 있다.댓글은 건설적이지 않을 수도 있고, 전혀 오지도 않을 수 있다.이들은 양성, 또는 음성, 또는 그들 사이, 또는 혼합일 수 있다.
저자와 그 공저자들은 누구에게 연락해야 한다고 결정했을까?
충분한 정보가 없습니다. 편집자 여러분. 리뷰어 출판사