미 연방대법원은 1일 정부가 누군가의 휴대전화 데이터에 접근해 누군가가 어떤 이동을 하는지 추적할 수 있는 새로운 제한에 열려 있을 수 있다고 경고했다.고등법원 이전의 사건은 급속한 기술 변화의 시대에 시민의 자유 보호에 대한 지속적인 논쟁에서 획기적인 결정을 초래할 수 있다.법원이 발부한 수색 영장을 먼저 받지 않고도 사람의 소재가 드러날 수 있는 휴대전화 데이터에 접근할 수 있을지가 쟁점이다.이 사건은 2010년과 2011년에 일련의 강도 사건으로 티모시 카펜터가 유죄 판결을 받은 데서 비롯된다.검찰은 몇 달에 걸쳐 그의 위치를 알려주는 휴대전화 기록을 확보할 수 있었고, 이는 그의 유죄 판결에 결정적인 역할을 한 것으로 드러났다.미국시민자유연맹 변호사들은 이날 이런 정보를 입수하기 전에 법 집행 기관이 법원이 명령한 수색 영장을 발부받아야 한다고 주장했다.이들은 또 법 집행 기관이 영장 없이 휴대전화 데이터에 접근할 수 있도록 허용하는 것은 미국 수정헌법 제4조에 담긴 부당한 수색과 압수 금지 규정에 위배된다고 주장했다.ACLU의 네이선 프리드 웨슬러 변호사는 구두 변론을 따라 대법원 밖에서 기자들과 만나 "우리가 시간이 흐른 곳, 우리가 한 일, 누구와 함께 시간을 보냈는지를 드러내는 디지털 빵가루 흔적을 남기지 않고는 우리의 일상을 돌아갈 수 없다"고 말했다."오늘 법원이 합리적인 보호를 제공하기 위해 수정헌법 제4조 교리를 업데이트할 때"라고 생각한다.대법관 중 일부는 디지털 시대의 프라이버시에 대한 우려를 제기하기도 하였다.종종 법원의 자유주의적 성향에 편을 드는 소니아 소토마요르 대법관은 "대부분의 미국인은, 내 생각에는, 여전히 빅 브라더를 피하고 싶어한다"고 말했다.종종 법정에서 보수 진영으로 편을 드는 존 로버츠 대법원장은 휴대전화 정보를 정부가 '영장 없이' 접근할 수 있어야 하는지가 핵심 질문이라고 말했다.
이야기가 끝난 후, 우리는 휴대폰 데이터 추적에 대해 어떻게 생각하는가?
베슬러는 아마도 그것이 자유를 제한한다고 생각할 것이다. 충분한 정보가 없습니다. 베슬러는 아마도 그것이 합리적이라고 생각할 것이다. 베슬러는 아마도 어느 쪽이든 상관하지 않을 것이다.