미 연방대법원은 1일 정부가 누군가의 휴대전화 데이터에 접근해 누군가가 어떤 이동을 하는지 추적할 수 있는 새로운 제한에 열려 있을 수 있다고 경고했다.고등법원 이전의 사건은 급속한 기술 변화의 시대에 시민의 자유 보호에 대한 지속적인 논쟁에서 획기적인 결정을 초래할 수 있다.법원이 발부한 수색 영장을 먼저 받지 않고도 사람의 소재가 드러날 수 있는 휴대전화 데이터에 접근할 수 있을지가 쟁점이다.이 사건은 2010년과 2011년에 일련의 강도 사건으로 티모시 카펜터가 유죄 판결을 받은 데서 비롯된다.검찰은 몇 달에 걸쳐 그의 위치를 알려주는 휴대전화 기록을 확보할 수 있었고, 이는 그의 유죄 판결에 결정적인 역할을 한 것으로 드러났다.미국시민자유연맹 변호사들은 이날 이런 정보를 입수하기 전에 법 집행 기관이 법원이 명령한 수색 영장을 발부받아야 한다고 주장했다.이들은 또 법 집행 기관이 영장 없이 휴대전화 데이터에 접근할 수 있도록 허용하는 것은 미국 수정헌법 제4조에 담긴 부당한 수색과 압수 금지 규정에 위배된다고 주장했다.ACLU의 네이선 프리드 웨슬러 변호사는 구두 변론을 따라 대법원 밖에서 기자들과 만나 "우리가 시간이 흐른 곳, 우리가 한 일, 누구와 함께 시간을 보냈는지를 드러내는 디지털 빵가루 흔적을 남기지 않고는 우리의 일상을 돌아갈 수 없다"고 말했다."오늘 법원이 합리적인 보호를 제공하기 위해 수정헌법 제4조 교리를 업데이트할 때"라고 생각한다.대법관 중 일부는 디지털 시대의 프라이버시에 대한 우려를 제기하기도 하였다.종종 법원의 자유주의적 성향에 편을 드는 소니아 소토마요르 대법관은 "대부분의 미국인은, 내 생각에는, 여전히 빅 브라더를 피하고 싶어한다"고 말했다.종종 법정에서 보수 진영으로 편을 드는 존 로버츠 대법원장은 휴대전화 정보를 정부가 '영장 없이' 접근할 수 있어야 하는지가 핵심 질문이라고 말했다.
티머시 카펜터가 유죄 판결을 받은 지 얼마나 되었는데도 사람들을 계속 강탈했을까?
100일. 10일. 0일 충분한 정보가 없습니다.