학계에서는 소셜미디어를 활용하여 더 많은 청중과 소통하는 것이 점점 일반화되고 있다.Twitter는 다른 많은 소셜 플랫폼과 마찬가지로 일반적으로 팔로워 수, 좋아요 및 리트윗 측면에서 성공을 측정하지만 이는 메시지의 확산에 대해 알려줄 뿐 메시지 내용이 이해되거나 수용되는지 여부는 반드시 아닙니다.이를 확인하는 한 가지 방법은 네트워크와 언어 분석을 통해 이루어지며, 이를 함께 사용하면 의사 소통이 얼마나 효과적인지 알 수 있습니다.경제학자들은 비슷한 과학 전문가 그룹보다 트윗을 적게 쓰고, 사람을 덜 언급하고, 낯선 사람과 대화를 적게 하며, 더 복잡한 단어, 더 축약적이고 더 먼 어조로 접근하기 어려운 언어를 사용한다.그들의 트윗은 과학자들이 사용하는 것보다 덜 개인적이고 덜 포괄적이다.이는 2017년 4월 IDEAS와 사이언스가 파악한 25대 경제학자와 25명의 과학자 모두의 트위터 계정에서 당시 3대 경제학자인 폴 크루그먼, 조지프 스티글리츠, 에릭 브린졸프손, 그리고 다른 한편으로는 닐 데그라세 타이슨, 브라이언 콕스, 리처드 다우킨스 등의 수만개의 트윗에 대한 자료를 수집하면서 나타난 것이다.그 당시 해당 계정은 다음의 약 2/3를 차지했다.타이밍은 2016년이 탈 진실 정치의 해로 선언되었고, 감정에 호소하는(pathos) 것이 사실적 증거 기반 정보의 중요성(logos)을 대체하여 사람들의 사건 구성과 해석에 영향을 미치는 해였기 때문에 중요합니다.이는 정치적 "대안" 운동의 중요성이 커지는 것을 동반했다.영국의 갑부(UKIP)와 이들의 공격적이고 도발적이며 포퓰리즘적인 내러티브, '가짜 뉴스' 등이 브렉시트와 트럼프 선거 등 정치적 충격 사건으로 이어지고 있다.이러한 공개 토론에서 경제학자들의 상대적으로 낮은 견인력은 중요한 문제가 되어 왔고 앞으로도 계속될 것이다.대중이 경제학자를 신뢰하지 않습니까?그들은 경제학자들이 무엇을 하고 어떻게 일하는지 이해하지 못하는가?그들의 작품이 언론에 잘못 보도되었나요?그리고 경제학자들 자신은 여론과 어떻게 상호작용하는가?
글의 끝을 맺은 후, 작가는 다음과 같이 말한다.
이 이야기를 계속 이어나갔다. 더 많은 경제학 사람들을 분석했습니다. 그것에 대해 계속 배웠어요. 충분한 정보가 없습니다.