schiedliche Kommunikationskanäle ist der Effekt tendenziell ähnlich,gleichwohl macht die Art der Beteiligung an öffentlicher Kommunika -tion einen Unterschied. Intensive Beteiligung an direkter Kommunika -tion (Gespräche, Präsenzveranstaltung) hat einen stärkeren Effekt aufdie Auseinandersetzung mit den Argumenten als medialisierte Kommu-nikation (Zeitungen, Inserate). Die höchste Mittelwertdifferenz findenwir im Vergleich hoher und niedriger politischer Gesprächsintensität,die geringste Differenz (0,4 Skalenpunkte) bei starker oder geringer Be-achtung gedruckter Zeitungsinserate. Dass die unmittelbare Konfronta-tion mit Argumenten in der Gesprächssituation eher zur systematischenInformationsverarbeitung beiträgt als die Aufmerksamkeit für mehrheit-lich argumentationsschwache Inserate, erscheint unmittelbar plausibel,was nicht zuletzt für die Gültigkeit der Operationalisierung spricht.Im zweiten Schritt ist zu prüfen, inwieweit der Befund im multiva-riaten Modell Bestand hat. Wie oben dargelegt, betrachten Dual-Pro-zess-Modelle Motivation und Fähigkeit als die kritischen Variablen imHinblick auf systematische Informationsverarbeitung. Da beide Fakto-ren, die hier im Konzept der politischen Kompetenz zusammengezogenwurden, auch auf die Beteiligung an öffentlicher Kommunikation ein-wirken, könnte der in Abbildung 26 dargestellte Zusammenhang nichtsanderes als eine Scheinkorrelation darstellen. Um das zu prüfen, wird290Entstehung und Entwicklung der BevölkerungsmeinungAbbildung 25: Zusammenhang von Informationsbezug aus öffentlicher Kommunikation und argumentbasierter Informationsverarbeitung0 1 2 3 4 5 6 mittel gering hoch argumentbasierte Informationsverarbeitung Information aus öffentlicher Kommunikation 