Nach Stand der Diskussion verlangt Art. 46 Abs. 1 EMRK sowohl nachRechtsprechung des EGMR als auch nach herrschender Lehre nicht,dass die Wiederaufnahme eines Verfahrens stattfindet, wenn ein Urteildes EGMR eine Konventionsverletzung feststellt.91 De lege lata bestehtalso keine Verpflichtung zur Wiederaufnahme innerstaatlicher Verfah-ren. Es ist dem Staatsgerichtshof aber darin zuzustimmen, dass dasErgebnis des Fehlens eines Wiederaufnahmeverfahrens für diejenigenFälle unbefriedigend ist, in denen die Wiederaufnahme zur Abhilfe einerEMRK-Verletzung erforderlich ist. Es erscheint de lege ferenda wün-schenswert, für solche Fälle Regelungen zur Wiederaufnahme eines Ver-fahrens in die liechtensteinischen Prozessordnungen aufzunehmen. Esist aber wohl nicht geboten, dass der Gesetzgeber für sämtliche Verfah-ren (etwa: die Zivilprozessordnung, das Ausserstreitverfahren, die Straf-prozessordnung, das Landesverwaltungspflegegesetz) einen einheitli-chen Wiederaufnahmetatbestand schaffen müsste. Lediglich für dasStrafverfahren und Verwaltungsstrafverfahren drängt sich die Wieder-aufnahme eines formell und materiell rechtskräftig abgeschlossenen Ver-fahrens auf. Aufgrund der Schwere der Sanktion erfordert das Interessedes Betroffenen, dass das Verfahren in diesen Fällen erneuert wird. AlsMassstab kann die Empfehlung Nr. R (2000) 2 des Ministerkomitees die-nen.92 Demnach ist die Wiederaufnahme eines Verfahrens vorzusehen,wenn die verletzte Partei wegen der innerstaatlichen Entscheidung wei-terhin an sehr schwerwiegenden Folgen leidet, die mit der gerechtenEntschädigung nicht behoben werden können, und aus dem Urteil desGerichtshofs hervorgeht, dass die angefochtene innerstaatliche Entschei-dung entweder materiell im Widerspruch zur EMRK steht oder die fest-gestellte Verletzung auf schwerwiegende Verfahrensfehler oder Verfah-rensmängel zurückgeht, sodass ernsthafte Zweifel am Ausgang des ange-fochtenen innerstaatlichen Verfahrens bestehen.Der Staatsgerichtshof hatte bisher noch keinen Antrag auf Wieder-aufnahme eines Strafverfahrens zu beurteilen, nachdem ein rechtskräftigVerurteilter erfolgreich eine Beschwerde an den EGMR geführt hätte.9399Innerstaatliche Durchsetzung der Entscheidungen des EGMR91 Vgl. dazu S. 85 ff. 92 Vgl. dazu Fussnote 54.93 Die Entscheidung StGH 2011/133 betraf hingegen einen Antrag auf Wiederauf-nahme des Strafverfahrens gegen einen Landrichter durch die Beschwerdeführer als