Lehre davon aus, dass zumindest einzelne Bestimmungen des Paktes, soder erwähnte Absatz 3, genügend konkretisiert sind, um dem Einzelneneinen justiziablen Anspruch zu verschaffen.26Die gleiche Verpflichtung ergibt sich auch aus – dem als direkt an-wendbar anerkannten und gleichlautenden – Art. 18 Abs. 4 des Interna-tionalen Paktes über bürgerliche und politische Rechte (UNO-Pakt II).27Die Bestimmung zeigt im Übrigen auch auf, dass das religiöse Erzie-hungsrecht direkter Ausfluss aus der Religionsfreiheit der Eltern ist.Dass die Erziehung der Kinder in der primären Verantwortung –als Recht und Pflicht – der Eltern liegt, ergibt sich auch aus Art. 18 KRK.Danach bemühen sich die Vertragsstaaten – wozu auch die Schweiz undLiechtenstein zählen28 – nach besten Kräften, «die Anerkennung des Grundsatzes sicherzustellen, dass beideElternteile gemeinsam für die Erziehung und Entwicklung desKindes verantwortlich sind. … Dabei ist das Wohl des Kindes ihrGrundanliegen.»29Diese Bestimmung stellt nun einen ausdrücklichen Bezug her zwischendem elterlichen Erziehungsrecht und dem Kindeswohl als «obersteRichtschnur» der elterlichen Erziehung und Pflege.30 Auf diesen Zusam-menhang ist im Folgenden näher einzugehen.IV. Der Vorrang des KindeswohlsDie völkerrechtlichen Bestimmungen zum Schutz des Kindeswohls, ins-besondere die Kinderrechtskonvention, veranlassten den schweizeri-schen Verfassungsgeber dazu, das Wohl des Kindes auch auf Verfas-sungsebene zu schützen. Art. 11 BV schützt Kinder und Jugendliche in209Elternrecht auf religiöse Erziehung26 Plotke, S. 88; Kälin/Malinverni/Nowak, S. 145; Gebert, S. 122.27 SR 0.103.2; LGBl. 1999, Nr. 58.28 Die Schweiz hat den bei der Ratifizierung der KRK angebrachten (unechten) Vor-behalt zu Art. 5 KRK (betr. elterlichem Erziehungsrecht) am 23. März 2004 zurück-gezogen (AS 1998 2098). 29 Zum gemeinsamen Sorgerecht der Eltern siehe StGH 2012/163 (mit rechtsverglei-chenden Hinweisen).30 Schmahl, Art. 18 KRK, Rz. 9 (mit Verweis auf BVerfGE 60, 79 [88] und BVerfGE,29.1.2010 – 1 BvR 374/09, Rn. 33).