eigen tümer so betroffen werden, dass ihr Opfer gegenüber der All ge -mein heit als unzumutbar erscheine, wenn hiefür keine Entschä di gungge leistet würde». Er übernimmt damit die Rechtsprechung des schwei -zerischen Bundesgerichts und hält an ihr weiterhin fest, wie er dies auchkürzlich wieder in einer Entscheidung zum Ausdruck gebracht hat.409Diese Spruchpraxis unterscheidet nach der Art des Eingriffs in dasEigen tum und nach der Art des einzuschränkenden Gebrauchs desEigen tums.2. Art des EingriffsDer Staatsgerichtshof geht von einer materiellen Enteignung aus, wennder Eingriff entweder eine besondere Intensität aufweist oder wenn erzwar nicht besonders schwer erscheint, einzelne Eigentümer aber imVer gleich zur Allgemeinheit in unzumutbarer Weise betroffen werden(sog. Sonderopfer). Ist weder die eine noch die andere Voraussetzung er-füllt, kommt die Eigentumsbeschränkung nicht einer Enteignung gleichund muss deshalb entschädigungslos hingenommen werden.410a) Intensität oder Schwere des Eingriffs Die Rechtsprechungspraxis zieht als wichtigstes Abgrenzungskriteriumdie Eingriffsintensität bzw. das «Schwerekriterium»411 heran. Sie unter -schei det zwischen schweren Eingriffen, die dem Eigentümer eine we -sent liche Eigentumsbefugnis entziehen und deshalb ohne weiteres ent -schädigungspflichtig sind, und schweren, jedoch nicht extrem schwerenEingriffen, die nach einer Entschädigung rufen, sofern sie nur einen odereinige wenige Eigentümer treffen und schliesslich Eingriffen, die nichtschwer sind und entschädigungslos bleiben.412136Die materielle Enteignung409 StGH 1999/26, Entscheidung vom 29. Februar 2000, nicht veröffentlicht, S. 16; derStaatsgerichtshof gibt zu verstehen, dass er keine Veranlassung sehe, «seine bis he -rige, sich auf die schweizerische Rechtsprechung zur materiellen Enteignung ab -stützende Praxis weder in die eine noch in die andere Richtung zu revidieren».410 Vgl. dazu auch hinten S. 141 ff. und 145 ff.411 Höfling, Grundrechtsordnung, S. 183; vgl. auch VBI 1996/71, Entscheidung vom5. Februar 1997, LES 2/1998, S. 84 (89) mit Hinweisen auf die schweizerische Judi -katur und Lehre.412 Vgl. VBI 1996/71, Entscheidung vom 5. Februar 1997, LES 2/1998, S. 84 (89 f.);BGE 91 I 339 und Riva, Materielle Enteignung, S. 107 ff.