empfehlen. Insgesamt könne noch eine weitere systematische Verbesserung dadurch erzielt werden, dass die88 20 und 21 unter die Überschrift „IV. Gründungsanzeige“ gestellt und die Sachüberschriften zu den $8 20und 21 neu nummeriert würden. Diesen Anregungen ist die Regierung gefolgt.Die Überschrift vor den $$ 20 und 21 lautet nunmehr „IV. Gründungsanzeige“, die Sachüberschrift zu $ 20„1. Hinterlegung der Gründungsanzeige“, die Sachüberschrift zu $ 21 „2. Prüfbefugnis und Massnahmen“.Die entsprechenden Anpassungen finden Sie im Gesetzestext durch Unterstreichung hervorgehoben.Zu 824Zu Abs. 2 wurde angeregt, die verpflichtende Anzahl der Stiftungsräte neu festzulegen und die Bestimmung inder Weise abzuändern, das der Stiftungsrat aus „einem oder mehreren Mitgliedern“ bestehen könnte. Wenndie Begründung gemäss Bericht und Antrag gelesen werde, so ziele diese mit der geforderten Mindestanzahlvon zwei Stiftungsräten auf ein vier-Augen-Prinzip ab. Wenn es aber zulässig sei, dass auch juristischePersonen als Stiftungsräte fungieren, dann müsse davon ausgegangen werden, dass etwa einEinzeltreuhänder sich selbst und zugleich seine Firma als Stiftungsräte einsetzen würde. Ein Mehr anSicherheit könne mit solchen Konstellationen sicherlich nicht erreicht werden.Die Intention dieser Gesetzesbestimmung ist es, aufgrund der verpflichtenden Anzahl von mindestens zweiMitgliedern im Stiftungsrat eine gegenseitige interne Kontrolle zu gewährleisten. Dieses Ziel kann zweifellosnur dann erreicht werden, wenn als Stiftungsräte tatsächlich zwei Personen fungieren, die eine gegenseitigeKontrolle überhaupt ausüben können. Mit der Einsetzung eines Treuhänders als natürliche Person sowieseiner „eigenen“ Treuhandgesellschaft als juristische Person kann diese Intention nicht verwirklicht werden;solche Anträge auf Eintragung im Öffentlichkeitsregister müssten mit entsprechendem Vermerk abgelehntwerden. Ein rechtmässig handelndes Stiftungsorgan wird eine solche Variante aber wohl auch nicht inErwägung ziehen.Die Regierung spricht sich für die Beibehaltung des $ 24 Abs. 2 in seiner jetzigen Form aus. An derZulässigkeit von juristischen Personen als Mitglieder des Stiftungsrats ist nach dieser Klarstellung weiternicht zu zweifeln.Weiters wurde im Zusammenhang mit dieser Bestimmung Kritik daran geübt, dass grundsätzlich auch derStifter selbst Mitglied des Stiftungsrats sein kann. Hier müsse eine ergänzende Bestimmung geschaffenwerden, die festhält, dass ein Begünstigter, sein Ehegatte sowie Personen, die mit dem Begünstigten ingerader Linie oder bis zum dritten Grad der Seitenlinie verwandt sind, von der Funktion eines Stiftungsratsausgeschlossen seien.Nach Auffassung weiterer Abgeordneter müsse es dem Stifter aber gerade bei gemeinnützigen Stiftungenmöglich sein, durch seine Einsitznahme im Stiftungsrat die Mittelverwendung unmittelbar mitzubestimmen.Die Tätigkeit des Stifters als Mitglied des Stiftungsrats ist grundsätzlich unbedenklich. Dies zeigt auch der419