Massgebend ist hierbei der systematische Aufbau eines Gesetzes. Wich-tige Hinweise geben insbesondere die Systematik der Titel, Untertitelund Marginalien.216 Mit Blick auf die Grundrechte kann die systemati-sche Auslegung vor allem den Zusammenhang zwischen den einzelnenGrundrechten, aber auch ihre Stellung im Sinnzusammenhang dergesamten Verfassung erhellen.217 Besondere Bedeutung erhält die syste-matische Interpretation bei der Anwendung jener Grundrechte, diesowohl in der LV als auch in der EMRK gewährleistet sind, da hier ausden verschiedenen Normtexten letztlich mittels Auslegung einheitlicheGrundrechte zu bilden sind.218 Sonderfälle der systematischen Ausle-gung sind die verfassungs- und die völkerrechtskonforme Auslegung.219Die liechtensteinischen Gerichtshöfe des öffentlichen Rechts verwendendie systematische Auslegung in ständiger Praxis.2203.4 Die teleologische AuslegungDie teleologische Auslegung stellt auf den Sinn und Zweck ab, der miteiner Rechtsnorm verbunden ist. Der Wortlaut einer Bestimmung sollnicht isoliert, sondern im Zusammenhang mit den Zielvorstellungen desGesetzgebers betrachtet werden.221 Relevant ist hierbei aber nicht alleinder Zweck, den der historische Gesetzgeber einer Norm gegeben hat.Der Zweck einer Rechtsnorm kann sich vielmehr in gewissem Rahmenverändern und von zeitgebundenen historischen Vorstellungen lösen.Insofern kann sich die teleologische Interpretation je nach Fall auchsowohl mit der historischen als auch mit der zeitgemässen Auslegungverbinden. Es ist jedoch immer zu beachten, dass der Zweck in derNorm oder im betreffenden Gesetz bereits enthalten sein muss, denn es167Verfassungs- und Grundrechtsauslegung216 Vgl. Kley, Grundriss, S. 85 f. und Häfelin/Haller/Keller, Bundesstaatsrecht, S. 33,Rz. 98.217 Vgl. Berka, Grundrechte, S. 72, Rz. 120.218 Siehe für Österreich Berka, Grundrechte, S. 73, Rz. 120.219 Häfelin/Haller/Keller, Bundesstaatsrecht, S. 33, Rz. 98; siehe auch Kley, Grundriss,S. 86 ff. sowie sogleich hinten S. 170 ff. und StGH 2012/67, Urteil vom 30. Oktober2012, nicht veröffentlicht, S. 21, Erw. 11.2 und StGH 2012/176, Urteil vom 4. Feb-ruar 2013, <www.gerichtsentscheide.li>, Erw. 9.2.220 Kley, Grundriss, S. 86 mit Rechtsprechungsnachweisen.221 StGH 2012/67, Urteil vom 30. Oktober 2012, nicht veröffentlicht, Erw. 10 undStGH 2012/176, Urteil vom 4. Februar 2013, <www.gerichtsentscheide.li>, Erw. 8.;siehe auch Häfelin/Haller/Keller, Bundesstaatsrecht, S. 38, Rz. 120 f. und Kley,Grundriss, S. 91.