gegen eine positive Vorschrift des Gesetzes verstossen oder eine ge -setzliche Bestimmung infolge fahrlässiger Unkenntnis nicht angewendetwurde. Eine vertretbare Rechtsansicht rechtfertigt keinen Amts haf -tungs anspruch. Im Amtshaftungsprozess ist daher nicht wie in einemRechtsmittelverfahren zu prüfen, ob die in Betracht kommende Ent -schei dung richtig war, sondern ob sie auf einer vertretbaren Gesetzes -aus legung oder Rechtsauffassung beruht. Die Vertretbarkeit einerRechts ansicht schliesst einen Amtshaftungsanspruch aus, weil in einemsolchen Fall von einer schuldhaften Schädigung, wie sie Art. 3 AHGvor aussetzt, nicht gesprochen werden kann. Sind gesetzliche Bestim -mun gen nicht vollkommen eindeutig, enthalten sie Unklarheiten überdie Tragweite des Wortlauts und steht zudem eine höchstrichterlicheRechtsprechung als (Entscheidungs-)Hilfe nicht zur Verfügung, sokommt es darauf an, ob bei pflichtgemässer Überlegung das Handeln alsvertretbar bezeichnet werden kann».321Hängt die Entscheidung einer Verwaltungsbehörde vom Ermessenab, so kann sie nur zum Eintritt der Amtshaftung führen, wenn sie alsgrob sachwidrig und damit als unvertretbar zu qualifizieren ist.322In einem anderen Urteil bekräftigt der Oberste Gerichtshof seinenStand punkt und präzisiert die eingeschlagene Judikaturlinie, indem ersagt: «Eine an sich unrichtige, jedoch vertretbare Rechtsauffassung löstselbst dann keinen Amtshaftungsanspruch aus, wenn sie mit der bis -herigen Judikatur nicht in Einklang steht oder von der höheren Instanznicht gebilligt wurde; es geht hier darum, dem Rechtsanwender nicht all-zustrenge Fesseln anzulegen und die Rechtsauslegung lebendig zu er hal -ten. Nur wenn die Entscheidung von einer völlig eindeutigen Ge setzes -lage oder ständiger höchstgerichtlichen Rechtsprechung abweicht, kanndem Organ Verschulden zur Last fallen, sofern seine Entscheidung nichterkennen lässt, dass sie auf sorgfältig begründeten Erwägungen be-ruht».323257§ 5 Haftung nach bürgerlichem Recht321 OG-C 471/95-57 (richtig: 61), Urteil des OGH vom 1. April 1999, LES 4/1999,S. 243 (246) unter Hinweis auf Schragel, AHG 2, S. 142, Rdnr. 147.322 OG-C 471/95-57 (richtig: 61), Urteil des OGH vom 1. April 1999, LES 4/1999,S. 243 (246) unter Hinweis auf Kley, Verwaltungsrecht, S. 192 f.; vgl. für ÖsterreichChvosta, S. 541 f.323 OG-C 471/95-34, Beschluss des OGH vom 5. Februar 1998, LES 4/1998, S. 232(233).