168 1693) Sofern gegen eine nach diesem Titel (§§ 351 ff.) ergehende Entschei-dung nach den vorangehenden Absätzen ein Rechtsmittel zulässig ist, ent-scheidet über Rekurse gegen Beschlüsse des Landgerichts das Obergericht endgültig und unter Ausschluss jeden weiteren Rechtszuges. Anmerkung – ZPO Revision: Abs. 1 findet nur für die nach Inkrafttreten dieses Gesetzes gefassten Sachverständigenbestellungsbeschlüsse Anwendung. Abs. 1 lautete in der alten Bestimmung wie folgt: „Gegen den Beschluss, durch welchen die Ablehnung eines Sachver-ständigen verworfen oder eine schriftliche Begutachtung angeordnet wird, findet ein abgeson-dertes Rechtsmittel nicht statt.“Anmerkung – öZPO: § 366: Unterschied in Abs. 1: In Ö fehlt „ein Sachverständiger bestellt“.Unterschied in Abs. 2: Statt „durch welchen ein Sachverständiger wegen Ablehnung entho-ben wird“ wird „durch welchen die Bestellung der Sachverständigen dem beauftragten oder ersuchten Richter überlassen (§. 352) oder ein Sachverständiger wegen Ablehnung enthoben wird“ verwendet.Abs. 3 ist in Ö nicht vorhanden.§ 367Soweit im vorstehenden nichts anderes bestimmt ist, finden auf den Beweis durch Sachverständige und insbesondere auch auf deren Vernehmung und die Protokollierung des bei einer Tagsatzung abgegebenen Befundes und Gutachtens die Vorschriften über den Beweis durch Zeugen entsprechend Anwendung.Anmerkung – öZPO: § 367 ist identisch.6. Titel Beweis durch Augenschein§ 3681) Zur Aufklärung der Sache kann das Gericht auf Antrag oder von Amts wegen die Vornahme eines Augenscheines, nötigenfalls mit Zuzie-hung eines oder mehrerer Sachverständigen, anordnen.2) Wenn der zu besichtigende Gegenstand nicht vor das erkennende Gericht gebracht werden kann oder die Vornahme des Augenscheines aus anderen Gründen im Auslande erfolgen muss, so hat dieselbe durch einen ersuchten Richter zu erfolgen. In diesem Falle kann dem mit der Vor-Gebühren§ 3651) Der Sachverständige hat Anspruch auf Ersatz der ihm verursach-ten Kosten und Auslagen, auf Entschädigung für Zeitversäumnis und auf Entlohnung seiner Mühewaltung; er kann einen angemessenen Vorschuss begehren.2) Der Richter, vor welchem die Beweisaufnahme stattfindet, kann anordnen, dass der Beweisführer einen Betrag zur Deckung des mit der Aufnahme des Beweises durch Sachverständige verbundenen Aufwandes vorschussweise erlege (§ 332 Abs. 2).2a) Ist die Tätigkeit des Sachverständigen aus seinem Verschulden unvollendet geblieben, so hat er keinen, sonst nur einen Anspruch auf die seiner unvollendeten Tätigkeit entsprechende Gebühr. Hat der Sach-verständige aus seinem Verschulden seine Tätigkeit nicht innerhalb der vom Gericht festgelegten Frist erbracht oder sein Gutachten so mangelhaft abgefasst, dass es nur deshalb einer Erörterung bedarf, so ist die Gebühr für Mühewaltung um ein Viertel zu mindern. 3) Der Richter, vor welchem die Beweisaufnahme stattfindet, bestimmt die Gebühren der Sachverständigen. Gegen den Beschluss über das Ausmass dieser Gebühren ist der Rekurs zulässig.Anmerkung – ZPO Revision: Abs. 3 findet nur für die nach Inkrafttreten dieses Gesetzes erteil-ten Gutachtensaufträge Anwendung. Abs. 3 war in der alten Bestimmung identisch.Rechtsmittel§ 3661) Gegen den Beschluss, durch welchen die Ablehnung eines Sachverständigen verworfen, ein Sachverständiger bestellt oder eine schriftliche Begutachtung ange-ordnet wird, findet ein abgesondertes Rechtsmittel nicht statt. 2) Die Entscheidung über die Anzahl der zu bestellenden Sachverstän-digen, der Beschluss, durch welchen ein Sachverständiger wegen Ableh-nung enthoben wird, die über die Beeidigung eines Sachverständigen gefassten Beschlüsse, endlich die Beschlüsse, durch welche für die Abgabe des Gutachtens gemäss § 360 eine Tagsatzung anberaumt oder eine Frist bestimmt wird, können durch ein Rechtsmittel nicht angefochten werden.