bei der schon bekannten Formel, dass die «Institution desPrivateigentums» in ihrer «Substanz» gewahrt bleiben müsse, wobei ergleichzeitig auch den Verhältnismässigkeitsgrundsatz ins Spiel bringt,57der alle Eigentumsbeschränkungen, die über das «anvisierte Ziel hinaus -ge hen», verbietet. Der Verstoss gegen das Bestimmtheitsgebot eines Ge -setzes bzw. der Mangel an einer ausreichenden gesetzlichen Konkretisie -rung genügte, um die angefochtene Regelung des Baus und Betriebs neu-er privater Hallenbäder aufzuheben, so dass sich der Staatsgerichts hofletztlich weder mit der Institutsgarantie noch mit dem Verhältnis mässig -keitsgrundsatz auseinandersetzen musste. Auch in StGH 1998/4358 brauchte sich der Staatsgerichtshof nichtmit der Institutsgarantie zu befassen. Er wertet zwar ein Strassenbau pro -jekt (Brückenprojekt) auf Grund seiner Auswirkungen auf die benach -bar ten Grundstücke als Massnahme, welche die Eigentumsgarantie be -rührt. Der öffentliche Strassenbau stellt für ihn aber ohne Zweifel eineim öffentlichen Interesse liegende Beschränkung des Eigentums dar, daer zur im Allgemeininteresse liegenden Aufgabenwahrnehmung des Ge -mein wesens gehört, die «im übrigen auch den Kerngehalt der Eigen -tums garantie unangetastet lässt». Aus diesem Grund erhebt sich für ihneinzig die Frage, ob die gesetzliche Regelung und das konkrete Strassen -bau projekt verhältnismässig sind. Dies bejaht er in beiden Fällen. Diegesetzliche Regelung, wonach «öffentliche Gemeindestrassenbau pro -jekte» keiner Baubewilligung bedürfen, hält er für verhältnismässig, «in -so fern die Privilegierung des Strassenbaus gegenüber dem ordent lichenBaubewilligungsverfahren unterstellten Bauprojekten durch das öffent -liche Interesse am Strassenbau gedeckt ist». Inwieweit das konkrete Bau -projekt unverhältnismässig sein solle, werde von der Beschwerdeführe -rin nicht dargetan.4. Praktische BedeutungWie aus diesen Fallbeispielen ersichtlich ist, wird die Institutsgarantiemit dem Verhältnismässigkeitsgrundsatz in Verbindung gebracht. Aus51§ 4 Teilgehalte der Eigentumsgarantie57 So auch VBI 1996/17, Entscheidung vom 29. Mai 1996, LES 1/1997, S. 40 (45).58 StGH 1998/43, Urteil vom 4. Mai 1998, nicht veröffentlicht, S. 21 ff.