3. Echte und unechte RückwirkungDer Staatsgerichtshof unterscheidet dabei zwischen echter und unechterRückwirkung.148 Eine echte Rückwirkung liege vor, wenn ein Gesetz aufbereits in der Vergangenheit zur Gänze abgeschlossene SachverhalteGeltung beanspruche. Weil in solchen Fällen das Vertrauen der Rechts -un ter worfenen auf die ursprüngliche Rechtslage grundsätzlich dasöffent liche Interesse an einer gesetzlichen Neuregelung überwiege, seidie echte Rückwirkung von Erlassen nur dann verfassungskonform,wenn sie aus triftigen Gründen vom Gesetz ausdrücklich angeordnetwerde oder zumindest klar gewollt, zeitlich mässig und durch über wie -gende öffentliche Interessen gerechtfertigt sei. Von unechter Rückwirkung werde hingegen dann gesprochen,wenn der Gesetzgeber auf Verhältnisse abstelle, die zwar früher ent stan -den seien, aber noch immer andauerten. In solchen Fällen sei die Rück -wirkung von Gesetzen uneingeschränkt zulässig, soweit damit nicht einEingriff in wohlerworbene Rechte und somit eine Verletzung der Eigen -tums garantie gegeben sei.149 In StGH 1977/9150 stellt der Staatsgerichts -hof fest, dass dem Beschwerdeführer die Baubewilligung nie definitiv er-teilt worden sei und gibt ihm zu verstehen, dass auf einen nicht ab ge -schlossenen Tatbestand das unterdessen geänderte Recht ohne Willkürund ohne Verletzung der Eigentumsgarantie angewendet werden könne.Aus diesem Grunde liege auch weder eine verbotene Rückwirkung einesVerwaltungsgesetzes noch eine Verletzung wohlerworbener Rechte vor.§ 6 Träger der Eigentumsgarantie I. AllgemeinesTräger der von der Eigentumsgarantie geschützten Rechte sind natür -liche und juristische Personen des Privatrechts, d. h. Eigentümer, Dienst -70Eigentumsgarantie148 Siehe dazu schon die Ausführungen vorne S. 54.149 StGH 2001/7, Entscheidung vom 9. April 2001, Jus/News 1/2001, S. 17 (23); StGH1991/10, Urteil vom 14. April 1992, nicht veröffentlicht, S. 7 f. 150 StGH 1977/9, Entscheidung vom 21. November 1977, LES 1981, S. 53 (56).