b) Weitere Bestimmungen des AmtshaftungsgesetzesAus Art. 3 Abs. 1 AHG ergibt sich, dass für die Erfüllung des Schaden -er satz anspruchs nach Art. 5 Abs. 5 EMRK die Haftung denjenigenöffent lichen Rechtsträger trifft, dessen Organe Art. 5 EMRK in Voll zie -hung der Gesetze verletzt haben. Die Rettungspflicht des Art. 5 Abs. 1AHG ist auf derartige Ansprüche anders als die Verjährungsbestimmungdes Art. 9 Abs. 1 AHG nicht anzuwenden.83c) AmtshaftungsverfahrenDer Anspruch aus Art. 5 Abs. 5 EMRK entsteht im Unterschied zuArt. 41 EMRK im innerstaatlichen Verfahren gegenüber innerstaatlichenBehörden. Diese EMRK-Bestimmung ist unmittelbar anwendbaresRecht und so gesehen eine Anspruchsgrundlage des innerstaatlichenAmts haf tungsrechts, so dass der Schadenersatzanspruch «dem Grundewie der Höhe nach» im Amtshaftungsverfahren geltend zu machen ist(Art. 14 Abs. 1 AHG)84. Es kann ein Ersatzanspruch aus Art. 5 Abs. 5EMRK vor einem liechtensteinischen Gericht – nach Art. 10 AHG be -trifft dies das Obergericht und den Obersten Gerichtshof – auch danngeltend gemacht werden, wenn der Gerichtshof dem Beschwerdeführerkeine Entschädigung für materielle und immaterielle Schäden zu ge spro -chen hat, da sich die unmittelbare Wirkung der Entscheidung des Ge -richts hofs nur auf die völkerrechtliche Ebene erstreckt.85III. Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum(EWRA)1. AusgangslageDas Fürstentum Liechtenstein hat als Folge seiner Mitgliedschaft imEuro päischen Wirtschaftsraum das EWR-Recht zu beachten, zu demauch die Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemein -202Entstehung und Rechtsgrundlagen83 Vgl. OC 2000.00001-12, Urteil des OG vom 31. August 2000, nicht veröffentlicht,S. 15; für Österreich siehe Längle, S. 122. Zur Rettungspflicht siehe hinten S. 271.84 Siehe dazu StGH 1983/4, Beschluss vom 15. September 1983, LES 2/1984, S. 33 (34);zur Rechtslage in Österreich siehe Vrba/Zechner, S. 35 f.85 So Vrba/Zechner, S. 36; Schragel, AHG 3, S. 386, Rdnr. 310.