wissen wir aus den oben referierten Analysen, dass sie einen erkennbarunterschiedlichen Bias aufwiesen, wobei im regierungsnahen Volksblattdeutlich mehr Pro-Stellungnahmen zur Verfassungsinitiative verbreitetwurden als im konkurrierenden Vaterland, welches grosso modo demNein-Lager näher stand. Ausgewiesen ist der prozentuale Anteil der -jenigen, die aus den jeweiligen Blättern «viel» oder «sehr viel» Informa-tionen zur Abstimmung bezogen haben. Die auf ein Ja festgelegten Befragten lassen demnach keinerlei Selektivität im medialen Informa -tionsverhalten erkennen. Sie schätzen den individuellen Informations-wert beider Zeitung praktisch gleich hoch ein. Die auf Nein prädispo-nierten Stimmbürger beziehen mehr Information aus dem Vaterland, wonachweislich kritischer beziehungsweise ablehnend über die Verfas-sungsinitiative des Fürsten berichtet wurde. Sie verhielten sich insoweitkontraintuitiv im Sinne der Konsistenzannahme, was durch die generellintensive Zeitungsnutzung im Lande bei gleichzeitig höherer Reichweitedes Vaterlands erklärt werden kann (Marxer 2004). Die Zuwendung zuPräsenzöffentlichkeiten folgt dem erwarteten Muster. In beiden Grup-pen ist der Anteil derer, die mehrheitlich Gesprächspartner suchen, wel-che ihre eigene Meinung unterstützen, deutlich höher als der Anteil de-rer, die sich auf Gespräche mit vermeintlichen Kontrahenten einlassen.Gleichwohl, eine durchgängige Vermeidungshaltung gegenüber inter-personaler Kommunikation mit Andersdenkenden gab es nicht: rundzwölf Prozent aller Prädisponierten führten überwiegend konfrontative275Beteiligung an öffentlicher KommunikationAbbildung 21: Zusammenhang von Prädisposition des Stimmentscheids und selektiver InformationsnutzungZuwendungVolksblattVaterlandVeranstaltungen PROVeranstaltungen CONTRAPrädisposition JA Prädisposition NEIN   0 20 40 60 80100Gespräche Nein-StimmenGespräche Ja-Stimmen