eine Gesetzesauslegung entgegen dem Wortlaut auch im Lichte diesesspezifischen Grundrechts weitestgehend ausgeschlossen ist.1973.2 Die historische oder zeitgemässe AuslegungDie historische Auslegung stellt auf den Sinn einer Norm ab, der zurZeit ihrer Entstehung als zutreffend angesehen wurde. Eine Norm sollso gelten, wie sie vom Gesetzgeber ursprünglich vorgesehen wordenist.198 Bei der subjektiv-historischen Auslegung ist daher der subjektiveWille des historischen Gesetzgebers massgeblich.199 Er darf insbesonderebei neueren Erlassen nicht übergangen werden.200 So nimmt denn auchdie subjektiv-entstehungszeitliche Interpretation bei den liechtensteini-schen Gerichtshöfen des öffentlichen Rechts eine Vorrangstellung ein,wenn es sich um jüngere Gesetze handelt, deren Entstehung sich in denGesetzesmaterialien einwandfrei nachweisen lässt.201 Der subjektiv-his-torischen Auslegung sind jedoch dort Schranken gesetzt, wo keinebestimmte Vorstellung eindeutig als herrschender Wille des Gesetzge-bers nachgewiesen werden kann.202 Eine weitere Einschränkung machtder Staatsgerichtshof bei referendumspflichtigen Erlassen, da dem Wort-laut insofern ein besonderes Gewicht zukommt, als dieser im für dieStimmbürger und Stimmbürgerinnen ersichtlichen Kontext verständlichund nachvollziehbar sein muss. Gerade in der Referendumsdemokratiedarf eine Auslegung einer Norm, die für Dritte, die nicht am Gesetzge-bungsprozess beteiligt sind, offensichtlich ist, nicht ohne Weiteres unterBezugnahme auf die Gesetzesmaterialien umgestossen werden. Vor die-sem Hintergrund erscheint es dem Staatsgerichtshof angezeigt, die his-torische Auslegung in solchen Fällen zurückhaltend anzuwenden.203164Tobias Michael Wille197 StGH 2006/24, Urteil vom 2. Oktober 2006, <www.gerichtsentscheide.li>, Erw. 3.1.198 StGH 2012/67, Urteil vom 30. Oktober 2012, nicht veröffentlicht, Erw. 9 und StGH2012/176, Urteil vom 4. Februar 2013, <www.gerichtsentscheide.li>, Erw. 7; sieheauch Kley, Grundriss, S. 88 und Häfelin/Haller/Keller, Bundesstaatsrecht, S. 33,Rz. 101.199 Vgl. Kley, Grundriss, S. 88.200 StGH 2012/67, Urteil vom 30. Oktober 2012, nicht veröffentlicht, Erw. 9 und StGH2012/176, Urteil vom 4. Februar 2013, <www.gerichtsentscheide.li>, S. 17, Erw. 7.201 Siehe dazu Kley, Grundriss, S. 89 mit Rechtsprechungsnachweisen.202 Vgl. Häfelin/Haller/Keller, Bundesstaatsrecht, S. 35, Rz. 107.203 StGH 1998/37, Urteil vom 22. Februar 1999, LES 2001, S. 69 (71, Erw. 2.4); vgl.auch StGH 1997/42, Urteil vom 18. Juni 1998, LES 1999, S. 89 (94, Erw. 2.3); StGH