scherweise gerade diejenigen Bürger, die zuvorderst bewahren und er-halten wollten und den Veränderungen der modernen (äusseren) Weltmisstrauisch gegenüber standen, für eine nicht unbeträchtliche Reformihres Staatswesens votiert.Über den Fall Liechtenstein hinaus verweist die überragende Be-deutung des Framing im Prozess der Volksabstimmung, die durch diehier vorgelegten Analysen eindrücklich belegt werden konnte, auf dasKernproblem des Zusammenhangs von Öffentlichkeit und direkter De-mokratie in der Mediengesellschaft. Menschen stimmen nicht einfachüber eine Vorlage ab, sie stimmen über das ab, was sie für das Wesen desProblems halten. Diese Vorstellungsbilder sind bestenfalls lose an dietatsächliche «Papierform» einer Volksabstimmung gekoppelt, im Detailaber durchaus kontigent. Das ist nicht einfach eine Frage von Uninfor-miertheit oder mangelndem Wissen und ist daher auch durch noch so in-tensive Informationskampagnen und Aufklärungsarbeit nicht aus derWelt zu schaffen. Im Gegenteil, es zeigt sich, dass letztlich die Vorstel-lungsbilder vom Abstimmungsgegenstand darüber entscheiden, ob je-mand das Gefühl hat, sich über eine Vorlage informieren zu müssen odernicht. Verweist das öffentlich sichtbare Framing einer Entscheidungs-frage so deutlich auf die Vertrauensheuristik, wie das in Liechtensteinder Fall war, lässt die Bereitschaft zu systematischer Informationsverar-beitung bei der Mehrheit der wenig involvierten Stimmbürger rapidenach, sodass sachbezogene Argumente fast zwangsläufig ins Leere lau-fen müssen, weil sie für heuristische Meinungsbildung schlicht nicht be-nötigt werden. Heuristiken, die Ähnliches bewirken können, stehen ingrösserer Zahl für politische Kampagnen zur Verfügung. Das öffentlicheErscheinungsbild der Sachfragen und seine Konstruktion in der öffent -lichen Kommunikation werden damit zum kritischen Punkt direkterDemokratie.Dass Sachfragen als Personalfragen gedeutet werden können, istlange bekannt. In der direktdemokratischen Praxis erlebt man diesenFall normalerweise als Eigenmächtigkeit der Bürger, die das Referendumals Chance ergreifen, um eine Regierung oder einzelne ihrer Mitgliederfür deren generelle Performanz und mithin auf der Basis von Erwägun-gen abzustrafen, die mit der eigentlichen Sachabstimmung gar nichts zutun haben. Das Phänomen bildet die sogenannte «Bestrafungsfalle» di-rekter Demokratie und ist als solches von den politischen Eliten ge-fürchtet (vgl. Schneider / Weitsman 1996). Fürchten muss man aber auch327Diskussion und Schlussfolgerungen