166 167und die Würdigung des Gutachtens von Belang ist, eine Beschreibung der besichtigten Gegenstände zu geben (Befund).2) Erscheint das abgegebene Gutachten ungenügend oder wurden von den Sachverständigen verschiedene Ansichten ausgesprochen, so kann das Gericht auf Antrag oder von Amts wegen anordnen, dass eine neuer-liche Begutachtung durch dieselben oder durch andere Sachverständige oder doch mit Zuziehung anderer Sachverständiger stattfinde. Eine solche Anordnung ist insbesondere auch dann zulässig, wenn ein Sachverständi-ger nach Abgabe des Gutachtens mit Erfolg abgelehnt wurde. Zu diesen Anordnungen ist auch das Landgericht als ersuchtes Gericht berechtigt.Anmerkung – öZPO: § 362: Abs. 1 ist identisch.Unterschied in Abs. 2: Statt „Zu diesen Anordnungen ist auch das Landgericht als ersuch-tes Gericht berechtigt.“ wird „Zu diesen Anordnungen ist auch der beauftragte oder ersuchte Richter berechtigt.“ verwendet.§ 363Die Partei, welche den Beweis durch Sachverständige angeboten hat, kann auf denselben verzichten. Der Gegner kann jedoch verlangen, dass die angeordnete Beweisaufnahme demungeachtet vorgenommen werde, wenn entweder die Beweisaufnahme bereits begonnen hat oder wenigstens die Sachverständigen zum Zwecke der Beweisaufnahme schon bei Gericht erschienen sind.Anmerkung – öZPO: § 363: Abs. 1 entspricht § 363 in Liechtenstein.Abs. 2 in Ö lautet: „Die dem Vorsitzenden nach §. 183 zustehende Befugnis, von amtswegen eine Begutachtung durch Sachverständige anzuordnen, wird durch einen Verzicht der Parteien nicht berührt.“§ 364Die dem Gerichte zustehende Befugnis, von Amts wegen eine Begutach-tung durch Sachverständige anzuordnen, wird durch einen Verzicht der Parteien nicht berührt.Anmerkung – öZPO: § 364: Lautet in Ö: „Das Gericht kann in Fällen, in welchen der Gegen-stand zu seiner Beurteilung fachmännische Kenntnisse erfordert oder in welchen das Beste-hen von geschäftlichen Gebräuchen in Frage kommt, ohne Zuziehung von Sachverständigen entscheiden, wenn die eigene Fachkunde oder das eigene Wissen der Richter diese Zuziehung überflüssig macht und die Parteien zustimmen.“Fehlenden zu erstatten. Werden die fehlenden Informationen noch vor Ausarbeitung des Gutachtens nachgebracht, so hat sie der Sachverständige sogleich zu berück-sichtigen, ansonsten hat er ein Ergänzungsgutachten zu erstatten. Die Kosten dieses Gutachtens tragen unabhängig vom Verfahrensausgang die säumigen Parteien zur ungeteilten Hand. Anmerkung – ZPO Revision: § 359 findet nur für die nach Inkrafttreten dieses Gesetzes erteil-ten Gutachtensaufträge Anwendung. Abs. 1 war in der alten Bestimmung identisch. Abs. 2 war nicht enthalten.Anmerkung – öZPO: § 359: Abs. 1 ist identisch.Unterschied in Abs. 2: Statt „Das Gericht hat sodann mit den Parteien das Erforderliche aufzu-tragen und ihnen hierfür eine angemessene Frist zu setzen; dieser Beschluss ist nicht anfecht-bar.“ wird „Das Gericht hat sodann mit abgesondert nicht anfechtbarem Beschluss den Parteien das Erforderliche aufzutragen und ihnen hierfür eine angemessene Frist zu setzen.“ verwendet.§ 3601) Kann eine gründliche und erschöpfende Begutachtung nicht sogleich erfolgen, so hat der die Beweisaufnahme leitende Richter für die Abgabe des Gutachtens eine Frist oder eine besondere Tagsatzung zu bestimmen.2) Von dem Einlangen des schriftlichen Gutachtens sind die Parteien in Kenntnis zu setzen (§ 286).Anmerkung – öZPO: § 360 ist identisch.§ 361Sind zur Abgabe eines Gutachtens mehrere Sachverständige bestellt, so können sie dasselbe gemeinsam erstatten, wenn ihre Ansichten überein-stimmen. Sind sie verschiedener Ansicht, so hat jeder Sachverständige seine Ansicht und die für dieselbe sprechenden Gründe besonders dar-zulegen.Anmerkung – öZPO: § 361 ist identisch.§ 3621) Das Gutachten ist stets zu begründen. Vor Darlegung seiner Ansicht hat der Sachverständige in denjenigen Fällen, in welchen der Abgabe seines Gutachtens die Besichtigung von Personen, Sachen, Örtlichkeiten u. dgl. vorausging und die Kenntnis ihrer Beschaffenheit für das Verständnis 