Prüfungskriterien in der Rechtsprechung, soweit ersichtlich, bei der Prü-fung anderer Verfahrensgarantien, wie etwa dem Anspruch auf rechtli-ches Gehör oder generell den Ansprüchen nach Art. 6 EMRK, nicht häu-fig.154 Unlängst hat der Staatsgerichtshof jedoch in StGH 2011/10,155 so-weit überblickbar, erstmals im Rahmen einer «differenzierten Prüfung»einer Verletzung des Rechts auf den ordentlichen Richter nach der «Ver-fahrensverfügungsformel»156 untersucht, ob für den zu beurteilendenEingriff in das Recht auf den ordentlichen Richter eine «genügende ge-setzliche Grundlage» vorliege und ob dieser sowohl im öffentlichen Inte-resse als auch verhältnismässig sei.157 Nach Hugo Vogt158 spricht beimAnspruch auf rechtliches Gehör aufgrund seines umfassenden sachlichenGewährleistungsbereiches nichts dagegen, die vorstehend genanntenEingriffsschranken bzw. Prüfungskriterien auch auf ihn anzuwenden. Inder Lehre wird jedoch allgemein im Zusammenhang mit den Verfahrens-garantien nach Art. 6 EMRK die Auffassung vertreten, dass die Katego-rien von Eingriff in das Grundrecht und Rechtfertigung des Eingriffs, dieder Grundrechtsprüfung von Freiheitsrechten zugrunde liegen, sichnicht auf diese übertragen lassen.159 Dies wird insbesondere damit be-157Verfassungs- und GrundrechtsauslegungUrteil vom 29. November 2010, <www.gerichtsentscheide.li>, Erw. 2.4; StGH2010/131, Urteil vom 28. März 2011, nicht veröffentlicht, Erw. 3.4.2; siehe dazuauch eingehend Wille T., Beschwerderecht, S. 531 f., Rz. 35 f. Grabenwarter/Pabel,Grundsatz, S. 717, Rz. 164 sprechen in diesem Zusammenhang für die Teilgarantiedes Art. 6 EMRK auf Zugang zu einem unabhängigen und unparteiischen Gerichtvon einer der Rechtfertigungsprüfung der Grundrechte aus Art. 8 bis Art. 11EMRK vergleichbaren Prüfstruktur. 154 Vgl. StGH 2003/24, Urteil vom 15. September 2003, <www.stgh.li>, Erw. 4 ff.;StGH 2005/13, Urteil vom 31. März 2009, <www.gerichtsentscheide.li>, Erw. 7 ff.und Erw. 10 ff.; StGH 2007/138 und StGH 2008/35, Urteil vom 26. Mai 2008,<www.gerichtsentscheide.li>, Erw. 4.1 ff.; StGH 2009/93, Urteil vom 1. Dezember2009, <www.gerichtsentscheide.li>, Erw. 4.1; StGH 2011/35, Urteil vom 24. Okto-ber 2011, <www.gerichtsentscheide.li>, Erw. 3.1 f. und Erw. 7 ff.; StGH 2011/148,Urteil vom 14. Mai 2012, <www.gerichtsentscheide.li>, Erw. 5 ff.155 StGH 2011/10, Urteil vom Urteil vom 29. August 2011, <www.gerichtsentscheide.li>, Erw. 2.3.1.156 Siehe dazu Wille T., Richter, S. 362 ff., Rz. 36 ff.157 Einlässlich zu den einzelnen Rechtsprechungsformeln des Staatsgerichtshofes beider Prüfung einer Verletzung des Rechts auf den ordentlichen Richter Wille T.,Richter, S. 362 ff., Rz. 36 ff.158 Vogt, Anspruch, S. 588 ff., Rz. 35 ff.159 Grabenwarter/Pabel, Grundsatz, S. 717, Rz. 163.