84 85halten wurde, durch den ersuchten Richter unter Zuziehung der Parteien vernehmen lassen.“ Abs. 2 ist identisch.Abs. 3 in Ö lautet: „Solche Erhebungen können selbst vor Beginn der mündlichen Verhandlung angeordnet werden.“§ 184Jede Partei kann zur Aufklärung des Sachverhaltes über alle den Gegen-stand des Rechtsstreites oder der mündlichen Verhandlung betreffenden, für die Prozessführung erheblichen Umstände und insbesondere auch über das Vorhandensein und die Beschaffenheit der zur Prozessführung dienlichen Urkunden, Auskunftssachen und Augenscheinsgegenstände an die anwesende Gegenpartei oder deren Vertreter Fragen durch den Richter stellen lassen oder mit dessen Zustimmung unmittelbar selbst stellen.Anmerkung – öZPO: § 184: Abs. 1 entspricht der Bestimmung in Liechtenstein.Abs. 2 in Ö lautet: „Wird eine Frage vom Vorsitzenden als unangemessen zurückgewiesen oder die Zulässigkeit einer Frage vom Gegner bestritten, so kann die Partei darüber die Entschei-dung des Senates begehren.“§ 1851) Ist eine ohne Bevollmächtigung zur mündlichen Verhandlung erschienene Partei einer verständlichen Äusserung über den Gegenstand des Rechtsstreites oder der mündlichen Verhandlung nicht fähig, so ist die Tagsatzung vom Richter auf tunlichst kurze Zeit zu erstrecken und die betreffende Partei anzuweisen, bei der neuerlichen Tagsatzung mit einem geeigneten Bevollmächtigten zu erscheinen, widrigens sie als ausgeblieben angesehen würde. Eine wiederholte Erstreckung der Tagsatzung kann aus diesem Grunde nicht stattfinden.2) Die vorstehenden Bestimmungen haben auch dann sinngemässe Anwendung zu finden, wenn der Bevollmächtigte einer Partei einer ver-ständlichen Äusserung über den Gegenstand des Rechtsstreites oder der mündlichen Verhandlung unfähig ist und die Partei selbst nicht anwesend ist. Wenn ein solches Hindernis in bezug auf den gesetzlichen Vertreter einer Partei eintritt, hat der Richter zugleich wegen Bestellung eines geeig-neten Bevollmächtigten die erforderlichen Aufträge zu erteilen.Anmerkung – öZPO: § 185: Unterschied in Abs. 1: Statt „bei der neuerlichen Tagsatzung mit einem geeigneten Bevollmächtigten zu erscheinen“ wird „bei der neuerlichen Tagsatzung unter Vertretung eines geeigneten Bevollmächtigten, erforderlichenfalls eines Rechtsanwalts zu erscheinen“ verwendet. hat, nur stützen, wenn es diese mit den Parteien erörtert (§ 182) und ihnen Gelegen-heit zur Äusserung gegeben hat.Anmerkung – ZPO Revision: Findet nur auf Verfahren Anwendung, die nach dem 1.1.2019 gerichtsanhängig werden. Diese Bestimmung wurde neu hinzugefügt.Anmerkung – öZPO: § 182a ist identisch.§ 1831) Behufs Erfüllung der dem Richter nach § 182 obliegenden Verpflich-tungen kann der Richter insbesondere:1. die Parteien zum persönlichen Erscheinen bei der mündlichen Ver-handlung auffordern;2. verfügen, dass die Parteien in ihren Händen befindliche Urkunden, auf welche sich die eine oder die andere berufen hat, Akten, Auskunftssa-chen oder Augenscheinsgegenstände, ferner Stammbäume, Pläne, Risse und sonstige Zeichnungen und Zusammenstellungen vorlegen und eine bestimmte Zeit bei Gericht belassen;3. die Herbeischaffung der bei einer öffentlichen Behörde oder bei einem Notar verwahrten Urkunden, auf welche sich eine der Parteien bezogen hat, der Auskunftssachen und Augenscheinsgegenstände veranlassen;4. die Vornahme eines Augenscheines unter Zuziehung der Parteien und die Begutachtung durch Sachverständige anordnen sowie Personen als Zeugen laden, von welchen nach der Klage oder dem Gange der Ver-handlung Aufklärung über erhebliche Tatsachen zu erwarten ist.2) Diese Verfügungen können jedoch vom Richter in Ansehung von Urkunden und Zeugen nicht getroffen werden, wenn sich beide Parteien dagegen erklären.3) Solche Erhebungen können selbst vor Beginn der mündlichen Ver-handlung angeordnet werden, wenn zu besorgen ist, dass sich andernfalls für die Entscheidung wichtige Umstände nicht mehr feststellen liessen oder ein Beweismittel später nicht mehr oder doch nur unter erheblich schwereren Bedingungen benützt werden könnte.Anmerkung – öZPO: § 183: Abs. 1 Ziff. 1 – 3 sind identisch. Abs. 1 Ziff. 4 in Ö lautet: „die Vornahme eines Augenscheines unter Zuziehung der Parteien und die Begutachtung durch Sachverständige anordnen, sowie Personen, von denen nach der Klage oder dem Gange der Verhandlung Aufklärung über erhebliche Tatsachen zu erwarten ist, als Zeugen laden oder, falls bereits eine Tagsatzung zur mündlichen Streitverhandlung abge-