sätzen des bürgerlichen Rechts dar. Nach § 1296 ABGB hat grund sätz -lich der Geschädigte das Verschulden zu beweisen. Der Amtshaftungs -tat bestand entspricht damit nach den Worten des Obersten Gerichts ho -fes der «allgemeinen schadenersatzrechtlichen Haftung ex contractunach den Bestimmungen der §§ 1293 ff. ABGB mit der umgekehrten Be -weis last nach § 1298 ABGB».331Der Motivenbericht der Regierung rechtfertigt die Beweislastum -keh rung damit, dass für den Geschädigten der Beweis der Schuld des öf-fentlichen Rechtsträgers oft schwierig ist, weil sich die Beweismittelmeist in der Hand des Beklagten befinden. Ähnlich regle dies auch § 47SchlT PGR über die Haftung des Geschäftsherrn bei Schadensverursa -chung seiner Bediensteten.332V. Schaden1. Begriffa) AllgemeinesDas Amtshaftungsgesetz kennt in Art. 3 keine eigene Definition desScha dens. Es entnimmt ihn gemäss Art. 3 Abs. 4 dem Allgemeinen bür-gerlichen Gesetzbuch, das den Schaden begrifflich in § 1293 erfasst. DasAmtshaftungrecht stimmt auch in dieser Beziehung mit den Vor schrif -ten des bürgerlichen Rechts über den Schadenersatz überein, nach des-sen Verständnis der Schadensbegriff nicht nur den Vermögens scha den,sondern auch den immateriellen oder ideellen Schaden erfasst. Dasheisst, dass es die Schadenspositionen, die im Privatrecht zum Ersatznach deliktsrechtlichen Haftungsprinzipien führen, auch als ersatzfähiganerkennt.Das Amtshaftungsgesetz weicht sprachlich insoweit vom öster rei -chischen Vorbild ab, als das österreichische Amtshaftungsgesetz in § 1260Inhalt und Umfang der Amtshaftung331 OG-C 487/96-17, Beschluss des OGH vom 31. Oktober 1997, nicht veröffentlicht,S. 21; vgl. Reischauer, § 1298 ABGB, Rdnr. 1 und 2.332 Bericht und Antrag der Regierung vom 13. April 1966 an den Landtag betreffenddie Schaffung eines Gesetzes über die Amtshaftung, LLA RF 296/72/24, S. 8. Da -rauf nimmt auch StGH 1976/7, Urteil vom 10. Januar 1977 als Rechtsmittelinstanzin Amtshaftungssachen, nicht veröffentlicht, S. 23, Bezug.