tigung von Schemata zu sehen ist (vgl. Luhmann 2000, 298–303). Sche-mata wie «Problem», «Krise», «Reform», versehen den thematisiertenSachverhalt mit zusätzlichen Attributen, etwa Kausalannahmen, die be-schreiben, wer oder was einen Sachverhalt verursacht hat, Annahmenüber denkbare Folgen oder der Bezeichnung von Handlungsmöglich-keiten. Unterstützt wird diese Sichtweise von einer weit verzweigtenFraming-Forschung, die ähnlich wie der Agenda-Setting-Ansatz als eininterdisziplinäres Forschungsprogramm begriffen werden kann (vgl.Entman 1993; Marcinkowski 2002c). Sie interessiert sich für die Selek -tion, Exklusion und Betonung spezifischer Themeneigenschaften, durchdie der sachliche Gehalt des Themas kontextualisiert oder gerahmt wird.Ein substantieller politischer Frame entsteht danach durch selektive Ak-zentuierung mehrerer Themenkomponenten: ein gesellschaftlicher Sach-verhalt wird als veränderungswürdige Belastung etikettiert und damit alspolitisches Problem identifiziert (typischerweise unter Bezug auf allge-mein geteilte kulturelle Werte), darüber hinaus wird eine Vermutungüber mögliche Ursachen und / oder Verursacher des Problems angebotenund schliesslich werden Massnahmen zur Beseitigung oder Linderungdes Missstandes vorgeschlagen und Forderungsadressaten benannt (Ent-man 2004). In alternativer Lesart firmieren entsprechende Ansätze alsSecond Level Agenda Setting, ein Begriff, der von den Pionieren derkommunikationswissenschaftlichen Agenda-Forschung propagiert wird(vgl. Weaver u. a. 1998; McCombs 2000; McCombs / Ghanem 2003). Inder Konsequenz beider Sichtweisen wäre die theoretische Bedeutung derUnterscheidung von Thema und Meinung zu relativieren. Die Ansich-ten, Positionen und Kommentare zu einem Sachverhalt, die üblicher-weise im Begriff der Meinung zusammengezogen werden, scheinenexakt im Bereich dessen zu liegen, was heute als Dimensionen eines the-matischen Frames erkennbar ist. Abweichende «Meinungen» treten in-soweit in der Form alternativer Frames (Counter Frames) zum gleichenThema auf. In dem Masse, wie der Prozess öffentlicher Meinungsbil-dung zur Festigung spezifischer Frames der Thematisierung führt, leis-tet er aber mehr als die blosse Auswahl von Entscheidungsproblemenfür politische Weiterbehandlung. Denn was ein Thema für staatlichesHandeln praktisch bedeutet, ist in seiner Ausdeutung bereits angelegt,weil etwa die Art und Weise, wie man ein Problem angeht, im Normal-fall nicht unabhängig davon ist, was man als dessen Ursache voraussetzt.Die politische Entscheidung ist durch das Problemdeutungsschema31Öffentlichkeitstheoretische Grund lagen