anzuwenden sind,165 werden sie vom Schweizer Bundesgericht in seinerRechtsprechung auch für andere Grundrechte als die Freiheitsrechte,allerdings nicht in schematischer, sondern differenzierender Weise,herangezogen.166 Abgestuftere Ansätze werden vereinzelt auch in derLiteratur vertreten.167 Insbesondere sind etwa beim rechtlichen Gehör,konkret beim Akteneinsichtsrecht, Einschränkungen zum Schutzeöffentlicher Interessen und von Grundrechten Dritter durchaus denkbarund auf gesetzlicher Ebene auch vorgesehen.168IV. Methoden der Grundrechtsauslegung 1. AllgemeinesNach der Rechtsprechung des Staatsgerichtshofes ist letztlich «jederText auslegungsbedürftig und die Erkenntnis, dass ein Wortlaut ‹klar› ist,erübrigt nicht etwa die Auslegung, sondern ist selbst schon das Ergebniseines Auslegungsvorganges».169 Demzufolge ist auch eine Rechtsnormimmer auslegungsfähig.170 Wie jede Rechtsanwendung, ist auch dieRechtsprechung des Staatsgerichtshofes durch das Verhältnis zur Fragebestimmt, nach welchen methodischen Grundlagen Rechtserkenntnisund gestützt darauf in der Folge Rechtsanwendung zu erfolgen hat.171159Verfassungs- und Grundrechtsauslegung165 Vgl. Keller, Garantien, S. 660 f., Rz. 53, insbesondere Fn. 164.166 Vgl. Häfelin/Haller/Keller, Bundesstaatsrecht, S. 97, Rz. 303.167 Siehe dazu und zum Stand der Diskussion Vogt, Anspruch, S. 588, Rz. 35, insbe-sondere Fn. 112 und Keller, Garantien, S. 660 f., Rz. 53 sowie Häfelin/Haller/Kel-ler, Bundesstaatsrecht, S. 96 f., Rz. 302 f.168 Vgl. Keller, Garantien, S. 661, Rz. 53; für Liechtenstein siehe beispielsweise § 30Abs. 2 StPO und dazu Wille T., Verteidigung, S. 456 ff., Rz. 19 ff. mit Rechtspre-chungsnachweisen; vgl. auch Vogt, Anspruch, S. 583 ff., Rz. 26 ff. mit Rechtspre-chungsnachweisen. In Deutschland wird davon ausgegangen, dass das rechtlicheGehör nicht unter einem Gesetzesvorbehalt steht und daher gesetzlicher Beschrän-kungen zugänglich ist, wenn diese ihrerseits dem effektiven Rechtsschutz und derRechtssicherheit dienen. Siehe Degenhart, Art. 103 GG, S. 2046 f., Rz. 12 ff.169 StGH 2006/35, Urteil vom 2. Oktober 2006, <www.stgh.li>, Erw. 3.2; siehe auchStGH 2000/32, Entscheidung vom 17. September 2001, <www.gerichtsentschei de.li>, Erw. 2.4.170 StGH 2006/24, Urteil vom 2. Oktober 2006, <www.gerichtsentscheide.li>, Erw. 3.1.171 Siehe für Österreich Holoubek, Interpretation, S. 43.