achtet deren persönliche Integrität. Kommunikative Zwangsmittel(Drohung, Polemik usw.) werden nicht angewandt.Verwendet man solche Vorgaben als heuristisches Modell, so lassensich angesichts der realen gesellschaftlichen Verhältnisse sowohl struk-turelle Beschränkungen als auch unausgeschöpfte Realisierungspoten-ziale diskursiver Öffentlichkeit identifizieren (vgl. Peters 1994 und2002).Die «empirische» Öffentlichkeitstheorie von Jürgen Gerhards undFriedhelm Neidhardt (1990) nimmt Elemente von Luhmann und Ha-bermas auf und macht sie für Medien- und Kommunikationsforschungfruchtbar (vgl. auch Gerhards u. a. 1998, 38–45 und Ferree u. a. 2002,9–13). Anders als die Systemtheorie erhebt sie den Anspruch, durch Ver-weis auf funktionale und strukturelle Bedingungen öffentlicher Kom-munikation kausalanalytische Erklärungsmuster der faktischen Ausfor-mung von öffentlicher Meinung und deren gesellschaftlichen Folgen zu liefern. Von Habermas übernehmen Gerhards und Neidhardt den are natheoretischen Grundgedanken. Hinsichtlich der Öffentlichkeits-ebenen sprechen sie von «Encounters» (Goffman) als episodischer In-teraktion, Veranstaltungen als themenzentrierte und organisierte Inter-aktionen mit schon erkennbarer Differenzierung von Leistungs- undPublikumsrollen und schliesslich Massenmedien mit hoch technisiertemund professionalisiertem Leistungskern und einem anonym bleibendenPublikum, das man in seinen tatsächlichen Grenzen nicht erkennenkann.Die Strukturen der so verstandenen Öffentlichkeit lassen sich aufder horizontalen und der vertikalen Dimension beschreiben. In hori-zontaler Richtung unterscheiden Gerhards und Neidhardt differenteForen oder Öffentlichkeitsebenen. Die elementarsten Formen einer«kleinen» Öffentlichkeit bilden einfache Interaktionssysteme. Interak -tion ist die Kommunikation unter zufällig Anwesenden, Gespräche imBus oder in der Eisenbahn, am Ar beitsplatz, in der Warteschlange vorder Kasse oder am berühmten Stammtisch. Solche Formen von Öffent-lichkeit entstehen fast zwangsläufig, wenn Unbekannte oder Bekanntesich treffen und bei unterschiedlichsten Gelegenheiten über unterschied-lichste Themen sprechen. Typisch für diesen Öffentlichkeitstypus ist sei-ne Zerbrechlichkeit (wenn die Schlange sich auflöst, gehen alle auseinan-der) und relative Strukturlosigkeit, denn die Teilnehmer und Themenverändern sich lau fend und mit ihnen auch der Wissens- und Meinungs-23Öffentlichkeitstheoretische Grund lagen