volvierten wird mehr und mehr Erwägungen und Beweggründe aus deröffentlichen Kommunikation beziehen, sei es versehentlich (also prädis-positional inkonsistent) oder in Einklang mit bestehenden Voreinstel-lungen, sodass sukzessive ein deutliches Übergewicht einer Richtungsich einstellt und die Wahrscheinlichkeit der Antworttendenz in dieseRichtung verschiebt. Eine zweite Variante besteht darin, dass zwar dierichtungspolitische Mischung der verfügbaren themenbezogenen Erwä-gungen im Grunde stabil bleibt, die tatsächliche Verfügbarkeit aberdeutlich in Richtung spezifischer Erwägungen ausschlägt. Das kann, da-rauf wurde schon hingewiesen, etwas mit dem kürzlich erfolgten Emp-fang oder «Gebrauch» von Beweggründen zu tun haben, die dann («topof the head») in der neuerlichen Entscheidungssituation näher liegen alsandere (vgl. Kahneman u. a. 1982). Das mag aber auch mit bestimmtenAuffälligkeiten von Kommunikationsbotschaften zusammenhängen, diefür die Erarbeitung von Beweggründen herangezogen werden. SolcheFormen von Hervorhebung (salience) können in der besonders bemer-kenswerten Art und Weise der Kontextualisierung bestehen, in derenFolge entsprechende Erwägungen vorübergehend präsenter sind als an-dere, aber auch in Form der Intensivierung bestimmter Botschaften inFolge spezifischer Ereignisse. Solche Effekte werden in der Kommuni-kationswissenschaft als Wirkungen des Framing und Priming diskutiert(vgl. Matthes 2007). Bei Zaller firmieren sie als Form des gleichsam «un-echten» Meinungswandels, als mood change (Zaller 1992, 119), der imGrunde nichts anderes ist als eine erhöhte Antwortwahrscheinlichkeitim Sinne spezifischer, eben zum gegebenen Zeitpunkt besonders salien-ter Erwägungen. Das heisst, mood change beruht, bezogen auf das RAS-Modell, in einer schlichten Variation des Sampling-Prozesses, währendechter Meinungswandel von Effekten der Rezeption und Akzeptanz ab-hängt.In diesem Sinne konzipiert Zaller (1992, 122) die Wahrschein -lichkeit des Meinungswechsels als Produkt der Wahrscheinlichkeit, eine persuasive Kommunikationsbotschaft zu erhalten und der Wahrschein-lichkeit, diese als relevanten Erwägungsgrund zu akzeptieren. Annah-megemäss steigt aber die Intensität der Rezeption von Kommuni -kationsbotschaften mit dem Grad der politischen Involvierung. Die Resistenz gegenüber persuasiven Botschaften steigt ebenfalls mit der politischen Involvierung, oder umgekehrt, die Wahrscheinlichkeit derAkzeptanz sinkt. Daraus konstruiert Zaller den folgenden Fall, der rech-57Kommunikationstheoretische Grund lagen