Rollenprofile und Politikstile Brunhart war vor allem ein gewiefter Taktiker und Realpolitiker, ausgestattet mit einem starken Machtinstinkt. Er beherrschte mit geradezu nachtwandlerischer Sicherheit das Kom­munikationskarussell der Politik wie kaum ein anderer vor ihm in Liechtenstein. Demge­genüber mochte der Regierungschef-Stellvertreter Wille das Spiel hinter den Kulissen nicht sonderlich, ging seinen Amtsgeschäften mit Zielstrebigkeit und moderater Fortschrittlichkeit nach und bevorzugte ein kontinuierliches wie gründliches Aktenstudium. Zahlreiche Reformgesetze tragen seine Handschrift. Er ist allerdings ein besserer Jurist und Verwal-tungsfachmann als ein Politiker und verkörpert einen Typus am Rande des Unpolitischen. Was er wohl gerne vernachlässigen würde, ist eine in Demokratien sehr geläufige Tatsache: "Emotions are the hardest fact in politics". Beide hauptamtlichen Regierungsmitglieder bildeten trotz einiger Animositäten im per­sönlichen Bereich in systemfunktionaler Sicht ein gutes Gespann oder Zweckbündnis, obschon sie sich als Kontrahenten verstehen mussten. Im Rückblick, den ich aber auch gene­rell verstehe, kann gesagt werden: Ratio und Voluntas innerhalb der Regierung richten sich im Fürstentum nach parteipolitischen Kriterien und Kalkülen der Machterhaltung oder eines Machtgewinns. Wissen, Können und Erfahrung, unterschiedliche Betrachtungsweisen, Ein­sichten und Temperamente bündeln sich nicht, sondern verstärken die Positionen des eigenen Lagers. Der Konsens verkürzt sich somit auf den kleinsten gemeinsamen Nenner; die Regie­rungsfraktionen bilden eine nüchterne Arbeitsgemeinschaft ohne diskursiven Charakter. Das Integrationspotential kommt kaum zum Tragen, die kollegiale Formung und das Vertrauens­prinzip sind unterdurchschnittlich gegeben, was auch die Gesamtleistung schmälert. Macht­spiele und taktische Winkelzüge sind wegen der Implikationen aus den unterschiedlichen und dualistischen Herkunftsbereichen nach wie vor im Spiel, so dass synergetische Effekte ausbleiben. Die Probleme werden grosso modo nicht mit besonders innovativen Lösungs­vorschlägen angegangen, sondern vor allem unter Regierungschef Brunhart eher "gemanagt" oder machtbewusst "ausgesessen" Das damit verbundene Verschleiern von Missständen und das Ignorieren von Folgen, auch hinsichtlich der Aussenwirkungen, ist jedoch fatal und leichtfertig. Probleme und offene Fra­gen des Regierungssystems unter den Teppich zu kehren sowie Konflikte einfach "totzu­schweigen" aber ist demokratie- und legitimationstheoretisch unbefriedigend. Es ist daher bemerkenswert, dass der Regierungschef-Stellvertreter Herbert Wille im Jahre 1990 eine fragwürdige Konstellation öffentlich benannt hat.* Vor allem in der Schweiz zeigten sich Zeitungskommentatoren verwundert darüber, dass ein Regierungsrat den Entscheid der Regierung zur Liquidation gewisser Finanzfirmen als deren Rechtsvertreter durch Einspruch an die Verwaltungsbeschwerde-lnstanz bekämpfte und erst dann das Mandat niederlegte. Es ist in der Tat die Frage, wie man bei einer derarti­gen Interessenkollision ein Regierungsamt noch sinnvoll und sachgerecht ausüben kann. Herbert Wille hat diesen Umstand auch auf einer Regierungssitzung thematisiert und auf den Zusammenhang mit der Frage der Vollamtlichkeit/Nebenamtlichkeit von Regierungs­mitgliedern hingewiesen. In seinem Zeitungsbeitrag plädierte er für vollamtliche Regierungs­mitglieder und führte weiter aus: "Interessenkonflikte von nebenamtlichen Regierungsmit-gliedern mit denen der Gesamtregierung wird es wohl immer geben. Dies hat es schon früher gegeben. ... Schon früher sind nebenamtliche Regierungsmitglieder wegen ihrer 'Nebenin­teressen' kritisiert worden. Wenn wir in Zukunft bei nebenamtlichen Regierungsmitgliedern verbleiben wollen, so kommen wir nicht darum herum, uns klarzuwerden, was sich mit der Regierungsmitgliedschaft verträgt und was nicht." Hinzu komme, dass die seitens des betref­fenden Regierungsrates vertretenen Firmen "nachweislich Geschäfte getätigt (haben), die nie­mals im Interesse unseres Staates sein konnten und können. Das heisst, sie haben auch dem Ansehen der Regierung und damit unserem Lande dadurch geschadet, dass sie jahrelang Geschäfte, die ihnen verboten waren, von unserem Lande aus vorgenommen haben." * Siehe Liechtensteiner Volksblau vom 30.8.1990, S. 3. 186 