Gegenüberstellung von Behauptungen. Der Befund korrespondiert in-soweit mit der oben bereits getroffenen Feststellung, dass die substan-tiellen Policy-Fragen der Verfassungsreform in weiten Teil der medien-öffentlichen Auseinandersetzung von anderen Themenaspekten – undanders gelagerten Argumenten – überschattet wurden. Die grösste Zahlaller in den Medien vorgebrachten Argumente bezog sich auf die Dro-hung des Fürsten, im Falle des Scheiterns seiner Verfassungsvorstellun-gen die Residenz der Familie nach Wien zu verlegen. Das mit Abstandam häufigsten vorgebrachte Einzelargument lautete, dass diese Ankün-digung einer unnötigen Belastung und zusätzlichen Emotionalisierungder Verfassungsauseinandersetzung gleich käme (20 Prozent aller Nen-nungen). Darüber hinaus wurde gerade in der Schlussphase verstärktüber die Zulässigkeit der Konkurrenzinitiative debattiert (Stichwort:Majestätsbeleidigung vs. demokratische Alternative). Auf diese beidenArgumentationsstränge, die mit der Substanz der zu entscheidendenVerfassungsfrage nichts zu tun hatten, entfiel immerhin ein Drittel allerArgumente, die in der heissen Phase des Abstimmungskampfes medien-öffentlich gemacht wurden.Unter den substantiellen Fragen der Verfassungsrevision waren indieser letzten Phase das absolute Veto des Fürsten gegen alle Landesge-setze («Sanktionsverweigerung»), das Notrecht und die Kompetenzendes Staatsgerichtshofs Gegenstand argumentativer Auseinandersetzun-gen, durchwegs Verfassungsaspekte, die von der konkurrierenden Initia-tive für Verfassungsfrieden thematisiert wurden und gerade dadurch denWeg zurück in die öffentliche Debatte fanden. Im Hinblick auf die Fürs-teninitiative wurde in der Schlussphase lediglich die Frage der Richter-bestellung argumentativ vertreten oder bekämpft, alle anderen Aspekteder schliesslich erfolgreichen Vorlage waren nicht mehr Gegenstand desmedienöffentlichen Argumentationsaustauschs (Tab. 19).Weitergehende vergleichende Analysen offenbaren zusätzliche De-tails (ohne Tabelle). Danach war das Argumentationsniveau im Vater-land knapp aber signifikant höher als im Volksblatt. Bemerkenswerter istdie Beobachtung, dass sich diejenigen Stellungnahmen, die sich in denzugelieferten Beiträgen fanden, überzufällig häufiger darum bemühten,ihre Meinungen mit sachbezogenen Argumenten zu untermauern, als zitierte Aussagen in redaktionellen Teilen. Inwieweit dieser Befunddurch den Diskussionsstil politischer Eliten oder die Präsentations-(Zitations-) weisen der Journalisten besser erklärt werden kann, muss an205Medienöffentlichkeit