b) KritikDie Notwendigkeit des Aufforderungsverfahrens bei sonstiger Unzu läs -sig keit des Rechtsweges wird in Zweifel gezogen. Nicht selten stelle sicherst im Laufe eines Verfahrens heraus, dass gewisse Amtshaf tungs -ansprüche bzw. Klagegründe nicht vom ursprünglichen Aufforderungs -schreiben erfasst gewesen seien und die Amtshaftungsklage wegen Un -zu lässigkeit des Rechtsweges zurückgewiesen werden müsse. Die Folgedavon sei, dass das Aufforderungsverfahren und der Prozess neuerlichauszutragen seien, wenn es nicht zwischenzeitlich zu einer Verjährungdes Schadenersatzanspruches gekommen sei. Der Sache gerechter werdedie Lösung, wie sie sich in Österreich nach dem novellierten § 8 AHG503präsentiere. Danach ziehe die Unterlassung eines Aufforderungs ver fah -rens nur mehr Kostenfolgen analog dem § 45 ZPO nach sich, wenn deröffentliche Rechtsträger den Anspruch vor Ablauf von drei Monaten an-erkenne.5042. Zweck der AufforderungDurch das Aufforderungsverfahren soll der öffentliche Rechtsträger indie Lage versetzt werden, zunächst im eigenen Bereich die Stich haltig -keit des Anspruchs zu prüfen und eine Sichtung der wirklich strittigenRechtsfälle vorzunehmen.505Die Sinnhaftigkeit dieser Regelung wird darin gesehen, dass Pro -zes se vermieden und dadurch die staatliche Autorität erhalten werdenkann, wenn dem öffentlichen Rechtsträger die Möglichkeit zur Prüfungder Sach- und Rechtslage und zu allfälligen Verhandlungen eingeräumtwird.506311§ 10 VerfahrenÖsterreich siehe auch Vrba/Zechner, S. 223 mit weiteren Hinweisen. Eine andereAnsicht vertritt Böhm, S. 241503 Siehe Art. XXII Z 3 WGN 1989 und dazu vorne S. 310, Anm. 500.504 Delle-Karth, S. 46.505 OG-C 487/96-41, Urteil des OGH vom 3. September 1998, LES 2/1999, S. 105(106) mit Hinweisen auf die österreichische Lehre und Rechtsprechung.506 Bericht und Antrag der Regierung vom 13. April 1966 an den Landtag betreffenddie Schaffung eines Gesetzes über die Amtshaftung, LLA RF 296/72/24, S. 21.