Abs. 2 Ziff. 2 oder des Stifters gemäss Abs. 2 Ziff. 3 würde diesen Anforderungen nicht entsprechen.Die Regierung weist darauf hin, dass das Erfordernis der Unabhängigkeit des Kontrollorgans gemäss $ 11auch für den Protektor oder den Stifter zur Anwendung gelangt und somit die gewünschte Unabhängigkeitdes Kontrollorgans auch in diesen Fällen gewährleistet ist. Wegen des Erfordernisses der Unabhängigkeitwird etwa der Stifter nur in wenigen Fällen als Kontrollorgan in Betracht kommen. Zählt er etwa selbst zumKreis der Begünstigten, so scheidet er bereits als Kontrollorgan aus. Der Unterschied bezüglich derEinsetzung einer Revisionsstelle (Ziff. 1) als Kontrollorgan einerseits oder einer Vertrauensperson desStifters (Ziff. 2) oder des Stifters selbst (Ziff. 3) andererseits liegt somit nicht im Erfordernis derUnabhängigkeit, sondern in der fachlichen Qualifikation. Die Vertrauensperson des Stifters muss zwar übereine hinreichende fachliche Qualifikation verfügen, wenngleich diese nicht an einen Wirtschaftsprüferheranreichen müssen; beim Stifter wird auf den Nachweis formalisierter Fachkenntnisse verzichtet. Demliegt der Gedanke zugrunde, dass sich der Stifter häufig mit „seiner“ Stiftung verbunden fühlt, so dass ihmauch selbst oder der von ihm namhaft gemachten Vertrauensperson die Möglichkeit zur Kontrolle eingeräumtwerden soll. Überdies kann von einem Stifter, der vor der Errichtung der Stiftung zur Verwaltung seinesVermögens in der Lage war, auch nach der Entstehung der Stiftung erwartet werden, dass er zur Kontrollebefähigt ist. Nicht zuletzt stehen sowohl die Vertrauensperson als auch der Stifter selbst bei derWahrnehmung ihrer Kontrolltätigkeit unter haftungsrechtlicher Verantwortung.Als redaktionelle Anmerkung wurde vorgeschlagen, die Abkürzung „iVm“ in Abs. 6 auszuschreiben unddamit mehr Klarheit zu schaffen, was dies bedeute.Der Verwendung der Abkürzung „iVm“ ist legistisch geprüft und entspricht den rechtstechnischenGepflogenheiten. Die Regierung spricht sich-daher für die Beibehaltung der Bestimmung in ihrer aktuellenFassung aus.Zu 8 12Hierzu wurde angeregt, eine gesetzliche Regelung für jene Fälle zu treffen, in denen die Aufsichtsbehördepflichtwidrig untätig bleiben oder sogar mit den Stiftungsorganen kollusiv zusammen wirken würde.Es kann in diesem Zusammenhang genügen, auf das Gesetz über die Amtshaftung (Amtshaftungsgesetz)hinzuweisen, wonach öffentliche Rechtsträger schadenersatzpflichtig werden, wenn durch widerrechtlicheHandlungen oder Unterlassungen Dritte zu Schaden kommen.Zu 8 14Hinsichtlich dieser Bestimmung wird angeregt, die Erlangung der Rechtspersönlichkeit privatnützigerStiftungen an eine erfolgte Eintragung im Öffentlichkeitsregister zu koppeln.Die hinterlegte Stiftung ist keine Erfindung dieser Stiftungsrechtsreform. Sie ist seit dem Erlass des PGR,also seit mehr als 80 Jahren, ein Bestandteil des geltenden Rechts. Sie dient dem Schutz der Vertraulichkeitdes Stifters, wenn er beispielsweise im Interesse seiner Familie langfristige Vermögensplanung betreiben416