dass der Kreis der Begünstigten bei diesen Stiftungen häufig sehr weit gezogen ist oder konkrete Begünstigtevollständig fehlen, so dass eine effektive Kontrolle durch die Begünstigten nicht in derselben Weisegewährleistet ist.Abs. 3 ist sodann eine Schlüsselbestimmung des neuen Systems. Zwar muss die Stiftungsaufsichtsbehördewie bisher für die zweckentsprechende Verwendung des Stiftungsvermögens sorgen und hat Informations-und Kontrollrechte. Für die Rechtsdurchsetzung ist jedoch der Richter im Rechtsfürsorgeverfahren zuständig,dessen Entscheidung die Stiftungsaufsichtsbehörde durch Antragstellung herbeiführen kann.Aus Sicht der FMA sei auch dieses Aufsichtsregime zu optimieren. Von einem eigentlichen Bericht an dieAufsichtsbehörde abzusehen, lasse Zweifel aufkommen, ob tatsächlich eine glaubwürdige Aufsichtimplementiert werden solle. Weiters wird darauf hingewiesen, dass die Überprüfung der rechtmässigenVerwendung der Vermögenswerte von ‚„non-profit-organizations‘“ auch ein Thema der SR (SpecialRecommendations) VIII der FATF zur Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung sei, so dass dieImplementierung einer glaubwürdigen Aufsicht als Pflicht erscheine. Jedenfalls seien die aus dem aktuellenIMF-Assessment erlangten Erkenntnisse (Empfehlungen) im Weiteren zu berücksichtigen.Die Regierung schlägt vor, dem ursprünglichen Vorschlag zu folgen. Dass sich die Revisionsstelle beieinwandfreier Tätigkeit der Stiftungsorgane und dem Fehlen bestandgefährdender Umstände auf ein kurzesTestat beschränken kann ($ 27 Abs. 4), dürfte die Glaubwürdigkeit der Stiftungsaufsicht nicht ernsthaft inFrage stellen, wenn man bedenkt, dass durch die Auswahl der Revisionsstelle durch das Gericht und strengeUnabhängigkeitskriterien eine seriöse Kontrolle gewährleistet ist. Darüber hinaus kann dieStiftungsaufsichtsbehörde von der Revisionsstelle stets Auskunft über weitere Tatsachen verlangen. Zudembleiben alle Befugnisse der FMA im Rahmen der ihr zukommenden Aufgaben unberührt.Abs. 4 regelt die konkurrierende Antragslegitimation anderer Stiftungsbeteiligter. In jenen Fällen, in denenein dringender Verdacht besteht, dass Stiftungsorgane strafbare Handlungen begangen haben, soll auch derStaatsanwalt für Abhilfe sorgen können (zur Rechtsstellung der Staatsanwaltschaft vgl. die Erläuterungen zu$ 35). Dabei ist vor allem an Fälle gedacht, in denen die Stiftungsorgane wegen des Fehlens konkreterBegünstigter keiner hinreichenden Kontrolle unterliegen. Die Stiftungsaufsichtsbehörde hat in den Verfahren,die von anderen Stiftungsbeteiligten eingeleitet werden, Parteistellung.Abs. 5 spiegelt inhaltlich den bisherigen Art. 563 Abs. 3 PGR wider und enthält nur die nötigenAnpassungen an die Neugestaltung der Aufsicht. Eine Parallelbestimmung für nicht der Aufsicht durch die347