Der Eindruck, dass die Fürstenkampagne die Konkurrenz schlichtmit Nichtbeachtung strafte, verfestigt sich, wenn man die Art der wech-selseitigen Referenzen überprüft. Hierbei interessierten vor allem dieFormen der negativen Bezugnahme aufeinander, um zu prüfen, ob undinwieweit der ausgesprochen konfliktorische Diskursverlauf der Ge-sprächs- und Medienkommunikation auch in der teilmediatisiertenKommunikation der Inseratkampagne fortgeführt wurde. Schon dererste Blick auf die Tabelle offenbart, dass dies nicht (oder nur in sehr be-scheidenem Ausmass) der Fall war. Lediglich zehn Prozent (Fürstenhausund Unterstützer) bis 16 Prozent (Demokratiebewegung) der Inseratebetrieben ein regelrechtes negative campaigning, enthielten mithin Äus-serungen, die beispielsweise die Gegenseite direkt angriffen, die Lauter-keit ihrer Motive und ihres Anliegens bezweifelten, beleidigend wirkten,die Gegenseite der Lüge bezichtigten u. ä. Darüber hinaus wurde vor allem in den Inseraten der Demokratiebewegung versucht, die Argu-mente, die das Fürstenhaus und die Regierung ausserhalb der Inserate-kommunikation für die Verfassungsrevision mobilisierten, aufzunehmenund zu entkräften. Dass es sich dabei im Einzelfall nicht um eine detail-lierte, argumentativ vorgetragene und entsprechend umfangreiche Ent-gegnung handeln konnte (gleichsam um Inseratekommunikation mitDiskursqualität) ergibt sich aus der Sache selbst: Zeitungsannoncen gel-ten wegen der formalen Vorgaben gemeinhin nicht als Medium der poli-tischen Deliberation. Immerhin versuchte die Demokratiebewegungaber in nicht weniger als 37 Prozent ihrer Anzeigen zumindest holz-schnittartig auf die Motive der Gegenseite einzugehen, etwa in den sy-noptisch gestalteten Pro / Contra-Inseraten des Initiativkomitees, in denals «offene Briefe» veröffentlichten Anzeigen, aber auch in vielen derpersönlichen Testimonials («Entscheidend ist nicht, ob der Fürst dieMacht gebraucht. Entscheidend ist, dass wir wissen, dass er diese Machthat.»)194 Ähnliche argumentative Bezüge auf den Verfassungsvorschlagder Gegenseite liessen sich auf Seiten der Fürstenhauskampagne in kei-nem einzigen Fall finden (Tab. 29).237Medienöffentlichkeit194 Als Entgegnung auf den häufig wiederholten Hinweis, das Machtgleichgewicht zwischen Monarch und demokratischen Organen könne schon deswegen gefahrlos verschoben werden, weil der Fürst die politische Macht sicher nicht missbrauchenwürde.