worterseite gebildet und gegen die Summe der Zustimmung zu vier ab-lehnenden Argumenten der Kritiker saldiert. Der so berechnete Koeffi-zient hat folglich eine Spannbreite von +28 bis –28 Punkten, wobei einhoher positiver Wert eine starke summarische Unterstützung für die Ar-gumentationsposition der Befürworter der vom Fürstenhaus initiiertenVerfassungsreform indiziert, während ein negativer Wert anzeigt, dassein Befragter die ablehnenden Argumente per saldo überzeugender fand.Der Mittelwert über alle 800 Befragten beträgt knapp minus vier, wastrotz hoher Standardabweichung (sd = 10,9) den Schluss nahelegt, dassdas Abstimmungsergebnis durch die blosse Überzeugungskraft der Ar-gumente kaum hinreichend erklärt werden kann. Im Gegenteil, wir ha-ben hier den bemerkenswerten Fall, dass die sachpolitische Begründungeiner Vorlage, die an der Urne eine Zweidrittelmehrheit erreichte, imElektorat per saldo nicht überzeugt hat.Der Eindruck wird durch eine weitere Berechnung verstärkt. Da-nach ist der Indikator für systematische Informationsverarbeitung mit-telstark, hochsignifikant und negativ mit dem Saldo argumentativerÜberzeugungen korreliert (r = – 0,34). Das bedeutet, je intensiver undaufwendiger sich ein Stimmbürger mit den vorgetragenen Argumentendes Abstimmungskampfes auseinander gesetzt hatte, desto wahrschein-licher entwickelte er eine ablehnende Haltung gegenüber der politischenBegründung der Verfassungsinitiative. Inwieweit solche Haltungen denindividuellen Stimmentscheid prägten, wird uns im nächsten Absatz be-schäftigen. Der Logik der Argumentation folgend interessiert uns aberzunächst die Frage, ob und inwieweit die Nutzung von (welchen) Infor-mationsmedien mit der Zustimmung oder Ablehnung von Argumentenverbunden ist (Abb. 27).Zunächst finden wir eine klare Bestätigung der Annahme, dass in-tensive Zuwendung zur abstimmungsbezogenen öffentlichen Kommu-nikation mit verstärkter Ablehnung der Pro-Argumente einherging. Inkeiner der drei getesteten Gruppen fand die Begründung für die Verfas-sungsreform mehr Zustimmung als die dagegen vorgebrachten Gründe.Je intensiver sich ein Stimmbürger über Gespräche, Versammlungsöf-fentlichkeit, Pressemedien u. a. über die Abstimmung informierte, destogeringer wurde die Überzeugungskraft der von Regierung und Fürsten-haus vorgebrachten Argumente wahrgenommen. Die Mittelwertdiffe-renz zwischen den drei Gruppen ist deutlich (jeweils knapp zwei Ska-lenpunkte) und hochsignifikant.293Kognitive Effekte der öffentlichen Meinung