verstärkende «Neinsager-Welle», gegen die jede Kampagnenkunstmachtlos ist. Hier aber war die Welle Teil der Kampagne, ausgelöstdurch wiederholt herbeigeführte Erdstösse in Form weitreichender An-kündigungen des Staatsoberhaupts. Dessen hierarchische Stellung ver-lieh seinen Drohungen ein hohes Mass an Glaubwürdigkeit. Ob dieprognostizierten Konsequenzen tatsächlich eingetreten wären oder hät-ten herbeigeführt werden können, entzog sich der rationalen Diskus-sion. Die Schreckensszenarien waren – mit höchster Autorität ausgestat-tet – in der Welt und mussten durch die Kampagne nur noch wirksam inSzene gesetzt werden. Noch ungewöhnlicher ist, dass ausgerechnet dieStatus Quo-Heuristik in den Dienst einer Initiative gestellt wurde, dieeinen beträchtlichen Umbau am Verfassungsgefüge des Landes beab-sichtigte. Sie stand also objektiv nicht im Dienst des Bewahrens, sondernin dem der Veränderung, und sie erzeugte keine Neinsager-, sonderneine Jasager-Welle. Der Erfolg dieser erstaunlichen Umkehrung der Ver-hältnisse, in deren Folge der Experimentator wie ein Bewahrer dastand,basierte auf einer zutreffenden Einschätzung der politischen Prioritäteneiner Mehrzahl der Landesbürger durch die Pro-Kampagne. Der Verlusteiniger Verfassungsartikel, und seien sie demokratiepolitisch von nochso grosser Bedeutung, wurde in der Wahrnehmung der Wähler von derChance verdeckt, durch das Jasagen das monarchische Gepräge als Al-leinstellungsmerkmal des Kleinststaates zu erhalten. In kommunikativerHinsicht war die kontrafaktische Umkehrung von Verändern und Be-wahren höchst folgenreich. Die Begründungslast für eine Entscheidung,die den Status Quo verändern will, ist immer erheblich höher als derRechtfertigungsbedarf des Bestehenden. Nachdem sich die systemverän-dernde Initiative als Status Quo erhaltend maskiert hatte, konnte sie aufinhaltliche Deliberation verfassungspolitischer Einzelheiten zugunsteneines schlichten «Weiter mit Fürst und Volk» weitgehend verzichten.Die Begründungslast lag bei den vermeintlich revolutionären Neinsa-gern, die die Aufgabe zwar annahmen, sich aber hieran die Zähne aus-bissen.Lassen sich statistisch signifikante Differenzen der Wirkung vonÖffentlichkeit auf Bevölkerungsgruppen mit schwacher, mittlerer undstarker politischer Involvierung nachweisen? Die Frage lässt sich mit einem klaren «Nein» beantworten. Die entsprechende Annahme beruhtauf der Überlegung, dass die «Formbarkeit» des politischen Verhaltensin einer Bevölkerungsgruppe mit schwach ausgeprägten Voreinstellun-325Diskussion und Schlussfolgerungen