Historischer Kontext gemeinsamen Besitzes erfolgte im Verhältnis der Anzahl nutzungsberechtigter Hofstätten in den einzelnen Dörfern. Hinter- und Beisässen wurden bei der Ermittlung des Verteilungs­schlüssels nicht berücksichtigt."" Das Recht autonomer Selbstverwaltung, der ausgedehnte Gemeinbesitz, der Einfluss auf die Niederlassung von Fremden im Gemeindegebiet, die örtlich divergente rechtliche Ord­nung waren für die herrschaftliche Obrigkeit unter dem Gesichtspunkt (national)staatlicher Zielsetzungen nur schwer nachvollziehbar. Die Nachbarschaften wurden mit der Aufhebung der Landammannverfassung nun staatliche Verwaltungseinheiten bzw. politische Gemeinden im heutigen Sinnverständnis. Die neuen Konstellationsmuster müssen als ambivalent beur­teilt werden; denn: "Altes Nachbarschaftsrecht, der Rechtskreis der Genossengemeinde und ihre Gewohnheiten, und der Rechtskreis des entstehenden, modernen, einheitlichen Staates waren schwer miteinander zu vereinen."w Mit den Dienstinstruktionen von 1808 wurde die freie Wahl der Ortsvorgesetzten abge­schafft, die nunmehr das fürstliche Oberamt aus einem Dreiervorschlag der Gemeinde auswähl­te, auch wurde die Aufteilung des Gemeindebesitzes in privates Eigentum verfolgt, der örtliche Bürgerrechtseinkauf aufgehoben. Auch die Gerichtsinstruktion vom 1. Januar 1810, die als er­stes Gemeindegesetz zu apostrophieren ist, sah in den Gemeinden nur noch staatliche Organe zur Erfüllung obrigkeitlich bestimmter Pflichten. Ebenso Hess das 1812 in Liechtenstein einge­führte österreichische Allgemeine Bürgerliche Gesetzbuch die alten Volksrechte unbeachtet, woraus neue rechtliche Unklarheiten erwuchsen. Der neuen, strikt obrigkeitlichen Gesetzge­bung setzte die Bevölkerungsmehrheit aktiven oder passiven Widerstand entgegen, wie er sich in den Unruhen von 1809, 1831/32 und 1840 sowie in einem Bittgesuch von 1819 manifestierte: "Man wollte die Wiederherstellung der alten Ordnung. Die Forderung, auch weiterhin allein mit Mehrheitsbeschlüssen über Nutzungsordnungen und Bodenaufteilungen zu bestimmen, ist ein Kernpunkt der folgenden jahrzehntelangen Auseinandersetzung zwischen der überwiegen­den Mehrheit des Volkes und der Landesherrschaft um die Gemeindeautonomie. Im Unterschied zur schweizerischen Nachbarschaft schuf die liechtensteinische Gemein­degesetzgebung nach österreichischem Vorbild keine klare Trennung zwischen dem Rechts­kreis der alten Dorfgenossenschaft und dem einer neuen "staatlichen" Gemeinde, die alte Nachbarschaft qua Wirtschaftsgemeinschaft erodierte und wurde mit den neuen Aufgaben ei­ner politischen Gemeindeverwaltung zu einer Einheitsgemeinde verbunden. Diese Funktion der Gemeinden im Sinne staatlicher Verwaltungseinheiten wurde durch die landständische Verfassung von 1818 noch verstärkt, insofern alle Gemeindevorsteher und -kassiere zu Land­tagsmitgliedern bestimmt wurden.*4 Betrachten wir hier zunächst einmal und prolongiert die Neuregelung des Gemeindewe­sens anfangs des 19. Jahrhunderts, so sind einige praktische Schwierigkeiten unübersehbar. Das Freizügigkeitsgesetz von 1810 kam nie zu einer ordentlichen Anwendung. Das Gemein­degesetz von 1842, mit mehr als zehnjähriger Vorbereitungszeit, "suchte die eingelebte Ver­sammlungsdemokratie zu beseitigen und wollte sogar aus Angst vor 'politischen Umtrieben' Versammlungen der privatrechtlichen Alpgenossenschaften meldepflichtig machen. In Fällen, 'wo das allgemeine Beste vorzugsweise in Anschlag kommt'... sollten lediglich Oberamt und Hofkanzlei über das Gemeindevermögen beschliessen."67 Nicht berücksichtigt wurde die 1831/32 erhobene Forderung der Gemeinden, dem Ober­amt nur noch einen Vorschlag für das Amt des Gemeindevorstehers zu machen, ebensowenig wurde dem Begehren entsprochen, neben dem Vorsteher und Säckelmeister einen dritten, frei gewählten Gemeindevertreter in den Landtag entsenden zu dürfen. Derartige demokratische " Ebd. « Ebd., S. 150. « Ebd. » Ebd. <•' Ebd. 34 