schei dung über die Notwendigkeit der Enteignung nicht an die Verfah -rens bestimmungen des LVG zu halten hat. Er wird nicht als Verwal -tungs behörde, sondern als gesetzgebendes Organ tätig und hat als sol-ches auch kein Verwaltungsverfahren durchzuführen. Obwohl derLand tagsbeschluss ein individueller Rechtsanwendungsakt ist, findenbeispielsweise die Art. 82 und 83 LVG über die schriftliche Ausfertigungeiner Entscheidung und über den Entscheidungsinhalt keine Anwen -dung. Es kann gegen eine solche Entscheidung auch nicht die Verwal -tungs beschwerde nach Art. 90 ff. LVG an die Verwaltungsbeschwerde -instanz (neu: Verwaltungsgerichtshof) erhoben werden. Mit der Zulas -sung der Verfassungsbeschwerde (neu: Individualbeschwerde) an denStaatsgerichtshof gegen die die Notwendigkeit der Enteignung im Sinnvon § 2 ExprG feststellenden Beschlüsse meint der Staatsgerichtshof, da-mit sei den Verfahrensgarantien der Verfassung und der EuropäischenMenschenrechtskonvention Genüge getan.348In der Zwischenzeit hat sich die Rechtslage insoweit geändert, alsdas Staatsgerichtshofgesetz vom 27. November 2003 in Art. 15 Abs. 1unter dem Begriff der «öffentlichen Gewalt» neu auch die nicht-legis la -ti ven Beschlüsse des Landtages erfasst, die mit Individualbeschwerdebeim Staatsgerichthof angefochten werden können.II. Zuständige BehördenDas Enteignungsverfahren gliedert sich in mehrere Verfahrensab -schnitte, wobei sich jeweils auch die Behördenzuständigkeit ändert, wiesich dies aus der folgenden Darstellung ergibt.1. LandtagDem Landtag obliegt gemäss § 2 ExprG die Entscheidung über die Not -wendigkeit der Expropriation im einzelnen Fall. Das Gesetz folgt dabeidem angelsächsischen System der Enteignung, wonach der Gesetz geberdarüber zu befindet hat, ob ein Enteignungsfall vorliegt. Es sollte der120Die formelle Enteignung348 Es geht insbesondere um die Art. 31 und 43 LV sowie Art. 6 EMRK; siehe dazuStGH 1992/8, Urteil vom 23. März 1993, LES 3/1993, S. 77 (79 ff.).