ausnahmsweise gleichwohl eine materielle Enteignung vorliegen, sofernnur ein einziger oder einzelne Eigentümer so betroffen werden, dass ihrOpfer gegenüber der Allgemeinheit unzumutbar erschiene und es mitder Rechtsgleichheit nicht vereinbar wäre, wenn hierfür keine Ent schä -di gung geleistet würde.419 Voraussetzung ist neben dem Sonderopferauch hier, dass eine bestimmte Nutzungsmöglichkeit beschränkt und derEingriff zwar nicht besonders schwer, aber doch von einer gewissen In -ten sität ist. Es darf sich nicht um einen leichten Eingriff handeln. Wannein Eingriff schwer ist und wann er zwar weniger schwer, aber dochnoch genügend schwer ist, damit ein Sonderopfertatbestand anzu neh -men ist, lässt sich allerdings nicht klar bestimmen. bb) PraxisEin Fall des Sonderopfertatbestandes ist in der Praxis noch nicht auf ge -tre ten. Der Staatsgerichtshof hat zwar schon geprüft, ob ein Sonderopfervorliegt, hat aber diese Frage jeweils verneint. Im Zusammenhang mit ei-ner Nichteinzonierung von Grundstücken kommt er zum Ergebnis, esliege mangels Belastung von Vermögensrechten keine materielle Enteig -nung im Sinn von Art. 35 Abs. 1 LV vor, da den Beschwerdeführerndurch die auf den Zonenplan zurückzuführende Eigentumsbeschrän -kung einerseits keine wesentliche aus dem Eigentum fliessende Befugnisentzogen und ihnen andererseits auch kein Sonderopfer gegenüber derAllgemeinheit zugemutet worden sei.420 Der Staatsgerichtshof hat dieRe ge lung des Grundverkehrs421 und der Milchkontingentierung422 alseine mit den «Grundsätzen der Art. 34 und 35 LV vereinbare Legal be -schränkung» gehalten, die aus Gründen des öffentlichen Wohles im139§ 15 Inhalt und Umfang der materiellen Enteignung419 BGE 118 Ib 41; vgl. auch Höfling, Grundrechtsordnung, S. 183 f. Für Österreichhält Korinek, Eigentumsschutz, S. 137 ff. fest, dass die jüngere Judikatur des Ver fas -sungsgerichtshofes in Anwendung der Gedanken der Sonderopfertheorie eine Ent -schä digungspflicht bei sehr intensiven Eigentumsbeschränkungen unter demAspekt des Gleichheitsgrundsatzes angenommen habe. Ebenso Korinek, Verfas -sungs rechtliche Grundlagen, S. 29 und 40 ff.420 StGH 1999/26, Entscheidung vom 29. Februar 2000, nicht veröffentlicht, S. 17;vgl. auch VBI 1996/71, Entscheidung vom 5. Februar 1997, LES 2/1998, S. 84 (89 f.);zur Praxis des schweizerischen Bundesgerichts siehe Riva, Materielle Enteignung,S. 161 ff.421 StGH 1982/65, Urteil vom 9. Februar 1983, LES 1/1984, S. 1 (3); StGH 1982/65/V,Urteil vom 15. September 1983, LES 1/1984, S. 3 (5).422 StGH 1988/20, Urteil vom 27. April 1989, LES 3/1989, S. 125 (129).