für nicht der Aufsicht der Stiftungsaufsichtsbehörde unterstehende Stiftungen (vgl. auch die Erläuterungendort).Zu 8 36{n seinen Grundzügen findet sich der geltende Art. 567 Abs. 3 PGR in der Bestimmung von Abs. 1 wieder.Zum Schutz der Familie kann der Stifter bei (reinen und gemischten) Familienstiftungen in derStiftungsurkunde bestimmen, dass die Gläubiger von Begünstigten diesen ihre unentgeltlich erlangteBegünstigungsberechtigung auf dem Wege des Sicherungsverfahrens, der Zwangsvollstreckung oder desKonkurses nicht entziehen dürfen. Zur Angleichung der Terminologie wird in der gegenständlichen Vorlagenicht mehr wie im geltenden Art. 567 Abs. 3 PGR auf den „Stiftungsgenuss“, sondern auf dieBegünstigungsberechtigung oder die Anwartschaftsberechtigung ($ 6) abgestellt. Begünstigungsberechtigtehaben Ansprüche, die bereits entstanden sind; Anwartschaftsberechtigte haben künftige — unter einerBedingung oder der Erreichung eines Termins stehende — Ansprüche. In beiden Fällen soll dasVollstreckungsprivileg bestehen können. Neu ist jedoch der zweite Satz. Durch ihn soll klargestellt werden,dass das Vollstreckungsprivileg bei gemischten Familienstiftungen nur insoweit besteht, als die jeweiligeBerechtigung den Zwecken der Familienstiftung dient (so bereits zum geltenden Recht Schauer,Liechtensteinische Stiftung, in Marxer & Partner [Hrsg], Aktuelle Probleme 109). DasVollstreckungsprivileg gilt demnach nicht für einen Stiftungsgenuss, den die gemischte Familienstiftung —durchaus zulässigerweise — ausserhalb der Zwecke des $ 2 Abs. 4 Ziff. 1 erbringt.Mit der Bestimmung gemäss Abs. 2 soll einem Bedürfnis der Praxis entsprechend neu festgehalten werden,dass das vom Stifter in der Stiftungsurkunde vorbehaltene Widerrufsrecht oder Änderungsrecht keinGegenstand der Zwangsvollstreckung ist. Diese Bestimmung dient dem Schutz der Stiftung und bringtdarüber hinaus ein Mehr an Rechtssicherheit mit sich, was den rechtlichen Bestand der Stiftung anbelangt.Wegen $ 5 KO können das Widerrufs- und Änderungsrecht auch im Konkurs des Stifters nicht verwertetwerden. Entgegen vereinzelten Missverständnissen in den Stellungnahmen ist festzuhalten, dass $ 36 Abs. 2nicht auf Familienstiftungen beschränkt ist.Die Staatsanwaltschaft betrachtet diese Bestimmung aus Sicht der Missbrauchsbekämpfung als stossend,sodass die liechtensteinische Stiftung aufgrund dieser Bestimmung weiterhin internationaler Kritik ausgesetztsel.Die Regierung vermag sich diesen Argumenten nicht anzuschliessen. Asset protection ist ein wesentlichesElement für die Attraktivität eines Stiftungsrechts. Dies gilt gerade auch in Hinblick auf den internationalen353