Kleinstaat tag im September 1989 zustimmte, wonach die Regierung eingeladen wird, ein "Konzept für die langfristige Ausrichtung der liechtensteinischen Politik in allen wichtigen Bereichen wie Gesellschaft, Bevölkerung, Aussenbeziehungen, Wirtschaft, Arbeitsmarkt, Verkehr, Raum­planung, Umweltschutz, Landwirtschaft etc." zu erarbeiten. Eben diese Fragen waren indes bereits das Thema der Ausführungen des Regierungschefs in seinem Festvortrag, offenkundig reichten die Antworten den Postulanten nicht aus (im übrigen fragte VU-Fraktionssprecher Walser in der Landtagssitzung vom 2.10.1991 nach, wann mit dem Bericht der Regierung zu diesem Postulat zu rechnen sei). Das gilt natürlich noch mehr in Rücksicht auf die politikwissenschaftliche Gesamtanalyse des politischen Sy­stems Liechtensteins, die sicherlich gründlicher und tiefer in die Strukturen des Kleinstaates eindringen, allerdings auch nicht unbedingt den Wählerinnen und Wählern gefallen muss. Wir wollen uns daher den Struktur- und Handlungsbedingungen des Kleinstaates, dem histo­rischen Kontext in einer mehr prinzipiellen Weise sowie dem sozio-ökonomischen und dem internationalen Kontext Liechtensteins schon im ersten Kapitel über die Rahmenbedingun­gen jetzt etwas verdichteter und genereller zuwenden, um dann die einzelnen Staatsorgane und Politikfelder in extenso zu behandeln. Kleinstaat Für den Kleinstaat allgemein gibt es - ideengeschichtlich, prinzipiell wie aktuell - zahlreiche Zuschreibungen, Metaphern und Chiffren, die hier nicht alle dargestellt und gewürdigt wer­den können. Wir beschränken uns vielmehr auf einige signifikante Äusserungen und Zu­gangsweisen zur Untersuchungseinheit Kleinstaat. Hinsichtlich der Vorteile kleiner sozialer und politischer Einheiten ist der Begriff "small is beautiful" wohl am bekanntesten geworden. Daneben gibt es auch andere Benennungen, die das Problemfeld umschreiben: "Small is pos-sible" lautet ein Buchtitel aus dem Jahre 1981. Das Generalsekretariat des Commonwealth gibt im Jahre 1984 eine Veröffentlichung über kleine Staaten in der Weltgesellschaft heraus mit der Überschrift: "Small is beautiful but vulnerable" (also: verletzlich, verwundbar, an­greifbar), und im Jahre 1985 erscheint eine Untersuchung über Mikrostaaten in der Makro­weit unter dem Titel: "Small is dangerous"." Es ist offensichtlich nicht ganz leicht, klein zu sein - vor allem bei struktureller Abhängigkeit von aussen im Rahmen eines interdependen-ten Beziehungsgeflechtes. Die wechselseitige Abhängigkeit oder Interdependenz nämlich wirkt sich für den Kleinstaat sehr häufig zu ungleichgewichtigen oder asymmetrischen Inter­aktionsmustern aus. Es gibt aber auch hiervon zu unterscheidende Sichtweisen, die weniger einem politikwis­senschaftlichen Erkenntnisinteresse verpflichtet sind. Sie sind nach meiner Auffassung cum grano salis zwar als unzureichend oder defizient zu betrachten, gleichwohl kommen sie trotz deutlicher Schwächen zumindest als Bausteine einer Theorie des Kleinstaates in Betracht. Dies soll anhand von Beispielen demonstriert und erläutert werden. Zunächst wird eine Vor­gehensweise vorgestellt, die als überschwengliches "Lob der Kleinheit" zu klassifizieren ist, sodann wird eine spezifische Abgrenzungs- und Defizitanalyse angeführt. Des weiteren ist ein Ansatz zu behandeln, den ich als ein anthropologisch-soziales Problemverständnis be­greife, insofern es perspektivisch auf den Menschen bzw. die Person im gesellschaftlichen Ge­füge des Kleinstaates gerichtet ist. Es folgen sozialwissenschaftliche Überlegungen in generel­ler Hinsicht, um in Umrissen den kleinstaatlichen Problemhorizont für die folgende konkre­te und empirisch informierte Systemanalyse Liechtensteins aufzuzeigen. (1) Der erste ausgewählte Ansatz ist mit dem Namen Leopold Kohr verbunden, der u.a. im November 1983 einen Vortrag in Schaan im Fürstentum Liechtenstein zum Thema "Modell n Siehe in der genannten Reihenfolge Schumacher 1985, McRobie 1981, Commonwealth Secretariat 1985, Harden 1985 und Ashoff 1988. 22 