Wirtschaftsprüfer in Betracht.Die Staatsanwaltschaft spricht sich in ihrer Stellungnahme für einen Verbleib der Prüfpflicht beimGrundbuch- und Öffentlichkeitsregisteramt sowie der Einrichtung einer obligatorischen Revisionsstelle auchfür privatnützige Stiftungen aus. Eine einheitliche und integrierte Aufsicht bei der FMA, dem Grundbuch-undÖffentlichkeitsregisteramt oder der Regierung sei die effizienteste Lösung. Die zunächst vorgeseheneZersplitterung der Aufsichtsaufgaben zwischen verschiedenen Stellen sei ungünstig. Auf die Notwendigkeitder Ausstattung der Aufsichtsbehörde mit den notwendigen personellen Ressourcen wird hingewiesen.Der Anregung hinsichtlich des Verbleibs der Prüfpflicht beim Grundbuch- und Öffentlichkeitsregisteramtkommt die Regierung mit der vorgenommenen Anpassung der Vorlage nach. Auch die zweite Anregung derStaatsanwaltschaft hinsichtlich der Revisionsstellenpflicht auch für privatnützige Stiftungen ist nunmehrdurch die Möglichkeit der Einrichtung eines Kontrollorgans gemäss $ 11 in die Vorlage eingeflossen.Eine Ausstattung des Amtes mit den notwendigen personellen Ressourcen (in Umfang als auchFachkompetenz) wird sowohl von der Staatsanwaltschaft gefordert als auch von der Regierung angestrebt.Gleichwohl wird eine lückenlose Kontrolle aller Gründungs- und Änderungsanzeigen nicht möglich sein.Abs. 1 ist deshalb bewusst als „Kann“-Bestimmung formuliert, der die Aufsichtsbehörde nach Massgabeihrer Kapazitäten nachkommen wird. Stichprobenartige Kontrollen werden ausreichend sein, zumal dieEinbindung qualifizierter Berufsträger bei der Gründungs- und Änderungsanzeige zur Qualitätssicherungbeiträgt.Gemäss Abs. 2 dürfen Kopien und Abschriften nur dann erstellt werden, wenn die ÜberprüfungAnhaltspunkte dafür ergibt, dass die Gründungs- oder Änderungsanzeige unrichtig ist. Auf das noch in derVernehmlassungsvorlage verankerte weitere Verwertungsverbot gemäss dem dort vorgesehenen $ 18 Abs. 22. Satz kann verzichtet werden, weil die Einbindung der FMA aufgrund der nunmehr vorgesehenenSchaffung einer eigenen Stiftungsaufsichtsbehörde wegfällt und das ursprünglich vorgeseheneVerwertungsverbot lediglich zu mehr Klarheit hinsichtlich der Abgrenzung der Befugnisse der FMA bei derErgreifung aufsichtsbehördlicher Massnahmen beitragen sollte.Bei allenfalls festgestellten Missständen sind unverändert gemäss Abs. 3 einerseits Sanktionen vorgesehen(66c SchlT), andererseits Massnahmen, die den rechtmässigen Zustand herstellen. Was diese Massnahmensind, ergibt sich zwangsläufig aus den Zielen des $ 20. Widerrechtliche Stiftungen sind nach denAllgemeinen Vorschriften des PGR (Art. 124;) zu liquidieren. Das Vermögen fällt gemäss Art. 129 Abs. 3334