Interventionen des Landesfürsten der bis 1993 Abgeordneter und von 1986 bis zu den vorgezogenen Neuwahlen 1989 Frak­tionssprecher der VU war, zum Amtsleiter bestellt und gleichzeitig als weitere "Lösung" ein Gesetzesentwurf zur Unvereinbarkeitsregelung beschlossen. Ein Inkompatibilitätsgesetz ist indes bis heute in Liechtenstein nicht existent. Ein weiterer gravierender Dissens in der Regierung bestand in der Regierungszeit von Alfred Hübe hinsichtlich des zu genehmigenden Projektes einer Brauereiansiedlung in Rug-gell seitens der deutschen "Henninger-Bräu" die von Liechtenstein aus auch auf den Schwei­zer Markt drängen wollte. Für die Unterländer Gemeinde war das Projekt wegen des beste­henden Industrialisierungsruckstandes attraktiv und wurde insbesondere vom ehemaligen nebenamtlichen FBP-Regierungsrat Josef Oehri (Ruggell) aus der Regierung Batliner unter­stützt. Bei der Abstimmung in der Regierung kam es zu einem Ergebnis von 3:2 für das Vorhaben. Der nebenamtliche VU-Regierungsrat Andreas Vogt aus Balzers hatte, angelockt von Möglichkeiten der "legalen Korruption" für seine Person, gegen den eigenen Regierungschef gestimmt: ein "Roter" war "umgefallen", während die zwei "schwarzen" Regierungsmit­glieder (Regierungschef-Stellvertreter Kieber und der nebenamtliche Regierungsrat William Hoop) das Unterländer Vorhaben erwartungsgemäss unterstützten. Regierungschef Hilbe erklärte daraufhin, dass der Landesfürst "absolut dagegen" sei. Auf den Fürsten hatte auch die Industrie- und Handelskammer mit dem Argument eingewirkt, dass mit der Brauerei womöglich das Lohnniveau durcheinandergebracht werde. Beim Treffen mit dem Fürsten auf dem Schloss Vaduz las Franz Josef II. den Regierungsmitgliedern die Leviten. Regierungschef-Stellvertreter Kieber fügte sich, weil er seine Entlassung befürchtete. Auch Vogt gab nach. Nur Hoop sollte nach FBP-Weisung stur bleiben und blieb unbeirrt bei seinem Votum, was dem Fürsten durchaus Respekt abnötigte. In der folgenden Regierungs-sitzung lautete das Ergebnis dann 4:1 gegen das Brauereiprojekt - die Regierung hatte ihren zustimmenden Beschluss aufgrund der Intervention des Fürsten umgeworfen. Es gab also durchaus Vorgänge in der Regierung, die durch ein "Hinaufspielen auf das Schloss" gelöst wurden. Bei allen Blockadesituationen, ob in der Regierung oder im Landtag, wird der Landesfürst miteinbezogen. Beim zuletzt erwähnten Fall musste sich Walter Kieber auf einem FBP-Sonderparteitag in der "Linde" in Vaduz vor seinen Parteifreunden rechtfer­tigen. Es gelang ihm jedoch, sich selbst zum Opfer zu stilisieren, weil er ansonsten womög­lich entlassen worden wäre. Die Beispiele zeigen, dass der Fürst bei Konfliktlagen als Krisenbewaltiger und Schlichter eingreift, aber auch die entscheidungserheblichen Gewichtungen vornimmt. Walter Kieber hatte ins Spiel gebracht, dass er seine Entlassung durch den Fürsten befürchtete, falls er sich nicht nachgiebig zeige. Tatsächlich wurde auch in früheren Teiluntersuchungen zum poli­tischen System Liechtensteins der Frage nach dem Verhältnis von Fürst und Regierungschef bzw. Regierungskollegium stets ein ziemlich hoher Stellenwert eingeräumt. Von Ernst Pappermann49 wird beispielsweise dargetan, dass der Fürst aus eigenem Antrieb die Regie­rung entlassen kann, ohne die Meinung bzw. den Mehrheitswillen der Volksvertretung zu berücksichtigen, insofern der Landtag nur mittelbares Staatsorgan ist und lediglich einen Amtsenthebungsantrag an ihn richten kann. Andererseits muss der Fürst auch nicht zur Ent­lassung greifen, wenn der Landtag ein solches Misstrauensbegehren vorbringt. Allerdings sei der Fürst bei der Auswahl der Minister nicht mehr frei, sondern bei der Ernennung auf das Vertrauen des Landtages unbedingt angewiesen (de facto bestimmen die Parteien, wer Regie­rungsrat wird, A.W.). Das Einvernehmen gelte aber nur für die Ernennung, nicht für die Ent­lassung; denn hier komme das Zustimmungsrecht des Landtages erst wieder bei der Neube­setzung zum Zuge. Es kann jedoch nicht übersehen werden, dass der Argumentationsgang n Vgl. Pappermann 1970, S. 61 ]f, s. auch Amelunxen 1982, S. 12 ff. 184 