dritten Rollenbild zu fassen, das eine Art Zwitterstellung beschreibensoll. Auf der einen Seite fungieren sie innerhalb der Medienöffentlichkeitals Vermittler zwischen Sprechern und Publikum, sie stellen – wenn manso will – die Brücke oder den Kontakt her, in dem sie bestimmten staat-lichen, politischen und gesellschaftlichen Akteuren medienöffentli cheSprecherrollen einräumen. Auf der anderen Seite schlüpfen Journalistenschon durch diese Auswahl, erst recht aber durch ihre Art der Präsenta-tion und Kommentierung in die Rolle von Quasi-Sprechern der Me-dienöffentlichkeit. In welchem Masse die Medien nur vermitteln oderselbst auch eine Stimme haben, ist eine empirisch durchaus offene Frage,die es im Einzelfall zu untersuchen gilt.In der Konzeption der Teilöffentlichkeiten (ebenso wie in der Un-terscheidung von Leistungskern und Publikum) sind deutliche Anklän-ge an Luhmanns dreiteilige Systemtypologie zu entdecken, zumal wennsie als Subsysteme eines umfassenden sozialen KommunikationssystemsÖffentlichkeit vorgestellt werden. Die Herausbildung des «autonomenÖffentlichkeitssystems» (Gerhards  /  Neidhardt 1990, 25) wird mit derfunk tionalen Differenzierung moderner Gesellschaften und insbesonde-re mit der Demokratisierung von Politik begründet. Öffentlichkeit kon-stituiert sich auf Basis der Stellungnahmen und Meinungen, die im öf-fentlichen Kommunikationsraum ausgetauscht werden. Die spezifischeSinnrationalität wird «in der Linie systemtheoretischer Perspektiven»(ebd. 26) nicht in deren Vernunftorientierung vermutet, sondern in der«Herstellung von Allgemeinheit» (ebd. 19). Allgemeine Öffentlichkeitzeichnet sich grundsätzlich durch Laienorientierung aus, schon wegender Unabgeschlossenheit des Publikums. Ob und inwieweit die Allge-meinverständlichkeit öffentlicher Kommunikation tatsächlich realisiertwerden kann, hängt nach Gerhards  /  Neidhardt, die hier wieder näher anHabermas argumentieren, von der sozialen Infrastruktur des Systemsab, das heisst, von der Zusammensetzung der redebereiten Akteure. Siebestimmen auch über die grundsätzlich offenen, aber nicht beliebig hi-nausschiebbaren Grenzen des Systems, die durch jene Themen gebildetwerden, über die man öffentlich nicht reden will oder darf. Öffent licheMeinung wird als Produkt oder «Output» von Öffentlichkeit verstan-den und von Gerhards  /  Neidhardt ebenso radikal wie von Luhmann(und jedenfalls deutlicher als bei Habermas) von dem abgelöst, was dasPublikum tatsächlich mehrheitlich denkt oder zu meinen glaubt. Öf-fentliche Meinung ist allein durch die Stellungnahmen und Kommentie-26Öffentlichkeit, öffentliche Meinung und Demokratie