liegt vor, wenn ein Recht durch Gesetz für erloschen erklärt wird, ohnedass dieses Recht auf eine andere Person übertragen wird. Der Staatsgerichtshof erblickt demnach das Wesen der formellenEnt eignung in der behördlichen Rechtsübertragung des enteigneten Ver -mö genswertes auf einen anderen Rechtsträger gegen angemessene Ent -schädigung.234 Wenn die behördliche Rechtsübertragung ohne ange mes -sene Entschädigung oder für einen Zweck verfügt würde, der nicht demöffentlichen Wohl235 diente, wäre nach seiner Ansicht der Eingriff in dasPrivatvermögen im Sinn des Art. 35 LV verfassungswidrig.b) Unterschied zur materiellen EnteignungDer Entschädigungsanspruch hat seine Grundlage in Verfassung undGe setz. Aus diesem Grund stellt sich für Ivo Beck236 die Frage nicht, obdie Entschädigung als «Begriffsmerkmal» oder Rechtsfolge der Enteig -nung zu verstehen ist. Rechtsprechung und Lehre greifen diese Frage -stel lung auf und benutzen sie, um den Unterschied zur materiellen Ent -eignung deutlich zu machen, die eine Entschädigungspflicht zur Folgehat. Demnach soll die Leistung einer Entschädigung bei der formellenEnteignung Voraussetzung und bei der materiellen Enteignung die Folgedes Eigentumseingriffs sein.237 Es wird argumentiert, dass das Recht beider formellen Enteignung erst mit der Bezahlung der Entschädigung aufden Enteigner übergehe, die Entschädigung also Voraussetzung desEingriffs in das Eigentum sei. Die enteignungsähnlichen Eigentumsbe -schrän kungen würden dagegen mit dem Inkrafttreten des betreffendenErlasses oder Planes wirksam und hätten die Entschädigungspflicht desGemeinwesens zur Folge.23895§ 9 Begriff der formellen Enteignung und Träger des Enteignungsrechts234 Siehe zum Vergleich BGE 106 Ia 67 und 104 Ib 80, in denen auch von der Über tra -gung eines Rechts (auf den Enteigner) gegen Entschädigung die Rede ist.235 § 1 ExprG  – wie erwähnt – verwendet dafür den Ausdruck «allgemeine Beste».Siehe dazu auch hinten S. 107 f.236 Beck klammert sie in seiner Dissertation, S. 89, aus. Ähnlich für Österreich Rill,S. 203. 237 Müller, Grundrechte, S. 612; siehe in diesem Sinn zur materiellen Enteignung StGH1972/6, Entscheidung vom 26. März 1973, ELG 1973 bis 1978, S. 352 (356).238 BGE 93 I 142 f.; zur Wirkung der Entschädigung bei der formellen Enteignung nach§ 9 ExprG siehe Beck, S. 108, wonach die Rechtsänderung des Expropriations objek -tes im Moment der Barzahlung oder Hinterlegung der Entschädigungssumme voll-zogen ist. Näheres dazu hinten S. 126 und 155.