richt lichen Streitverfahren» geltend zu machen. Diese Aussage desStaats gerichtshofes ist zu präzisieren und ihr ergänzend beizufügen, dassdie Bestimmungen des Amtshaftungsgesetzes über die Regresshaftungund die Haftung der Organe bei unmittelbarem Schaden sinngemässauch bei der «Wahrnehmung privatrechtlicher Aufgaben» des öffent -lichen Rechtsträgers, also im Rahmen der Privatwirtschaftsverwaltunggelten, so dass insoweit das Amtshaftungsgesetz zur Anwendung ge -langt.58§ 3 RechtsgrundlagenI. Verfassung1. Art. 32 Abs. 3 Satz 1 LVa) Inhalt und gesetzliche DurchführungDie Verfassung gewährleistet in Art. 32 Abs. 3 Satz 1 jedem ungesetzlichoder erwiesenermassen unschuldig Verhafteten und unschuldig Ver ur -teilten einen Anspruch auf volle vom Staat zu leistende, gerichtlich zubestimmende Entschädigung. Schadensersatzansprüche dieser Art sind,wie der Staatsgerichtshof in einem Beschluss vom 15. September 198359fest gehalten hat, ausschliesslich nach dem in Art. 109bis LV (neu: Art. 109LV) geregelten Amtshaftungsverfahren dem Grunde wie der Höhe nachgeltend zu machen.60b) Verhältnis zu Art. 14 Abs. 1 AHGDiese Verfassungsbestimmung ist als «Sonderfall der Amtshaftung» inArt. 14 Abs. 1 AHG näher konkretisiert worden, nachdem ein Rege -195§ 3 Rechtsgrundlagen58 Siehe hinten S. 214 f.; zu Art. 6 Abs. 5 und 7 Abs. 3 AHG siehe hinten S. 209 f. Indiesem Zusammenhang dürfte in Anlehnung an das österreichische Schrifttum dieFormu lie rung «bei Wahrnehmung privatrechtlicher Aufgaben des öffentlichenRechts trä gers» gewählt worden sein. Siehe etwa die von Schragel, VerbesserterZugang, S. 584 zur Organstellung aufgezählten Beispiele von «privatrechtlichenAufgaben» und «hoheitlichen Aufgaben». Hier ist wohl gemeint, dass der öffentli-che Rechtsträger «bei Wahrnehmung privatrechtlicher Aufgaben» in den Formendes Privatrechts bzw. als Privatrechtssubjekt auftritt.59 StGH 1983/4, Beschluss vom 15. September 1983, LES 2/1984, S. 33 (34).60 Zu weiteren Ausführungen siehe hinten S. 280 ff.