gewendet werde, da es sich auch hier nicht um Zivilrecht, sondern ein -deutig um öffentliches Recht handle. Mangels öffentlichrechtlicher Be -stim mungen könne nicht einfach Zivilrecht angewendet werden. DieserRechtszustand machte deutlich, dass Regelungsbedarf bestand und diegesetzliche Ausführung von Art. 32 Abs. 3 LV, die bisher unterbliebenwar, in Angriff genommen werden musste. Art. 133 Abs. 6 LVG39 ver -mochte in dieser Beziehung, wie sich in der Praxis herausstellte, als ge-setzliche Regelung offensichtlich nicht zu genügen.40 Das führte dazu,diese Verfassungsbestimmung als «Sonderfall der Amtshaftung» zu be -trach ten und sie in einem zukünftigen Amtshaftungsgesetz zu regeln.41II. Geltende Rechtslage1. Neue Verfassungsbestimmung von 1964a) Amts- und RegresshaftungDer Verfassungsgeber formuliert in Anlehnung an das Gutachten vonDiet rich Schindler einen neuen Art. 109bis, der von einer primären Staats -haftung ausgeht und die Beamten- oder Organhaftung als Regress haf -tung auf das Innenverhältnis zum Staat verweist (Abs.1). Er liegt damitim Trend der Entwicklung des öffentlichen Entschädigungs rechts.42 Beidiesem Haftungssystem tritt der Staat als Haftpflichtsubjekt an die Stelledes Beamten und wird vom Geschädigten ausschliesslich und direkt be-langt.43Es haften danach das Land, die Gemeinden und die sonstigen Kör -perschaften, Anstalten und Stiftungen des öffentlichen Rechts für denSchaden, den die als ihre Organe handelnden Personen in Ausübung ih-190Entstehung und Rechtsgrundlagen39 Aufgehoben durch Art. 15 Abs. 6 Bst. g AHG.40 Siehe Bericht und Antrag der Regierung vom 13. April 1966 an den Landtag betref -fend die Schaffung eines Gesetzes über die Amtshaftung, LLA RF 296/72/24, S. 26.41 So die Empfehlung des Gutachters Dr. Elmar Grabherr im Entwurf vom Februar1965 zu einem Gesetz über die Amtshaftung, LLA RF 296/72/24, S. 37. Die inArt. 14 Abs. 1 AHG getroffene Regelung vermag aber nicht zu genügen. Siehe dazuhinten S. 199 ff.42 Gueng, S. 361 und Schwarzenbach-Hanhart, S. 22.43 Schwarzenbach-Hanhart, S. 22; Gross, Staatshaftungsrecht, S. 4. In StGH 1964/4,Entscheidung vom 22. Oktober 1964, ELG 1962 bis 1966, S. 215 (216) heisst es, dassdiese Rechtslage für Liechtenstein neu sei und dadurch ein Mangel behoben werde.