festgestellt worden ist, dass sie unter Verstoss gegen das Völkerrechtzustande gekommen sind, unangetastet [. . .] lassen.›»72Zugleich führt der Staatsgerichtshof in der Entscheidung StGH2006/111 aber auch Folgendes aus: «Gesetzgeberisch ist das Ergebnis für diejenigen Fälle unbefriedi-gend, in denen die Wiederaufnahme zur Abhilfe erforderlich ist. Esist aber weder Aufgabe des Verwaltungsgerichtshofes noch desStaatsgerichtshofes, hier anstelle des demokratischen Gesetzgebersgesetzgeberisch tätig zu werden. Mittlerweile sieht bereits eineReihe von Staaten spezielle Revisionsgründe für den Fall vor, dassein Urteil des EGMR eine Verletzung der EMRK feststellt. Einensolchen Revisionsgrund kennt z. B. das deutsche Recht in § 359 Nr.6 StPO [. . .], das österreichische Recht in § 363a StPO [. . .] oder das[. . .] schweizerische Recht in Art. 122 Bundesgerichtsgesetz vom17. Juni 2005 [. . .]. Gerade die schweizerische Lösung zeigt, dass esfür den Gesetzgeber unterschiedliche Lösungen für die Regelungder Wiederaufnahme (Revision) gibt. So hat der Gesetzgeber imRahmen der Justizreform den Art. 139a OG inhaltlich nicht telquel in das Bundesgerichtsgesetz übernommen, sondern die Revi-sionsvoraussetzungen geändert. So schliesst Art. 122 BGG dieRevision aus, wenn materielle Interessen auf dem Spiel stehen unddie Konventionsverletzung nur mit einer Entschädigung gutgemacht werden kann. Demnach müssen die Gesuchsteller Ent-schädigungsansprüche ausschliesslich vor dem EGMR geltendmachen. Bisherige von Art. 139a OG i. V. m. Art. 41 EMRK ver-ursachte Doppelspurigkeiten sollen damit vermieden werden [. . .].Der Staatsgerichtshof lässt auch die Frage offen, ob aus demGleichheitssatz (Art. 31 LV) eine Pflicht zur Wiederaufnahmeabzuleiten wäre, wenn anders das Ergebnis unter Gerechtigkeits-aspekten schockierend wäre. Ein solcher Fall liegt hier nicht vor.Dies insbesondere deshalb nicht, weil der EGMR explizit feststellt,dass zwischen dem von ihm erkannten Verfahrensverstoss und den92Hugo Vogt72 StGH 2006/111, Urteil vom 3. Juli 2007, Erw. 5, S. 44, abrufbar unter <www.stgh.li>mit Verweis auf BVerfGE, Beschluss vom 11. Oktober 1985-2BvR 336/85-EuGRZ1985, S. 654 ff. (655), letzterer wiederum mit umfangreichen Nachweisen zur deut-schen Lehre.