42 432) Das Prozessgericht erster Instanz hat jederzeit von Amts wegen oder auf Antrag – auch des bestellten Verfahrenshelfers – die Verfahrenshilfe so weit zur Gänze oder zum Teil zu entziehen, als sich herausstellt, dass die sei-nerzeit angenommenen Voraussetzungen nicht gegeben gewesen sind. In diesem Fall hat die Partei die im § 64 Abs. 1 genannten Beträge, von deren Bestreitung sie einstweilen befreit gewesen ist, insoweit zu entrichten bzw. zu ersetzen und über Antrag die restliche Entlohnung des ihr zur Verfahrens-hilfe beigegebenen Rechtsanwalts nach dem Tarif zu bezahlen. Über diesen Entlohnungsanspruch hat das Gericht mit Beschluss zu entscheiden. 3) Im Zuge eines in den Abs. 1 und 2 vorgesehenen Verfahrens kann das Gericht die Parteien unter Setzung einer angemessenen Frist zur Bei-bringung eines neuen Vermögensverzeichnisses und, soweit zumutbar, von Belegen auffordern. § 381 ist sinngemäss anzuwenden.4) Erklärt das Gericht die Verfahrenshilfe für erloschen oder entzieht es sie, so bleibt der bestellte Verfahrenshelfer noch bis zum Eintritt der Rechtskraft des Beschlusses berechtigt und verpflichtet, für die Partei zu handeln, soweit dies nötig ist, um sie vor Rechtsnachteilen zu schützen. Die Zustellung des Beschlusses, womit das Gericht die Verfahrenshilfe für erloschen erklärt oder entzieht, an den Verfahrenshelfer unterbricht den Lauf der Frist zur Beantwortung der Klage bzw. Erhebung von Rechtsmit-teln gegen die jeweils in Betracht kommende Entscheidung des Gerichtes bis zum Eintritt der Rechtskraft des genannten Beschlusses. Mit dem Ein-tritt der Rechtskraft beginnt die volle Frist von neuem zu laufen.Anmerkung – öZPO: § 68: Unterschied in der gesamten Bestimmung: Statt „Verfahrenshelfer“ wird „Rechtsanwalt“ verwendet. Unterschied in Abs. 1: In Ö fehlt „Einkommens-, Familienverhältnisse“ sowie der letzte Satz.Abs. 1a in Ö lautet: „Wird nicht innerhalb eines Jahres nach Abschluss des Rechtsstreits ein Vollstreckungsverfahren eingeleitet, so ist bei dessen Einleitung von Amts wegen zu überprü-fen, ob die Voraussetzungen für die Gewährung von Verfahrenshilfe weiterhin vorliegen.“Unterschied in Abs. 2: Statt „und über Antrag die restliche Entlohnung des ihr zur Verfahrens-hilfe beigegebenen Rechtsanwalts nach dem Tarif zu bezahlen“ wird „und den ihr beigegebe-nen Rechtsanwalt nach dem Tarif zu entlohnen“ verwendet. Unterschied in Abs. 3: Statt „Vermögensverzeichnis“ wird „Vermögensbekenntnis“ verwendet. Unterschied in Abs. 4: Statt „gegen die jeweils in Betracht kommende Entscheidung des Gerich-tes“ wird „gegen andere Entscheidungen des Gerichtes“ verwendet.tung kundzumachendes Formblatt zu verwenden. Ist dem Antrag kein solches Vermögensbe-kenntnis angeschlossen, so ist nach den §§ 84 und 85 vorzugehen, wobei jedoch in allen Fällen nach § 85 Abs. 2 eine Frist zu setzen ist; gleichzeitig ist der Partei das Formblatt zuzustellen.(2) Über den Antrag ist auf der Grundlage des Vermögensbekenntnisses zu entscheiden. Hat das Gericht gegen dessen Richtigkeit oder Vollständigkeit Bedenken, so hat es das Vermögens-bekenntnis zu überprüfen. Hierbei kann es auch die Partei unter Setzung einer angemessenen Frist zur Ergänzung des Vermögensbekenntnisses und, soweit zumutbar, zur Beibringung wei-terer Belege auffordern. Der § 381 ist sinngemäß anzuwenden.“§ 66 bisBenötigt eine Partei zur Erlangung der Verfahrenshilfe oder einer ihr ent-sprechenden Begünstigung im Ausland ein behördliches Zeugnis über ihre Einkommens- und Vermögensverhältnisse, so hat der Vorsteher des Ortes, in dem diese Partei ihren gewöhnlichen Aufenthalt, in Ermangelung eines solchen ihren Aufenthalt hat, die Richtigkeit der in § 66 Abs. 1 ange-führten Tatsachen zu bestätigen.§ 67Hat das Gericht die Beigebung eines Rechtsanwalts beschlossen, so hat es den Vorstand der Liechtensteinischen Rechtsanwaltskammer zu benach-richtigen, damit dieser einen Rechtsanwalt zum Vertreter bestelle.Anmerkung – öZPO: § 67: Lautet in Ö: „Hat das Gericht die Beigebung eines Rechtsanwalts beschlossen, so hat es den Ausschuß der nach dem Sitz des Prozeßgerichts zuständigen Rechtsanwaltskammer zu benachrichtigen, damit der Ausschuß einen Rechtsanwalt zum Ver-treter bestelle. Wünschen der Partei über die Auswahl dieses Rechtsanwalts ist im Einverneh-men mit dem namhaft gemachten Rechtsanwalt nach Möglichkeit zu entsprechen.“§ 681) Die Verfahrenshilfe erlischt mit dem Tod der Partei. Das Prozessge-richt erster Instanz hat von Amts wegen oder auf Antrag – auch des bestell-ten Verfahrenshelfers – die Verfahrenshilfe so weit zur Gänze oder zum Teil für erloschen zu erklären, als Änderungen in den Vermögens-, Ein-kommens- oder Familienverhältnissen der Partei dies erfordern oder die weitere Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung als offenbar mutwillig oder aussichtslos erscheint. Ebenso ist die Beigebung eines Verfahrenshel-fers für erloschen zu erklären, wenn die Voraussetzungen des § 64 Abs. 1 Ziff. 3 weggefallen sind. 