Kompetenzen und Wirkungskreise der Gemeinden hinsichtlich der Mittelvergabe zum Beispiel im Subventionswesen. Die Gemeinden, deren Autonomie sich allein aus dem Abgrenzungskriterium der lokalen Natur von Aufgaben her bestimmt, können sich zum Schutze ihres Rechtes auf kommunale Selbstverwaltung gegen eine extensive Aufsichtstätigkeit und Restriktionen des Staates an die VBI und den Staats-gerichtshof (vor allem in seiner Funktion als Verwaltungsgerichtshof) wenden. Auch in Liechtenstein sind Zentralisierungstendenzen wegen der zunehmenden Verflech­tung der öffentlichen Aufgaben unübersehbar, so dass vorab festgehalten werden kann, dass im Wandel der Zeit das Konzept eines klar abgegrenzten eigenen Wirkungskreises der Gemeinden und das Bild der Gemeinde als einer in sich geschlossenen Gemeinschaft mit der Realität nicht mehr übereinstimmen: "Veränderungen in der sozialen Wirklichkeit haben zu einem Aufgabenzuwachs in den Gemeinden und zu einer Aufgabenverflechtung geführt und damit die Lage der Gemeinden verändert."7 Es kann heute von einer fast alle Bereiche des Öffentlichen Lebens betreffenden Auf-gabenverflechtung zwischen Staat und Gemeinden ausgegangen werden, welche die im Gemeindegesetz vorgenommene Dichotomie von staatlichen und gemeindlichen Aufgaben in vielen Bereichen de facto als weithin obsolet erscheinen lässt: "Für die Gemeinden hat die Entwicklung des Fürstentums Liechtenstein zum modernen Industriestaat zu vielfältigen Beziehungen untereinander und mit dem Staat geführt. Es ist offensichtlich, dass die Gemeinden in vielen Bereichen kaum noch Entscheidungen treffen können, die nicht irgendwo Auswirkungen auf die Regelungsbereiche anderer Kompetenzträger haben und deshalb einer Regelung oder Koordination durch den Staat als übergeordneter Instanz bedürfen: so insbesondere im Planungswesen, bei der Wasserversorgung, bei der Abwasser-und Abfallbeseitigung und im sozialen Bereich." Jedoch sind kaum jemals interpenetrierende Issue-Bereiche gesamthaft, "sondern immer nur Teilaufgaben vom Staat übernommen wor­den, so dass den Gemeinden in weiten Bereichen ein Entscheidungs- bzw. Mitspracherecht erhalten blieb und es zu der typischen Verflechtung von Zuständigkeiten in den einzelnen Aufgabenblöcken kam."* Die im Gemeindegesetz vorgesehene strikte Zweiteilung der Auf­gaben entspricht jedoch alles in allem nicht mehr den tatsächlichen Gegebenheiten. Die Gemeinden sind gleichwohl ein wichtiges Glied im System der Machtbalance9; ihnen steht gegen Gesetzes- und Finanzbeschlüsse des Parlaments das Referendum zu, ebenso die Gesetzesinitiative in Landesangelegenheiten, und das wohl stärkste politische Recht der Gemeinden besteht in der Einberufung und Auflösung des Landtages, obwohl dies faktisch nie wahrgenommen wurde. Auch kennt das Gemeindegesetz (wie die Verfassung in Landes­angelegenheiten) das System der direkten Volksbeschlüsse. Die Gemeinden tragen nach dem Prinzip der Dezentralisierung zu einer "Verteilung der staatlichen Aufgaben, zur Verbreiterung der gesamtstaatlichen Konfliktverarbeitungs- und Konfliktlösungskapazität und damit zur Entlastung der 'Zentrale' bei.",: Es besteht der praktischen Vermutung nach eine grössere Sachnähe zu den anstehenden Problemen, mithin eine grössere Wahrscheinlichkeit von problemadäquaten Lösungen. Gleichzeitig vervielfäl­tigt die vertikale Machtteilung zwischen Staat und Gemeinden die demokratische Kontrolle und führt zu einer Pluralisierung der Entscheidungszentren." Andererseits bietet Art. 4 des Gemeindegesetzes (eigener Wirkungskreis) für sich allein keinen hinreichenden rechtlichen Schutz für die Entfaltung der Gemeindeautonomie, wenn der Inhalt dieses Artikels durch andere spezialgesetzliche Bestimmungen jederzeit aushöhlbar ist: "Die rechtliche Absiche­rung (der kommunalen Selbstverwaltung, A.W.) muss Verfassungsrang haben, soll sie den einfachen Gesetzgeber binden. Ausserdem ist die enge, unelastische Umschreibung der -> von Neil 1987, S. 34. » Ebd.. S. 42. « Badiner 1981,5.175, von Neil 1987, S. 14. « von Neil 1987, S. 55. Ii Ebd.. S. 55 ff. 345 