«[…] In der Tat sind viele in der Schule unterrichtete Fächer(n)ohne mehr oder weniger ausgeprägte weltanschauliche Züge oderImplikationen nur schwer vorstellbar. Dasselbe gilt auch für reli-giöse Bezüge, wenn man bedenkt, dass es Religionen gibt, die einsehr weit gefasstes dogmatisches und moralisches Wertesystemhaben, das auf jede philosophische, kosmologische oder moralischeFrage Antworten hat oder haben könnte. […]»54Der Sexualkundeunterricht in der Schule hat allerding gewisse Vorgabenund Grenzen zu beachten: So sollen«[…] im Lehrplan enthaltene Informationen und Kenntnisse ineiner sachlichen, kritischen und pluralistischen Weise vermitteltwerden. Dem Staat ist es untersagt, eine Indoktrinierungsabsichtzu verfolgen, die als Nichtbeachtung der religiösen und weltan-schaulichen Überzeugungen der Eltern angesehen werden könnte.Hier liegt die Grenze, die nicht überschritten werden darf. […]»55Der EGMR erachtet den Sexualkundeunterricht explizit als Teil desstaatlichen Bildungsauftrages. Er bestätigte den Entscheid eines deut-schen Oberlandesgerichts, wonach der Erziehungsauftrag des Staatesnicht auf die Vermittlung von Wissen beschränkt sei, sondern sich geradeauch auf die Heranbildung gleichberechtigter und verantwortungsvollerStaatsbürger richte, die in der Lage sind, an den demokratischen Prozes-sen einer pluralistischen Gesellschaft teilzuhaben.56 Weiter hält er fest,dass Sexualunterricht nicht nur die Absicht verfolge, Schüler alters- undentwicklungsgemäss mit den biologischen, ethischen, sozialen und kul-turellen Fragen der Sexualität vertraut zu machen, um sie zur Entwick-lung eigener Wertvorstellungen und zu einem selbstbestimmtenUmgang mit der eigenen Sexualität zu befähigen, sondern auch präven-217Elternrecht auf religiöse Erziehung54 Urteil (EGMR) D. gegen Deutschland.55 Urteil (EGMR) D. gegen Deutschland.56 «[. . .] Er hat festgestellt, dass der Staat mit der Einführung eines solchen Systems dieIntegration von Kindern in die Gesellschaft sicherstellen und der Entstehung vonParallelgesellschaften vorbeugen wollte und dass diese Erwägungen mit der Recht-sprechung des Gerichtshofs zur Bedeutung des Pluralismus für die Demokratieübereinstimmen und in den Ermessensspielraum der Vertragsstaaten bei der Schaf-fung und Auslegung von Regeln für ihre Bildungssysteme fallen [. . .]», Urteil(EGMR), D. gegen Deutschland.