Obwohl die Faktoranalyse eine gut interpretierbare Antwort aufdie Frage des Medienframings erbringt, die zudem durch das Vorwissenüber die Argumentationsweisen beider Lager extern validiert werdenkann, wird der Befund durch ein statistisches Klassifikationsverfahrenzusätzlich abgesichert. Eine hierarchische Clusteranalyse nach derWard-Methode mit z-standardisierten Variablen gruppiert die FramingItems wie in Tabelle 15 gezeigt.Die Tabelle präsentiert im Prinzip die gleiche Gruppierung der Va-riablen, die auch durch die Faktorenanalyse nahe gelegt wird, mit zweiAusnahmen: erstens zeigt dieses Bild noch deutlicher, dass es dem «Sach-liche Bedenken»-Frame, der hier als Cluster 1 aufgeführt wird, vor alleman einer klaren moralischen Aufladung fehlte: die ablehnende Bewertungwird Cluster 2 («Konflikt gütlich beilegen») zugeordnet. Die zweitekleine Veränderung macht noch deutlicher darauf aufmerksam, dass der«Im Zweifel für den Fürsten»-Frame (Cluster 3) in punkto Problem i-dentifikation noch spartanischer daher kam, als es in der Faktorenana-lyse aussieht: Im Grunde, so zeigt die Clusteranalyse, ging es aus-schliesslich um die Frage von Loyalität und Vertrauen. Sie ordnet dieWohnsitzfrage der Problemdiagnose des «Konflikt beilegen»-Frame zuund macht insoweit deutlich, dass die Interpretation der Ankündigungals (unfaires) Mittel der Auseinandersetzung in der Berichterstattung do-minierte.Die Analyse des Ablaufs macht auf eine interessante Entwicklungder öffentlich sichtbaren Problemdeutung in der dreijährigen Beobach-tungsperiode aufmerksam.Die Übersicht in Tabelle 16 zeigt, dass der «Rechtliche Bedenken»-Frame (Factor 1) zu diesem frühen Zeitpunkt noch ein reiner «Verfas-sungsrecht»-Frame war. Er leistete eine präzise Problemidentifikation,indem er die Aufmerksamkeit auf alle umstrittenen Verfassungsbestim-mungen lenkte und deutete darüber hinaus an, dass die bestehende Ver-fassung tatsächlich reformbedürftig war. Die Schuld- und Folgenfragewurde in diesem Rahmen nicht sichtbar, ausserdem wurde es offenbarnoch nicht für nötig befunden, zu einer möglichen Realisierung der vorliegenden Vorstellungen moralisch-politisch Stellung zu beziehen.Das gleiche gilt im Übrigen für den fürstenhausfreundlichen Frame(Factor 3). Er empfahl zwar schon im Jahr 2000 / 01 die Volksabstim-mung über die fürstlichen Vorschläge als Lösungsweg, vermied es aber,ein allfälliges Ergebnis zu bewerten. Das tat allein der dritte in den Me-195Medienöffentlichkeit