wirtschaftliche Hintermann die Handlungen des Treuhänders in der Stiftung durch Weisungen steuern kann.Wollte man hierin eine unzulässige Umgehung der Unübertragbarkeit der Stifterrechte erblicken, so wäre esnicht einmal völlig ausgeschlossen, die Weisungsbindung des Treuhänders als Umgehungsgeschäft derUnwirksamkeit anheim fallen zu lassen. Der Treuhänder wäre dann bei der Ausübung der Stifterrechtevollkommen frei. Es ist offenkundig, dass ein solches Ergebnis vollkommen interessewidrig wäre.Teilt man diese Meinung nicht, so stellt sich die weitere Frage, ob der wirtschaftliche Hintermann seineRechtsstellung aus dem Rechtsverhältnis zum Treuhänder übertragen oder vererben kann. Hält man dies fürzulässig, so wäre das Prinzip der Unübertragbarkeit der Stifterrechte erst recht wieder unterlaufen, weil dieStiftung über den Treuhänder, bei dem es sich regelmässig um eine juristische Person handelt, dauerhaftgesteuert werden kann.. Es käme auf diese Weise zu einer - vom OGH gerade nicht gewollten —Perpetuierung der Stifterrechte. Wegen dieser Zweifelsfragen besteht ganz allgemein die Gefahr, dass esnach dem Tod des wirtschaftlichen Hintermanns zu einem Machtvakuum oder zu Unsicherheiten über dieEinflussrechte in der Stiftung kommt, die für die weitere Tätigkeit der Stiftung überaus unerquicklich seinkönnen.In dieser Konfliktsituation enthält die gegenständliche Vorlage einen neuen Vorschlag zur Lösung. Er gehtdavon aus, dass die fiduziarische Errichtung einer Stiftung unstreitig zulässig ist. Hiervon abzugehen, bestehtkein Anlass. Wenn die Rechtsordnung die fiduziarische Errichtung einer Stiftung anerkennt, spricht nichtsdagegen, dieser Tatsache im Verhältnis zwischen dem fiduziarischen Stifter und dem wirtschaftlichenHintermann einerseits und der Stiftung andererseits Rechnung zu tragen. So hat bereits der OGH in derzitierten Entscheidung erwogen, dass "der Stifterwille und damit auch das als Gestaltungsrecht anzusehendeStatutenänderungsrecht" nur gemeinsam durch den Treuhänder und den Auftraggeber ausgeübt werdenkönnen. Hieraus ergibt sich ein Schutz des wirtschaftlichen Hintermanns. Heiss/Lorenz (Der erstarrteStifterwille, in Marxer & Partner [Hrsg], Aktuelle Themen zum Finanzplatz Liechtenstein [2004] 123 [133f]) schlugen vor, bei der treuhänderischen Gründung — insoweit abweichend von der zitierten Entscheidungdie Abtretung der Stifterrechte an den wirtschaftlichen Hintermann zur alleinigen Ausübung zuzulassen.Die gegenständliche Vorlage geht noch einen Schritt weiter. Es wird vorgeschlagen, die Rechtswirkungendes Stiftungserrichtungsgeschäfts bei Einschaltung eines Treuhänders direkt beim Hintermann eintreten zulassen. Dieser ist dann unmittelbar Stifter im rechtlichen Sinn. Diese Rechtsfolgen entsprechen der direktenStellvertretung. Dadurch wird für die Beteiligten Klarheit über die Zuordnung der Stifterrechte geschaffen.Die von vielen Stiftern angestrebte Diskretion bei der Errichtung einer Stiftung soll darunter nicht leiden,305