Grund lage haben, das Kostendeckungs- und Äquivalenzprinzip beach -ten bzw. deren Anforderungen genügen müssen.400Dieser Aspekt fällt insbesondere bei der Überprüfung der Ver fas -sungs mässigkeit einer Gebühr ins Gewicht, da nach der Rechtsprechungdes Staatsgerichtshofes bei der Beurteilung der Verfassungsmässigkeitvon Abgaben primär die Einhaltung des Kostendeckungs- und Äqui va -lenz prinzips zu überprüfen ist.401baa) Gebühren mit stark technischem CharakterVor allem bei Gebühren, die einen stark technischen Charakter auf wei -sen oder die rasch wechselnden Verhältnissen unterworfen sind, kannaus Gründen der Praktikabilität auf ein formelles Gesetz verzichtet wer -den. Der Staatsgerichtshof weist im Zusammenhang mit der Normie -rung der Einhebung von Gerichts- und Verwaltungskosten und Ge büh -ren darauf hin, dass es angesichts der Anzahl und Vielfältigkeit der zu re-gelnden Verhältnisse und der stetigen Anpassungsbedürftigkeit demGesetzgeber unmöglich sei, alle öffentlichen Gebühren durch Gesetz imformellen Sinn zu ordnen, so dass insoweit das Legalitätsprinzip dorteine Lockerung erfahren dürfe, wo eine Überprüfung der Gebühr aufihre Rechtmässigkeit anhand des Kostendeckungs- und Äquivalenz prin -zips möglich ist.402 Es können auch Gründe der Einzelfallgerechtigkeitund der Flexibiliät der Verwaltung dafür sprechen.403Es gibt eine Vielzahl von Gesetzen, die lediglich die Ermächtigungzur Erhebung von Gebühren bzw. nur den Grundsatz, dass Gebührenzu erheben sind, enthalten, die Festlegung der Höhe und der Bemes -sungs grundlagen der Gebühr jedoch der Regierung überlassen. So er -mäch tigt beispielsweise Art. 100 SVG die Regierung, die Erhebung vonGebühren mit Verordnung zu regeln, ohne darüber nähere Angaben zutreffen.404 Die Gebührenregelung bzw. -erhebung, die im Gesetz einer660Gesetzmässigkeit öffentlicher Abgaben400 StGH 1997/28, Urteil vom 29. Januar 1999, LES 3/1999, S. 148 (152 f.).401 StGH 1999/38, Entscheidung vom 11. April 2000, nicht veröffentlicht, S. 11.402 StGH 1986/9, Urteil vom 5. Mai 1987, LES 4 / 1987, S. 145 (147).403 Vgl. zur bundesgerichtlichen Praxis Widmer, S. 106 f. 404 Vgl. auch die dazu ergangene Verordnung über die Erhebung von Verwaltungs- undPrü fungsgebühren der Motorfahrzeugkontrolle. Als weitere Beispiele können an ge -führt werden: Art. 79 Abs. 1 BauG; Art. 42 Abs. 1 HschrG und Art. 11 der dazu ergangenen Verordnung über die Einhebung von Gebühren nach dem Heimat -schrif tengesetz; Art. 63 Abs. 1 Bst. k GesG und die dazu ergangene Verordnungüber die Einhebung von Gebühren im Gesundheitswesen; Art. 37 Abfallgesetz und