den umgekehrten Fall, in dem Politiker ein Personalplebiszit erzwingenund dafür das Vehikel sachunmittelbarer Entscheidungsfindung benut-zen. Wo dem keine rechtlichen Grenzen gesetzt sind, beispielsweisedurch die Missbrauchsaufsicht der Verfassungsgerichtsbarkeit, brauchtes eine funktionierende demokratische Öffentlichkeit und vor allemstarke, unabhängige Massenmedien. Die häufig negativ konnotierteMacht der Medien wird bei solchen Gelegenheiten als demokratiepoliti-sches Korrektiv dringend benötigt. Medien, die – aus welchen Gründenauch immer – dann nicht in der Lage sind, selber Agenda-Setting-Effektezu erzielen oder eigenständige Konterframes in die Öffentlichkeit zutragen, sind demokratiepolitisch von geringem Wert. Genau in diesem Zusammenhang ist ein weiterer Hinweis der vor-liegenden Studie von genereller Bedeutung. Je parteilicher die Mediensind, desto wirkungsloser sind sie. Das kann nicht nur in einem Land mitüberkommener Parteipresse zum Problem werden, sondern etwa auchim Kontext lokaler Direktdemokratie, die von einem auf die Verlautba-rungsfunktion reduzierten Lokaljournalismus begleitet wird. Studienzur Indexing-Hypothese (Bennett 2009) oder zu der Tendenz, Medien-märkte unter Wettbewerbsdruck nach ideologischen Gesichtspunktenaufzuteilen (Mullainathan / Shleifer 2005), verweisen auf ähnlich gela-gerte Gefahren für die demokratiepolitische Leistungsfähigkeit der Me-dien, gerade auch in expandierenden und wettbewerbsintensiven Me-diensystemen. Je stärker sich Medienangebote politisch ausrichten, destowahrscheinlicher naht ein neues Zeitalter minimaler Medieneffekte(Bennett / Iyengar 2008), das man sich für die direkte Demokratie wiefür die repräsentative Demokratie nicht wünschen kann. Das führt direkt zu einem abschliessenden Punkt von generellerBedeutung. Je eingeschränkter die Leistungsfähigkeit von Medien, destowichtiger werden die gesellschaftlichen Präsenzöffentlichkeiten. Das giltfür Versammlungsöffentlichkeiten und Gesprächsöffentlichkeiten in jespezifischer Weise. Veranstaltete Öffentlichkeit ist in ihrer Reichweitebegrenzt und richtet sich vornehmlich an ein homogenes Publikum. Di-rekte Konversionseffekte sind von ihr folglich nicht zu erwarten, wohlaber Verstärkereffekte. Veranstaltungsöffentlichkeit dient vor allem derSelbstbestätigung der Versammelten und dem Abbau von Unsicherheit,hat also eine wichtige soziale Funktion nach innen. In Versammlungsöf-fentlichkeiten versichern sich einfache Bürger und Meinungsführer ihrerPositionen, die sie dann umso überzeugter in der Alltagskommunika tion328Diskussion und Schlussfolgerungen