EWR-Abkommen ist dieser Grundsatz festgeschrieben: Gemäss Art. 3des EWR-Abkommens treffen die Vertragsparteien, erstens, «alle geeig-neten Massnahmen allgemeiner oder besonderer Art zur Erfüllung derVerpflichtungen, die sich aus diesem Abkommen ergeben». Zweitensunterlassen sie «alle Massnahmen, welche die Verwirklichung der Zieledieses Abkommens gefährden könnten» und, drittens, fördern sie «aus-serdem die Zusammenarbeit im Rahmen dieses Abkommens».58 Dasssich ein EWR-Staat im Europäischen Rechtsraum willentlich als Dritt-staat behandeln lässt und damit in den anderen Mitgliedstaaten exorbi-tanten Gerichtsständen59 ausgesetzt wird, ist mit dem EWR-Abkommennicht vereinbar.Wenn man beispielsweise im Bereich des Verbraucherschutzacquisdavon ausgeht, dass effektiver Verbraucherschutz nur möglich ist, wennden Verbrauchern auch die Verfolgung und Vollstreckung ihrer Rechtemöglich ist, und wenn man weiter davon ausgeht, dass Liechtenstein dieZiele der entsprechenden EWR-Rechtsakte mitträgt, indem es derenÜbernahme in den EWR zugestimmt hat, so gibt es eigentlich nur zweiMöglichkeiten: Entweder man tritt dem entsprechenden Gerichtsstands-und Vollstreckungsabkommen bei oder man verfügt über ein entspre-chendes Netz bilateraler Gerichtsstands- und Vollstreckungsabkommen.Wenn es dem liechtensteinischen Gesetzgeber nämlich darum gegangenwäre, in engem Verständnis des Anwendungsbereichs des EWR-Abkommens die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungenautonom zu regeln, so könnte die zweitgenannte Lösung als mit den Zie-len der entsprechenden EWR-Rechtsakte übereinstimmend angesehenwerden, was sich analog auch aus Art. 102 Abs. 4, 1. Satz EWR-Abkom-men («einschliesslich der Möglichkeit der Anerkennung der Gleichwer-tigkeit der Rechtsvorschriften») ergeben kann. Eine solche Diskussion44Georges Baur58 Siehe dazu z. B. Urteil des EFTAGH vom 25. 4. 2012 zu Rs. E-13/11, Granville, Rn. 52.59 Bekanntestes Beispiel ist Art. 14 Code Civil, dessen Anwendung z. B. in einem demVerfasser bekannten Mandat den Zugriff eines Franzosen auf in der Schweiz gele-gene Vermögenswerte einer liechtensteinischen Gesellschaft ermöglicht hatte; sieheauch Frick, Lugano-Übereinkommen (Fn. 52), S. 277.