Interventionen des Landesfürsten Gleichwohl muss die Regierungskoalition in Verbindung mit Elementen des Kollegiali­tätsprinzips zur wichtigsten Intraorgankontrolle im Geflecht der checks and balances ver­standen werden, wie Thomas Allgäuer ausführt: "Die Sitzungen des Regierungskollegiums bilden nach übereinstimmenden Aussagen (Befragung der Parteipräsidenten und der Abgeordneten) das beste Kontroll- und Informa­tionssystem im Staat überhaupt. Da alle wichtigeren Geschäfte über den Regierungstisch laufen, ist auch die Minderheitspartei stets frühzeitig informiert und kann mitentscheiden, kontrollieren, kritiseren. Im Falle einer allfälligen Professionalisierung der Regierung würde das Kollegialprinzip weiter aufgewertet und die Intraorgankontrollen in der Regierung erstarken; eine durchaus erwünschte Nebenwirkung einer Verstärkung der Regierung. Die Regierungsmitglieder berichten ihren Parteien in den wöchentlichen Präsidiumssitzungen und den Fraktionen über den Geschäftsgang in der Regierung und werden damit zu wichti­gen Informationslieferanten. ... In den regelmässig nach Landtagswahlen entstehenden Debatten für und wider eine Koalition ist dieses Argument des Kontroll- und Informations­systems in der Koalitionsregierung jeweils das stärkste und hat bisher stets den Ausschlag für eine Koalition gegeben. - Als organisatorische Intraorgankontrolle kann der Minder­heitenschutz bezeichnet werden: Die Regierung ist nach Art. 81 LV nur beschlussfähig, wenn wenigstens vier Mitglieder anwesend sind. Sobald eine Minderheit über zwei Regierungssitze verfügt (und das ist die Regel, A.W.), besitzt sie eine Sperrminorität und kann im Notfall durch Verlassen der Sitzung eine Beschlussfassung verhindern. Diese Möglichkeit dürfte, wenn auch sehr selten angewendet, doch eine gewisse Präventivwirkung haben und zur Kon­kordanz zwingen. Ein zweiter Minderheitenschutz ergibt sich aus Art. 79 Abs. 5 LV, wonach jede der beiden Landschaften mindestens zwei Regierungsmitglieder stellen darf. Dadurch kommen auch Oberland und Unterland Sperrminorität zu."*4 Wie bereits angesprochen, kommt das Kollegialitätsprinzip in der liechtensteinischen Kol­legialregierung bei weitem nicht so stark zum Ausdruck, wie es nach aussen kontrafaktisch den Anschein und harmoniebetonten Anstrich hat. Trotz der Dauerkoalition seit 1938 hat es immer wieder Friktionen und Regierungsblockaden gegeben. Die FBP hatte seit 1970 des öfteren (wie auch die VU 1974) erwogen, ganz in die Opposition zu gehen. Teilblockaden im Regierungskollegium oder Blockadeandrohungen seitens der Minder­heit sind in Liechtenstein historisch betrachtet geradezu an der Tagesordnung, obwohl es sel­ten zu einem völligen Stillstand gekommen ist. In früheren Zeiten genügte es, wenn der Hauptvertreter der Regierungsminderheit bei strittigen Traktanden (i.d.R. Anstellungsfälle) symbolisch nach seinem Hut auf einem Nebenstuhl griff, um den Auszug anzudeuten. Der Tagesordnungspunkt wurde sodann nach dem in vielen Bereichen gängigen "Liechtenstein-Modell" an den Schluss der Verhandlung geschoben, dann im Regelfall auch nicht mehr behandelt und nach diesem Muster von Regierungssitzung zu Regierungssitzung verscho­ben, wobei diese Problemvertagung 10-15 Monate anhalten konnte, bis die Minderheit nach­gab oder ein Kompromiss gefunden werden konnte. Hans Brunhan war im übrigen der erste Regierungschef, der diese Hinhalte- und Verschiebungstaktik nicht mehr mitmachte, obwohl er sie als Regierungschef-Stellvertreter zuvor selbst noch ziemlich extrem praktiziert hatte. Gelegentlich drohende Regierungsblockaden wurden in der Vergangenheit durch Vermitt­lung des Landesfürsten aufgelöst. Gerard Batliner deutet in seiner Arbeit "Zur heutigen Lage des liechtensteinischen Parlaments* diese Einflussnahme im Kontext einer Diskussion der hierarchisch-autoritären Elemente im politischen System Liechtensteins nur an, wenn er ausführt: "Die verfassungsrechtliche und tatsächliche Position des Staatsoberhauptes ist stark. Der Fürst verdankt seine Stellung der erblichen Thronfolge und ist unabhängig. Seine Kompe­tenzen (Vertretung des Staates nach aussen; Sanktion der Gesetze; Auflösung des Landtags; M Allgäuer 1939, S. 81 (Hervorhebung A.W.). 181 