Verschiedene Hoffnungen waren damit verbunden. Einerseitssollte das Image des Nein-Sagens abgestreift werden. Die Initiative sollte dabei wegen ihrer Beschränkung auf wenige Punkte einfacher und volks-naher sein als die komplexe Initiative des Fürstenhauses. Mit dem be-schönigenden Titel «für Verfassungsfrieden» wollte man der Konsens-und Kompromisspräferenz der Bevölkerung entsprechen. Die Initiantenwaren gesellschaftlich und parteienmässig breit gestreut, sollten alsoglaubwürdig als Vertreter des Volkes erscheinen. Ausserdem wurde inder öffentlichen Kommunikatikon hervorgehoben, dass die Absicht derInitiative im Einklang mit den Absichten des Fürstenhauses stehe – etwain Fragen des Rechtsstaates, der Entpolitisierung der Richterbestellung,der Stärkung der Volksrechte, der Legitimation der Monarchie oder derÜberwindung der tiefen Gräben in der Gesellschaft aufgrund des Ver-fassungskonfliktes.135Am 24. Oktober 2002 hatte der Landtag sich folglich mit zweiVolksinitiativen zu befassen. Das Parlament folgte in beiden Fällen demBericht der Regierung, die sich kurzfristig auch mit der zweiten Initia-tive befasst hatte, und erklärte beide Initiativen für zulässig, die Initiativedes Fürstenhauses mit 20 von 25 Stimmen, die Initiative für Verfas-sungsfrieden einstimmig. Am 1. November begann die Frist für die Un-terschriftensammlungen, nachdem die Initiativen in den Landeszeitun-gen amtlich publiziert worden waren. Erwartungsgemäss verstand das Fürstenhaus die Konkurrenzinitia-tive keineswegs als Friedensangebot. Die Reaktion fiel harsch und zor-nig aus. Die Charakterisierung reichte in den folgenden Tagen und Wo-chen von «Etikettenschwindel», dem Versuch, «den Verfassungsstreitum die Monarchie fortzusetzen» bis zu «politisches Kasperltheater». DieGegner wurden als «Streithanseln» attackiert, durch die Initiative solle«weiterhin Öl ins Feuer geschüttet werden, um eine Polarisierung zu er-reichen». Die Initiative führe zu «eingeschränkter Demokratie», zurEntmündigung von Fürst und Volk zugunsten des Staatsgerichtshofes(«Übersouverän», «Richterstaat») und zu einem Abenteuer, an dessenEnde «vielleicht eine Republik Oberrheintal oder sonst irgendeine an-150Öffentliche Kommunikation im Abstimmungsprozess135 Vgl. die Informationen auf dem Unterschriftenbogen und die weitere Kommunika-tion im Faltblatt «Verfassungsfrieden», welches vom Dezember 2002 bis März 2003monatlich herausgegeben wurde.