Kleinstaat "kleine freiheitliche Staat ... den grossen, wo es darum geht, dass die Gewichte weniger er­drückend seien und die Stimme eines jeden noch Einfluss habe, der Verwaltung»- und Rechtsweg kurz und die kleine Freiheit wirklich sei. Und wenn zum Menschsein auch die Möglichkeit gehört, einen Beitrag zu leisten und eine Aufgabe zu haben, nicht nur in der Fa­milie, sondern auch in der grosseren Gemeinschaft, dann hat der kleine Staat etwas voraus; denn er ist auf die verantwortliche Mitwirkung eines jeden angewiesen. Der kleine Staat ist ein Extremmodell, wie es auch der sehr grosse ist. Der Kleinstaat ist eine Art existentialisti-sches Gemeinwesen. Er ist eine Nation, eine civitas. Das passt vielleicht nicht für jeden. Doch das Geschenk in den durchaus gegebenen Grenzen bleibt nicht aus: die Einwurzelung und Beheimatung im erlebbaren Gemeinwesen und die souveräne Hoheit des Bürgers, des Einzel-menschen."45 Dem steht de facto entgegen, dass in Liechtenstein die Zahl der psychischen Erkrankun­gen relativ hoch ist. Beziehungsstörungen, familiäre Schwierigkeiten, soziale Auffälligkeiten und Zwangseinweisungen sind auch im Kleinstaat Liechtenstein gegeben, was u.a. mit der (zu schnellen) Wohlstandsentwicklung zusammenhängt. Der liechtensteinische Psychologe und Psychotherapeut (die Therapie wird in Liechtenstein auf Krankenschein gewährt) Dietmar Näscher stellt in kulturkritischer Akzentuierung fest: "Das ganze Land ist ein grosses Dorf. Jeder kennt jeden. Man hält sich auf dem laufenden. Wie geht der Liechtensteiner damit um? Klaustrophobie ist ihm ein Fremdwort - die Erfah­rung der seelischen Verengung ist ihm bekannt. Kennt er Angst? Angst vor der Nähe? Angst vor dem 'Sich-zu-nahe-auf den Leib-rücken'? Ein Liechtensteiner ist einer, der die Kunst des Ausweichens beherrscht. Er hütet sich vor Festlegungen. Aus- und Umwege sind ihm ver­traut. Worte sind ihm geläufiger als Taten, gerne flüchtet er in die Privatheit und dort vor die Glotze. Intimität wird zwar gesucht, aber unter dem Zaun hindurch, jenseits des grossen Flusses. Der Sehnsucht nach Heimat steht der Drang in die Ferne gegenüber. Das ist anthro­pologische Dialektik. - Es gibt genügend Identitätsprothesen für Entwurzelte: Zum Beispiel 'Wir Liechtensteiner'. Ein Held, ein Kühner, ein Sieger, ein dritter Rang im Sport genügt, um aus einem 'er' oder 'sie' ein 'WIR' zu schlagen. Bereitschaft zur Nähe ist wirklich da, vor al­lem zum Geld, zu Besitz und Kapital. 'Uns Liechtensteinern geht es gut, so soll es bleiben'. An den Gesichtern sollt ihr sie erkennen. Ja - Menschen werden zur Kenntnis genommen, wie sie nützen. Was nichts einbringt, interessiert nicht. Die Kunst des Ausweichens geht so­weit, dass noch nicht bemerkt wurde, wie mittlerweile die Gesetze der Geldwelt die humane Ordnung zerfressen haben, die noch vor wenigen Jahrzehnten das Bild Liechtensteins geprägt hat."46 (4) Nüchterner betrachtet ist zu konstatieren, dass die bisherige Kleinstaatenforschung noch zahlreiche Lücken und insbesondere noch kein überzeugendes Forschungsdesign auf­weist. Auch ist es bislang weder politisch-praktisch noch politikwissenschaftlich gelungen, den Kleinstaat in allgemeinverbindlicher Weise zu definieren. Die meisten, hier nicht näher zu behandelnden Versuche im internationalen Schrifttum kranken zudem auch daran, dass man sich zunächst hinsichtlich der Struktur- und Entwicklungsbedingungen kleiner politischer und territorialer Einheiten viel zu sehr auf die relative Machtlosigkeit des Kleinstaates und seine Sicherheitsproblematik kaprizierte. Dies war beispielsweise auch das untersuchungslei­tende Verständnis von Thomas Fleiner in seiner ansonsten äusserst verdienstvollen Zürcher Dissertation "Die Kleinstaaten in den Staatenverbindungen des zwanzigsten Jahrhunderts", wenn er den Kleinstaat definitorisch als einen Staat umschreibt, der "infolge seiner geringen Machtmittel gegenüber einer Mehrzahl von Staaten auf die Durchsetzung eines eigenen Willens verzichten muss."47 45 Batlincr 1989, S. 10. « Naschcr 1989, S. 50. » Fleiner 1966, S. 27. 28 