Vergleich etwa mit dem deutschen, dem schweizerischen und dem Österreichischen Recht, wo dieZugehörigkeit des Stifters zum Stiftungsvorstand (Stiftungsrat) ebenfalls zulässig ist (Jakob, Schutz derStiftung [2006] 208 ff). Der Grund liegt darin, dass der Stifter bei seinen Handlungen ebenso wie jederandere Stiftungsrat an den von der Stiftungserklärung und vom Gesetz gezogenen Rahmen gebunden und fürPflichtverletzungen haftungsrechtlich verantwortlich ist.Eine andere Frage ist, ob ein Begünstigter oder eine dem Begünstigten nahe stehende Person von derZugehörigkeit zum Stiftungsrat ausgeschlossen sein soll. Dem geltenden liechtensteinischen Recht ist einesolche Beschränkung fremd. Dagegen sieht das österreichische Privatstiftungsrecht in der Tat eine solche Be-stimmung vor ($ 15 Abs. 2 PSG). Diese Bestimmung gilt aber nach ganz überwiegender Ansicht alsrechtspolitisch verfehlt und sorgt in der praktischen Anwendung überdies für erhebliche Rechtsunsicherheit.Die Bestimmung wird aus rechtspolitischer Sicht kritisiert, weil es überschiessend erscheint, einen Begüns-tigten schlechthin von der Zugehörigkeit zum Verwaltungsorgan der Stiftung auszuschliessen; denn auch erunterliegt den Pflichten aus Stiftungserklärung und Gesetz und muss bei Pflichtverletzungenhaftungsrechtlich einstehen. Der Begünstigte, der als Mitglied des Stiftungsrats des Stiftungsvermögenverwaltet und sich die Erträgnisse zuwenden darf, befindet sich in einer ähnlichen Situation wie einNutzniessungsberechtigter; auch bei diesem wurde noch niemals bezweifelt, dass er die Sache, an der dieNutzniessung besteht; verwalten darf. Die praktischen Probleme in der Anwendung rühren daher, dass imösterreichischen Recht höchst umstritten ist, ob und in welchem Umfang die Begünstigten einem anderenStiftungsorgan angehören dürfen, das auf den Stiftungsvorstand (Stiftungsrat) Einfluss ausübt. DerartigeKonstruktionen stehen unter dem Damoklesschwert der Gesetzesumgehung und beeinträchtigen dieRechtssicherheit. Sie gehören auch.zu den Fragen, die im österreichischen Privatstiftungsrecht am heftigstenerörtert werden (vgl nur P. Doralt, Zur Bestellung der Vorstandsmitglieder und des Stiftungsprüfers beiPrivatstiftungen durch Begünstigte oder ein von Begünstigten gebildetes Gremium, GesRZ 1997, 125;Torggler, Zur Bestellung und Abberufung des Stiftungsvorstands der Privatstiftung, GesRZ 1997, 140; N.Arnold, Privatstiftungsgesetz‘ [2007] $ 15 Rz 87 f). Von der Übernahme einer Regel, deren rechtspolitischeÜberzeugungskraft nicht überzeugend ist und die zu erheblichen Anwendungsproblemen führt, in dasliechtensteinische Recht ist dringend abzuraten.Zu 826Zum ersten Satz dieser Bestimmung wurde von einem Abgeordneten zur Klarstellung die Ergänzung durchden ausdrücklichen Verweis auf Art. 1045 ff. PGR vorgeschlagen. Weiters wurde für die Anforderungen andas Rechnungswesen jener Stiftungen, die nicht den allgemeinen Vorschriften zur Rechnungslegung unterlie-gen, zur Gewährleistung von Rechtssicherheit die Verankerung weiterer Abgrenzungskriterien angeregt.A420