chen und dadurch schweren Schaden (bis hin zum Verlust der staatlichenEigenständigkeit) riskiert hätten (Kausaldimension), der moralischenVerurteilung der niederen Motive seiner Gegner als Vertrauensbruch, Il-loyalität und Undankbarkeit und schliesslich der Lösung des Problemsdurch den Souverän («Volk und Fürst») per Volksabstimmung (Hand-lungsempfehlung). Dem stand ein weniger scharf konturiertes Gegen-bild einer Opposition gegenüber, die sich aus einer Mehrzahl von politi-schen Strömungen zusammensetzte, in der Problemdeutung schon ausdiesem Grund unterschiedliche Akzente setzte, und der es vor allem aneiner überzeugend vermittelbaren Alternative zum blossen Nein-Sager-Image fehlte. Die (insoweit konfirmatorische) Faktorenanalyse hat zuzeigen, ob und inwieweit sich die skizzierten Deutungsrahmen auch inder Presseberichterstattung abbildeten. Wie die folgende Tabelle ver-deutlicht, war das in hohem Masse der Fall. Die Analyse extrahiert dreiFaktoren mit einem anfänglichen Eigenwert von mindestens 1,5, die zu-sammen rund 30 Prozent der Varianz in den eingespeisten Items erklä-ren (Tab. 14).Der erste Faktor lädt lediglich auf drei der vier Framing-Dimen-sionen und auf zwei der drei relativ schwach. Er steht insoweit für eineBerichterstattung, die fast ausschliesslich auf die Problemidentifikationfokussiert und deren Kern in den konkreten Verfassungsvorschlägensieht. Die Thematisierung aller bis zum Schluss kontrovers diskutiertenBestimmungen sind mit diesem Faktor mittelstark bis stark korreliert,besonders die Notrechtsregelung, Richterbestellung, Regierungsentlas-sung und die verfassungsrechtlich neuartige Idee eines Volksrechts aufMonarchieabschaffung beziehungsweise deren «kleiner Bruder», derMisstrauensantrag gegen den amtierenden Landesfürsten. Im Hinblickauf die Wurzel des Übels wird ebenfalls verfassungsrechtlich argumen-tiert, mit Verweis auf die Interpretationsoffenheit und Unvollkom men-heit der gültigen Landesverfassung von 1921. Die Evaluation der Vor-schläge führt zur Ablehnung der Verfassungsinitiative, wobei das entsprechende Item auf diesem Faktor nicht sonderlich hoch lädt. Insge-samt spiegelt die Faktorstruktur ein gleichsam expertokratisches Fra-ming der Verfassungsfrage wider, das sich auf die Benennung derSchwachstellen des Vorschlags und die Überzeugungskraft des besserenverfassungsrechtlichen Arguments verlässt, dafür aber auf die personaleZurechnung von Schuld sowie ein einschüchterndes Folgenszenario ver-zichtet und vor allem keine schlüssige Problemlösung anzubieten hat.190Öffentliche Kommunikation im Abstimmungsprozess