digungspflicht des Gemeinwesens liegt die Vorstellung zugrunde, dassdem «Einzelnen nur dann zugemutet werden darf, im Interesse der All -ge meinheit gewisse besondere Leistungen zu erbringen oder Lasten zuübernehmen, wenn die entsprechende Vermögensverminderung aus ge -glichen wird».79§ 5 Schutzobjekte der EigentumsgarantieI. Verfassungsrechtlicher EigentumsbegriffDie in Art. 34 Abs. 1 LV gewährleistete Unverletzlichkeit des Privat -eigen tums, bezieht sich in erster Linie auf den privatrechtlichen Eigen -tumsbegriff, bringt aber auch zum Ausdruck, dass sich der verfassungs -rechtliche Eigentumsbegriff neben dem Privateigentum auf jede Art vonVermögen erstreckt, d.h. sich nicht schlechthin mit dem sachen recht -lichen Eigentumsbegriff deckt. Es ist denn auch in Rechtsprechung undLehre, die der schweizerischen Rechtsauffassung folgen, unbestritten,dass unter den Eigentumsbegriff der verfassungsrechtlichen Eigentums -ga rantie nicht nur das Eigentum im sachenrechtlichen Sinn, sondernauch die subjektiven Privatrechte vermögensrechtlicher Art einschliess -lich der obligatorischen Rechte und die besonders rechtsbeständigenVermögensansprüche öffentlichrechtlicher Natur fallen.80Anders ist die Rechtslage in Österreich. Nach österreichischemRecht bleibt die Eigentumsgarantie auf die privaten Vermögensrechte be-schränkt. Ansprüche vermögenswerter Art, die nicht auf einem Pri vat -rechtstitel beruhen, sondern im öffentlichen Recht ihre Grundlage ha-ben, reiht der österreichische Verfassungsgerichtshof trotz breiter Kri tik56Eigentumsgarantie79 Müller, Kommentar, Rdnr. 18 und 19 mit Hinweis in Anm. 51 auf Huber, S. 223 ff.;Müller, Eigentumsgarantie und Enteignung, S. 110 ff.; Saladin, S. 185. Nach Beck,S. 98, hat das Ausmass der Entschädigung den «Ausgleich in den durch die Ent eig -nung geminderten Vermögenswerten des Enteigneten herzustellen. Der Enteignetesoll sich wirtschaftlich so stellen, wie wenn die Enteignung nicht stattgefunden hät-te».80 StGH 2000/58, Entscheidung vom 18. September 2001, nicht veröffentlicht, S. 7;StGH 2001/2, Entscheidung vom 9. April 2001, nicht veröffentlicht, S. 19 unterBezug nahme auf Höfling, Grundrechtsordnung, S. 172 ff.; für die Schweiz Häfelin/Müller, Allgemeines Verwaltungsrecht, S. 426 ff., Rdnr. 2046 ff.; Müller, Grund -rechte, S. 600 ff.; zu den faktischen Interessen siehe hinten S. 64 f.