rer amtlichen Tätigkeit Dritten widerrechtlich zufügen. Während sie alsHaftungssubjekte im Aussenverhältnis gegenüber Dritten in Erschei -nung treten, wandelt sich ihnen gegenüber im Innenverhältnis die indi -vi duelle Verantwortlichkeit des handelnden Beamten zur diszipli nari -schen Verantwortlichkeit.44 Dementsprechend haften die als Organehan delnden Personen dem Land, der Gemeinde oder sonstigen Körper -schaft, Anstalt oder Stiftung des öffentlichen Rechts für den Schaden,den sie ihnen durch vorsätzliche oder grobfahrlässige Verletzung derAmts pflichten zufügen (Regresshaftung).b) Haftung des Organs für unmittelbaren SchadenArt. 109bis Abs. 2 LV (neu: Art. 109 Abs. 2 LV) hat die Haftung derOrgane für den Schaden im Auge, den sie dem Land, der Gemeinde odersonstigen Körperschaft, Anstalt oder Stiftung des öffentlichen Rechts, inderen Dienst sie stehen, unmittelbar zufügen. Er regelt die Haftung ingleicher Weise wie bei der Regresshaftung, d.h. bei vorsätzlicher odergrobfahrlässiger Verletzung der Amtspflichten.Die Einzelheiten der entsprechenden Haftungsregelung, insbeson -dere über die Zuständigkeit, bleibt einem Gesetz vorbehalten (Abs. 3).2. Frage des Haftungssystemsa) Kausalhaftung auf Verfassungsebeneaa) ExpertenmeinungDer Verfassungsgeber visierte die Kausal- oder Erfolgshaftung45 an. Da -für sprechen Wortlaut und Entstehungsgeschichte. Der Verfassungs ge -ber folgte nämlich dem Vorschlag des Gutachters46, wie ihn die Regie -rung in ihrer Vorlage47 dem Landtag unterbreitete, und wich insoweitvon der österreichischen Regelung ab, die in Art. 23 Abs. 1 B-VG die191§ 2 Entstehungsgeschichte44 Vgl. Schwarzenbach-Hanhart, S. 16; Gross, Staatshaftungsrecht, S. 4.45 Die Erfolgshaftung wird in der Diskussion synonym zur Kausalhaftung als ver -schul densunabhängige Haftung verwendet.46 Schindler, S. 7 ff.47 Bericht und Antrag der Regierung vom 8. November 1963 an den Landtag über dieErlassung eines Verfassungsgesetzes betreffend die Abänderung der Verfassung vom5. Oktober 1921, LLA RF 292/72/10.