Kleinstaat Allerdings tritt Gi'slason mit Recht für eine internationale Kooperation ein und plädiert in emotional anrührender Weise für kulturelle Vielfalt: "Internationale Kooperation, die auf demokratischen Prinzipien aufbaut, ist nicht nur harmlos für kleine Länder; sie ist nicht nur notwendig, wenn diese den ihnen zustehenden Anteil an den Früchten des technologischen Fortschritts und an den Vorteilen der Grossun­ternehmen haben sollen; sie ist auch und vor allem ganz einfach die beste Art und Weise, wie kleine Länder und kleine kulturelle Einheiten unter den heutigen weltpolitischen Bedingun­gen ihren eigenständigen Charakter erhalten und stärken können. Das mag paradox klingen, ist es aber nicht, einfach deshalb, weil jedes individuelle Mitglied einer Nation erst dann die Tatsache schätzen kann, dass er/sie ein Blatt an einem ganz bestimmten Baum ist (und sei es nur ein winziges Blatt an einem kleinen Baum), wenn er/sie erkennt, dass der Baum tiefrei­chende Wurzeln hat und dass sein Laub anders ist als das der anderen Bäume. Man kann das Wissen über seine Vorfahren, ihre Geschichte, ihre Sprache erst dann schätzen, wenn man an­dere Bäume kennengelernt hat, mit anderen Wurzeln und Blättern, andere Völker, deren Vor­fahren eine andere Sprache sprachen und deren historische Erfahrungen sich von den eigenen unterscheiden. Erst wenn man begreift, dass die Welt wunderbar vielseitig ist, wird man ganz verstehen, dass die Geschichte der Menschheit eine Geschichte der Vielseitigkeit menschli­chen Lebens ist; dass Zivilisation nicht aus einer, sondern aus vielen Wurzeln wächst; dass die Stärke der Kultur auf unserer Erde nicht in der Gleichförmigkeit, sondern in der Vielfalt liegt - so wie eine blühende Wiese gerade deshalb schön ist, weil sie nicht nur aus einer Pflanzen-art besteht, sondern aus einer herrlichen Farbenpracht vieler Arten. Genau aus diesem Grun­de dient es der Stärkung des Bewusstseins vom Wert und vom Zugehörigkeitsgefühl zur eige­nen Nation, wenn Menschen aus einem Land, egal ob klein oder gross (aber vielleicht trifft dies besonders auf kleine Länder zu), in Kontakt mit anderen Ländern kommen. Es stärkt das Bewusstsein, dass der einzelne eine wichtige Rolle in der Vielfalt der Kultur unserer Welt zu spielen hat, dass die Welt ärmer und langweiliger wäre, wenn es ihn, sein Land, seine Sprache und seine nationale Identität nicht gäbe."14 (3) Den hierzu komplementären Ansatz möchte ich den anthropologisch-sozialen, nämlich auf den Menschen oder die Person bezogenen Ansatz unter kleinstaatlichen Handlungbedin­gungen nennen, der allerdings zu idealistischen Übersteigerungen neigt und insofern in eini­gen Aspekten mit den zuvor skizzierten Ausrichtungen zur Deckung kommt. Der sozialanthropologische Ansatz und das damit einhergehende Verständnis des Klein­staates wird in Liechtenstein in erster Linie von Alt-Regierungschef Gerard Batliner vertre­ten.37 Er zählt vier Strukturelemente des Kleinstaates auf, die zugleich Vorzüge oder den be­sonderen Reichtum des Kleinstaates darstellen, nämlich 1. als Ordnungseinheit der Geltung der Person, 2. als Friedensordnung, 3. als Lebenseinheit internationaler Solidarität und 4. als Lebenseinheit offener Kommunikation. Ich fasse einige Begründungsmuster für diese Annahmen zusammen: Der Kleinstaat ist auf Menschenmass zugeschnitten aufgrund vielfältiger persönlicher Kontaktmöglichkeiten bis hin in die obersten politischen und anderen Stellen. Der einzelne ist im Kleinstaat weniger anonymen Mächten und Apparaten ausgeliefert. Der Kleinstaat ist wegen seiner geringen Machtfülle per se ein pazifistischer Staat. Er ist nicht in der Lage, im Innern grosse Macht aus­zuüben, und er ist wegen seiner Kleinheit auch dazu ungeeignet, über andere herzufallen und anderen seinen Willen aufzuzwingen. Der offensiv wie defensiv machtlose Kleinstaat ist wie kein anderer auf den internationalen Rechtsschutz und den Frieden in der Welt angewiesen, weswegen er schon aus eigenem Interesse alle Bestrebungen nach Frieden unterstütze. Einem » Ebd., S. 244 f. 3' Bailiner 1977. 26 