damit das Modell der österr. Verfassungsgerichtsbarkeit in seinem Erfin-derland nullifiziert werden.e.e. Ein besonderes Problem ist auch darin zu erblicken, dass derVfGH im Falle des Erfolges einer Beschwerde in der Regel denbekämpften Bescheid aufzuheben hat; in bestimmten Fällen kommt esnur zur Feststellung der Grundrechtsverletzung.Bei der letzteren Gruppe ist aber das rechtserzeugende Element derRechtsanwendung gleichermassen zu beurteilen wie bei Feststellungsbe-scheiden und -urteilen; zumindest ist der Zweifelsfall – soweit möglich –beseitigt.Hinsichtlich der üblichen – zunächst genannten – Gruppe dürfteder Schlüssel darin liegen, den Begriff der Rechtserzeugung bei Rechts-anwendung weit zu fassen. Danach ist unter Rechtserzeugung nicht nurdie Schaffung von neuem und die Abänderung bestehenden Rechts, son-dern auch dessen Beseitigung zu verstehen. Dahinter verbirgt sich aller-dings ein Paradoxon zum Begriff Anwendung im hier verstandenen Sinn.f.f. Ohne Zweifel hat der VfGH in Beschwerdeverfahren aber auchbestimmte Rechtsvorschriften in der spezifischen Bedeutung des Wortesanzuwenden, und zwar – allerdings nur zum Teil – «exklusiv».41 Es sinddies die Bestimmungen der Bundesverfassung zum VfGH als solchem,dazu hier Art. 144 B-VG und die Regelungen des VfGG.Anzuwenden sind vom VfGH aber insbesondere und in ganz zen-traler Weise die Regelungen der gesamten Bundesverfassung, namentlichaber die Grundrechte. Dies aber nicht «exklusiv», denn diese Pflichttrifft alle Staatsorgane und zum Teil – «Drittwirkung» ist der Link –auch Private.g.g. Durch die grundsätzliche Umgestaltung des österr. Rechtsschutz-systems durch die mehrfach erwähnte Verwaltungsgerichtsbarkeits-No-velle 2012 ändert sich im Grunde an der Bedeutung des Art. 144 Abs. 1 B-VG nichts. Laut Art. I Z 77 werden sich ab 1. Januar 2014 solche Be-schwerden nicht mehr gegen Bescheide von Verwaltungsbehörden,sondern gegen das Erkenntnis eines Verwaltungsgerichtes zu wenden ha-126Siegbert Morscher41 Siehe Rohregger (Fn. 17), Rz. 122.