klarzustellen».400 Eine gleiche Regelung hatte schon vorher das Jagd ge -setz für die Pachtung eines Jagdreviers durch Ausländer getroffen.401b) Teilweise GegenrechtserklärungEs ist auch eine «teilweise» Gegenrechtserklärung möglich. Darauf deu tetder Ausdruck «insoweit» in Art. 5 Abs. 2 AHG hin. Ein Beispiel einer sol -chen «teilweisen» Gegenrechtserklärung stellt Art. 10 Abs. 2 des schwei -ze risch-österreichischen Grenzabfertigungsabkommens vom 2. Sep tem -ber 1963 dar, dem das Fürstentum Liechtenstein beigetreten ist.402 Danachunterstehen Amtshaftungsansprüche für Schäden, die Bedienstete desNachbarstaates in der Zone zufügen, dem Recht und der Gerichts bar keitdes Nachbarstaates gleich wie wenn die schädigende Handlung in derGemeinde des Nachbarstaates stattgefunden hätte, der die Grenzab ferti -gungsstelle zugeordnet ist. Die Angehörigen des Ge biets staates sind je-doch den Angehörigen des Nachbarstaates gleich ge stellt.c) Materielle GegenseitigkeitNeben der formellen Erklärung verlangt Art. 5 Abs. 2 AHG, dass derHei matstaat des Ausländers dem Inländer den gleichen Anspruch ein -räumt, wie ihn ein liechtensteinischer Landesbürger auf Grund desAmts haftungsgesetzes im Inland besitzt.403 Damit wird auf eine mate -rielle Gegenseitigkeit abgestellt, die besagt, dass das Heimatrecht des279§ 6 Beschränkung bzw. Ausschluss der Amtshaftung400 Bericht und Antrag der Regierung vom 13. April 1966 an den Landtag betreffenddie Schaffung eines Gesetzes über die Amtshaftung, LLA 296/72/24, S. 10, der aufdas Urteil des OGH vom 5. August 1960, J 514/157 verweist, das auf Art. 31Abs. 3 LV Bezug nimmt. Siehe dazu ELG 1955 bis 1961, S. 102 ff.401 Art. 7 Abs. 3 JagdG, wonach Ausländer, deren Heimatstaat gegenüber der Re gie -rung eine Gegenrechtserklärung abgegeben hat, den liechtensteinischen Landes bür -gern gleichzustellen sind.402 Vgl. dazu Bericht und Antrag der Regierung vom 13. April 1966 an den Landtag be -tref fend die Schaffung eines Gesetzes über die Amtshaftung, LLA RF 296/72/24, S. 10.403 Zu Art. 31 Abs. 3 LV bemerkt der Oberste Gerichtshof in seinem Urteil vom5. August 1960, J 514/157, ELG 1955 bis 1961, S. 102 (104), hier sei das Gegenrechtdem Staatsvertrag gegenübergestellt. Es sei deshalb wohl in dem Sinn zu verstehen,dass es als gegeben zu betrachten sei, wenn in einem anderen Staat, dessen Ange hö -riger der Kläger sei, ein «gleichartiger Anspruch» gesetzlich vorgesehen und nichtauf eigene Staatsangehörige beschränkt sei. So auch die vormalige Rechtslage inÖster reich, nach der sich das liechtensteinische Amtshaftungsgesetz ausrichtete. Vgl.etwa Loebenstein/Kaniak, S. 99 und Schuchter, S. 282. In der Zwischenzeit wurde§ 7 öst.AHG durch BGBl 1982/204 dahin geändert, dass der bisher geltende Grund -satz der materiellen Gegenseitigkeit durch den der formellen Gegenseitigkeit ersetztwur de. Siehe dazu ZfRV 1993, S. 248 und Schragel, AHG 3, S. 303, Rdnr. 230.