Die Zukunft des Kleinstaates Im In- und Ausland wurde teilweise kritisiert, dass ich unsere Verträge mit der Schweiz einer gewissen Bewertung unterworfen habe. Grundsätzlich möchte ich dazu festhalten, dass diese Verträge für uns wichtiger sind als für die Schweiz. Deshalb sollen wir darüber auch mehr nachdenken und diskutieren. Sowohl bei uns wie auch bei unseren Nachbarländern herrscht glücklicherweise die Gedanken- und Redefreiheit." Die Kritiker hätten redlicherweise feststellen müssen, so der damalige Erbprinz, "dass ich über die Zukunft des Kleinstaates im allgemeinen und nicht über die Zukunft Liechtensteins gesprochen habe. Die Erwähnung unserer Vertragsverhältnisse mit der Schweiz diente nur dazu, um die Frage zu untersuchen, ob ein moderner Kleinstaat in der Grösse Liechtensteins wirtschaftlich ebenso erfolgreich sein kann, wenn er nicht das Glück hat, solche Verträge mit der Schweiz zu besitzen." "Unsere guten Beziehungen zur Schweiz beruhen aber nicht nur auf irgendwelchen Verträgen, sondern gehen tiefer ... Diese beidseitigen Beziehungen sind ... auch geprägt durch eine weitgehende Übereinstimmung in fundamentalen staatspolitischen Fragen. Wir sind die beiden einzigen europäischen Staaten mit direkter Demokratie. Die Bevölkerung in beiden Ländern lehnt einen starken staatlichen Einfluss auf vielen Bereichen ab. In der Schweiz und Liechtenstein ist die Autonomie der kleinen politischen Einheit gross geblieben. Wegen der Kleinheit des Landes beschränkt sich diese bei uns auf die Autonomie der Gemeinden. In der Schweiz besieht neben der Gemeindeautonomie auch noch das stark ausgebaute Selbstbestimmungsrecht der Kantone. Man kann fast sagen, dass die Schweiz aus vielen Kleinstaaten besteht, die ähnlich sind wie Liechtenstein. Deshalb sind unsere Beziehungen zur Schweiz in erster Linie durch ein Gefühl der Dank­barkeit, der Sympathie und des gegenseitigen Verständnisses geprägt und erst in zweiter Linie durch Verträge." Es ist mithin nach obigen Klärungen von der Zukunft des Kleinstaates in allgemeiner Sicht die Rede.56 In diesem Kontext sei es "eine weitverbreitete Ansicht, dass der Kleinstaat ähnlich wie die Monarchie ein Relikt aus der Vergangenheit ist, ein Kuriosum der Weltgeschichte, ein lebendes Fossil, welches zum Aussterben verurteilt ist. ... Für das Verständnis des Klein­staates und des modernen demokratischen Staates ist die Geschichte des alten Griechenland wesentlich. Alle modernen Demokratien sehen die geistigen Wurzeln ihrer Demokratie im alten Griechenland. Damals wurden die Grundlagen geschaffen, auf denen heute noch der demokratische Staat ruht. Viele Politiker und Staatsrechtler übersehen gerne, dass diese Demokratie in Staaten entwickelt wurde mit Einwohnerzahlen in der Grössenordnung Liechtensteins oder Vorarlbergs. Auch das Staatsgebiet bewegte sich in ähnlichen Grössen-ordnungen. Staaten mit vielen Millionen Einwohnern und entsprechender Fläche konnten nach dem damaligen Verständnis gar keine Demokratien werden. Es waren Grossreiche, in denen das menschliche Mass verloren ging, und damit auch grösstenteils die Freiheit und das Selbstbestimmungsrecht des Einzelnen. Wenn heute jemand den Kleinstaaten die Existenz­berechtigung abspricht, sollte er das alte Griechenland nicht vergessen." "Wenn Sie die menschliche Geschichte betrachten, so zeigt sich ein ständiges Wechselspiel zwischen grossen Reichen und kleinen Staaten. Es gab Zeiten und Gebiete, in denen grosse Reiche dominierten, und andere, in denen Kleinstaaten vorherrschend waren. Nachdem die Staatengrössen nicht wie die Rocklängen der Damen nur von Modeströmungen beeinflusst sein können, müssen noch andere Faktoren entscheidend sein, ob nun Ministaaten oder Maxistaaten dominieren. Sicher haben neben der Mode noch zwei weitere Faktoren die menschliche Geschichte und damit auch die Grösse der Staaten wesentlich mitgestaltet: die wirtschaftliche und die militärische Macht." * DCT Hinweis, es werde vom Kleinstaat allgemein gesprochen, isi lediglich eine salvatorische Klausel; denn es isi auch konkret von Liechtenstein die Rede. 95 