griffe in die Eigentumsgarantie bzw. in das Privateigentum ein Ge setzgefordert.471Der Intensitätsgrad bzw. die Schwere der Eigentumsbeschränkungspielt unter dem Aspekt des Bestimmtheitsgebots der gesetzlichen Rege -lung472 eine besondere Rolle. Nach Auffassung des Staatsgerichts hofesgebietet es die dem Erfordernis der gesetzlichen Grundlage innewoh -nende Funktion der Rechtssicherheit und Rechtsgleichheit, dass die An -for derungen an die Bestimmbarkeit mit der Schwere des Grundrechts -ein griffs in Beziehung zu setzen sind. Enthalten eigentumsbeschrän -kende gesetzliche Vorschriften unbestimmte Rechtsbegriffe, ist die Kor -re lation zwischen der Eingriffsintensität und der Gesetzesbestimmtheitzu beachten.473 Eine Bestimmung, welche in ihrer grundrechtseinschrän -ken den Konsequenz für das Volk als Teilhaber an der gesetzgebendenGewalt nicht nachvollziehbar ist, ist jedenfalls in einem demokratischenRechtsstaat nicht haltbar und verstösst somit gegen Art. 31 LV.474 Bei ei-nem schweren Eingriff in das Privateigentum hat demnach der Gesetz -ge ber selber zu bestimmen bzw. eine «genügend differenzierte Rege -lung» zu treffen.475 Er kann deren Ausgestaltung auch nicht dem Verord -nungs geber überlassen.150Die materielle Enteignung471 Nach StGH 1973/5, Entscheidung vom 2. Juli 1973, ELG 1973 bis 1978, S. 361(363), schliesst die Verweigerung der Genehmigung eines Grundstückgeschäftes ei-nen schweren Eingriff in die verfassungsmässig gewährleisteten Rechte des freienEigen tumserwerbes und des Schutzes des Privateigentums in sich. Ein solcher Ein -griff dürfe nur auf Grund eines Gesetzes erfolgen. Auch StGH 1990/11, Urteil vom22. November 1990, LES 2/1991, S. 28 (29) hält unter Hinweis auf Yvo Hangartner,Grundzüge des Schweizerischen Staatsrechts, Bd. II, Zürich 1982, S. 79 und Fehr,Grund verkehrsrecht und Eigentumsgarantie im Fürstentum Liechten stein, S. 215,dafür, dass schwerwiegende Eingriffe in Freiheit und Eigentum einer klaren gesetz -lichen Grundlage bedürfen. Vgl. auch Kley, Verwaltungsrecht, S. 168 mit weiterenHinweisen.472 Vgl. zur gesetzlichen Grundlage der Sperrung von Bankkonten StGH 2000/8, Ent -schei dung vom 11. Juni 2001, nicht veröffentlicht, S. 24 f.; zum Bestimmtheitsgebotvon Rechtsvorschriften allgemein siehe etwa StGH 1979/6, Entscheidung vom11. Dezember 1979, LES 1981, S. 114 f. ; StGH 1981/5, Urteil vom 14. April 1981,LES 1982, S. 57 (58) und StGH 1991/7, Urteil vom 19. Dezember 1991, nicht ver-öffentlicht, S. 6 ff.; vgl. auch Schurti, S. 253 ff.473 StGH 1997/33, Urteil vom 2. April 1998, LES 1/1999, S. 20 (25 f.). Zur hin rei chen -den Bestimmtheit der Rechtsnormen siehe auch Kley, Verwaltungsrecht, S. 174 ff.;Höfling, Grundrechtsordnung, S. 91.474 StGH 1996/29, Urteil vom 24. April 1996, LES 1/1998, S. 13 (17).475 StGH 1996/29, Urteil vom 24. April 1996, LES 1/1998, S. 13 (17).