erhoben, nämlich als inhaltliche Merkmale der medienöffentlichen Stel-lungnahme eines identifizierten Akteurs. Offensichtlich macht es aberwenig Sinn, nach komplexen inhaltlichen Strukturmustern, wie sie einFrame darstellt, auf der Ebene von Einzeläusserungen zu suchen, die imExtremfall nur einen einzigen grammatikalischen Satz ausmachen kön-nen. Um das Framing im Kontext vollständiger journalistischer Texteuntersuchen zu können, mussten die notwendigen inhaltlichen Angabenzunächst auf Artikelebene übertragen werden. Zu diesem Zweck wur-den alle zuvor dichotomisierten kategorialen Variablen (sofern sie nichtbereits dichotom erfasst worden waren) mit Hilfe der Summenfunktionfür jeden einzelnen Zeitungsbeitrag aggregiert. Im neuen Datensatz bil-det der Zeitungsbeitrag den einzelnen Untersuchungsfall (N = 2132),die Angaben über seinen Inhalt beruhen auf der Zusammenfassung allerInformationen der problembezogenen Sprecheräusserungen, die im Bei-trag zitiert wurden. Wurden in einem Zeitungsartikel mehrere Sprecherzitiert, gehen alle von ihnen eingebrachten Informationen mit der ent-sprechenden Intensität in den Artikeldatensatz ein. Die neuen Variablensind folglich nicht mehr dichotom, sondern metrisch skaliert und rei-chen von 0 (keine Nennung eines Ideenelements) bis n (n Nennungendes Ideenelements). Für die statistische Analyse wurden alle Items be-nutzt, die in 100 Artikeln (oder fünf Prozent) mindestens einmal vorka-men. Alle anderen Elemente sind schon wegen ihrer geringen Visibilitätnicht ernsthaft als Bestandteile des medienöffentlichen Framings derVerfassungsfrage ansprechbar. Die verbliebenen 25 Variablen wurden in eine Hauptkomponenten-Faktoranalyse mit Varimax-Rotation undKaiser-Normalisierung eingegeben, um zu sehen, ob die Attribute ge-meinsame Dimensionen aufweisen, die sich inhaltlich plausibel als the-menspezifischer Deutungsrahmen interpretieren lassen.Die in Kapitel 5.1 geschilderten Erkenntnisse der teilnehmendenBeobachtung konturieren ein recht klares Bild der Framing-Strategienbeider Lager. Danach hatte insbesondere das Fürstenhaus eine von Be-ginn der Auseinandersetzung an klare Deutung der Verfassungsthematikvorgegeben, die bis zur Abstimmung an Kontur gewann, in der Grund-richtung aber über Jahre in identischer Weise repetiert wurde. Sie be-ruhte auf einer Problemdefinition, die den Kern der Verfassungsthema-tik als Frage der Treue zur Monarchie und des Vertrauens in den Lan-desfürsten identifizierte, auf der Schuldzuweisung an die Politiker («ge-wisse Kreise», «Oligarchie»), die den Verfassungsstreit vom Zaun gebro-189Medienöffentlichkeit