zum Teil unterschiedlichen Anforderungen an dieGrundrechtsbeschränkung kumu lativ zu wahren sind.178Treffen nach der neuen Rechtsprechung Eigentumsgarantie undHandels- und Gewerbefreiheit aufeinander, ist eine Interessenabwägungzwischen der Handels- und Gewerbefreiheit und dem öffentlichen Inte -resse vorzunehmen, dem die Eigentumsbeschränkung dienen will. Inden Fällen der allgemeinen Eigentumsbeschränkung müssen, sofern siegerügt wird, hinsichtlich der Handels- und Gewerbefreiheit qualifizier-te Gründe, also eine spezifische Betroffenheit vorliegen. Rechtfertigenöf fent liche Interessen den Eingriff in die Eigentumsgarantie, könnendem zufolge bei der Interessenabwägung zugunsten der Handels- undGe wer befreiheit nur noch besonders diese Freiheit betreffende Interes -sen geltend gemacht werden. Ähnlich verhält es sich bei der Prü fung dergesetzlichen Grundlage und der Verhältnismässigkeit.Der Staatsgerichtshof kam im Beschwerdefall179 zum Schluss, dassdie Eigentumsgarantie nicht verletzt war, so dass er nur noch über prü -fen musste, welche spezifische Auswirkung die vorliegende Eigentums -einschränkung auf die Handels- und Gewerbefreiheit hatte. Denn zumSchutzbereich der Handels- und Gewerbefreiheit gehört grundsätzlichauch die freie Standortwahl, die für die Ausübung einer wirtschaftlichenTätigkeit, insbesondere für gastgewerbliche Betriebe, von grosser Be -deu tung sein kann. Der Einschränkung der Standortwahlfreiheit kämehier aber neben der Eigentumsgarantie nur dann selbständige Berechti -gung zu, wenn sich diese Einschränkung generell auf den wirtschaft -lichen Wettbewerb auswirken würde, z. B. um bestimmte Gewerbe -zweige vor Konkurrenz zu schützen oder in ihrer Existenz zu sichern.Da aber die Gemeindebauordnung die Errichtung von Gewerbebe -trieben in anderen Zonen als der Industriezone zuliess und dement spre -chend eine besondere wettbewerbswirksame bzw. wettbewerbsverzer -rende Wirkung dieser Eigentumsbeschränkung innerhalb der gleichen79§ 7 Wirtschaftsrelevante Grundrechte178 Aus diesem Grunde halten Rhinow/Schmid/Biaggini, S. 61, Rdnr. 6 f. die Bezeich -nung ‹Grundrechtskonkurrenz› für «mehr als nur missverständlich». Im Übrigendürfe dieses Problem nicht überschätzt werden, denn die Beschränkung der invol -vier ten Grundrechte werde häufig denselben Anforderungen zu genügen haben. Sieverweisen auf BGE 120 Ia 142 betreffend das Verhältnis von Art. 22ter und Art. 31altBV.179 StGH 1997/33, Urteil vom 2. April 1998, LES 1/1999, S. 20 (27 f.).