Eine wichtige Bestimmung ist jene des zu erfolgenden Gläubigeraufrufes. Wie untenim Kapitel über die Anfechtung erwähnt, dürfen Ausschüttungen an Begünstigte nurdann gemacht werden, wenn keine Gläubigerrechte (Begünstigte,Pflichtteilsberechtigte, Gläubiger, allenfalls Steuerbehörden) verletzt werden.Dabei ist ein sogenannter „Solvency Test“ zu machen, ob die Stiftung nach derAusschüttung noch in der Lage ist alle Forderungen zu decken. Nun ist es aberbeinahe unmöglich, ausser durch dedektivische Nachforschungen, herauszufinden, obsolche Gläubiger vorhanden sind. Ein guter Glaube oder einfach nichts wissen wollen(willful blindness°!) würden nicht schützen. Strafrechtlich kann einem Organ, das nichtalles Zumutbare unternimmt, Eventualvorsatz® vorgeworfen werden. DerUntreuetatbestand®? ist dann schnell erfüllt.den amtlichen Publikationsorganen oder auf eine sonstige gesetzlich für zulässig erklärte Weise, oder,soweit nicht Ausnahmen zugelassen sind, gemäss Anordnung des XGrundbuch- undÖffentlichkeitsregisteramtes im Verwaltungsverfahren zum dritten Male erfolgt ist.1173) Eine Verteilung vor Ablauf dieses halben Jahres kann vom Grundbuch- und Öffentlichkeitsregisteramt imVerwaltungsverfahren bewilligt werden, wenn nach den vorliegenden Umständen eine Gefahr für dieGläubiger völlig ausgeschlossen ist.1184) Die Liquidatoren haben nach Beendigung ihrer Tätigkeit die Löschung der Verbandsperson zur Eintragungim  Öffentlichkeitsregister anzumelden. Diese Eintragung ist bei Verbandspersonen, die derVeröffentlichungspflicht unterliegen, bekannt zu machen.1195) Die Löschung darf schon vor Ablauf des Sperrhalbjahres erfolgen.6) Nach Beendigung der Liquidation haben die Liquidatoren, wenn die Statuten oder das zuständige Organes nicht anders bestimmen, das oberste Organ, soweit ein solches vorhanden ist, zwecks Genehmigung derSchlussrechnung und Entlastung einzuberufen; wird der Entiastungsbeschluss grundios verweigert, Sokönnen die Liquidatoren die Entlastung im Wege der Klage gegenüber der Verbandsperson feststellenlassen.51 WIKIPEDIA 30.01.2010: Willful blindness (sometimes called ignorance of law, willful ignorance orcontrived ignorance) is a term used in law to describe a situation in which an individual seeks to avoid civilor criminal lability for a wrongful act by intentionally putting himself in a position where he will be unawareof facts which would render him liable. For example, in a number of cases, persons transporting packagescontaining illegal drugs have asserted that they never asked what the contents of the packages were, andtherefore lacked the requisite intent to break the law. Such defenses have not succeeded, as courts havebeen quick to determine that the defendant should have known what was in the package, and exercisedcriminal recklessness by failing to find out before delivering it.[citation needed]A famous example of such a defense being denied occurred in In re Aimster Copyright Litigation, 334 F.3d643 (7th Cir. 2003), in which the defendants arqued that their file-swapping technology was designed insuch a way that they had no way of monitoring the content of swapped files, and suggested that theirinability to monitor the activities of users meant that they could not be contributing to copyrightinfringement by the users. The court held that this was-willful blindness on the defendant'’s part, and wouldnot constitute a defense to a claim of contributory infringement. —© 5 5 STGB Vorsatz1) Vorsätzlich handelt, wer einen Sachverhalt verwirklichen will, der einem gesetzlichen Tatbild entspricht;dazu genügt es, dass der Täter diese Verwirklichung ernstlich für möglich hält und sich mit ihrabfindet,2) Der Täter handelt absichtlich, wenn es ihm darauf ankommt, den Umstand oder Erfolg zu verwirklichen,für den das Gesetz absichtliches Handeln voraussetzt.3) Der Täter handelt wissentlich, wenn er den Umstand oder Erfoig, für den das Gesetz Wissentlichkeitvoraussetzt, nicht bloss für möglich hält, sondern sein Vorliegen oder Eintreten für gewiss hält.3 5 153 STGB Untreue1) Wer die ihm durch Gesetz, behördlichen Auftrag oder Rechtsgeschäft eingeräumte Befugnis, überfremdes Vermögen zu verfügen oder einen anderen zu verpflichten, wissentlich missbraucht und dadurchdem anderen einen Vermögensnachteil zufügt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit GeldstrafeDis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.160