Durch die oben genannten Merkmale ist ersichtlich, dass eine kapitalgesellschaftsähnliche Ausgestaltung einer liechtensteinischen Anstalt mit ungeteiltem Ka-pital durchaus möglich ist. Die pauschale Annahme des Bundesgerichts, dass eine liechtensteinische An-stalt mit ungeteiltem Kapital nicht ähnlich zu einer Kapitalgesellschaft ausgestaltet sein kann, ist somit unbegründet und es ist im Einzelfall zu prüfen, mit welcher inländischen Rechtsform rechtlich und tat-sächlich die grösste Ähnlichkeit besteht. Dieses Vor-gehen wird im aktuellen Entscheid vom 4. April 2019 auch beschrieben, allerdings in der Folge nicht ange-wendet.3.5 Beteiligungsabzug Aufgrund der obengenannten Kriterien ist die Qualifikation einer liechtensteinischen Anstalt als ähnlich zu einer Kapitalgesellschaft möglich. Das hat Einfluss auf die Qualifikation der Beteiligungsrechte im Sinne der Anwendbarkeit des Beteiligungsabzugs nach Art. 69 DBG.Zur Beurteilung der Anwendbarkeit des Beteiligungs-abzuges ist Art. 49 Abs. 3 DBG sinngemäss anwend-bar. 50 Allerdings ist als weiteres Kriterium die steuer-liche Behandlung im Ausland einzubeziehen. 51 Hält eine Schweizer Kapitalgesellschaft die Gründerrechte an einer liechtensteinischen Anstalt, wäre dement-sprechend zu prüfen, ob diese als Beteiligung zu qua-lifizieren ist. Hierfür wäre analog zum oben beschrie-benen Verfahren vorzugehen und in einem ersten Schritt ein Rechtstypenvergleich durchzuführen. In einem zweiten Schritt wäre zu prüfen, ob eine deut-liche Diskrepanz zwischen dem Ergebnis des Rechts-typenvergleichs und der tatsächlichen Ausgestal-tung und Aktivität besteht. Darauf basierend wäre zu entscheiden ob das Gründerrecht als Beteiligung im Sinne von Art. 69 DBG qualifiziert. Allerdings wird im Kreisschreiben 27 der ESTV ausdrücklich festgehal-ten, dass Gründerrechte einer liechtensteinischen An-stalt mit ungeteiltem Kapital keine Beteiligungsrechte im Sinne der Artikel 69 und 70 DBG darstellen. 52Dieses Vorgehen ist nicht zielführend. Der Beteili-gungsabzug hat das Ziel, die steuerliche Mehrfachbe-steuerung auf verschiedenen Beteiligungsebenen zu vermeiden. Daher sollte das entscheidende Kriterium für die Anwendbarkeit des Beteiligungsabzug die Frage sein, ob bereits eine Besteuerung auf Stufe der liechtensteinischen Anstalt erfolgt ist. Insofern bereits eine Besteuerung erfolgte, wäre aus systematischer Sicht auch der Beteiligungsabzug zuzulassen. Die Prüfung, ob die Anstaltsanteile wirklich Beteiligungen darstellen wäre dementsprechend obsolet.4. FazitDie privatrechtliche liechtensteinische Anstalt ist eine sehr vielseitige und flexibel ausgestaltbare Rechts-form, welche dem Schweizer Gesellschaftsrecht un-bekannt ist. Eine generelle Zuordnung der Anstalt zu den Körperschaften oder Stiftungen ist nicht möglich. Aufgrund der Inkorporationstheorie werden liechten-steinische Anstalten grundsätzlich als Steuersubjekte anerkannt. Mithilfe des Rechtstypenvergleichs ist zu klären, ob die Ausgestaltung der Anstalt in Ähnlich-keit zu einer Stiftung oder zu einer Kapitalgesellschaft erfolgt ist. Hierfür stellt das Bundesgericht lediglich auf das Kriterium des geteilten oder ungeteilten Ka-pitals ab. Das entspricht keiner umfassenden Prü-fung und daher wurden vorliegend weitere Kriterien aufgezeigt, welche für die Beurteilung einer Anstalt relevant sind. Dazu zählen das Vorhandensein von Gründerrechten und Destinatärinnen und Destina-tären, die Entscheidung über die Gewinn- und Ver-lustverteilung, die Vertretung der Gesellschaft, die Übertragbarkeit der Mitgliedschaftsrechte, die Art der Beschlussfassung, die Zweckverfolgung, die wirt-schaftlich berechtigte Personen, das oberste Organ, die Auflösung und die Statutenänderung. Über eine gesamtheitliche Betrachtung mindestens dieser Kri-terien sollte eine sachgerechtere Qualifikation und Einordung von privatrechtlichen liechtensteinischen Anstalten als Kapitalgesellschaften oder Stiftungen in das Schweizerische Steuersystem möglich sein.Die privatrechtliche liechtensteinische Anstalt mit geteiltem oder ungeteiltem KapitalUnternehmen, IStR27.02.202050 Duss, Fabian/Altorfer Jürg, in: Kommentar zum   Schweizerischen Steuerrecht, Bundesgesetz über   die direkte Bundessteuer (DBG), 3. Aufl., Art. 69, Rz. 8a.51 Duss, Fabian/Altorfer Jürg, FN 49, Rz. 8a.52 Eidgenössische Steuerverwaltung, Kreisschreiben   Nr. 27, Ziffer 2.3.2.