tische Fokussierung auf die Loyalitäts- beziehungsweise Vertrauens-frage, die verstärkte Betonung des Folgenszenarios «innere Krise» undden Hinweis darauf, dass die Volksabstimmung (Handlungsempfehlung)das Problem lösen wird. Factor 2 reduziert in der pragmatischen Di-mension sein Deutungsangebot auf den Verbleib bei der alten Verfassung(«Doppeltes Nein») und fokussiert in der Problemidentifikation voll-ständig auf Tatsache und Form der Auseinandersetzung. Hinsichtlichder Gesamtvarianz gewinnt der Fürstenframe an Erklärungskraft, derFrame «Rechtliche Bedenken» verliert gegenüber der parlamentarischenPhase sehr deutlich an Erklärungsleistung, bleibt aber knapp der stärksteFrame der Berichterstattung. Insgesamt erklären die drei Faktoren imAbstimmungskampf rund 27 Prozent der Varianz in den ausgewähltenBerichterstattungsmerkmalen.Weitergehende Differenzierungen erbringen kein statistisch signifi-kantes Resultat. Insbesondere lassen sich keine erkennbaren Differenzenin der Visibilität der Frames in beiden Landeszeitungen nachweisen, wasals Hinweis darauf interpretiert werden kann, dass wir es bei den gefun-denen Deutungsmustern nicht eigentlich mit dem Ergebnis von mediaframing zu tun haben, sondern mit Effekten des frame building durchdie kommunikativen Bemühungen extramedialer Akteure, das sich inden Medien abbildet.Medien-Diskurs: Zur deliberativen Qualität der PressekommunikationIn einer Reihe vorliegender Forschungsarbeiten ist versucht worden, derdiskursiven Qualität von Medienkommunikation auf die Spur zu kom-men (Gerhards 1997; Marcinkowski u. a. 2001; Schneider 2003; Ferree u. a. 2002). Dabei haben sich verschiedene Merkmale herauskristallisiert,die zumindest eine näherungsweise Operationalisierung dieses schwieri-gen Konstrukts erlauben. Weitgehend unbestritten ist dabei die An-nahme, dass sich die Offenheit und Inklusivität des medialen Diskursesanhand der Frage, wer von den Medien mit Rederecht bedacht wird, rechtvalide vermessen lässt. Dieser Annahme folgend, zeigt die erste Auswer-tung, welche Akteure beziehungsweise Akteursgruppen als namentlichbenannte Sprecher in den Tageszeitungen zu Wort kommen, indem siewörtlich zitiert oder in indirekter Rede wiedergegeben werden. Die Ta-belle sortiert die gesellschaftlichen Akteure einem von Bernhard Peters198Öffentliche Kommunikation im Abstimmungsprozess