einer Verurteilung durch den EGMR wieder aufgenommen werdenmüsste.51Es gibt inzwischen aber auch gewichtige Stimmen, die fordern,dass die Vertragsstaaten die Möglichkeit zur Wiederaufnahme einesinnerstaatlichen Verfahrens nach Feststellung einer Konventionsverlet-zung durch den EGMR vorsehen müssten. So führt Jochen Frowein aus,aufgrund der neueren Judikatur des EGMR sei davon auszugehen, dassdie Vertragsstaaten insbesondere bei Strafverfahren Wiederaufnahme-möglichkeiten schaffen müssten.52 Christian Walter geht noch weiterund meint, Art. 46 EMRK verpflichte die Vertragsstaaten dazu, Wieder-aufnahmeverfahren durchzuführen, wenn andernfalls eine Wiedergut-machung nicht möglich sei. Daher müssten in diesen Fällen generellrechtskräftig abgeschlossene Verfahren, und zwar nicht nur Strafverfah-ren, wieder aufgenommen werden können. Dies könne direkt ausArt. 46 EMRK abgeleitet werden, und eine fehlende Wiederaufnahme-möglichkeit könne als Verstoss gegen die Pflicht, die Urteile des EGMRzu befolgen, angesehen werden.53 Ferner hat auch das Ministerkomiteedes Europarates eine Empfehlung abgegeben, wonach die Vertragsstaa-ten in der innerstaatlichen Rechtsordnung die Möglichkeit der Wieder-aufnahme eines Verfahrens nach Feststellung einer Konventionsverlet-zung durch den EGMR schaffen sollten.54 86Hugo Vogt51 Vgl. Pache/Bielitz, S. 327 ff., die aber aus rechtspolitischer Sicht die Aufnahme vonRegelungen zur Wiederaufnahme von Verfahren in die nationalen Rechtsordnungenbefürworten. Siehe hierzu insbesondere Pache/Bielitz, S. 332.52 Siehe Frowein, S. 607, Rz. 14 f.53 Vgl. Walter, S. 1686, Rz 53. Vgl. hinsichtlich einer Pflicht zur Wiederaufnahme einesinnerstaatlichen Verfahrens auch Haidenhofer, S. 806. Gernot Haidenhofer fordert,dass ein Wiederaufnahmeverfahren in jenen Fällen durchzuführen ist, wenn «eineWiederaufnahme des Verfahrens die geeignetste und eine nicht unverhältnismässigaufwändige Massnahme zur vollständigen Wiedergutmachung darstellt».54 Vgl. Empfehlung Nr. R (2000) 2 des Ministerkomitees an die Mitgliedstaaten überdie Überprüfung oder Wiederaufnahme bestimmter Verfahren auf innerstaatlicherEbene im Anschluss an Urteile des EGMR. Es heisst dort: Das Ministerkomitee [. . .]«regt die Vertragsparteien insbesondere an, ihre innerstaatlichen Rechtssysteme zuüberprüfen, um sicherzustellen, dass geeignete Möglichkeiten der Wiedererwägungeines Falles, einschliesslich der Wiederaufnahme eines Verfahrens, in den Fällenbestehen, in denen der Gerichtshof eine Verletzung der EMRK festgestellt hat,besonders insofern: i) die verletzte Partei wegen der innerstaatlichen Entscheidung weiterhin an sehrschwerwiegenden Folgen leidet, die mit der gerechten Entschädigung nicht beho-