Baufreiheit einen Eingriff in die Eigentumsgarantie dar.99 Das Gleichegilt auch für ein faktisches Verbot des Baus von privaten Hallen bä -dern.100 Ebenso wirken Baulinien in der Regel als Bauverbote für die je -nigen Bereiche der betroffenen Grundstücke, die innerhalb der Bau li -nien liegen und welche nicht mehr überbaut werden dürfen.101b) Obligatorische RechteZum Schutzbereich der Eigentumsgarantie gehören grundsätzlich auch«Forderungen»102 bzw. «vermögenswerte Rechte aus Obligationen».103Der Staatsgerichtshof macht in diesem Zusammenhang darauf auf merk -sam, dass heute der verfassungsrechtliche Eigentumsbegriff extensiv aus-gelegt werde und verdeutlicht dies am Beispiel des Kostenvor schusses,wonach ein Rechtsanwalt einen unter die Eigentumsgarantie fallendenvermögenswerten Anspruch auf einen Kostenvorschuss habe, wenn undsoweit dieser erwiesenermassen durch seine anwaltlichen Leistungen be-reits teilweise oder zur Gänze aufgebraucht worden sei.104 Als weitereBeispiele können aus der verfassungsgerichtlichen Praxis obli gatorischeRechte aus Miet-, Pacht- und Arbeitsverhältnissen ge nannt werden.105So sind vertragliche Ansprüche des Mieters zu diesen obligatorischenRechten zu zählen.10660Eigentumsgarantie99 StGH 1997/33, Urteil vom 2. April 1998, LES 1/1999, S. 20 (24 f.) und StGH1997/12, Urteil vom 29. Januar 1998, LES 1/1999, S. 1 (5); in diesem Sinn auch schonStGH 1972/6, Entscheidung vom 26. März 1973, ELG 1973 bis 1978, S. 352 (355).100 StGH 1996/29, Urteil vom 24. April 1996, LES 1/1998, S. 13 (17); siehe auch vorneS. 50 f.101 VBI 1998/101, Entscheidung vom 3. März 1999, nicht veröffentlicht, S. 6 f. (Ziff. 14).102 StGH 2001/2, Entscheidung vom 9. April 2001, nicht veröffentlicht, S. 19; StGH1998/41, Urteil vom 22. Februar 1999, nicht veröffentlicht, S. 12.103 StGH 1988/19, Urteil vom 27. April 1989, LES 3/1989, S. 122 (124) unter Bezug -nahme auf Fehr, Grundverkehrsrecht und Eigentumsgarantie im Fürstentum Liech -ten stein, S. 145, insbesondere Anm. 47. Vgl. auch VBI 1997/22, Entscheidung vom10. Dezember 1997, nicht veröffentlicht, S. 9 f. Dort heisst es: «Sollte der Beschwer -de führer tatsächlich durch einen Pacht- oder Mietvertrag ein Recht an der unzu läs -si gen Nutzung des verfahrensgegenständlichen Waldgebietes gehabt haben oder im-mer noch haben, so sind diese Rechte gemäss Art. 17 Abs. 1 2. Satz des Wald gesetzesabzulösen, allenfalls durch Enteignung».104 StGH 1988/19, Urteil vom 27. April 1989, LES 3/1989, S. 122 (124). Vgl. auch Höf -ling, Grundrechtsordnung, S. 172.105 Vgl. für die Schweiz Müller, Grundrechte, S. 601 und für Österreich Öhlinger,Eigen tum und Gesetzgebung, S. 654 und Korinek, Verfassungsrechtliche Grund -lagen, S. 159.106 StGH 2000/58, Entscheidung vom 18. September 2001, nicht veröffentlicht, S. 7.