zu entscheiden, wenn die Wiederaufnahmegründe entsprechend § 580der Zivilprozessordnung gegeben sind.663. Rechtslage in Liechtenstein In rechtsvergleichender Sicht zeigt sich, dass etwa in Deutschland,Österreich und der Schweiz jeweils Wiederaufnahmeregelungen nachFeststellung einer Konventionsverletzung durch den EGMR existieren.Demgegenüber kennt die liechtensteinische Rechtsordnung bisher keinevergleichbare Lösung, wonach ein innerstaatliches Verfahren nach Fest-stellung einer Konventionsverletzung durch den EGMR wieder aufzu-nehmen wäre.67 So hatte der Verwaltungsgerichtshof im Anschluss andas Urteil des EGMR zur Rechtssache Steck-Risch u. a. gegen Liechten-stein einen Antrag auf Wiederaufnahme des Verwaltungsverfahrensabgelehnt, obwohl der EGMR für das zugrunde liegende Verfahren eineKonventionsverletzung festgestellt hatte.68 Der Verwaltungsgerichtshofprüfte, ob die Voraussetzungen der Wiederaufnahme des Verfahrensnach Art. 104 f. LVG oder einer Wiedereinsetzung in den vorigen Standvorlägen, und verneinte dies.69 Der Staatsgerichtshof hatte diesen90Hugo Vogt66 Siehe § 51 des Verwaltungsverfahrensgesetzes in der Fassung der Bekanntmachungvom 23. Januar 2003 (BGBl. I S. 102), das zuletzt durch Art. 1 des Gesetzes vom 31.Mai 2013 (BGBl. I S. 1388) geändert worden ist, abrufbar unter <www.gesetze-im-internet.de/index.html>. Vgl. auch Ehlers, S. 77, Rz. 104.67 Vgl. schon Kley, Landesbericht Liechtenstein, S. 55.68 Vgl. dazu S. 74.69 Vgl. Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs vom 19. Oktober 2006 zu VGH2005/75, S. 5 ff., nicht veröffentlicht. Der Verwaltungsgerichtshof prüfte die Wie-deraufnahmegründe des Art. 104 Abs. 1 LVG i. V. m. § 498 ZPO und des Art. 104Abs. 2 LVG sowie die amtswegigen Wiederaufnahmegründe des Art. 105 LVG. Erkommt schliesslich zu folgendem Ergebnis: «Die Feststellung einer Verletzung derEuropäischen Menschenrechtskonvention ist weder im LVG noch in den anderenliechtensteinischen Verfahrensgesetzen als Grund für eine Wiederaufnahme ange-führt. Auch aus Art. 46 EMRK lässt sich keine Pflicht zur Wiederaufnahme ablei-ten. Wie der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) entschiedenhat, lasse sich aus der Konvention nicht eine Pflicht des betroffenen Staates zur Wie-deraufnahme des Verfahrens oder zur Durchführung irgendwelcher Verwaltungs-massnahmen ableiten [. . .]. In diesem Sinne hat der EGMR in seiner dem jetzigenVerfahren zugrunde liegenden Entscheidung den Antrag der Antragsteller auf An -