letzung gestattet, spricht der EGMR der verletzten Partei eine gerechteEntschädigung zu, wenn dies notwendig ist. Der EGMR hält sich abernicht an den Wortlaut, wonach eine Entschädigung nur zuzusprechenist, wenn das innerstaatliche Recht des betroffenen Vertragsstaates eineWiedergutmachung nicht gewährt. Er spricht vielmehr auch dann Ent-schädigungen nach Art. 41 EMRK zu, wenn nach innerstaatlichemRecht eine Entschädigung möglich ist.96 Insoweit der EGMR einer voneiner Konventionsverletzung betroffenen Partei eine Entschädigungnach Art. 41 EMRK zuspricht, handelt es sich um ein Leistungsurteil.97Ziel der Entschädigung nach Art. 41 EMRK ist es, dass die betroffenePartei möglichst so gestellt wird, als wenn die Konventionsverletzungnicht geschehen wäre.98 Hinsichtlich der innerstaatlichen Durchsetzungdieses Leistungsurteils gelten wiederum die Rechtswirkungen desArt. 46 EMRK. Das Leistungsurteil ist formell und materiell rechtskräf-tig. Die Vertragsparteien haben es zu befolgen.99 Zu berücksichtigen istallerdings, dass Urteile des EGMR in § 1 der Exekutionsordnung nichtals Exekutionstitel aufgeführt werden. Sollte das Land Liechtenstein ineinem Fall seiner Zahlungspflicht tatsächlich nicht nachkommen, müsstedie Zwangsvollstreckung direkt gestützt auf Art. 46 EMRK erfolgen.100Der wesentliche Unterschied zum Spruch des EGMR über eine Kon-ventionsverletzung besteht darin, dass einer Entscheidung über die Ent-schädigung nach Art. 41 EMRK jedenfalls keine rechtskräftige inner-staatliche Entscheidung entgegensteht. Darüber hinaus existieren auch102Hugo Vogt96 Vgl. Dörr, S. 1777, Rz. 14; Peukert, S. 540 f., Rz. 3; Meyer-Ladewig, S. 365, Rz. 4.97 Vgl. Dörr, S. 1809, Rz. 105, mit Hinweisen zur Lehre.98 Vgl. Grabenwarter/Pabel, EMRK, S. 96 f., Rz. 4. Für den Fall, dass die Vertrags-staaten bei der Zahlung der gerechten Entschädigung nach Art. 41 EMRK säumigsind, nimmt der EGMR in seinen Urteilsspruch auch Verzugszinsen auf. Vgl. Peu-kert, S. 594, Rz. 98.99 Vgl. Dörr, S. 1810, Rz. 109. Vgl. dazu auch S. 79 ff.100 Für die vergleichbare Rechtslage in Österreich siehe Heinrich Zens, Die Vollstre-ckung der Urteile des EGMR in Österreich, abrufbar unter <www.verdif.de/tagung en/trento/oesterreichischer-vortrag>. Dieser führt dort aus: «Die Exekution vomEGMR zugesprochener Entschädigungen nach Art. 41 EMRK erscheint in Öster-reich nur von theoretischer Bedeutung, da seitens des Staates regelmässig Zahlunggeleistet wird. Festzustellen ist allerdings, dass Urteile des EGMR in § 1 der Exe-kutionsordnung nicht als Exekutionstitel genannt sind, sodass es fraglich erscheint,ob im gedachten Falle der Nichtleistung auferlegter Entschädigungen durch denösterreichischen Staat unmittelbar gerichtliche Exekution geführt werden könnte.»