4. Lückenfüllung und qualifiziertes Schweigen des GesetzgebersEs entspricht auch ständiger Praxis des Staatsgerichtshofes, dass eineAuslegung grundsätzlich nicht den klaren Willen des Gesetzgebers aus-ser Acht lassen darf.263 Eine Norm soll so gelten, wie sie der Gesetzge-ber vorgesehen hat. Namentlich darf bei neueren Erlassen der Wille deshistorischen Gesetzgebers nicht missachtet werden.264 Dies gilt auch hin-sichtlich eines qualifizierten Schweigens des Gesetzgebers, über dasnicht durch Auslegung oder Füllung einer planwidrigen Lücke hinweg-gegangen werden kann.265 Erweisen sich Bestimmungen, deren Wortlautklar ist und offensichtlich auch dem Willen des Gesetzgebers entspre-chen, sodass sie nicht auf dem Wege der Interpretation bzw. Lückenfül-lung ausgespart werden dürfen, als verfassungswidrig, so sind sie gege-benenfalls im Interesse der Rechtssicherheit vielmehr als verfassungs-widrig aufzuheben.266 Der Staatsgerichtshof begründet dies damit, dassdie Bürger und Bürgerinnen darauf vertrauen können müssen, dassGesetze so gelten, wie sie nach den anerkannten Auslegungsmethodenauszulegen sind.267 Wird hingegen eine Lückenfüllung vorgenommen, sohat diese stets in verfassungskonformer Weise zu erfolgen.268Der Staatsgerichtshof selbst ist nicht an ein allenfalls verfassungs-widriges gesetzgeberisches Schweigen gebunden. So erklärt er, dass einsolches qualifiziertes Schweigen zwar eine gerichtliche Lückenfüllung176Tobias Michael Wille263 StGH 2011/187, Urteil vom 28. Juni 2012, nicht veröffentlicht, Erw. 3.3; StGH2006/24, Urteil vom 2. Oktober 2006, <www.gerichtsentscheide.li>, Erw. 3.2; StGH2008/60, Urteil vom 30. September 2008, <www.gerichtsentscheide.li>, Erw. 4.2.264 StGH 2012/67, Urteil vom 30. Oktober 2012, nicht veröffentlicht, Erw. 9; StGH2012/176, Urteil vom 4. Februar 2013, <www.gerichtsentscheide.li>, Erw. 7.265 StGH 2002/67, Entscheidung vom 9. Dezember 2002, <www.stgh.li>, Erw. 1.2; vgl.auch StGH 2006/24, Urteil vom 2. Oktober 2006, <www.gerichtsentscheide.li>,Erw. 3.2.266 Vgl. StGH 2007/72, Urteil vom 17. September 2007, <www.stgh.li>, Erw. 4.2; indiesem Sinne auch die Vorgehensweise in StGH 2012/75, Urteil vom 11. Dezember2012, <www.gerichtsentscheide.li>, Erw. 3.3 ff.267 StGH 2007/72, Urteil vom 17. September 2007, <www.stgh.li>, Erw. 4.2 mit Ver-weis auf StGH 1996/36, Urteil vom 24. April 1997, LES 1997, 211 (215, Erw. 8).268 StGH 2002/56, Entscheidung vom 18. November 2002, <www.stgh.li>, Erw. 3.3;vgl. auch StGH 2013/2, Urteil vom 14. Mai 2013, <www.gerichtsentscheide.li>,Erw. 2.3; allgemein zur Lückenfüllung siehe Kley, Grundriss, S. 102 ff. und Baur,Normenvielfalt, S. 18 ff.