wie in Österreich35 lasse sich auch für Liechtenstein in jüngerer Zeit einestärker inhaltsbezogene, teleologisch geprägte Grundrechtsauslegungregistrieren.36 Bereits ein Jahr zuvor hatte Höfling dem Staatsgerichtshofzugestanden, ähnlich wie der österreichische VfGH mittlerweile«Anschluss an das Prüfungssystem, welches das schweizerische Bundes-gericht ebenso wie das deutsche Bundesverfassungsgericht praktiziertund das auch in der Spruchpraxis der Menschenrechtskommission unddes Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte immer grössereBedeutung erlangt hat»,37 gefunden zu haben.2001 konnte Hilmar Hoch, damals wie heute selbst Mitglied desStaatsgerichtshofes, bereits «eine sehr dynamische Phase der Grund-rechtsprechung» der letzten Jahre konstatieren.38Der EMRK kam in diesem Prozess grosse, wenngleich gewiss nichtallein ausschlaggebende Bedeutung zu. Insbesondere gelang es, an einemSchrankenverständnis für Grundrechtseingriffe zu arbeiten, das nicht zueiner Aushöhlung des Grundrechtsschutzes führte, sondern das Verhält-nismässigkeitsprinzip und das öffentliche Interesse am Grundrechtsein-griff schärfte.39 Diese Entwicklung erfolgte wiederum zeitgleich mitÖsterreich.40 Wie sich das Zusammenwirken von EMRK und nationalenGrundrechten in der Rechtsprechung des StGH darstellt, wird im fol-genden Kapitel näher behandelt.3. Ausgewählte Beispielsfälle3.1 Die Rolle der EMRK als Prüfmassstab für die Normenkontrollein der liechtensteinischen RechtsordnungDie Grundrechte der EMRK bilden Prüfungsmassstäbe für gesetzlicheRegelungen unabhängig von den unmittelbar in der Verfassung garan-55Der Staatsgerichtshof und die Europäische Menschenrechtskonvention35 Zur zeitlich mehr oder weniger parallelen Entwicklung in Österreich siehe auchGerhard Baumgartner, Grundrechtsgewährleistungen auf europäischer und natio-naler Ebene, ZÖR 54 (1999), S. 117 ff. (S. 126).36 Höfling, Grundrechtsordnung, ebdt.37 Höfling, Bauelemente, S. 363.38 Hoch, Schwerpunkte, S. 65.39 Hoch, Schwerpunkte, S. 72.40 Hoch, Schwerpunkte, S. 72.