An ga ben als mit der Verfassung vereinbar, die Verschuldenshaftung ein-zuführen, da sie die nähere Ausgestaltung des Haftungssystems demGesetzgeber überlassen habe. In diesem ihm von der Verfassung vor be -haltenen Rahmen ist aber für die Verschuldenshaftung kein Platz. DieVer fassungsbestimmung lässt eine solche Deutung nicht zu.3. Bewertunga) HoheitsverwaltungMit Einführung der Haftung öffentlicher Rechtsträger «für Schaden, denihre als Organe handelnden Personen in Ausübung ihrer amtlichen Tä -tig keit Dritten widerrechtlich zufügen», gewährt der Gesetzgeber nachAnsicht des Staatsgerichtshofes ergänzend zu den nach Zivilrecht ausprivatrechtlicher Tätigkeit der öffentlichen Rechtsträger beste hen denVer bindlichkeiten, Schadensersatzanspruch auch aus hoheitlicher Tätig -keit der Gesetzesvollziehung durch Verwaltungsbehörden und Ge richte,für letztere unter Einbezug der Syndikatshaftung.55b) PrivatwirtschaftsverwaltungDie Haftung für den Bereich der Privatwirtschaftsverwaltung bleibtgrund sätzlich ausserhalb eines Amtshaftungsverfahrens, obwohl auchdie Privatwirtschaftsverwaltung in Erfüllung öffentlicher Aufgaben zuerfolgen hat, so dass es sinnvoll wäre, die öffentlichen Rechtsträger auchin diesem Bereich für schuldhafte Handlungen und Unterlassungen ih-rer Organe haften zu lassen, zumal auch die Privatwirtschaftsverwaltung«innerhalb der Schranken der Verfassung und der übrigen Gesetze» aus-zuüben ist (Art. 92 Abs. 2 und 4 LV).56 In der Privatwirtschaftsver wal -tung kommt eine «normale zivilrechtliche Haftung» des öffentlichenRechts trägers zur Anwendung. Schaden aus seiner privatrechtlichen(fiskali schen) Tätigkeit ist «ausschliesslich57 im ordentlichen zivil ge -194Entstehung und Rechtsgrundlagen55 StGH 1982/29, Beschluss vom 15. Oktober 1992, LES 3/1983, S. 77 (78).56 Zur Kritik in Österreich siehe Klecatsky, Entwicklungen, S. 118; zur «(Grund-)Rechtsbindung» der Privatwirtschaftsverwaltung siehe Kley, Verwaltungsrecht,S. 149 ff. mit Hinweisen auf Judikatur und Literatur.57 So steht es im Leitsatz von StGH 1982/29, Beschluss vom 15. Oktober 1982, LES3/1983, S. 77.