Die weiteren Veranstaltungen wurden durch verschiedene Interessen-gruppen, meist von solchen, die die Verfassungsvorschläge des Fürsten-hauses ablehnten, organisiert. Andere, neutrale Organisatoren von Ver-anstaltungen, etwa Erwachsenenbildungseinrichtungen oder Medienun-ternehmen, traten kaum in Erscheinung (Tab. 30).Politische Ausrichtung der VersammlungenDie meisten Veranstaltungen hatten keinen deliberativen sondern einenwerbenden Charakter. Selten traten neutrale Veranstalter in Erscheinung.In der übergrossen Mehrheit der Fälle handelte es sich um Organisato-ren, von denen bereits vorab bekannt und für jedermann erkennbar war,ob sie die Vorschläge des Fürstenhauses unterstützten oder nicht. DieVeranstaltungen erfüllten daher in der Regel nicht den Zweck, einenfreien Diskurs über verschiedene Vorschläge zu Verfassungsänderungenzu führen, sondern im Prinzip die Vorlage des Fürstenhauses zu unter-stützen oder zu bekämpfen. Dabei lässt sich feststellen, dass das fürsten-kritische Lager in allen Phasen mit Veranstaltungen präsenter war als dasLager, das die Vorschläge des Fürstenhauses unterstützte. Gemessen ander blossen Zahl der Veranstaltungen und deren Publikumszuspruchhätte man annehmen müssen, dass die Vorschläge des Fürstenhauses aufbreiten Widerstand stossen. Gerade in der Abstimmungsphase zeigt sichein markanter Überhang von fürstenkritischen gegenüber fürstenunter-stützenden Veranstaltungen im Verhältnis vier zu eins.Neutrale, ergebnisoffene Veranstaltungen fanden vor allem in derAnfangsphase gelegentlich statt. Das galt nicht zuletzt für die Serie von246Öffentliche Kommunikation im AbstimmungsprozessTabelle 30: Organisatoren von Verfassungsveranstaltungen 1 / 2000 bis 3 / 2003Gruppe Häufigkeit ProzentParteien 61 70.1Interessengruppen 15 17.2Landesfürst 4 6.9Regierung / Landtag 2 2.3Andere 3 3.4Total 87 100.0