64 65§ 138Wenn nicht wegen einer Veränderung in der Besetzung des Gerichtes eine neuerliche Verhandlung stattfinden muss, hat im Falle der Erstreckung einer Tagsatzung der Richter, vor welchem die Verhandlung stattfindet, bei der späteren Tagsatzung die wesentlichen Ergebnisse der früheren münd-lichen Verhandlung auf Grund des Verhandlungsprotokolles und der sonst zu berücksichtigenden Prozessakten mündlich vorzuführen und die Fort-setzung der abgebrochenen Verhandlung hieran anzuknüpfen.Anmerkung – öZPO: § 138: Unterschied in der Bestimmung: Statt „der Richter“ wird „der Richter oder der Vorsitzende des Senates“ verwendet.§ 139Wenn die Zustellung eines vorbereitenden Schriftsatzes oder einer Proto-kollsabschrift, über welche eine Vorladung erging, derart verzögert wird, dass die zwischen der Zustellung der Vorladung und der anberaumten Tagsatzung liegende Frist dem Gegner eine genügende Vorbereitung für die mündliche Verhandlung nicht mehr gestattet, und wenn zugleich der Gegner an dieser Verzögerung der Zustellung keine Schuld trägt, so hat das Gericht die anberaumte Tagsatzung auf Antrag oder von Amts wegen noch vor ihrer Abhaltung zu erstrecken. Hievon sind alle zur Tagsatzung vorge-ladenen Personen ohne Aufschub zu verständigen.Anmerkung – öZPO: § 139: Unterschied in der Bestimmung: Statt „für die mündliche Verhand-lung“ wird „für die mündliche Verhandlung oder in den Fällen des Anwaltsprozesses die recht-zeitige Bestellung eines Rechtsanwalts“ verwendet. An Stelle von „so hat das Gericht“ verwen-det Ö „so hat das Gericht oder im Verfahren vor Gerichtshöfen der Vorsitzende des Senates, vor welchem die Verhandlung stattfinden soll“.Gemeinsame Bestimmungen§ 1401) Wenn die Bestimmung von Fristen oder die Anberaumung von Tag-satzungen nicht in einer Entscheidung des Gerichtes oder bei einer münd-lichen Verhandlung erfolgt, obliegt sie im Verfahren in zweiter und dritter Instanz dem Vorsitzenden des Senates, dem die Rechtssache zugewiesen ist.2) Gleiches gilt von der Entscheidung über einen Antrag auf Verlänge-rung oder Abkürzung einer Frist oder auf Erstreckung einer Tagsatzung, falls nicht der Antrag während einer mündlichen Verhandlung gestellt wird.§ 1351) Der Antrag auf Erstreckung einer Tagsatzung ist im Falle des § 134 Ziff. 1 auch dann, wenn er von beiden Parteien einverständlich gestellt wird, durch Angabe der das Erscheinen oder die Aufnahme oder Fortsetzung der Verhandlung hindernden Umstände zu rechtfertigen. Die zur Begrün-dung des Antrages angeführten Umstände sind dem Gerichte auf Verlan-gen glaubhaft zu machen.2) Mangels hinreichender Begründung ist der Antrag zu verwerfen.Anmerkung – öZPO: § 135 ist identisch.§ 1361) Der Antrag auf Erstreckung einer Tagsatzung kann bei dieser Tag-satzung selbst oder vor Beginn derselben gestellt werden.2) Im ersteren Falle ist über den Antrag, nach Anhörung des anwesen-den Gegners, ohne Aufschub durch Beschluss zu entscheiden und, wenn die Erstreckung verweigert wird, ohne weitere Unterbrechung die Ver-handlung aufzunehmen oder fortzusetzen. Gegen die Partei, welche sich vor der Entscheidung entfernt hat oder nach Zurückweisung des Antrages sich weigert, zur Sache zu verhandeln, treten die Rechtsfolgen der Versäu-mung der Tagsatzung ein.3) Auf Erstreckungsanträge, welche vor der Tagsatzung einlangen, finden die Bestimmungen des § 128 Abs. 3 entsprechende Anwendung.Anmerkung – öZPO: § 136 ist identisch.§ 1371) Wird eine Tagsatzung erstreckt, so ist vom Gerichte Tag und Stunde der neuerlichen Tagsatzung den Parteien, wenn tunlich, sofort mündlich bekanntzugeben. Andernfalls hat die Verständigung mittels Rubrik zu geschehen.2) Diese Bestimmung hat insbesondere auch Anwendung zu finden, wenn die Erstreckung der Tagsatzung zum Zwecke einer Beweisauf-nahme erfolgt.Anmerkung – öZPO: § 137 ist identisch.