3. Vertragsverletzung?Folgen in Bezug auf die Frage der effektiven Umsetzung des EWR-Acquis hat all dies bisher nicht gehabt. Jedenfalls hat die EFTA-Über-wachungsbehörde nach dem Wissen des Verfassers bisher keinen Grundgesehen, in diesem Zusammenhang eine Vertragsverletzung Liechten-steins zu monieren.VI. SchlussWie soll es weitergehen? Es gibt wenige Liechtenstein betreffendeRechtsgebiete, zu denen so viel geschrieben wurde wie zum LugÜ. DasThema ist auch in der Rechtsetzung, der Rechtsprechung und sogar inder juristischen und nicht-juristischen Presse präsent. Dennoch zeichnetsich – trotz des sich mittlerweile wandelnden Bewusstseins67 – rechtspo-litisch keinerlei Bewegung ab.68Angesichts des rufschädigenden Potenzials, welches der Weige-rung, dem LugÜ beizutreten, innewohnt, ist nur zu hoffen, dass ein sol-cher Beitritt nicht eines Tages auf äusseren Druck erfolgen muss.69 Einsolcher könnte sich dann ergeben, wenn z. B. einem ausländischenGeschädigten – möglicherweise in einem öffentlichkeitswirksamen Fall– in Liechtenstein die Vollstreckung versagt wird oder, umgekehrt, wennein Liechtensteiner seinen Anspruch gegen einen Prozessgegner mangelsVollstreckungsmöglichkeit nicht durchsetzen kann und dann vielleichtauf den Gedanken kommt, den Staat wegen dessen Untätigkeit in Haf-tung zu nehmen. Ob er damit Erfolg haben würde, bleibe dahingestellt.Vielleicht gibt ja auch die derzeitige Überprüfung des Funktionie-rens des EWR-Abkommens70 gelegentlich Anlass zu einer neuerlichen46Georges Baur67 Siehe Fn. 51.68 So auch Mario Frick, Überblick (Fn. 1), S. 111.69 So auch Mario Frick, Lugano-Übereinkommen (Fn. 52), S. 293.70 Siehe beispielsweise: EEA Joint Parliamentary Committee, Report on the future ofthe EEA and the EU’s relations with the small-sized countries and Switzerland, vom30. Mai 2013, EFTA-Ref. Nr. 112300, <http://www.efta.int/~/media/Documents/advisory-bodies/parliamentary-commi t t ee/jpc-reports/eea-jcp-report-eea-re view.pdf>, besucht am 31. 7. 2013.