2. Nun soll auf die Präjudizialität gesetzlicher Regelungen bei amts-wegigen Gesetzesprüfungsverfahren eingegangen werden. Denn hierzeigen sich Besonderheiten, die bei Gesetzesprüfungsanträgen vonGerichten zwar teilweise auch auftreten – dies gilt jedenfalls für Geset-zesprüfungsanträge des VwGH aufgrund von Bescheidbeschwerden25 –,aber in gleicher Weise zu lösen sind wie die hier zu behandelnde Frage.2.a. Bescheidbeschwerden gemäss Art. 144 B-VGa.a. Diese werden nicht nur deshalb an die Spitze gestellt, weil sie einenganz erheblichen Teil der vom VfGH zu erledigenden Fälle betreffen,sondern weil anhand deren ein spezifisches rechtsstrukturelles Problemzutage tritt.Was die Zahl der Bescheidbeschwerden betrifft, so handelte es sichbei ihnen über Jahrzehnte um ca. drei Viertel der vor den VfGHgebrachten Fälle; eingerechnet waren dabei auch die so genannten Asyl-fälle.Mit Art. I Z 35 des BVG BGBl. I 2008/2 wurde Art. 144a B-VGneu geschaffen, wonach der VfGH über Beschwerden gegen Entschei-dungen des Asylgerichtshofes26 zu entscheiden hat, soweit derBeschwerdeführer durch die Entscheidung in einem verfassungsgesetz-lich gewährleisteten Recht oder wegen Anwendung bestimmter rechts-widriger genereller Akte in seinen Rechten verletzt zu sein behauptet.b.b. Durch die «Vorschaltung» eines spezifischen «Sonder-Verwal-tungsgerichtshofes» ergeben sich nicht nur neue und spezifische rechts-strukturelle Besonderheiten, vielmehr ergibt sich im Hinblick auf die123Besonderheiten der Rechtskontrolle25 Nicht gilt dies für Säumnisbeschwerden; wozu es zu bemerken gilt, dass mir keinFall bekannt ist, in welchem der VwGH aufgrund einer Säumnisbeschwerde beimVfGH einen Gesetzesprüfungsantrag gestellt hat. Bei «Weisungsbeschwerden» (Art. 81a Abs. 4 B-VG i. V. m. dem letzten Satz desArt. 130 Abs. 1 B-VG) dürfte die Präjudizialitätsproblematik gleich liegen wie beiBescheidbeschwerden.Hinsichtlich der Zuständigkeit des VwGH gemäss § 11 AHG dürfte im Ergebnisdas Gleiche gelten, obwohl nur eine Feststellung der Rechtswidrigkeit einesBescheides, nicht jedoch dessen Aufhebung infrage kommt. Insofern besteht imÜbrigen eine Parallele zur Praxis des VfGH, in bestimmten Fällen – insbesonderebei langer Verfahrensdauer – allein mit Feststellung vorzugehen.26 Mit Art. I Z 28 des im Text genannten BVG wurde Abschnitt B (Art. 129c bis 129fB-VG) betreffend den Asylgerichtshof in das B-VG eingefügt.