ten, hielten die Bürger vor allem nationale Souveränität und weitere Ent-wicklungen der EU für zentrale Themenaspekte des Referendums. Alleberechneten Rangkorrelationen waren negativ. Die Aggregatdatenana-lyse konnte also weder Salienz- noch Priorisierungseffekte der Medienim dänischen Euro-Referendum nachweisen. Auf der individuellenEbene fanden die Autoren immerhin schwache, aber signifikante Erklä-rungsbeiträge der Medienzunutzung zur Einschätzung desAbstimmungs gegenstands als «wichtigstes politisches Problem» Däne-marks (vgl. Vreese / Semetko 2004, 111–116).Unsere eigenen Analysen konzentrieren sich auf die Wahrneh-mung der relativen Bedeutung von Subthemen der generellen Abstim-mungsthematik. Die Frage bildete einen Schwerpunkt der zweiten Panelwelle vom Februar 2002. Dabei wurde die Wahrnehmung des Pro-bleminhalts als offene Frage nach den «wichtigsten Themen der Verfas-sungsdiskussion» erhoben. Es konnten bis zu drei Themen genannt wer-den. Die verbalen Daten wurden nachträglich von den Primärforschernin elf Themenkategorien rekodiert. Methodik und Ergebnis der inhalts-analytischen Themenkodierung sind weiter oben ausführlich beschrie-ben worden. In den folgenden Auswertungen berücksichtigen wir dieZeitungsberichterstattung in den beiden Monaten vor der Befragung. Indiesen Zeitraum fiel die erste Lesung der Regierungsvorlage im Landtag,die ein intensives Medienecho auslöste. Die Zusammenstellung der bei-den Agenden beruht folgerichtig auf der hohen Zahl von 732 Themati-sierungen in 433 Zeitungsartikeln207 einerseits sowie auf 513 Nennungenvon 330 befragten Stimmbürgern auf der anderen Seite. Da in der Mehr-zahl aller Fälle konkrete Verfassungsbestimmungen als wichtige Themengenannt beziehungsweise inhaltsanalytisch kodiert wurden, kann mitgrösserer Berechtigung als bei Studien dieser Art üblich von einem zu-mindest weitgehend identischen Bedeutungsgehalt der Themen auf bei-den «Tagesordnungen» ausgegangen werden. Ohne diese Prämissemacht es wenig Sinn, von einem wirklichen Medieneffekt auszugehen(Swanson 1988).Die statistische Analyse der Listen in Tabelle 38 weist eine PearsonKorrelation von r = +0,68 (N = 11) und einen Rangkorrelationskoeffi-300Entstehung und Entwicklung der Bevölkerungsmeinung207 Dabei blieben fünf weitere Themenkategorien mit 154 Nennungen, die keiner derAntwortkategorien zugeordnet werden konnten, unberücksichtigt.