entspricht im Wesentlichen dem Vorschlag, wie er im Vernehmlassungsbericht enthalten war.Abweichend vom Vernehmlassungsbericht ist nun vorgesehen, dass die Informations- undAuskunftsrechte dem Stifter selbst zustehen, wenn er sich das Widerrufsrecht vorbehalten hat und selbstLetztbegünstigter ist ($ 10). In diesem Fall haben die Begünstigten keine Informations- und AuskunftsrechteIn Weiterentwicklung des Vernehmlassungsberichts sieht die Vorlage weiters die Möglichkeit vor,dass der Stifter die Informations- und Auskunftsrechte der Begünstigten bis auf einen unentziehbarenKernbereich beschränken kann, wenn er ein Kontrollorgan einrichtet. Als Kontrollorgan kommen gemäss $11 Abs. 2 entweder eine Revisionsstelle ($ 27), eine fachlich qualifizierte Person als Vertrauensperson desStifters oder der Stifter selbst in Betracht. Hinsichtlich des Erfordernisses der Unabhängigkeit gilt $ 27 Abs.2 sinngemäss.Soweit die Stiftung der Aufsicht durch die Stiftungsaufsichtsbehörde untersteht, haben dieBegünstigten keine Informations- und Auskunftsrechte ($ 12). Dies gilt für alle gemeinnützigen Stiftungensowie für jene privatnützigen Stiftungen, die vom Stifter der Aufsicht durch die Stiftungsaufsichtsbehördeunterstellt wurden. Der Stifter hat somit die Möglichkeit, die interne privatrechtliche Kontrolle durch eineexterne öffentliche Aufsicht zu ersetzen. Dies war bereits im Vernehmlassungsbericht angelegt. Abweichenddavon sind, wenn der Stifter zugunsten der öffentlichen Aufsicht optiert, nicht nur die Rechte derErmessensbegünstigten, sondern aller Begünstigter ausgeschlossen.Aufgrund der weiteren inhaltlichen Ausführung der Informations- und Auskunftsrechte und der dadurchnotwendig gewordenen Ausdehnung dieses Themenbereichs auf vier Paragraphen ($$ 9 — 12) war eineentsprechende Verschiebung der nachfolgenden Paragraphen im Vergleich zur Vernehmlassungsvorlageerforderlich.Zu89$ 9 umfasst die grundsätzlichen Regelungen hinsichtlich der Informations- und Auskunftsrechte derBegünstigten. Darunter sind alle Begünstigten im Sinne der $$ 5 — 8 zu verstehen. Es handelt sich dabeizunächst um den Begünstigungsberechtigten, der eine rechtlich geschützte Position auf Erlangung vonAusschüttungen hat. Ferner sind auch Anwartschaftsberechtigte informationsberechtigt. Geschützt ist freilichnicht jeder Anwartschaftsberechtigte, sondern nur derjenige, der eine Begünstigungsberechtigung erhaltensoll ($ 6 Abs. 2). Denn in diesem Fall sind seine Vermögensinteressen bereits berührt, bevor er Begünstigterwird. Hier scheint es daher sachgerecht, dass er die Informations- und Auskunftsrechte einesBegünstigungsberechtigten bereits vor der Erlangung dieser Rechtsstellung ausüben kann. Damit soll demAnwartschaftsberechtigten der Schutz künftiger rechtlich gesicherter Ansprüche ermöglicht werden. Nichtanspruchsberechtigt ist ein künftiger Begünstigter, der eine Ermessensbegünstigung erlangen soll ($ 7 Abs. 1Satz 2). Dasselbe gilt für einen Anwartschaftsberechtigten, der zwar eine Begünstigungsberechtigungerlangen soll, aber noch keine unentziehbare Rechtsposition erlangt hat, weil entweder seine Begünstigungoder die Stiftung als solche widerrufen werden kann. Mit dieser Klarstellung sollen zugleich Missver-ständnisse zerstreut werden, die bezüglich der Reichweite des Informationsrechts vonAnwartschaftsberechtigten in manchen Stellungnahmen von Marktteilnehmern offenbar bestanden haben.Bei der Frage, ob auch einem Ermessensbegünstigten die Kontroll- und Informationsrechte gemäss $ 9 Abs.371