rück wirkung der Gesetze oder dem Grundsatz von Treu und Glauben(Vertrauensschutz) hergeleitet wird. Er richtet sich an den Gesetzgeberund hat zum Inhalt, dass die nach bisherigem Recht erworbenen Rechts -po sitionen auch unter neuem Recht weiter bestehen dürfen, obwohl sieihm nicht mehr entsprechen.145 In diesem Zusammenhang stellt sich auchdie Frage des Eigentumsschutzes, wenn es darum geht, zwischen demprivaten Interesse am Fortbestand der Rechtspositionen und dem öf -fentlichen Interesse an der Durchsetzung des neuen Rechts ab zu wägen. 2. ÜbergangsregelungDer Staatsgerichtshof erklärt unter ausdrücklicher Bezugnahme auf dieschweizerische Lehre und Rechtsprechung, dass der Gesetzgeber imLich te des Vertrauensschutzes verpflichtet sein könne, unter besonderenUm ständen eine angemessene Übergangsregelung vorzusehen. Dies seidann der Fall, wenn der Bürger durch eine unvorhersehbare Rechtsände -rung in schwerwiegender Weise in seinen gestützt auf die bisherige ge -setz liche Regelung getätigten Dispositionen getroffen werde und keineMög lichkeit der Anpassung an die neue Rechtslage habe. In der Regelkönne sich aber der Einzelne bei einer Gesetzesänderung nicht auf denGrund satz von Treu und Glauben146 berufen. Ein Anspruch auf eineÜber gangsregelung bestehe nicht in jedem Fall und zwar dann nicht,wenn eine im öffentlichen Interesse gebotene Verschärfung für die Aus -übung erlaubnispflichtiger Tätigkeiten vorgenommen werde.147 Im Rah -men einer Übergangsregelung stehe dem Gesetzgeber die Mög lich keitoffen, den zeitlichen Geltungsbereich von Gesetzen auch in die Ver gan -gen heit auszudehnen. Sie finde allerdings ihre Grenze im Vertrauens -schutz der Rechtsunterworfenen. Danach dürfen dem Bürger einmalerwor bene Rechtspositionen nur unter bestimmten Voraussetzungenentzogen werden. 69§ 5 Schutzobjekte der Eigentumsgarantie145 Rhinow/Krähenmann, Nr. 122, S. 368 f.; vgl. auch Müller, Kommentar, Rdnr. 17;Müller, Grundrechte, S. 602 f.146 Vgl. dazu etwa StGH 1997/12, Urteil vom 29. Januar 1998, LES 1/1999, S. 1 (6 f.);Höfling, Grundrechtsordnung, S. 225 ff.; Kley, Verwaltungsrecht, S. 234 ff.147 StGH 1996/35, Urteil vom 24. April 1997, LES 3/1998, S. 132 (135), wobei derStaatsgerichtshof vermerkt, dass er insofern StGH 1992/1, Urteil vom 17. Novem -ber 1993, nicht veröffentlicht, S. 9, präzisiere.