dieser Verhandlung vorgebrachten neuen tatsächlichen Anführungen und Beweis-anbietungen können auf Antrag oder von Amts wegen durch Beschluss als unstatt-haft erklärt werden, wenn das neue Vorbringen durch die Ergebnisse der inzwischenstattgefundenen Beweisaufnahme nicht veranlasst ist sowie grob schuldhaft nichtfrüher vorgebracht wurde und durch dasselbe die Erledigung des Prozesses erheblichverzögert würde.Anmerkung - ZPO Revision: 8 278 findet nur auf Verfahren Anwendung, die nach dem1.1.2019 gerichtsanhängig werden. Abs. 2 lautete in der alten Bestimmung wie folgt: „BehufsErörterung der Ergebnisse solcher Beweisaufnahmen ist nach deren Vollendung, wenn nicht dieVoraussetzungen des 8 193 Abs. 3 vorliegen, die Verhandlung vor dem erkennenden Gerichtevon Amts wegen wieder aufzunehmen. Die bei dieser Verhandlung vorgebrachten neuen tat-sächlichen Anführungen und Beweisanbietungen können auf Antrag oder von Amts wegendurch Beschluss als unstatthaft erklärt werden, wenn das neue Vorbringen durch die Ergeb-nisse der inzwischen stattgefundenen Beweisaufnahme nicht veranlasst ist und offenbar in derAbsicht. den Prozess zu verschleppen. nicht früher vorgebracht wurde.“Anmerkung - 6ZPO: 8 278: Unterschied in Abs. 1: In der 6ZPO ist „und mittels eines und des-selben Beweisschlusses“ nicht vorhanden.Abs. 2 entspricht Abs. 2 Satz 1 in Liechtenstein.S 279I) Steht der Aufnahme des Beweises ein Hindernis von ungewisserDauer entgegen, ist die Ausführbarkeit einer Beweisaufnahme zweifel-haft oder soll die Beweisaufnahme ausserhalb des Geltungsgebietes diesesGesetzes erfolgen, so hat das Gericht im Beweisbeschlusse auf Antrag eineFrist zu bestimmen, nach deren fruchtlosem Ablauf die Verhandlung aufBegehren einer der Parteien ohne Rücksicht auf die ausstehende Beweis-aufnahme fortgesetzt wird.2) Bei der fortgesetzten mündlichen Verhandlung kann dann dieserBeweis nur benützt werden, wenn dadurch das Verfahren nicht verzö-gert wird.Anmerkung —- öZPO: 8 279: Unterschied in Abs. 1: In der 6ZPO ist „im Beweisbeschlusse“ nichtvorhanden. Abs. 2 ist identisch.X250ı) Das Prozessgericht kann auf Antrag gestatten, dass die Beweisauf-nahme von einem oder mehreren beeideten Stenographen aufgezeichnet170