IV. FazitAbschliessend können die beiden eingangs gestellten Fragen kurz wiefolgt beantwortet werden:– Der Staatsgerichtshof hat die im Wesentlichen noch auf die konsti-tutionelle Verfassung von 1862 zurückgehenden unterschiedlichenGrundrechtsschranken der Landesverfassung in seiner neuerenRechtsprechung zu Recht durch das einheitliche Eingriffsprü-fungsschema (genügende gesetzliche Grundlage; öffentliches Inte-resse/Verhältnismässigkeit/Kerngehaltsgarantie) ersetzt. Demnachwerden einerseits auch gesetzgeberische Eingriffe in Grundrechte,welche unter einem einfachen Gesetzesvorbehalt stehen, auf ihreVerhältnismässigkeit überprüft; andererseits braucht auch zurRechtfertigung von Eingriffen in durch die Landesverfassung vor-behaltlos gewährleistete Grundrechte nicht (mehr) auf kollidie-rende Verfassungsnormen zurückgegriffen zu werden.– Eine generelle Ausdehnung des Anwendungsbereichs dieses ein-heitlichen Eingriffsprüfungsschemas auf Verfahrensrechte oder garauf sämtliche Grundrechte erweist sich als weder sinnvoll nochpraktikabel. Am wenigsten geeignet ist dieses Schema für dieGruppe der eingriffsresistenten Grundrechte. Gerechtfertigterscheint dessen Anwendung indessen aus heutiger Sicht auf ein-zelne Verfahrensrechte; konkret auf das Akteneinsichts- und dasBeschwerderecht, wie dies vom Staatsgerichtshof auch seit Länge-rem praktiziert wird.199Einheitliche Eingriffskriterien für alle Grundrechte?