Bindung an das öffentliche Wohl, auch wenn die Verfassung dies nichtexplizit zum Ausdruck bringe. Dass mit dem Eigentum soziale Ver -pflich tungen verbunden seien, gehe schon aus Art. 35 LV hervor, der dieEnt eignung im Interesse des öffentlichen Wohls normiere. Im Übrigensei eine solche Bestimmung nicht notwendig, weil dies im Sinn und We -sen des Art. 2 SR festgehalten sei.23 Der Staatsgerichtshof betont jedochstets, dass der Gesetzgeber keine unverhältnismässigen Eingriffe ins Pri -vat eigentum vorsehen dürfe. Das bedeutet, dass die Institution des Pri -vat rechts in ihrer Substanz gewahrt werden muss.24 Die Institutsgarantiesetzt der Freiheit des Gesetzgebers Schranken, die er nicht überschreitendarf.25III. Eingriff in die EigentumsgarantieDer Staatsgerichtshof verlangt, dass ein Eingriff in die Eigentums ga ran -tie in einem formellen Gesetz erfolgen muss. Ein Gesetz im materiellenSinn genügt nicht.26 Das Erfordernis einer genügenden Verankerung ineinem formellen Gesetz erscheint ihm aus Gründen der Rechtssicherheitgerechtfertigt zu sein, weil das demokratische Gesetzgebungsverfahrenam besten geeignet ist, die Vor- und Nachteile einer Eigentums be schrän -kung «offenzulegen und so eine rationale Entscheidung zu ermög -lichen».27 Überdies verlangen in einem «demokratischen Rechtsstaat»43§ 2 Verfassungsrechtliche Eigentumsordnung23 StGH 1966/1, Gutachten vom 6. Juni 1966, ELG 1962 bis 1966, S. 227 (228). Art. 2SR entspricht Art. 2 ZGB, wie der Staatsgerichtshof festhält. Er verweist in diesemZusammenhang auf die «Deutsche Bundesverfassung», die in Art. 14 lautet: «Eigen -tum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohl der Allgemeinheit dienen». 24 StGH 1987/12, Urteil vom 11. November 1987, LES 1/1988, S. 4 (5); vgl. auchStGH 1989/14, Urteil vom 31. Mai 1990, LES 1/1992, S. 1 (4); StGH 1996/29, Urteilvom 24. April 1996, LES 1/1998, S. 13 (17) und StGH 1997/33, Urteil vom 2. April1998, LES 1/1999, S. 20 (25); vgl. auch Höfling, Grundrechtsordnung, S. 171.25 Siehe zur Institutsgarantie hinten S. 48 ff.26 Zu Eigentumsbeschränkungen siehe StGH 1966/1, Gutachten vom 6. Juni 1966,ELG 1962 bis 1966, S. 227 (229), wo der Staatsgerichtshof festhält, dass Be schrän -kungen des Eigentums, die zum Wohle der Allgemeinheit auferlegt worden sind, dieEigentumsgarantie nicht verletzen, sofern sie auf einem Gesetz oder einer gültigenVer ordnung beruhen, die zum Wohle der Allgemeinheit erlassen worden sind. Aus -führ licher hinten S. 132, 148 ff. 27 StGH 1996/29, Urteil vom 24. April 1996, LES 1/1998, S. 13 (17) unter Bezug nahmeauf Vallender, Wirtschaftsfreiheit und begrenzte Staatsverantwortung, Bern 1995,S. 125. Im Beschwerdefall war zwar eine eindeutige Gesetzesgrundlage für das fak-