tem. Während dort mit der Dominanz etablierter Akteure aus Parla-ment, Regierung und politischen Parteien in der öffentlichen Kommuni-kation zu rechnen ist, die über die notwendigen Ressourcen verfügenund zudem Nachrichtenwerte wie Status, Prominenz und Aktivität ansprechen, werden hier auch die Meinungen der Betroffenen und ihreInteressenzusammenschlüsse nachgefragt, nicht zuletzt von den Mas-senmedien. Gerade im Falle von Volksinitiativen, die von nicht parteige-bundenen Gruppierungen oder parteiübergreifenden Bündnissen getra-gen werden, treten neue Akteure aus ihrer Publikumsrolle heraus undwerden zur öffentlichen Äusserung veranlasst, wodurch die Kommuni-kation im Idealfall durch neue Perspektiven bereichert werden kann(Bohnet 1997). Zugleich zeichnet sich öffentliche Kommunikation unterdiesen Bedingungen durch eine Differenzierung der Anspruchsniveausbei grundsätzlicher Laienorientierung aus, müssen doch komplizierteSachverhalte so vermittelt werden, dass sie prinzipiell von jedermannverstanden werden können (Kirchgässner u. a. 1999, 68–70).In diskurstheoretischer Perspektive geht es über die bisher gehörtenArgumente zur Mobilisierung und Aktivierung politischer Öffentlich-keit hinaus um die Qualifizierung öffentlicher Kommunikation. Die ent-sprechende These lautet, dass öffentliche Kommunikation im direktde-mokratischen Prozess an deliberativer Qualität gewinnen würde mitentsprechend gesteigertem Nutzwert ihres Produkts, der öffentlichenMeinung, für die individuelle Meinungsbildung der Stimmbürgerinnenund Stimmbürger. Beinahe alle Autoren, die in dieser Weise argumentie-ren (vgl. etwa Bohnet / Frey 1994; Scheyli 2000; Schneider 2003), rekur-rieren in dem Zusammenhang auf die diskurstheoretischen Arbeiten vonJürgen Habermas (vgl. v. a. Habermas 1992a, 1992b) und folglich aufQualitätskriterien wie Gleichheit, Offenheit und Interaktivität vonKommunikation. Es ist schon einiges gesagt worden zur Gleichheit derAnsprüche auf Gehör und Aufmerksamkeit. Sie ergibt sich aus demUmstand, dass die Entscheidung samt der entscheidungsvorbereitendenKommunikation aus der Anonymität und Exklusivität repräsentativerKörperschaften in die Arenen der allgemeinen Öffentlichkeit verlagertwird. Das Gleiche gilt für die Offenheit der Abstimmungskommunika-tion für neue, nicht etablierte Sprecher. Darüber hinaus wird auf die Of-fenheit direktdemokratischer Öffentlichkeit für neue Themen verwie-sen, denn die verschiedenen Verfahren direkter Demokratie seien nichtzuletzt prädestinierte Instrumente des politischen Agenda-Setting. Was37Demokratietheoretische Grundlagen