der Eigentümer, namentlich der Eigentümer von Grund und Boden,Ver fügungsbeschränkungen gefallen lassen, die aus Gründen der Wohl -fahrt der Allgemeinheit gegeben sind.30 Zu diesem Verständnis passt dievom deutschen Bundesverfassungsgericht entwickelte Formel, wonachmit Rücksicht auf die Einheit der Verfassung «kollidierende Grund -rechte und andere mit Verfassungsrang ausgestattete Rechts werte» aus -nahms weise die Grundlage für die Einschränkung der Eigentums garan -tie bilden können.31Der Staatsgerichtshof anerkennt heute den materiellen Gehalt derGrund rechte, wie er ihn «zumindest punktuell» schon früh bei derEigen tumsgarantie festgestellt hatte. Nach dieser modernen Grund -rechts doktrin stehen die Grundrechte nicht zur «uneingeschränktenDis position» des Gesetzgebers.32 So ist es ständige Rechtsprechung, dassEingriffe nur zulässig sind, wenn sie auf gesetzlicher Grundlage ba -sieren, im öffentlichen Interesse liegen, verhältnismässig sind und dieKern gehaltsgarantie respektieren.332. AbwehrrechtDie Eigentumsgarantie begründet einen verfassungsrechtlichen Ab -wehr anspruch des Inhabers eines vermögenswerten Rechts gegen staat -liche Eingriffe in die geschützte Rechtsposition. In diesem Zusam men -hang bezeichnet der Staatsgerichtshof das Recht auf Eigentum primärals ein Abwehrrecht des Einzelnen gegenüber dem Staat, wie dies bei45§ 3 Wesen und Funktion der Eigentumsgarantie30 StGH 1960/8, Entscheidung vom 6. Oktober 1960, ELG 1955 bis 1961, S. 151 (155)und StGH 1960/9, Entscheidung vom 6. Oktober 1960, ELG 1955 bis 1961, S. 161(164); aus neuerer Zeit StGH 1998/43, Urteil vom 4. Mai 1998, nicht veröffentlicht,S. 21; vgl. auch Höfling, Grundrechtsordnung, S. 177 f.31 Höfling, Grundrechtsordnung, S. 87, spricht in diesem Zusammenhang von Schran -ken klauseln. Danach ist die Unverletzlichkeit des Privateigentums des Art. 34Abs. 1 1. Halbsatz LV ohne explizite (geschriebene) Schrankenklausel garantiert.Zur Rechtsprechung des deutschen Bundesverfassungsgerichts siehe Stern, S. 15.32 StGH 1998/9, Urteil vom 3. September 1998, LES 3/1999, S. 178 (182) unter Hin -weis auf Höfling, Grundrechtsordnung, S. 89 ff. mit Rechtsprechungshinweisen,insbesondere S. 94; vgl. auch Hoch, S. 71 ff. und vorne S. 40 f.33 StGH 1997/12, Urteil vom 29. Januar 1998, LES 1/1999, S. 1 (6); StGH 1998/9,Urteil vom 3. September 1998, LES 3/1999, S. 178 (183: die Rede ist hier von«grund rechtlichem Kernbereich») und StGH 1999/63, Entscheidung vom 6. Juni2000, nicht veröffentlicht, S. 16 f.