klärung. Neben der Zustimmung zu den Argumenten der einen oder anderen Seite ging dabei wie erwartet vom Framing des Abstimmungs-vorgangs ein signifikanter direkter Effekt auf den individuellen Stimm-entscheid aus. Ob ein Stimmbürger die Abstimmung als personalisiertenVertrauensbeweis oder als verfassungspolitische Sachfrage deutete,machte einen deutlichen Unterschied für sein Verhalten an der Urne.Dabei hat die Umdeutung der Abstimmung zum Personalplebiszit inder Stimmbürgerschaft per saldo stärker verfangen und erklärt insoweiteinen Teil des Erfolges der Initiative. Interessant ist bei alledem, dass dieZustimmung oder Ablehnung der Argumente beider Seiten keineswegsdurch die Überzeugungskraft und Frequenz, mit der sie in der öffent -lichen Kommunikation vorgetragen wurden, erklärt werden kann. Dasgilt für die Kampagnenkommunikation genauso wie für die Pressebe-richterstattung der Zeitungen, die insoweit wirkungslos blieben. Wie dieAnalysen in Kapitel 6.2 (vor allem Abbildung 29) gezeigt haben, hängtdie Zustimmung zu den Argumenten vor allem davon ab, ob jemand mitder Partei, die sie vorbringt und unterstützt, sympathisiert oder nicht.Die Akzeptanz der Argumente ist also in hohem Masse durch politischeVoreinstellungen geprägt. Im hier untersuchten Fall konnten wederKampagne noch Medien diese Schutzhülle selektiver Akzeptanz durch-stossen. Was man als relevanten Erwägungsgrund für oder gegen die Initiative vorbringen kann, wussten die Stimmbürger zwar durch öffent-liche Kommunikation, was sie aber als relevanten Erwägungsgrund ak-zeptierten, abspeicherten und für die Meinungsbildung nutzten, hingvon ihren politischen Voreinstellungen ab. Auch die Frame-Resonanz istin diesem Fall stärker von politischen Prädispositionen als von der öf-318Entstehung und Entwicklung der BevölkerungsmeinungTabelle 41: Einfluss von Prädisposition und Kommunikation auf das Stimmverhalten Kompetenz R² R² R²Prädispositionen Gesamt Changeniedrig (n = 159) 0.481 0.481 –mittel (n = 385) 0.645 0.648 –hoch ( n = 256) 0.715 0.726 0.014**Legende: * = p < .05; ** = p < .01; *** = p < .001. Hierarchische Regression für drei Wählergruppen.schrittweise Integration der Blöcke, Methode: Einschluss.