und in Richtung der Vermeidung solcher, die mit der eigenen Vorein-stellungen dissonant sind. Für alle diese Vermutungen haben wir in denvorhergehenden Abschnitten empirische Evidenz beibringen können.Das würde prima facie dazu führen, dass öffentliche Meinung vor allemeine Verstärkerfunktion für bestehende Einstellungen haben kann. Al-lerdings wird darüber gestritten, inwieweit eine solchermassen selektiveWahrnehmung tatsächlich dazu führt, dass einer Person ausschliesslichkonsonante Informationen und Botschaften zufliessen. John Zaller lehntdiese Vorstellung mit Verweis auf zwei Argumente nachdrücklich ab.Erstens verfügen Menschen nicht bei allen Sachfragen über Vorwissenund Voreinstellungen. Insbesondere neue und komplexe Sachverhaltetreffen sie diesbezüglich unvorbereitet und insoweit auch «unge-schützt». Zweitens kann man annehmen, dass sich die meisten Menschenbei den allermeisten Sachfragen über ihre Voreinstellungen, angenom-men sie haben welche, überhaupt nicht im Klaren sind und insoweit häu-fig – wenn man so will – «aus Versehen» Botschaften rezipieren (und al-lenfalls akzeptieren), die objektiv nicht zu ihren Präferenzen passen. Zu-dem kann argumentiert werden, dass selektives Informationsverhaltenhohe Pluralität und Wahlmöglichkeit der Informationsquellen voraus-setzt. Umgekehrt bedeutet dies, dass bei starker Konsonanz der Bot-schaften in der öffentlichen Meinung die von Dissonanztheorien unter-stellte Selektionswirkung tendenziell ausser Kraft gesetzt werden kann,weil es gar keine Wahlmöglichkeiten gibt. Realistischerweise ist folglichdavon auszugehen, dass in jeder persuasiven Situation, wie sie etwa einAbstimmungskampf darstellt, die meisten Menschen mit richtungspoli-tisch differenten Botschaften in Kontakt kommen werden. Von diesenBotschaften wird ein mehr oder weniger grosser Teil akzeptiert und alswichtiger Gesichtspunkt der individuellen Meinungs- und Entschei-dungsbildung für den späteren Gebrauch abgespeichert. Was jemand akzeptiert, hängt erneut entscheidend von seinen politischen Prädisposi-tionen ab. Das heisst die Gewichtung und Bewertung von Kommunika-tionsbotschaften wird vor dem Hintergrund der eigenen Wertvorstel-lungen und Orientierungen vollzogen, wobei annahmegemäss solcheBotschaften, die mit den Voreinstellungen vereinbar sind, eine signifi-kant grössere Chance haben, akzeptiert zu werden.Je nach dem, wie (intensiv und selektiv) Bürgerinnen und Bürgeran der Öffentlichkeit partizipieren, entfalten die Botschaften der öffent-lichen Meinung folglich unterschiedliche Wirkungen auf die unmittelbar311Prädisposition, Kommunikation und Stimmverhalten