wird, wird im Kern mit der Anreizstruktur argumentiert, die direkt -demokratische Institutionen Informationsanbietern und -nachfragernzur Verfügung stellen (vgl. Kirchgässner u. a. 1999, 47–60). Der Stimm-bürger nehme die direktdemokratische Mitentscheidungsmöglichkeitprimär als Verstärkung seiner unmittelbaren Einflusschancen auf Poli-tikinhalte (political efficacy) wahr und somit als Möglichkeit, im wohl-verstandenen Eigeninteresse zu handeln. Nur unter diesen Bedingungensei es für ihn rational, sich über komplexe politische Sachfragen um -fassend zu informieren und dafür auch erhöhte Informationsverarbei-tungskosten zu tragen. Wird die Produktion und Durchsetzung vonProblemlösungen demgegenüber an Repräsentanten delegiert, steigt fol-gerichtig die Neigung, Informationskosten zu sparen. InformationShortcuts wie die Orientierung an Personen, Symbolen und Images be-günstigen dementsprechend eine politische Öffentlichkeit, die zur Ent-sachlichung und Simplifizierung neigt. Volksabstimmungen versehendemgegenüber alle interessierten Kommunikatoren mit dem Anreiz,fundiert und sachorientiert für ihre Anliegen zu werben. Nur wenn esihnen gelingt, öffentliche Aufmerksamkeit für ihre Positionen zu erzeu-gen, überzeugend und allgemeinverständlich zu argumentieren, habensie Aussicht auf das erhoffte Stimmenmehr. Infolgedessen bietet die po-litische Öffentlichkeit im direktdemokratischen Entscheidungsprozessein breites Spektrum unterschiedlicher Erwägungsgründe «Für» und«Wider» und ermöglicht somit eine differenzierte Meinungsbildung derBetroffenen. Zugleich werden die Informationsbeschaffungskosten ge-senkt, denn die politischen Kommunikatoren haben ein starkes Eigenin-teresse, ihre Positionen und Argumente von sich aus möglichst nahe andas Ohr der Stimmbürgerschaft zu tragen. Die Massenmedien tun einÜbriges, indem sie ihrerseits das verstärkte gesellschaftliche Interesse anden jeweiligen Sachthemen für die Steigerung des Zuschauer-, Zuhörer-und Leserzuspruchs zu nutzen versuchen und mithin verstärkt themen-bezogenen Output produzieren (vgl. Klein 1996).Mit diesem Argument geht der informationsökonomische Begrün-dungsstrang in einen öffentlichkeitssoziologischen über, der zentral da-rauf verweist, dass die soziale Infrastruktur politischer Öffentlichkeit,das Spektrum von Sprechern, die in den verschiedenen Arenen öffent -licher Kommunikation mit Anspruch auf Aufmerksamkeit und Gehöraufzutreten vermögen, im direktdemokratischen Entscheidungsprozessdeutlich vielfältiger ausfällt als im parlamentarisch-repräsentativen Sys-36Öffentlichkeit, öffentliche Meinung und Demokratie