des positiv normierten EWR-Rechtes, sondern auch dessen Auslegungdurch den EFTA-Gerichtshof.86 Der Vorrang des EWR-Rechtes reichtallerdings nach Auffassung des Staatsgerichtshofes nur so weit, alsdadurch nicht gegen «Grundprinzipien und Kerngehalte der Grund-rechte der Landesverfassung verstossen wird.»87 Ein solcher Fall istjedoch nur in krassen Ausnahmen denkbar, sodass die Verfassungskon-formität einer Entscheidung des EFTA-Gerichtshofes oder einer EWR-Norm in der Praxis nicht zu prüfen ist.88Die EWR-Grundfreiheiten werden vom Staatsgerichtshof als ver-fassungsmässig gewährleistete Rechte anerkannt.89 In seiner Spruchpra-xis orientiert sich der Staatsgerichtshof daher, wie erwähnt, auch amEFTA-Gerichtshof, wie insbesondere in einer Reihe von Entscheidun-gen90 deutlich wurde, in denen die EWR-Konformität der Regelungender ZPO hinsichtlich der sogenannten «aktorischen Kaution» (insbe-sondere § 57) unter Hinweis auf Entscheidungen des EFTA-Gerichts-hofes91 bestätigt wurde. Insoweit diese Rechtsprechung klar ist und/oderdas anzuwendende EWR-Recht keine Zweifel offenlässt, verzichtet derStaatsgerichtshof allerdings auf die Vorlage des Falles an den EFTA-Gerichtshof zwecks Erstattung eines Gutachtens.92Was die Grundrechtecharta betrifft, so gilt diese lediglich innerhalbder Europäischen Union und entfaltet im EWR keine unmittelbare65Der Staatsgerichtshof und die Europäische Menschenrechtskonvention86 StGH 2011/200, Erw. 3.2; gleichlautend StGH 2011/177, 2011/175, 2011/174,2011/173, 2011/172, 2011/170, 2011/169, 2011/147, 2011/132, 2011/104, jeweilsErw. 3.2.87 StGH 2008/36, Erw. 2.1.88 Siehe die Ausführungen des Staatsgerichtshofes in den in Fussnote 86 erwähntenFällen.89 StGH 2004/45, Erw. 2.1; StGH 2007/98, Erw. 6.1; 90 Vgl. StGH 2011/200, Erw. 3.291 Entscheidung des EFTA-Gerichtshofes vom 17. Dezember 2010, in der RechtssacheE-5/10 = LES 2010, S. 5 mit Kommentar von Manfred Walser; siehe hierzu auchPhilipp Lennert/Daniel Heilmann, Die Auslegung der aktorischen Kaution imLichte des Allgemeinen Europäischen Diskriminierungsverbotes in Art. 4 desAbkommens zum Europäischen Wirtschaftsraum: Besprechung Urteil des EFTA-Gerichtshofes vom 17. Dezember 2010, Rechtssache E-5/10, LJZ 2011, 25 ff. sowieChristian Kohler, Liechtenstein, cautio iudicatum solvi und Lugano-Übereinkom-men: No End of a Lesson?, Jus & News 2/2011, 153 ff.92 Vgl. etwa StGH 2006/76, Erw. 5; StGH 2011/123, Erw. 3.1; StGH 2011/177, Erw. 5.