214 215den Vorschriften selbst durchführen oder die Beweisaufnahme durch einen beauftragten oder ersuchten Richter vornehmen lassen.“ Abs. 3 in Ö lautet: „Wurde in erster Instanz ein Sachverständigenbeweis geführt, so kann der Beru-fungssenat denselben unter Bestellung anderer Sachverständiger neuerlich vornehmen lassen.“ Abs. 4 ist identisch.§ 458Das Beweisverfahren ist nach den in erster Instanz geltenden Vorschriften durchzuführen.§ 4591) Aufgehoben2) Wird vom Berufungssenat die neuerliche eidliche Einvernehmung einer bereits in erster Instanz eidlich abgehörten Partei angeordnet, so ist die-selbe unter Erinnerung an den in erster Instanz abgelegten Eid zu vernehmen.3) Das Berufungsgericht kann die eidliche Vernehmung einer Partei, welche in erster Instanz die Vernehmung oder die eidliche Aussage verwei-gert hat, nur dann anordnen, wenn es die Überzeugung gewonnen hat, dass die Partei genügende Gründe hatte, die Vernehmung zu verweigern, und dass diese Gründe seither weggefallen sind. Anmerkung – öZPO: § 489 ist identisch.§ 460Das Berufungsgericht hat auf Antrag noch vor Entscheidung über die Berufung durch Beschluss auszusprechen, inwieweit das Urteil der unteren Instanz als nicht angefochten zur Exekution geeignet ist. Gegen diesen Beschluss ist ein abgesondertes Rechtsmittel nicht zulässig.Anmerkung – öZPO: § 490 ist identisch.§ 461Im Falle des Ausbleibens einer Partei ist über die Berufung dennoch zu ver-handeln und mit Berücksichtigung des in der Berufungsschrift und einem etwa überreichten vorbereitenden Schriftsatze (§ 438) Vorgebrachten zu entscheiden. Ob ein neues Vorbringen (§ 452 Abs. 2) als zugestanden oder als bestritten anzusehen sei, hat das Berufungsgericht unter Berücksichti-gung des Tatbestandes des angefochtenen Urteiles und aller sonstigen Pro-zessakten erster und zweiter Instanz zu entscheiden.Anmerkung – öZPO: § 491: Unterschied in der Bestimmung: Statt „und einem etwa überreich-ten vorbereitenden Schriftsatze (§ 438)“ wird „einer etwa erstatteten Berufungsbeantwortung“ verwendet. An Stelle von „neues Vorbringen (§ 452 Abs. 2)“ verwendet Ö „neues Vorbringen (§ 482 Abs. 2)“. In Ö fehlt „des Tatbestandes“.§ 4621) In das Protokoll über die mündliche Berufungsverhandlung ist der Inhalt des tatsächlichen Vorbringens und der Beweisanbietungen der Par-teien nur insoweit aufzunehmen, als derselbe von den Angaben der erst-richterlichen Prozessakten über den Verhandlungsinhalt abweicht.2) Wenn die mündliche Berufungsverhandlung bei einer Tagsatzung durchgeführt und zum Abschlusse gebracht wird, kann die Darstellung des auf den Sachverhalt sich beziehenden Parteienvorbringens dem Urteilstat-bestande (§ 417 Ziff. 4) vorbehalten werden. Im Verhandlungsprotokolle sind dann nur die in §§ 207 und 208 bezeichneten Umstände und Erklä-rungen zu beurkunden.Anmerkung – öZPO: § 493 entspricht Abs. 1 in Liechtenstein. Abs. 2 wurde in Ö aufgehoben.Berufungsentscheidung§ 463Überzeugt sich das Gericht aus Anlass einer Berufungsverhandlung, dass das angefochtene Urteil oder das Verfahren in erster Instanz an einer bisher unbeachtet gebliebenen Nichtigkeit leide, so ist, sofern nicht ein durch aus-drückliche oder stillschweigende Genehmigung beseitigter Mangel der Vertretung (§ 446 Ziff. 5) vorliegt, im Sinne der §§ 446 und 447 vorzugehen, wenn auch die Nichtigkeit von keiner der Parteien geltend gemacht wurde.Anmerkung – öZPO: § 494 ist identisch.§ 464Werden die im § 441 Ziff. 1 und 2 bezeichneten Mängel erst bei der münd-lichen Verhandlung wahrgenommen, so ist die Berufung durch Beschluss zurückzuweisen; im Fall des § 441 Ziff. 2 jedoch nur, wenn der anwesende Berufungswerber die Berufungsschrift trotz Aufforderung nicht verbessert.Anmerkung – öZPO: § 495 ist identisch.