recht liche Grenzen gesteckt, insofern der Gesetzgeber nicht durch eineallzu einengende Umschreibung die Substanz oder den Wesensgehalt desEigentums aushöhlen darf. Grundsätzlich aber gewährleistet die Ver - fassung das Eigentum nur mit dem Inhalt, den es nach Massgabe der«jewei ligen» Rechtsordnung hat und bietet keinen Schutz gegen Ände -run gen der Rechtsordnung.19 Das heisst, dass wie die Rechtsordnung all -ge mein auch die das Eigentum konstituierenden Rechtssätze nicht unab -änderlich sind. So gibt es nach den Worten des Staatsgerichtshofes kein«gesetzesfestes wohlerworbenes Recht auf den Status quo des Bau- undPlanungsrechtes des Fürstentums Liechtenstein».20II. Inhalt des EigentumsDer Inhalt des Eigentums ist durch die «gesamte» Rechtsordnung be -stimmt, weil das Eigentum nicht nur Rechte gewährt, sondern weil mitihm auch Pflichten verbunden sind, die in verschiedenen Gesetzen näherfestgelegt worden sind.21 Der Staat muss daher durch seine Rechts ord -nung diejenigen Umschreibungen und Sozialbindungen des Eigentumsanordnen, die durch das öffentliche Wohl gefordert werden. SolcheSchran ken und Bindungen können sich beispielsweise aus dem Bau- undPlanungsrecht, dem Natur- und Heimatschutz (Denkmalschutz), demWald gesetz, dem Jagd- und Fischereigesetz, dem Nachbarrecht, demMieter schutzrecht oder dem Steuerrecht ergeben.22 Denn zum Eigentumgehört nach dem Verständnis des Staatsgerichtshofes untrennbar dessen42Eigentumsgarantie19 StGH 1966/1, Gutachten vom 6. Juni 1966, ELG 1962 bis 1966, S. 227 (228) unterHinweis auf Meier-Hayoz, Berner Kommentar zum ZGB, Bd. IV, 1959, S. 144 zuArt. 641 ZGB und StGH 1977/9, Entscheidung vom 21. November 1977, LES 1981,S. 53 (55) sowie auf BGE 101 Ia 447, 99 Ia 344, 96 I 126, 558, 88 I 248. Hier ist aller -dings mit Höfling, Grundrechtsordnung, S. 170 f. darauf hinzuweisen, dass die vomStaatsgerichtshof gebrauchten Formulierungen zu kurz greifen. Das verfas sungs -geschützte Eigentum muss mehr sein als nur die «Schöpfung des einfachen Gesetz -gebers».20 StGH 1977/9, Entscheidung vom 21. November 1977, LES 1981, S. 53 (56); vgl.auch die entsprechende schweizerische Rechtsprechung in BGE 109 Ia 114 mit wei -te ren Rechtsprechungshinweisen.21 StGH 1966/1, Gutachten vom 6. Juni 1966, ELG 1962 bis 1966, S. 227 (228). Vgl.auch Imboden/Rhinow, Nr. 122, S. 860, der in diesem Zusammenhang von «aus al-len auf das Eigentum bezüglichen Rechtssätzen» spricht.22 StGH 1977/9, Entscheidung vom 21. November 1977, LES 1981, S. 53 (54 f.).