Die Wirtschaftsprüfervereinigung hingegen betrachtet die Kontrolle im Wege der Amtshilfe zwischenGrundbuch- und Öffentlichkeitsregisteramt und FMA als praktikablen Ansatz. Mittels Erlass von Richtlinienund Musterberichten könnten notwendige ergänzende Regelungen vorgegeben werden.Die zwei Gruppen von Marktteilnehmern stellen die Sinnhaftigkeit der Verknüpfung der Aufsichtsziele mitden Kontrollen nach dem Sorgfaltspflichtgesetz grundsätzlich in Frage. Der dargestellte Zusammenhang mitder Sorgfaltspflichtgesetzgebung wirke konstruiert und gesucht. Insgesamt berge diese Bestimmung vieleMängel und Risiken betreffend Verwertungsverbot, Zeitverlust, Stichprobenkontrolle, Kosten und denEinbezug mehrerer Amtsstellen, sodass eine gänzlich neue Lösung gesucht werden müsse, so die einegemeinschaftliche Stellungnahme. Im Rahmen der zweiten gemeinschaftlichen Stellungnahme wird für eineersatzlose Streichung dieser Bestimmung plädiert.Auch in weiteren Stellungnahmen von Privaten wird der Kontrollmechanismus via FMA weitgehendabgelehnt. Geschultes Personal könne auch dem Grundbuch- und Öffentlichkeitsregisteramt beigegebenwerden, so ein Vernehmlassungsteilnehmer.Die Regierung greift die Kritik auf und schlägt nunmehr die Einrichtung einer eigenenStiftungsaufsichtsbehörde vor, die beim Grundbuch- und Öffentlichkeitsregisteramt angesiedelt ist. DieLösung hat den Vorteil, dass die Einrichtung einer vollständig neuen Behörde vermieden wird. Zugleichbietet sie die Chance, ein echtes _Stiftungskompetenzzentrum“ zu schaffen, das die Aufsicht über Stiftungen,soweit diese aufsichtspflichtig sind, in glaubwürdiger und fachkundiger Wei-se wahrnehmen kann, weil ihmdie Konzentration auf diese Aufgabe ermöglicht wird.5.2.5 ÜbergangsbestimmungenDer Leitgedanke der Übergangsbestimmungen gemäss Vernehmlassungsvorlage, wonach das neue Recht nurauf neue Stiftungen und das bisherige Recht auf bestehende Stiftungen zur Anwendung gelangt, wird von denVernehmlassungsteilnehmern mehrheitlich begrüsst. Von einigen _Vernehmlassungsteilnehmern,insbesondere von einer Gruppe von Marktteilnehmern, wird hingegen die Auffassung vertreten, dass dieparallele Führung zweier Arten von Stiftungen aus Gründen der Rechtssicherheit und Rechtskontinuitätunbedingt vermieden werden müsse. Das neue Stiftungsrecht könne problemlos auch auf bestehendeStiftungen zur Anwendung gebracht werden.Die andere Gruppe von Marktteilnehmern äussert lediglich den Wunsch, die neuen Bestimmungen rund um290