der Zustimmung und Ablehnung zu den einzelnen Vorschlägen durch-aus unterschiedlich ausgeprägt war. Die Agenda der als wichtig erachte-ten Subthemen dient als Indikator der «intensionalen Problemdefini-tion» (Marcinkowski 1999) einer Sachabstimmung. Ihre Bedeutung er-gibt sich aus der plausiblen Annahme, dass der wahrgenommene Pro-bleminhalt einen Einfluss auf die Meinungsbildung der Stimmbürgerhat. Prinzipiell bezeichnet das Konstrukt dabei nichts anderes als eineausdifferenzierte Variante der Problemidentifikations-Komponente inEntmans themenspezifischem Framing-Modell (Entman 2004, 23–26).Um den strategischen Umgang damit zu begrenzen, sehen direktdemo-kratische Institutionen in der Regel Mindestanforderungen an die «Ein-heitlichkeit der Materie» vor.206Die erste Anwendung der Agenda-Setting-Hypothese in einemAbstimmungsprozess haben Claes de Vreese und Holli Semetko (2004)in ihrer Studie zum Euro-Referendum des Jahres 2000 in Dänemark vor-gelegt. Sie interessieren sich zunächst für den Stellenwert der Referen -dumsthematik im übergreifenden Problemhaushalt des Landes. DieAufmerksamkeitsschwerpunkte der Medien ermittelten sie durch In-haltsanalyse der nationalen Fernsehnachrichten in den letzten beidenMonaten vor dem Referendum. Die Publikumsagenda wurde wie üblichdurch die Frage nach dem wichtigsten Thema, mit dem das Land damalskonfrontiert war, operationalisiert. Zwar zeigt sich, dass im gleichenZeitraum, in dem der Euro beziehungsweise die EU eine Verdreifachungder Aufmerksamkeit in den TV-Nachrichten erfahren hatte, die Zahl derNennung des Themas durch die Bürger von 7,5 auf knapp 26 Prozentanstieg. Allerdings verwiesen die berichteten Rangkorrelationen übereine Liste von neun Themen auf keinen signifikanten Zusammenhangzwischen Medienberichterstattung und der aggregierten Bevölkerungs-wahrnehmung. Auch bezogen auf eine Agenda von zehn Sub-Themender Abstimmungsthematik blieb der Befund negativ. Während sich dieMedien überwiegend mit der Abstimmungskampagne selbst beschäftig-299Kognitive Effekte der öffentlichen Meinung206 Vgl. Hangartner / Kley 2000, 341, zum Erfordernis der Aufteilung uneinheitlicherAnliegen auf mehrere Initiativen. Anders in Liechtenstein, wo der StGH gerade aucham Fall der Verfassungsabstimmung festgestellt hat, dass das Erfordernis  der «Einheit der Materie» nicht besteht. Allerdings gab es auch frühere Urteile, dieeine andere Deutung zulassen würden. Vgl. Marxer (i. Vorb.), auch Batliner (1993,147 ff.).