Erreichen oder Nichterreichen des StiftungszwecksAls zwingender Bestandteil „essentialia negotii“ muss ein Auflösungsbeschluss gefasstwerden, wenn der Zweck entweder nicht erreicht oder nicht mehr erreicht werdenkann. Ein solcher Grund liegt vor, wenn nicht genügend Vermögen zur Zweckerfüllungvorhanden ist. Unterschiedliche Auffassungen gibt es, wenn nicht mehr genügendVermögen vorliegt. Sicher ist ein solches nicht mehr vorhanden, wenn nachmenschlichem Ermessen in absehbarer Zeit keine Umstände eintreten, die erwartenlassen, dass Vermögen vorhanden ist. Ist allerdings sicher, dass in Zukunft Vermögenvorhanden sein wird, etwa bei Bedingungen, so ist dieser Auflösungsgrund nichtgegeben.Ablauf der DauerIn der Stiftungsurkunde kann die Dauer einer Stiftung begrenzt werden. Sofern dieseDauer abgelaufen ist, muss der Stiftungsrat einen Auflösungsbeschluss fassen. DieStiftung endet aber nicht automatisch mit Ablauf der Dauer, sondern erst mit derEintragung des Auflösungsbeschlusses im Stiftungsregister. Die Eintragung istkonstitutiv und der Beschluss rechtsgestaltend.Andere Gründe gemäss StiftungsurkundeAndere Gründe sind gemäss Art. 552 8 39 Abs. 2 Ziff 4 ebenfalls als Grundlage einesAuflösungsbeschlusses akzeptiert. Diese müssen aber in der Stiftungsurkunde definiertwerden. Diese Gründe dürfen weder rechts- noch sittenwidrig sein. Auch dürfen siedem Sinn des Stiftungsgesetzes nicht widersprechen, da ansonsten der Zweck derNorm unterwandert würde. Andere Gründe sind aber nicht aufgezählt, sodass dieseBestimmung in Zukunft sicher Anlass für Rechtsstreite geben wird.in the case of a contingent remainder or executory devise to a class of unascertained individuals, the personcapable of producing members of that class.The rule against perpetuities at common law has been amended by statutes. In England, the Statute of Uses(1536) and the Statute of Wills (1541) and the consequent rise of flexible future interests made the rule asignificant judicial tool in defeating the intent of landowners in grants and devises. Major alterations to thecommon law rule in the United Kingdom came into effect under the Perpetuities and Accumulations Act of1964, including the application of traditional 21-year limitation on options.[2]The rule is also studied in Australian law.[3]In the United States it has been abolished by statute in Alaska, Idaho, New Jersey, and South Dakota.[4]Twenty-eight other U.S. states have adopted the Uniform Statutory Rule Against Perpetuities, [5] whichvalidates non-vested interests that would otherwise be void under the common law rule if that interestactually vests within 90 years of its creation.[6] Other jurisdictions apply the "wait and see" or “cy-pres"doctrines that validate contingent remainders and executory interests void under the traditional rule incertain circumstances.{4] These doctrines have also been codified in the United Kingdom by the 1964statute.[2]153