Widerspruch zu $ 39 Abs. 2 Ziff. 2 stehe. Denn nach der ersten Bestimmung komme es bei unerreichbaremStiftungszweck zur Änderung, während die Stiftung in diesem Fall nach der letzteren Vorschrift aufzulösensel.Diese Antinomie ist zwar keineswegs neu, sondern bereits im geltenden Recht enthalten (Art. 566 Abs. 1einerseits, Art. 568 Abs. 2 Ziff. 2 PGR nF und Art. 568 PGR aF andererseits). Freilich kann die Reform desStiftungsrechts dazu verwendet werden, auch in dieser Hinsicht mehr Klarheit zu verschaffen. $ 31 hat dieFunktion, die Stiftung möglichst aufrecht zu erhalten und verwirklicht somit den Grundsatz des „favorfondationis“. Voraussetzung dafür ist jedoch, dass die Änderungsbefugnis dem Stiftungsrat oder dem anderenStiftungsorgan ausdrücklich vorbehalten ist und der zumindest mutmassliche Wille des Stifters festgestelltwerden kann, der die Rechtfertigung und zugleich die Grenze für Zweckänderungen gemäss $ 31 bildet. Gibtes für den Stifterwillen keinen Anhaltspunkt, so bleibt bei der Unerreichbarkeit des Stiftungszwecks nur dieAuflösung der Stiftung gemäss $ 39 Abs. 2 Ziff. 2. Eine entsprechende Anpassung wurde in $ 31 Abs. 2vorgenommen.Zu 832Eine Änderung der Stiftungsurkunde oder der Stiftungszusatzurkunde durch die Stiftungsorgane im Bezugauf andere Inhalte ist zulässig, wenn die Änderungsbefugnis dem Stiftungsrat oder dem anderenStiftungsorgan in der Stiftungsurkunde ausdrücklich vorbehalten ist. Dem betreffenden Organ kann dabei eingrösserer Spielraum eingeräumt werden, weil die Organisation der Stiftung nicht zu den essentialia negotiider Stiftung zählt, die zwingend in die Verantwortung des Stifters gelegt werden müssen. Der Stiftungsratoder das andere Organ kann deshalb das Recht zur Änderung unter Wahrung des Stiftungszwecks ausüben,wenn ein sachlich gerechtfertigter Grund vorliegt (Satz 2). 7Hierdurch liegt die Schwelle für die Ausübung des Änderungsrechts erheblich tiefer als bei derZweckänderung gemäss $ 31. Ein sachlich gerechtfertigter Grund für die Ausübung des Änderungsrechtswird vor allem dann vorliegen, wenn sich die Stiftungsorganisation als unzureichend erweist und dieÄnderung zu einer Steigerung der Effizienz beiträgt. Dabei ist es gleichgültig, ob die Ursache dafür, dass dieStiftungsorganisation mangelhaft ist, bereits von Anfang an vorgelegen hat oder erst später eintritt. In jedemFall soll das Änderungsrecht die Chance bieten, ineffiziente Stiftungsorganisationen zu sanieren. Einewillkürliche Ausübung des Änderungsrechts ist freilich ausgeschlossen; es bietet deshalb beispielsweisekeine Grundlage dafür, dass sich der Stiftungsrat eines unliebsamen Kontrollorgans entledigt.Zu 8 33350