untersuchten Fall gerade 6,2 Prozent (von insgesamt 2132 Artikeln), wasim Umkehrschluss bedeutet, dass mehr als 90 Prozent der Artikel –wenn überhaupt – ausschliesslich Argumente für die eine oder anderePosition lieferten, nicht aber für beide. In der Verhandlungsphase trafdas auf 89,7 Prozent von 319 Beiträgen zu, in der parlamentarischenPhase auf 94,2 Prozent der 448 Beiträge, in der direktdemokratischen auf94,6 Prozent von 1365 Beiträgen. Zieht man in Betracht, dass sich die re-daktionelle Verantwortung im engeren Sinne lediglich auf die selbst ver-antworteten Beiträge bezieht, also nicht auf Leserbriefe, eingesandteMitteilungen, Dokumentationen, dann ist es gerechtfertigt, die gleicheAuswertung für die um externe Zulieferungen verminderte Grundge-samtheit zu rechnen. Im diesem Fall ergibt sich ein Anteil von 13,7 Pro-zent (von 606 redaktionellen Beiträgen) «diskursiv» gebauter Beiträge,was die Gesamteinschätzung offenbar nicht grundlegend verändert.Bis hierher wurde ausschliesslich geprüft, ob Argumente für undwider die (Bestandteile der) Verfassungsrevision präsentiert wurden, unabhängig davon, wer sie vorgetragen hatte. Fasst man das Kriteriumweiter und prüft darüber hinaus, ob Statements von Angehörigen derunterschiedlichen politischen «Lager» im gleichen Artikel zu Wort ka-men, unabhängig davon, ob sie argumentierten (gar zum gleichenThema) oder lediglich behaupteten, fällt das Ergebnis nicht wesentlichanders aus: 10,5 Prozent aller Zeitungsbeiträge und immerhin knapp 27 Prozent der redaktionell verantworteten Veröffentlichungen liessenSprecher beider Lager zu Wort kommen. Auch diese letzte Zahl ändertdie Gesamteinschätzung kaum: die Zeitungen waren im Wesentlichendarauf konzentriert, «opportune Zeugen» (Hagen) und Argumente einerSeite zu portieren, anstatt den Diskurs der Akteure und Argumentesichtbar zu machen.Verständigung über den Geltungsanspruch von Forderungen giltder Habermas`schen Diskurstheorie zufolge als eigentlicher Zweck derÜbung und kann insoweit als weiteres Prüfkriterium für die Qualität desMediendiskurses gelten. Nun liegt es auf den ersten Blick fern, nach demVerständigungspotenzial öffentlicher Kommunikation im Vorfeld einerVolksabstimmung zu fragen. Wäre Konsens in der Kernfrage möglichgewesen, wäre das im politischen Aushandlungsprozess festgestellt wor-den und Initiative oder (fakultatives) Referendum überflüssig. Das giltauch für den hier untersuchten Fall, dessen Konfliktivität unbestrittenist. Gleichwohl kann man fragen, ob zumindest hinsichtlich einiger As-210Öffentliche Kommunikation im Abstimmungsprozess