politischen, kulturellen und sozialen Rahmen abspielt. Dieser ist nichtnur geprägt von einer generellen quantitativen Ressourcenschwäche, dieauch qualitative Einbussen nach sich ziehen kann. Kleinheit bedeutetauch stärkere Verletzbarkeit, stärkere soziale Kontrolle, stärkere Verant-wortlichkeit des Individuums für die Gesellschaft, bezogen auf die öf-fentliche Kommunikation möglicherweise auch eine unterentwickelteDiskussions- und Streitkultur. In seinem Resümee zum politischen Sys-tem Liechtensteins kommt Waschkuhn zum Schluss: «Der Klein(st)staatLiechtenstein (. . . ) ist charakterisiert durch Konkordanz oder Ko-Op-position, Konfliktvermeidung, Kompromissfähigkeit und Kooptation,aber ebenso durch Kontrollverdünnung und Nicht-Entscheidungen.Liechtensteins Orientierungsnormen sind allgemein: Mitte – Mischung –Mässigung.» (Waschkuhn 1994, 391)Vor diesem Hintergrund erscheinen die von Neidhart bereits 1982hervorgehobenen Besonderheiten der politischen Kommunikation imKleinstaat – bei ihm bezogen auf den Fall Schweiz – auch für Liechten-stein ebenso und nach wie vor plausibel (Neidhart 1982b). Die geringeGrösse der Schweiz ist für Neidhart eine elementare Bestandesbedin-gung für das politische Kommunikationssystem: «Tatsächlich bestimmtdieses Merkmal der Kleinheit fast alles, was mit dem Phänomen der öf-fentlichen Meinung zu tun hat und dies sogar in ganz erheblicher Weise.Sie bestimmt die Prozesse der Beschaffung, der Übertragung, der Mani-pulation und der Kontrolle von Informationen. Sie hat einen Einfluss aufdie Struktur und die Autonomie der Kommunikationsmedien, und siebestimmt schliesslich auch die politischen Aufmerksamkeitsregeln sowiedie Themen- und Bewusstseinsstrukturen und mit alldem eben die öf-fentliche Meinungsbildung.» (Neidhart 1982b, 452)Wenn man Ereignisse als Ausgangspunkt von Kommunikations-prozessen ansehen will, könnte zunächst vermutet werden, dass die Er-eignisvielfalt in kleinen Gebilden geringer ist als in grösseren. Wasch-kuhn hat für den Fall Liechtenstein den Begriff der «strukturellen Ereignislosigkeit» geprägt, bezogen insbesondere auf die relative Wir-kungslosigkeit von Wahlen im direktdemokratischen, konkordanten po-litischen System (Waschkuhn 1994, 391; 1990, 39 f.). Dem kann aller-dings entgegen gehalten werden, dass sich Ereignisse auf lokaler, regio-naler, nationaler oder internationaler Ebene zwar in vielerlei Hinsichtunterscheiden, aber generell auf allen Ebenen eine Ereignisvielfalt mög-lich ist. Neidhart (1982b, 455) sprich hierbei von «Massstabsverände-71Kleinräumigkeit