Rechtsordnung den Begriff «Grundrecht» bzw. «Grundrechte». Die LVspricht vielmehr noch ähnlich wie das österreichische StGG, in dem dieRede von den «allgemeinen Rechten der Staatsbürger» ist,13 «Von den all-gemeinen Rechten und Pflichten der Landesangehörigen».14 Im Zusam-menhang mit dem Grundrechtsschutz verwendet die LV dann allerdingsin Anlehnung an das österreichische Vorbild den formalen Begriff des«verfassungsmässig» gewährleisteten Rechtes (Art. 104 Abs. 1 LV, Art. 1Abs. 2 Bst. a und Art. 15 Abs. 1 StGHG).15 Das österreichische B-VG,das ebenfalls an keiner Stelle den Terminus «Grundrecht» verwendet,16spricht in streng positivistischem Sinne von «verfassungsgesetzlich» ge-währleisteten Rechten (Art. 144 B-VG; § 82 Abs. 2 VfGG).171.3 Rechtsprechung des Staatsgerichtshofes1.3.1 Materieller GrundrechtsbegriffIn seiner früheren Rechtsprechung18 verstand der Staatsgerichtshof wie-derum wohl in Anlehnung an die Judikatur des österreichischen Verfas-sungsgerichtshofes19 unter einem verfassungsmässig gewährleistetenRecht im Sinne eines formellen, positivistisch geprägten Grundrechts-verständnisses20 «jedes subjektive Recht auf Grund einer Norm im Ver-134Tobias Michael Wille13 Vgl. Berka, Grundrechte, S. 15, Rz. 29.14 So die Überschrift des IV. Hauptstückes der LV; siehe schon vorne Fn. 5.15 Vgl. dazu auch Höfling, Grundrechtsordnung, S. 22.16 Vgl. Schambeck, Theorie, S. 83 f.; siehe auch Berka, Grundrechte, S. 15, Rz. 29.17 Siehe StGH 2004/45, Urteil vom 29. November 2004, <www.stgh.li>, Erw. 2.1;Schambeck, Theorie, S. 84 vermutet, dass der Begriff «Grundrechte» für die Schöp-fer des B-VG vielleicht zu sehr mit präpositiven bzw. naturrechtlichen Aspektenverknüpft war, sodass man bewusst die streng positivistische Formulierung «verfas-sungsgesetzlich gewährleistete Rechte» gewählt habe.18 Einlässlich zur Entwicklung der Grundrechtsprechung des StaatsgerichtshofesHoch, Schwerpunkte, S. 66 ff.19 So qualifiziert der österreichische Verfassungsgerichtshof als verfassungsgesetzlichgewährleistete Rechte «subjektive Rechte, die durch eine im Verfassungsrang ste-hende Rechtsnorm eingeräumt sind», was immer dann der Fall ist, wenn ein hin-längliches individualisiertes Parteiinteresse an der Einhaltung einer objektiven Ver-fassungsnorm besteht. Machacek, Verfahren, S. 50 unter Verweis auf VfSlg 12.838/1991 und 17.507/2005 sowie Berka, Verfassungsrecht, S. 384, Rz. 1161; vgl. dazuauch Schambeck, Theorie, S. 83 f.20 Siehe dazu schon einlässlich Hoch, Schwerpunkte, S. 66 ff.; eingehender dazu wei-ter hinten S. 154 ff.