Zu 827Neben dem Stiftungsrat kann die Stiftung noch über weitere Organe verfügen, wie etwa über eineRevisionsstelle. Eine gesetzliche Revisionsstellenpflicht besteht gemäss Abs. 1 nur für jene Stiftungen,welche der Aufsicht der Stiftungsaufsichtsbehörde gemäss $ 29 unterstehen. Dabei kommt es nicht darauf an,ob die Stiftung wegen ihres gemeinnützigen Zwecks der Aufsicht obligatorisch unterworfen ist oder ob sieaufgrund des Stifterwillens der Aufsicht untersteht ($ 29 Abs. 1 Satz 2). Die in $ 27 enthaltenen Regelngelten überdies, wenn bei einer privatnützigen Stiftung eine Revisionsstelle als Kontrollorgan eingerichtetworden ist ($ 11 Abs. 2 Ziff. 1).Wer als Revisionsstelle tauglich ist, wird durch die Verweisung auf Art. 191a Abs. 1 PGR festgelegt.Hiernach kommen Wirtschaftsprüfer, Revisionsgesellschaften, Treuhänder sowie Verbandspersonen miteiner Treuhänderbewilligung in Betracht.Von zahlreichen Marktteilnehmern wird vorgebracht, dass eine Beschränkung auf inländischeWirtschaftsprüfer und Revisionsgesellschaften nicht Ziel führend sei und gegen EWR-Recht verstossenkönnte.Die Regierung teilt diese Ansicht; sie meint aber, dass dem Anliegen durch den vorgeschlagenenGesetzestext entsprochen wird. Als Wirtschaftsprüfer oder Revisionsgesellschaft kann die Funktion einerRevisionsstelle übernehmen, wer nach dem Gesetz über die Wirtschaftsprüfer und Revisionsgesellschaften(WPRG; LGBl. 1993 Nr. 44, i.d.F. LGBl. 2007 Nr. 158) zur Berufsausübung berechtigt ist. Dabei muss essich nicht notwendigerweise um einen liechtensteinischen Berufsträger handeln, weil die entsprechendeTätigkeit auch von Staatsangehörigen eines EWR-Staates bzw. Revisionsgesellschaften mit Sitz in einemEWR-Staat nach Massgabe der Niederlassungsfreiheit oder Dienstleistungsfreiheit, unter Umständen auchvon Angehörigen dritter Staaten, erbracht werden kann (Art. 31 ff., Art. 41 ff. WPRO). ÄhnlicheBestimmungen sind für Treuhänder vorgesehen (Art. 35 ff., Art. 45 ff. TrHG).Im Vernehmlassungsbericht ($ 24 Abs. 1) war die Bestellung der Revisionsstelle durch die Regierungvorgeschlagen worden. In einigen Stellungnahmen wurden diesbezüglich andere Wünsche geäussert. DerVorschlag, dass der Stiftungsrat selbst die Revisionsstelle bestellen könnte, erscheint nicht zweckmässig,weil die Gefahr von Interessenkollisionen nicht auszuschliessen ist, wenn das geprüfte Organ entscheidet,von wem es geprüft wird. So hat auch der OGH in einer aktuellen Entscheidung erhebliche Zweifelanklingen lassen, ob eine vom Stiftungsrat bestellte Revisionsstelle ein adäquater Ersatz für dasKontrollsystem des Art. 567 Abs. 1 PGR sein kann (4. 11. 2004, 10 HG 2003.57-20, LES 410 [417 mit Hin-34”