war Inhalt des Gegenvorschlags des Landtags zur Volksinitiative«Schutz des Lebens», die auf eine Änderung des Art. 14 LV zielte, inwelchem der Schutz des Lebens von der Empfängnis an bis zum natür-lichen Tod als oberste Aufgabe des Staates verankert werden sollte.5 Inder Volksabstimmung vom 25. und 27. November 2005 wurde die Ini-tiative verworfen und der Gegenvorschlag des Landtages angenommen.Der Auftakt zum IV. Hauptstück der Verfassung, der von den allgemei-nen Rechten und Pflichten der Landesangehörigen handelt, lautet nun-mehr: Art. 27bis Abs. 1: Die Würde des Menschen ist zu achten und zuschützen. Abs. 2: Niemand darf unmenschlicher oder erniedrigenderBehandlung oder Strafe unterworfen werden. Hieran schliesst der neueArt. 87ter an: Abs. 1: Jeder Mensch hat das Recht auf Leben. Abs. 2: DieTodesstrafe ist verboten. Die Beratungen im Landtag spiegeln durchaus unterschiedlicheDeutungen und Erwartungen wider. So weist etwa der AbgeordneteMarkus Büchel nachdrücklich auf die Textidentität des Gegenvorschlagsmit Art. 7 der schweizerischen Bundesverfassung hin.6 Er fügt aberhinzu, zunächst hätten die Fraktionen der Fortschrittlichen Bürgerpar-tei (FBP) und der Vaterländischen Union (VU) eine Formulierunggewählt, welche derjenigen im deutschen Grundgesetz und in einigenKantonsverfassungen der Schweiz entsprochen habe. Dann sei allerdingsin den Diskussionen von verschiedenen Seiten vorgebracht worden, dieFormulierung «unantastbar» sei zu stark und könne den «Eindruckerwecken, der Staat müsse jederzeit einen umfassenden und absolutenSchutz der Menschenwürde bieten, was so nicht der Realität entsprä-che». Nicht einmal das Recht auf Leben sei so absolut formuliert. DerAbgeordnete Paul Vogt hielt dagegen die gefundene Formulierung für«eher schwach». Die Menschenwürde müsse ein unverrückbarer Mass-stab im Rechtsstaat sein.7 Auf die Landtagsdiskussion wird in anderemZusammenhang noch zurückzukommen sein, präsentiert sie doch –implizit oder explizit – etliche Versatzstücke des grundrechtsdogmati-schen Diskurses. 224Wolfram Höfling5 Siehe auch Bericht und Antrag der Regierung an den Landtag des FürstentumsLiechtenstein zum formulierten Initiativbegehren des Komitees «Für das Leben»zur Abänderung von Art. 14 der Landesverfassung, Nr. 40/2005.6 Landtagsprotokolle des Liechtensteinischen Landtags vom 21. September 2005,S. 846 (847).