Knei-Paz noted that Trotsky 'is, even now, and perhaps not unjustly, considered to be the quintessential revolutionary in an age which has not lacked in revolutionary figures.' He described Trotsky's achievements 'in the realm of theory and ideas' as 'prodigious.' Trotsky, he wrote, 'was among the first to analyze the emergence, in the twentieth century, of social change in backward societies, and among the first, as well, to attempt to explain the political consequences which would grow out of such change.'[2] As a Marxist and an adherent of Trotsky's political conceptions, there are many elements of Professor Knei-Paz's analysis and interpretation with which I respectfully disagree.

"இப்பொழுதும் கூட, நியாயமான முறையில், புரட்சியாளர்களுக்கு பற்றாக்குறையில்லாத சகாப்தத்தில் முன்னுதாரணமான புரட்சியாளர் என்றுதான் ட்ரொட்ஸ்கி கருதப்படுகிறார்" என்று கினீ-பாஸ் குறிப்பிட்டுள்ளார். "கோட்பாடு மற்றும் சிந்தனைகளை பொறுத்தவரையில் ட்ரொட்ஸ்கியின் சாதனைகள் மகத்தானவை" என்று அவர் விளக்கினார். "இருபதாம் நூற்றாண்டின் வளர்ச்சியடைந்திராத சமூகங்களில் ஏற்படும் மாறுதலின் வெளிப்பாடு பற்றி பகுப்பாய்ந்தவர்களில் ட்ரொட்ஸ்கி முதல் வரிசையில் இருந்தார் என்பதுடன், அத்தகைய மாற்றத்தில் இருந்து ஏற்படக்கூடிய அரசியல் விளைவுகளைப் பற்றி விளக்க முற்பட்டவர்களுள்ளும் முதலாவதாக இருந்தார்.[2] ட்ரொட்ஸ்கியின் அரசியல் கருத்தாய்வுகளை பின்பற்றுகிறவர், ஒரு மார்க்சிசவாதி என்னும் முறையில், பேராசிரியர் கினீ-பாஸ் உடைய பகுப்பாய்வு மற்றும் விளக்கத்தின் பல கூறுபாடுகளை பற்றி உரிய மதிப்புடன் நான் கருத்து வேறுபாடு கொண்டவன் என்பதைக் கூற விரும்புகிறேன்.
