Konotasi Anjing Dalam Budaya Masyarakat Cina

Baru-baru ini, seorang rakan penulis The Patriots telah menulis mengenai anjing dalam konteks kebudayaan dan bahasa Melayu. Saya pula terpanggil untuk menulis mengenai penggunaan suatu perumpamaan dalam bahasa Mandarin yang menggunakan anjing tetapi dalam konteks yang cukup menghina.

Walaupun anjing dilihat sebagai haiwan yang setia kepada tuannya dalam masyarakat Cina dan diambil sebagai salah satu daripada 12 haiwan dalam kalendar Cina, namun hakikatnya anjing juga digunakan sebagai gelaran yang menghina terhadap golongan tertentu. Gelaran yang dimaksudkan adalah “chow kow” ataupun dalam bentuk tulisan Cina moden “臭狗” yang membawa maksud, anjing busuk.

Diterjemah ke Bahasa Inggeris, frasa ini bermaksud “running dogs”, dengan “running” itu merujuk kepada “running errands” atau membuat tugasan. Kerja “running errands” merujuk kepada membuat kerja untuk orang lain, dan ini jugalah asal kepada pekerjaan sebagai runner. Nampak macam meleret ke tepi, tetapi saya akan jelaskan sebentar lagi.

Saya tidak pasti bila istilah ini mula popular digunakan. Tetapi secara dasarnya, istilah ini mula digunakan di China, dan hampir secara khususnya digunakan oleh anggota Parti Komunis China bagi merujuk kepada pemerintah China ketika itu dari Parti Nasionalis atau Parti Kuomintang. Mereka yang tidak mahu atau tidak sudi bekerjasama dengan Parti Komunis China dilabelkan sebagai “chow kow”.

Apabila komunisme sampai ke Tanah Melayu dan Sarawak, sikap menghina orang lain yang enggan bekerjasama dengan komunis sebagai “chow kow” diteruskan. Apabila komunis mengangkat senjata di Tanah Melayu dan Sarawak, istilah ini digunakan oleh komunis dan ejen Min Yuen mereka untuk melabelkan musuh mereka. Sekiranya anda dilabelkan sedemikian, maka bermakna anda dalam senarai buruan mereka.

Disebabkan oleh cara komunis ini menuduh musuh mereka sebagai chow kow, dan kebanyakan mereka yang dilabelkan sedemikian adalah pekerja kerajaan, maka ini menjadikan Noel Barber, seorang penulis berbangsa British merujuk kepada Darurat sebagai “The War of Running Dogs” dalam bukunya yang bertajuk sama.

Hari ini, istilah “chow kow” ini telah kembali popular, khususnya selepas PRU13. Penyokong kerajaan ketika itu yang berketurunan Cina dilabelkan sebagai “chow kow” oleh pembangkang ketika itu. Malahan, orang perseorangan yang neutral turut dilabelkan sebagai “chow kow” sebagai langkah untuk menakutkan individu-individu ini untuk berani keluar menyokong kerajaan terdahulu mahupun polisi kerajaan terdahulu.

Ramai individu yang menjadi mangsa buli siber ini terpaksa mendiamkan diri kerana risau akan keselamatan masing-masing. Hari ini, saya sudah lama tidak melihat gelaran “chow kow” ini digunakan. Mungkin kerana mereka yang gunakan istilah ini sudah menang. Ataupun, mereka sendiri sudah merasa bagaimana dituduh sebagai anjing, sebagaimana mereka menuduh lawan mereka selama ini.

Apapun, penulisan ini adalah bertujuan untuk berkongsikan sekelumit kisah panggilan yang amat menghina ini pernah mewarnai hidup saya. Dan sekiranya dipanggil chow kow itu sebagai bayaran kepada taat setia saya kepada YDP Agong dan Negara, maka izinkanlah saya menggarap panggilan ini sebagai suatu label yang dibanggakan.


Perihal Maharaja Paling Gila Dalam Sejarah Rom

Tak lama selepas selesai menulis Kronologi Berita Palsu dalam Sejarah untuk The Patriots, ramai bertanya tentang Caligula, salah seorang Maharaja Rom yang dianggap umum paling gila dalam sejarah tamadun tersebut. Pertanyaan ini timbul kerana ada yang kurang bersetuju dengan pandangan saya bahawa cerita-cerita Caligula sebenarnya dibesar-besarkan oleh penulis-penulis pada era tersebut. Sebagai memenuhi permintaan ramai, saya akan menulis motif di sebalik tindakan Caligula dan mengapa cerita-cerita sebegini timbul.

Bila mana saya menyebut ini dan kaitannya dengan Caligula, saya pasti ramai akan ketawa dan anggap ia satu khayalan. Hakikatnya, ia benar-benar berlaku pada akhir hayat Tiberius, maharaja merangkap nenda Caligula. Ketika itu, Tiberius sakit kuat dan ramai menjangkakan baginda mati dalam masa terdekat. Lalu, Caligula mengambil kesempatan dengan mengambil cincin diraja dari jari Tiberius dan mengisytiharkan dirinya sebagai maharaja Rom yang baru. Dan berita pengisytiharan ini mendapat sambutan hebat dalam kalangan orang ramai kerana mereka merasakan mana-mana individu lebih baik sebagai maharaja berbanding Tiberius. Tanpa disangka-sangka pada satu hari, Tiberius pulih dari penyakit yang dialaminya dan mahu dihidangkan makan malam. Bimbang akan perkembangan ini, Caligula atau orang kanannya, Macro menekup bantal pada Tiberius sehingga mati.

Selepas Caligula naik sebagai maharaja, baginda melaksanakan pelbagai reformasi pada tempoh awal pemerintahannya. Baginda memberi bonus kepada askar-askar Rom terutama Praetorian Guards, memusnahkan senarai pengkhianat yang disediakan oleh Tiberius, membantu individu terkesan dengan sistem cukai diraja, mengharamkan hubungan-hubungan seksual yang bertentangan dengan tabii, mengadakan pesta-pesta untuk orang ramai termasuk pertarungan gladiator. Caligula juga turut mengeluarkan audit akaun dana awam, ia tidak pernah diberitahu kepada orang ramai semasa pemerintahan Tiberius, memansuhkan beberapa bentuk cukai dan membenarkan kemasukan baru untuk Senator dan Equites. Dan sumbangan paling signifikan bagi Caligula ialah membenarkan pemilihan secara demokratik. Walaupun tindakan ini mengharumkan nama Caligula dalam kalangan rakyat Rom, ia sebenarnya satu isyarat baginda kepada Dewan Senat bahawa baginda berkuasa sebagai maharaja dan tiada siapa dapat menafikan kekuasaan baginda.

Saya dapat dengar bunyi ketawa mengilai berkenaan ini tetapi hakikatnya, ia benar-benar berlaku. Caligula sememangnya dikenali dengan tubuh yang tinggi dan tegap serta dikurniakan rupa paras yang tampan, namun baginda juga mengalami masalah keguguran rambut. Masalah tersebut sangat teruk sehingga selepas baginda menaiki takhta, bahagian tersebut jelas kelihatan. Untuk mengelak orang mengata berkenaan itu, Caligula membuat satu dekri melarang mana-mana individu memandang bahagian kepala botak tersebut. Sekiranya ada yang memandang juga, memang nasib kepala hilang hari itu. Dan baginda juga memaksa rakyat bercakap benda yang baik saja di hadapannya walaupun dalam hati, ramai nak mengata bahagian botak tersebut. Walaupun penulis-penulis Rom menyifatkan tindakan baginda sebagai gila, obsesi Caligula sebenarnya tidaklah segila seperti yang difikirkan. Ini kerana diktator Rom, Julius Caesar turut menghadapi masalah sama. Namun tidak seperti Caligula, Caesar tidaklah obses sepertinya, hanya perlu menutup bahagian tersebut dengan menyikat rambut beliau ke hadapan.

Antara legasi Caligula yang diingati ramai ialah membina jambatan sementara terbesar di dunia dengan panjang dianggarkan 2 batu, bermula dari resort di Briae dan berakhir di bandar pelabuhan Puteoli. Suetonius menyatakan jarak jambatan tersebut untuk menyaingi jambatan sementara Maharaja Parsi, Xerxes ke Hellespont. Setelah jambatan tersebut siap, baginda menunggang kuda kegemarannya, Incitatus sambil memakai pelindung dada Alexander the Great merentasi Teluk Briae. Mungkin ada yang kata apa yang dilakukan Caligula satu pembaziran tetapi ia sebenarnya satu tindakan simbolik oleh Caligula untuk mengukuhkan penguasaan takhtanya. Ini kerana sebelum baginda menaiki takhta, ahli nujum Tiberius, Thrasyllus dari Mendes memperlekeh kredibiliti Caligula dengan meramalkan baginda hanya layak menunggang kuda merentasi Teluk Briae. Menerusi usaha kejuruteraan yang mengagumkan ini, baginda menempelak ramalan Thrasyllus dan menunjukkan baginda ada karisma sebagai maharaja di mata Senat dan rakyat.

Caligula turut melancarkan beberapa ekspedisi ketenteraan semasa pemerintahannya. Antara ekspedisi ketenteraan yang diketahui ialah cubaan melancarkan ekspedisi ke Britannia (Great Britain moden) tetapi dibatalkan. Penulis-penulis Rom seperti Suetonius memperlekeh ekspedisi tersebut di mana mereka menyatakan orang-orang Gaul (Perancis moden) disuruh berpakaian seperti orang Germania (Jerman moden) dan askar-askar Rom  mengutip kerang-kerangan sebagai rampasan perang. Suetonius turut menyatakan Caligula menganggap ia satu kejayaan kerana baginda mengalahkan dewa laut, Neptune. Sejarawan moden menyingkap mitos-mitos ini dengan menyebut beberapa teori seperti ekspedisi tersebut satu latihan perisikan dan ketenteraan dan menerima kekalahan ketua suku Britannia, Adminius. Tentang soal kerang-kerangan pula, sejarawan berpandangan kerang-kerangan atau conchae dalam Bahasa Latin ialah metafora bagi rahim wanita (askar-askar Rom datang ke rumah pelacuran) atau kapal (kapal-kapal Britannia jadi rampasan perang ekspedisi tersebut). Walau apapun pandangan Suetonius dan Cassius Dio, ekspedisi tersebut membuka jalan kepada penaklukan Britannia semasa pemerintahan bapa saudaranya, Maharaja Claudius.

Suetonius dan Cassius Dio menyifatkan tindakan Caligula melantik Incitatus, kuda kesayangan baginda sebagai konsul dalam Senat tanda baginda sudah hilang akal. Walaupun apa yang dikatakan kedua-dua penulis tersebut ada benarnya, tetapi perlu diingat perebutan kuasa antara Caligula dengan Senat amat tegang. Bagi Caligula, perlantikan Incitatus ialah satu ingatan kepada Senat bahawa baginda mempunyai kekuasaan ulung dalam Empayar Rom dan baginda tidak akan teragak-agak menggunakannya walaupun ia tidak masuk akal. Pendek cerita, perlantikan Incitatus satu satira politik yang amat signifikan dalam perebutan kuasa ini.

Ramai akan menganggap tindakan Caligula ini kejam tetapi ia sebenarnya berkait dengan strategi politik baginda terhadap Senat. Antara persembahan kegemaran baginda ialah binatang buas seperti singa yang membaham tahanan-tahanan penjara. Pada satu hari, Caligula diberitahu tiada tahanan penjara untuk jadi bahan makanan binatang buas sebagai tontonan rakyat. Tidak mahu menghampakan penonton yang bersesak dalam amphitheatre, baginda mengarahkan pengawal mencampak penonton-penonton yang duduk di lima barisan pertama untuk jadi bahan makanan binatang tersebut. Para penonton bersorak riang semasa penonton-penonton tersebut dicampak. Anda mungkin tertanya-tanya siapa penonton-penonton yang dicampak ini? Mereka ialah orang-orang kaya, berkuasa dan terkenal di Rom dan cara paling mudah untuk menyakitkan Senat ialah menghapuskan penyokong-penyokong mereka. Walaupun Suetonius dan Cassius Dio menganggap ini satu tanda tirani Caligula, pada rakyat biasa, Caligula ialah wira mereka.

Suetonius dalam buku beliau, The Lives of Twelve Caesars menceritakan kegilaan Caligula menjadikan satu bahagian Istana Diraja sebagai rumah pelacuran. Bahagian tersebut dihuni oleh ahli-ahli keluarga perempuan di mana mereka dipaksa melacur dan Caligula adakalanya turut meluangkan masa dengan mereka. Namun, sejarawan-sejarawan moden meragui kenyataan Suetonius. Sebaliknya, mereka berpandangan ahli-ahli keluarga wanita yang ditempatkan di situ sebenarnya dijadikan tebusan oleh Caligula sebagai insuran keselamatan baginda. Sekiranya baginda dibunuh, maka Praetorian Guard tidak akan teragak-agak membunuh mana-mana ahli keluarga senator-senator yang terlibat sebagai tindak balas kepada pembunuhan tersebut.

Seperti yang diketahui umum, penulis-penulis Rom menggambarkan kekejaman Caligula amat teruk sehinggakan orang di jalanan menjadi mangsa. Tetapi perlu diingat, sebarang bentuk keganasan yang dilakukan Caligula bersifat spesifik dan ada matlamat tersendiri. Bagi Caligula, amat penting bagi mana-mana musuh politik baginda bimbang dengan tindakannya bagi memastikan tidak ada ruang untuk konspirasi ke atasnya. Pada satu ketika, baginda menganjurkan satu jamuan makan dan dihadiri ramai orang berkuasa di Rom. Semasa hadirin menanti makanan dihidangkan, seorang pelayan mengelilingi meja makan mereka di mana satu daripada tangannya dipotong dan digantung pada leher pelayan tersebut. Bila ditanya salah seorang hadirin apa kesalahan pelayan tersebut, Caligula memberitahu mereka bahawa pelayan tersebut telah mencuri sebuah barang perak dari istana. Nampak tak permainan psikologi baginda kepada mereka? Jika si pencuri boleh dihukum sebegitu rupa, maka apa pula hukuman menanti kepada pengkhianat? Sebab pada era tersebut, pengkhianatan bukan satu perkara asing, bahkan ia jadi satu taktik untuk mana-mana individu untuk merampas kuasa atau menghapuskan pesaing mereka.

Bagi yang membaca item ini, ini antara mitos kegemaran penulis-penulis Rom yang menyatakan mengapa Caligula tidak layak diangkat sebagai Maharaja Rom. Penulis-penulis Rom seperti Seneca dan Philo mengakui Caligula mempunyai hubungan rapat dengan adik-adik perempuannya tetapi dalam catatan mereka, tidak ada langsung dakwaan sumbang mahram. Dakwaan ini hanya timbul lebih 100 tahun selepas kemangkatan baginda di mana ia timbul dalam buku karangan Suetonius, The Lives of Twelve Caesars: The Life of Caligula. Khabar angin ini timbul disebabkan Caligula meletakkan kedudukan mereka pada kedudukan seorang isteri jika mengikut susunan formal adat makan Rom, satu perkara ganjil pada ketika itu. Apapun, perlu diingat penulis-penulis Rom suka menggunakan taktik sebegini untuk memperlihatkan mana-mana musuh mereka terutama Caligula sebagai seorang yang lemah dari urus tadbir kerajaan dan keperibadiannya.

Satu tradisi dalam masyarakat Rom ialah maharaja-maharaja yang mangkat akan disembah sebagai dewa selepas kemangkatan mereka. Namun, Caligula bertindak lebih berani dengan mahu diangkat dirinya sebagai dewa semasa baginda masih hidup. Walaupun Cassius Dio menyatakan Augustus juga pernah melakukan perkara sama pada sesetengah masa, dasar ini dijauhi sama sekali oleh kebanyakan maharaja sebelum Caligula. Bagi penulis-penulis Rom, ini kemuncak kegilaan baginda dan tidak layak sama sekali sebagai maharaja Rom. Tetapi jika diperhatikan dengan lebih teliti, polisi kontroversi baginda sebenarnya mahu mencabar kuasa Senat yang berterusan memandang rendah keupayaannya sebagai maharaja dan meningkatkan lagi populariti baginda dengan rakyat biasa. Dan kerana bosan dengan sikap Senat yang berterusan menentang, Caligula mula merancang memindahkan pusat pentadbiran Rom dari Rome ke Iskandariah, Mesir supaya baginda disembah sebagai dewa hidup seperti mana Firaun. Dan atas tindakan tersebut, baginda ditikam 30 kali sehingga mati oleh ketua Pratorian Guard, Cassius Chaerea dan beberapa pengawal lain pada 21 atau 24 Januari 41 Masihi.

Antara perkara menarik tentang Caligula ialah tahap kesihatan mental baginda. Ada berpandangan selepas apa yang berlaku di Capri (istana nenda baginda, Tiberius) di mana Tiberius mengadakan parti-parti liar dan pembunuhan besar-besaran di depan matanya, ia menyebabkan Caligula bertukar sebagai sociopath. Ada juga berpandangan selepas ditimpa penyakit misteri beberapa bulan menaiki takhta, ia menukar peribadi Caligula 360 darjah. Bagi pengamal perubatan moden, selepas mengkaji rekod-rekod Caligula, mereka berpandangan baginda sebenarnya mengalami epilepsi dan sawan. Tanda-tanda tersebut banyak disebut oleh penulis-penulis Rom. Tindakannya yang bercakap dengan bulan seperti disebut oleh Suetonius antara tanda penghidap epilepsi. Ada juga berpandangan sikap baginda yang mudah marah dan renungan menakutkannya itu disebabkan oleh penyakit hyperthyroidism. Walau apapun konklusi yang diambil, saya berpandangan kegilaan Caligula sebenarnya satu tindakan yang disengajakan untuk menyukarkan musuh-musuh politik baginda meneka tindakan yang diambil seterusnya. Dan siapa sangka, taktik ini ditiru oleh seseorang baru saja mengambil alih White House seperti diceritakan saudara Ayman Rashdan Wong tidak lama dahulu. Tokoh yang saya maksudkan ialah presiden ke-45 Amerika Syarikat, Donald Trump.

Sumber:


Makna Disebalik Nama “Rukun 13” Sarawak

RUKUN 13 begitulah satu nama kumpulan yang tercatit namanya di dalam sejarah Sarawak yang sehingga sekarang diangkat dan dijulang kerana berani menentang pemerintahan Koloni Mahkota Sarawak British yang memerintah Sarawak dari tahun 1946 hingga 1963.

Tanggal 3 Disember 1949 menjadi sejarah hitam bagi Koloni Mahkota Sarawak British apabila seorang gabenor yang baru dilantik yakni Sir Duncan Stewart telah diserang dengan tujahan pisau kelasi oleh seorang anak muda bernama Rosli Dhobi ketika sedang membuat lawatan kerja di Sibu, Sarawak. Dalam pada itu sejarah yang ditulis mengatakan pisau itu adalah badek tetapi telah disahihkan BUKAN seperti pembongkaran yang dilakukan oleh Sarawak Voice pada tahun 2016.(sila lihat rujukan).

Terkesima dengan satu serangan maut di Bahagian Sibu, Sarawak membuatkan pemerintah Koloni Mahkota Sarawak British naik gila lantas mengadakan pemburuan besar-besaran terhadap rakan-rakan Rosli Dhobi di dalam Rukun 13 dan tidak terkecuali beberapa orang pemimpin Pergerakan Pemuda Melayu kerana Rukun 13 adalah cabang rahsia PPM itu sendiri.

Namun disebalik kesengsaraan disoalsiasat oleh anggota polis, rahsia dalang sebenar perancangan yang teliti misi membunuh Gabenor British tidak pernah keluar daripada mulut ahli-ahli Rukun 13 seperti kata pepatah lama biar pecah di perut jangan pecah di mulut.  Begitulah teguhnya kesetiaan dan keazamanan mereka ditambahlagi dikatakan sebelum bersetuju untuk melakukan misi dikatakan ahli-ahli telah baiah dan meminum air surah yasin sebagai sumpah taat setia kepada Rukun 13.

Berbicara
mengenai Rukun 13, ramai masyarakat di luar sana beranggapan bahawasanya nama
Rukun 13 itu melambangkan 13 orang ahli-ahlinya iaitu:

Dan
tidak kurang juga yang beranggapan bahawa nombor kad pengenalan Sarawak yang
tertera nombor 13 sekarang juga simbolik kepada perjuangan Rukun 13 yang
terkenal itu.  Namun hakikatnya kedua-dua
tanggapan itu adalah salah sama sekali malah terlalu jauh menyimpang daripada
maknanya yang sebenar.

Hakikatnya setiap perjuangan daripada anak-anak Melayu Sarawak pada masa itu masih lagi bertiangkan agama Islam sepertimana bagaimana Perjuangan 338 iaitu dinamakan atas jumlah tentera Islam sewaktu Perang Badar suatu waktu dahulu.

Perjuangan 338 adalah perjuangan segelintir anak Melayu Sarawak yang bertugas sebagai penjawat awam Koloni Mahkota Sarawak British pada tahun 1947 yang meletak jawatan beramai-ramai kerana menentang Pekeliling 9 (Circular 9) yang dikeluarkan oleh Sir Abell pada waktu itu. Satu pekeliling kerajaan yang tidak membenar dan melarang mana-mana penjawat awam mengikuti gerakan-gerakan pro-kemerdekaan Sarawak.

Maka
begitulah juga Rukun 13 mendapat nama kerana setiap langkah perjuangan harus
berpaksikan agama Islam itu sendiri.  Dan
penggunaan nama Rukun 13 itu membawa maksud 13 rukun solat yang menjadi
intipati di dalam mengerjakan solat atau sembahyang yang tercatit sebagai yang
kedua di dalam Rukun Islam.

Rukun
sembahyang 13 perkara ini adalah yang wajib dilakukan di dalam melakukan
sembahyang iaitu:

Falsafah
di sebalik penggunaan nama Rukun 13 yang digunapakai oleh Rosli Dhobi dan
rakan-rakannya cukup jelas menunjukkan bahawa perjuangan mereka adalah sesuatu
perjuangan yang wajib dilakukan demi kesejahteraan tanahair, agama dan bangsa
rakyat Sarawak daripada dibelenggu oleh kuasa-kuasa asing seperti Kerajaan
Koloni Mahkota Sarawak British pada waktu itu. Rukun 13 mahukan Sarawak
dimerdekakan dan ditadbir oleh anak watan Sarawak sendiri dan bukannya
diberikan sewenang-wenangnya oleh legasi keluarga Brooke kepada Koloni
British.

Perjuangan
Rukun 13 adalah satu perjuangan yang syumul. Al-fatihah.

RUJUKAN:


Tragedi Kebakaran Thailand: Kilang Mainan Kader Industri

Insiden ni antara insiden paling banyak memakan korban dalam sejarah disebelah Asia. Berlaku pada 10 May 1993, seramai 188 dilaporkan mati dan lebih 500 cedera akibat insiden ini. Bahkan, ia juga merupakan antara tragedi paling berdarah melibatkan kebakaran di Thailand.

Kilang Kader Toy Industri ni dimiliki oleh Kader Industrial Company. Struktur bangunan berbentuk E, ada empat bangunan (tapi bangunan 4 terpecah dari huruf E tu). Setiap bangunan ada empat tingkat.

Ketiga-tiga bangunan musnah dalam kejadian petang tu. Simpanan fabrik, plastik dan bahan mudah terbakar mempercepatkan api marak dari satu bangunan ke bangunan yang lain.

Statistik ringkas berkenaan pekerja dalam bangunan. Kebanyakan pekerja merupakan wanita muda yang datang dari latarbelakang keluarga miskin, mencari sesuap nasi di sini.

Bangunan 1 : 1146 pekerja
Bangunan 2 : 405 pekerja.
Bangunan 3 : tidak dapat dipastikan.

Pada pukul 4 petang, api kecil telah dikesan dekat tingkat pertama bangunan 1. Tingkat pertama ni digunakan untuk proses pembungkusan dan penyimpanan barang produk yang dah siap. Pekerja dan pengawal keselamatan cuba padamkan api menggunakan peralatan pemadam api yang sedia ada tetapi gagal.

Disebabkan pengawal merasakan bahawa api tu kecil dan boleh dikawal, jadi pengawal tak benarkan pekerja tinggalkan bangunan. Ini juga untuk cegah kecurian semasa dalam keadaan pra-kecemasan. Tanpa dijangka,. api mula merebak dari tingkat satu ke tingkat atas.

Pekerja dari tingkat tiga dan empat dalam bangunan 1 mula bergegas keluar dari bangunan. Api yang merebak dekat tingkat pertama telah menghalang laluan keluar dan memaksa pekerja menggunakan satu laluan lagi (ada dua laluan). Dianggarkan kira-kira 1100 pekerja menggunakan laluan tu untuk menyelamatkan diri. Untuk menyelamatkan diri, pekerja terjun dari bangunan dan menyebabkan kecederaan. Dan dilaporkan terdapat pekerja yang mati semasa terjun untuk menyelamatkan diri.

Kejadian ini mengundang keputusan drastik dari kerajaan Thailand untuk melaksanakan dasar keselamatan yang lebih ketat terutamanya untuk isu pencegahan kebakaran. Dilaporkan dalam wall street journal, menteri industri Thailand menyebut, mana-mana kilang yang tidak mempunyai sistem pencegahan kebakaran perlu memasang sistem itu atau berhadapan tindakan penutupan kilang.

Rujukan:

Case Study the Kader Toy Factory Fire. https://www.ukessays.com/essays/general-studies/study-kader-toy-factory-fire-9764.php

Reutres (1993). Thai Factory Fire’s 200 Victims Were Locked Inside, Guards Say  https://www.nytimes.com/1993/05/12/world/thai-factory-fire-s-200-victims-were-locked-inside-guards-say.html


Eric Paulsen Bantah Kerajaan Halang Pendatang Masuk Dalam Negara Ketika Wabak

Kemelut yang dihadapi minoriti Rohingya di Myanmar telah menjadi dilema di rantau ASEAN. Sepertimana pelarian-pelarian Syria mencuba nasib di bumi orang, begitu jugalah dengan golongan Rohingya.

Kedatangan mereka di Malaysia berpunca daripada k0nflik di tanahair mencetuskan pendapat yang bercampur-baur. Namun isu inilah antara yang paling susah untuk diselesaikan.

Pertama sekali secara jelas Myanmar tidak mahu Rohingya. Maka membantu minoriti Rohingnya dengan menyediakan tempat dan memastikan makanan sebenarnya membantu Myanmar capai matlamat.

Kedua pula berbuat sedemikian semestinya meng4ncam ny4wa saudara seagama Islam.

Inilah dilema yang dihadapi Malaysia sejak pentadbiran Najib Razak lagi.

Bangsa Rohingya banyak terhutang budi kepada beliau, atas keterbukaan dan diplomasi yang dicurahkan sehingga hampir 150,000 pelarian Myanmar diberikan tempat di Malaysia (UNHCR, n.d.).

Tetapi bantuan yang diberikan kepada sebilangan besar ini ibaratkan dilupakan begitu saja pada Mei 2015.

Mufti Perlis siap menuduh kerajaan Najib tiada belas ihsan kemanusiaan dan ukhuwwah keagamaan kononnya Malaysia dengan rela melihat Rohingya m4ti kehausan dan kelaparan (Astro Awani, 2015).

Pelik benar. Sejak bila Malaysia berbuat sedemikian?

Naratif sebegini dimainkan dengan begitu rapi sehingga Malaysia terlebih bantu pelarian-pelarian ini.

Namun tohmahan Dr Maza dilontarkan semasa Malaysia berada dalam keadaan baik.

Sekarang ini situasi sudah berbeza. Jauh berbeza. Malaysia baru saja mengharungi perubahan politik yang begitu pelik.

Dan kedatangan koronavirus pula memaksa semua duduk rumah dan tidak pergi mana. Dan Eric Paulsen pula bermain naratif sedemikian, sekali lagi seolah-olah Malaysia tidak pernah berkebajikan kepada Rohingya.

Kata Eric Paulsen:

Konteksnya: Ini tidak berhati perut. Tiada apa untuk dibanggakan. Menyekat pelarian-pelarian terdesak daripada pendaratan selepas berbulan/berminggu di laut boleh menyebabkan kem4tian. Dunia telah melihat perkara ini berkali-kali.

Siapakah Eric Paulsen?

Itulah persoalan yang ditanya. Paulsen ialah seorang peguam yang mewakili Malaysia di peringkat Suruhanjaya Antara-Kerajaan ASEAN berkaitan Hak Asasi Manusia. Dan beliau juga mempunyai perwatakan yang jelik terhadap Islam.

Beliau pernah berdepan tuduhan mengh4sut atas kenyataan tidak bertanggungjawab terhadap JAKIM (Maizatul, 2015).

Dalam hal Rohingya, hujah Eric Paulsen boleh diterima akal. Tetapi sebelum mengeluarkan kenyataan, perlulah berlaku adil terhadap situasi di Malaysia.

Minoriti Rohingnya ini merupakan golongan tertindas yang perlu dikenalpasti, direkod nama, diberikan tempat dan ditentukan pemahaman tentang koronavirus dan Perintah Kawalan Pergerakan.

Malah belum lagi dikira dengan peranan Jabatan Kesihatan yang perlu menjalankan ujian koronavirus terhadap setiap seorang.

Pada masa ini barisan hadapan yang terdiri daripada tiga jabatan utama (Kesihatan, Dalam Negeri dan Pertahanan) perlu bergiat aktif untuk menewaskan koronavirus yang menular dalam negara atas kecuaian Pakatan Harapan.

Sepertimana gabungan Harapan dulu menyalahkan kerajaan lama, bala telah menimpa mereka atas kata-kata sendiri. Mereka tidak menutup pintu negara (membenarkan sebilangan orang masuk dan wujudkan kluster-kluster tertentu).

Mereka tidak memberikan pemahaman dan direktif kepada rakyat iaitu mengharamkan perhimpunan keramaian (punca utama Kluster Tabligh berlaku, sedangkan golongan tabligh setiap tahun berkumpul).

Kerajaan secara keseluruhan pula perlu bertimbang jika bantuan kewangan kepada golongan miskin dan sederhana (golongan paling terkesan) perlu ditambahkan.

Ekonomi negara sudah tidak lagi berkembang, malah ada yang berpendapat akan menguncup pun (The Star Online, 2020).

Takkan atas kapasiti dimiliki Paulsen perlu diperingat semua ini? Apa guna belajar tinggi-tinggi kalau ini pun kena diberitahu?

Malah beras negara pun hanya mencukupi selama dua bulan setengah sahaja (Reuters, 2020). Maka Paulsen perlu syukur bahawa Malaysia tidak mengambil langkah yang biasa digunakan Indonesia.

Sementara jiran seberang dengan berani menangkap dan mengkaramkan kapal, Malaysia sekurang-kurangnya memberi bantuan makanan lagi. Tidak pelik pun jika kapal ini cuba nasib semula.

Apabila negara berdepan musibah, sekurang-kurangnya berakal dan bersatulah. Sebab itu ramai yang menyuarakan bahawa mereka tidak mahu Paulsen wakili Malaysia.

RUJUKAN:

Astro Awani. (2015, Mei 16). Kita sakan ‘Selawat Perdana’ tetapi tidak mahu selamatkan Rohingya – Dr Maza. Retrieved from http://www.astroawani.com/berita-malaysia/kita-sakan-selawat-perdana-tetapi-tidak-mahu-selamatkan-rohingya-dr-maza-60073

Maizatul, N. (2015, February 5). Lawyer Eric Paulsen charged with sedition. The Star Online. Retrieved from https://www.thestar.com.my/news/nation/2015/02/05/eric-paulsen-charged

Reuters. (2020, March 27). Ministry: Malaysia has rice stock for two-and half months as Vietnam curbs exports. The Malay Mail Online. Retrieved from https://www.malaymail.com/news/malaysia/2020/03/27/malaysia-has-rice-stock-for-two-and-half-months-as-vietnam-curbs-exports/1850864

The Star Online. (2020, April 3). GDP between -2.0% and +0.5% in 2020. Retrieved from https://www.thestar.com.my/business/business-news/2020/04/03/bank-negara-malaysias-gdp-projected-to-be-between–20-and-05-in-2020

UNHCR. (n.d.). Figures at a glance in Malaysia. Retrieved from https://www.unhcr.org/en-my/figures-at-a-glance-in-malaysia.html


Israelites. Jews. Judaism.

Saya cipta infografik ini untuk menjimatkan masa menerang.

Orang Yahudi adalah sebahagian daripada Bani Israil (‘Israelites’). Bani Israil dan Bani Ismail (sebahagian besar Arab) adalah keturunan Nabi Ibrahim a.s. Mereka dikenali sebagai bangsa Semitik (keturunan daripada Sem, anak Nabi Nuh a.s.).

Bani Israil berasal dari 12 anak Nabi Yakub. 12 anak Nabi Yakub ini yang membentuk 12 suku Bani Israil: Reuben, Simeon, Levi, Judah, Issachar, Zebulun, Dan, Napthali, Gad, Asher, Joseph, Benjamin. Suku Joseph (keturunan Nabi Yusuf) terbahagi kepada 2 suku lagi iaitu Ephraim dan Manasseh.

Bani Israil pada asalnya hidup di Mesir. Sekitar abad ke-13 Sebelum Masihi (kira-kira 3300 tahun yang lalu), Nabi Musa memimpin Bani Israil keluar dari Mesir ke Kanaan. Di Kanaan Bani Israil mendirikan negara. Nabi Daud dan Nabi Sulaiman adalah raja Bani Israil.

Selepas Nabi Sulaiman wafat (kira-kira tahun 931 SM), Negara Bani Israil berpecah: 10 suku di utara, 2 suku (Judah dan Benjamin) dan suku Levi di selatan.

Negara utara dihapuskan oleh Assyria pada tahun 722 SM. 10 suku jadi ‘Lost Tribes’. Negara selatan dihapuskan oleh Babylon pada tahun 587 SM dan penduduk Judah, Benjamin dan Levi dibawa ke Babylon. Pada tahun 539 SM, Parsi menawan Babylon dan membebaskan suku Judah, Benjamin dan Levi kembali ke tanah Kanaan.

Mereka yang kembali ke Kanaan membina semula kuil suci dan membina agama yang dikenali sebagai Agama Yahudi yang dipimpin oleh golongan Rabbi. Di situ mulanya penyelewengan ke atas kitab Taurat (‘Torah’).

Yang membawa kekeliruan ialah perkataan ‘Yahudi’ yang tidak membezakan konsep-konsep ‘Jews’, ‘Judaism’ dan ‘Judea’.

‘Jews’ adalah konsep etnik, merujuk kepada ‘Orang Yahudi’ (Bahasa Hebrew: Yehudi). Di zaman pemerintahan Rom, kawasan selatan Palestin dinamakan sebagai Judea (Bahasa Hebrew: Yehuda).

Nama ‘Judea’ diambil dari ‘Judah’ (Yehudah) sebab situ adalah kawasan suku Judah. Orang yang hidup di Judea dinamakan sebagai ‘Judean’. Kemudian istilah ‘Judean’ ini jadi ‘Jew’ dalam Bahasa Inggeris.

‘Judaism’ adalah konsep kepercayaan, merujuk kepada ‘Agama Yahudi’ (Bahasa Hebrew: Yahadut). Tak semua ‘Jews’ itu penganut ‘Judaism’. Ada juga ‘Jews’ sekular, ‘Jews’ ateis (seperti Albert Einstein dan Mark Zuckerberg) dan ‘Jews’ beriman seperti Nabi Zakaria, Nabi Yahya dan Nabi Isa.

Setiap kali Al-Quran menyebut tentang ‘Yahudi’, ia merujuk kepada ‘Agama Yahudi’ kerana ia disebut bersama-sama dengan Nasrani dan Islam.

Negara moden yang bernama ‘Israel’ tak sama dengan Bani Israil. Sebabnya kewarganegaraan Israel agak terbuka. Jadi penganut ‘Judaism’ yang bukan berasal dari etnik ‘Jews’ pun boleh jadi warganegara.

Jadi,
Jew = Yehudi = Orang Yahudi atau penduduk Judea;
Judaism = Yahadut = Agama Yahudi;
Judah = Yehudah = Yahudza (anak Nabi Yakub).

Nabi Zakaria, Yahya dan Isa bukan penganut agama Yahudi (Judaism) tapi mereka adalah ‘Jews’. Tapi kedua-dua istilah ‘Judaism’ dan ‘Jews’ dikenali sebagai ‘Yahudi’ dalam Bahasa Arab dan Melayu.

Tak faham lagi? Serabut? Pening? Tarik nafas. Hembus. Tarik nafas. Hembus. Istighfar. Sambung baca sampai faham.

(sambil buat grafik ni sambil terbayang lagu ‘When You Believe’. BTW, saya kaji benda ini [hubung kait Yahudi, Kristian, Islam] sejak umur 12 dan benda ini yang membawa saya kepada Islam)

#GalGadotPunyaPasal
#AkuOKJew

 Rujukan:

Bible (terjemahan King James Version) selagi tidak bercanggah dengan Al-Quran
Imam Shahrastani, Kitab al-Milal wal Nihal (terjemahan Inggeris)
Dr. Ahmad Syalabi, Muqaranah al-Adyan: al-Yahudiyyah (terjemahan Bahasa Indonesia)


Zaman Ais Kecil

Cuaca sejuk di Malaysia dan Singapura disebabkan oleh “monsoon surge” di Laut China Selatan. Jadi ia hanya bersifat sementara. Namun di tempat-tempat lain (terutamanya di Hemisfera Utara) sememangnya berlaku fenomena cuaca sejuk yang luar biasa. Salji turun di Gurun Sahara, dan suhu di pantai timur (“East Coast”) Amerika Syarikat dan Kanada mencatat rekod terendah dalam sejarah. Kedua-dua Mount Washington, New Hampshire dan Armstrong, Ontario menjadi tempat kedua tersejuk di dunia selepas mencatatkan suhu -38 C (tempat tersejuk di dunia ialah Yakutsk dan Oymyakon di Rusia yang bersuhu purata -50 C).

Sebelum kita cepat-cepat membuat kesimpulan bahawa “inilah tanda kiamat”, ketahuilah bahawa fenomena iklim adalah bersifat kitaran (“cyclical”): ada kalanya dunia lebih panas, ada kalanya lebih sejuk. Ada yang bersifat sementara, ada yang bersifat berpanjangan. Di kalangan saintis ada perdebatan mengenai samada dunia sedang dilanda “global warming” (pemanasan global) atau “global cooling”
(penyejukan global).

Saya bukan orang sains, jadi tak ambil port sangat tentang perdebatan ini. Tapi sebenarnya iklim berkait rapat dengan geopolitik. Perubahan iklim, samada berubah menjadi lebih sejuk atau menjadi lebih panas boleh mempengaruhi “power balance” antara negara malah boleh mencetuskan pergolakan, seperti yang disaksikan ketika tempoh “The Little Ice Age” dari abad ke-14 hingga abad ke-18.

Purata suhu Hemisfera Utara ketika itu adalah sangat rendah, sehingga Sungai Thames di London pun boleh beku jadi ais ketika musim sejuk. Iklim sejuk yang luar biasa, terutamanya dari tahun 1560 hingga 1660 telah menyebabkan kemerosotan hasil pertanian, dan kegagalan kerajaan menangani masalah kebuluran menjadi sebab berlakunya pemberontakan petani (“peasant”). Di Turki berlaku Pemberontakan Jelali (1595-1610) dan di China berlaku Pemberontakan Li Zicheng (1630-1644). Kedua-dua pemberontakan telah melemahkan Dinasti Uthmaniyyah dan Dinasti Ming: Turki Uthmaniyyah tewas dalam peperangan dengan kuasa-kuasa Eropah dan China ditawan oleh orang Manchu.

Pada masa yang sama, penyejukan memberi kelebihan strategik kepada negara tertentu. Dalam Perang antara Denmark dan Sweden (1657-1658), Sweden berjaya menawan Denmark kerana Selat Great Belt yang selama ini menjadi pelindung kepada Denmark telah beku jadi ais, membolehkan tentera Sweden merentasi selat laut tersebut. Episod yang sama juga berlaku pada tahun 1672 apabila tentera Perancis yang dipimpin Raja Louis XIV berjaya merentasi Sungai Rhine (penghalang antara Belanda dan Perancis) yang beku untuk menyerang Belanda. Orang Belanda mengelar tahun 1672 sebagai “Rampjaar” (Tahun Malapetaka) kerana tahun ini menandakan pengakhiran kegemilangan Empayar Belanda.

Namun tak lama lagi kifarah menimpa Louis XIV apabila Perancis dilanda kebuluran semasa 1690-an akibat daripada iklim sejuk. Namun Lousi XIV dan Louis XV masih mengutamakan penaklukan wilayah daripada kebajikan petani. Akhirnya dinasti Louis (Wangsa Bourbon) digulingkan dalam Revolusi Perancis tahun 1789.

Yang paling kesian ialah orang Ireland. Pada asalnya, orang Ireland cuba menjadi inovatif dengan menanam potato sebagai gantian kepada tanaman yang tidak subur ketika musim sejuk. Namun pada 1840-an potato pula dijangkit penyakit tanaman dan hasil potato merosot, maka berlakulah kebuluran yang dikenali sebagai “Great Irish Famine”. Berjuta-juta orang Ireland mati kelaparan dan ramai telah melarikan diri ke Amerika. Namun di Amerika mereka pula ditentang kerana orang Ireland adalah penganut Katolik (orang Amerika menganut Protestan), dan gerakan penentang imigran (macam Donald Trump hari ini) seperti Know Nothing Party diwujudkan.

Jadi Little Ice Age merupakan titik tolak (“turning point”) sejarah moden di mana empayar lama yang bergantung kepada pertanian (Turki, China, Perancis) mengalami kemerosotan manakala negara-bangsa yang beralih ke perindustrian dan perdagangan seperti Britain mula mengambil alih peranan sebagai kuasa besar dunia.

Tiada teori yang dapat memberi jawapan muktamad mengenai sebab berlakunya Little Ice Age. Penjelasan yang paling popular ialah pergerakan tompok matahari (“sunspot”). Ada yang kata ia disebabkan oleh letusan gunung berapi yang lebih kerap. Ada juga yang mengatakan penjajahan Sepanyol ke atas Benua Amerika sebagai punca, kerana pembunuhan ramai-ramai ke atas penduduk Inca dan Aztec telah mengurangkan karbon dioksida dalam udara.

Jadi, selain faktor manusiawi, faktor alamiah juga membentuk perkembangan sejarah tamadun dan politik manusia. Empayar agung boleh jatuh hanya dengan perubahan iklim. Benda-benda sebegini mengingati kita tentang betapa kecilnya kuasa manusia, dan betapa hebatnya alam ciptaanNya.

Bacaan lanjut:
Brian Fagan, The Little Ice Age: How Climate Made History 1300-1850 (2001, Basic Books).
Sam White, The Climate of Rebellion in the Early Modern Ottoman Empire (2011, Cambridge University Press).


Top 10 Buku Pilihan Admin Kami

Ramai yang post “10 Buku Kegemaran Saya” dengan tagar #MalaysiaMembaca. Tahun lepas den dah pernah post begitu, tapi lepas tu baru den rasa menyesal (heck, perlu ke den bagitau orang den membaca?) kemudian delete.

Tapi sementara benda ni trending, den nak berkongsi senarai “10 Buku Wajib Bagi Seseorang Yang Ingin Mendalami Politik Antarabangsa”. Kalau tak pernah baca buku-buku ini, jangan gebang macam faham politik antarabangsa dan geopolitik. Tapi kalau siapa rajin baca, dia punya sembang memang level think tank:

1. “The Twenty Years’ Crisis” oleh E. H. Carr (1939)

Buku yang merevolusikan kajian politik antarabangsa dengan memperkenalkan dichotomy “Idealism vs. Realpolitik” yang masih dipakai sehingga hari ini. Carr menyiapkan buku ini pada 2 bulan sebelum WW2 meletus, untuk mengecam intelektual dan pembuat dasar sezamannya yang terlalu idealistik dan naif dalam hal-hal politik antarabangsa. “Twenty Years” yang dimaksudkan oleh Carr ialah tahun 1919-1939 iaitu tempoh di antara WW1 dan WW2 di mana golongan idealis telah memanjakan fasis seperti Hitler dan Mussolini, memberi mereka peluang untuk menggugat keamanan dunia. Nasi dah jadi bubur, tapi sebagai solusi Carr mencadangkan supaya idealisme (tesis) dan realpolitik (antitesis) disintesiskan. Nampak tak impak buku ini terhadap den?

2. “Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace” oleh Hans Morgenthau (1948)

Sesiapa yang klaim diri sebagai pakar politik antarabangsa tapi tak kenal Morgenthau, sila terjun ke dalam Sungai Gombak. Buku inilah kitab utama pelajar politik antarabangsa. Di dunia pasca WW2, Morgenthau cuba membangunkan teori realisme yang lebih realistik berbanding idealisme. Antara poin penting yang Morgenthau tekankan ialah negara harus bertindak atas kepentingan negara (“national interest”), dan “interest is defined in terms of power”. Dan Morgenthau mengajar negara cara-cara untuk mendapatkan “power” yang optima.

3. “The Anarchical Society” oleh Hedley Bull (1977)

Bull merupakan sarjana English School yang mengambil jalan tengah antara idealisme dan realisme. Bull tak menolak kepentingan power dalam politik antarabangsa, tapi pada masa yang sama Bull menyifatkan hubungan antara negara ini umpama sebuah masyarakat (“international society”), kalau ada masyarakat maksudnya ada “norms” dan “rules” yang kena dipatuhi. Negara yang hanya kejar kuasa semata-mata tak akan dapat menjadi pemimpin malah akan dipulaukan oleh masyarakat antarabangsa. English School ini suatu ketika dahulu mencorak pemikiran diplomat di Wisma Putra pada era Ghazalie Shafie.

4. “Theory of International Politics” oleh Kenneth Waltz (1979)

Buku yang melahirkan teori “neo-realism”. Waltz merupakan seorang realis seperti Morgenthau, cuma dia nak memudahkan teori realisme jadi teori yang lebih saintifik. Waltz menyifatkan keadaan politik antarabangsa sebagai “anarki” kerana tak wujud sebuah kerajaan dunia yang boleh mengawal tindak tanduk negara, semua negara bebas untuk bertindak. Anarki ini menimbulkan ketakutan negara, maka negara-negara akan membentuk pakatan untuk mewujudkan “balance of power” di kalangan negara demi memastikan keselamatan dan kelangsungan hidup negara.

5. “War and Change in World Politics” oleh Robert Gilpin (1981)

Kalau Waltz melihat dunia sebagai anarki, maka Gilpin melihat dunia dalam bentuk hierarki, negara hegemon duduk di paling atas. Berdasarkan pemerhatian sejarah dari konflik Athens-Sparta, konflik Rom-Carthage, Perang Napoleon hingga ke WW1 dan WW2, Gilpin merumuskan bahawa perang besar akan berlaku apabila hegemon rasa terancam. Buku ini walaupun dah lama, tapi masih relevan untuk memahami konflik US-China dengan melihat China sebagai pencabar kedudukan hegemon US.

6. “Ways of War and Peace” oleh Michael Doyle (1996)

Buku intro terbaik kepada teori-teori klasik IR. Doyle mengupas asal usul 3 teori utama dalam IR (realisme, liberalisme dan sosialisme) menerusi karya-karya Thucydides, Machiavelli, Kant dan Lenin. Doyle sendiri cenderung kepada teori liberalisme atau “Kantianism” yang diambil daripada falsafah Immanuel Kant. Lepas baca baru korang faham kenapa orang yang beriya-iya nak menyebarkan demokrasi dan kapitalisme bagai tu tak semestinya “penjajah”, cuma mereka percaya sistem politik demokrasi dan sistem ekonomi kapitalis akan membentuk dunia yang lebih aman, at least di peringkat teori.

7. “Diplomacy” oleh Henry Kissinger (1994)

Buku yang menceritakan sejarah politik antarabangsa dari zaman Richelieu (1648) hingga ke penamatan Perang Dingin (1989). Kissinger ialah orang akademik yang terjun ke dalam dunia politik, menjadi penasihat kepada Presiden Nixon, jadi cara dia menulis tak belit-belit macam orang akademik. Cara Kissinger berfikir pun senang je: dunia ini adalah pasal power (cara fikir realis), kau nak pastikan negara survive, sila menolak tepi ideologi dan bekerjasama dengan sesiapa termasuk orang yang kau benci. Tapi dalam buku ini Kissinger agak over mengipas Nixon. Dia puji ex-boss dia tak memaksakan ideologi demokrasi liberal ke atas negara-negara lain, dan sikap Nixon itu membolehkan kerjasama antara US dan negara-negara komunis (Soviet dan China) menjadi kenyataan.

8. “The Grand Chessboard” oleh Zbigniew Brzezinski (1997)

Kalau sebut pasal Kissinger, kena sebut sekali seterunya Zbigniew Brzezinski. Sama seperti Kissinger, Brzezinski juga seorang profesor yang terjun ke dalam dunia politik. Tapi berbeza dengan Kissinger, dia cenderung untuk promote demokrasi dan dia cukup anti dengan Rusia. Tidak seperti Kissinger yang berfikir secara “balance of power”, Brzezinski berfikir secara geopolitik. Dia guna teori “heartland” untuk menunjukkan bahayanya kalau membiarkan Rusia menguasai kawasan Eropah Timur dan Asia Tengah. Menerusi buku ini korang boleh faham kenapa US nak serang Afghanistan, memperluaskan NATO, bercampur tangan di Ukraine dan sebagainya.

9. “Social Theory of International Politics” oleh Alexander Wendt (1999)

Dikatakan buku IR yang paling susah untuk difahami. Profesor IR pun kekadang tak faham. Dalam buku ini Wendt nak membangunkan teori “constructivism” untuk meruntuhkan dominasi teori neo-realism sejak 1980-an. Bagi Wendt, makna (“meaning”) kepada konsep-konsep seperti “ancaman”, “anarki”, “kepentingan” dalam politik antarabangsa tidak ditentukan secara “material” tetapi secara “social”. Tak faham kan? Itulah dia.

10. “The Tragedy of Great Power Politics” oleh John Mearsheimer (2001)

Mearsheimer merupakan antara nama besar yang masih aktif dalam dunia kajian IR. Dia cuba mensintesiskan idea Morgenthau dan Waltz, maka lahirlah teori “offensive realism”. Mearsheimer menyanggah idea Waltz bahawa negara membentuk pakatan untuk tujuan keselamatan dan “balance of power”. Bagi Mearsheimer, semua negara mahu menjadi hegemon, itu sebabnya walaupun US dah cukup kuat dan cukup selamat, dia masih nak mengimbangi China untuk memastikan tiada orang boleh mencabar kedudukannya. Mearsheimer pun tak percaya China boleh berbangkit secara aman kerana China pun nak jadi hegemon. Jadi politik antarabangsa bagi Mearsheimer ialah sebuah “tragedi” di mana negara masing-masing mengejar kuasa tanpa kesudahan.

Buku-buku lain yang tercicir daripada senarai:
“The Rise and Fall of the Great Powers” oleh Paul Kennedy,
“Man, the State, and War” oleh Kenneth Waltz,
“Arms and Influence” dan “The Strategy of Conflict” oleh Thomas Schelling,
“After Hegemony” oleh Robert Keohane,
“Just and Unjust Wars” oleh Michael Walzer,
“The Origins of Alliance” oleh Stephen Walt,
“The Clash of Civilizations” oleh Samuel Huntington,
“Soft Power” oleh Joseph Nye,
“Global Political Economy” oleh Robert Gilpin,
“The Peace of Illusions” oleh Christopher Layne,
“From Wealth to Power” oleh Fareed Zakaria,
“Useful Adversaries” oleh Thomas Christensen,
“The Revenge of Geography” oleh Robert Kaplan,
“World Order” oleh Henry Kissinger,

… dan banyak lagi. Tapi 10 buku yang tersenarai itu adalah paling power dari segi teori.

Nak jadi well-rounded macam den, buku-buku macam itu saja tak cukup. Kena baca juga klasik-klasik seperti “The History of the Peloponnesian War”, “The Art of War”, “The Prince”, “On War”. Kena baca buku-buku sains politik oleh Francis Fukuyama, Charles Tilly, Arendt Lijphart. Nak specialize dalam geopolitik kena baca Saul Cohen, Colin Gray, Simon Dalby, Jakub Grygiel. Nak specialize dalam dasar luar dan hubungan antarabangsa Jepun kena cari buku-buku Kenneth Pyle (“Japan Rising”), Richard Samuels (“Rich Nation, Strong Army”), Michael Green (“Japan’s Reluctant Realism”). Nak mendalami bidang yang niche seperti sistem warisan takhta di Arab Saudi, kena baca buku Anthony Billingsley (“Political Succession in the Arab World”) dan Joseph Kechichian (“Power and Succession in Arab Monarchies”). Kena tahu baca buku selain dalam Bahasa Inggeris untuk dapatkan perspektif baharu. Bidang-bidang di luar IR samada ekonomi, psikologi, linguistik atau kajian budaya semua membantu untuk memahami politik antarabangsa.

Tapi di samping baca buku-buku ilmiah yang berat ini, baca jugalah buku-buku yang rilek sikit. Buku-buku seperti “He Just Not That Into You”, “Eat, Pray, Love”, “Crazy Rich Asians”, “7 Hari Mencintaiku” sebenarnya penting untuk memastikan otak kita tak overheat dan jadi mereng.

Selamat membaca.


Bagaimana Switzerland Dan Dasar Neutralnya Menyelamatkan Mereka Masa Perang Dunia Kedua?

Ketika negara Eropah sedang dihantui oleh taktik Blitzkrieg N@zi yang gila pada tahun 1939, Switzerland masih mampu kekal sebagai negara neutral. Bagaimanakah perkara tersebut boleh berlaku?

Sebelum itu, kita perlu tahu bahawa Switzerland suatu ketika dahulu merupakan negara “Zon Penampan” untuk negara Eropah yang lain seperti Perancis dan Itali. Bermakna, kalau Italinak serang Perancis, mereka perlu serang Switzerland terlebih dahulu. Hal ini disebabkan kedudukan Switzerland yang berada ditengah-tengah antara kuasa besar. Orang Switzerland juga sangat mahir dalam peperangan sehinggakan negara Eropah yang lain sering mengajikan mereka untuk berperang bersama.

Switzerland mengamalkan dasar berkecuali (neutral) sejak dari dulu lagi dan dasar tersebut masih kekal sehingga hari ini. Switzerland bukanlah anggota NATO  mahupun EU tetapi mereka ialah anggota UN. Penyertaan Switzerland pada tahun 2002 sebenarnya agak lewat bahkan Korea Utara pun mendahului mereka dalam penyertaan UN. Ini menunjukkan bahwa pemimpin Switzerland sangat berhati-hati dalam mencorakkan dasar luar mereka yang mengamalkan Diplomasi Neutral.

Menjadi sebuah negara berkecuali, bukanlah mudah bagi Switzerland bahkan perlu menelan banyak kos dan risiko. Pada tahun 1939, berlakulah satu perang yang maha dahsyat di Eropah sehingga meragut berjuta nyawa manusia. Empayar N@zi Jerman yang diketuai oleh Ad0lf H!tler telah menceroboh satu persatu negara jirannya seperti Belgium, Belanda dan Perancis.

Jika dilihat dari peta, geografi Switzerland sangatlah dekat dengan Jerman di sebelah utara manakala Itali di sebelah selatan. Itali ketika itu diketuai oleh Ben!to Muss0lin! yang merupakan seorang Fas!s dan penyokong H!tler. Manakala di sebelah timur pula, negara seperti Perancis telah jatuh dibawah pengaruh dan kekuasaan Jerman pada tahun 1940. Switzerland berseorangan dalam mengahadapi ancaman N@zi Jerman dan masih kekal dengan pendirian berkecuali mereka.

Namun begitu, negara Switzerland sangat betuah kerana memiliki geografi yang bergunung-ganang sebagai ‘nature security’ mereka. Selain itu, faktor sistem jurutera dan komitmen tentera juga menjadi pemangkin kepada idea ‘armed neutrality’ Switzerland dalam menghadapi ancaman N@zi Jerman. Selepas kejatuhan Perancis, Henri Guisan yang merupakan Ketua Turus Angkatan Tentera Switzerland telah melakarkan satu pelan keselamatan yang diberi nama The Swiss National Redoubt atau The Schweizer Réduit dalam bahasa Jerman. Guisan mengemukakan 3 rancangan utama iaitu,

1- Mengebom sempadan Switzerland

Guisan memberi arahan kepada tentera untuk meletupkan kesemua akses laluan yang mampu diceroboh oleh musuh melalui sempadan. Switzerland memiliki sistem kejuruteraan serta binaan terowong yang baik disepanjang sempadan yang mampu diakses oleh musuh dengan mudah.

Oleh itu, meletupkan kesemua terowong sepanjang 10 hingga 57 KM tersebut  adalah satu kewajiban biarpun merugikan. Selain itu, meriam rahsia juga ditempatkan berdekatan dengan sempadan bagi menembak terus mana-mana pihak yang cuba menceroboh. Hal ini membantutkan pergerakan tentera darat Jerman lebih-lebih lagi terhadap kereta kebal Pazer mereka yang gah. Mana tidaknya, masuk sahaja sempadan ancaman meriam menanti dari satu arah yang tidak diketahui tanpa perlu bertempur secara terus dengan tentera Switzerland.

2- Memanfaatkan geografi Switzerland

Seperti yang kita maklum, Switzerland memiliki ‘nature security’ yang baik iaitu geografi yang bergunung-ganang. Jika anda berpeluang untuk menjejakkan kaki ke negara tersebut, anda akan lihat betapa banyaknya gunung disekeliling anda walaupun ketika itu anda sedang berada ditegah-tengah bandar Zurich. Boleh dikatakan bahawa Switzerland merupakan sebuah negara ‘atas gunung’. Hal ini membolehkan mereka untuk membangunkan kubu atau bunker disepanjang pergunungan Alps iaitu sebuah banjaran yang terpanjang di Switzerland dan memisahkan antara mereka dengan negara Jerman.

Kubu tersebut juga dilengkapi dengan pelbagai keperluan asas dan keselamatan untuk tentera Switzerland. Dalam sejarah, terdapat banyak kempen ketenteraan yang melibatkan pergunungan Alps tetapi kebanyakannya menemui kegagalan dek kerana ketinggian dan struktur gunung tersebut. Hal ini juga menjadi salah satu punca mengapa H!tler membakul sampahkan hasrat untuk menawan seluruh Switzerland dalam Operasi Tannenbaum.

3- Menyokong semua pihak yang berperang

Idea yang yang ketiga ini sebenarnya bukanlah termasuk dalam rancangan Pelan Keselamatan Switzerland, tetapi ini ialah Ironi apa yang dilaksanakan oleh kebanyakan negara berkecuali. Sepanjang berlangsungnya perang, Switzerland telah mengerahkan komitmen ketenteraan dan melaburkan banyak persenjataan berat atau ringan kepada pihak Axis (Jerman, Itali & Jepun) mahupun pihak bersekutu (US, Britain & Soviet Union) yang sedang berperang. Walaubagaimanapun mereka lebih banyak menyalurkan bantuan kepada pihak Axis kerana dari segi geografi, ancaman lebih besar bagi mereka ialah pihak Axis.

Secara mudahnya, Switzerland mengamalkan satu doktrin pencegahan “semakin besar ancaman terhadap musuh maka semakin besarlah bantuan terhadap musuh”. Akhbar New York Times mengeluarkan satu kenyataan bahawa Switzerland telah menyimpan banyak harta rampasan perang milik N@zi Jerman yang dirampas daripada mangsa perang Holoucaust.

Boleh kita rumuskan bahawa untuk menjadi sebuah negara yang berkecuali bukanlah semudah yang disangkakan. Negara Malaysia pun pernah diuji dan dicabar oleh kuasa besar serantau kerana mengamalkan dasar ini. Dasar berkecuali ini hanya boleh dilaksanakan sekiranya sebuah negara itu memiliki barisan kepimpinan yang bijak dan berani. Switzerland bertuah kerana memiliki Henri Guisan, seorang negarawan yang berjaya menyelamatkan negaranya daripada dirobek oleh musuh seperti negara Eropah lain.

Tanpa kebijaksanaan dan keberanian beliau, sudah lama H!itler menjarah dan mengebom negara tersebut dengan rakus menggunakan pasukan udara Jerman(Lutwaffe) sepertimana yang berlaku pada Britain. Rancangan ketiga menyelamatkan Switzerland sepenuhnya walaupun terpaksa menggadaikan nilai moral.

Sungguhpun begitu baru-baru ini, tradisi berkecuali Switzerland tercabar apabila Rusia menceroboh Ukraine. Kerajaan Switzerland menyokong sepenuhnya tindakan barat dalam mengadakan sekatan terhadap Rusia. Mereka juga telah menghalau keluar 5 orang oligarch yang rapat dengan Presiden Putin. Salah seorang ahli kabinet Switzerland, Ueli Maurer menyifatkan bahawa negara Rusia hanyalah ‘Minor Player’ dalam urusan ekonomi mereka. Bermakna, menentang Rusia tidak akan memberikan apa-apa kesan untuk Switzerland.

Namun persoalannya disini, sejauh manakah potensi untuk cucu cicit Swiss akan terus melanggar prinsip “neutrality” negara tersebut yang mana ianya telah lama dibina dan diguna pakai oleh nenek moyang mereka?

Artikel oleh Irfan Muzammil untuk The Patriots.


Al-Warraqah: Para Penyalin Buku Dan Kitab Zaman Abbasiyah

Tahukah anda, pada awal zaman kegemilangan tamadun Islam terdapat satu bidang pekerjaan di mana kerjanya hanya terlibat dengan kerja-kerja penyalinan buku? Bidang ini telah diwujudkan untuk memudahkan orang ramai terutamanya penuntut Ilmu untuk membaca karya-karya yang berkualiti dan bermutu tinggi. Hal ini kerana sesetengah kitab atau karya itu susah untuk dimiliki.

Jika ada pun, harganya mesti mahal dan dimiliki oleh para khalifah, para gabenor dan bangsawan. Nama bidang tersebut ialah al-Warraqah (الورّاقة) dan gelaran orang yang bekerja di dalam bidang ini ialah al-Warraq (الورّاق) atau dalam jamaknya ialah al-Warraqun (الورّاقون). Bidang pekerjaan al-Warraqah menurut Ibn Khaldun meliputi 4 perkara :

1. Orang yang menyalin semula kitab

2. Orang yang kerjanya membuat buku, seperti susun helaian kertas dan kemudian jahitnya menjadi sebuah buku dan juga menjilidkannya.

3. Orang yang berkait dengan koperasi buku seperti jual beli buku dan memberi pinjam buku.

4. Orang yang menjual alatan yang berkaitan dengan penulisan.

Hal ini menunjukkan beberapa perbezaan yang jelas di antara penyalin (الورّاق) dengan penulis sebuah karya (المؤلّف) walaupun kedua-duanya menggunakan pena, kertas dan dakwat. Antaranya ialah :

1. Penulis Karya (المؤلّف) menggunakan idea asli untuk menghasilkan karya. Manakala penyalin (الورّاق) tidak menggunakan idea tetapi menggunakan kemahiran dia di dalam menulis supaya dapat menulis dan menyalin dengan cermat di tambah pula tulisannya yang cantik untuk mencari duit menyara kehidupan.

2. Penulis karya (المؤلّف) mestilah terdiri daripada orang yang alim. Manakala, penyalin (الورّاق), tidak disyaratkan untuk dirinya menjadi seorang yang alim. Walaubagaimanapun, oleh kerana al-Warraq atau penyalin ini telah berkhidmat dengan ilmu sepanjang masa, maka lama kelamaan naiklah satu darjat mereka iaitu sebagai orang yang bermaklumat yang mana ianya lebih tinggi sedikit berbanding orang awam. Hal ini menyebabkan mereka yang berkecimpung dalam bidang ini berasa bangga dengan kerjaya yang mereka ceburi sehinggakn menisbahkan nama mereka dengan pekerjaan yang sedang mereka ceburi seperti contoh Abu Zakaria al-Warraq.

Antara penyalin atau al-Warraq yang terkenal dalam tamadun Islam ialah Ibn Nadim atau nama sebenarnya Abū al-Faraj Muḥammad ibn Isḥāq al-Nadīm yang muncul pada tahun 978H. Beliau merupakan seorang al-Warraq, seorang pustakawan dan juga seorang penjual buku yang kemudiannya telah  menulis sebuah karya agung berupa ensiklopedia berjudul al-Fihrist yang diakui oleh kalangan tokoh akademik dan ilmuan sebagai karya yang sangat terbaik.

Penghasilan sebuah ensiklopedia berjudul al-Fihrist dan merupakan suatu karya agung yang berisi bibliografi Islam yang menggambarkan perkembangan Islam dan terbitan naskah serta artikel berdasarkan kajian terhadap literatur yang terbit di dunia Muslim.

Data yang dicatat dalam bibliografi antara lain adalah nama pengarang, nama penyunting, judul pustaka, tempat terbit, penerbit, tahun terbit dan edisi, volume, nombor, halaman muka surat (untuk majalah), serta keterangan fizikal dokumen pustaka tersebut, misalnya jumlah halaman, tinggi buku, ilustrasi dan sebagainya.

Kitab Al-Fihrist yang ditulis Ibnu al-Nadim tidak hanya menggambarkan apa yang pernah dicapai atau difahami seseorang terhadap teori Islam, akan tetapi juga menggambarkan bagaimana umat Islam bersentuhan dengan dunia atau faham dan keyakinan lain yang termaktub di dalam suatu literatur sebagai karya orang Islam.

Walaubagaimanapun, pekerjaan yang mulia ini juga ada sisi hitamnya. Antaranya dalam aspek berikut seperti:

1. Apabila orang kaya berlumba-lumba untuk memiliki tukang salinnya yang tersendiri. Maka, dari sini kita akan dapati mereka yang pada mulanya ikhlas dalam bidang ilmu, pada akhirnya sedikit demi sedikit keikhlasannya mula diuji.

2. Untuk bermegah-megah di rak buku dengan menunjukkan bahawa mereka memiliki banyak buku, tetapi bukan untuk membaca tetapi sebagai status sosial kerana banyaknya buku pada masa itu dilihat sebagai orang yang kaya kerana harga sebuah kitab atau buku ketika itu yang agak mahal.

3. Ada di antara waraqah yang sengaja menggugurkan tulisan mereka sebab malas untuk menulis. Hal ini disebabkan kerana :

–  Mereka tahu pekerjaan itu mempunyai keuntungan yang besar

– Niat mereka menceburi pekerjaan itu bukan untuk menyebarkan ilmu tetapi sebagai tempat untuk mencari rezeki dengan cara yang tidak betul.

Walaubagaimana pun, terdapat juga al-Warraq yang melakukan kerja tukang salin itu sebab minat dan sememangnya terdiri dari orang yang memang nak mengembangkan ilmu.

Antara bentuk-bentuk keterlampauan sesetengah golongan al-Warraq yang jahat ialah sebahagian waraqah sengaja melakukan pengkhianatan terhadap kitab di mana mereka tulis sesuatu yg tidak betul seperti contoh, terdapat ada ayat yang sengaja dinisbahkan kepada orang lain. Impaknya jika karya itu kekal sehingga kini, ayat tersebut akan dianggap benar-benar datang dari orang yang telah dinisbahkan itu. Imam al-Khatib al-Baghdadi juga pernah berkata bahawa, ramai orang yang mencipta hadith palsu itu datangnya dari para penyalin (al-Warraqun).

Hal ini disebabkan mereka telah melakukan beberapa kelakuan yang tidak Amanah seperti mencampur adukkan sanad dan tiru meniru atau kegiatan plagiarism. Disebabkan berlakunya sedemikian maka wujudlah suatu undang-undang yang dinamakan sebagai Raqabah al-Daulah A’la al-Warraq atau bermaksud Pengawasan negara terhadap pekerjaan waraqah.

Hal ini kerana, penyalinan kitab tersebut amat penting bagi menjaga keharmonian ilmu.  Hal ini juga dapat lihat melalui setengah gabenor setengah kerajaan dalam tamadun Islam, mereka cuba mengawal pergerakan atau aktiviti waraqah tersebut supaya tidak memburukkan keadaan dengan penulis asal kitab dan juga supaya tidak mencemarkan nama baik institusi ilmu tersebut

Akan tetapi, bidang kerjaya ini telah mula tergugat sekitar pertengahan abad ke-15 setelah kemunculan mesin pencetak yang mana ianya jelas lebih memudahkan orang ramai untuk mendapatkan hasil salinan daripada kitab asal. Dengan hadirnya mesin pencetak, maka tugas penyalinan telah diganti oleh mesin pencetak ini walaupun pekerjaan al-Warraq belum terhapus sepenuhnya kerana para ilmuwan Eropah dan Timur masih sering memerlukan jasa mereka melalui karya manuskrip para warraq.

Walaupun pada zaman sekarang tugas penyalin telah digantikan oleh mesin pencetak, namun perdagangan buku masih berlangsung seperti sedia kala, dan penjual buku adalah penerus al-Warraqun. Pada saat ini untuk menemui golongan al-Warraq sudah sangat susah, kewujudan mereka hanya terdapat di daerah-daerah terpencil di beberapa negara timur tengah untuk dapat berjumpa dengan penyalin-penyalin gaya klasik ini.

RUJUKAN:

1. Budhi Sansoto (2019). Peran Al Waraq Dalam Indusri Penerbitan Buku Islam Dan Dampaknya Terhadap Perkembangan Keilmuan Islam. UIN Raden Fatah.

2. Dr Yahya Wahib Al-Juburi (1998). Al-Kitab fi al-Hadharah al-Islamiyyah. Dar al-Gharb al-Islamiy. Ms 63-124.

Mohammad Saiful Nizam
Mahasiswa tahun 2
Jabatan Sejarah dan Tamadun Islam, Akademi Pengajian Islam
Universiti Malaya


Bahasa-Bahasa Di Kota Vatican

Kota Vatikan merupakan sebuah negara kota
berdaulat yang dikelilingi Rom iaitu ibu negara Itali. Pada tahun 2017,
dianggarkan seramai seribu orang telah menjadi warganegara di negara
berkeluasan 0.44 kilometer persegi iaitu sekitar 1866 kali ganda lebih kecil
daripada negeri Perlis, Malaysia. Artikel ini membincangkan tentang bahasa di
negara yang diiktiraf oleh kesemua badan antarabangsa.

Penulis mulakan artikel tentang Kota Vatikan dengan nama rasminya dalam Bahasa Latin. Dalam bahasa tersebut, negara berkenaan dikenali sebagai “Status Civitatis Vaticanae”. Dalam sebutan rasmi, ia berbunyi [ˈstatus tʃiviˈtatis vatiˈkane] manakala dalam sebutan klasik adalah  [ˈstatʊs kiːwɪˈtaːtɪs waːtɪˈkaːnae̯]. Perkataan “Status”, “Civitas” dan “Vaticanae” masing-masing berasal daripada kata dasar  “sistō”, “civis” dan “vates” yang bermaksud “tempat”, “warganegara” dan “Nabi”. Justeru, nama rasmi di negara tersebut secara harfiahnya bermaksud “Tempat Warganegara Nabi”.

Kota Vatikan juga mempunyai nama rasmi dalam Bahasa Itali. Dalam bahasa tersebut, negara berkenaan dikenali sebagai “Stato della Città del Vaticano”. Dalam Abjad Fonetik Antarabangsa (IPA), nama tersebut berbunyi [ˈstaːto della tʃitˈta ddel vatiˈkaːno].  Perkataan “Stato”, “della”, “Città”, “del” dan “Vaticano” masing-masing bermaksud “Kerajaan”, “dari”, “Kota”, “of the” dan “Vatikan”. Justeru, nama rasmi di negara tersebut secara harfiahnya bermaksud “Kerajaan dari Kota Vatikan”.

Negara ini mempunyai surat khabar berstatus separa-rasmi yang bernama “L’Osservatore Romano” [losservaˈtoːre roˈmaːno].  L’Osservatore Romano yang secara harfiahnya bermaksud “Pemerhati Rom” merupakan surat khabar harian di Kota Vatikan yang melaporkan tentang kegiatan di Takhta Suci (Holy See) serta peristiwa yang berlaku di dalam gereja dan di seluruh dunia. Akhbar tersebut diterbitkan dalam bahasa Itali, Inggeris, Perancis, Jerman, Poland, Portugis, Sepanyol dan Malayalam.

Takhta Suci ataupun dalam Bahasa Latin, “Sancta Sedes” merupakan entiti pemerintahan rohani yang tertinggi, berdaulat dan bebas. Mereka menggunakan Bahasa Latin dalam sebahagian besar dokumen rasmi. Dokumen berkenaan diterbitkan dalam Acta Apostolicae Sedis. Ia merupakan jurnal rasmi yang ditubuhkan pada 29 September 1908 yang mengandungi semua arahan, surat, keputusan sidang Rom dan notis pelantikan dalam gereja. Jurnal berkenaan diterbitkan tiga bulan selepas tarikh sesuatu isu berkenaan.

Pengawal Swis merupakan pengawal keselamatan yang diselenggara oleh Takhta Suci untuk melindungi Paus dan istana serta berkhidmat sebagai tentera secara de facto di Kota Vatican. Bahasa yang dituturkan oleh pengawal tersebut adalah bergantung kepada Kanton yang mereka lahir di negara Switzeland. Mereka sama ada bertutur dalam bahasa Jerman, Perancis ataupun Itali. Pengawal tersebut ditubuhkan pada tahun 1506 di bawah pemerintahan Pope Julius II (1443-1513) serta menjadi antara yang tertua beroperasi secara berterusan.

Kota Vatikan juga mempunyai laman sesawang rasminya yang tersendiri. Antara isu semasa yang menjadi liputan dalam laman sesawang tersebut adalah Perutusan Kepada Umat Hindu Sempena Sambutan Deepavali 2010, Perutusan Sempena Penghujung Ramadan, Easter, Perutusan Sempena Hari Pendatang dan Pelarian Sedunia yang ke-97 dan sebagainya. Laman sesawang tersebut ditawarkan dalam bahasa Inggeris, Cina, Jerman, Sepanyol, Perancis, Itali, Latin dan Portugis.

Paus yang menjadi ketua kerajaan di Kota Vatikan sejak tahun 1929 serta ketua Katolik Sedunia menarik perhatian penulis artikel ini. Hal ini kerana, mereka mempunyai kelebihan dalam bertutur dalam banyak bahasa. Paus Francis yang berasal dari Argentina itu telah menjadi ketua sejak tahun 2013. Beliau fasih dalam Bahasa Sepanyol, Itali, Piedmontese, Portugis, Ukraine, Perancis, Jerman dan Latin. Kebolehan dalam pelbagai bahasa menjadi tunjang dalam pelbagai sudut dalam kehidupan khususnya dalam keagamaan.

Kesimpulannya, itu adalah antara kisah mengenai bahasa yang terdapat dalam Kota Vatikan. Untuk pengetahuan semua, Malaysia mempunyai hubungan diplomasi dengan Kota Vatikan  sejak tahun 2011. Dan sejujurnya, di sini adalah antara tempat yang ingin dijejaki oleh penulis artikel ini kerana nilai-nilai sejarahnya. Apakah yang anda tahu tentang Vatikan? Sila tinggalkan maklumbalas anda kepada kami.

RUJUKAN:

Own building for
Vatican embassy in Malaysia. Retrieved September 2, 2019 from https://www.thestar.com.my/metro/metro-news/2017/11/25/own-building-for-vatican-embassy-chancery-in-taman-uthant-bodes-well-for-relationship-between-malays

The Languages of
Pope Francis. Retrieved September 2, 2019 from https://www.daytranslations.com/blog/languages-pope-francis/

State and
Government. Retrieved September 2, 2019 from https://web.archive.org/web/20100722082631/http://www.vaticanstate.va/EN/State_and_Government/

Vatican. Retrieved
September 2, 2019 from https://web.archive.org/web/20101102170914/http://www.vatican.va/

Latest. Retrieved
September 2, 2019 from https://web.archive.org/web/20101111194214/http://www.vatican.va/latest/latest_en.htm

Vatican News.
Retrieved September 2, 2019 from http://www.news.va/en/news/spotlight-on-the-swiss-guardschweizergarde.eu.RetrievedSeptember
2, 2019 from http://engl.schweizergarde.eu/

Catholic
Culture.org . Retrieved September 2, 2019 from https://www.catholicculture.org/culture/library/dictionary/index.cfm?id=31627

What Is The
Difference Between The Vatican City And The Holy See? Retrieved September 2,
2019 from https://www.worldatlas.com/articles/what-is-the-difference-between-vatican-city-and-the-holy-see.html

L’Osservatore
Romano. Retrieved September 2, 2019 from http://www.osservatoreromano.va/en

Behind the scenes
at the pope’s newspaper. September 2, 2019 from https://www.theguardian.com/world/2009/jul/20/vatican-newspaper-pope

Stato della Città
del Vaticano. Retrieved September 2, 2019 from https://www.vaticanstate.va/it/

The Free Dictionary
By Farlex. Retrieved September 2, 2019 from https://www.thefreedictionary.com/Status+Civitatis+Vaticanae

Is Vatican City A
Country? Retrieved September 2, 2019 from https://www.worldatlas.com/articles/is-vatican-city-a-country.html

Laporan Kiraan
Permulaan 2010. Retrieved September 2, 2019 from https://web.archive.org/web/20101227065717/http://www.statistics.gov.my/ccount12/click.p

Vatican Country
Profile. Retrieved September 2, 2019 from
https://www.bbc.com/news/world-europe-17994868


Perang Dua Empayar Teragung Dunia: Perang Rom-Parsi 602-628

Empayar Rom dan Parsi merupakan empayar terkuat di dunia dan saling bertempur bagi menunjukkan kemegahan masing-masing, mereka berperang sejak abad ke-2 masihi lagi dengan dinasti bersilih ganti.  Sebelum Perang Rom-Parsi, empayar Parsi sejak era Akaemeni (Achaemenid atau Hakshamanis) sering melanggar benua Eropah dengan menyerang negeri-negeri Greek tetapi tidak berjaya, sebaliknya keajaiban berlaku ketika lahirnya penakluk terulung dunia iaitu Alexander the Great apabila menyapu bersih empayar gergasi Parsi hanya dalam masa 4 tahun sahaja.

Selepas kematian Alexander, budaya Hellenistik menyerap ke dalam Parsi ketika pemerintahan Dinasti Salukiyyun (Seleucid), dan Ashkaniyyan (Parthia). Tempat Greek di ganti oleh Rom bagi mengekang segala asakan daripada Parsi. Kedua-dua empayar saling bertempur dan menempuh peperangan yang panjang, dan berakhir dengan Perang Rom-Parsi 602-628 antara Empayar Byzantine (Rom) menentang Empayar Sasaniyyah (Parsi). Untuk pengetahuan, gelaran bagi pemerintah di Rom ialah Maharaja, manakala Parsi menggunakan gelaran Shahanshah yang bermaksud Raja segala Raja atau diringkaskan menjadi Shah.

PENGENALAN KEPADA PERANG ROM-PARSI 602-628

Perang Rom-Parsi 602-628 merupakan perang terakhir dan merupakan perang paling dahsyat antara kedua-dua empayar iaitu Empayar Byzantine (Rom) dan Sasaniyyah (Parsi). Sebelum itu, sudah berlaku perang antara kedua-dua empayar antara tahun 572 hingga 591 dan Perang Saudara Sasaniyyah 589-591. Perjanjian damai antara kedua-dua pihak yang di menangi oleh Rom membawa rasa tidak puas hati dalam kalangan tentera dan kaum kerabat diraja Parsi, ketika itu imej jeneral Parsi iaitu Bahram Chobin lebih berpengaruh berbanding Shahnya sendiri iaitu Hormidz IV hingga berlakunya perang saudara.

Dalam perang saudara Sasaniyyah, Bahram yang lebih berpengaruh berjaya memaksa Shahanshah Parsi ketika itu iaitu Hormidz IV turun takhta dan dibunuh oleh kaum pemberontak, tempatnya di gantikan oleh anak Hormidz iaitu Shahanshah Kisra II (juga lebih dikenali sebagai Khosrow II atau Khusraw Parvez), Bahram berjaya mengalahkan Kisra II dalam pemberontakan menentang kerajaan dan akhirnya beliau berjaya menguasai pentadbiran pusat Parsi dan menjadi Shahanshah baru yang menggantikan Kisra II.

Kisra II terpaksa melarikan diri ke Rom dan mendapatkan bantuan Empayar Rom untuk mengembalikan semula kuasanya selaku Shahanshah Parsi. Maharaja Rom ketika itu iaitu Maharaja Maurice bersetuju mengembalikan semula kuasa Kisra II sebagai Shah Parsi. Kisra II berjaya mendapat sokongan tentera di Nisibis, dan gabungan tentera Rom dan Parsi berjaya mengalahkan angkatan tentera Bahram dan Kisra II berjaya menakluk ibu negaranya iaitu Ctesiphon dan berjaya mengembalikan semula kuasanya sebagai Shah Parsi. Manakala Bahram di bunuh oleh tentera upahan Kisra II, dan menamatkan perang. Genjatan senjata antara kedua-dua pihak berlangsung hingga tahun 602. Untuk pengetahuan, Rasulullah s.a.w pernah menghantar utusan untuk berdakwah kepada kedua-dua mereka iaitu Maharaja Rom, Heraclius dan Shahanshah Parsi, Kisra II.

Pada peringkat pertama peperangan, kuasa Parsi banyak menguasai wilayah Empayar Rom akibat ketidakstabilan politik dalam negara Rom itu sendiri. Peperangan bermula pada tahun 602 apabila Maharaja Maurice di bunuh oleh musuh politiknya iaitu Pochas yang kemudiannya menjadi maharaja Rom. Pochas merupakan jeneral Rom yang mewakili Rom menentang kaum Avar di Balkan tetapi menemui kekalahan dan ramai tentera Rom di tangkap dan di bunuh oleh kaum Avar menyebabkan Pochas tidak berpuas hati dengan Maharaja Maurice yang tidak mengendahkan mereka malah Pochas sendiri di tampar oleh pegawai Rom. Ketika Maharaja Maurice memerintahkan ramai tentera di hantar ke Balkan untuk berperang menentang Avar, Pochas yang mengetuai angkatan tentera tersebut mara ke arah Kota Konstantinopal dan bertindak menyerang dan menangkap Maharaja Maurice. Pochas yang mendapat sokongan tenteranya yang menguasai Konstantinople di tabalkan sebagai Maharaja Rom yang baru dan di beri gelaran Pochas Augustus. Maurice serta anak-anak dan isterinya dihukum bunuh oleh mahkamah.

Berita pembunuhan Maurice sampai ke pengetahuan Shah Kisra II menyebabkan beliau melancarkan serangan ke atas Maharaja Pochas bagi membalas dendam ke atas pembunuhan yang dilakukan ke atas Maurice, dalam masa yang sama, ramai gabenor Rom yang berada di luar wilayah Anatolia bertindak melancarkan revolusi menentang rejim Pochas, antaranya ialah Narses yang bertindak meminta bantuan daripada Shah Kisra II menentang Pochas di kawasan Mesopotamia. Beliau di bakar hidup-hidup oleh Pochas ketika hendak meredakan keadaan di Mesopotamia selepas ragu-ragu dengan bantuan daripada Parsi. Manakala Parsi dapat menguasai keseluruhan Mesopotamia dan Kaukasus daripada Rom.

1.1 Pemberontakan dua beranak Heraclius (608-610)

Di Afrika Utara, gabenornya iaitu Heraclius the Elder (bapa kepada Heraclius iaitu bakal menjadi Maharaja Rom)  memberontak melawan rejim Pochas pada tahun 608 bagi membalas dendam atas kematian Maharaja Maurice. Bandar Kart Hadas (Carthage) yang berada jauh dengan Konstantinople memudahkan lagi gerakan pemberontakan melawan rejim Pochas. Manakala di sebelah timur, Parsi yang sudah menguasai dari Mesopotamia hingga ke wilayah Anatolia, dan bersiap sedia melancarkan serangan besar-besaran ke atas Empayar Byzantine. Dengan ancaman besar dari kedua-dua belah arah, rejim Pochas terbahagi kepada dua bahagian yang sudah semestinya memberi kelebihan kepada Heraclius the Elder dan Parsi. Heraclius the Elder berjaya menguasai Afrika Utara dan mengisytiharkan dirinya sebagai ketua di Afrika Utara yang bebas dari pengaruh Byzantine.

Situasi tersebut memberi tekanan kepada Pochas apabila banyak wilayah kekuasaan Byzantine sudah hilang. Afrika Utara jatuh ke tangan pemberontak pimpinan Heraclius the Elder, Timur Tengah jatuh ke tangan Parsi, manakala puak Slav mula menduduki Balkan. Pada tahun 610, Heraclius (anak kepada Heraclius the Elder) bersama-sama dengan ramai para pemberontak yang menyertainya belayar menuju ke Kota Konstantinopal. Dengan sokongan penduduk Kota Konstantinopal, dengan mudah Heraclius berjaya menawan kota tersebut dan ditabalkan menjadi Maharaja Rom yang baru menggantikan Pochas. Pochas kemudiannya dijatuhi hukuman bunuh. Heraclius the Elder rasa bersyukur dengan tumbangnya rejim Pochas di tangan anaknya.

Selepas Heraclius sah menjadi Maharaja Rom, baginda berusaha untuk berunding dengan Shah Kisra II untuk berdamai kerana bagi Heraclius, yang menjadi punca kepada pergolakan dalam negara ialah Pochas, baginda bertindak menghantar surat melalui utusan ke wilayah Parsi bagi menghentikan peperangan dengan Parsi dan berdamai. Tetapi sebaliknya Shah Kisra II bertindak menolak tawaran Heraclius dan membunuh utusan Rom kerana bagi Shah Kisra II, orang yang layak menggantikan Maharaja Maurice ialah anaknya iaitu Theodosius, bukannya Heraclius, baginya Heraclius hanyalah seorang pemberontak yang menggulingkan kerajaan pimpinan Pochas dan tidak layak untuk menjadi maharaja.

Pada tahun 612, tentera Parsi pimpinan Shahrbaraz dan Shahin mula bertempur dengan tentera Rom pimpinan Heraclius, Nicetas, dan Philippicus di wilayah utara Sham menghala ke arah Antioch, Syria dan berjaya menawannya pada tahun 613. Rom mengalami kekalahan demi kekalahan dan Parsi mara pula untuk menakluk bandar-bandar utama Syria dan berjaya menakluk Palestin pada tahun 614 akibat sokongan orang Yahudi yang bertindak melancarkan pemberontakan melawan Rom. Dengan penaklukan keseluruhan ke atas bandar-bandar dalam wilayah Sham, Parsi berjaya menguasai jalan darat yang menghubungkan Konstantinopal dengan negeri-negeri di Timur Tengah dan Afrika Utara. Pada tahun 615, jeneral Parsi iaitu Shahin melancarkan invasi ke atas wilayah Anatolia dan Asia Minor, dan memenangi banyak pertempuran menentang Rom pimpinan Philippicus.

Tentera Parsi mara hingga menakluk kota Chalcedon pada tahun 617 yang terletak berhadapan Kota Konstantinopal yang hanya di pisahkan oleh Selat Bhosporus. Tentera Parsi dapat dilihat dari Kota Konstantinopal menyebabkan Maharaja Heraclius tiada pilihan lain terpaksa berunding dengan Shahin dan bersetuju menjadikan Rom sebagai negara naungan kepada Parsi. Tetapi Shahin tidak mempunyai kuasa untuk berdamai dengan Rom kerana kuasa sebenar berada di tangan Shah Kisra II. Parsi yang sebenarnya berpeluang menakluk dan meruntuhkan empayar Rom di Konstantinopal bertindak melakukan tindakan pelik yang penulis sendiri tidak faham apabila bertindak mengundurkan tenteranya dari Chalcedon dan menakluk Mesir. Mungkin ada alasan yang tidak diketahui mengapa Shah Kisra II melakukan perkara tersebut. Pada tahun 618, tentera Parsi pimpinan Shahrbaraz menyerang Mesir yang ketika itu diketuai oleh Nicetas, dan Shahrbaraz berjaya menakluk Mesir dan menjadi gabenor Mesir sehingga tahun 621.

Rom yang ketika itu berada dalam situasi yang sangat rumit apabila masalah berlaku dari segenap arah. Masalah ekonomi mula berlaku akibat penguasaan wilayahnya oleh Parsi, manakala tentera Avar dari utara mula menakluk satu persatu wilayah Rom di sebelah utara. Ketika Rom yang bagaikan tiada harapan untuk bangkit menentang empayar Parsi pimpinan Shah Kisra II, keajaiban mula berlaku sejak ramalan al-Quran dalam Surah ar-Rum (Rom) yang meramalkan tentera yang kalah teruk akan bangkit menentang tentera yang menang. Pendapat ulama mengatakan ayat ini di tujukan kepada Rom yang kalah teruk ketika berdepan Parsi.

PERINGKAT KEDUA (622-628)

2.1 Serangan balas Rom (622-628)

Bagaikan mendapat satu aura dan kekuatan, Maharaja Heraclius bersama tenteranya merancang melakukan serangan ke atas Parsi yang ketika itu mengusasai wilayah Anatolia yang di ketuai oleh Shahrbaraz, dan di bantu oleh Shahin dan Shahraplakan. Dalam serangan antara tahun 622-623, tentera Heraclius banyak memenangi pertempuran dan memaksa Parsi untuk berundur. Heraclius yang merancang untuk mara lebih jauh tersekat dengan berita kemaraan puak Avar ke arah kota Konstantinopal menyebabkan Heraclius terpaksa berpatah balik ke Konstantinopal dan mula berunding dengan puak Avar. Heraclius menempatkan tenteranya untuk mengawal kawasan Anatolia daripada di takluk semula oleh Parsi. Setelah sampai di Konstantinopal dan meredah masuk ke dalam Empayar Avar Khagan, baginda mengadakan rundingan dengan pemerintah Avar (yang namanya tidak diketahui) dan akhirnya rundingan damai dapat di capai apabila Maharaja Heraclius terpaksa memberikan sejumlah habuan yang besar kepada puak Avar. Dengan itu, baginda lebih fokus berhadapan dengan Parsi.

Pada tahun 624, Maharaja Heraclius sekali lagi menulis surat untuk berdamai dengan Parsi tetapi di tolak oleh Shah Kisra II yang tetap dengan pendiriannya untuk tidak berdamai dengan Rom. Maharaja Heraclius yang tiada pilihan lain bertindak menyerang Tanah Parsi bersama ribuan tenteranya melalui kawasan pergunungan Anatolia dan Kaukasus. Baginda mencapai kemenangan di sepanjang jalan menuju ke arah Kaukasus, dan berjaya menguasai Kaukasus. Seterusnya baginda turun ke selatan menuju ke arah Mesopotamia yang terletaknya ibu negara Empayar Parsi Sasaniyyah iaitu Kota Ctesiphon. Dalam perjalanan menuju ke Mesopotamia, tentera baginda di tentang hebat oleh tentera Parsi pimpinan jeneral berbangsa Arab yang berjumlah kira-kira 40,000 orang, dan baginda berjaya mencapai kemenangan yang menakjubkan, serta menghancurkan kuil api Majusi di Takht Sulaiman. Kehadiran panglima Shahrbaraz, Shahin, dan Shahraplakan akhirnya dapat menghentikan kemaraan Heraclius, dan tentera Heraclius tewas kepada Parsi menyebabkan Heraclius mula berundur jauh ke Trebizond.

2.2 Pengepungan Konstantinopal (626)

Pengunduran tentera Rom memberikan masa kepada pihak Parsi untuk bersiap sedia mengerahkan tentera dalam jumlah yang besar bagi menakluk kota Konstantinopal dari jalan laut dan menghancurkan terus empayar Rom dari muka bumi. Ketika itu, kota Konstantinopal di tadbir oleh seorang Patriark (ketua bagi penganut gereja Ortodoks) iaitu Sergius kerana Maharaja Heraclius berada di Trebizond. Pada tahun 626, Shah Kisra II telah membuat pakatan bersama puak Avar di utara empayar Rom untuk sama-sama melancarkan serangan balas ke atas Rom.

Dengan itu, Shah Kisra II merencana strategi dengan membahagikan tenteranya kepada dua kumpulan iaitu, satu kumpulan besar tentera di bawah pimpinan Shahin berada di Mesopotamia bagi menangkis serangan jika Heraclius bertindak menyerang Parsi dari Trebizond. Manakala tentera elit bersama dengan Shahrbaraz di tugaskan untuk menakluk Kota Konstantinopal yang berganding dengan tentera puak Avar yang berjumlah kira-kira 80,000 orang.

Maharaja Heraclius juga mempunyai strateginya sendiri apabila membahagikan unit tenteranya di Trebizond kepada tiga kumpulan. Kumpulan pertama di hantar ke Konstantinopal sebagai tentera bantuan dan penaik semangat kepada warga Konstantinopal. Kumpulan kedua di bawah pimpinan saudaranya Theodore Heraclius bagi menghadapi pasukan Shahin di Mesopotamia, manakala kumpulan ketiga di bawah baginda sendiri. Heraclius juga membuat pakatan dengan puak Turki dari Empayar Gokturk Khagan dari Asia Tengah untuk bersama-sama menyerang Parsi.

Di Kota Konstantinopal, serangan serentak di lakukan oleh Shahrbaraz mewakili Parsi, dan puak Avar bagi menakluk kota tersebut dengan anggaran tentera seramai kira-kira 100,000 orang. Tentera Parsi mengalami kesukaran mendarat di Kota Konstantinopal kerana berhadapan dengan tentera laut Rom yang jauh lebih mahir berbanding Parsi yang tidak mempunyai tentera laut yang cekap walaupun tentera laut Rom jauh lebih sedikit berbanding Parsi. Akibatnya, ramai tentera elit Parsi tidak dapat menyeberang Selat Bosphorus, dan dalam masa yang sama berlaku salah faham antara tentera Parsi dengan Avar menyebabkan sebahagian daripada mereka bertempur sesama sendiri. Pengepungan kota Konstantinopal menemui kegagalan apabila setiap kali percubaan untuk menakluk tembok berhasil dengan deretan kekalahan daripada Parsi dan Avar yang berpunca daripada sifat warga Konstantinopal yang bersemangat menentang musuh walaupun dalam jumlah yang sedikit. Dalam masa yang sama, warga Konstantinopal juga mendapat satu berita yang menggembirakan dari Mesopotamia apabila tentera Rom pimpinan Theodore berjaya mengalahkan Parsi pimpinan Shahin, yang menyebabkan semangat tentera Parsi dan Avar untuk menakluk Kota Konstantinopal semakin merudum. Menyedari jalan kegagalan semakin menjelma, tentera puak Avar mula mengundurkan diri, manakala Shahrbaraz terpaksa memberhentikan serangan mereka.

Berita kegagalan Parsi menentang Rom di Konstantinopal dan Mesopotamia menyebabkan Shah Kisra II mula mengamuk dan tidak senang duduk. Beliau bertindak menghantar utusan kepada Shahrbaraz yang berada di Chalcedon yang meminta Shahrbaraz pulang ke Ctesiphon untuk di jatuhi hukaman bunuh kerana kegagalan menakluk Konstantinopal. Surat tersebut di pintas oleh tentera Rom sebelum sampai ke tangan Shahrbaraz. Disini bermulanya permainan psikologi oleh Maharaja Rom bagi mempengaruhi Shahrbaraz untuk berpihak baginda menentang Shah Kisra II selepas menunjukkan surat tersebut kepada Shahrbaraz. Shahrbaraz bertindak mengundurkan semua tenteranya ke Syria sebagai persediaan menggulingkan Shah Kisra II dari takhta kerajaan Parsi.

2.3 Perang Turki-Parsi Ketiga dan Pertempuran Nineveh (627-628)

Di Trebizond, Maharaja Heraclius yang sudah membuat pakatan dengan puak Turki dari Empayar Gokturk Khagan mula bertindak menakluk satu persatu wilayah Parsi dari Kaukasus hingga bertemu dengan tentera Rom pimpinan Theodore di Mesopotamia. Ketika itu tentera Turki menarik diri daripada menyerang Parsi kerana cuaca sejuk melampau. Tentera Rom pimpinan Heraclius bertemu dengan tentera Parsi pimpinan Rhahzard di Nineveh dan berlaku pertempuran antara kedua-dua belah pihak yang akhirnya dimenangi oleh Heraclius dan Rhahzard terbunuh dalam pertempuran tersebut. Shah Kisra II melarikan diri ke Ctesiphon untuk mempertahankan kota tersebut daripada tumbang ke tangan Rom. Kekalahan demi kekalahan yang menimpa Shah Kisra II menyebabkan pembesar, rakyat dan tentera hilang kepercayaan kepada beliau dan memberontak menggulingkan beliau daripada takhta kerajaan. Maharaja Heraclius yang berpeluang menghancurkan Parsi sekali lagi memilih untuk berdamai dengan Shah Kisra II. Belum sempat surat tersebut di balas, pembesar Parsi mula memberontak menggulingkan Shah Kisra II, para pemberontak bertindak melepaskan anaknya iaitu Kavadh II dari penjara (yang dipenjara oleh Shah Kisra II sendiri) untuk menaiki takhta kerajaan dan ditabal menjadi Shahanshah baru menggantikan Kisra II pada tahun 628. Kisra II di tangkap dan dibunuh oleh anaknya sendiri yang membalas dendam ke atas bapanya yang pernah memenjarakan beliau. Shah Kavadh II memilih jalan berdamai dengan Maharaja Heraclius, dan di terima oleh Heraclius. Dengan itu, berakhirnya Perang Rom-Parsi 602-628.

Kematian Shah Kisra II juga sebenarnya menjadi titik permulaan kepada berlakunya Perang Saudara dalam empayar Sasaniyyah antara pihak bani Sasan yang diketuai oleh Shah Kavadh dan anaknya Ardashir III. Pihak yang kedua ialah Shahrbaraz dari bani Mihran, dan yang ketiga ialah dari keluarga Pahlav. Perang sesama sendiri tersebut menyebabkan empayar semakin lemah dan menjadi faktor utama kejatuhan Parsi di tangan Khulafa ar-Rasyidin.

KESIMPULAN

Perang tersebut menyebabkan kedua-dua empayar mengalami kerugian tentera dan ekonomi yang dahsyat. Kerugian yang lebih tinggi di alami oleh Parsi kerana mereka berada di pihak yang kalah dan berlakunya perang saudara selepas itu yang terus melemahkan empayar Parsi dan Rom. Selain itu, mengikut kepercayaan umat Islam, kemenangan ajaib Rom ke atas Parsi juga disebabkan oleh turunnya ayat al-Quran yang meramalkan kemenangan Rom ke atas Parsi walaupun ketika itu Rom bagaikan tiada harapan langsung untuk menang. Begitu juga dengan doa daripada Rasulullah s.a.w agar Allah menghancurkan kerajaan Parsi akibat tindakan jahat Shah Kisra II yang bertindak mengoyak surat seruan dakwah Rasulullah s.a.w melalui Abdullah bin Hudhafa.

Di pihak Empayar Rom, walaupun kehilangan ramai dan tentera dan ekonomi, moral penduduk dan askarnya semakin meningkat akibat kemenangan menakjubkan tersebut hingga menobatkan Maharaja Heraclius antara maharaja Rom terhebat yang pernah wujud tetapi statusnya tercalar selepas lahirnya seorang individu genius yang lebih hebat berbanding Maharaja Heraclius iaitu Pedang Allah, siapa lagi kalau bukan Khalid al-Walid!

RUJUKAN

Bury, J.B. (2008), History of the Later Roman Empire from Arcadius to Irene, Volume 2, Cosimo, Inc., ISBN 1-60520-405-6.

Dodgeon, Michael H.; Greatrex, Geoffrey; Lieu, Samuel N. C. (2002), The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars (Part II, 363-630 AD), Routledge, ISBN 0-415-00342-3.

Farrokh, Kaveh (2007), Shadows in the desert: ancient Persia at war, Osprey Publishing, ISBN 1-84603-108-7.

Howard-Johnston, James (2006), East Rome, Sasanian Persia And the End of Antiquity: Historiographical And Historical Studies, Ashgate Publishing, ISBN 0-86078-992-6.

Kaegi, Walter Emil (2003), Heraclius: Emperor of Byzantium, Cambridge University Press, ISBN 0-521-81459-6.

Pourshariati, Parvaneh (2008). Decline and Fall of the Sasanian Empire: The Sasanian-Parthian Confederacy and the Arab Conquest of Iran. London and New York: I.B. Tauris. ISBN 978-1-84511-645-3.


Dari Mana Datangnya Perangai Polis Dunia Amerika?

Amerika Syarikat punya perangai boleh tahan menarik. Fitrah mereka ibaratkan global. Semua kena ikut cakap mereka. Dan lagi menarik, memang semua ikut cakap mereka. Kesatuan Eropah yang boleh tahan besar dan kaya juga ikut cakap mereka. Malah Rusia juga kena menarik ikut rentak mereka. Kuasa mereka ibaratkan tidak mampu ditandingi, hanya cukup untuk dicuit dan dicalar semata-mata.

Soalnya, sejak bila Amerika mula jadi ‘polis dunia’ gini? Nak faham benda ni, kena kenali dulu fitrah kenegaraan Amerika itu sendiri. Pada 4 Julai 1776, para pengasas (Founding Fathers) Amerika Syarikat buat keputusan untuk isytihar merdeka. Mereka tidak puas hati dengan perangai British yang 1) tak bagi mereka suara politik dalam menentukan hala tuju kerajaan dan 2) kenakan cukai sangat tinggi. Duit mahu, bagi suara politik tak mahu.

Lama mereka berperang lawan British. Dan sesudah menang jer, mereka jadi ‘kuasa rantau’ di sana. Tiada siapa boleh cabar mereka. Cuba fikir sejenak. Itu ‘homeland’ mereka. Di situ mereka bertapak. Empayar-empayar lain kena berlayar merentasi lautan untuk mencabar mereka. Mereka tidak perlu ke mana-mana. Jadi mereka bebas daripada belenggu imperialis. Malangnya, akibat terlalu selesa, mereka sendiri jadi imperialis.

He Becomes The Very Thing He Fights Against

George Washington menjadi Presiden Amerika Syarikat yang pertama. Ketika itu Amerika Syarikat sekadar membawa diri. Tetapi apabila tiba masanya Andrew Jackson naik menjadi Presiden Amerika Syarikat ketujuh, negara ni dah lain.

Benda yang korang gelar ‘polis dunia’ dalam bahasa geopolitik sebenarnya ‘American exceptionalism’. Mereka terkecuali daripada banyak benda, kerana Tuhan sendiri memberikan mereka izin.

Itu yang mereka percaya. Apabila nama Tuhan diheret, apa pun boleh jalan. Nak kafir-mengkafir pun boleh. Sebab tu korang kena baca POLITIK UNTUK PEMULA. Buku ni menerangi pelita ilmu untuk bagi korang faham kenapa manusia suka petik nama Tuhan kalau nak buat gila. Link: https://bit.ly/3frB0C5

Maka pada abad ke-19, ketika pentadbiran Andrew Jackson, mereka mula meluluskan akta-akta baharu yang memberi izin untuk menerokai Tanah Barat. Pada masa ni, tanah-tanah Barat dipegang warga peribumi macam Cherokee, Choctaw dan Seminole misalnya. Selama berpuluh tahun, Amerika Syarikat berperang untuk menghalau mereka ni ke tempat yang disediakan.

Ada warga Amerika macam Samuel Worcester misalnya menentang kerajaan mereka. Worcester ni pendakwah Bibel. Beliau berpakat dengan beberapa pendakwah lain untuk buka kes terhadap kerajaan. Kes mereka ni dibicarakan sampai kat Mahkamah Agung (SCOTUS), dan mereka menang. SCOTUS membuat keputusan yang tindakan Amerika Syarikat ni haram.

Walau bagaimanapun, kerajaan Jackson buat tak tahu jer. Andrew Jackson sendiri cakap keputusan SCOTUS ni ibaratkan janin tergugur. Tak perlu dengar. Maka mereka menerokai bumi baru dengan rakus, membuka negeri-negeri baharu yang kemudian meluaskan kedaulatan mereka.

Jackson keluar daripada White House setelah cukup lapan tahun. Pengganti-pengganti beliau pula berpegang pada idea beliau. Kira Jacksonian democracy katakan. Dan mereka memberi definisi pada perangai suka ambil tanah ni: “Manifest Destiny”.

Manifest Destiny

Konsep Manifest Destiny ni mudah. Amerika Syarikat mempunyai nilai dan asas yang lebih bertamadun untuk dibandingkan dengan dunia, terutamanya warga peribumi. Amerika Syarikat adalah takdir. It is your destiny to be under us. Join us. God wills it.

Ada presiden yang menentang Manifest Destiny kerana sifatnya anti-demokratik dan imperialis. Abraham Lincoln dan Ulysses S. Grant adalah generasi yang membenci konsep Manifest Destiny kerana sifatnya tiada konsensus langsung. Hanya seorang (presiden) buat keputusan “macam babi yang berahi pada kuasa”.

Namun kalangan rakyat yang menentang terlalu lama menjadi minoriti, ditenggelami suara majoriti yang akhirnya dah sebati dengan fitrah kenegaraan. Sampai hari ini pentadbiran George W. Bush berpegang pada American exceptionalism, terutamanya puak konservatif dalam kalangan Parti Republikan.

Naik saja Donald J. Trump, konsep exceptionalism ni lebih pada diri sendiri. Mereka nak jaga diri sendiri. Mereka patriotik. Mereka tak peduli pada globalisme. Tapi Trump berjaya ditewaskan Joe Biden, yang naik dengan konsep globalisme tersendiri. Pada hari ini, American exceptionalism dilihat agak tumpul… bukan kerana ia dah hilang, tetapi dua presiden terkini belum buat apa-apa lagi.

Berita baik untuk korang! Buku-buku kami sekarang kami nak bagi diskaun untuk habiskan stok. Ini peluang korang beli di Shopee: https://shopee.com.my/thepatriotsasia


5G: Bersediakah Kita?

Sebut saja World Mobile Congress yang berlangsung di Barcelona, satu perkara yang menjadi sebutan semua ialah 5G. Sebutlah apa saja tentang 5G dari kereta hingga sistem penternakan ikan 5G. Suka atau tidak, 5G merupakan masa depan internet. Tetapi untuk menjadikan ia satu realiti kepada para pengguna, semua bentuk halangan terhadap 5G perlu dirobohkan termasuk isu Huawei-kerajaan Amerika Syarikat.

Kita dengar saja tentang kelebihan 5G, air liur sudah berkecur. Kelajuan internetnya lebih laju dari rangkaian 4G dan lebih banyak peralatan telekomunikasi boleh disambung pada rangkaian pada satu-satu masa. Tetapi bagi pengerusi media dan telekomunikasi KPMG Alex Holt, pihak industri lupa menyatakan nilai 5G yang menjadikan ia berbaloi.

Dari segi pembinaan rangkaian sahaja, ia memakan kos yang besar. Misalnya untuk pembinaan rangkaian 5G di Eropah, ia memakan belanja 500 bilion euro, satu pelaburan besar bagi firma-firma telekomunikasi di benua berkenaan. Dengan kos sebegini, usah terkejut jika ada pengguna terutama pemilik perniagaan berfikir banyak kali untuk menggunakan 5G. Berdasarkan satu kajian PwC, hanya satu pertiga pengguna AS bersedia membayar sejumlah besar wang untuk mendapatkan rangkaian ini.

Walaupun kosnya agak mahal tetapi bagi pemain-pemain bisnes, ia menjadikan operasi perniagaan mereka berjalan lancar. Satu sektor yang dijangka meraih manfaat dari ini menurut Holt ialah sektor pengilangan dan pembuatan. Ini kerana menerusi pengesan 5G yang dipasang di kilang, pengurusan boleh mengesan kesilapan pada produk mengikut masa nyata. Ini membolehkan mereka tidak menghabiskan sumber untuk membaiki produk yang dianggap rosak dan cacat itu.

Satu perkara yang pasti ialah keperluan menyelesaikan konflik antara Huawei dengan AS. Firma telekomunikasi China ini merupakan pemain utama dalam pembinaan rangkaian 5G di banyak negara. Tetapi seperti biasa, Uncle Sam menuduh mereka membawa ancaman keselamatan dari mencuri rahsia syarikat pesaing hinggalah cuba membantu Iran mengelat dari sekatan yang dikenakan.

Terima kasih kepada tekanan ini, banyak negara dalam dilema sama ada meneruskan projek 5G mereka bersama Huawei atau akur dengan kehendak Washington. Situasi ini sedang diperhatikan dengan rapi di Eropah tetapi bagi banyak syarikat, jika sekatan dikenakan, ia boleh menjejaskan pembangunan rangkaian itu.

Dan Huawei tidak berdiam diri di sebalik tekanan ini. Pada kongres yang berlangsung di Barcelona itu, Huawei memberi jaminan tidak akan meletakkan sebarang bentuk pintu belakang pada teknologi mereka.

Di sebalik semua ini, suka atau tidak, usaha penyelidikan dan pembangunan rangkaian 5G harus diteruskan. Ini kerana rangkaian sedia ada tidak boleh menampung inovasi yang terkini seperti kereta tanpa pemandu dan bandar pintar. Dan dengan bandar yang padat seperti Dhaka, Karachi dan Jakarta, rangkaian 5G dilihat jalan terbaik bagi penduduk mendapatkan perkhidmatan mereka.


Betul Ke Wanita Melayu Dulu Tak Tutup Aurat?

Ada ramai yang buat kesimpulan konon wanita dulu kebanyakannya pakai macam ni. Zaman now je tutup melitup sebab “Arabisasi” & “Islamisasi”. Siap ada yang komen “we don’t have awrah issue then”. Sekeping gambar tak memberi gambaran menyeluruh.

Dua-dua gambar ni diambil oleh Gustav Richard Lambert (jurugambar Jerman yang aktif di Tanah Melayu dari 1867-1914). Yang kiri tahun 1880, yang kanan tahun 1890. Ia menunjukkan dari dulu lagi ada orang Melayu yang pakai tutup melitup.

Wanita Melayu dulu-dulu (abad ke-19 & awal abad ke-20) ke mana-mana akan pakai kelubung, samada kain pelikat sarung atau kain pelikat batik. Tujuannya adalah untuk memelihara aurat. Ye, aurat. Aurat was, is and always will be an issue sebab orang Melayu adalah Muslim.

Fungsi kelubung tu macam ni hah.

Ni Melaka tahun 1910. Nasib baik sekarang tak macam ni. Naya Ayda Jebat nak keluar rumah.

Sebelum ada “Arabisasi” orang dah tutup muka macam ni dah. Awal abad ke-20. Tarikh spesifik tak tau bila.

“Malaiisch Meisje” tu Bahasa Belanda, maksudnya gadis Melayu. Gambar diambil di Singapura.

Ni kaum ibu Minang di Payakumbuh, Sumatera Barat, awal abad ke-20 juga.

Ni diambil semasa perjumpaan Kaum Ibu UMNO di Kuala Lumpur pada 1954. 50:50. Ada yang pakai kelubung/tudung, ada yang tak pakai. Macam hari ni juga.

Ni tarikh tak sure bila, kemungkinan 1950-an. Budak2 pun pakai kelubung/tudung woi. Mau kena maki dengan SIS kalau gambar tu gambar zaman sekarang.

Begitu juga dengan 1960-an. Tak semua pakai kebaya ketat. Ramai masih pakai kelubung/tudung. Tak semestinya pakai kelubung/tudung tu “kampung” “tak berpendidikan”. Ni bakal guru-guru dari Maktab Perguruan Perempuan Melayu di Melaka pada 1950-an.

Ni model Singapore pada tahun 1956. Ala model majalah Hijabista now. Keris tu mahal.

Orang pakai kelubung/tudung/hijab bukan sebab “Arabisasi” atau jadi “fundamentalis”. Ia cuma membuktikan seseorang boleh jadi cemerlang tanpa perlu mimick gaya orang Barat, sambil berpegang kepada nilai agamanya. A true liberal tak paksa orang lain untuk jadi se-liberal dia.

Gambar yang menunjukkan orang Melayu “dulu2” bebas berjoget dengan baju glamer kebanyakan hanya menunjukkan cara hidup socialite bandar yang terpengaruh dengan angin “Westernization” dari 1950-an hingga 1970-an. Arak pun minum. Ramai yang nostalgia tak tentu pasal.

Setiap zaman ada ekspresi budaya yang uniknya, tak semua sesuai untuk diamalkan. Tanggungjawab kita adalah untuk ambil yang jernih buang yang keruh, melakukan pembaharuan sesuai dengan peredaran zaman & pada masa yang sama memelihara jiwa (soul) bangsa.