Relevankah Pasifisme Dalam Konteks Pasca-Perang Pada Pandangan Liberal dan Realist?

Pasifisme sering
menjadi perbualan hangat dalam kalangan sarjana-sarjana dan murid-murid
Hubungan Antarabangsa. Satu hari dalam kelas Hubungan Antarabangsa kami,
beberapa orang murid telah mengutarakan pendapat dan hujah mereka bahawa
keamana sejagat atau World Peace
boleh dicapai dalam konteks pasca-perang ini. Saya, Mehmed, dan Panurut berasa
sangat skeptikal dengan dakwaan mereka, lalu telah berbincang tentang keamanan
sejagat dan Pasifisme.

Pasifisme
menurut Kamus Dewan Edisi Keempat adalah “fahaman,
prinsip atau aliran yang menekankan bahawa sebarang bentuk keganasan atau
peperangan tidak wajar terjadi dan mestilah dielakkan melalui penyelesaian
secara aman.”

Setelah lama
berbincang, kami bertiga berpendapat untuk menganalisa isu pasifisme dan
keamanan sejagat ini melalui kaca mata Liberal
dan Realist.

Falsafah Liberalisme boleh mencapai sebuah idea dunia
pasifis?

Ramai orang
mempunyai salah faham tentang Liberalisme. Mereka ingat Liberalisme hanya
sentuh perkara sosial saja atau ingat Liberalisme bermaksud “gaya hidup bebas”
dan “ketiadaan moral”. Memetik kata-kata Ayman Rashdan Wong tentang salah faham
falsafah politik liberal:

“Di Malaysia, liberal dijadikan sebagai label malah
carutan. Maksud liberal dah disamakan dengan “ketiadaan moral” atau “gaya hidup
bebas”. Tak puasa. Liberal. Tak berdoa sebelum naik kenderaan. Liberal. Minum
Starbucks pakai mafla spek hitam beg LV duduk dalam cuaca khatulistiwa.
Liberal.”

Ramai orang juga
ingat yang Hubungan Antarabangsa tidak ada konsep Liberalisme. Sebenarnya
liberalisme benar-benar wujud dalam politik antarabangsa.

Falsafah Politik
Liberalisme bermula seawal abad ke-17 semasa Zaman Kesedaran atau Enlightenment di mana para sarjana ingin
mencari jalan untuk mengalakkan dan memelihara kebebesan individual atau individual liberty sekaligus membaiki
keadaan manusia yang menyentuh aspek moral, emosi, konflik, keagamaan, dan
lain-lain.

Liberalisme mula
menjadi popular terutamanya selepas Revolusi Perancis dan Revolusi Amerika
Syarikat pada abad ke-18 dan juga semasa Revolusi Industri. Malahan, sering
menjadi perbincangan dan topik perbahasan selepas Perang Dunia Pertama dan
Perang Dingin.

Sarjana-sarjana
liberalisme seperti Immanuel Kant meyokong sains dan kewarasan, mengutamakan global citizenship atau kerakyatan
global, dan mendakwa bahawa sistem demokrasi lebih baik dan aman berbanding
sistem autokrasi (Mansbach dan Taylor 2018: 13-14). Menariknya juga, Immanuel
Kant pernah mencadangkan sebuah organisasi atau sebuah Liga Keamanan yang
dianggatoi oleh pelbagai negara sama seperti PBB. Adam Smith, John Bright dan
Richard Cobden juga menyokong idea perdagangan bebas yang selari dengan idea global citizenship yang diutarakan oleh
Kant. John Stuart Mill mempercayai bahawa dengan adanya pendidikan, peperangan
boleh dielakkan atau ditamatkan dan secara langsung akan membawa dunia ke arah
keamanan sejagat.

Sarjana-sarjana
Liberal Barat mempercayai bahawa sejarah sedang maju ke arah memelihara dan
memperbaiki kehidupan individu dan misi atau visi ini seharusnya menjadi
kepetingan dan objektif utama umat manusia.

Adam Smith dan
Thomas Jefferson berpendapat bahawa jika kerajaan mengurangkan campur tangan
mereka dalam politik dan ekonomi, maka pasaran bebas atau free market boleh menjadi tangan halimunan yang boleh
mentransformasi ekonomi yang berkepentingan sendiri milik individu kepada
kebaikan sosial atau social good. Ini
merupakan ajaran Classical Liberalisme
seperti yang pernah ditulis oleh saudara Ayman.

Oleh kerana itu,
para sarjana liberal berpendapat bahawa politik antarabangsa boleh juga mencapai
objektif tersebut serta bebas daripada keganasan sekaligus dapat menjamin ketenteraman,
sekuriti, dan kemakmuran sejagat.

Liberalisme juga
ada mazhab-mazhab mereka sendiri termasuklah Classical Liberalisme, Modern Liberal, dan Neoliberal. Perkara tersebut juga tidak terkecuali dalam Hubungan
Antarabangsa kerana adanya non-interventionalist
liberalisme, interventionalist
liberalisme, Neoliberal dan lain-lain.

Ramai liberal di
Amerika Syarikat mempercayai dan menyokong non-interventionalist liberalisme
yang berpendapat bahawa kebaikan liberalisme yang menekankan kebebasan individu
dan lain-lain boleh disebarkan ke
seluruh dunia melalui contoh dan teladan sebuah negara. Contohnya, Amerika
Syarikat sepatutnya tidak perlu mencari salah atau kelemahan negara-negara lain
tetapi membina sebuah “dunia baru” dalam negara mereka yang boleh jadi ikutan
negara-negara lain. Seperti Liberal Klasik, non-interventionalist
tidak suka dan tidak memahukan campur tangan negara ke atas negara-negara lain.
Oleh kerana itu, dengan memeluk polisi non-interventionalist
ini, sebuah negara akan mengelakkan konflik dan sebaliknya akan
menggalakkan teladan yang baik melalui tindakan. Mereka yang mempercayai
pasifisme mungkin akan bersetuju dengan idea ini malah mungkin akan
mengalakkannya bagi mencapai impian dunia pasifis.

Rejim Antarabangsa, Perdagangan,
dan konflik

Golongan Neoliberal pula
berpendapat bahawa kewujudan organisasi atau institusi antarabangsa membolehkan
kerjasama antarabangsa walaupun mereka tahu politik global bersifat anarki.
Neoliberal berpendapat bahawa organisasi atau rejim antarabangsa mengalakkan
negara-negara seluruh dunia untuk berkerjasama dan mengkordinasi interaksi dan
aktiviti mereka antara satu sama lain yang secara tidak langsung merangsangkan kepercayaan
terhadap satu sama lain.

Contoh rejim atau organisasi antarabangsa ini termasuklah United Nations, European Union, European
Central Bank, International Monetary Fund, World Bank, United Nations Security
Council, United Nations Humans Rights
Council, dan lain-lain. Rejim-rejim seperti ini penting kerana boleh menjadi the voice of reason di mana isu-isu
seperti perdagangan antarabangsa, pembasmian penyakit berbahaya, hak
kemanusiaan dan lain-lain ditadbir dan disuarakan di persada antarabangsa. Contohnya, Hinde and Rotblat (2003: 142) menyatakan
bahawa undang-undang antarabangsa sering dikuatkuasakan oleh PBB terutamanya
berkaitan konflik yang melibatkan negara-negara berdaulat. Lantaran itu,
justifikasi untuk melancarkan peperangan perlu ada izin United Nations Security Council (UNSC). Sesebuah negara tidak boleh
melancarkan kempen ketenteraan dengan alasan mengembalikan ketenteraman dan
keamanan tanpa izin UNSC. Malah, Konvesyen Geneva juga akan mengambil kira
bagaimana sesebuah peperangan dijalankan, seperti layanan terhadap orang awam
dan larangan pengunaan senjata-senjata kimia.

Rejim-rejim antarabangsa ini membawa pelbagai kebaikan menurut Neoliberal
seperti mengawasi dan mengiktiraf perjanjian antarabangsa, mengiktiraf negara,
dan mengurangkan ketidakpastian dalam isu politik global melalui kerjasama
antarabangsa.

Masih keliru tentang
pandangan liberalisme terhadap ini?

Pada pandangan liberal, kerjasama antarabangsa di bawah pengawasan sebuah
rejim antarabangsa membolehkan interaksi dua hala dan membawa negara-negara
seluruh dunia ke arah berkegantungan antara satu sama lain. Kebergantungan ini
bermaksud negara perlu bergantung antara satu sama lain lain untuk perdagangan,
keselamatan, dan kemakmuran. Selain itu, melalui kerjasama, negara-negara di
bawah pengawasan sebuah rejim antarabangsa boleh mencari jalan untuk mencapai
objektif atau misi mereka bagi menjamin kepentingan negara mereka dan
kepentingan umat manusia. Oleh kerana itu, peperangan dan konflik wajar
dielakkan kerana fenomena seperti itu boleh mengakibatkan kerugian kepada
pelbagai pihak dari segi ekonomi, ketenteraan, dan politik.

Globalisasi contohnya, telah membolehkan firma atau syarikat multinasional
untuk ditubuhkan di beberapa negara. Jika tercetusnya sesebuah perang
antarabangsa atau perang saudara dalam sesebuah negara, firma-firma dan
syarikat-syarikat dalam negara-negara tersebut akan dijejaskan kerana
sektor-sektor pengeluaran dan pasaran juga akan dijejaskan akibat peperangan.
Ini secara tidak langsung juga akan menjejaskan ekonomi negara. Sesebuah firma
atau syarikat multinasional akan menyasarkan negara-negara yang stabil dari
segi sosio-politik untuk menjamin keuntungan. Golongan Neoliberal memanggil
teori ini sebagai Commercial Peace Theory
yang berhujah bahawa kebergantungan negara kepada ekonomi mengurangkan
kebarangkalian peperangan dengan mementingkan akan kepentingan atau nilai
perdagangan daripada peperangan.

Selain itu juga, golongan Neoliberal mengutarakan teori Democratic Peace Theory yang berhujah
bahawa negara-negara demokratik tidak akan berperang antara satu sama lain. Hal
ini demikian kerana negara-negara ini berkongsi ideologi dan pendapat sama,
oleh itu mereka tidak ada alasan yang bernas untuk berperang sesama sendiri dan
mempunyai lebih banyak manfaat jika bekerjasama.

Pendek kata, melalui kaca mata Liberal, negara-negara di seluruh dunia
boleh mengelakkan konflik dan mencapai keamanan sejagat melalui kerjasama di
bawah pengawasan sebuah rejim antarabangsa. Namun begitu, adakah liberalisme
benar-benar menjauhi konflik dan boleh mencapai dunia pasifis atau keamanan
sejagat?

Interventionalist Liberalism
dan Konflik

Kalau pemikiran Neoliberal dan non-interventionist liberalism dipakai mungkin keamanan sejagat boleh dicapai
tetapi ramai orang terlupa akan interventionist
liberalism. Interventionist
liberalism berlawan dengan non-interventionist
liberalism, kerana berpendapat bahawa idea-idea liberal boleh disebarkan ke
seluruh dunia tetapi melalui campur tangan sebuah negara liberal. Campur tangan
yang dimaksudkan boleh dilakukan melalui pelbagai cara sama ada melalui
perundingan, teguran atau melalui paksaan
dan kuasa ketenteraan juga.

Mansbach dan Taylor (2018: 14-15) berhujah bahawa paksaan dan kuasa
ketenteraan dijustifikasikan oleh liberal kerana sejarah telah membuktikan
bahawa tindakan tersebut amat diperlukan untuk memperbetulkan apa yang liberal
anggap salah. Contohnya, Revolusi Perancis selepas tahun 1789 di mana para
pejuang revolusi mahu menyebarkan liberalisme ke seluruh Eropah atau
sebagaimana Presiden Woodrow Wilson telah menjustifikasi tindakan Amerika
Syarikat menyertai Perang Dunia Pertama dengan alasan untuk menamatkan perang
kepada segala peperangan. Malah, tindakan Presiden George W. Bush menghantar
tentera ke Iraq dan Afghanistan untuk menghalang kemaraan terrorisme sekaligus
menyebarkan demokrasi juga boleh dianggap sebagai interventionist liberalism.

Maka dapat disimpulkan bahawa walaupun liberalisme menekankan kerjasama
antarabangsa bagi mengalakkan kepercayaan terhadap satu lain sekaligus
mengelakkan konflik dan peperangan, liberalisme juga boleh mencetuskan konflik
seperti yang dilihat oleh negara-negara interventionist
liberalism.

Realist dan pandangan
pesimis

Lawan kepada Liberalisme adalah Realisme, yang merupakan sebuah ideologi di
mana para sarjana Hubungan Antarabangsa mempunyai pandangan pesimis terhadap
dunia kita dan berpendapat bahawa struktur
politik di luar sesebuah negara sentiasa bersifat anarki.  Bagi mereka, tidak ada entiti atau kuasa
besar yang mengawal dan mengawasi tingkah laku negara-negara di seluruh dunia,
oleh itu Realist berpendapat dunia ini bersifat anarki.  Realist mengkiritk Liberal dengan memanggil
mereka sebagai idealists, optimists atau
utopians (Lieber 2009: 1). Morgenthau contohnya mengkritik golongan
idealists dan utopians ini kerana mereka gagal memahami dan mengambil kira aspek
kuasa (Mansbach dan Taylor 2018: 11).

Mapel (1996) menambah dan berkata Realist
juga mengkritik Pacisifsts kerana
tindakan mereka menolak peperangan merupakan tindakan kurang bijak yang tidak
bermoral juga. Memetik kata-kata beliau:

“Other realist think that
the pacifist rejection of war is not only imprudent but immoral as well, since
these realists think that the distinction that common morality draws between
doing and allowing harm cannot be sustained. Pacisfism, should be morally condemned because in refusing to use force
to prevent the ruin of some, it allows the ruin of all.” – (Mapel 1996:
57).

Tradisi atau pemikiran Realisme telah bermula seawal zaman China purba dan
Yunani purba (Mansbach dan Taylor 2018: 10). Namun, amat popular dan dihidupkan
semula dalam buku The Prince yang
ditulis oleh Niccolo Machiavelli pada abad ke-16 dan juga dibahaskan dan
dibicarakan oleh para sarjana seperti Thomas Hobbes, Hans J. Morgenthau, dan
E.H. Carr.

Walaupun, Persatuan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) wujud, Realist masih berasa entiti seperti PBB tidak mampu menghalang
konflik atau konfrontasi skala besar seperti yang telah dibukitkan oleh Liga
Bangsa semasa Perang Dunia Kedua dan PBB semasa Perang Dingin. Tambahan pula, walaupun
PBB telah bersidang berpuluh kali pun, konflik-konflik dunia seperti Perang
saudara Syria, Isu pelarian Rohingya, Perang Dingin di Timur Tengah, dan
lain-lain isu lagi masih tidak dapat ditamatkan oleh PBB. Tambahan pula,
walaupun undang-undang antarabangsa dikuatkuasakan oleh PBB, perang-perang
proksi yang dilakukan oleh Rusia, Amerika Syarikat, dan lain-lain tidak dapat
dihentikan dengan berjayanya oleh PBB sehingga kini. Malah, tindakan Amerika
Syarikat melanggar Iraq pada tahun 2003 tidak dizinkan oleh PBB dan
sekutu-sekutu Amerika Syarikat sendiri, namun Amerika Syarikat tetap meneruskan
kempen mereka itu.

Oleh kerana itu, Realist berpandangan bahawa sistem atau keadaan di luar sesebuah negara adalah bersifat anarki dan seorang pemimpin haruslah meletakkan keselamatan dan kepentingan negaranya sebagai keutamaan. Cara seorang pemimpin menjamin keselamatan dan kepentingan negaranya boleh dilakukan melalui pelbagai cara, malah jika ia bermaksud pemimpin tersebut perlu membunuh, mencuri, menipu, dan lain-lain ia tetap dihalalkan dan dijustifikasikan oleh sarjana-sarjana Realist demi menjamin keselamatan dan kepentingan negara.

Oleh kerana hal demikian, falsafah Realism
ini boleh disimpulkan sebagai satu pandangan pesimis tetapi realistik dalam
sesetengah situasi yang boleh diaplikasikan dan diperhatikan dalam isu-isu
global.

“Sifat manusia yang
mencetuskan konflik.” – Classical Realist

Dalam aliran pemikiran Classical
Realism, para sarjana berpendapat bahawa kelemahan manusia itulah yang
mencetuskan keinginan para pemimpin untuk menjadi gila kuasa, seterusnya
mencetuskan konflik.

Memetik kata-kata Machiavelli tentang kelemahan sifat manusia:

“Upon this a question
arises: whether it be better to be loved than feared or feared than loved? It
may be answered that one should wish to be both, but, because it is difficult
to unite them in one person, is much safer to be feared than loved, when, of
the two, either must be dispensed with. Because
this is to be asserted in general of men, that they are ungrateful, fickle,
false, cowardly, covetous, and as long as you succeed, they are yours
entirely; they will offer you their blood, property, life and children, as is
said above, when the need is far distant; but when it approaches, they turn
against you.” -(Machiavelli, dipetik Marriott
2014: 17).

Dalam konteks peperangan atau konflik yang berlaku di
Yugoslavia dan Rwanda, Hinde dan Rotblat (2003: 104-5) mendapati bahawa
kedua-dua kepimpinan politik dalam scenario-scenario tersebut menjustifikan
peperangan kemudian genosid dengan alasan perbezaan kebudayaan dan menjamin
keselamatan negara, tetapi sebenarnya motif sebenar mereka adalah untuk
meluaskan kawasan mereka melalui kekejaman dan keganasan.

Bagi Machiavelli yang dikategorikan oleh para sarjana sebagai seorang Classical Realist, beliau berpendapat
bahawa seseorang pemimpin mestilah obsess dan sentiasa memirkan akan kuasa demi
menjamin keselamatan rakyat jelatanya (Mansbach dan Taylor 2018: 10).

Para sarjana Realist berpendapat bahawa watak-watak dalam politik global
mestilah sibuk atau mencari jalan untuk mendapatkan kuasa. Selain itu, mereka
haruslah peka terhadap watak-watak lain yang sedang mengejar kuasa kerana jika
dicapai, mungkin watak tersebut boleh mengancam keselamatan dan survival negara-negara watak lain. Mansbach
dan Taylor (2018) berhujah bahawa seorang pemimpin mestilah memikirkan dan hanya mempedulikan akan negaranya sahaja. Pendek
kata, politik global pada pandangan realisit menekankan idea state-centricism yang berpendapat bahawa
politik global ditentukan oleh tindakan negara-negara serata dua yang bersaing
antara satu sama lain untuk mendapatkan kuasa serta menjamin kepentingan dan
keselamatan negara mereka.

“Bukan sifat manusia yang
cetuskan konflik tetapi struktur di luar negara yang bersifat anarki yang
mencetuskannya.” – Neorealist

Realisme pun ada cabang-cabang pemikirannya, dalam Realisme ada Classical Realisme dan Neorealist atau Structural Realist. Pemikiran Neorealist
mencabar dan mengkritik Classical
Realism. Neorealist berkata yang konflik tercetus bukan sebab kerana sifat
manusia, tetapi kerana keadaan anarki yang wujud di luar sesebuah negara.
Sarjana-sarjana Neorealist di Amerika mendakwa bahawa Neorealisme merupakan
hujah yang lebih saintifik berbanding Realisme Klasik; lebih tepat dalam
pemikiran sains sosial dan pendekatan yang lebih baik untuk memahami Hubungan
Antarabangsa (Forde 1995: 141). Antara pemikir Neorealist yang tersohor
termasuklah Kenneth Waltz dan John Mearsheimer.

Struktur politik global menurut pemikir-pemikir Neorealist adalah bersifat
anarki. Analogi yang mudah digunakan ialah firma-firma ekonomi (negara) perlu
bersaing dan hidup dalam pasaran bebas. Firma-firma ini perlu bersaing untuk
mendapatkan keuntungan atau duit (kepentingan dan keselamatan). Dalam keadaan
anarki, firma-firma ini tidak boleh mempercayai antara satu sama lain dan
akibatnya, wujudnya self-help system di
mana negara-negara seluruh dunia tidak ada sesiapa untuk bergantung kepada dan
perlu menyediakan sekuriti untuk diri mereka sendiri. Bagi Neorealist, tidak
dinafikan para pemimpin mencari kuasa tetapi ianya demi keselamatan dan survival negara-negara mereka bukannya
untuk memuaskan nafsu mereka.

Disebabkan struktur politik global sering berada dalam keadaan anarki, negara-negara
seluruh dunia harus bersedia dan meningkatkan keselamatan mereka walaupun
terdapat negara-negara lain di luar sana yang berkongsi kepentingan sama dengan
negara tersebut. Akibatnya, akan wujudnya fenomena security dilemma (Mansbach dan Taylor 2018: 12).

Security dilemma atau Dilema
Sekuriti wujud apabila tindakan sesebuah negara yang sedang meningkatkan
sekuriti dan keselamatannya akan menakutkan negara-negara lain. Akibatnya,
negara-negara yang takut ini akan mencari atau membentuk perikatan dengan negara-negara
lain untuk mengukuhkan keselamatan dan sekuriti negara mereka.

Tindakan Amerika Syarikat melanggar Iraq pada tahun 2003 pada pandangan
neorealist adalah kerana dilema ini. Khabar angin atau informasi tentang
pemilikan nuklear oleh Iraq yang boleh mencabar dan mengancam sekutu-sekutu AS
atau AS sendiri telah mengakibatkan kerajaan Amerika melanggar Iraq demi
menjamin sekuriti atau keselamatan mereka dan sekutu-sekutu mereka.

Realisme, Liberalisme dan Perspektif
Negara Matahari Terbit Terhadap Konflik Pertahanan

Setelah Amerika Syarikat mejatuhkan bom atom ke atas Hiroshima dan Nagasaki, Jepun kemudian mengambil keputusan untuk menyerah kalah pada 2 September 1945. Deklarasi menyerah kalah itu telah ditandatangani secara rasmi diantara Menteri Luar Negeri Jepun ketika itu, Mamoru Shigemitsu dan Jeneral Richard K. Sutherland di atas dek kapal perang, USS Missouri. Di sini bermulanya pendudukan Tentera Bersekutu ke atas Jepun selepas perjanjian menyerah kalah dimeterai. Semasa fasa pertama pendudukan, Panglima Tertinggi Tentera Bersekutu dan Ahli perundangan perlembagaan berpendapat bahawa Jepun tidak akan mempunyai pasukan tenteranya yang tersendiri. Kelahiran Perlembagaan Artikel 9 telah melarang Jepun daripada mengekalkan potensinya untuk melibatkan diri dalam sesebuah peperangan. Walau bagaimanapun, Amerika Syarikat telah bersetuju untuk berkongsi beban yang dimiliki Jepun dari sudut pertahanan, dan berusaha untuk mengekalkan keselamatan Jepun demi menjaga keamanan antarabangsa.

Tindakan Amerika Syarikat mengambil tindakan itu, dari perspektif
liberalisme boleh menjamin kerjasama antarabangsa sekaligus menghalang konflik
tercetus antara Jepun dan Amerika Syarikat. Manakala dari perspektif Realisme,
terutamanya Neorealisme, Amerika
Syarikat dan Jepun perlu berkerjasama untuk meningkatkan sekuriti dan
keselamatan mereka di Asia kerana mereka sedar struktur di luar negara-negara
mereka bersifat anarki. Walau bagaimanapun,
wujudnya security dilemma kerana
tindakan mungkin mereka telah menakutkan Korea Utara dan China yang mengakibatkan
kedua-dua negara tersebut meningkatkan kuasa ketenteraan mereka untuk menjamin
keselamatan, sekuriti, dan kepentingan mereka juga.

Di sini juga bermulanya kesangsian dan dilema Tentera Berikat jikalau Jepun
bakal bangkit semula dari abu bak seekor burung phoenix. Maka, bermulanya draf
bagi Artikel 9 yang memacu negara Jepun ke arah pendekatan ‘pacifism’ – sesuatu solusi bagi
menyelesaikan konflik tanpa pengunaan kuasa ketenteraan. Dengan mengekalkan
konsep keamanan sejagat (global peace),
Jepun tidak boleh memiliki sebarang kuasa ketenteraan untuk melakukan ofensif
tetapi ianya bersifat lebih ke arah defensif (self-defence).

Terdapat dua kumpulan yang lahir daripada pelaksanaan Artikel 9 ini –
mereka yang menyokong dan juga yang membantah. Jika dilihat dengan keadaan isu
global sekarang, konflik seringkali berlaku di mana-mana tempat di muka bumi
ini. Kehilangan untuk mempertahankan diri yang juga dikawal secara bersama
boleh membawa mudarat yang besar. Jepun mengharapkan Amerika Syarikat sebagai
wakil tunggalnya untuk berperang atau membantu Jepun yang serba serbi
kekurangan aset ketenteraan. Sikap kebergantungan ini membawa padah jika Jepun
mempunyai polisi yang berlawanan dengan negara yang membantunya, oleh kerana
itu, Jepun harus menjadi ‘pak turut’ Amerika bagi mengelakkan hilangnya potensi
pertahanan itu. Di sini, kebanyakkan rakyat Jepun ingin membuat semakan semula
terhadap Artikel 9, semangat nasionalisme dalam kalangan rakyat Jepun makin
meningkat jika dilihat pada tinjauan yang dijalankan di antara tahun 2015
hingga tahun 2017.

Antara sebab perlunya penggubalan Artikel 9 adalah kerana Jepun ingin
memiliki fungsi yang lebih luas dalam operasi keamanan yang dianjurkan oleh PBB.
Selain itu, dalam konteks geopolitik pula, ancaman Korea Utara dan juga China
dalam meluaskan kuasa di Asia Tenggara telah mengancam Jepun secara langsung. Keagresifan yang ditunjukkan oleh dua buah
negara ini telah memberi tekanan yang besar terhadap Jepun terhadap ancaman
yang bakal lahir dari sikap ‘expansionist’
China di Laut China Selatan dan ‘militarist’
Korea Utara yang baru-baru ini melancarkan misil ICBM(inter-continental ballistic
missile) melepasi sempadan Jepun. Ketegangan ini terjadi kerana Jepun tidak
mempunyai imbangan yang sepatutnya dimiliki.
Jika dilihat dari segi ‘balance of
power’, Jepun akan ketinggalan kerana pusat kuasa ketenteraannya dikawal
oleh Amerika Syarikat.

Dari kaca mata Realism, kekurangan
ini mampu membahayakan Jepun sepertimana ketika Perang Dunia Kedua yang meletus
akibat kebangkitan Nazi Jerman yang disebabkan oleh sikap ‘pacifist’ United Kingdom dan Perancis yang baru sahaja melalui
Perang Dunia Pertama.

Para sarjana Realist telah menekankan
idea bahawa negara-negara seluruh dunia sedang bersaing antara satu sama lain
untuk dapatkan kuasa melalui pelbagai cara termasuklah menakluki atau
mendominasi negara-negara lain. Selain itu, jika dilihat melalui kaca mata
seorang Neorealist seperti John
Mearsheimer, beliau berhujah bahawa negara-negara yang ingin menjamin
keselamatan sekaligus meningkatkan sekuritinya akan mendominasi negara-negara
lain. Ini juga mungkin bermaksud negara-negara yang lemah akan mudah dibuli
oleh negara yang lebih agresif yang ingin mencapai objektif itu. Oleh kerana
itu, negara Jepun dalam scenario ini, sedang mencari jalan untuk mengelakkan
diri mereka daripada menjadi mangsa buli negara-negara besar seperti China.

Mengikut undian yang dijalankan oleh
Japanese Broadcasting Corporation (NHK), sebanyak 87 peratus yang menyokong
bahawa perlunya hak status ketenteraan Japan
Self Defence Force dikembalikan. Titik kelemahan Artikel 9 terletak pada
status Jepun yang hanya bersifat ‘pertahanan kolektif’ di mana Jepun tidak
berupaya untuk menyerang atau menyertai operasi ofensif jikalau mereka diancam
atau ingin membantu operasi memerangi keganasan yang global. Kematian
mengerikan bagi dua orang wartawan Jepun di tangan kumpulan radikal ISIS telah
membuka mata sesetengah rakyat Jepun untuk menggubal Artikel 9 yang dilihat
akan membebankan Jepun pada masa akan datang. Tambahan pula, ketidakpastian bagi
kepimpinan di Amerika Syarikat akan berubah dari masa ke masa akibat perubahan
polisi luar negeri ataupun pilihanraya. Hal ini akan membuatkan Jepun terikat
dengan sebarang perubahan yang berkemungkinan besar bakal merugikan Jepun.

Walau bagaimanapun, sesetengah penduduk Jepun percaya bahawa Artikel 9
tidak perlu diubah kerana ianya berkait rapan dengan sifat normalisasi Jepun
ataupun ‘the normal Japan’. Tindakan
PM Jepun, Shinzo Abe dalam melaksanakan dasar-dasar nasionalis serta
perancangan untuk mengkaji semula Artikel 9 telah memarakkan kemarahan ramai
penduduk Jepun yang berpendapat tindakannya berlawanan dengan arus yang dibawa
oleh Jepun yang normal. Dari segi sektor pendidikan, buku teks telah
diperbaharui dengan memadamkan fakta-fakta kekejaman Jepun ketika Perang Dunia
Kedua. Umum mengetahui bahawa dari segi pendidikanlah kita mampu memacu masa
hadapan masyarakat yang bakal membentuk sesuatu pegangan ideologi atau naratif.
Sikap ‘revisionist’ Abe tidak disukai
kerana ianya dilihat sebagai menukar perspektif Jepun yang sediakala.

Propaganda yang memaparkan perspektif ‘pacifist’
dari pasca Perang Dunia Kedua telahpun disebati dalam masyarakat Jepun. Selain
itu, terdapat pertembungan ideologi dua jurang umur yang berbeza di mana
masyarakat Jepun yang muda melihat ancaman-ancaman terhadap Jepun merupakan
satu realiti yang tidak dapat dielakkan. Maka, perlunya Jepun berdikari untuk
memiliki kemampuan ketenteraan. Sebaliknya, golongan berumur dan warga emas
kebanyakkanya tidak bersetuju di atas sebab sejarah hitam Jepun yang melanda
ketika Perang Dunia Kedua. Kekejaman Jepun di Nangking tidak dilupakan sama
sekali oleh jiran seberangnya. Maka mereka merasakan bahawa perubahan polisi
sedia ada mampu menggugat keamanan sejagat di Asia dengan mengapi-apikan
kemarahan Beijing dan Pyongyang.

Jadi dalam fenomena ini boleh disimpulkan bahawa golongan berumur ini
sedang mencari jalan melalui kaca mata liberalism
atau neoliberal yang menekankan
kerjasama antarabangsa untuk mengelakkan konflik. Manakala golongan muda sedang
melihat melalui kaca mata realism
yang berpandangan bahawa ancaman yang ditunjukkan oleh Korea Utara dan China
tidak boleh diendahkan dan sedang berada di pintu depan Jepun. Oleh kerana itu,
golongan muda ini sedang mengaplikasikan idea neorealism untuk menjamin kepentingan dan keselamatan negara Jepun.

Hakikatnya, perubahan polisi Jepun telah menyatakan secara jelas bahawa
kajian semula itu adalah sebagai ‘deterrence’
dan ianya mampu mengurangkan ketegangan yang berlaku di rantau ini serta
mengekalkan ‘balance of power’. Kebanyakkan
masyarakat Jepun nampaknya lebih percaya dalam penyusunan semula serta
pemindaan Artikel 9 dalam Perlembagaan. Untuk mengekalkan hak Perlembagaan,
keraguan yang kuat mengenai tafsiran kerajaan Jepun mengenai Artikel 9 mesti
diolah secara lebih baik dan diperhalusi dengan menjelaskan peranan Jepun
secara menyeluruh dalam memiliki keupayaan tentera untuk mendapat kepercayaan
rakyat. Walaupun terdapat beberapa tentangan daripada rakyat Jepun tentang
cadangan penggubalan, realitinya, lambat-laun Artikel 9 akan dipinda bagi
mengekalkan kedaulatan Jepun di era kemuncak China yang sedang giat meluaskan
pengaruh kuasanya di Asia Tenggara. Jepun tidak mampu untuk menjadi ‘pacifist’ selamanya kerana dunia yang
ada masa kini lebih mencabar serta kompleks di mana perubahan drastik
diperlukan untuk menangani masalah-masalah yang mendatang. Dari perspektif
seorang Classical Realist, naluri
manusia adalah diibaratkan sama seperti sebuah negara, ketika ianya beremosi,
negara juga turut serta mengalaminya dari segi peperangan atau konflik.

Adalah tidak mampu bagi kita untuk mengagak naluri manusia seperti amarah
dan ini juga serupa seperti sesebuah negara. Justeru, pendekatan ‘pacifist’ dalam konteks moden perlu
diolah semula kerana ianya seakan-akan meletakkan kepercayaan terhadap sesuatu
emosi yang berubah-berubah serta tidak dapat dikawal, dan seterusnya
mencampakkan sebuah negara kearah kebinasaan.

Kesimpulan

Perbahasan tentang Liberalism dan Realism telah berlanjutan untuk hampir
seabad. Perbahasan dan perbincangan tentang dua-dua pemikiran ini menjadi
hangat dan popular semasa The Third
Debate di mana para pemikir dan para sarjana telah mencari objectivity dalam politik global. Realists mengkritik pendekatan pasifis
dan berpendapat bahawa perang dan konflik serata dunia tidak boleh dielakkan
tetapi boleh dikawal dan diawasi. Walaupun wujudnya organisasi global seperti
PBB, Realists masih berpendapat ia
tidak mampu menghalang konflik atau mencipta dunia yang pasifis kerana wujudnya
masalah ketidakpercayaan dalam kalangan negara-negara dunia. Bagi Liberals pula, mereka berpendapat bahawa
peperangan boleh dihalang melalui reformasi pendidikan, perdagangan bebas,
kebajikan, dan demokrasi. Namun, begitu persoalan tentang sama ada sebuah dunia
yang pasifis relevan atau tidak, merupakan satu persoalan yang sehingga kini
tidak menemui titik noktah. Kedua-dua sarjana Realisme dan Liberalisme sendiri
mengakui bahawa terdapat wujudnya konflik dan akan wujudnya konflik, namun
pendekatan mereka terhadap bagaimana untuk mengawal atau menamatkan konflik ini
amat berbeza seperti yang telah ditulis. Pendapat dua-dua pemikiran ini saling
bercanggah dalam Hubungan Antarabangsa sehingga kini dan para sarjana haruslah
mengambil pendekatan yang berbeza apabila menganalisa sesuatu isu.

Rujukan

Forde, S. (1995) ‘International
Realism and the Science of Politics: Thucydides, Machiavelli, and Neorealism’ Blackwell [online] 39 (2), 141-160.
available from <www.jstor.org> [30 October
2018]

Hinde, R. and Rotblat, J.
(2003). War No More: Eliminating Conflict in the Nuclear Age. London:
Pluto Press, pp. 102-4 and 135-44. Available from: (https://ebookcentral.proquest.com/lib/nottingham/detail.action?docID=3386259).

Lieber, K.A. (2009) War, Peace, and International Political Realism:
Perspectives from The Review of Politics. Indiana: University of
Notre Dame Press

Mapel, D.R. (1996) ‘Realism
and the Ethics of War and Peace’. in The
Ethics of War and Peace: Diverse Religions and Secular Perspectives. ed. by
Nardin, T. New Jersey: Princeton University Press

Mansbach, R.W. and Taylor,
K.L. (2018) Introduction to Global
Politics. 3rd edn. Routledge: New York

Wong, A.R. (2017) Falsafah Politik Liberal [online]
available from <https://www.thepatriots.asia/4302/> [29 October
2018]

Bibliografi

Al-Jazeera
English (2017). Will Abe Change Japan’s Pacifist Constitution? – Inside
Story.  Available at: https://www.youtube.com/watch?v=sRPXtlI8EbY
[Accessed 2 Aug. 2018].

Burrett, T.
(2018). Japan’s pacifism in peril, again. [online] New
Internationalist. Available at:
https://newint.org/sections/agenda/2017/07/01/japan-pacifism [Accessed 7 Aug.
2018].

Japan: Article 9
of The Constitution. [Accessed 9 Aug. 2018].

NHK Broadcasting
Culture Research Institute (2016). Kansuru Ishiki Chosa Kara [Pros and
Cons Evenly Matched on Constitutional Revision]. [online] Tokyo: Public
Opinion Research Division. Available at:
https://www.nhk.or.jp/bunken/english/reports/pdf/report_16010801.pdf [Accessed
10 Aug. 2018].

Vox (2017). Japan’s
Rising Right-Wing Nationalism.  Available at:
https://www.youtube.com/watch?v=IHJsoCAREsg [Accessed 12 Aug. 2018].

Moseley, A. (2002). Philosophy
of War. Algora Publishing, pp. 70. ProQuest Ebook Central. Available from:
(https://ebookcentral.proquest.com/lib/nottingham/detail.action?docID=318641.)

The National Academy of
Engineering, (2013). Harnessing Operational Systems Engineering to Support
Peacebuilding: Report of a Workshop by the National Academy of Engineering and
United States Institute of Peace Roundtable on Technology, Science, and
Peacebuilding. Washington, DC: The National Academies Press, pp. 9-22,
41-6. [Online source] Available from: (https://www.nap.edu/catalog/18598/harnessing-operational-systems-engineering-to-support-peacebuilding-report-of-a)

Vasquez, J. A. (2009). The War
Puzzle Revisited. Cambridge University Press, ProQuest Ebook Central, pp..
Available from: (https://ebookcentral.proquest.com/lib/nottingham/detail.action?docID=452039)

Rosen, S. P. and Rosen, S. P.
P. (2005). War and Human Nature. Princeton University Press, pp. 8. ProQuest
Ebook Central. Available from: (https://ebookcentral.proquest.com/lib/nottingham/detail.action?docID=457897)


Orang Yunani Halau Musuh Guna Periuk?

Halau musuh yang mengepung guna periuk? Sekali pandang, panduan sebegini tidak masuk akal. Tetapi itulah yang dikongsikan bekas jeneral terkenal Yunani, Aeneas Tacticus dalam bukunya yang bertajuk How to Survive Under Siege. Dan menariknya, buku ini tidak ditujukan kepada golongan pemerintah dan tentera tetapi kepada orang awam.

Dengan menghasilkan buku sebegini pada abad keempat SM, Aeneas berharap ini dapat memberi pemahaman kepada orang awam bagaimana sesebuah pengepungan berlaku dan cara mengatasinya. Lebih menarik, semua taktik yang dikongsikan beliau boleh dilakukan oleh sesebuah kota sama ada mereka mempunyai tentera atau tidak.

Secara ringkas, pengepungan berlaku apabila pihak musuh mendapati pihak lawan berada pada kedudukan pertahanan yang kukuh atau enggan menyerah kalah. Justeru, bagi memaksa pihak lawan tunduk, kepungan dibuat ke atas kedudukan lawan dengan harapan si polan kehabisan bekalan makanan dan air atau berdepan jangkitan penyakit. Apabila itu berlaku, si polan terpaksa akur dan menyerah diri kepada pihak yang menyerang.

Secara teori, itu yang sepatutnya berlaku. Tetapi berdasarkan rekod sejarah, pengepungan masa lama dengan tempohnya boleh berlanjutan sehingga berbulan-bulan atau bertahun-tahun. Ini disebabkan pihak lawan mempunyai bekalan makanan dan air mencukupi atau pihak yang dikepung mempunyai kelebihan dari segi diplomatik.

Tetapi sejarah turut menunjukkan pengepungan  boleh berakhir akibat tipu helah seperti kuda Trojan (Perang Trojan) atau keberanian pahlawan seperti ditampilkan Ali bin Abi Talib r.a dalam Perang Khaibar. Apabila pintu kota yang dikepung berjaya dibuka, pihak penyerang akan membunuh populasi awam dan menjarah semua barang berharga di situ.

Buku yang dikarang Aeneas ini memang unik tetapi ia dilihat tidak selari dengan realiti dunianya pada ketika itu. Ini kerana kebanyakan negara kota Yunani lebih suka membawa masuk tentera upahan untuk mempertahankan kota-kota mereka. Tentera-tentera upahan ini lebih terlatih dan profesional jika dibandingkan dengan militia tempatan. Kali terakhir militia tempatan digerakkan oleh negara-negara kota Yunani ialah sekitar dua abad sebelumnya – ironinya tempoh sama Perang Trojan tercetus.

Orang Yunani dan Rom sememangnya dikenali kerana menghasilkan banyak manual dalam pelbagai tajuk. Antara tajuk-tajuk yang disentuh dua tamadun ini ialah pertanian, seni bina. tafsir mimpi, penternakan dan penjagaan haiwan serta memasak. Tetapi subjek peperangan yang sentiasa menjadi tumpuan pengkaji sejarah sehingga hari ini.

Aeneas bukan satu-satunya bekas jeneral yang berkongsi pengalaman menerusi How to Survive Under Siege. Selain beliau, Asclepiodotus, Frontinus, Aelian dan Vegetius turut berkongsi pengalaman mereka dalam buku masing-masing.

Cuma dalam kes Asclepiodotus, Frontinus, Aelian dan Vegetius, perkongsian mereka berkenaan topik-topik peperangan dibuat secara umum. Jika dibaca sekalipun, yang tahu manfaat semua ini hanyalah golongan pemerintah dan pemimpin tentera. Atas sebab itu, ada juga manual yang bersifat khusus seperti On Horsemanship yang dikarang Xenophon dan sezaman dengan Aeneas.

Dalam manual tersebut, beliau bercerita perihal kuda perang yang baik. Xenophon turut menyentuh setiap langkah bukan saja dalam mendapatkan tetapi menjaga seekor kuda itu agar dapat menjadi kuda perang yang baik. Walaupun manual ini lebih ditujukan kepada tentera kavalri tetapi ia juga amat berguna kepada orang awam terutama bagi pemilik ladang atau yang terlibat dengan perlumbaan kereta kuda.

Bukan tidak ada yang menulis topik pengepungan seperti Aeneas. Selain beliau, Philo of Byzantium dan Apollodorus Mechanicus turut menyentuh topik sama. Bezanya di sini buku mereka lebih kepada panduan buat tentera yang masih aktif. Sementara bagi Aeneas, How to Survive Under Siege ditujukan khusus kepada orang awam.

Antara perkara yang ditekankan ialah isu kepercayaan dalam kalangan penduduk semasa kepungan berlaku. Aeneas mengingatkan semua orang tidak boleh dipercayai atas sebab pada masa terdesak, orang akan melakukan apa saja untuk kembali menikmati kesenangan. Ini sebagai tukaran untuk menamatkan pengepungan di sesebuah kota. Justeru, beliau menasihatkan pertahanan sesebuah kota yang dikepung perlu diatur dengan rapi.

Seterusnya, beliau turut berkongsi helah untuk menakutkan pihak musuh seperti dinyatakan dalam perenggan pertama. Caranya ialah dengan memakaikan kaum Hawa dengan periuk agar kelihatan seperti perisai. Setelah itu, mereka akan diminta bergerak di atas dinding kota agar dapat dilihat oleh pihak musuh.

Kononnya dengan helah sebegini, ia akan memperlihatkan bilangan tentera dalam kota yang dikepung lebih ramai daripada apa yang disangka. Ini sekaligus mendorong pihak yang mengepung membatalkan kepungan dan berundur. Tetapi Aeneas turut mengingatkan golongan wanita agar tidak membaling apa-apa semasa berjalan di atas dinding kota. Jika mereka berbuat demikian, maka pihak musuh akan mengetahui itu sekadar tipu helah.

Selain periuk, satu lagi taktik gila Aeneas untuk menakutkan pihak musuh ialah lembu mabuk. Pihak yang dikepung akan memberi minum lembu-lembu mereka dengan arak sehingga mabuk. Setelah itu, lembu-lembu yang mabuk akan dipasangkan dengan loceng sebelum dilepaskan berkeliaran dalam kem-kem musuh. Apabila itu berlaku, ia akan mencetuskan huru-hara dalam kalangan mereka dan memaksa pihak musuh berundur.

Semua tips yang dikongsikan beliau sememangnya berguna. Tetapi ironinya, lebih sedekad selepas How to Survive Under Siege diterbitkan, negara-negara kota Yunani dikalahkan dan disatukan di bawah pemerintahan Raja Macedon, Philip. Penyatuan ini menjadi batu asas kepada kempen penaklukan yang digerakkan oleh putera Philip, Alexander the Great.

RUJUKAN

Williams, N. (2022). No Army? No Problem. History Today. Jilid Ke-72. Isu Keenam.


Uzbekistan: Negara Bekas Empayar Bersejarah Yang Senasib Dengan Mongol

Mengapa kebanyakan entiti-entiti yang pernah menguasai dunia dalam sejarah suatu ketika dahulu, hari ini hanyalah sebuah negara kecil yang biasa-biasa saja? Ini satu soalan yang menarik.

Memiliki sejarah masa silam yang “gemilang” bukanlah punca kepada hasil pada hari ini. Ia terpakai kepada mana-mana bangsa.

Aku pernah terangkan mengenai sejarah Empayar Mongol dan negara Mongolia moden. Bangsa Mongol pernah memerintah empayar daratan terbesar dalam sejarah.

Namun kini Mongolia menjadi agak tidak relevan dari perspektif geopolitik. Ia tidak lagi memerintah angkatan tentera yang kuat. Ia juga tidak memegang kuasa ekonomi terbesar.

Aku tak bermaksud nak mengatakan yang Mongolia adalah negara yang teruk. Cuma mereka tidak lagi memegang banyak kuasa di peringkat antarabangsa seperti dahulu kala.

Kali ini aku hendak cakap mengenai negara Uzbekistan pula. Wilayah yang kini dikenali sebagai Republik Uzbekistan pernah melahirkan beberapa tokoh raja dan penak.luk terhebat dalam sejarah.

Salah seorang darinya siapa lagi kalau bukan Amir Timur, lelaki yang pernah menye.rang Georgia, menundukkan Uthmaniyah, dan mengalahkan dinasti Tughlaq Kesultanan Delhi.

Uzbekistan melahirkan salah satu empayar terbesar di Asia. Namun kini ia hanyalah sebuah negara kecil yang memegang sedikit atau hampir tiada langsung kuasa atau pengaruh politik di peringkat antarabangsa.

Memiliki sejarah yang berwarna-warni atau memiliki warisan beberapa empayar yang agung ternyata tak banyak membantu sesebuah negara dalam dunia moden. Kecuali untuk sektor pelancongan.

Mungkin ada satu faktor yang ramai orang gagal memberi kredit apabila berbicara soal ini. Ini terpakai kepada semua negara Asia Tengah. Ia juga terpakai kepada Afghanistan, kerana ramai orang tertanya-tanya bagaimana pusat empayar besar itu menjadi begitu lemah.

Faktor itu ialah perdagangan maritim, atau lebih khusus lagi, kebangkitan dan penguasaan perdagangan maritim yang mengatasi laluan perdagangan darat. Selama beribu-ribu tahun, Asia Tengah makmur kerana perdagangan antara Asia Timur, Asia Selatan, Asia Barat dan Eropah.

Tak kira ke mana mereka perlu pergi, yang pasti mereka perlu melalui wilayah ini, iaitu Jalan Sutera kuno. Laluan perdagangan ini menjadikan kota dan pekan yang berada di dalam laluannya kaya dan memberi mereka kuasa politik yang besar.

Selepas Empayar Uthmaniyah menak.luki Konstantinopel pada tahun 1453, kuasa-kuasa Eropah mula memilih jalan laut sebagai alternatif perdagangan.

Ini juga mendorong kepada penja.jahan terhadap wilayah-wilayah di Asia Tenggara lalu memulakan era perdagangan maritim secara global. Kesannya mencapai sejauh dari Kepulauan Melayu hingga ke Filipina moden, bahkan benua Amerika.

Peningkatan perdagangan maritim mengakibatkan Jalan Sutera digantikan dengan sistem laluan perdagangan yang lebih cekap dan lebih baik. Ini pada dasarnya telah melucutkan kuasa dan kekayaan Asia Tengah dan Afghanistan.

Satu lagi sebab utama mengapa wilayah Uzbekistan menjadi begitu lemah adalah berkaitan dengan Kekhanan Bukhara. Shaybaniyah merampas kuasa Timuriyyah dan menghalau mereka keluar dari tanah air mereka.

Raja Timuriyyah terakhir yang memegang kuasa ialah Babur, yang akan meneruskan legasinya dengan mengasaskan Empayar Mughal di India. Shaybaniyah akan membentuk Kekhanan Bukhara yang kemudiannya akan diperintah oleh dinasti-dinasti yang berbeza.

Ini adalah permulaan pe.rang tiga hala dengan Afghanistan dijadikan tapak medan pe.rang. Para peserta ialah Dinasti Safawiyyah dari Parsi, Empayar Mughal dari India dan Kekhanan Bukhara dari Asia Tengah.

Dari kesemua kuasa-kuasa ini, mereka yang paling lemah ialah Kekhanan Bukhara. Lebih memburukkan keadaan, peningkatan perdagangan maritim membantu dua kuasa yang lain bertambah makmur, manakala Kekhanan Bukhara jauh ketinggalan.

Hubungannya yang buruk dengan kuasa-kuasa yang lain turut menyebabkan mereka menghadapi banyak sekatan perdagangan juga.

Kemudian muncul pula kebangkitan kuasa Eropah. Kekhanan Bukhara telah digantikan oleh Emiriah Bukhara pada tahun 1785. Kemudian, dek kerana kurangnya pendekatan dan inisiatif pemodenan, ia kehilangan banyak wilayah di tangan Empayar Rusia.

Akhirnya Emiriah Bukhara hanya menjadi sebuah negeri bawahan sebelum diserap sepenuhnya oleh Negara Soviet yang baru.

Punca kepada mengapa mereka gagal mencegah ancaman Rusia adalah punca yang sama menyebabkan seluruh Asia jatuh. Keangkuhan dan keengganan untuk menerima pembaharuan dan mengikuti perkembangan zaman.

Pengepungan Samarkand berperanan sebagai contoh yang sempurna untuk alasan ini. Kira-kira 500 tentera Rusia bertahan melawan musuh yang berjumlah lebih 20 kali ganda dari mereka, dan mereka berjaya mengalahkan tentera Emiriah Bukhara.

Faktor lain yang perlu dipertimbangkan ialah pemecahan Asia Tengah kepada negeri-negeri etnik yang lebih kecil. Ini membataskan lagi kuasa orang Turkik di rantau ini dan melucutkan kuasa politik sebenar mereka.

Turar Ryskulov dan orang-orang sepertinya ingin membentuk sebuah negara tunggal komunis Turkestan di Asia Tengah. Tapi akhirnya mereka gagal dan Asia Tengah dibahagikan mengikut garis etnik dalam persempadanan negara di Asia Tengah pada tahun 1924.

Turar Ryskulov terbu.nuh semasa kempen The Great Pu.rge. Sekiranya agenda dia berjaya, Asia Tengah mungkin menjadi sebuah negara besar Turkestan yang bersatu hari ini.

Jangan lupa, Uzbekistan adalah negara yang masih sangat muda yang mencapai kemerdekaannya selepas kejatuhan Soviet pada tahun 1991. Masih banyak masa bagi mereka untuk membangun dan mengubah dirinya menjadi sebuah negara yang hebat dan berjaya.

Walau bagaimanapun, ia tak mungkin akan menjadi lebih kuat seperti masa lalu di bawah Empayar Timuriyyah dalam masa terdekat ini. Memandangkan kini Uzbekistan hanyalah sebuah negara kecil dengan populasi hanya kira-kira 30 juta penduduk.

Kemudian mereka perlu menelan hakikat bahawa mereka adalah negara yang terkurung di atas daratan yang terpaksa bergantung kepada kuasa lain untuk meneruskan perdagangan. Selain itu, mereka juga tidak benar-benar mengawal bekalan sumber airnya sendiri.

Yang paling penting, geografi mereka ada masalah besar kerana tersepit di halaman belakang Rusia dan China, iaitu dikelilingi oleh negara-negara Asia Tengah lain yang dipengaruhi Rusia dan China.

Nasib mereka dengan Mongolia hari ini tak jauh bezanya, kedua-duanya memiliki sejarah bangsa yang penuh gemilang, namun mereka hari ini menjadi terpencil kerana beberapa faktor terutamanya kuasa politik yang lemah dan geografi yang jauh dari lautan.


Sistem Ekonomi Feudal Yang Menghalang Daya Keusahawanan Masyarakat Pribumi Melayu

Seperti yang kita permikiran feudal amatlah menebal dalam diri orang Melayu itu sendiri, apabila orang Melayu dikatakan amatlah taat dan tunduk kepada raja mereka. Orang Melayu tidak boleh hidup di negeri yang tiada rajanya.

Maka segala usaha yang orang Melayu lakukan adalah demi untuk raja mereka. Orang Melayu juga suka akan gelaran-gelaran atau nama yang diberikan oleh raja pada majlis adat istiadat. Namun sebenarnya kita juga tidak boleh pula menganggap orang-orang Melayu ini mudah diperbodohkan oleh raja-raja mereka. Jika kita membaca hikayat-hikayat Melayu sebenar ada menunjukkan sikap sinis mereka kepada golongan raja secara halus.

Bahkan golongan-golongan yang kritis kepada golongan elit ini pasti akan merujuki hikayat-hikayat Melayu di dalam menunjukkan nilai sebenar sistem feudal orang Melayu itu sendiri. Bahkan penulis-penulis teks istana juga akan cuba memperlihatkan sisi baik sultan untuk dijadikan panduan oleh pemerintahnya.

Menurut Anthony Milner, tema yang ditunjukkan oleh Sulalatus Salatin adalah ketidak adilan pemerintah yang tidak adil mampu menjatuhkan pemerintahannya. Orang Melayu juga mempunyai cara mereka yang tersendiri di dalam menunjukkan protes kepada pemerintah yang tidak adil dengan dengan berpindah ke politik yang lain.

Protes ini sebenarnya sangat membimbangkan raja-raja Melayu pada ketika itu kerana raja sangat berbangga dengan rakyat yang ramai dan berusaha mempertahankan pengikutnya ditambahkan lagi dengan dengan populasi rakyat di Tanah Melayu itu tidaklah ramai.

John Guillick mengakui perkara ini dan menganggap melarikan diri adalah pilihan terakhir dan satu bentuk protes kepada pemerintah yang buruk. Rakyat suka berpindah randah bahkan Sultan di wilayah lain pasti suka dengan kedatangan rakyat yang baru. Apa yang penting di dalam kehidupan orang Melayu adalah negeri itu harus mempunyai Sultan.

Namun pada abad ke-19, lahirnya kelompok intelektual liberal yang terpengaruh dengan cara pandang barat serta kebangkitan kesedaran akan islam menyebabkan sistem Kerajaan ini mendapat kecaman. Kebanyakkan kritikan terhadap sistem ekonomi dan politik sesebuah kerajaan pada ketika itu adalah sikap pemerintah Melayu yang terlalu mengejar pengikut yang ramai dan menggunakan kekayaan mereka sebagai matlamat untuk mencapai perkara itu.

Hal seperti inilah yang mampu mewujudkan persaingan politik. Rakyat mempunyai wang walaupun sedikit juga berpontensi mengumpulkan pengikut mereka sehingga dianggap sebagai ancaman. Di dalam sistem kerajaan Melayu pada ketika itu, raja sangat menjaga hierarki dan status kedudukan mereka. Sesiapa mempunyai kekayaan melebih status hierarki mereka maka harta mereka akan dirampas.

Ada juga jika usaha itu terlibat aktif dalam mengumpul hasil-hasil hutan seperti di Borneo maka mereka diberi gelaran yang sesuai dengan hierarki yang mampu mengukuhkan kedudukan Sultan. Orang Eropah pula memandang langkah merampas harta demi kedudukan hierarki adalah perbuatan tirani.

Ditambah lagi pada waktu itu pada 1800, penjajah mempromosikan semangat keusahawan dalam kalangan orang kebanyakan.  Bahkan akhbar Singapura pada akhbar ke-19 menyebut apabila rakyat mengerjakan banyak, sebaik sahaja hasil tanah itu berhasil maka ketua kampong akan mengambilnya. Namun permikiran politik kerajaan Melayu tidak memandang ia salah kerana demi menjaga hierarki mereka hasil pengaruh agama Hindu dulu.

Daripada segi perdagangan, kita juga mengakui kegiatan perdagangan sememangnya sangat terkenal di kepulauan Melayu semenjak era kerajaan Srivijaya lagi berdasarkan bukti arkeologi yang dijumpai. Oleh sebab itu, Syed Hussein Alatas menyatakan orang Melayu mempunyai kelas perdagangan yang kuat. Namun persoalannya adakah kelas perdagangan orang Melayu itu bebas ataupun dikawal?

Anthony Milner melihat kemakmuran perdagangan di pemerintahan istana itu bukan dengan perkembangan kapistalisme tempatan. Namun kita juga harus mengakui golongan sultan memainkan peranan besar di dalam perdagangan. Mereka dianggap sebagai saudagar yang hebat di dalam negeri mereka. Bahkan para sultan berjaya menarik minat pedagang asing untuk berlabuh di dalam negeri mereka.

Namun mereka tidak memberkan peluang untuk melahirkan usahawan tempatan dalam kalangan rakyat biasa. Kathirithamby-Wells mengakui bahawa terdapat perbezaan diantara perdagangan di Surat, Bengal dan Coromondel dimana mana negeri ini mempunyai satu kelas pedagang tempatan.

Namun di Asia Tenggara, hanya pedagang asing mempunyai kelebihan tersendiri. Orang Asing tidak termasuk di dalam sistem masyarakat Melayu walaupun ada masa mereka bersatu dengan masyarakat tempatan. Kalau kita melihat catatan lama kebanyakkan pedagang asing mempunyai penempatan mereka tersediri seperti diakui oleh Raffles pada tahun 1800-an.

Menurut George Earl di dalam bukunya The Eastern Seas hlm 184 menyatakan bahawa di Terengganu kawasan orang Cina adalah teratur, mempunyai rumah, kedai dan jalan-jalan tersendiri manakala penempatan orang Melayu itu berselerak. Begitu juga di Patani dan Pontianak, masyarakat Cina masih berpegang kepada undang-undang dan adat mereka.  Hal ini menyebabkan orang Cina mudah mengumpul kekayaan kerana mereka hidup di luar hierarki kerajaan.

Rakyat Kerajaan Melayu tiada kebebasan untuk mengumpul kekayaan yang dianggap sebagai ancaman dan melawan hierarki. Perdagangan yang berskala besar harus dibuat atas pemerintah dan setidak-tidaknya dalam struktur hierarki politik mereka menurut Anthony Milner.  Pegawai Perancis yang melawat Terengganu pada abad ke 18 menyatakan bahawa satu-satunya saudagar di situ adalah Sultannya.

Brown di Brunei: The Structure and history of Bornean Malay Sultanate hlm 63 menyatakan keadaan di Brunei dan Sarawak apabila mengatakan pihak bangsawan mengawal perdagangan yang dianggap sebagai betuk pentadbiran kawasan. Rajah Sarawak James Brooke menyatakan bahawa hak mendayung perahu (bot, kapal) terletak sepenuhnya di tangan sultan pada abad ke 19. Oleh sebab itu, masyarakat Eropah menyifatkan orang-orang yang hidup di dalam politik sebergini sebagai tidak memiliki hak sebagai individu mahupun terhadap harta.

Abdullah bin Munsyi tokoh intelektual dan ahli sastera Melayu Peranakan yang banyak mengembara memerhati kehidupan sosial orang Melayu dan sahabat Raffles berkata: ‘’Apa guna rajin kita itu? Maka jikalau kita mendapat sedikit wang atau makanan niscaya dilobakan dan dirampas oleh orang besar itu (Kisah Pelayaran Abdullah 44-45). Abdullah Munsyi banyak mengkritik politik feudal yang mementingkan hierarki pada ketika itu.

Oleh sebab itu, sistem hierarki dilihat menghalang daya keusahawanan masyarakat Pribumi. Sebenarnya ada sebab-sebab yang lain kenapa Raja-Raja Melayu akan berasa terancam jika rakyatnya mengumpul kekayaan. Insya Allah akan dibahaskan di artikel yang lain

RUJUKAN:

The Malays oleh Anthony Milner

Malays Ideas Of Developement: From Lord to Feudal Karya Saharuddin Maa’ruf

Hikayat Pelayaran Abdullah

Palace, Political Party and Power: A story of the Socio-Political Development of Malay Kingship oleh Kobkua Suwanathat-Pian

Traditionalism and Ascendency of Malay Ruling Class in colonial Class oleh Donna J.Amroso


Perbelanjaan Ketenteraan Amerika Syarikat

Pengurusan pertahanan Amerika Syarikat saban tahun menjadi soalan cepumas. Setiap masa perkara sama ditanya: kenapa banyak sangat? Bila bercakap tentang banyak, bukannya berpuluh-puluh bilion dolar. Sebaliknya, Amerika Syarikat dengan selamba membelanja beratus-ratus bilion yang mana dalam kalangan rakyat mereka pun ramai berasa terkilan.

Dan selalunya topik pertahanan Amerika Syarikat akan mendatangkan hujah: antara sembilan negara yang paling banyak berbelanja dalam ketenteraan, Amerika Syarikat menjuarai carta. Dan digabungkan bajet pertahanan lapan negara menyusul sekalipun masih belum menandingi Amerika Syarikat (Zissimos & Spoehr, 2017).

Amerika Syarikat memerlukan perbelanjaan banyak untuk menguruskan sebuah pasukan yang besar. Operasi ketenteraan Amerika pun terbukti jauh lebih luas berbanding lapan negara lain. Dan mengatakan Amerika lebih berbelanja sebenarnya menunjukkan kelemahan dari segi pemahaman tentang doktrin ketenteraan negara tersebut. Saiz sebuah negara jujurnya tidak begitu memainkan peranan.

China dan Rusia lebih besar berbanding Amerika. Namun secara sosial pula, kedua-dua negara tersebut mengharapkan syarikat-syarikat pengeluar senjata yang dimiliki kerajaan. Mana-mana syarikat swasta yang beroperasi diwajibkan memberikan potongan harga besar jika kerajaan membuat pesanan. Amerika pula mempunyai suatu senarai panjang pengeluar senjata dan kemudahan pertahanan, yang semuanya dimiliki swasta dimana setiap kos ditanggung kerajaan.

Senjata seperti M16 sebagai contohnya dikeluarkan oleh pakatan syarikat Bushmaster, Colt, Daewoo, FN Herstal, General Motors, H&R Firearms, dan Elisco. F-22 Raptor dan F-35 Lightning II yang diagungkan dengan keupayaan pertempvran pelbagai peranan pula dimiliki Lockheed Martin Aeronautics. Jelas sekali sangat berbeza dengan JSC Sukhoi sebagai contohnya, yang kerajaan Rusia sudah gabungkan bersama Mikoyan, Ilyushin, Irkut, Tupolev dan Yakovlev menjadi PJSC United Aircraft Corporation.

Jadi tidak peliklah setiap tahun Amerika mengeluarkan dana melebihi AS$700 bilion, tiga kali ganda lebih banyak berbanding gabungan China dan Rusia. Dan dasar pro-swasta bertunjangkan kapitalisme sahaja bukanlah penentu segala dasar. Jumlah wang diperlukan tidak boleh ditentukan sekelip mata. Pertama seakli, doktrin ketenteraan Amerika perlu difahami secara mendalam terlebih dahulu. Kemudian barulah ancaman negara boleh diteliti.

Kalau tahun 2018-2019, White House memperuntukkan AS$700/716 bilion untuk kegunaan Pentagon. Peruntukan sedemikian dipecah tiga: (a) bajet pertahanan induk, (b) dana operasi overseas contingency (OCO) dan (c) peruntukan perkongsian bersama Jabatan Tenaga berkaitan tenaga/senjata nuklear. Sekali lagi 95%-100% daripada syarikat-syarikat terlibat dimiliki secara swasta.

Selain tiga induk ini, dana AS$700 bilion ini juga mempunyai perkaitan bersama jabatan-jabatan lain seperti Keselamatan Tanah Air (Homeland Security) dan Negara (State). Maka secara gabungan keseluruhan jabatan, tidak pelik kalau AS$1 trilion dituangkan setiap tahun (Harrison & Daniels, 2019). Pada masa yang sama, sub-sektor kemanusiaan seperti kebajikan staf tercedera dan pencen pun diperlukan juga. Lebih penting sekali, sektor kerajaan pun wajib membayar cukai kepada Rizab Persekutan.

Memandangkan rakyat mula berasa terkilan, ahli-ahli politik mula dipengaruhi sentimen sosial dan berdebat tentang perbelanjaan ketenteraan. Namun tiada ramai pun dalam Kongres tidak kira daripada parta mana yang nekad untuk mengurangkan perbelanjaan. Amerika Syarikat pertama sekali mengamalkan strategi utama bahawa “untuk menjaminkan keamanan, kekacauan perlu diuruskan.” Pendekatan ini digelar primacy, dimana dunia wajib diselamatkan untuk menyelmatkan negara. Maka sebab itu juga mereka bergiat aktif sambil menyebarkan demokrasi, mencantas persaingan (kalau negara musuh ada nuklear) dan menggunakan sekatan ekonomi.

Mana mungkin pendekatan sebegini boleh dijayakan dengan perbelanjaan cukup-cukup makan. Berdasarkan perjanjian-perjanjian pertahanan dengan negara lain, Amerika Syarikat juga diwajibkan mempertahankan kedaulatan 25% daripada populasi dunia (Taylor, 2015). Sebanyak 11 negara berada dibawah naungan pertahanan Amerika secara terus. Penglibatan di TImur Tengah pun telah menelankan perbelanjaan tinggi, seperti Afghanistan dan Iraq. Mungkin suatu masa dahulu perbelanjaan tersebut tidak dihiraukan pun. Namun apabila bebanan hutang negara mencecah AS$20 trilion, semuanya berubah.

Oleh kerana ketiadaan sistem penjagaan kesihatan universal dan juga pendidikan percuma, rakyat mula berasa tersisih dan didiskriminasi dasar kerajaan sendiri. Sebagai negara paling kaya di dunia, rakyat sangat mudah untuk menjadi fakir. Premium hospital dan pendidikan pun sudah melampau, terutamanya jika tiada insurans medikal. Jadi dengan perubahan ekosistem sosial, pengaruh politik sudah mula mempersoalkan kepentingan berbelanja sebegitu besar bagi sektor pertahanan.

Antara ahli politik yang ghairah untuk mengurangkan perbelanjaan ialah Bernie Sanders. Analisis ekonomi daripada pihak ketiga, terutamanya Institute for Spending Reform menyediakan suatu senarai panjang cadangan untuk menjimatkan bajet Pentagon sambil menambahbaikkan keupayaannya.

Namun jelas dan nyata – untuk mengurangkan perbelanjaan, Amerika perlu merombak semula dasar luar negara berdasarkan kepentingan, keutamaan dan strategi.

RUJUKAN:

Harrison, T. & Daniels, S.P. (2019). Analysis of the FY 2019 Defense Budget. Retrieved from https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/180917_Harrison_DefenseBudget2019.pdf?uUH.v7t_nXrNnkX01631tlu7IGamFIe9

Taylor, A. (2015, May 30). Map: The U.S. is bound by treaties to defend a quarter of humanity. Retrieved from https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/05/30/map-the-u-s-is-bound-by-treaties-to-defend-a-quarter-of-humanity/

Zissimos, R. & Spoehr, T.W. (2017, July 12). Putting Defense Spending in Context: Simple Comparisons Are Inadequate. Retrieved from https://www.heritage.org/sites/default/files/2017-07/BG3229_0.pdf


Kepingan Salji Telah Melajukan Pencairan Ais

Kepingan
salji yang turun di Artik mampu memerangkap haba – cukup untuk melajukan
pencairan ais. Kesannya, lautan di Artik mampu kehilangan ais 20 tahun lebih
awal. Menurut Frank Li dari Jet
Propulsion Laboratory, kita selalu memikirkan kepingan salji sebagai sejuk,
tetapi sebenarnya ia merupakan zarah ais yang berperanan seperti selimut.

Ais
di laut Artik mencair lebih cepat daripada apa yang diramalkan. Justeru,
kumpulan Frank Li membuat kajian dan mendapati terdapat lebihan haba
terperangkap dalam kepingan salji – menjadikan purata ais di laut Artik menipis
sebanyak 0.3 meter. Menyebabkan ais tersebut lebih mudah terdedah dengan
pencairan pada musim panas.

Pemanasan
sejagat telah menyebabkan cairnya ais di lautan Artik – terus mencair dalam
tempoh beberapa dekad. Pada januari 2017, kawasan laut yang diliputi ais
menduduki paras paling rendah. Kehilangan ais di lautan Artik akan mengancam
haiwan seperti beruang salji yang memerlukan ais untuk memburu.

Dalam satu tempoh pada abad ini, lautan Artik dijangka akan mengalami musim panas tiada ais selama 3 juta tahun. Saintis membuat kiraan dan meramalkan hal itu berlaku apabila kepekatan karbon dioksida mencecah 680 ppm yang akan berlaku pada sekitar tahun 2072. Namun, pemanasan daripada kepingan ais mungkin akan mengawalkan hal tersebut iaitu pada tahun 2052 apabila kepekatan karbon mencecah 550 ppm.

RUJUKAN:


Legenda Merong Mahawangsa: Hikayat Berdirinya Negeri Kedah

500 tahun sebelum Qin Shi Huang membina Tembok Besar China, 700 tahun sebelum Colosseum berdiri gagah di bumi Rom, 500 tahun sebelum rumah api Iskandariah dibina, sesungguhnya bangsa Melayu membina peradaban hebat di Sungai Batu yang membekalkan besi terbaik yang pernah dunia lihat ke seluruh dunia. Dan tahukah anda peradaban ini dibina di bumi Kedah?

Sebab itu, kita perlu tahu legenda siapakah pengasas negeri Kedah ini. Dan kalian akan dipersembahkan dengan kisah-kisah yang agung, yang kedengaran sangatlah epik tentang bagaimana berdirinya negeri Kedah Tua. Mungkin nanti cerita ini kedengaran sangatlah janggal kerana wujudnya watak seperti Nabi Sulaiman A.S, Rom dan China.

Tetapi saya mahu kita pandang kisah ini sebagai mungkin cara orang-orang Melayu kita bercerita kepada kita secara berlapik tentang bagaimana perhubungan kerajaan Kedah Tua dan juga Langkasuka dengan pelbagai dunia.

Dalam kita memandang sejarah bangsa kita, kita kena buang jauh-jauh tentang bagaimana barat melihat sejarah mereka, tetapi sebaliknya kita harus pakai kaca mata baru yang dipanggil sebagai kaca mata sejarah Melayu.

Baik, sudah bersedia untuk bersama saya menyelami legenda hebat yang terkarang dalam Hikayat Merong Mahawangsa, salah satu daripada hikayat hebat. Hmmm.. di mana ya saya nak mulakan hikayat hebat ini, yang pasti menimbulkan rasa kagum dalam setiap jiwa kita?

Ohh ya, mungkin juga saya mulakan dengan kisah bagaimana Raja Rom dikatakan menghantarkan rombongan peminangan untuk mengahwinkan anaknya dengan Maharaja China. Bayangkanlah… kisah legenda terbentuknya negara Kedah ini dimulakan dengan kemunculan watak Raja Rom dan Maharaja China? Hebat bukan? Ehh saya kacau mood kalian nak membaca? Hahaha… maaf-maaf. Kita kembali meneroka cerita ini.

Siapa tahu dalam ketika Raja Rom merancang untuk meminangkan anak Raja China, maka seekor burung garuda menentang perkahwinan ini. Menurut burung Garuda, Rom dan China adalah dua buah yang sangat jauh dan sangatlah susah untuk dua orang anak raja ini saling bertemu. Lalu si burung garuda itu pun menghadap Nabi Sulaiman A.S untuk melaporkan tentang hal ini.

Nabi Sulaiman A.S yang mendengarkan laporan burung Garuda ini membalas bahawa kalaulah sudah ditakdirkan bahawa kedua-dua anak raja tadi berjodoh, maka tiadalah yang mampu untuk memisahkannya. Burung Garuda tadi yang mendengarkan balasan daripada Nabi Sulaiman A.S tidak puas hati dan tetap berkeras mahu menggangu perkahwinan anak raja Rom dan China ini. Maka Nabi Sulaiman pun membenarkan apa sahaja rancangan Burung Garuda tadi kalau benar dia berniat sedemikian.

Dengan hati yang gembira kerana permintaannya diperkenankan oleh Nabi Sulaiman A.S, maka mengembaralah burung garuda tadi daripada kerajaannya Nabi Sulaiman A.S hari ini ke negara China. Lalu sampai sahaja di China, maka dicatatkan bahawa burung garuda tadi pun menculik anak perempuan raja China lalu dibawanya ke Pulau Langkapuri, dan di Langkawi, si burung Garuda tadi pun membina sebuah istana yang dijaganya dengan ketat. Puteri China tadi pun dikurung di dalam istana itu bersama dayang-dayangnya sekali.

Kemudian, dalam waktu yang sama, Raja Rom pun meminta bantuan Merong Mahawangsa untuk memimpin dan memandu putera rajanya yang dalam perlayaran ke China. Lalu ketika berlayar dari bumi Rom ke bumi China, dicatatkan bahawa burung Garuda tadi pun menyerang kapal yang dinaiki oleh Merong Mahawangsa tadi bersama putera Rom. Kapal tersebut karam dan tersebutlah bahawa putera Rom tadi dihanyutkan dek laut sehingga ke sampai ke Pulau Langkapuri. Di sana, Putera Rom tersempak dengan Puteri China tadi lalu mereka saling jatuh cinta. Disembunyinya Putera Rom tadi di dalam sebuah gua lalu dijaga dengan baik.

Maka untuk menghalau si burung garuda tadi sementara mereka saling kenal dan bermadu kasih, maka Puteri China tadi membuat helah bahawa dia mahukan beberapa buah pakaian kesayangannya lalu menghantarkan burung Garuda tadi pulang ke China.

Masa pun bergulir laju, lalu dicatatkan bahawa burung Garuda tadi pun pergi menghadap Nabi Sulaiman A.S. Lalu dihadapan Nabi Sulaiman A.S, dengan bangganya si Garuda mengatakan bahawa dia telah berjaya memisahkan Puteri dan Putera China dan Rom.

Nabi Sulaiman A.S yang mengetahui apa sebenarnya yang berlaku antara kedua-dua pasangan itu pun memerintahkan raja Jin yang berada di bawah pemerintahannya untuk pergi mendapatkan Puteri dan Putera Rom lalu dihadapkan di hadapannya. Mengetahui akan berita itu, maka burung Garuda rasa kecewa yang amat sangat. Sempat lagi Nabi Sulaiman A.S menitip persanan kepada burung Garuda tadi.

Ada empat perkara dalam dunia ini yang diluar kemampuan manusia dan hamba TUHAN yang lain untuk mengawalnya:

1. Rezeki 2. Kematian 3. Cinta dan Jodoh Pertemuan 4. Penceraian

Mendengarkan apa yang diungkapkan oleh Nabi Sulaiman itu, maka burung Garuda pun membawa diri ke sebuah pulau yang jauh dari manusia, dan sejak hari itu dia tidak pernah dilihat lagi. Raja Jin diarahkan untuk membawa dua pasangan itu ke China lalu disatukan di sana. Putera Rom pun menghantarkan surat pada ayahnya menyatakan bahawa dia sudah selamat dikahwin dengan puteri China.

Dalam masa yang sama, Merong Mahawangsa dicatatkan selamat daripada serangan Garuda itu lalu dihanyutkan ke sebuah tempat. Di tempat itu, Merong Mahawangsa tersempak dengan satu bangsa yang dipanggil sebagai bangsa gergasi. Lalu bersama bangsa gergasi ini, Merong Mahawangsa pun membina sebuah kerajaan yang bernama Langkasuka. Dan nanti ratusan tahun selepas peristiwa ini, bahkan mungkin juga ribuan tahun, nama Langkasuka adalah antara calon kepada sebuah nama negara yang akhirnya dinamakan sebagai Malaysia.

Kerajaan Langkasuka di bawah pemerintahan Merong Mahawangsa menjadi sangatlah makmur sehingga menarik banyak perhatian raja-raja dari pelbagai tempat. Lalu dicatatkan suatu hari, Merong Mahawangsa sedang mencari isteri untuk anak lelakinya lalu dihantarkan utusan ke Acheh dan Kelinggi. Rombongan di hantar ke Kelinggi tersempak dengan Menteri Rom di sana.

Maka menteri Rom pun menyampaikan kepada Merong Mahawangsa bahawa Raja Rom memanggilnya kembali pulang.Sebelum pulang ke Rom, sempat lagi Merong Mahawangsa menukarkan nama Langkasuka kepada Kedah Zamrin Tua. Dipesannya pada anak lelakinya yang bernama Raja Merong Mahapudisat supaya membesarkan jajahan takluk Kedah sepanjang dia tidak berada di situ.

Pesan Merong Mahawangsa kepada anaknya hendaklah dirajakan anak-anaknya ke beberapa bahagian di Tanah Melayu ketika itu. Seperti mana wasiat si ayah, anak sulungnya dirajakan di Benua Siam, anak keduanya, dirajakan di Perak, manakala anak perempuannya dirajakan di Pattani. Putera Bongsu mewarisi kerajaan Mahapudisat dengan nama Raja Seri Mahawangsa.

Lalu Kedah di bawah pemerintahannya anaknya pun maju jaya sehinggalah pada pemerintahan Phra Ong Mahawangsa yang menjadi raja pertama Kedah yang memeluk Islam. Lalu Phra Ong Mahawangsa menukarkan namanya menjadi Sultan Mudzafar Shah I. Sultan Mudzafar Shah adalah pengasas Kesultanan Kedah, iaitu antara kesultanan yang tertua di Asia Tenggara dan Malaysia, yang berusia seawal 1136 Masihi. Lalu dari Kesultanan Kedah yang diasaskan oleh Phra Ong Mahawangsa, ia kekal sehingga hari ini.

RUJUKAN:Hikayat Merong Mahawangsa  Maziar Mozaffari Falarti. (2012). Malay Kingship in Kedah: Religion, Trade, and Society.  Lexington Books. Liaw Yock Fang. (2012).  A History of Classical Malay Literature.   ISEAS/Obor.


Saintis Jumpa Planet Yang Bukan Sfera

Kita sangka setiap planet berbentuk sfera seperti bumi, Marikh, Utarid dan Zuhal. Tetapi berdasarkan satu kajian yang diterbitkan jurnal Astronomy & Astrophysics, wujud sebuah planet berbentuk bola ragbi sebesar planet Musytari.

Menurut penulis kajian Babatunde Akinsanmi dari Universiti Geneva, pembentukan bentuk aneh ini berlaku akibat pergerakan pasang surut yang dialami planet tersebut. Bintang yang dikelilinginya 1.7 kali ganda lebih besar daripada matahari dengan planet itu beredar mengelilinginya. Berdasarkan kajian mereka, setahun di planet yang diberi nama WASP-103b itu bersamaan dengan sehari di bumi.

Penemuan ini dibuat menerusi teleskop angkasa lepas CHEOPS dengan berpandukan data yang dikumpul daripada Teleskop Angkasa Lepas Hubble dan Spitzer milik NASA. CHEOPS berupaya mengesan tanda cahaya khas sesebuah planet apabila ia beredar mengelilingi bintangnya. Dari situ, para pengkaji astronomi dapat mengesan perubahan pada bentuk planet seperti WASP-103b.

Perubahan ini boleh dikesan dengan mengira parameter tak berdimensi sesebuah planet atau nombor Love. Ia merupakan kaedah pengiraan ketegaran sesebuah planet dan dinamakan sempena ahli matematik British Augustus E. H. Love. Menerusi kaedah ini, ini membantu saintis mengetahui bagaimana jisim sesebuah planet diagihkan dan mengetahui struktur dalaman sesebuah planet.

Bagi planet WASP-103b, nombor Lovenya serupa dengan planet Musytari. Ini menunjukkan struktur dalaman kedua-dua planet sama walaupun mempunyai isipadu lapan kali ganda. Dari segi jisim, kedua-duanya mempunyai jisim sebanyak 1.5 kali ganda.

Begitupun, angka ini boleh saja berubah menerusi pelbagai kajian baru berkenaan WASP-103b. Menerusi pemerhatian berterusan CHEOPS dan pengenalan Teleskop Angkasa Lepas James Webb, ia dapat membantu komuniti astronomi merungkai lebih banyak misteri di sebalik planet itu.

RUJUKAN

Carpineti, A. (2022, 12 Januari). Astronomers Discover Weird-Shaped Exoplanet Squished Like A Rugby Ball. IFLScience.

The Byte. (2022, 12 Januari). SCIENTISTS JUST DISCOVERED A PLANET THAT’S NOT A SPHERE. Futurism.


Berjemaah: Teras Sosial Masyarakat Melayu Yang Kian Hilang

Ada beberapa teras atau elemen terpenting dalam masyarakat Melayu suatu ketika dulu. Salah satunya adalah konsep hidup berjemaah.

Konsep ini walaupun sudah wujud sebelum Islam, tapi ia menjadi lebih kukuh setelah kedatangan Islam memandangkan berjemaah juga adalah ajaran Islam.

Nenek moyang kita dulu, banyak melakukan aktiviti secara berjemaah. Membuat rumah, memindah rumah, menanam dan menuai padi, menggali parit dan terusan, membuat lemang dan dodol menjelang lebaran, memasak kenduri dan pelbagai aktiviti dilakukan secara berjemaah.

Tidak ketinggalan, solat fardu, membaca Yasin dan berzikir juga dilakukan secara berjemaah.Masjid, surau dan balai menjadi tempat biasa perkumpulan masyarakat.

Sebab itu banyak peribahasa Melayu yang menjunjung konsep hidup berjemaah. Antaranya “berat sama dipikul, ringan sama dijinjing” dan “kuat pokok kerana akar, kuat akar kerana tanah”.

Dahulu orang saling mengenali sehingga menjangkau radius 5 km dalam sesebuah kampung atau kejiranan. Jika seseorang anak gadis dalam sesebuah kampung diusik atau dijatuhkan maruahnya, maka satu kampung pemuda akan membelanya.

Sikap anti-sosial dianggap sikap yang tidak baik sehingga digelar ‘kera sumbang’. Sumbang itu sendiri membawa maksud sesuatu yang tercela.

Namun hari ini, akibat gaya hidup dan corak sosial yang semakin berubah menyebabkan jiran sebelah rumah pun tidak dikenali.

Di Jepun sekarang, akibat terlalu mengejar kemajuan duniawi, masyarakat sedang dilanda fenomena ‘kodokushi’ iaitu orang yang mati tanpa disedari oleh jiran.

Tidak mustahil kita juga boleh terkena fenomena tersebut jika kita tidak balik pada teras hidup berjemaah ini.

Insya Allah akan datang saya akan kongsikan pula konsep berjemaah dalam perniagaan yang diamalkan oleh masyarakat Melayu dulu yang kini juga telah hilang.

Hasanuddin YusofMaktab PenyelidikanTamadun Alam Melayu dan Islam.


Hussain Haniff: Pengarah Filem Melayu Yang Dilupakan

Dalam kebanyakan artikel, kajian ilmiah, dokumentari, kupasan filem dan sebagainya, tidak ramai penulis yang membicarakan tentang pengarah-pengarah filem Melayu di studio Cathay-Keris Film seperti Hussain Haniff. Kita sering terlupa bahawa Cathay-Keris Film juga telah banyak mengeluarkan filem-filem yang berkualiti serta turut terlibat di dalam perkembangan dunia perfileman Melayu. Kewujudan para pekerja di studio berkenaan seolah-olah dilupakan walaupun mereka juga tidak kurang hebatnya jika dibandingkan dengan Malay Film Productions dan Merdeka Film Studio.

Hussain Haniff atau nama sebenarnya Muhammad Hussain bin Muhammad Haniff telah dilahirkan pada tahun 1934. Terdapat dua percanggahan tentang tempat lahirnya. Pertama, ada yang mengatakan bahawa beliau dilahirkan di Pakistan, dan yang kedua ada yang mengatakan bahawa beliau dilahirkan di Johor. Semasa beliau masih kecil, Hussain Haniff telah berhijrah ke Singapura bersama-sama bapanya Muhammad Haniff (atau M. Haniff). Di Singapura, bapanya bekerja sebagai seorang pelukis dan pereka set di studio Malay Film Productions (MFP) yang dimiliki oleh Shaw Brothers.

Karier seni Hussain Haniff bermula sebagai pelakon tambahan di MFP. Hussain Haniff muncul sebagai pelakon tambahan menerusi filem Bapa Saya (1951) dan Juwita (1951). Dalam masa yang sama, beliau membantu bapanya melukis backdrop dan set untuk filem-filem MFP di awal tahun 1950-an. Selepas itu, Hussain Haniff mula berjinak-jinak dengan kerja-kerja penyuntingan filem di MFP. Beliau banyak menimba ilmu daripada seorang penyunting filem yang bernama H.R. Narayana.

Dalam penghujung tahun 1950-an, Hussain Haniff telah berhijrah ke Cathay-Keris Film (CKF). Seperti di MFP, Hussain Haniff diberi tugas untuk menyunting filem-filem keluaran studio itu. Hussain Haniff merupakan seorang penyunting filem yang sangat hebat. Filem-filem yang pernah disunting olehnya sering mendapat kutipan box office.

Antara filem-filem yang pernah mendapat sentuhan penyuntingan daripada beliau ialah Che Mamat Parang Tajam (1958) arahan S. Roomai Noor, Orang Minyak (1958) arahan L. Krishnan, Jula Juli Bintang Tiga (1959) arahan B.N. Rao, Raden Mas (1959) arahan L. Krishnan, Rasa Sayang -Eh! (1959) arahan L. Krishnan, Bawang Puteh Bawang Merah (1959) arahan S. Roomai Noor, Noor Islam (1960) arahan K.M. Basker dan Sri Mersing (1961) arahan Salleh Ghani.

Menurut Hamzah Hussin (Pegawai Penerangan Filem Melayu di CKF), Hussain Haniff sangat menyukai kerja-kerja penyuntingan filem. Baginya, penyuntingan filem adalah satu seni yang mempunyai keunikan yang tersendiri dan dia percaya bahawa tugas seorang penyunting filem ialah mempersembahkan sebuah filem dari bahan-bahan yang telah digambarkan oleh jurugambar.

Hamzah Hussin juga pernah berkata, “Bagi saya, Hussain ialah seorang penyunting filem yang cepat dan tangkas. Saya pernah melihat dia mengambil filem yang sudah dicetak lalu melihatnya dengan menyuluhkan lampu dan mengerat filem itu dengan tarikan tangannya, tanpa menggunakan gunting.”

Pada tahun 1961, Hussain Haniff diberi kepercayaan untuk mengarahkan filem pertama beliau iaitu Hang Jebat yang dilakonkan oleh Nordin Ahmad, M. Amin, Latifah Omar, Mahmud Jun dan ramai lagi. Mungkin ramai yang tidak tahu bahawa Hussain Haniff tidak boleh membaca dan menulis. Dengan bantuan rakan-rakannya seperti sasterawan Ali Aziz yang juga penulis cerita asal, Shariff Medan sebagai penulis kata bual dan M. Amin sebagai penulis lakon layar serta penolong pengarah, beliau mampu mengangkat karya sulungnya itu sebagai suatu era baru dalam pengarahan filem Melayu.

Filem Hang Jebat telah mendapat sambutan luar biasa dari peminat filem Melayu ketika itu. Hussain Haniff telah berjaya mengubah pandangan masyarakat Melayu terhadap watak Hang Jebat yang sebelum itu dianggap sebagai penderhaka kepada wira Melayu sejati.

Melalui filem itu, beliau telah berjaya mencipta teknik-teknik penggambaran baru yang selama ini belum pernah digunakan dalam filem-filem Melayu. Hussain Haniff juga menjadi pengarah pertama yang menggunakan kren untuk melakukan penggambaran filem. Filem itu juga telah dipilih untuk pertandingan Festival Filem Asia Pasifik ke-9 di Seoul, Korea Selatan pada tahun 1962.

Hussain Haniff sangat terkenal dengan sifat cerewet dan panas barannya. Beliau sanggup tunggu berjam-jam untuk mendapatkan satu syot filem dan dalam mood yang betul. Beliau juga enggan menggunakan hujan tiruan untuk filem-filem arahannya, dan sanggup menunggu sehingga hari benar-benar hujan untuk melakukan penggambaran.

Menurut Hamzah Hussin lagi, beliau menganggap bahawa Hussain Haniff merupakan seorang ‘pemberontak’. Beliau gemar ‘memberontak’ dan memvisualkan perbuatan itu di dalam filem-filem arahannya. Oleh sebab itu banyak filem-filem arahan Hussain Haniff memaparkan pertumpahan darah, elemen-elemen sadisme dan unsur-unsur taboo yang kadangkala agak keterlaluan. Beliau juga seorang perfectionist yang sangat mementingkan kesempurnaan dalam pembikinan sesebuah filem terutamanya dari sudut syot filem, muzik latar serta penyuntingan filem.

Pernah berlaku pergaduhan di antara Hussain Haniff dengan wartawan hiburan. Semuanya berpunca daripada wartawan hiburan tersebut mengkritik secara berlebihan cara lakonan seniwati Fatimah Ahmad di dalam filem Dang Anom (1962). Hussain Haniff yang berang dengan kritikan itu telah bertindak di luar kawalan dengan menampar muka wartawan hiburan tersebut. Walau bagaimanapun, hubungan dingin antara Hussain Haniff dengan wartawan hiburan itu telah didamaikan di dalam sebuah majlis yang dianjurkan oleh pihak studio CKF dan Persatuan Wartawan Melayu Singapura.

Sepanjang riwayatnya, Hussain Haniff telah mendirikan rumahtangga sebanyak dua kali. Pertama, dengan Fatimah Musteja Sani. Mereka memperoleh enam orang anak. Perkahwinan beliau yang kedua ialah dengan seniwati Fatimah Ahmad. Hasil perkahwinan ini mereka memperoleh dua orang anak.

Hussain Haniff telah meninggal dunia pada 4 April 1966 di rumahnya yang terletak di No. 7 MacPherson Road, Singapura. Beliau meninggal dunia dalam usia yang cukup muda, iaitu 32 tahun akibat penyakit kanser perut. Sahabat handai beliau dari studio CKF dan MFP turut hadir untuk memberi penghormatan terakhir kepada beliau. Jenazah beliau kemudiannya dikebumikan di Tanah Perkuburan Islam Bidadari, Singapura.

Filem Jiran Sekampong (1965) sedang di ulang tayang ketika beliau meninggal dunia, manakala filem terakhirnya iaitu Udang Disebalek Batu (1966) sedang menunggu tarikh untuk ditayangkan di rangkaian panggung-panggung wayang Cathay. Beliau tidak sempat untuk mengarahkan sebuah filem epik purbawara yang berjudul Tun Perak. Pihak studio CKF juga tidak berminat untuk meneruskan projek filem tersebut kerana bagi mereka, Hussain Haniff sahaja yang layak untuk mengarahkannya. Dengan itu, projek tersebut terbengkalai begitu sahaja sehinggalah penutupan studio itu pada tahun 1973.

Filem-filem Arahan Hussain Haniff

1. Hang Jebat (1961)
2. Dang Anom (1962)
3. Mata Shaitan (1962)
4. Korban Kaseh (1962)
5. Masok Angin Keluar Asap (1963)
6. Gila Talak (1963)
7. Dua Pendekar (1964)
8. Kalong Kenangan (1964)
9. Istana Berdarah (1964)
10. Chinta Kaseh Sayang (1965)
11. Jiran Sekampong (1965)
12. Udang Disebalek Batu (1966)

Anugerah Yang Pernah Dimenangi

Anugerah Khas: Cerita Rakyat Terbaik di Festival Filem Asia Pasifik ke-9 (1962) di Seoul, Korea Selatan – Dang Anom

Sumber:

• Dato’ Ahmad Fauzee Samad
• Hidir Ali Razali
• Ismadi Ismail (Tengku Zakaria P. Ramlee/TzP)
• Kelab Filem & Muzik Melayu Klasik
• Mustafar A.R. (Filem Klasik Malaysia)
• Daftar Filem Melayu (1933-1993) oleh Jamil Sulong, Hamzah Hussin dan Abdul Malek Mokhtar (FINAS, 1993)
• Memoir Hamzah Hussin: Dari Keris Film ke Studio Merdeka oleh Hamzah Hussin (Penerbit UKM, 1997)
• Malaysian Cinema in a Bottle by Hassan Abd Muthalib (Merpati Jingga, 2013)


Lagenda Naga Yang Diabadikan Dalam House of the Dragons

Tak lama lagi, drama spinoff Game of Thrones (GoT), House of the Dragon (HotD) bakal disiarkan di HBO Max. Merupakan prekuel kepada drama yang pernah mencetuskan fenomena itu, ia berkisar tentang kisah Dinasti Targaryen dan naga mereka sebelum tercetusnya perang saudara yang dikenali sebagai Dance of the Dragons. Tetapi sebelum itu, apa beza naga GoT dan HotD dengan naga-naga di luar sana?

Naga secara tradisinya ialah raksasa besar yang bersayap dan mempunyai kuasa untuk memusnahkan apa saja benda di hadapannya. Walaupun bentuknya berbeza-beza mengikut setiap mitos yang diketahui, raksasa ini dikenali dengan satu nama saja: naga. Tetapi dalam sesetengah mitos lain, raksasa ini turut dikenali sebagai drake, wyvern atau wyrm. Keempat-empatnya saling berbeza antara satu sama lain.

Tapi sebelum itu, kalau korang minat cerita mitologi Melayu, kami cadangkan korang dapatkan LIPUR LARA ALAM MELAYU. Tengah ada diskaun sekarang ni. Harga asal RM35 tapi sekarang boleh dapatkan dengan harga RM31.50. Beli di Shopee The Patriots: https://shopee.com.my/Lipur-Lara-Alam-Melayu-i.238336777.21315815920

Sebelum mengetahui perbezaan empat makhluk mitologi ini, apa itu naga sebenarnya? Naga merupakan sejenis raksasa reptilia besar yang mempunyai sayap seperti kelawar, kuku tajam dan sisik tebal yang meliputi seluruh badan bak perisai. Ada juga naga yang mempunyai ekor panjang dan berduri di mana ia boleh digerakkan sebagai cemeti.

Dalam kebanyakan cerita mitologi, naga boleh mengeluarkan api jika merasakan dirinya terancam. Tetapi ia juga boleh menghasilkan kilat, angin sejuk atau racun mengikut kesesuaian naratif mitologi yang didengar. Gambarannya juga berubah-ubah daripada pemangsa agresif hinggalah makhluk yang mempunyai ciri dewa/ketuhanan. Kebiasaannya, naga berperanan sebagai penjaga harta yang tidak ternilai harganya.

Disebabkan gambaran naga sebagai makhluk kayangan, ia digambarkan mempunyai usia panjang. Selain itu, ia juga digambarkan mempunyai kemampuan untuk bertelur seperti digambarkan dalam GoT. Justeru, bila anak naga ini lahir, ia dikenali sebagai drake.

Wyvern juga merupakan naga jika mengikut takrifan Bahasa Inggeris Pertengahan/Middle English (jenis Bahasa Inggeris yang dipertuturkan selama lebih 300 tahun selepas penaklukan orang Norman hingga akhir abad ke-15). Naga atau dragon bermaksud ular (snake/serpent) dengan wyvern pula bermaksud ular tedung.

Dari segi fizikal, wyvern tidak jauh beza dengan naga kecuali dari segi saiz. Wyvern kecil sedikit berbanding naga dengan bahagian hadapannya membentuk sayap seperti kelawar. Ini menjadikan pergerakannya sama seperti burung atau kelawar. Selain itu, ia lebih menjurus kepada haiwan buas dengan magis dijadikan mekanisme pertahanan sekiranya terancam.

Tidak seperti naga dan wyvern, wyrm langsung tidak mempunyai anggota badan atau sayap. Jika ia boleh terbang sekalipun, ia dilakukan sama ada melalui magis atau kaedah lain. Disebabkan itu pergerakannya lebih halus. Bentuk wyrm lebih serupa dengan naga-naga yang ditampilkan dalam mitologi Asia Timur.

Jadi, apa beza naga, wyvern dan wyrm? Pertama, dari segi sayap, hanya naga dan wyvern saja yang mempunyai sayap besar bagi membolehkan ia terbang. Bagi wyrm pula, ia boleh terbang dengan cara meluncur atau terapung secara magis.

Kedua, dari segi bilangan anggota badan, naga dan wyvern saja yang ada. Tangan yang dimiliki dua makhluk mitologi ini lebih kepada menangkap, mencengkam atau mencakar. Sementara baki anggota badan kedua-duanya ialah bahagian kaki. Naga mempunyai anggota tubuh yang lebih tegap jika dibandingkan dengan wyvern.

Ketiga, kebijaksanaan naga, wyvern dan wyrm bergantung kepada naratif sesebuah mitos. Sekiranya ia berkisar tentang konflik antara manusia dengan alam, maka naga atau wyvern ditampilkan sebagai raksasa buas yang tidak boleh ditundukkan.

Dalam cerita yang lain, ia ditonjolkan mempunyai kebijaksanaan mengakali lawan yang cuba mendapatkan harta yang dijaga atau berkomunikasi dalam bahasa manusia bagi membuat tuntutan. Sesetengah mitologi turut menggambarkan naga dan wyrm sebagai berniat baik dan cuba membantu protagonis sesebuah cerita seperti digambarkan dalam drama fiksyen sejarah Merlin, filem-filem epik Hong Kong dan filem Marvel Cinematic Universe (MCU), Shang Chi and the Legend of the Ten Rings.

Keempat, dari segi melawan ancaman, ketiga-tiga jenis naga ini mampu menghasilkan senjata berasaskan pernafasan seperti api, angin sejuk atau racun. Cuma yang membezakan wyvern dan wyrm dengan naga ialah kedua-duanya bergerak lebih pantas dan anjal bila mengelak. Wyvern dan naga juga berupaya melancarkan serangan fizikal terhadap pihak lawan. Manakala wyrm pula bergantung kepada keupayaan magis semasa mempertahankan diri.

Dalam sibuk cakap pasal naga dan perbezaan bagi setiap jenis, agaknya naga Tasik Chini masuk dalam kategori mana ya? Pastinya menarik jika kelibat wyrm yang menjadi bentuk naga di sebelah Asia Timur merupakan bentuk sebenar naga tasik berkenaan mengikut mitos orang Jakun yang menetap di situ.

Mungkin pada peminat GoT, naga nampak sama saja. Tetapi ia amat signifikan kepada dunia fantasi berkenaan kerana naga mengubah sepenuhnya hasil peperangan lagi-lagi bila dikawal oleh kerabat diraja Targaryen. Salah satu naga yang bakal membuat kemunculan di HotD ialah Vhagar dengan salah seorang penunggangnya ialah Putera Daemon Targaryen (Matt Smith).

Dalam GoT, kelibatnya hanya sebagai tengkorak naga yang dibuang ke Red Keep atas arahan Raja Robert Baratheon (Mark Addy). Tetapi bagi kerabat Targaryen terutama Daenerys (Emilia Clarke), ia merupakan lambang kekuatan mereka. Dengan menamakan salah satu kapalnya berdasarkan nama naga yang pernah menjadi tunggangan keluarganya, ia bukan sekadar menunjukkan kebangkitan semula Daenerys untuk menggulingkan Dinasti Baratheon. Tetapi ia turut melambangkan naga telah kembali ke Westeros.

Dua buku best-seller The Patriots kini kami gandingkan sekali dalam versi bahasa Inggeris untuk kalian semua:

World Without Walls III: https://bit.ly/3PR2Ep9
The Human’s Complex: https://bit.ly/3J2GoGF

RUJUKAN

10Differences.org. Dragon Vs Wyvern Vs Drake Vs Wyrm: What’s the Difference?.

DifferenceBetween.net. Difference Between Wyvern and Dragon.


Kaum Romani: Orang India Eropah?

Masyarakat Romani atau lebih dikenali dengan panggilan gipsi merupakan kumpulan etnik minoriti yang terbesar di eropah. Dianggarkan sekitar 15 juta masyarakat eropah sekarang mempunyai susur galur dari etnik ini. Gelaran ‘gipsi’ berasal dari perkataan Egypt (Mesir) kerana masyarakat eropah menyangka etnik ini berasal dari negara mesir sebelum berhijrah dan tiba di timur eropah sekitar abad ke-11 Masihi. Walaubagaimanapun, satu kajian DNA terperinci dari Universiti Oxford, United Kingdom yang diterbitkan jurnal saintifik PloS ONE pada 13 mac 2013 membuat kesimpulan bahawa etnik Romani atau Gipsi ini berasal dari wilayah utara India.

Kebanyakan kaum ini tinggal secara nomad di dalam kereta kuda yang bergerak secara berkumpulan atau dipanggil kumpanias. Setiap kumpanias akan dipimpin oleh seorang voivode (ketua) yang dilantik dalam kalangan komuniti dalam kumpanias tersebut. Jawatan voivode akan dipegang seumur hidup dan lantikan voicode baru hanya akan dijalankan sekiranya voivode semasa meninggal dunia. Phuri dai pula merupakan satu gelaran yang diberikan kepada wanita tertua dalam sesebuah kumpanias. tugas phuri dai ialah menjaga kebajikan kaum wanita dan kanak-kanak dalam kumpanias itu. Struktur keluarga dalam etnik Romania tidak banyak berbeza dengan bangsa lain. selalunya sesebuah keluarga Romani akan diketuai oleh seorang lelaki dewasa bersama seorang isteri, anak lelaki, menantu perempuan, anak-anak yang masih belum berkahwin dan cucu. Selalunya, anak-anak kaum romani akan diatur berkahwin pada usia seawal 16-17 tahun.

Kaum Romani tidak mempunyai agama yang khusus. Selalunya mereka akan menganuti agama penduduk tempatan seperti Katolik, Protestan, dan Islam. Walaubagaimanapun, setiap kaum romani diajar untuk hidup dalam satu prinsip kehidupan yang dipanggil ‘Rromano’. Prinsip ini meliputi kebersihan, kesucian, kehormatan, dan keadilan. Bahasa utama bagi kaum ini pula dipanggil Rromanes. Bahasa ini merupakan pecahan dari bahasa sanskrit bermakna ia tidak jauh berbeza dengan bahasa-bahasa India yang lain seperti bahasa hindi, punjabi, bengali dan sebagainya.

Sebelum aktiviti perhambaan bangsa Afrika berlaku di Eropah, masyarakat Romani terlebih dahulu menjadi mangsa perhambaan dan diskriminasi oleh masyarakat Eropah. Mereka digambarkan sebagai kumpulan penglipur lara yang suka mencuri harta benda dan berpindah dari satu bandar ke bandar yang lain. Pada tahun 1554, parlimen Inggeris telah meluluskan undang-undang untuk menangkap mana-mana kuam Romani yang tinggal di wilayah mereka untuk dihukum bunuh hanya kerana perbezaan budaya dan warna kulit.

Tidak cukup dengan itu, kaum Romani juga menjadi mangsa kekejaman askar nazi ketika perang dunia ke-2 meletus di Eropah. Rejim Nazi menghantar kaum Romani ke wilayah Jerman untuk dijadikan buruh paksa sebelum dibunuh dengan kejam. Sekurang-kurangnya 10 000 kaum Romani dibunuh oleh tentera Nazi dalam wilayah Jerman dan Soviet manakala hampir 220 000 kaum Romani terkorban dalam Perang Dunia Kedua.

Pada zaman moden ini, masih terdapat sebahagian kaum Romani yang masih mengekalkan kehidupan secara nomad. Cumanya, mereka bertukar dari menggunakan kereta kuda ke kenderaan moden seperti kereta RV, van, dan lain-lain. Pada tahun 2000, Konggres Romani Sedunia ke-5 telah berlangsung. Hasilnya, sebuah negara tidak bertanah (non-territorial nation) diwujudkan khusus kepada etnik romani dan diiktiraf oleh Kesatuan Eropah. Sejak dari itu, pelbagai usaha telah dijalankan bagi menghakis stigma negatif dan menangani isu kemiskinan, kesihatan, pendidikan dan kesamarataan terhadap kaum romani.

Rujukan


Politik Identiti Dan Ozil

Politik identiti (politics of identity) dalam dunia bola sepak semakin menjadi-jadi mutakhir ini. Sebelum ini ada kontroversi tentang skuad pemain Perancis samada mereka lebih “Perancis” atau lebih “Afrika”, sekarang Mesut Özil pula yang mengumumkan persaraannya daripada mewakili skuad Jerman.

Özil menyatakan “racism dan disrespect” sebagai puncanya bersara. Özil merupakan salah satu daripada lebih kurang 3 juta penduduk Jerman yang berketurunan Turki. 3 juta tu ramai juga, kira-kira 4% daripada keseluruhan penduduk Jerman (83 juta), menjadikan komuniti Turki kumpulan minoriti terbesar di Jerman.

Dan itu juga merupakan penyebab sentimen anti-Turki yang tebal di Jerman. Selepas penyatuan Jerman tahun 1990, ekonomi Jerman tak mampu menyerap penduduk Jerman Timur yang ramai, maka ramai penduduk asal Timur menganggur. Dan penganggur ni tak puas hati bila nampak orang Turki boleh ada kerja, maka ramai menyertai kumpulan “Neo-Nazi” dan menyerang orang Turki. Agak ironik sebab Ataturk tu idola Hitler dulu, ada dikupas dalam “Atatürk in the Nazi Imagination” (2014) oleh Stefan Ihrig.

Jadi tak hairan bila pasukan Jerman kalah, maka orang mula nak jadikan Özil sebagai kambing hitam. “German when you won, immigrant when you lost”. Sebelum Piala Dunia dah ramai yang tak puas hati dengan Özil sebab dia pergi bergambar dengan Erdoğan semasa Mei 2018. Jadi lepas kekalahan Jerman dalam Piala Dunia, perasaan tak puas hati terhadap Özil terus meletup.

Ada juga yang kata Özil sendiri yang cari pasal, sebab sehingga hari ini Özil masih memegang dua pasport (Jerman dan Turki), ada dua kerakyatan. Malah Özil sendiri kata dia ada dua hati, satu untuk Jerman satu untuk Turki. Bila orang mempersoalkan kesetiaannya, Özil memetik nama Lukas Podolski (yang juga memegang dua pasport, satu Jerman satu Poland) sebagai bukti “double standard” pengkritiknya. Özil kata orang tak bising pasal Podolski tapi bising pasal dia sebab dia Turki, dan sebab dia Muslim. Soal kesetiaan hanyalah poyo, masalah sebenar ialah Islamophobia.

Tapi kelebihan Özil ni dia jujur, dia tak kata “I’m German first” pastu keluar kenyataan persaraan dalam Bahasa Turki. Özil cuma nak buktikan bahawa tiada percanggahan antara menjadi rakyat Jerman yang integrate ke dalam budaya mainstream, pada masa yang sama berbangga dengan “root” dia. Dia sedang menguji “multiculturalism” yang diwar-warkan oleh Barat, sejauh mana mereka boleh mengamalkannya, atau sekadar “lips service” dan hipokrisi.


Negative Flash – Bila Kemarahan Menguasai Diri

Apabila moral seseorang dibuang demi menyelamatkan orang yang disayangi, sudah tentulah seseorang itu akan menjadi lebih agresif. Itulah yang terjadi kepada The Flash, Barry Allen. Setelah The Flash dibawa oleh Reverse Flash ke dalam Negative Speed Force, keseluruhan tenaga Negative Speed Force telah mempengaruhi The Flash. Dengan tenaga pemusnah Negative Speed Force, The Flash telah digelar sebagai Negative Flash.

Moral ditolak tepi. Tidak ada perkara yang boleh menghalang Negative Flash. Dia pasti akan menumpaskan musuhnya tidak kira dengan apa cara sekalipun. Negative Flash beberapa kali melaungkan kepada Reverse Flash bahawa dia akan membunuh Reverse Flash dengan mematahkan lehernya. Sebelum ini juga, The Flash pernah membunuh Reverse Flash dengan cara yang sama secara tidak sengaja.

Menjadi seorang superhero kadang-kadang terpaksa mengorbankan perasaan orang lain. Contoh, Barry Allen terpaksa menipu Iris West setiap kali dia ingin menyelesaikan kes jenayah seperti rompakan oleh The Rogues, serangan Gorilla Grodd, dan lain-lain lagi. Menurut prinsip asas superhero, seorang superhero itu tidak boleh mendedahkan dirinya kerana ini akan mendatangkan bahaya kepada orang yang disayanginya. Barry Allen masih juga tenang menghadapi situasi itu.

Namun menjadi seorang Negative Flash, dia tidak hirau tentang tindakan yang dibuat olehnya. Personalitinya lebih bersifat agresif, tegas dan memberontak. Perlahan-lahan Negative Flash menjadi seperti Reverse Flash. Negative Flash telah menarik kesemua Negative Speed Force yang ada pada Reverse Flash. Kata-kata Negative Flash telah membuatkan Reverse Flash sedar bahawa dia bukanlah sesiapa pun pada mata The Flash.

“Kau ialah seorang yang mudah dilupakan. Dan tak akan ada orang yang akan bina Muzium Eobard Thawne!”

Dengan kekuatan Negative Speed Force nya, Negative Flash tidak perlu mengelak daripada ditembak oleh peluru pun. Peluru-peluru tersebut menjadi debu sebelum menyentuh Negative Flash. Namun, kekuatan ini tidak memberikan sebarang kelebihan kepada Negative Flash pun. Ia lebih menjadi beban kepada Negative Flash kerana proses penyembuhannya menjadi lebih lambat daripada biasa.

Personaliti alter ego Negative Flash iaitu Barry Allen juga berubah. Seorang yang sabar dan tenang telah berubah menjadi seorang yang penuh dengan konflik, keras kepala dan memberontak. Dia sanggup mempertikaikan kerjayanya sebagai seorang Saintis Forensik yang telah berjasa untuk Central City. Barry Allen meninggikan suaranya kepada Captain Singh, iaitu orang atasannya. Barry Allen telah menjadi seorang yang panas baran dan hanya mengikut emosi. Malah, Iris West juga takut dengan Barry Allen yang panas baran.

Emosi panas baran dan memberontak sewajarnya dikawal, jika tidak ia akan memakan diri sendiri. Memperhambakan sifat marah akan membuatkan orang lain terkesan dengan perbuatan anda. Raut wajah, pergerakan yang tidak tentu arah, kata-kata yang boleh mengguris perasaan orang lain ialah kesan daripada terlampau mengikut sifat marah. Mahukah orang tersayang anda menjauhi diri anda akibat takut dengan sifat marah anda? Maka, pengawalan sifat marah ini perlu dilakukan dengan perlahan dan berkala supaya tidak ditimpa musibah.