ועדת הכלכלה יוסי כץ יורי שטרן קרן סמיון אגף תקציבים , משרד האוצר דוד ואיש היועץ הכלכלי למערכת הבטחון ליאורה צברי , עו"ד לשכה משפטית , משרד הבטחון סנ"צ בלהה חרחס רמ"ד מסחר באט"ל ערן יעקבי סגן יו"ר אגודת האדריכלים ומתכנני הערים בישראל שמעון ירון יו"ר ועדה כלכלית , ארגון האקדמאים העצמאיים מרדכי שיפמן יחסי ציבור , ארגון האקדמאים העצמאיים יעקב תלמודי מזכ"ל ארגון האקדמאים העצמאיים נושא : 1 . הצעת חוק חובת המכרזים ( תיקון - העדפת תוצרת הארץ ) , התש"ס - 2000 , של קבוצת חברי כנסת . 2 . הצעת חוק חובת המכרזים ( תיקון – העדפת תוצרת הארץ ) , התש"ס - 2000 , של חבר הכנסת יורי שטרן . הצעת חוק חובת המכרזים ( תיקון – העדפת תוצרת הארץ ) , התש"ס - 2000 , של קבוצת חברי כנסת . הצעת חוק חובת המכרזים ( תיקון – העדפת תוצרת הארץ ) , התש"ס - 2000 , של חבר הכנסת יורי שטרן . אנחנו עדים ב - 5 השנים האחרונות למכרזים של משרדי ממשלה או של תאגידים ממשלתיים , כמו רשות שדות התעופה או חברת החשמל , שבפועל מונעים מהחברות הישראליות להשתתף . הניסוח שלנו בשתי ההצעות הוא לא הכי טוב , כי אין שם בדרך כלל איסור הצהרתי . פשוט אומרים חברה בעלת נסיון בינלאומי , או חברת ספנות שיש לה לא לפחות מ - 10 אוניות להובלת דלקים . מכניסים סעיפים שמפלים את החברות הישראליות . לא נותנים להן בכלל להשתתף במכרזים האלה . אין שום הגנה בפועל לתוצרת הארץ כשמדובר בתוצרת של שירותים . אנחנו מדברים על שתי מערכות הגנה לציבור ענק , בראש וראשונה לספקי השירותים . האם יש היום אפשרות למדינה או למי שחוק חובת המכרזים חל עליו לומר שבמכרז לא ישתתפו גורמים ישראלים ? הניסוח שלנו הוא לא ניסוח מוצלח כי אין איסור מילולי , אבל מכניסים כל מיני תנאים מפלים שמראש אומרים שהם רוצים חברה בעלת נסיון בינלאומי בבניית שדות תעופה . האם אתה רוצה שלא נבקש נסיון כזה ? חבר הכנסת שטרן , היית רוצה שמשרד שמעולם לא בנה שדה תעופה זה יהיה הפרוייקט הראשון שלו ? היות ואני הייתי אחד הגורמים שקידם את הקמת היחידה המיוחדת במכון הייצור , שהיא יחידה לפרוייקטים בינלאומיים , אני מכיר קצת את התחום . יש לך בארץ הרבה מאוד חברות קטנות שהן חברות הנדסה . הן עושות עבודות לגורמים בינלאומיים , בתחומים שמדינת ישראל כביכול בכלל לא עוסקת בהם . אז יש לו נסיון . אין לו נסיון כפי שמבקשים במכרזים האלה . השאלה היא אם הדרישה לנסיון קודם היא איננה דרישה לגיטימית . דרישה לגיטימית היא כזאת שמאפשרת לגורם ישראלי , שהוא כן גורם מתמצה או מתמחה אבל לא בסידרי גודל בינלאומיים , להיות שותף , אפילו מוביל של החברה הזאת . אנחנו מדברים פה בחקיקת חוק . יכול להיות שאם אתה היית זה שמוציא את המכרז , היית עושה את זה אחרת . החוק לא אוסר השתתפות של חברות ישראליות . נסיון קודם הוא דבר לגיטימי . איך אתה מנסח את מה שאתה רוצה ? אם דרישת המכרז תהיה באופן לא לגיטימי , אז חזקה על מי שרוצה שידע לתקוף את זה לא בדרך של חקיקה אלא בדרך של הכרעות משפטיות . יש פה , לדעתי , צורך להגן על תוצרת הארץ התכנונית , האדריכלית באמצעות הבהרה נוספת בחוק המכרזים . ההבהרה מתייחסת לכך שחוק חובת המכרזים חל גם על אספקת שירותים . צריכים להיות נוהלים ותקנות שמסדירים את זה . היום בפועל זה רק על טובין . כל צורה של אפליה או מניעת השתתפות של החברות הישראליות , אם יש כאלה בשוק הזה , היא בלתי מתקבלת על הדעת . יכול להיות שהניסוחים הראשוניים האלה שהצענו לא טובים . כל מה ששמעתי עד כה זה שמה שקורה היום זה בסדר גמור . המציאות מוכיחה שיש צורך לתקן , שמשהו קורה פה . אני מציע שנאשר את זה לקריאה ראשונה . המשמעות ברורה . הניסוחים יכולים להיות הרבה יותר מדוייקים . בחוק חובת המכרזים לא נאמר שמציעים ישראלים פסולים להשתתפות . זה הרי ברור . רוב המכרזים הנערכים בארץ הם עבור מציעים ישראלים . כשאנחנו סבורים שצריך לשתף מפאת הנסיון גם מציעים מחו"ל , אנחנו מציינים במפורש שהוא פתוח גם למשתתפים מחו"ל . בית המשפט בשורה ארוכה של פסקי דין קבע שבהחלט לגיטימי , אם דרוש נסיון של מציעים מחו"ל , לשתף גם מציעים מחו"ל . בכל המכרזים שנעשו לגבי תכנון בשנים האחרונות , שזה רשות שדות התעופה , רשות הנמלים , כביש חוצה ישראל , מביאים מישהו מבחוץ . התנאים במכרז פסלו חברות ישראליות מלהשתתף . בכל אותן העבודות שהזכרתי , אפשר היה לעשות עבודת פירוט טובה יותר . ניתן להרכיב את מבנה הבקשה להצעות בצורה כזאת שישראלים ישותפו , אפילו עם מעמד מוביל . בתור קבלני משנה . לא בתור קבלני משנה . תחייב אותם לקחת מומחה זר בעל נסיון בינלאומי . כשאתה רוצה לבנות שדה תעופה , אתה לא רוצה להכשל בזה . אתה לא יכול להגיד למישהו שעוד לא בנה שדה תעופה מימיו שהוא הזוכה , רק שיקח לו יועץ . מי היועץ ? אנחנו לא מדברים על תוצאה כזאת אבסורדית . לא מדובר פה על העברת ידע בינלאומי והרמת פרוייקטים ברמה הכי טובה והכי מתקדמת . מדובר על איזו שהיא סטייה שנוצרה בשנים האחרונות . אני לא רוצה להגיד איך היא נוצרה ומה טובות ההנאה שמקבלים האנשים שעושים את זה . מה , אתה רוצה להגיד שבחו"ל נותנים להם שוחד ? יש לך תענוג מהנסיעות והמפגשים שאתה עושה . אתה מגזים , לדעתי . הבדיקה שעשו הגורמים המקצועיים הראתה שבהרבה מאוד פרוייקטים לא היתה שום סיבה לא לתת לחברות ישראליות להשתתף במכרזים ואפילו לזכות בהם . בנתב"ג 2000 קבעו מראש שאין לפנות לחברות ישראליות כי אין מומחים לזה בארץ . מברית המועצות הגיעו 2000 אנשים שבנו שם פרוייקטים מהגדולים בעולם . למה אין מומחים ? איך הם יודעים אם יש מומחים או אין מומחים . אתה צודק , אבל אני לא יודע איך יוצאים מזה . יש דרך קלה לצאת מזה , וזה על ידי זה שאותם המשרדים הממשלתיים או החברות הממשלתיות יידרשו להוציא את הבקשה להצעות האלה כאשר 80% מהעבודה תעשה בארץ . 80% זה מעט . בנתב"ג בסופו של דבר כ - 70% , 80% נעשה על ידי ישראלים , רק רוב התשלום שולם לאמריקאים . הישראלים קיבלו 30% . אנחנו עשינו עבודות גדולות מאוד בארץ עם ייעוץ זר שהיה סך הכל 5% או 10% . בפועל , יכול להיות שזה שזכה מבין שהכי כדאי לו בארץ . השאלה היא אם שיתוף הפעולה הזה הוא חלק מתנאי המכרז . בוודאי . יש הוראה אוטומטית . אנחנו צריכים לדאוג שבאותם מקרים שזכה גורם זר , חלק גדול מהעבודה תבוצע בארץ . קורה לנו בדיוק אותו דבר שקורה לתעשיות הצבאיות שלא מייצרות לצה"ל . כשהן באות לתורכיה , תורכיה לא קונה מהן כי צה"ל לא קונה מהן . אותו הדבר קורה לנו בתכנון . אם אני צריך לעבור ניתוח , אני לא רוצה להיות מנותח אצל אחד שזה הניתוח הראשון שהוא עושה . יש לך בארץ חברות וגורמים שמסוגלים לעשות עבודות אבל מראש פוסלים מהם את זה . אני לא מבין למה במסגרת השיתוף הפעולה בין גורמים בארץ ובחו"ל נותנים עדיפות לאמריקאים לשכור את שירותנו בתור מבצעים , ולנו לא נותנים את האפשרות לשכור יועץ אמריקאי כחלק מהמכרז . אם רוצים נסיון ממי שבנה שדה תעופה , לא יכולים להתחיל עם אחד שלא בנה אבל מביא יועץ שיש לו נסיון . זה לא הגיוני . למשרד ירון , שמעוני שחם אין בעיה לקחת יועץ או יועצים ועדיין לזכות במכרז . אם הוא הולך למכרז בשיתוף פעולה של משרד שתכנן שדות תעופה בעולם הוא עונה על תנאי הכשירות . אני מציע שנוסיף להצעה שלנו : " מכרז כאמור בסעיף 2 לא יכלול איסור השתתפות במישרין או בעקיפין " . חבר הכנסת כץ , חוק חובת המכרזים קובע חובת שוויון . אני מציע שנעגן בצורה מפורשת את האפשרות של החברות האלה להתמודד על מכרזים כאלה ביחד עם יועץ . אנחנו לא יכולים לאשר את סעיף 2א , כי אנחנו עושים צחוק מעצמנו . ברגע שאנחנו אומרים שהמכרז לא יאסור השתתפות של חברות ישראליות כאשר אנחנו יודעים שאין איסור השתתפות , אנחנו מביאים דבר לא רציני לכנסת . אני לא יכול לתת לזה יד . אנחנו צריכים לדאוג לכך שכשה הצעה באה בשיתוף של גורם בינלאומי עם גורם ישראלי זה יהיה לגיטימי . אז אולי אפשר לקבוע שהישראלי הוא זה שיהיה המוביל . דבר שני שאנחנו צריכים לקבוע כחלק מהתנאים במכרז הוא שאם כבר זכה במכרז גורם חוץ , הוא חייב לבצע חלק גדול מהעבודה בארץ . אנחנו נקיים בהקדם ישיבה נוספת . אני מבקש ממנהלת הוועדה להזמין לכאן את נציגי הרשות לשיתוף פעולה תעשייתי , כדי שנשמע איך הם מציעים לנו לחזק את השיניים שלהם בקשר לנושא הזה , לרבות העניין שאם יש גורם ישראלי שיכול להעזר בגורם בינלאומי זה דבר שלא יפסול אותו .