En logiskt giltig syllogism är en syllogism där premisserna innebär slutsatsen, eftersom det är omöjligt för premisserna att vara sanna och slutsatsen att vara falsk. Det är dock möjligt att en giltig syllogism är osann om dess förutsättningar är felaktiga. Detta kallas en unsound syllogism. Ljudsyllogismer är giltiga syllogismer med verkliga förutsättningar. En sund syllogism är sanningsbevarande, där sanna satser innebär en sann slutsats.  Till exempel, tänk på syllogismen: Alla hundar kan flyga. Fido är en hund. Denna syllogism är logiskt giltig, men eftersom den stora premissen är osann, slutsatsen är helt klart felaktig och syllogismen är osund. Strukturen på argumentet som görs av en syllogism – resonemanget i själva argumentet – är vad du bedömer när du bedömer en syllogism för logisk giltighet. När du bedömer sundhet, du bedömer både dess giltighet och den faktiska riktigheten i dess lokaler. Observera att lokalerna är positiva eller negativa när du funderar på att fastställa giltigheten. Observera att om någon av lokalerna är negativ, måste slutsatsen också vara negativ. Om båda premisserna är jakande måste slutsatsen också vara jakande. Om någon av dessa regler inte följs, vet du redan att syllogismen är ogiltig.  Dessutom måste åtminstone en av en syllogisms två lokaler vara jakande, eftersom ingen giltig slutsats kan dras från två negativa lokaler. Till exempel, "Inga pennor är katter, vissa katter är inte husdjur, därför vissa husdjur är inte pennor" har sanna lokaler och en sann slutsats, men är ogiltig på grund av sina två negativa lokaler. Om det införlivas, skulle det nå den meningslösa slutsatsen att vissa husdjur är blyertspennor. Dessutom måste åtminstone en premiss för en giltig syllogism innehålla en universell form. Om båda lokalerna är specifika kan ingen giltig slutsats dras. Till exempel, en del katter är svarta" och "vissa svarta saker är tabeller" är båda särskilda förslag, så det kan inte följa att "vissa katter är tabeller". Du kommer ofta helt enkelt veta att en syllogism som bryter mot en av dessa regler är ogiltig utan att tänka på det, eftersom det förmodligen kommer att låta ologiskt. Villkorliga syllogismer är hypotetiska, och deras slutsatser är inte alltid giltiga, eftersom de är beroende av villkoret att en obevisad premiss är sann.  Villkorliga syllogismer kommer att inkludera resonemang i linje med Om________, då_____________________________________________ Dessa syllogismer är inte giltiga när det finns ytterligare faktorer som kan bidra till en slutsats.  Till exempel: Om du fortsätter att äta Jolly Ranchers varje dag, du sätter dig själv i riskzonen för diabetes. Sterling äter inte Jolly Ranchers varje dag.  Sterling är inte i riskzonen för diabetes.. Denna syllogism är inte giltig av flera skäl. Bland dem kan Sterling äta stora mängder Jolly Ranchers flera dagar i veckan – bara inte varje dag – som fortfarande skulle sätta honom i riskzonen för diabetes. Eller, Sterling kan äta tårta varje dag, vilket definitivt skulle sätta honom i riskzonen för diabetes. Syllogismer kan göra det möjligt att göra felaktiga slutsatser underförstådda av ett falskt argument. Tänk till exempel på följande: Jesus gick på vatten. Den gröna basilika ödlan går på vatten. Den gröna basilika ödlan är Jesus. och denna slutsats är inte nödvändigtvis sann, eftersom medellång sikten – i detta fall, "[förmågan att gå på vatten]" – inte distribueras i slutsatsen.  Som ett annat exempel: "Alla hundar älskar mat" och "John älskar mat" tyder inte logiskt på att "John är en hund." Dessa kallas vanföreställningar av den odistribuerade mitten, där i en term som länkar de två fraserna aldrig helt distribueras. Akta dig för den otillåtna majorens villfarelse också. Tänk till exempel på följande: " Alla katter är djur. Inga hundar är katter. Inga hundar är djur." Detta är ogiltigt eftersom den stora termen "djur" är odistribuerad i den stora premissen – inte alla djur är katter, men slutsatsen bygger på denna insinuation. Samma sak kan sägas om en otillåten minderårig. Till exempel: " Alla katter är däggdjur. Alla katter är djur. Alla djur är däggdjur." Detta är ogiltigt eftersom, återigen, inte alla djur är katter, och slutsatsen bygger på denna ogiltiga insinuation.
Skilj mellan giltighet och sundhet. Sök efter språklig giveaways som tyder på invaliditet. Var skeptisk mot villkorlig syllogism. Se upp för sylogiska vanföreställningar.