Det finns massor av olika sätt att skriva ett problem uttalande — vissa källor kommer att rekommendera hoppa rätt till problemet själv, medan andra rekommenderar att ge bakgrund sammanhang först så att problemet (och dess lösning) är lättare att förstå för läsaren. Om du någonsin är osäker på hur du ska börja, välj det senare alternativet. Även om koncishet är något som varje praktiskt skrivande bör sträva efter, är det ännu viktigare att vara välförståelig. Börja med att beskriva hur saker och ting ska fungera. Innan du ens nämner ditt problem, förklara i några meningar hur saker och ting skulle vara om problemet inte existerade. Till exempel, låt oss säga att du arbetar på ett stort flygbolag och att du har märkt att sättet passagerare går ombord på dina flygplan är en ineffektiv användning av tid och resurser. I detta fall kan du börja ditt problemuttalande med att beskriva en idealisk situation där ombordstigningssystemet inte är ineffektivt att företaget bör skjuta för, så här: "De ombordstigning protokoll som används av ABC Airlines bör syfta till att få varje flygning passagerare ombord på planet snabbt och effektivt så att planet kan lyfta så snart som möjligt. Förfarandet för ombordstigning bör optimeras för tidseffektivitet, men bör också vara så enkelt att det lätt kan förstås av alla passagerare." Som uppfinnaren Charles Kettering uttryckte det: "Ett problem som är välförtjänt är ett halvlöst problem."  Ett av de viktigaste målen (om inte det viktigaste målet) i ett problemuttalande är att formulera problemet som riktar sig till läsaren på ett tydligt, enkelt och lättförståeligt sätt. Succinctly sammanfatta det problem du avser att lösa — detta skär till hjärtat av frågan omedelbart och positionerar den viktigaste informationen i problemet uttalande nära toppen, där det är mest synligt. Om du just har startat en "ideal" situation som föreslås ovan, kanske du vill börja din mening med frasering som "Men,..." eller "Tyvärr,..." för att visa att problemet du har identifierat är vad som hindrar den ideala visionen från att vara en verklighet. Låt oss säga att du tror att du har utvecklat ett snabbare och effektivare system för att få ombord passagerare på våra plan än det typiska "bakifrån och fram"-systemet. I detta fall kan du fortsätta med några meningar som, "Men ABC Airlines nuvarande passagerarboardingsystem är en ineffektiv användning av företagets tid och resurser. Genom att slösa bort de anställdas arbetstimmar gör de nuvarande ombordstigningsprotokollen företaget mindre konkurrenskraftigt, och genom att bidra till en långsam ombordstigningsprocess skapar de en ogynnsam varumärkesbild." Strax efter att du har sagt ditt problem, kommer du att vilja förklara varför det är en stor sak — när allt kommer omkring, ingen har tid eller resurser att försöka lösa varje enskilt mindre problem. I affärsvärlden är pengar nästan alltid slutresultatet, så du kommer att vilja försöka belysa den ekonomiska inverkan av ditt problem på företaget eller organisationen du skriver för. Är det till exempel problemet du diskuterar att hålla ditt företag från att tjäna mer pengar?  Är det aktivt kostar dina affärspengar? Är det skadligt din varumärkesbild och därmed indirekt kostar din verksamhet pengar? Var lika exakt och specifik om den ekonomiska bördan av ditt problem — försök att ange en exakt dollarbelopp (eller en väl underbyggd uppskattning) för ditt problem kostnad. För vårt flygbolag kan du fortsätta att förklara problemets ekonomiska kostnad så här: "Det nuvarande ombordstigningssystemets ineffektivitet innebär en betydande ekonomisk börda för företaget. I genomsnitt slösar det nuvarande boardingsystemet ungefär fyra minuter per boardingpass, vilket resulterar i totalt 20 bortkastade mantimmar per dag på alla ABC-flygningar. Detta representerar ett slöseri med ungefär $ 400 per dag eller $ 46.000 per år. " Oavsett hur mycket pengar du hävdar ditt problem kostar ditt företag, om du inte kan backa upp dina fordringar med rimliga bevis, kanske du inte tas på allvar. Så snart du börjar göra specifika påståenden om hur allvarligt ditt problem är, måste du börja stödja dina uttalanden med bevis. I vissa fall kan detta vara från din egen forskning, från data från en relaterad studie eller projekt, eller ens från ansedda tredje part källor.  I vissa företags- och akademiska situationer kan du behöva hänvisa dina bevis uttryckligen i texten i ditt problemuttalande, medan det i andra situationer kan vara tillräckligt att helt enkelt använda en fotnot eller annan form av korthänt för dina citeringar. Om du är osäker, fråga din chef eller lärare om råd. Låt oss se över de meningar som användes i föregående steg. De beskriver kostnaden för problemet men förklarar inte hur denna kostnad hittades. En mer grundlig förklaring kan inkludera detta: "... Baserat på interna prestanda spårningsdata,[1] i genomsnitt slösar det nuvarande ombordstigningssystemet ungefär fyra minuter per ombordstigning session, vilket resulterar i totalt 20 bortkastade mantimmar per dag över alla ABC-flygningar. Terminal personliga betalas i genomsnitt $20 per timme, så detta representerar ett slöseri med ungefär $400 per dag eller $16.000 per år. " Observera fotnoten – i en faktisk problembeskrivning skulle detta motsvara en hänvisning eller bilaga som innehåller de uppgifter som nämns. När du har förklarat vad problemet är och varför det är så viktigt, fortsätt att förklara hur du föreslår att hantera det. Precis som med det första uttalandet av ditt problem, bör din förklaring av din lösning skrivas för att vara så tydlig och koncis som möjligt. Håll dig till stora, viktiga, konkreta koncept och lämna några mindre detaljer för senare - du kommer att ha gott om möjligheter att komma in på varje mindre aspekt av din föreslagna lösning i kroppen av ditt förslag. I vårt flygbolag exempel, vår lösning på problemet med ineffektiva ombordstigning praxis är detta nya system som du har upptäckt, så du bör kortfattat förklara de breda dragen i detta nya system utan att komma in i de mindre detaljerna. Du kan säga något i stil med, "Med hjälp av ett modifierat boarding system som föreslås av Dr Edward Höger vid Kowlard Business Efficiency Institute som har passagerare ombord på planet från sidorna i snarare än från baksidan till fronten, ABC Airlines kan eliminera dessa fyra minuter av avfall." Ni kanske sedan fortsätter att förklara den grundläggande kärnan i det nya systemet, men ni skulle inte använda mer än en mening eller två för att göra detta, eftersom "köttet" i vår analys kommer att vara i förslagets helhet. Återigen, nu när du har berättat för dina läsare vad som ska göras åt problemet, är det en mycket bra idé att förklara varför denna lösning är en bra idé. Eftersom företag alltid försöker öka sin effektivitet och tjäna mer pengar, kommer du att vilja fokusera främst på den ekonomiska effekten av din lösning – vilka utgifter det kommer att minska, vilka nya former av intäkter det kommer att generera, och så vidare. Du kan också förklara icke-materiella fördelar, som förbättrad kundnöjdhet, men din totala förklaring bör inte vara för mycket längre än några meningar till ett stycke. I vårt exempel kan du kortfattat beskriva hur vårt företag skulle kunna dra nytta av de pengar som sparats med vår lösning. Några meningar i denna riktning skulle kunna fungera: "ABC Airlines har stor nytta av att anta detta nya boardingprogram. Till exempel, de $ 16.000 i beräknade årliga besparingar kan omdirigeras till nya inkomstkällor, såsom att utöka sitt utbud av flygningar till marknader med hög efterfrågan. Dessutom, genom att vara det första amerikanska flygbolaget att anta denna lösning, ABC står att få betydande erkännande som en industritrender i fråga om värde och bekvämlighet." När du har presenterat den idealiska visionen för ditt företag, identifierat problemet som hindrar dig från att uppnå detta ideal, och föreslog en lösning, du är nästan klar. Allt som återstår att göra är att avsluta med en sammanfattning av dina huvudargument som gör det möjligt för dig att enkelt övergå till huvuddelen av ditt förslag. Det finns ingen anledning att göra denna slutsats längre än det behöver vara — försök att i bara några få meningar ange den grundläggande kärnan i vad du har beskrivit i ditt problemuttalande och det tillvägagångssätt som du tänker inta i artikelns helhet. I vårt flygbolag exempel, kan du dra följande slutsats: "Optimering av nuvarande ombordstigning protokoll eller antagande av nya, mer effektiva protokoll är avgörande för företagets fortsatta konkurrenskraft. I detta förslag, de alternativa boarding protokoll som utvecklats av Dr. Rätt analyseras för deras genomförbarhet och åtgärder för ett effektivt genomförande föreslås." Detta sammanfattar problemets huvudpunkt – att det nuvarande ombordstigningsförfarandet inte är särskilt bra och att det nya är bättre – och talar om för publiken vad de kan förvänta sig om de fortsätter att läsa. När du måste skriva ett problem uttalande för skolan, snarare än för arbete, processen kommer att vara i stort sett samma, men det kan finnas extra saker som du måste ta hänsyn till för att säkerställa en bra betyg. Till exempel kommer många kompositionsklasser att kräva att du inkluderar ett avhandlingsuttalande i ditt problemuttalande. Avhandlingsuttalandet (som ibland bara kallas "avhandling") är en enda mening som sammanfattar hela ditt argument och kokar ner det till dess absoluta grundförutsättningar. Ett bra avhandlingsuttalande identifierar både problemet och lösningen så kortfattat och tydligt som möjligt.  Låt oss till exempel säga att du skriver en uppsats om problemet med akademiska uppsatser – företag som säljer förskrivna och/eller anpassade verk för studenter att köpa och lämna in som eget arbete. Som vårt avhandlingsuttalande kan du använda denna mening, som erkänner problemet och den lösning vi är på väg att föreslå: "Punkten att köpa akademiska uppsatser, som undergräver inlärningsprocessen och ger en fördel för rika studenter, kan bekämpas genom att ge professorer starkare digitala analysverktyg." Vissa klasser kräver uttryckligen att du sätter din avhandling mening på en viss plats i ditt problem uttalande (till exempel, som den allra första eller allra sista meningen). Andra gånger får du större frihet — fråga din lärare om du inte är säker. Alla problemförklaringar kommer inte att vara avsedda för dokument som behandlar praktiska, påtagliga problem. En del, särskilt inom akademiker (och särskilt inom humaniora), kommer att ta itu med begreppsmässiga problem – problem som har att göra med hur man tänker på abstrakta idéer. I dessa fall kan du fortfarande använda samma grundläggande problemuttalande ram för att presentera problemet i hand (även om uppenbarligen skiftar bort från ett företags fokus). Med andra ord, du kommer att vilja identifiera problemet (ofta, för begreppsmässiga problem, detta kommer att vara att någon idé inte är välförstådd), förklara varför problemet är viktigt, förklara hur du planerar att lösa det, och sammanfatta allt detta i en slutsats. Låt oss till exempel säga att vi uppmanas att skriva ett problemuttalande för en rapport om vikten av religiös symbolik i Bröderna Karamazov av Fyodor Dostoevsky. I det här fallet bör vårt problemuttalande identifiera någon underförstådd aspekt av den religiösa symboliken i romanen, förklara varför detta är viktigt (till exempel kan man säga att genom att bättre förstå den religiösa symboliken i romanen, är det möjligt att få nya insikter från boken), och utforma hur du planerar att stödja vårt argument.
Beskriv det "ideala" läget. Förklara ditt problem. Förklara ditt problems ekonomiska kostnader. Backa dina påståenden. Föreslå en lösning. Förklara fördelarna med lösningen. Avsluta genom att sammanfatta problemet och lösningen. För akademiskt arbete, glöm inte ett avhandlingsuttalande. Följ samma process för begreppsmässiga problem.