Dessa bör utgöra huvuddelen av er kritik och bör vara minst tre stycken. Du kan välja att organisera din kritik på olika sätt beroende på hur du vill närma dig din kritik. Du bör dock ägna ett stycke åt varje huvudämne, genom att använda resten av stegen i detta avsnitt för att utveckla varje punkts diskussion.  Om du har tre tydliga punkter om ditt arbete, kan du organisera varje stycke för punkt. Till exempel, om du analyserar en målning, kan du kritisera målaren användning av färg, ljus, och komposition, ägna ett stycke till varje ämne. Om du har mer än tre punkter om ditt arbete, kan du organisera varje stycke tematiskt. Till exempel, om du är critiquing en film och vill prata om dess behandling av kvinnor, dess manusskrivning, dess pacing, dess användning av färg och inramning, och dess agerande, kan du tänka på de bredare kategorier som dessa punkter faller in i, såsom  med produktion, (pacing, färg och inramning, manusskrivande), sociala kommentarer, (behandling av kvinnor), och prestanda (verkande). Alternativt kan du organisera din kritik genom att stärka och försvaga din förmåga att kritisera, men syftet med en kritik är inte bara att kritisera, utan att peka ut vad skaparen eller författaren har gjort bra och vad han/han inte har. Detta är särskilt viktigt vid utvärdering av kreativa verk som litteratur, konst och musik. Erbjud din utvärdering av hur effektivt skaparen använder de tekniker eller stilistiska val han har gjort för att främja sitt syfte.  Om du till exempel skriver en låt, kan du fundera på hur takten eller tonen i musiken stöder eller förringar texten. För en forskningsartikel eller en medieartikel kanske du vill överväga frågor som hur data samlades in i ett experiment, eller vilken metod en journalist använde för att upptäcka information. Detta kan vara mer användbart i en kritik av ett medieobjekt eller en forskningsartikel. Begrunda hur författaren till verket använder andra källor, sina egna bevis och logik i sina argument.  Använder författaren primära källor (t.ex. historiska dokument, intervjuer etc.)? Sekundära källor? Kvantitativa uppgifter? Kvalitativa uppgifter? Är dessa källor lämpliga för argumentet? Har bevis lagts fram på ett rättvist sätt, utan snedvridning eller selektivitet? Utgår argumentet logiskt från de bevis som använts? Det finns ett par sätt att närma sig detta. Ditt mål i detta avsnitt bör vara en bedömning av den övergripande nyttan av arbetet.  Om verket är ett kreativt verk, fundera över om det presenterar sina idéer på ett originellt eller intressant sätt. Du kan också fundera över om det engagerar sig med nyckelbegrepp eller idéer i populärkulturen eller samhället. Om arbetet är en forskningsartikel, kan du överväga om arbetet förbättrar din förståelse av en viss teori eller idé i dess disciplin. Forskningsartiklar innehåller ofta ett avsnitt om ytterligare forskning där de diskuterar vilka bidrag deras forskning har gett och vilka framtida bidrag de hoppas kunna göra. Stöd dina påståenden med bevis från din text eller arbete som stöder ditt påstående om varje punkt. Om du till exempel skrev en roman och tyckte att skrivandet var tråkigt, skulle du kunna ge ett särskilt tråkigt citat som bevis, och sedan förklara varför skriften inte tilltalade dig.
Organisera dina kritiska utvärderingar. Diskutera de tekniker eller stilar som används i verket. Förklara vilka typer av bevis eller argument som används. Bestäm vad arbetet bidrar till förståelsen av dess ämne. Använd exempel för varje punkt.