Ju mer förberedd du är för en debatt, desto bättre kommer du att klara dig. Om du verkligen vill garantera en vinst så mycket som möjligt, gör din forskning. När du vet ett ämne bakåt och framåt och från alla vinklar, du kommer att vara mycket bättre beredd att motverka alla argument din motståndare kan drömma upp. Det är särskilt viktigt att känna till de vanligaste argumenten för och emot båda sidor av frågan. När du vet vad din motståndare sannolikt kommer att betona, kommer du att kunna förklara varför det är fel. Undvik att göra webbplatser som Wikipedia till din huvudsakliga informationskälla. Det är ett bra ställe att börja på, men du bör fylla i dina fakta från källor som är experter inom vilket ämne du än försöker täcka. Till exempel, om du ska debattera om ekonomi, inte citera en Wikipedia fakta. Citat Alberto Alesina, en av ekonomiprofessorer vid Harvard och medredaktör för en stor akademisk tidskrift om ämnet. Logisk vanföreställningar är när resonemanget som någon använder är fel. Även om slutsatsen kan vara rätt, är sättet att komma dit fel. Detta kan användas för att sprida tvivel på deras slutsats, vilket gör att ditt argument ser bättre ut. Det finns massor av olika typer av logiska vanföreställningar och du kommer att vilja studera var och en individuellt för att lära sig känna igen och motverka det. Genom att påpeka logiska felaktigheter i din motståndares argument, du tvingar dem att antingen acceptera dem och minska trovärdigheten i deras argument, eller använda sin dyrbara tid för att försöka hävda att deras argument är inte ologiskt.  Ett av de vanligaste exemplen på en logisk villfarelse kallas "ad hominem", och handlar om att angripa personen som gör argumentet snarare än själva argumentet. Detta syns ofta i politiken. Tänk på det som "den här killen är en idiot" vs. "Det finns inga bevis för att denna plan kommer att fungera". En annan vanlig logisk villfarelse kallas "svart eller vitt". Detta är när ett argument presenteras som har bara två alternativ, med det resultat de vill presenteras som den bästa. Detta ignorerar medelväg och andra vägar, vilket kan vara mer vettigt. Tänk på det som när din mamma säger, "Du kan gifta dig och få barn eller du kan dö gammal och ensam." Det finns säkert lite svängrum där inne, eller hur? Det finns många sätt på vilka någons argument kan vara svaga. Om du hittar dessa svagheter, kan du peka ut dem, vilket gör att ditt argument ser starkare ut i jämförelse. Försök: Leta efter platser där de inte har tänkt sitt handlingssätt fram till dess logiska slutsats. Ett exempel på detta är Högsta domstolens nyligen fattade beslut om att företag kan ha en religion och att anställda bör omfattas av denna religions regler. Det kanske är mer acceptabelt om företaget är traditionellt kristet än om det är skandalösa Pastafarier, eller hur? Ett annat tecken på ett svagt argument är om de skummar över en avgörande punkt och använder mycket lite bevis för att backa upp det. Detta är vanligtvis en indikation på att det inte finns några bevis och de drar huvudsakligen slutsatsen att de vill dra. Någon som till exempel argumenterar för att vapen förhindrar massskjutningar och bara använder ett exempel till förmån för deras argument, saknar helt klart hur många exempel som går i motsatt riktning. Du vill låsa in det och prata om bevisen de passerade. Det är då din motståndare börjar argumentera om ett ämne som är skilt från det ämne du ska debattera. När en debatt kommer ur spåret, kan det vara ett tecken på att din motståndare håller på att få slut på solida resonemang och börjar bryta ner. Håll ett gräl på rätt spår och du kommer att vara mer benägna att vinna. Fråga dig själv om det aktuella argumentet hänger direkt tillbaka till det ämne du ska ha att göra med. Om det inte stöder den ena eller andra sidan, argumentet är ur spår.  Ett exempel på detta skulle vara om du grälar om huruvida vapen förhindrar massskjutningar och de börjar argumentera för att alla som inte gillar vapen är rasistiska. Var kraftfull i att vända på argumentet. Säg åt dem att byta ämne. Detta kommer att peka ut beteendet för din publik och kan få dig att se mer säker och korrekt.
Gör din forskning. Leta efter logiska vanföreställningar. Leta efter svagheter i deras argument. Håll ämnet på rätt spår.