Sammanfattning av denna webbsida: Det allmänt diskuterade "diskursiva dilemmat" visar att majoritetsomröstningar i en grupp individer om logiskt sammanhängande förslag kan ge upphov till irrationella kollektiva domar. Vi generaliserar majoritetsomröstningar genom att överväga kvotregler, som accepterar varje förslag om och endast om antalet individer som accepterar det överskrider ett visst tröskelvärde, där olika tröskelvärden kan användas för olika förslag. Efter att ha karakteriserat kvotreglerna visar vi oss nödvändiga och tillräckliga villkor för de tröskelvärden som krävs för olika kollektiva rationalitetskrav. Vi överväger också sekventiella kvotregler, som garanterar kollektiv rationalitet genom att avgöra förslag i följd och låta tidigare domar begränsa senare. Sekventiella regler kan vara vägberoende och strategiskt manipulerbara. Vi karakteriserar vägoberoendet och visar att det är väsentligt likvärdigt med strategisäkerhet. Våra resultat belyser rationaliteten i ett enkelt, super- och sub-majoristiskt beslutsfattande.
Dessutom har det i REF visat sig att avsaknaden av vägberoende är likvärdig med strategisäkerhet.
Judgment Aggregation by Quota Rules : Majority Voting Generalized
{'venue': None, 'journal': None, 'mag_field_of_study': ['Economics']}