Mål Att identifiera faktorer som skiljer mellan effektiva och ineffektiva datoriserade system för stöd till kliniska beslut när det gäller förbättringar av vårdprocessen eller patientresultat. Design Meta-regressionsanalys av randomiserade kontrollerade studier. Datakällor En databas över egenskaper och effekter av dessa stödsystem som härletts från 162 randomiserade kontrollerade studier identifierade i en nyligen genomförd systematisk granskning. Försökspersoner kontaktades för att bekräfta riktigheten av data och för att hjälpa till att prioritera funktioner för testning. Huvudresultatmåtten "Effektiva" system definierades som de system som förbättrade primära (eller 50 % av sekundära) rapporterade resultat av vårdprocessen eller patienthälsan. Enkla och flera logistiska regressionsmodeller användes för att testa egenskaper för samband med systemets effektivitet med flera känslighetsanalyser. Resultat System som presenterade råd vid elektronisk kartläggning eller orderingångssystemgränssnitt var mindre benägna att vara effektiva (odds ratio 0,37, 95% konfidensintervall 0,17 till 0,80). System mer sannolikt att lyckas gav råd till patienter utöver utövare (2.77, 1.07 till 7.17), krävde utövare att ge en anledning till överridning råd (11.23, 1.98 till 63.72), eller utvärderades av sina utvecklare (4.35, 1.66 till 11.44). Dessa resultat var robusta för olika statistiska metoder, för intern validering och efter justering för andra potentiellt viktiga faktorer. Vi identifierade flera faktorer som delvis kunde förklara varför vissa system lyckas och andra misslyckas. Att presentera beslutsstöd inom elektroniska kartläggnings- eller orderinmatningssystem är förknippat med misslyckande jämfört med andra sätt att ge råd. Oddsen för framgång var större för system som krävde utövare att ge skäl när över-ridning råd än för system som inte gjorde. Oddsen för framgång var också bättre för system som gav råd samtidigt till patienter och utövare. Slutligen utvärderades de flesta systemen av sina egna utvecklare och sådana utvärderingar var mer benägna att visa fördelar än de som genomfördes av en tredje part.
En nyligen genomförd systematisk granskning av 162 CDSS-implementationer visar att framgång vid kliniska prövningar är signifikant förknippad med system som utvärderades av deras egna utvecklare REF.
Features of effective computerised clinical decision support systems: meta-regression of 162 randomised trials
{'venue': 'BMJ', 'journal': 'BMJ', 'mag_field_of_study': ['Medicine']}