Detta dokument visar att den vanliga multiplikativa syntesen av alternativa prioriteringar för fördelar, möjligheter, kostnader och risker, som erhålls från separata Analytiska Hierarki- eller nätverksmodeller, kan vara tvetydig. Förhållandet mellan nytta- och möjlighetsprioriteringar och kostnads- och riskprioriteringar kan vara missvisande vid bedömning av ett projekts lönsamhet. Samma sak gäller för deras tillsatssyntes. Båda typerna av syntes har förespråkats i litteraturen AHP/ANP. En kvot av dessa prioriteringar med vikter som koefficienter, inte befogenheter, kommer dock att ge goda resultat, förutsatt att de fyra separata modellerna är korrekt relaterade till varandra genom vikter som gör prioriteringarna på de fyra faktorer som står i proportion till varandra och erhålls från storleksjämförelser. På samma sätt kommer additiv syntes med korrekt viktade faktorprioriteringar baserade på relativ storlek att ge goda resultat, även om användning av ömsesidiga värden på kostnader och risker, vilket ofta förespråkas i litteraturen, inte rekommenderas; negativa kostnader och riskprioriteringar bör användas i stället.
Dokument REF visade att den vanliga multiplikativa syntesen av alternativa prioriteringar för fördelar, möjligheter, kostnader och risker, som erhålls från en separat analytisk hierarki eller nätverksmodeller, kan ge liknande resultat, vilket innebär att resultatet är tvetydigt.