Att förstå hur deltagarna i offentliga diskussioner utformar sina argument är viktigt för att förstå hur den allmänna opinionen bildas. I detta dokument intar vi ståndpunkten att det är dags för mer beräkningsinriktad forskning om problem som rör utformning. För att främja detta mål föreslår vi följande specifika, intressanta och, tror vi, relativt lättillgängliga fråga: I kontroversen om användningen av genetiskt modifierade organismer (GMO) i jordbruket, skiljer sig pro- och anti-GMO-artiklarna åt i fråga om huruvida de väljer att anta en mer "vetenskaplig" ton? Tidigare arbete med vetenskapens retorik och sociologi tyder på att säkring kan skilja populärvetenskaplig text från text skriven av professionella forskare för sina kollegor. Vi föreslår en detaljerad strategi för att undersöka om häckdetektering kan användas för att förstå vetenskaplig utformning i diskussionerna om genetiskt modifierade organismer, och tillhandahålla korpora för att underlätta denna studie. En del av våra preliminära analyser tyder på att häckar förekommer mindre ofta i vetenskaplig diskurs än i populärtext, ett fynd som motsäger tidigare påståenden i litteraturen. Vi hoppas att vårt inledande arbete och våra data kommer att uppmuntra andra att fullfölja denna lovande undersökning.
Hedge detektion användes också för att förstå vetenskaplig utformning i debatter om genetiskt modifierade organismer i livsmedel REF.
Hedge Detection as a Lens on Framing in the GMO Debates: A Position Paper