Eftersom storleken på den publicerade vetenskapliga litteraturen har ökat exponentiellt under de senaste 30 åren, spelar översiktsartiklar en allt viktigare roll för att hjälpa forskare att förstå ursprungliga forskningsresultat. Litteraturgranskningar kan i stort klassificeras som antingen "systematiska" eller "berättigade". Narrativa utvärderingar kan vara mer omfattande än systematiska utvärderingar, men har kritiserats för att de saknar syntes och stringens. Att lämna in fler vetenskapliga manuskript kräver att fler forskare agerar som peer reviewers, vilket kräver att fler nya granskare läggs till den granskande befolkningen över tiden. Det finns dock många lättillgängliga guider för granskare av primära forskningshandskrifter, men det finns få liknande resurser för att hjälpa granskare av berättelser. Här sammanfattar jag varför litteraturrecensioner värderas av deras mångsidiga läskunnighet och hur peer reviewers med olika nivåer av innehållsexpertis kan förbättra tillförlitligheten och tillgängligheten av berättelserecensioner. Jag ger sedan ett antal rekommendationer för referentgranskare av litteraturrecensioner, för att förbättra integriteten i den vetenskapliga litteraturen, samtidigt som jag ser till att reportagerecensioner uppfyller behoven hos både experter och icke-experter.
Dessutom föreslår REF att peer reviews antas för att förbättra tillförlitligheten och tillgängligheten hos artiklar om berättande granskning.
Improving the peer review of narrative literature reviews