Forskningen är beroende av en snabb spridning av resultaten, och datavetenskapliga forskare har naturligtvis lockats till idén att lägga ut sina papper på webben. År 1998 inrättades dataforskningsarkivet (CoRR) som ett partnerskap mellan ACM, arXiv.org, och andra som ett onlinearkiv för forskningsrapporter inom datavetenskap [Halpern, 2000]. ReKR verkar dock ha haft ganska begränsad popularitet under det första årtiondet av sin existens (avsnitt 3), där forskare föredrar att lägga ut e-prints på sina enskilda webbplatser [McCallum m.fl., 2000a, Giles m.fl., 1998 ]. Samtidigt ser vi en spirande revolution i hur publicering och peer review utförs inom datavetenskap. Vissa forskare har argumenterat för att alla inlagor och utvärderingar ska vara offentliga [LeCun, 2009], och under fyra år har den internationella konferensen om inlärningsrepresentationer (ICLR) följt denna modell framgångsrikt och ökat från 67 inlagor 2013 till 647 inlagor 2017. 1 För att stödja experiment med nya och öppna granskningsmodeller utformades OpenReview-systemet [ope] särskilt för att göra det möjligt för konferenser att konfigurera ett brett spektrum av policyer för översyn och spridning och nivåer av öppenhet. En god översikt över debatten om översynsmodeller ges i det bifogade dokumentet [Soergel m.fl., 2013]. En viktig aspekt av hur forskningen sprids inom datavetenskapen är om, var och när papper görs elektroniskt tillgängliga. Under många år har forskare gjort papper tillgängliga via enskilda hemsidor, och vissa forskare använder eller har fått i uppdrag att använda institutionella arkiv. Offentliga e-printtjänster som ReKR/arXiv har dock fördelen av att göra det möjligt för forskare att ta emot automatiska anmälningar när nya relevanta dokument laddas upp (och för övrigt också att underlätta den samlade litteraturstudierna, som i den nuvarande tidningen). Det finns också frågan om när handlingar bör offentliggöras, dvs. omedelbart efter att författarna bedömer dem redo för offentlig konsumtion, som vi kommer att kalla prepublicering, eller först efter att de har godkänts av en expertgranskad konferens eller tidskrift. Advocates hävdar att prepublicering kan ha en dramatisk effekt på förändringstakten inom ett område. Till exempel, i djupt lärande, är det nu omöjligt att hålla sig uppdaterad utan att följa inlagor i arXiv noga. I vissa välkända fall, när ett inflytelserikt dokument har presenterats i en konferens, har uppföljningsarbetet redan dykt upp, och ibland presenteras det i samma konferenssession. En viktig nackdel med genomträngande prepublicering är dock att det avsevärt komplicerar dubbel-blind granskning, eftersom ett centraliserat e-print arkiv kan skicka varningar till många potentiella granskare. Många forskarsamfund inom datavetenskapen har haft mångåriga diskussioner om avvägningarna mellan e-printservrar, prepublicering och översyn av modeller, med samtidiga stadshusmöten på konferenser, blogginlägg och så vidare. 2 Som kommentarerna på några av dessa bloggar visar, debatten bland forskare kan piggas upp, även om det utförs med endast de mest begränsade bevis. Även om alla indikationer är att dataforskare förpublicerar sina artiklar mer och mer, finns det inte mycket information om hur stor denna trend är eller hur den varierar mellan olika områden inom datavetenskapen. Vi strävar efter att kvantifiera i vilken utsträckning dataforskare deponerar papper i centraliserade e-print-arkiv, och om dessa e-prints är pre-prints som offentliggörs före eller under granskningsprocessen, eller om e-prints vanligtvis läggs ut endast när papperet accepteras på en peer-reviewd plats. Specifikt mäter vi andelen datavetenskapliga publikationer som postats som e-prints till arXiv.org. Vi betraktar alla artiklar under det senaste årtiondet som har publicerats i 63 av de mest selektiva konferenser över datavetenskap, och matchade deras metadata till arXiv preprint server. Våra viktigaste resultat är: 1 Texten och recensioner av alla accepterade och förkastade ICLR 2017 inlagor finns på
Med den ständigt ökande takten av artiklar som skickas till topier konferenser i datavetenskap och pre-print arkiv REF, finns det ett behov av att påskynda peer review processen.
Popularity of arXiv.org within Computer Science
{'venue': 'ArXiv', 'journal': 'ArXiv', 'mag_field_of_study': ['Computer Science']}