Abstract-Det arbete som beskrivs här handlar om användningen av så kallade multilegerade argument för att stödja tillförlitlighet påståenden om programvarubaserade system. Den informella motiveringen för användningen av multilegerade argument liknar den som används för att stödja användningen av multiversionsprogram i strävan efter hög tillförlitlighet eller säkerhet. På samma sätt som ett varierat 1-out-of-2-system kan förväntas vara mer tillförlitligt än var och en av dess två komponentversioner, så kan ett tvåbent argument förväntas ge större förtroende för att ett pålitlighetspåstående (t.ex. ett säkerhetspåstående) är korrekt än vad ettdera av argumentbenen skulle vara. Vår avsikt här är att behandla dessa argumentstrukturer formellt, särskilt genom att presentera en formell probabilistisk behandling av "förtroende", som kommer att användas som ett mått på effektivitet. Detta kommer att göra det möjligt att göra anspråk på effektiviteten i det multilegerade tillvägagångssättet kvantitativt, svara på frågor som: "Hur mycket extra förtroende för ett systems säkerhet kommer jag att ha om jag lägger till ett verifieringsargument till ett argumentben baserat på statistiska tester?" För denna inledande studie koncentrerar vi oss på ett förenklat och idealiserat exempel på ett säkerhetssystem där intresset koncentreras på ett påstående om sannolikheten för fel på efterfrågan. Vår strategi är att bygga en "Bayesian Belief Network" (BBN) modell av ett tvåbent argument och manipulera detta analytiskt via parametrar som definierar dess nod sannolikhetstabeller. Målet här är att få större insikt än vad som ges av den mer vanliga BBN behandling, vilket endast innebär numerisk manipulering. Vi visar att tillägget av ett annat argumentben faktiskt kan öka förtroendet för ett pålitligt påstående; i ett rimligt rimligt exempel reduceras tvivlet i påståendet till en tredjedel av det tvivel som föreligger i det ursprungliga enda benet. Men vi visar också att det kan finnas vissa oväntade och kontraintuitiva nyanser här; till exempel kan ett helt stödjande andraben ibland undergräva ett ursprungligt argument, vilket totalt sett resulterar i mindre förtroende än vad som kom från detta ursprungliga argument. Våra resultat är neutrala i frågan om sådana svårigheter kommer att uppstå i verkliga livet - det vill säga när verkliga experter bedömer verkliga system.
Han använde också flera legerade argument för att öka förtroendet för pålitlighetsargument REF.
The Use of Multilegged Arguments to Increase Confidence in Safety Claims for Software-Based Systems: A Study Based on a BBN Analysis of an Idealized Example
{'venue': 'IEEE Transactions on Software Engineering', 'journal': 'IEEE Transactions on Software Engineering', 'mag_field_of_study': ['Computer Science']}