En abstrakt ram för strukturerade argument presenteras som fördröjer Dungs (1995) abstrakta argumentationsramar. Argument definieras som inferensträd som bildas genom tillämpning av två typer av inferensregler: strikta och avtrubbbara regler. Detta leder naturligtvis till tre sätt att angripa ett argument: angripa en premiss, angripa en slutsats och angripa en slutsats. För att lösa sådana attacker kan preferenser användas, vilket leder till tre motsvarande slag av nederlag: undergrävande, motbevisande och underlägset nederlag. Slutsatssreglernas karaktär, strukturen på det logiska språk på vilket de fungerar och ursprunget till förmånerna är, bortsett från vissa grundläggande antaganden, ospecificerade. Det resulterande ramverket integrerar Pollocks, Vreeswijks och andras arbete med argumentens struktur och nederlagets karaktär, och utvidgar det i flera avseenden. Olika rationalitetspostulat har visat sig vara nöjda med ramverket, och flera befintliga metoder har visat sig vara ett specialfall av ramverket, inklusive antagande-baserad argumentation och DefLog.
Bortsett från ramen för, De enda obesudlade formalismer som stöder flera semantik är strukturerade argumenteringsspråk som ASPIC+ REF.
An abstract framework for argumentation with structured arguments
{'venue': 'Argument & Computation', 'journal': 'Argument & Computation', 'mag_field_of_study': ['Mathematics', 'Computer Science']}