Svåra svårigheter möter vem som helst som försöker modellera sociala fenomen med hjälp av ett formellt system, till exempel ett datorprogram. Skillnaderna mellan formella system och komplexa, mångfacetterade och meningsfyllda sociala system är så grundläggande att många kommer att kritisera alla försök att överbrygga denna klyfta. Trots detta finns det de som är så tjuriga över projektet med social simulering att de verkar tro att enkla datormodeller, som också är användbara och tillförlitliga indikatorer på hur aspekter av samhället fungerar, inte bara är möjliga utan inom räckhåll. Detta papper försöker hälla vatten på en sådan optimism, men å andra sidan visar att användbara beräkningsmodeller kan vara "utvecklade". På så sätt håller den inte med om både naiva positiva och relativistiska postmodernistiska ståndpunkter. Detta kommer dock att kräva ett större "selektivt tryck" mot modeller som inte är baserade i bevis, "flytande modeller", och kommer att resultera i en uppsjö av komplexa och kontextspecifika modeller. Denna uppsats tar en naturalistisk och evolutionär syn på vetenskap efter såsom (Toulmin 1967, Toulmin 1972, Popper 1972, Campbell 1974, och Hull 1988. Men det skiljer sig från dem eftersom det inte hävdar en utveckling av kunskap eller idéer i abstrakt, utan snarare en utveckling av formella modeller (i detta fall sociala simuleringsmodeller). Jag tänker inte hänvisa till denna omfattande litteratur, för även om den ligger nära det som diskuteras nedan, är den subtilt sned - jag tror att argumenten kommer att bli tydligare utan den komplikationen. Detta är en syntes och utveckling av många av mina tidigare papper, särskilt (Edmonds 2000), så jag ber om ursäkt i förväg för antalet självciteringar. Det finns många svårigheter för den samhällsvetare som vill fånga vissa aspekter av observerade sociala fenomen i en simuleringsmodell. För det första finns det en tydlig skillnad mellan de formella modellerna (dvs. datorprogram) som vi använder jämfört med den sociala värld som vi observerar. Den förra är explicit, exakt, med en formell grammatik, förutsägbar på mikronivå, reproducerbar och fungerar på samma sätt (pretty well) oavsett det beräkningsmässiga sammanhanget. De senare är vaga, flytande, osäkra, flagnande, implicita och oprecisa -som ofta verkar fungera helt olika i liknande situationer, och vars funktion verkar bero på den rika växelverkan av betydelse på ett sätt som ibland är oförklarligt men nästan aldrig förutsägbart. I synnerhet klyftan mellan i huvudsak formella symboler med "liten" betydelse och de rika semantiska associationerna i den observerade sociala världen (t.ex. uttryckt i naturligt språk) är särskilt stark. En klyfta som är så stor att vissa filosofer har förklarat den omöjlig att överbrygga (t.ex. Lincoln och Guba 1985).
Edmonds REF behandlar simuleringsmodeller som liknar den genererade datamodell vi använder för vår analys.
Bootstrapping Knowledge about Social Phenomena using Simulation Models
{'venue': 'ICALT', 'journal': None, 'mag_field_of_study': ['Psychology', 'Computer Science']}