Vi presenterar en modell för konkurrens mellan webbsökningsalgoritmer och studerar effekterna av sådan konkurrens på användarnas välfärd. I vår modell konkurrerar sökleverantörer om kunderna genom att strategiskt välja vilka sökresultat som ska visas som svar på användarnas frågor. Kunderna i sin tur har privata preferenser framför sökresultat och tenderar att använda sökmotorer som är mer benägna att visa sidor som uppfyller deras krav. Vår huvudfråga är om konkurrensen mellan sökmotorer ökar användarnas allmänna välfärd (dvs. sannolikheten för att en användare finner en sida av intresse). När sökmotorer endast härrör från kunder till vilka de visar relevanta resultat, visar vi att de skiljer sina resultat, och varje jämvikt i det resulterande spelet uppnår minst hälften av den välfärd som skulle kunna uppnås av en social planerare. Denna gräns gäller också när sannolikheten för att välja en viss motor är en konvex funktion av sannolikheten för att en användares efterfrågan kommer att tillgodoses, vilket inkluderar naturliga Markovian modeller av användarens beteende. Å andra sidan, när sökmotorer härleda nytta från alla kunder (oberoende av sökresultat relevans) och kundefterfrågan funktioner är inte konvexa, det finns fall där (unik) jämvikt innebär ingen skillnad mellan motorer och en hög grad av slumpmässighet i sökresultat. Detta kan försämra den sociala välfärden genom en faktor som är lika stor som den optimala sociala välfärden, där N är antalet webbsidor. Dessa dåliga jämvikt kvarstår även när sökmotorer kan extrahera endast små (men icke-noll) förväntade intäkter från missnöjda användare, och mycket högre intäkter från nöjda.
Kempe och Lucier REF bevisar att om sökmotorer extrahera verktyg från nöjda användare eller sökmotorurval regeln är konvex, då den sociala välfärden i spelet är minst hälften av den optimala sociala välfärden.
User Satisfaction in Competitive Sponsored Search
{'venue': 'ArXiv', 'journal': 'ArXiv', 'mag_field_of_study': ['Mathematics', 'Computer Science']}