Syftet med denna studie var att undersöka kvaliteten och användbarheten hos tre modeller för bedömning av programvara med öppen källkod: Open Business Readiness Rating (OpenBRR), Qualification and Selection of Open Source Software (QSOS) och QualiPSo OpenSource Maturity Model (OMM). I undersökningen identifierades de positiva och negativa aspekterna av var och en av dem. Modellerna användes för att bedöma två Free/Libre Open Source Software-projekt: Firefox och Chrome (krom). Studien bygger på en uppsättning kontrollerade experiment där deltagarna gjorde bedömningen med endast en modell vardera. Den modell som användes och projektet Free/Libre Open Source Software som bedömdes tilldelades slumpmässigt deltagarna. Experimentet genomfördes i en kontrollerad miljö med definierade uppgifter som skulle utföras inom ett givet tidsintervall. Resultaten visade att de tre modellerna gav jämförbara bedömningar för de två bedömda projekten. Den viktigaste slutsatsen var att alla de tre modellerna innehåller några frågor och förslag till svar som inte är tydliga för bedömarna, därför bör skrivas om eller förklaras bättre. De kritiska aspekterna av varje modell var: Funktionalitet och kvalitet för OpenBRR; Adoption, Administration/Monitoring, Copyright ägare, och Browser för QSOS ; och Kvalitet på testplanen, och den tekniska miljön för OMM. Deltagarna uppfattade kvaliteten och användbarheten hos de tre modellerna på jämförbar nivå.
REF har utvecklat en studie om kvaliteten och användbarheten hos tre FLOSS-bedömningsmodeller: OpenBRR, QSOS och Qualipso OpenSource Maturity Model (OMM).
Comparing OpenBRR, QSOS, and OMM Assessment Models
{'venue': 'OSS', 'journal': None, 'mag_field_of_study': ['Computer Science']}