Argumentation modelleras som ett spel där utdelningarna mäts i termer av sannolikheten för att den påstådda slutsatsen är, eller inte är, obeskrivligt bevisbar, med tanke på en historia av argument som faktiskt har utbyts, och med tanke på sannolikheten för de faktiska omständigheterna. Sannolikheten för en slutsats beräknas med hjälp av en standardvariant av Defeasible Logic, i kombination med standardsannolikhetskalkyl. Det är ett nytt inslag i det nuvarande tillvägagångssättet att utbytet av argument analyseras med spelteoretiska verktyg, vilket ger en normativ och i viss mån till och med prediktiv redogörelse för det faktiska spelet. En kort jämförelse med befintliga argumentbaserade dialogstrategier bekräftar att en sådan normativ redogörelse för den faktiska argumenteringen nästan har saknats i de metoder som hittills föreslagits.
Detta dokument är inspirerat av REF där argumentation modelleras som ett spel där utdelningarna mäts i form av sannolikheten för att den påstådda slutsatsen är, eller inte är, obeskrivligt bevisbar, med tanke på en historia av argument som faktiskt har utbyts, och med tanke på sannolikheten för att de faktiska omständigheterna godtas.
Strategic argumentation: a game theoretical investigation
{'venue': 'Proceedings of the Eleventh International Conference on Artificial Intelligence and Law', 'journal': None, 'mag_field_of_study': ['Computer Science']}