Abstract-Ett öppet distribuerat system kan säkras genom att deltagarna måste presentera bevis på arbete och belöna dem för deltagande. Den digitala valutan Bitcoin införde denna mekanism, som antas av nästan alla moderna digitala valutor och relaterade tjänster. En naturlig process leder deltagarna i sådana system att bilda pooler, där medlemmar aggregerar sin makt och delar belöningarna. Erfarenheten med Bitcoin visar att de största poolerna ofta är öppna, så att vem som helst kan gå med. Det har länge varit känt att en medlem kan sabotera en öppen pool genom att till synes ansluta sig till den men aldrig dela med sig av sina bevis på arbete. Poolen delar sina intäkter med angriparen, och så var och en av sina deltagare tjänar mindre. Vi definierar och analyserar ett spel där pooler använder några av sina deltagare för att infiltrera andra pooler och utföra en sådan attack. Med ett antal pooler, inga pool-attacker är inte en Nash jämvikt. Vi studerar de specialfall där antingen två pooler eller ett antal identiska pooler spelar spelet och resten av deltagarna är oengagerade. I båda dessa fall finns det en jämvikt som utgör en tragedi för allmänningar där de deltagande poolerna attackerar varandra och tjänar mindre än de skulle ha gjort om ingen hade attackerat. För två pooler är beslutet om att angripa eller inte gruvarbetarens dilemma, ett exempel på den iterative fångens dilemma. Spelet spelas dagligen av den aktiva Bitcoin pooler, som tydligen väljer att inte attackera. Om denna balans bryts kan intäkterna från öppna pooler minska, vilket gör dem oattraktiva för deltagarna.
Dessutom visade Eyal REF att ett BWH-spel mellan två pooler resulterar i fångens dilemma.
The Miner's Dilemma
{'venue': '2015 IEEE Symposium on Security and Privacy', 'journal': '2015 IEEE Symposium on Security and Privacy', 'mag_field_of_study': ['Computer Science']}