Vi introducerar en roman Ontologibaserad Argumentation Framework (OAF) som kopplar ihop en logikbaserad argumentation formalism och beskrivningslogik ontologier. Vi visar hur dessa två formalismer kan kopplas samman genom att observera några enkla restriktioner, och ger funktioner som inte är tillgängliga enbart i formalismen. Vårt arbete utvärderas i en stor fallstudie om beslutsfattande i behandlingsval vid bröstcancer, där regler utvecklas utifrån resultat från publicerade kliniska prövningar, och vi presenterar en liten del av detta för att demonstrera användningen av systemet. Vi visar att OAF ger fem fördelar: 1) att underlätta en tydlig användning av delade definitioner mellan flera författare; 2) att göra det möjligt för oss att matcha termer i ontologi och regler med dem i den specifika litteraturen; 3) att ge en nära koppling mellan strukturen av kliniska prövningar och strukturen i våra regler; 4) att leverera betydande ekonomier i storlek av regelbasen jämfört med befintliga metoder; (5) att låta oss dra nytta av utvecklingen i både ontologiska och argumentativa strategier. Vi visar också att även ett begränsat språk som vårt är tillräckligt för att fånga tillräckligt med information för att generera argument som är användbara för klinisk praxis. En tidig prototypimplementering finns tillgänglig.
I REF introducerar författarna en ny Ontologibaserad Argumentation Framework (OAF) som kopplar ihop en logikbaserad argumentation formalism och beskrivningslogik ontologier.
Harnessing Ontologies for Argument-Based Decision-Making in Breast Cancer
{'venue': '19th IEEE International Conference on Tools with Artificial Intelligence(ICTAI 2007)', 'journal': '19th IEEE International Conference on Tools with Artificial Intelligence(ICTAI 2007)', 'mag_field_of_study': ['Computer Science']}