Abstract-verktyg för att upptäcka kodning standardkränkningar i källkod används ofta för att förbättra kodkvaliteten. Ett av deras ursprungliga mål är att förhindra fel, men ändå, ett stort antal falska positiva genereras av reglerna för dessa verktyg, d.v.s., de flesta varningar anger inte verkliga fel. Det finns empiriska bevis som stöder intuitionen att de regler som upprätthålls av sådana verktyg inte hindrar införandet av buggar i programvara. Detta kan ske eftersom reglerna är alltför generiska och inte fokuserar på domänspecifika problem för den programvara som analyseras. Vi genomgick en undersökning av regler som skapats för ett specifikt område som bygger på expertutlåtanden för att förstå om sådana regler är värda att tillämpa i samband med förebyggande av defekter. I detta dokument genomförde vi en systematisk studie för att undersöka sambandet mellan generiska och domänspecifika varningar och observerade defekter. Från vårt experiment på ett verkligt fall, långsiktig utveckling, programvara, har vi funnit att domänspecifika regler ger bättre felförebyggande än generiska.
Hora m.fl. REF undersöker förhållandet mellan generiska eller domänspecifika varningar (rapporteras av SmallLint på ett Smalltalk-system) och observerade defekter.
Domain specific warnings: Are they any better?
{'venue': '2012 28th IEEE International Conference on Software Maintenance (ICSM)', 'journal': '2012 28th IEEE International Conference on Software Maintenance (ICSM)', 'mag_field_of_study': ['Computer Science']}