Kodar kontinuerliga ord inbäddningar någon användbar information för valmanstolkning? Vi isolerar tre sätt på vilka ord inbäddningar kan förstärka en toppmodern statistisk tolkning: genom att koppla ut-av-vokabulära ord till kända, genom att uppmuntra vanligt beteende bland relaterade in-vokabulära ord, och genom att direkt tillhandahålla funktioner för lexikonet. Vi testar var och en av dessa hypoteser med en riktad förändring till en toppmodern baslinje. Trots små vinster på extremt små övervakade utbildningsset, finner vi att extra information från inbäddningar verkar göra liten eller ingen skillnad för en tolk med tillräckliga träningsdata. Våra resultat stöder en övergripande hypotes att ord inbäddar importera syntaktisk information som i slutändan är överflödig med distinktioner från trädbankar på andra sätt.
REF-experiment med ett antal metoder för att förbättra Berkeley-tolken med ordinslag.
How much do word embeddings encode about syntax?
{'venue': 'ACL', 'journal': None, 'mag_field_of_study': ['Computer Science']}