Peer-and redaktionell granskning av forskning som lämnas in till biomedicinska tidskrifter (manuskriptgranskning) anses ofta vara nödvändig för att säkerställa vetenskaplig kvalitet och spridning av viktiga idéer, men det råder också bred enighet om att manuskriptgranskning ofta inte lyckas uppnå sina mål. Problem med manuskriptgranskning tillskrivs ofta de sociala och subjektiva dimensionerna av processen (t.ex. Fördelaktighet och intressekonflikt). Även om det har gjorts många ansträngningar för att förbättra processen, har dessa haft begränsad framgång. Detta kan bero på att dessa ansträngningar inte tar tillräcklig hänsyn till alla de sociala och subjektiva dimensionerna i processen. Vi bestämde oss därför för att karakterisera de mest framträdande sociala och subjektiva dimensionerna av manuskriptgranskningsprocessen, ur perspektivet att praktisera recensenter och redaktörer. Öppnade intervjuer genomfördes med 35 tidskriftsredaktörer och peer reviewers i Storbritannien, USA och Australien. Det framgick av dessa intervjuer att recensenter och redaktörer var medvetna om ett antal sociala och subjektiva influenser på granskningsprocessen, bland annat: en mängd olika motiv för delaktighet, komplexa maktförhållanden, epistemisk auktoritet och moraliskt ansvar samt oundvikliga fördomar och intuition. Viktigt är att dessa sociala och subjektiva influenser ofta betraktades som positiva och betraktades som uttryck för, snarare än hot mot, redaktörers och granskares epistemiska auktoritet och expertis. Av detta drar vi slutsatsen att de sociala och subjektiva dimensionerna av den biomedicinska manuskriptgranskningen bör göras tydligare, anpassas och till och med uppmuntras, inte bara för att dessa dimensioner av mänskliga relationer och bedömningar är oundvikliga, utan för att deras uttryckliga närvaro sannolikt kommer att berika snarare än hota granskningsprocessen av manuskriptet. Vi föreslår en "dialektisk" modell som samtidigt kan rymma och omfatta alla dimensioner av manuskriptgranskningsprocessen.
REF genomförde intervjuer med redaktörer och granskare av biomedicinska tidskrifter och fann kvalitetskontroll, gemensamma skyldigheter och egenintresse för lärande och nätverksmöjligheter vara viktiga att granska motiveringar.
Journal peer review in context: A qualitative study of the social and subjective dimensions of manuscript review in biomedical publishing
{'venue': 'Social science & medicine', 'journal': 'Social science & medicine', 'mag_field_of_study': ['Sociology', 'Medicine']}