Detta dokument ger en undersökning till och en jämförelse av toppmoderna semantiska webbreportrar som lyckas klassificera stora ontologier uttryckta i den dragbara OWL 2 EL-profilen. Resonerare karakteriseras längs flera dimensioner: Den första dimensionen består av underliggande resonemangsegenskaper, såsom den använda resonemangsmetoden och dess korrekthet samt expressiviteten och den värsta-fall computational komplexiteten i dess stödda språk och om resonen stöder inkrementell klassificering, regler, motiveringar för inkonsekventa begrepp och ABox resonemangsuppgifter. Den andra dimensionen är praktisk användbarhet: om reacer implementerar OWL API och kan användas via OWLlink, om det är tillgängligt som Protégé plugin, på vilka plattformar det körs, om dess källa är öppen eller stängd och vilken licens det kommer med. Den sista dimensionen innehåller prestandaindikatorer som kan utvärderas empiriskt, t.ex. klassificering, begreppstillfredsställelse, underförbrukningskontroll och konsistenskontroll av prestanda samt erforderligt högutrymme och praktisk korrekthet, vilket bestäms genom att jämföra de beräknade koncepthierarkierna med varandra. För den mycket stora ontologin SNOMED CT, som släpps både i angiven och inferred form, testar vi om de beräknade koncepthierarkierna är korrekta genom att jämföra dem med den preliminära formen av den officiella distributionen. Orsakarna kategoriseras längs de definierade egenskaperna och jämförs med välkända biomedicinska ontologier. Den viktigaste slutsatsen från denna studie är att upphovsmännen varierar avsevärt med avseende på alla ingående egenskaper, och därför krävs en kritisk bedömning och bedömning av kraven innan man väljer en upphovsman för en verklig tillämpning.
Dessa ontologier är stora till sin natur (T/R/A/Box) och huvudfokus för många av forskningsstrategierna är att undersöka: (1) inferensegenskaperna i uttrycklighet, korrekthet, värsta tänkbara beräkningskomplex i DL-språk, inkrementell klassificering, regler, motiveringsförmåga och stora ABox-resonemang; och (2) empiriska prestandaindikatorer med avseende på klassificering, tillfredsställande, subkonsumtion, konsekvens, prestanda, och hög rymd och tid REF.
Comparison of Reasoners for large Ontologies in the OWL 2 EL Profile
{'venue': 'Semantic Web', 'journal': 'Semantic Web', 'mag_field_of_study': ['Computer Science']}