Sociala medier, som bloggar, ses ofta som demokratiska enheter som låter fler röster höras än konventionella massmedier eller elitmedier. En del anser också att sociala medier uppvisar en balanserande kraft mot de tveklöst lutande elitmedierna. En systematisk jämförelse mellan sociala och traditionella medier är nödvändig men utmanande på grund av den moderna kommunikationens omfattning och dynamik. Här föreslår vi empiriska åtgärder för att kvantifiera omfattningen och dynamiken hos sociala (blog) och traditionella (news) mediefördomar. Vi fokuserar på en viss form av biascoverage kvantitet-som tillämpas på berättelser om 111: e amerikanska kongressen. Vi jämför observerad täckning av kongressledamöter mot en null modell av opartisk täckning, tester för fördomar med avseende på politiska partier, folkliga löpare, regioner i landet, med mera. Våra åtgärder tyder på tydliga egenskaper i nyheter och bloggmedia. En enkel generativ modell, i överensstämmelse med data, avslöjar skillnader i processen för täckning urval mellan de två medierna.
Mer nyligen, Lin et al. Ref jämförde täckningsfördomarna mellan vanliga medier och sociala medier, med fokus på berättelser om den 111:e amerikanska kongressen (2009–2011).
More Voices Than Ever? Quantifying Media Bias in Networks
{'venue': 'Proceedings of the Fifth International AAAI Conference on Weblogs and Social Media (ICWSM 2011), 17-21 July 2011, Barcelona, Spain', 'journal': None, 'mag_field_of_study': ['Computer Science', 'Sociology', 'Physics']}