Abstrakt. Likvärdighet mellan två argumentationssystem innebär främst att de två systemen returnerar samma utgångar. Det kan användas för olika ändamål, nämligen för att visa om två system som är uppbyggda över samma kunskapsbas men med distinkta anfallsrelationer returnerar samma utgångar, och ännu viktigare för att kontrollera om ett oändligt system kan reduceras till ett ändligt. Nyligen undersöktes ekvivalensen mellan abstrakta argumentationssystem. Två kategorier av likvärdighetskriterier föreslogs särskilt. I den första kategorin jämförs direkt resultaten från de två systemen (t.ex. deras förlängningar) medan den andra jämför resultaten från deras utökade versioner (dvs. System som utökas med samma uppsättning argument. Det visades att endast identiska system är likvärdiga w.r.t. Dessa kriterier. I detta dokument studerar vi när två logiska argumentationssystem är likvärdiga. Vi förfinar befintliga kriterier genom att beakta argumentens interna struktur och föreslå nya. Sedan identifierar vi fall där två system är likvärdiga. I synnerhet visar vi att under vissa rimliga villkor på den logik som ligger till grund för ett argumentationssystem, har det senare ett likvärdigt ändligt delsystem. Detta delsystem utgör ett tröskelvärde under vilket argumenten i systemet ännu inte har uppnått sin slutliga status och följaktligen kan ett nytt argument leda till statusändring. Från den tröskeln blir statusen för alla argument stabila.
I REF skiljer sig begreppen likvärdig w.r.t.
On the equivalence of logic-based argumentation systems
{'venue': 'SUM', 'journal': None, 'mag_field_of_study': ['Computer Science']}