Detta är ett dokument som gav upphov till både brett samförstånd och breda meningsskiljaktigheter från granskarnas sida. De var alla överens om vikten av det ämne som behandlades och om att det var en välskriven och välformulerad behandling av de frågor som dagens nätförvaltningssystem står inför. Det fanns dock en betydande och divergerande rad åsikter om det förslag som lades fram i dokumentet, dvs. 4D-arkitekturen. Med detta sagt är detta definitivt ett dokument värt att läsa, men ett dokument där läsaren måste behålla ett kritiskt perspektiv och på sätt och vis betrakta dokumentet mer som ett redaktionellt förslag till ett nytt perspektiv och tillvägagångssätt än som ett betänkande som dokumenterar framgången, potentialen eller inte, av en ny lösning. Författarna uttrycker uttryckligen att mycket av arbetet återstår att göra och att det står inför betydande utmaningar, men detta är ändå värt att komma ihåg. Med andra ord är detta ett dokument som kommer att få dig att tänka, och den aspekten mer än det specifika förslag som det lägger fram är förmodligen där dess främsta värde ligger. Låt mig kort sammanfatta de positiva och negativa sidorna av dokumentet som identifierades i översynerna. På den positiva sidan är det problem som identifieras i dokumentet, vilket anspelas på tidigare, helt klart ett viktigt problem. Med tanke på vårt ökande beroende av IP-nätverk finns det ett motsvarande behov av bättre teknik för att hantera dem, eller åtminstone se till att de fungerar bra och när de inte tillåter oss att snabbt lokalisera och åtgärda problemen. Vi är uppenbarligen inte där, vilket författarna på ett effektivt sätt illustrerar, och IP-nätens distribuerade och heterogena karaktär är sådan att det inte är uppenbart att ta sig dit och kanske inte ens är genomförbart utan större eftertanke. Att reda ut dessa frågor och tydligt formulera problemen är en av vitbokens starka sidor, liksom dess förslag om att en ganska radikal avvikelse från hur IP-nätverk fungerar och hanteras behövs för att ta itu med denna utmaning. Kombinationen av en tydlig och övertygande redogörelse för problemet och en kontroversiell syn på hur det ska hanteras kommer att skapa meningsskiljaktigheter och diskussioner, och bidrar därför till en sund debatt om vad som är ett viktigt problem. Detta kan i slutändan hjälpa oss att tillverka och distribuera en bra lösning. På den negativa sidan, medan 4D-arkitekturen representerar en ny kombination av idéer och metoder, många av dess bitar ekar ett antal tidigare försök. Som flera granskare påpekade, system som SS7, TMN-arkitekturen, eller till och med den gamla SNA-arkitekturen med dess användning av Explicit Routes och centraliserad hantering, förkroppsligar många tidigare försök och faktiska system som delar många av attributen i 4D-förslaget. Detta väcker naturligtvis frågan varför idéer som tidigare misslyckats med att framgångsrikt ta itu med den nya miljö som införts av IP-nätverk har en bättre chans i 4D-sammanhang. Författarna tar delvis upp några av dessa frågor, men argumenten är inte helt övertygande. Detta beror delvis på att 4D-arkitekturen fortfarande befinner sig på konceptuell nivå, dvs. ett "forskningsförslag" och inte en lösning som har granskats fullständigt genom en fullständig minskning av praktiken, och författarna ägnar ett avsnitt åt nackdelarna med 4D-arkitekturen och påpekar att mycket av arbetet återstår att göra. Men slutresultatet är inte helt framgångsrikt när det gäller att ta itu med denna fråga. Kort sagt, läs tidningen. Det är på ett viktigt ämne och det gör ett bra jobb på att reda ut frågorna, och även om du slutligen inte håller med om vad det föreslår; du kommer åtminstone att ha en bättre idé för varför du gör.  Offentlig granskning skriven av Roch Guérin University of Pennsylvania Dagens datanätverk är förvånansvärt sköra och svåra att hantera. Vi hävdar att roten till dessa problem ligger i komplexiteten hos kontroll- och ledningsflygplanen – programvaran och protokollen som samordnar nätverkselementen – och särskilt hur beslutslogiken och problemen med distribuerade system är obönhörligt sammanflätade. Vi förespråkar en fullständig refaktoring av funktionaliteten och föreslår tre viktiga principer-nätverksnivå mål, nätverksomfattande åsikter, och direkt kontroll-som vi anser bör ligga till grund för en ny arkitektur. I enlighet med dessa principer identifierar vi en extrem designpunkt som vi kallar "4D", efter arkitekturens fyra plan: beslut, spridning, upptäckt och data. 4D-arkitekturen separerar helt ett AS:s beslutslogik från protokoll som styr interaktionen mellan nätverkselement. Målen på AS-nivå anges i beslutsplanet och upprätthålls genom direkt konfiguration av det tillstånd som driver hur dataplanet vidarebefordrar paket. I 4D-arkitekturen, routrar och växlar helt enkelt framåt paket på order av beslutsplanet, och samla in mätdata för att hjälpa beslutsplanet att styra nätverket. Även om 4D skulle innebära betydande förändringar av dagens kontroll- och ledningsplan, behöver datapaketens format inte ändras, vilket underlättar utbyggnaden av 4D-arkitekturen, samtidigt som det möjliggör betydande innovation inom nätverksstyrning och nätverkshantering. Vi hoppas att utforska en extrem designpunkt kommer att bidra till att fokusera forsknings- och industrisamhällenas uppmärksamhet på detta mycket viktiga och intellektuellt utmanande område.
Författarna till REF går från övervägandet att dagens ledningsfunktioner måste kartläggas till de logiska elementen i noderna.
A clean slate 4D approach to network control and management
{'venue': 'CCRV', 'journal': None, 'mag_field_of_study': ['Computer Science']}