Besegrande resonemang är ett enkelt men effektivt regelbaserat tillvägagångssätt för icke-monotoniskt resonemang. Det har kraftfulla genomföranden och visar löftet att tillämpas inom områdena juridiska resonemang och modellering av affärsregler. I detta dokument fastställs viktiga samband mellan obesegrade resonemang och argumentation. I synnerhet ges dungliknande argumentationsemantik för två viktiga avtrubbbara logiker, varav den ena är tvetydighet som förökar sig och den andra tvetydighet som blockerar. Det finns flera orsaker till betydelsen av detta arbete: a) att upprätta kopplingar mellan formella system leder till en bättre förståelse och korsbefruktning, i synnerhet vårt arbete kastar ljus över de argumentation-teoretiska dragen i defeasible logik; b) vi ger den första tvetydigheten blockerande Dungliknande argumentationssystem; c) obeskämt resonemang kan ge en effektiv plattform för genomförande av system för argumentation; och d) argumentation-baserade semantik stöder en djupare förståelse av obesudlade resonemang, särskilt i samband med de avsedda tillämpningarna. 2. ett argument är motiverat om inga argument angriper det.
Ref fastställde därefter betydande samband mellan resonemang i obesegrad logik och argumentationsbaserat resonemang.
Argumentation Semantics for Defeasible Logic
{'venue': 'J. Log. Comput.', 'journal': 'J. Log. Comput.', 'mag_field_of_study': ['Mathematics', 'Computer Science']}