AB S'll'RAC'I' i detta dokument presenterar vi en ny dimension för att parafrasera text där egenskaper i den ursprungliga texten motiverar strategier för effektiv pacaphrasing. Vårt system kombinerar två befintliga robusta komponenter: IRIJS-.II naturligt språk underst~mding system och SPOKESMAN generation system. Vi beskriver arkitekten (: av systemet och förbättringar gjorda på dessa komponenter för att underlätta parafrasering. Vi tittar särskilt på hur representationsnivåer i dessa två system används av specialister i parafrasern som definierar potentiella problem och parafraseringsstrategier. Slutligen tittar vi på rollen som parafrasering i ett samarbetssystem för dialoger. Vi kommer här att fokusera på parafrasering i texten till gränssnitt för naturligt språk och särskilt på hur flera int::rpretationer som införs av olika typer av tvetydighet kan kontrasteras i parafraser med hjälp av både meningsstruktur och belysande och folming texten själv. Tecimieally parafrasing är helt enkelt uppgiften att upprepa betydelsen av en text i en annan form, men det är viktigt att överväga syftet med parafrasen för att motivera särskilda strategier för changinl: texten. Om t)oint av parafrasen är att klargöra den ursprungliga texi, dess i ett naturligt språk (NL) gränssnitt till en databas (DB) eller cx~rt systemapplikation, sedan disambiguing que W och välja mer exakta lcxical objekt (kanske närmare strukturen i den faktiska Dt3, expertsystem, o1 "andra underliggande tillämpning) är viktiga strategier. Om poängen är att sammanfatta information, sedan strategier för att utvärdera den relativa betydelsen av informationen presenlcd i texten m'e nödvändigt. Om poängen bara är att re:;tate texten ~t_.f~r~l lil2 än originalet, kanske bara för att utöva systemet, då måste man använda strategier som tar hänsyn till vilka strukturer och lexiska objekt som faktiskt hittades av tolken. Oar motivation för arbete med strategier för effektiv parafrasering kommer fram den senaste tillgängligheten av NI, gränssnitt som kommersiella produkter. Eftersom de underliggande system som ett NL-gränssnitt måste interagera med ökning av antal och förfining, kommer intervallet av NL-interaktioner också att öka. Parafrasörer har utvecklats tidigare (t.ex. McKeuwns Co-op och BBN: s Parlance'rMNL Interface) var alla begränsade i att var och en använde bara en enda strategi för parafrasering oavsett vilka problem som kan ha funnits i den ursprungliga frågan. (Vi diseus dessa system i detalj i avsnitt 6.) Vår strategi är att utveckla en mängd olika strategier som kan användas i olika situationer. Vi introducerar en ny dimension för att parafrasera text där egenskaper i den ursprungliga texten plus det övergripande sammanhanget (inch ~ målet med systemet) mofiwtte strategier för effektiv parafrasering. Vårt fokus här kommer att vara på att parafrasera stora frågor i ett interaktivt dialogsystem, whc~e conlstrating nmltiple tolkningar är viktigt. För att underbygga vår diskussion tittar vi först kort på en rad olika typer av tvetydigheter. Därefter ger vi en översikt över arkitekturen och beskrivningen av de två huvudkomponenterna: IRUS-II'rM mlderstander-systemet och Spokesman-genereringssystemet. Vi tittar noga på de aspekter av dessa system som vi förstärkt t0r parafrasiug uppgift och ge ett detaljerat exempel på hur systemet uppskattar flera tolkningar och använder den informationen för att styra beslutsfattande i generation. Därefter diskuterar vi rollen av parafrasering i ett samarbetssystem dialog, och i det sista avsnittet fortsätter vi vår strategi med annat arbete i parafrasering. I Vi skulle vilja Ihank Lance Ramshaw tot' hans ovärderliga hjälp för att förstå dö inre fungerar av RUS och förslag på var det kunde utökas för out' syften, och Dawn MacLaughlin för hennes genomförande av Pal~rot, init~d versio, av vår parafraser. Vi skulle också vilja tx) tacka Ralph Weisclmdel, D~mafis Ayuso, och David iglcDonald för deras hjälpsamma kommentarer av d~afl.s av denna tidning och Lya Bates tot tidig inspiration. Otvivelaktighet är ett av de svårare problemen att upptäcka och rätta till. I detta avsnitt tittar vi på tre typer av tvetydighet: lexikal, strukturell och kontextuell, och diskutera potentiella strategier en parafraser kan använda för att eliminera tvetydigheten. 1) LEXISKA AMBIGUITETER ale införs när en lexikal objekt kan hänvisa till mer än en sak. I följande exempel "Manhattan" kan hänvisa till antingen kommunen i New York eller fartyget: Parafrasören måste inse tvetydigheten i denna substantiv fras, bestämma hur man ska disambiguera den, och bestämma hur mycket av sammanhanget som ska ingå i parafrasen. En strategi skulle vara att upprepa hela frågan, disambiguing substantivet fras genom att använda typen och namnet på objektet: Men om frågan är lång, resultatet kan vara ganska besvärlig. En annan strategi, som belyser och formaterar texten för att kontrastera skillnaderna, kan tjäna till att rikta användarens uppmärksamhet på den del som är tvetydig: 2) STRUKTURELLA AMBIGUITETER orsakas när det finns flera parser för en mening. Konjunktur är en typisk källa till strukturell tvetydighet. Modifierare av sammanfogade NPs kan distribuera över varje NP eller ändra endast närmaste NP. Tänk till exempel på följande fråga: Denna fråga har bara en tolkning där den förmodifierade "beskogade" bara ändrar substantivet "kullar". Däremot har följande fråga två tolkningar: I den ena tolkningen får förmodifieraren "CI" endast tillämpas på substantivet "carrier", i den andra gäller "CI" både "carriers" och "frigates". Varje tolkning kräver en annan parafras strategi. I de fall då förmodifieraren fördelar sig kan tvetydigheten elimineras genom att modifieraren upprepas: Disl) lägga C1-carr&rs och C1-frogates. När den inte distribueras, finns det tre potentiella slxategies: -- ändra ordningen på konjunkterna: Visa fregatter och C1 carr&rs. --hatrodueing explicita kvantifiers: Visa C1-bärarna och alla fregatter. --rörande förmodifierare till postmodifierare: Visa bärarna som är C1 beväpna fregattarna. 3) CONTEXTUELLA AMBIGUITETER införs när frågan är underspecificerad för det underliggande systemet som den arbetar med. Till exempel om sammanhanget innehåller en karta och möjligheten till naturligt språk eller tabellutmatning, frågan Vilka bärare är C1? kan betyda antingen lista eller visa.
Meteer och Shaked REF ) diskuterade parafraseringsstrategier för att visa flera tvetydigheter i indata från användare i ett interaktivt dialogsystem.
Strategies For Effective Paraphrasing
{'venue': 'International Conference On Computational Linguistics', 'journal': None, 'mag_field_of_study': ['Computer Science']}