Den abstrakta karaktären hos Dungs seminala teori om argumentation förklarar dess utbredda tillämpning som en allmän ram för olika arter av icke-monotoniskt resonemang och, mer allmänt, resonemang i närvaro av konflikt. En Dung argumentation ram omedelbareras av argument och en binär konflikt baserad attack relation, definieras av någon underliggande logisk teori. De motiverade argumenten under olika extensiv semantik utvärderas sedan, och påståendena i dessa argument definierar den underliggande teorins slutsatser. För att fastställa en unik uppsättning motiverade argument krävs ofta ett företrädesförhållande till argument för att avgöra om angreppen mellan argumenten är framgångsrika. Preferensinformationen är dock ofta själv obesegrad, motsägelsefull och därmed föremål för argumentation. Därför utvidgar vi i detta dokument Dungs teori till att omfatta argument som hävdar preferenser mellan andra argument, och på så sätt införlivar metalevel argumentation baserat resonemang om preferenser i objektnivån. Vi definierar sedan och studerar tillämpningen av hela sortimentet av Dungs förlängningssemantik på det utvidgade ramverket, och studerar specialklasser av det utvidgade ramverket. Den utvidgade teorin bevarar den abstrakta karaktären hos Dungs tillvägagångssätt och syftar därmed till en allmän ram för icke-monotoniska formalismer som tar hänsyn till ett obesudlat resonemang om såväl som med preferensinformation. Vi illustrerar genom att formalisera argumentbaserad logisk programmering med avskyvärda prioriteringar i den utvidgade teorin.
I REF har författaren utökat Dungs teori om argumentation till att integrera metanivå argumentation om preferenser.
Reasoning about preferences in argumentation frameworks
{'venue': 'Artif. Intell.', 'journal': 'Artif. Intell.', 'mag_field_of_study': ['Mathematics', 'Computer Science']}