Abstract-This paper jämför partition testning och slumpmässig testning på antagandet att programfelfrekvenser inte är kända med säkerhet före testning och därför modelleras av slumpmässiga variabler. Det visas att under osäkerhet, partitionstester jämför mer fördelaktigt med slumpmässiga tester än vad som föreslagits av tidigare undersökningar om det deterministiska fallet: Begränsningen till felfrekvenser som är kända med säkerhet systematiskt gynnar slumpmässiga tester. I synnerhet generaliserar vi ett resultat av Weyuker och Jeng som anger lika sannolikheter för feldetektering för partitionstestning och slumpmässig testning i de fall där felfrekvenserna i de deldomäner som definieras av partitionen är lika. Det visar sig att för oberoende slumpmässiga felfrekvenser med lika stor förväntan, är fallet ovan ett gränsfall (det värsta fallet för partitionstestning), och feldetekteringsannolikheten för partitionstestning kan vara upp till k gånger högre än för slumpmässig testning, där k är antalet subdomäner. Också i en relaterad modell för beroende felfrekvenser, partitionstester visar sig vara konsekvent bättre än slumpmässiga tester. Dominansen kan också verifieras för det förväntade (viktade) antalet upptäckta fel som ett alternativt jämförelsekriterium.
I en annan studie modellerade REF sviktfrekvensen statistiskt efter slumpmässiga variabler.
Partition testing vs. random testing: the influence of uncertainty
{'venue': 'IEEE Transactions on Software Engineering', 'journal': None, 'mag_field_of_study': ['Computer Science']}