De två viktigaste funktionerna i ett vetenskapligt publiceringssystem är att ge tillgång till och utvärdera vetenskapliga artiklar. Medan open access (OA) håller på att bli verklighet, har öppen utvärdering (OE), den andra sidan av myntet, fått mindre uppmärksamhet. Utvärderingen styr forskarsamhällets och därmed vetenskapens uppmärksamhet. Det påverkar också användningen av vetenskapliga rön i den offentliga politiken. Det nuvarande systemet för vetenskaplig publicering ger bara tidskriften prestige som en indikation på kvaliteten på nya artiklar och bygger på en icke-transparent och bullrig peer-review process för förpublicering, vilket försenar publiceringen med många månader i genomsnitt. Här föreslår jag ett OE-system, där dokument utvärderas efter publicering på ett löpande sätt genom öppen peer review och betygsättning. Genom signerade betyg och utvärderingar styr forskarna uppmärksamheten på sitt område och bygger upp sitt rykte. Granskarna är motiverade att vara objektiva, eftersom undertecknade utvärderingar av låg kvalitet eller av egennytta kommer att påverka deras rykte negativt. Ett centralt inslag i detta förslag är en uppdelning av befogenheterna mellan sammanställningen av utvärderande bevis och analysen av dessa bevis genom pappersutvärderingsfunktioner (PEF). PEF kan fritt definieras av individer eller grupper (t.ex. vetenskapliga samhällen) och ge en mångfald av perspektiv på den vetenskapliga litteraturen. Enkla PEF kommer att använda medelvärden av kreditbetyg, viktningsgranskare (t.ex. enligt H-index) och klassificeringsskalor (t.ex. genom relevans för en beslutsprocess) på olika sätt. Komplexa PEF kommer att använda avancerade statistiska tekniker för att dra slutsatser om kvaliteten på ett papper. Papper med initialt lovande betyg kommer att utvärderas djupare. Den ständiga förfiningen av PEF som svar på enskilda människors försök att påverka utvärderingar till sin egen fördel kommer att göra systemet ospelbart. OA och OE har tillsammans makten att revolutionera vetenskaplig publicering och införa en ny kultur av öppenhet, konstruktiv kritik och samarbete.
Ett detaljerat förslag till en peer-review-modell efter publicering lades fram av Kriegeskorte REF.
Open Evaluation: A Vision for Entirely Transparent Post-Publication Peer Review and Rating for Science
{'venue': 'Front. Comput. Neurosci.', 'journal': None, 'mag_field_of_study': ['Psychology', 'Medicine', 'Computer Science']}