Argumentativ text har analyserats både teoretiskt och beräkningsmässigt i termer av argumentativ struktur som består av argumentkomponenter (t.ex. påståenden, lokaler) och deras argumentativa relationer (t.ex. stöd, attack). Mindre vikt har lagts vid att analysera de semantiska typerna av argumentkomponenter. Vi föreslår en tvådelad notationsplan för att märka påståenden och lokaler och deras semantiska typer i ett onlineövertalande forum, Change My View, med det långsiktiga målet att förstå vad som gör ett budskap övertygande. Lokaler är kommenterade med de tre typerna av övertygande lägen: ethos, logotyper, patos, medan påståenden är märkta som tolkning, utvärdering, överenskommelse, eller oenighet, de senare två utformade för att redogöra för den dialogiska karaktären hos vår corpus. Vi strävar efter att besvara tre frågor: 1) kan människor på ett tillförlitligt sätt kommentera de semantiska typerna av argumentkomponenter? 2) är typer av lokaler/fordringar placerade i återkommande order? och 3) är det mer sannolikt att vissa typer av påståenden och/eller lokaler förekommer i övertygande meddelanden än i icke-övertalande meddelanden?
REF använde övertygande lägen-etos, logotyper, patos-to-modell lokaler och semantiska typer av argumentkomponenter i ett online övertygande forum.
Analyzing the Semantic Types of Claims and Premises in an Online Persuasive Forum
{'venue': 'ArgMining@EMNLP', 'journal': None, 'mag_field_of_study': ['Computer Science']}