Abstrakta organisationer skulle kunna förlita sig på företagsövergripande skattningsmodeller. Method -Vi gjorde en systematisk granskning av studier som jämförde förutsägelser från företagsövergripande modeller med förutsägelser från företagsmodeller baserade på analys av projektdata. RESULTAT – Tio dokument jämförde modeller för bedömning av företag och företag, men endast sju av dessa gav oberoende resultat. Av dessa sju fann tre att företagsmodellerna var lika bra som inom företagsmodellerna, och fyra företagsmodeller var betydligt sämre än inom företagsmodellerna. Försöksförfaranden som användes i studierna skilde sig åt, vilket gjorde det omöjligt att genomföra en formell metaanalys av resultaten. Den huvudsakliga tendensen att särskilja studieresultat var att studier med små enskilda företagsdatauppsättningar (dvs. <20 projekt) som använde sig av en exit-out korsvalidering fann alla att modellen inom företaget var betydligt mer korrekt än modellen mellan företag. SLUTSATSER -Resultaten av denna översyn är ofullständiga. Det är uppenbart att vissa organisationer inte skulle tjäna något på företagsövergripande modeller, medan andra skulle gynnas. Ytterligare studier behövs, men de måste vara oberoende (dvs. baserat på olika databaser eller åtminstone olika enskilda företagsdatauppsättningar). Dessutom måste försökspersoner standardisera sina försöksförfaranden för att möjliggöra formell metaanalys.
Tyvärr visade en systematisk översyn av Ref om detta ämne att resultaten är alltför blandade för att man ska kunna dra slutsatsen att någon av de två modellerna är betydligt bättre än den andra.
A systematic review of cross- vs. within-company cost estimation studies
{'venue': 'In: Proceedings of EASE 2006. British Informatics Society Ltd', 'journal': None, 'mag_field_of_study': ['Computer Science']}