Det finns ett antal ramar för modellering av argumentation i logik. De innehåller en formell representation av individuella argument och metoder för att jämföra motstridiga argument. Ett vanligt antagande för logikbaserad argumentation är att ett argument är ett par 0, α där 0 är en minimal delmängd av kunskapsbasen sådan att 0 är konsekvent och 0 medför påståendet α. Olika logiker ger olika definitioner för konsekvens och påverkan och ger oss därför olika alternativ för argumentation. Klassisk propositionslogik är ett tilltalande alternativ för argumentation, men den beräkningsmässiga genomförbarheten av att skapa ett argument är en fråga. För att bättre utforska denna fråga använder vi kvantifierade booleska formler för att karakterisera en strategi för argumentation baserad på klassisk logik.
Slutligen använder författarna i Ref, inom ramen för logikbaserad argumentation, kvantifierade Booleska formler (QBF) för att karakterisera olika problem (argument, underhugg, argumentträd) i argumentation baserad på klassisk logik, och använda dem för att få nya computational komplexitet resultat.
Encoding Deductive Argumentation in Quantified Boolean Formulae
{'venue': 'Artif. Intell.', 'journal': 'Artif. Intell.', 'mag_field_of_study': ['Mathematics', 'Computer Science']}