Ett osundt påstående kan vilseleda ett fält och uppmuntra sökandet efter ovärdiga idéer och övergendet av lovande idéer. En otillräcklig beskrivning av en fordran kan göra det svårt att till exempel resonera om fordran för att avgöra om fordran är sund. Många utövare kommer att erkänna hotet om osunda påståenden eller otillräckliga beskrivningar av påståenden på sitt område. Vi anser att denna situation förvärras, och till och med uppmuntras, av bristen på ett systematiskt tillvägagångssätt för att utforska, avslöja och ta itu med källan till osunda påståenden och dålig framställning. I den här artikeln föreslås en ram som identifierar tre synder av resonemang som leder till osunda påståenden och två synder av exposition som leder till dåligt beskrivna påståenden och utvärderingar. Expositionssynder utplånar målet att avgöra om ett påstående är sunt eller inte, medan resonemangssynd leder direkt till osunda påståenden. Vårt ramverk ger utövare ett principfast sätt att kritisera integriteten i sitt eget arbete och andras arbete. Vi hoppas att detta kommer att hjälpa individer att bedriva bättre vetenskap och uppmuntra en kulturell förändring i vårt forskarsamhälle för att identifiera och sprida sunda påståenden.
Enligt Blackburn et al. REF, en osund empirisk upptäckt kan missrikta ett helt fält, uppmuntra strävan efter ovärdiga idéer.
The Truth, The Whole Truth, and Nothing But the Truth: A Pragmatic Guide to Assessing Empirical Evaluations
{'venue': 'TOPL', 'journal': None, 'mag_field_of_study': ['Computer Science']}