I ett öppet Multi-Agent System, målen för agenter som agerar på uppdrag av sina ägare ofta konflikt med varandra. Därför kan en personlig agent som skyddar en enskild användares intressen inte alltid förlita sig på dem. Följaktligen måste en sådan personlig agent kunna resonera om förtroende (information eller tjänster som tillhandahålls av) andra agenter. Befintliga algoritmer som utför ett sådant resonemang fokuserar främst på den omedelbara nyttan av ett förtroendefullt beslut, men ger inte en förklaring av sina åtgärder till användaren. Detta kan hindra acceptansen av agentbaserad teknik i känsliga tillämpningar där användarna behöver förlita sig på sina personliga agenter. Mot denna bakgrund föreslår vi ett nytt tillvägagångssätt för förtroende baserat på argumentation som syftar till att avslöja motivet bakom sådana förtroendebeslut. Vår lösning har en separation av motståndare modellering och beslutsfattande. Den använder posibilistisk logik för att modellera motståndares beteende, och vi föreslår en utvidgning av argumentationsramarna av Amgoud och Prade [1] för att använda de suddiga reglerna inom dessa modeller för väl understötta beslut.
Stranders m.fl. I Ref föreslås en strategi för förtroende baserad på argumentation som syftar till att avslöja motivet bakom sådana förtroendebeslut.
Fuzzy Argumentation for Trust
{'venue': 'CLIMA', 'journal': None, 'mag_field_of_study': ['Computer Science', 'Mathematics']}