Biographie.

Jeunesse.

Victor Petrus Horta naît à Gand le au sein d’une famille nombreuse. Sa mère, Henrica dite Henriette Coppieters (née vers 1824), est la seconde épouse de Petrus Jacobus Joannes dit Pierre Horta (né vers 1796), un artisan cordonnier qui « exerçait son métier avec une telle supériorité que pour lui il était un art » ("Mémoires", p.283). Pierre Horta aimait également la musique et le jeune Victor se sentit brièvement attiré par la pratique du violon. Mais il est renvoyé pour indiscipline du Conservatoire de Musique et s’inscrit en dessin d’architecture à l’académie royale des beaux-arts de Gand. En 1878, il part pour Paris chez l’architecte décorateur, Jules Dubuysson à Montmartre et revient à Gand deux ans plus tard, à la mort de son père. Il épouse en 1881 Pauline Heyse et s’installe à Bruxelles où il suit des cours à l’Académie des Beaux-Arts tout en travaillant pour assurer sa vie quotidienne : il est admis dans l’atelier de l’architecte Alphonse Balat qu’il révérera toute sa vie. Dans son testament, rédigé en 1944, Horta ressent encore le besoin d’affirmer sa dette à l’égard de son maître. C’est grâce à Balat que le jeune homme, fort seulement de trois maisons construites à Gand en 1885, reçoit la commande en 1889 d’un petit édifice destiné à abriter la sculpture monumentale de Jef Lambeaux, "Les passions humaines" (Parc du Cinquantenaire à Bruxelles). En 1890 sa fille unique Simone naît : dans ses "Mémoires" rédigées à partir de 1939, il évoque son amour profond pour cette enfant dont il obtiendra la garde après son divorce en 1906.

Carrière.

Hôtels de maître.

Après des années de galère, la carrière d’Horta prend soudainement son essor. Deux amis, Eugène Autrique et Emile Tassel, dont il a fait la connaissance au sein de la loge maçonnique des Amis Philanthropes où il a été admis en 1888, lui confient chacun la construction d’un petit hôtel de maître (respectivement 266 chaussée de Haecht à Schaerbeek et 6 rue Paul Emile Janson à Bruxelles). Horta touche au but qu’il s’était fixé, « créer une œuvre personnelle dans laquelle se retrouverait le rationalisme constructif, architectural et social » ("Mémoires", p.13). C’est grâce à un ami de Tassel, l’ingénieur Charles Lefébure, secrétaire d’Ernest Solvay, qu’Horta sera introduit en 1894 auprès de la famille Solvay. A deux premières modestes - un monument à Alfred Solvay dans la cour de l’usine à Couillet et le tombeau familial au cimetière d’Ixelles - succèdent la transformation du château de La Hulpe, la construction d’un bel hôtel de maître, 224 avenue Louise (1894) et d’un château à Chambley-Bussières (en Lorraine française) pour le baron Henry de Wangen, gendre de Solvay (1897).  En 1894 toujours, l’avocat Maurice Frison avec qui Horta a noué une solide amitié lui confie la construction de sa maison, 37 rue Lebeau à Bruxelles, une commande qui semble attirer l’attention de Charles Buls, alors échevin. La Ville de Bruxelles, hors de toute procédure de concours, commande à Horta un jardin d’enfants dans les Marolles (40 rue Saint-Ghislain). Dans ce même quartier populaire de Bruxelles, Horta construit un bâtiment majeur : la Maison du Peuple pour le parti ouvrier belge (1895-1899). Il affirme dans ses "Mémoires" qu’il a été choisi pour « sa manière esthétique » ("Mémoires", p.43) et pas pour ses idées politiques « quoi qu’elles correspondaient ». Les sympathies d’Horta étaient manifestes : il avait donné des cours à la Section d’Art, dans l’ancienne Maison du Peuple, rue de Bavière, et fréquentait amicalement des intellectuels du parti comme Max Hallet, Léon Furnémont (pour qui il construira) ou Emile Vandervelde (qui jouera un rôle important plus tard dans la commande du Palais des Beaux-Arts).  On ignore les raisons pour lesquelles Edmond van Eetvelde fit appel à Horta, le secrétaire indépendant du Congo souhaitait une maison dont le programme est « celui de tout le monde » : une maison de famille avec de vastes espaces de réception dans un des plus beaux quartiers de Bruxelles, avenue Palmerston. Horta lui répondit par une création aux antipodes de la banalité, « le plan le plus audacieux qu’il ait fait jusque-là » ("Mémoires", p.78). À la suite de l’exposition de Tervuren en 1897, Van Eetvelde fut anobli et commanda bientôt une extension de son hôtel particulier (1899).  Si l’hôtel Tassel avait valu à Horta une reconnaissance quasi immédiate pour son audace novatrice, tant de la part d’architectes que du grand public, il faut attendre l’exposition de La Libre Esthétique en 1897 à Bruxelles pour qu’un large public découvre ses qualités de créateur de mobilier et de décorateur : il montre au sein du salon un tapis de laine créé pour Anna Boch, des vitraux et un buffet pour l’hôtel Van Eetvelde, une table de salle à manger et des chaises et un lustre extensible pour l’hôtel Solvay.  L’accumulation de commandes entre 1893 et 1898 permet à Horta d’acheter deux parcelles de terrain rue Américaine à Saint-Gilles pour construire sa propre maison et son atelier. Son art évolue très vite et, au tournant du siècle, il abandonne l’usage démonstratif de structures métalliques : les hôtels Aubecq (520 avenue Louise, 1899), Roger (459 avenue Louise, 1901), Dubois (80 avenue Brugmann, 1901) et Max Hallet (346 avenue Louise, 1902) se distinguent par la beauté du travail de la pierre.

Grands Magasins.

Horta n’abandonne pas pour autant les structures métalliques en façade pour les grands magasins où elles sont d’une utilité absolue pour ouvrir le plus largement possible les bâtiments vers la rue. Les commandes de L'Innovation (rue Neuve, 1900 et chaussée d’Ixelles à Bruxelles, 1903 ; sur le Meir à Anvers, 1906), du Grand Bazar Anspach (rue de l’évêque à Bruxelles et à Francfort-sur-le-Main, 1903), des magasins Waucquez (aujourd'hui Centre belge de la bande dessinée, 20 rue des Sables à Bruxelles, 1906) lui valent probablement la désaffection de sa clientèle privée : offert aux regards de la clientèle des grands magasins, son style porteur d’une image d’avant-garde perd de son exclusivité.  Horta divorce en 1906 et épouse deux ans plus tard Julia Carlson, une jeune femme suédoise professeure de gymnastique.

L'enseignement.

Progressivement le cours de la carrière d’Horta se modifie : il consacre davantage de temps à l’enseignement. Il était devenu en 1893 professeur d’architecture à la Faculté Polytechnique de l'Université Libre de Bruxelles, une charge dont il démissionne en 1911 à la suite d'un différend avec les autorités académiques concernant la construction des nouveaux bâtiments de l’Université. Horta devient l’année suivante professeur à l’Académie des Beaux-Arts de Bruxelles et obtient en 1913 un mandat de directeur pour trois ans. Il désire reformer l’enseignement de l’architecture et s’attire de vives inimitiés de la part de certains de ses collègues.

Les États-Unis.

Ses activités sont interrompues pendant la Première Guerre mondiale. Parti à Londres en 1915 pour assister à un congrès, il ne peut rentrer en Belgique. Poussé par la nécessité de gagner sa vie, il part aux États-Unis où il donne des conférences. Il revient en 1919 et vend sa maison et son atelier. Après ses années d’exil forcé, il doit faire face à une situation difficile.

Les grands chantiers.

Il faut poursuivre les chantiers entamés : le Musée des Beaux-Arts de Tournai (1903-1928), l’hôpital Brugmann à Jette (1906-1923), la Gare centrale (1912 ; achevée par Maxime Brunfaut entre 1946 et 1952) et se battre pour prouver qu’il est toujours un grand architecte. En 1919, Horta présente ses premiers plans pour la construction d’un Palais des Beaux-Arts. L’État belge refuse le projet jugé trop onéreux. Celui-ci sera relancé en 1922 grâce à l’intervention d’Henri Lebœuf et à la création de la « Société du Palais des Beaux-Arts » dont le capital rémunéré est garanti par le Gouvernement. L’architecture magistrale du Palais des Beaux-Arts sera longtemps méconnue probablement à cause d’un langage formel classicisant, inspiré par l’architecture de la place Royale, et de la discrétion de l’implantation en contrebas de la place des Palais. Pour compliquée qu’elle fût après la Première Guerre mondiale, la vie d’Horta ne manqua pas de témoignages de reconnaissance : en 1925, il construit le Pavillon d’Honneur de la Belgique au sein de l’exposition des Arts décoratifs à Paris. L’année suivante, il préside le jury du concours international pour la conception du Palais de la Société des Nations à Genève et est nommé officier de la Légion d’honneur. Il est élevé au titre de baron en 1932 par le roi Albert I. Malheureusement, à la fin de sa vie, entre 1939 et 1946, il détruit la plus grande partie de ses archives et dessins, tout en regrettant paradoxalement de n’avoir pas pris la peine de publier ses œuvres.

Quelques œuvres.

À Bruxelles :  À Gand  À La Hulpe  À Oudenburg (près d'Ostende) : À Renaix :  À Tournai  À Sosoye (à proximité de Maredsous)  En Allemagne

Honneurs, distinctions et armes.

Musées.

À Bruxelles, trois réalisations de l'architecte sont ouvertes au public :

Le baron Victor Horta, né le à Gand et mort le à Bruxelles, est un architecte belge. Il est le chef de file incontesté des architectes Art nouveau en Belgique.

Victor Horta (6. ledna 1861, Gent – 9. září 1947, Brusel) byl belgický secesní architekt. Victor Horta se narodil v Gentu v roce 1861. V Gentu také začal studium hudby na konzervatoři odkud byl vyloučen pro špatné chování, přestoupil na Akademii krásných umění (Koninklijke Academie voor Schone Kunsten van Gent), kde studoval kresbu, práci s textilem a architekturu. Krátce po studiu odešel do Paříže, kde se živil jako bytový architekt a návrhář interiérů. Inspiroval se tehdy moderními směry ve výtvarném umění jako byl impresionismus a pointilismus a rozšiřoval si vzdělání v oboru práce s ocelí a sklem.


Style de jeu.

Mario Ančić est un joueur complet capable de tirer son épingle du jeu sur toutes les surfaces. Il est l'un des rares de son époque à pratiquer un tennis offensif, n'hésitant pas à monter au filet dès que l’occasion se présente. Il est adroit à la volée et doté d’une redoutable première balle. Ses qualités en ont fait un excellent compétiteur sur courts rapides, en particulier sur gazon.

Famille.

Il est le second fils de Stipe, qui est gérant d'une chaîne de supermarché et de Nilda, une conseillère financière. Il a un frère plus âgé prénommé Ivica, avec qui il voyage et travaille et une petite sœur : Sanja Ančić, qui faisait partie du top 10 junior mondial en 2005.

Carrière.

1999 - 2001 : des débuts précoces.

Mario Ančić fait ses premiers pas en Futures alors qu'il n'a pas 15 ans et remporte deux matchs. Ses débuts prometteurs et sa réputation dans les tournois de jeunes lui valent une sélection extrêmement précoce en Coupe Davis. Il est aligné dans le second simple sans enjeu face à l'expérimenté João Cunha e Silva (défaite en deux sets) et assiste impuissant à la relégation de l’équipe de Croatie en troisième division. Parallèlement, le Croate se fait les dents sur le circuit junior sur lequel il exprime déjà d'excellentes prédispositions. Ses plus beaux faits de gloire sont une finale à Wimbledon perdue en trois sets contre Nicolas Mahut et une demi-finale à l'US Open (défaite contre Andy Roddick) en 2000. La même année, il est sacré sur le Futures de Zagreb où il défait en finale Ivo Karlović. Il prend part également au tournoi de double aux Jeux olympiques de Sydney avec Goran Ivanišević sans franchir un tour.

2002 : la victoire sur Federer.

Le jeune Mario poursuit ses gammes sur les circuits Futures puis Challenger sur lequel il remporte les tournois de Belgrade début 2002. Il obtient une invitation pour les qualifications du tournoi ATP de Miami et donne du fil à retordre à Adrian Voinea contre qui il ne cède qu'au bout d'un troisième set accroché. Le Croate prend part à son premier tournoi du Grand Chelem à Roland-Garros mais bloque dès son entrée en lice dans le tableau des qualifications.  C'est lors du suivant, sur l’herbe de Wimbledon, que son talent éclate au grand jour. Invité dans le tableau final, il crée la sensation en éliminant le numéro 9 mondial Roger Federer dès le premier tour, devenant ainsi le premier adolescent depuis Björn Borg en 1973 à remporter son tout premier match sur le court central londonien. Il doit cependant rendre les armes au match suivant contre Daniel Vacek. Ce coup d'éclat, à la suite duquel on l'affuble du surnom de "Super Mario", se greffe à quelques autres performances de choix comme une victoire sur le mondial Ievgueni Kafelnikov à Indianapolis ou une belle résistance à l'US Open contre Dominik Hrbatý à qui il prend deux sets. Il ajoute deux succès dans les Challenger de Prague et de Milan ce qui lui ouvre les portes du "top 100".

2003 : la confirmation tarde.

2003 démarre en fanfare pour le Croate avec un huitième de finale à l'Open d'Australie et un nouveau Challenger dans la musette (victoire à Hambourg contre un Espagnol de 16 ans, Rafael Nadal). Préféré à Goran Ivanišević en fin de carrière pour affronter les États-Unis en Coupe Davis, il s'incline contre James Blake mais sa déception est compensée par la victoire de son pays (4-1). La suite est pourtant moins reluisante pour Mario qui accumule les défaites au premier tour sur le circuit ATP, en plus de celles en quart de finale de Coupe Davis contre l'Espagne (revers contre Àlex Corretja et Juan Carlos Ferrero).  Il doit patienter jusqu'à mai et la terre battue de Sankt Pölten pour se refaire une santé avec un quart de finale. De quoi aborder Roland-Garros avec confiance, ce que ne démentira pas Andre Agassi : le jeune Croate lui donne en effet des sueurs froides au second tour, menant deux manches à rien et 2-0. L'expérience et l'abnégation du champion américain ont pourtant raison de la fougue de Mario qui doit finalement s'incliner au terme de 3 h 45 de haute lutte (5-7, 1-6, 6-2, 6-2, 7-5).  Alors très attendu pour la saison sur gazon, "Super Mario" traverse un passage à vide qui lui vaut une défaite à Wimbledon dès son entrée en lice face Rafael Nadal, puis six mois de disette interrompue par une seule lueur à Stockholm où il atteint les quarts de finale. Seuls les tournois de double lui donnent l'occasion de briller. Il s'adjuge en effet le titre à Indianapolis (en compagnie de Andy Ram) et parvient associé à Ivan Ljubičić en quart de finale de l'US Open où il est bloqué par la redoutable paire Bob Bryan/Mike Bryan 7-6 au dernier set.

2004 : Wimbledon, au bord de l'exploit.

Mario débute 2004 avec un parcours mi-figue mi-raisin à l'Open d'Australie où il se faufile non sans mal au troisième tour (deux victoires en cinq manches contre Raemon Sluiter et Àlex Corretja) avant d'être battu par Mark Philippoussis. Il enchaîne avec une défaite en Coupe Davis opposé à Arnaud Clément puis perd le double décisif (associé à Ivo Karlović) face à Arnaud Clement/Nicolas Escudé. Il relève immédiatement la tête en se glissant en finale du tournoi de Milan où il est défait sur le fil par un Antony Dupuis très en forme. Peu de satisfactions jusqu'à la saison sur herbe : Roland-Garros ne lui permet pas de franchir un palier dans un Grand Chelem. En effet, après une belle performance face à Mariano Zabaleta, il est sorti sechemment par le meilleur joueur de terre battue du moment et futur finaliste de l'épreuve, Guillermo Coria. Il ne prend pas sa revanche à Bois-le-Duc, sur une surface qui lui convient pourtant mieux, l'Argentin lui barrant la route en demi-finale.  Rien ne pouvait donc présager de sa magistrale performance à Wimbledon. Il souffre pourtant contre Julien Benneteau au second tour, poussé dans un match indécis en cinq sets (4-6, 7-6, 6-2, 5-7, 6-4). Arrivant sans encombre au stade des quarts de finale, il est dans la peau de l'outsider au moment d'affronter le chouchou local Tim Henman, toujours en quête d'un premier sacre à Londres. Sous la pression de l'événement, l'Anglais ne produit pas son meilleur tennis, au contraire du Croate qui se voit pousser des ailes. Le cadet des deux l'emporte en trois sets sans jamais avoir été inquiété (7-6, 6-4, 6-2). Il n'a rien à perdre non plus face au numéro 2 mondial Andy Roddick, un adversaire qu'il avait failli battre deux semaines plus tôt au tournoi du Queen's. Le Croate joue crânement sa chance et sort avec les honneurs après quatre sets serrés (6-4, 4-6, 7-5, 7-5). Mario fait alors enfin son entrée dans le "top 50".  Mario prend part à ses secondes olympiades à Athènes mais cède dès son entrée en lice dans le tableau de simple contre Tommy Haas. Il se montre par contre nettement plus à son avantage en double avec Ivan Ljubičić : les deux compères éliminent la paire Fabrice Santoro/Michaël Llodra pour parvenir en demi-finale (4-6, 6-3, 9-7). Ils se font surprendre au match suivant par Nicolás Massú/Fernando González au terme d'un match serré (7-5, 4-6, 6-4) et doivent donc disputer la médaille de bronze. Opposés aux expérimentés Leander Paes et Mahesh Bhupathi, ils partent dans une joute interminable qui connait finalement une issue heureuse. Le score parle de lui-même : 7-6, 4-6, 16-14! Le bronze olympique n'est pas suivi d'une folle embellie et ce n'est pas la demi-finale à Delray Beach qui console Mario d'une fin de saison très décevante.

2005 : le premier trophée et la Coupe Davis.

Toujours pas d'amélioration sur le Rebound Ace de l'Open d'Australie qui le voit finir sa route au troisième tour opposé au tenant du titre Marat Safin. Mario respire quelque peu à Marseille, se faufilant en demi-finale (défaite contre Ivan Ljubičić) et retrouve définitivement le sourire à Rotterdam où il parvient au même stade (battu par le numéro 1 mondial Roger Federer). Il passe à l'échelon supérieur à Scottsdale, certes face à des adversaires de moindre calibre, Wayne Arthurs le privant de son premier titre ATP. Engagé en Coupe Davis contre les États-Unis, il est vaincu par Andy Roddick. Son compatriote Ivan Ljubicic crée la surprise dans le second simple en se jouant facilement d'Andre Agassi. La sensation intervient en double où Mario et Ivan font un véritable exploit en se défaisant de la meilleure paire du monde du moment Bob Bryan/Mike Bryan en quatre sets. Ivan apporte ensuite contre Andy Roddick le point d'une victoire à priori inespérée pour son pays (3-2). Le duo qu'il forme en double avec Ivan sera la clé des voûtes de l'épopée croate dans cette compétition. C'est pourtant sans lui que Mario empoche un second trophée en double à Munich (en compagnie de Julian Knowle).  La tournée américaine et la saison sur terre battue se soldent par un échec pour Mario. Il cède encore au troisième tour de Roland-Garros, cette fois contre David Nalbandian, en trois sets. Le gazon lui offre enfin son premier titre sur le circuit, à Bois-le-Duc, au terme d'une victoire sur Michaël Llodra. Il arrive donc à Wimbledon requinqué, mais il doit néanmoins céder dès les huitièmes de finale face à un Feliciano López pourtant loin d'être favori sur cette surface. Malgré un revers en simple en Coupe Davis contre Andrei Pavel, il se reprend en double, participant donc à la qualification de la Croatie en demi-finale (4-1). Opposé à la Russie, le schéma se reproduit à l'identique : Mario perd son simple face à Nikolay Davydenko mais prend sa revanche en double au terme d'un match en cinq sets. Cette victoire (4-1) ouvre la voie de la finale. Mario patiente jusqu'à octobre pour de nouveau faire parler de lui en atteignant la finale de Tokyo qui le voit encore tomber face à un joueur peu attendu, Wesley Moodie. L'apothéose de sa saison intervient à Bratislava où son pays triomphe de l'équipe slovaque en Coupe Davis. Il prend pourtant, une fois de plus, un mauvais départ (défaite contre Dominik Hrbatý) avant de réagir en double. Dans la peau du favori opposé à Michal Mertiňák, qui remplace Karol Beck blessé au genou, au moment de jouer le match le plus important de sa carrière, Mario résiste à la pression et ne laisse aucun espoir au Slovaque de s'imposer. Il offre du même coup le premier Saladier d'argent à la Croatie.

2006 : une saison pleine.

La saison australienne est encourageante pour Mario qui dispute sa première finale de l'année à Auckland après s'être joué d'Andy Murray, de Fernando González et de Stanislas Wawrinka. Il est toutefois largement dominé par Jarkko Nieminen. L'Open d'Australie est pourtant decevant : encore une élimination au troisième tour (défaite contre David Ferrer en trois sets). Mario se reprend dans la foulée en Coupe Davis contre Jürgen Melzer sur la terre ocre de Graz : il vient à bout de l'Autrichien au terme d'un match marathon de 4h31, remontant un déficit de deux sets (6-7, 6-7, 6-4, 6-4, 6-3). Le double est loin d'être une formalité non plus comme en témoigne l'ampleur du score (3-6, 3-6, 6-4, 6-4, 8-6). Le Croate enchaîne avec le tournoi de Marseille où il élimine le finaliste de Melbourne, Márcos Baghdatís, le numéro 5 mondial, Ivan Ljubicic, puis Sébastien Grosjean avant de tomber en finale contre Arnaud Clément. Il poursuit sa période faste avec une bonne tournée américaine marquée par un huitième de finale à Indian Wells et un quart à Miami. Des soucis au dos l'empêchent de prendre part à la rencontre de Coupe Davis contre l'Argentine (il est remplacé par le jeune Marin Čilić dans le premier simple puis par Sasa Tuksar dans le second) et assiste impuissant à la défaite de son équipe (3-2).  "Super Mario" surprend par ses performances sur terre battue en se hissant en quart de finale de Rome puis en demi-finale de Monte-Carlo, effaçant au passage des adversaires du "top 10" tels que Nikolay Davydenko et James Blake. Il confirme ses bonnes sensations à Roland-Garros par un joli parcours, s'offrant notamment le scalp de l'un des favoris pour le titre, Tommy Robredo. Le numéro 1 mondial Roger Federer coupe court à tout espoir d'une qualification dans le dernier carré. Le Croate retrouve sa surface favorite, le gazon, à l'occasion du tournoi de Bois-le-duc et ajoute une seconde ligne à son palmarès. Il a cependant du batailler pour y parvenir, particulièrement contre l'étonnant Pakistanais Aisam-Ul-Haq Qureshi au premier tour (7-6, 6-7, 7-5 et 2h43 de jeu). "Super Mario" se faufile ensuite en quart de finale dans le tableau de Wimbledon, malgré un match compliqué face à la star montante Novak Djokovic en huitième (6-4, 4-6, 4-6, 7-5, 6-3). Il retrouve sur sa route le triple-vainqueur du tournoi et tenant du titre Roger Federer pour une revanche de la rencontre à Roland-Garros, mais également du match de 2002 qui constitue la dernière défaite du Suisse en ces lieux. Le numéro 1 mondial ne tremble pas et boucle l'affaire en à peine plus d'une heure et demie (6-4, 6-4, 6-4). Mario termine l'année avec une autre finale à Pékin, un titre en double dans le même tournoi et à Mumbai (avec Mahesh Bhupathi) et une victoire à Saint-Pétersbourg sans laisser un set à ses adversaires. Il se fait en conséquence une place parmi les 10 meilleurs du monde.

2007 - 2008 : une période à oublier.

Le Croate reste sur les mêmes bases et prend part pour la seconde fois aux huitièmes de finale de l'Open d'Australie. Après un peu plus de 3 heures de jeu, Mario doit rendre les armes devant Andy Roddick (6-3, 3-6, 6-1, 5-7, 6-4). Il ne peut rien contre Tommy Haas en Coupe Davis et voit son équipe éliminée dès le premier tour. Engagé au tournoi de Marseille, il est contraint d'abandonner contre Andreas Seppi dès le début de match, victime de malaises. Il apprend alors un peu plus tard qu'il est atteint d'une mononucléose, maladie qui le tient éloigné des terrains durant plusieurs mois. Il manque du même coup les rendez-vous de Roland-Garros et de Wimbledon.  Le Croate fait un retour progressif au mois d'août mais ne retrouve pas son meilleur tennis. Une blessure à l'épaule le contraint à déclarer forfait à l'US Open pour la troisième fois consécutive dans un tournoi du Grand Chelem. Il reprend la compétition à Madrid où il parvient en quart de finale, après avoir vaincu James Blake et Paul-Henri Mathieu. Il ne peut néanmoins pas franchir l'obstacle Novak Djokovic.  Mario joue de malchance : ce sont des maux d'estomac qui le privent de la tournée australienne début 2008, en particulier de l'Open d'Australie. Il est sur pied pour le tournoi de Marseille et se montre immédiatement compétitif. Le Croate élimine d'entrée le finaliste de l'Open d'Australie Jo-Wilfried Tsonga puis Robin Söderling et enfin Márcos Baghdatís mais échoue en finale opposé à Andy Murray.  Il apprend alors qu'il fait une rechute de mononucléose qui l'empêche de participer aux Jeux olympiques d'été de Pékin et à l'US Open.

2010 : le retour.

Mario Ančić fait son retour à Indian Wells où il gagne son premier match depuis un an face à Bobby Reynolds puis un match marathon face à Julien Benneteau 4-6, 7-6, 6-3. Au tour suivant, il affronte Rafael Nadal contre lequel il s'incline dans un match à sens unique 2-6, 2-6. La semaine suivante, il perd au premier tour à Miami face à Jérémy Chardy : 4-6, 4-6.

2011 : fin de carrière.

N'ayant plus rejoué depuis et souffrant toujours de récurrents problèmes de dos, il annonce le l'arrêt de sa carrière à 26 ans.

Palmarès.

Coupe Davis.

En 2005, associé à Ivan Ljubičić, il offre à son pays la première Coupe Davis de son histoire, en dominant la Slovaquie en finale à Bratislava (3-2).

Parcours dans les Masters 1000.

! width="50"|Année! width="125"|Indian Wells! width="125"|Miami! width="125"|Monte-Carlo! width="125"|Rome! width="125"|Hambourg puis Madrid! width="125"|Canada! width="125"|Cincinnati! width="125"|Madrid puis Shanghai! width="125"|Paris

Mario Ančić, né le à Split, est un joueur de tennis croate, professionnel de 2001 à 2011. Il a comme surnoms "Super Mario" et "Baby Goran". Le, il annonce son retrait du circuit dû à de nombreux problèmes de santé.

Mario Ančić (* 30. března 1984 ve Splitu, Chorvatsko, tehdy Jugoslávie) je bývalý chorvatský profesionální tenista. Tenisu se věnoval již od 7 let, ale profesionálně hrál od roku 2001. Na kontě má 3 turnajové tituly ze dvouhry a 5 ze čtyřhry.


Bataille de Cynoscéphales (197 av. J.-C.)

Campagne préliminaire.

Alors que les années précédentes, l'armée romaine n'avait pas bonne réputation en Grèce, Flamininus entreprend une politique de « philhellénisme militant », selon l'expression d’Édouard Will, pour augmenter l’influence romaine en Grèce, ce qu’il réussit brillamment. Les négociations de paix avec Philippe V ne sont qu’un artifice pour gagner du temps : Flamininus obtient une seconde année de consulat et entend la mettre à profit pour obtenir une victoire définitive et s’arroger un triomphe à Rome. En 198 av. J.-C., Philippe est en mauvaise posture : au début de l’année suivante, il est définitivement isolé et doit recruter par défaut des hommes trop jeunes ou trop âgés. Il décide de jouer son va-tout dans une dernière bataille. Nicholas G. Hammond s’interroge là sur sa décision de ne pas évacuer les places fortes du sud de la Thessalie, ce qui lui aurait permis de rassembler des troupes de meilleure qualité.  Flamininus dispose sous ses ordres d'environ plus les troupes alliées : des archers mercenaires de Crète, des éléphants et des cavaliers numides. Philippe disposait d'une phalange d’environ phalangites, peltastes, légers d’Illyrie, Thraces, mercenaires, et (Macédoniens et Thessaliens), soit un total de. Avec une faible proportion de cavalerie, sa force de frappe se situe clairement dans ses phalanges.  Philippe V rassemble son armée à Dion et entraîne les recrues. Il ne démarre sa campagne que lorsqu’il apprend l’avancée de Flamininus vers Thèbes. Il arrive aux environs de Phères en Thessalie et s’attend peut-être à y combattre l’armée romaine. Il envoie ses forces légères en reconnaissance et celles-ci, de nuit, rencontrent leurs vis-à-vis. D’après Polybe, la nature du terrain ne permet ni à Philippe, ni à Flamininus de risquer une bataille rangée, et le roi fait marche vers la cité de Scotoussa à l’ouest. Flamininus semble avoir compris les intentions de Philippe et s’engage dans une course pour le prendre de vitesse. Les deux armées marchent alors sur des voies parallèles, séparées seulement par les crêtes du mont Narthaque. Philippe ralentit sa marche sur le territoire de Scotoussa et semble y trouver du ravitaillement.

Déroulement de la bataille.

La nuit a été orageuse et la pluie dense : au matin, une épaisse brume s’attachait aux collines (nous sommes en juin). Philippe doit établir le camp et envoie une partie de ses hommes chercher du fourrage pour les bêtes. Il dépêche également une troupe légère s’établir sur la crête qui le séparait de sa destination (qui se trouve d’après Hammond sur la route entre Larissa et Pharsale). Mais Flamininus envoya également sur cette même crête afin d’apercevoir l’armée macédonienne lorsque la brume faiblira. Les deux armées étaient dangereusement proches. De l’escarmouche qui oppose les éclaireurs sur la crête découle la bataille de Cynoscéphales, au pied des collines dit « têtes de chien ».  Le détachement macédonien chasse les Romains de la crête. Flamininus envoie un renfort de 500 cavaliers et légers romains et étoliens, qui repoussent les Macédoniens et prend possession de la crête. À son tour, Philippe envoie son hipparque Léon et la cavalerie thessalienne ainsi que les mercenaires (sauf les Thraces), sous la direction d’Athénagoras. Les Macédoniens jettent ainsi facilement les Romains en bas de la colline. Après ce jeu de va-et-vient, Flamininus décide de disposer ses légions en ordre de bataille sur deux ailes et prend la tête de l’aile gauche pour repousser les mercenaires en désordre. Philippe, de son côté, fut poussé par les rapports enthousiastes de ses messagers à prendre l’initiative du combat.  Il rassemble la moitié de ses phalangites ainsi que les peltastes, et laisse à Nicanor le soin de le suivre sans attendre avec le reste des hommes, ce qui semble indiquer que tous les hommes ne sont pas disponibles au camp. Flamininus, à l’aide de l’aile gauche et des troupes légères, repousse les Macédoniens engagés en haut de la colline. C’est à ce moment que Philippe se montre à la tête de sa phalange et la déploie sur 16 rangs avec les Peltastes sur sa droite, comme il est d’usage. Il masse les troupes légères et sa cavalerie restante sur les flancs. Lorsque la manœuvre fut exécutée, il ne pouvait tarder à engager son aile, voyant la situation de ses fantassins légers et de ses mercenaires. Il ordonne la charge sans attendre Nicanor, et Flamininus le suivit dans son élan.  L’aile gauche romaine est repoussée par cette irrésistible charge et subit des pertes très importantes étant donné son placement. Cette déconvenue est logique pour une formation qui prend de front une rangée de sarisses sur un tel dénivelé. On ne peut pas dire que le consul soit un tacticien émérite en opposant volontairement ses hommes à cet impénétrable mur de sarisses. Le flanc gauche romain étant presque totalement massacré quand le corps macédonien est intact, Flamininus porte ses espoirs dans son aile droite inemployée, dont les éléphants sont placés en avant, et mène l’attaque contre l’aile gauche macédonienne. Celle-ci n’est pas formée et avance toujours en colonne. Les hommes macédoniens paniquent et plutôt que de former une ligne de sarisses pour stopper nettement cette charge, ils se désorganisent et prennent la fuite. On peut dire que deux combats différents avaient lieu, et c’est par l’initiative d’un tribun, célèbre mais anonyme, que le combat prit une tournure décisive. Il incita les troupes de l'aile droite romaine victorieuse à se rabattre sur les phalanges de l'aile droite macédonienne et à ne pas poursuivre les fuyards. Le flanc droit macédonien, qui n'avait subi presque aucune perte jusque-là est alors encerclé par les débris du flanc gauche romain et par les éléphants. Philippe quitte le champ de bataille à la tête de la cavalerie des Compagnons, qui n'ont pas servi durant la bataille.  Selon Polybe et Tite-Live, 8000 Macédoniens perdirent la vie et furent prisonniers alors que Flamininus n'aurait perdu que 700 soldats.

La fin de la phalange.

La supériorité de la légion romaine sur la phalange tient au fait que cette dernière doit, pour remplir son rôle, avoir les flancs protégés et doit garder une certaine cohésion, alors que les légionnaires peuvent combattre dans n’importe quelles conditions. De plus, la phalange macédonienne du n'est plus du tout celle imaginée par Philippe II, le créateur de ce système. Constamment alourdie au fil des années, à l'image de la sarisse qui mesure 5 mètres sous le règne d'Alexandre le Grand et dès -274 et le siège d'Edessa par les Spartiates, la phalange est devenue rigide et difficilement manœuvrable. L'Orient étant alors dominé par les puissances hellénistiques, les rois lagides, séleucides ou antigonides décidèrent d'alourdir l'armement de leurs "sarissophores" pour disposer ainsi d'un avantage décisif contre d'autres armées composées des mêmes troupes. En effet les combats entre deux nations helléniques, quoique très meurtriers, restaient souvent indécis, tant l'armement et les effectifs étaient semblables. Ces changements, notamment l'allongement de la sarisse, étaient destinés à s'opposer avec bien plus d'efficacité à d'autres armées de type macédonien, à une époque où le besoin de posséder une armée efficace contre des troupes mobiles et flexibles comme des légionnaires romains ne se faisait pas encore sentir.  Ces alourdissements ont donc coûté à la phalange sa rapidité d’exécution, son point fort face aux hoplites grecs au, la faute à un équipement trop lourd et encombrant, inconfortable même après le plus intense des entraînements. Les phalanges utilisées lors de cette bataille ne sont plus que l'ombre de ce qu'elles ont été, car ayant abandonné une grande partie des qualités qui faisaient sa force. Bien que pratiquement invincible lors d'assauts frontaux, le manque de flexibilité de la phalange la rend vulnérable à toute autre approche stratégique de l'adversaire car elle se trouve dans l'incapacité de réagir prestement comme elle le faisait auparavant. Pire, elle est devenue l'archétype même de l'armée en opposition totale à la stratégie d'Alexandre et Philippe II, basée avant tout sur la vitesse. Ces nouveaux défauts ajoutés aux inconvénients initiaux (grande faiblesse sur l'arrière et les côtés) de cette formation participent à la rendre désuète, car obligée de combattre dans des conditions absolument idéales contrairement aux phalanges d'Alexandre. Celles-ci combattirent dans leur terre natale vallonnée et boisée et dans les rudes conditions géographiques d'Orient sans jamais essuyer le moindre revers, traversant mêmes des rivières en pleine bataille (batailles du Granique et de l'Hydaspe) sans se désolidariser, quand la phalange tardive peinait, selon Tite-Live, à effectuer un demi-tour.  Cette bataille est parfois perçue comme une forme de passation de pouvoir entre un système centenaire et décadent, qui n'avait jusqu'alors jamais été défait depuis sa création, et une armée extrêmement souple. La formation romaine en manipules a montré ses qualités et son incroyable capacité à exploiter les faiblesses des phalanges (lenteur, cohésion friable, faibles sur les flancs et l'arrière, rôle devenu exclusivement défensif) devenues trop lourdes à cause de cette frénétique course aux armements. Les deux siècles suivants ne seront qu'une lente agonie pour ce système militaire qui perdurera péniblement jusqu'en 30 avant Jésus-Christ et l'annexion de l'Égypte ptolémaïque.  Toutefois, cette opinion provient de l'analyse partisane de Polybe dans son "excursus" à propos des deux systèmes militaires romains et macédoniens qu'il compare. L'analyse de cet excursus montre des lacunes dans l'explication, dans les exemples et l'analyse de ceux-ci, telles qu'on ne peut, sur cet extrait tout du moins, juger Polybe comme impartial. La bataille de Cynoscéphales n'est pas une bataille à proprement parler, mais une escarmouche qui dégénère sans véritable plan élaboré par les généraux. L'armée macédonienne n'est pas intervenue au complet contrairement à l'armée romaine. On ne peut pas tirer de telles conclusions après Cynoscéphales, ni même après la bataille de Magnésie du Sipyle ou de Pydna : l'analyse précise des récits de ces batailles ne peut faire émerger les conclusions auxquelles arrive Polybe, ou alors seulement en partie. De plus, les défaites des nations helléniques étaient très souvent la conclusion de grandes erreurs stratégiques pourtant évitables comme à Magnésie, à Pydna ou aux Thermopyles, et non d'une supériorité prétendue des légionnaires sur les phalanges. Parce que les faits n'étaient pas suffisants, Polybe a dû créer l'explication de la conquête de la Grèce et des Royaumes hellénistiques : pour cela il utilisa, entre autres, des arguments du domaine militaire.

Bilan.

Cette défaite macédonienne marqua le passage de témoin en Grèce entre les successeurs d’Alexandre le Grand et Rome. La bataille de Pydna qui marque la fin de la Troisième guerre de Macédoine fut la preuve que le temps de la phalange était révolu. Bien que la paix qui suivit laissât à Philippe V son empire comme tampon entre la Grèce et l’Illyrie, il perdit son contrôle sur les États grecs, dut payer une forte rançon ( talents) et donner sa flotte. Cependant, Rome renonça à toucher cette rançon : cette « générosité » fut par la suite largement exploitée sur le plan de la propagande.

La bataille de Cynoscéphales (du lieu-dit Κυνός Κεφαλών : « Têtes de chien » en grec) a lieu en Thessalie en juin 197 av. J.-C. entre l'armée romaine commandée par Flamininus et l'armée macédonienne commandée par Philippe V de la dynastie antigonide. Elle marque la victoire des Romains lors de la Deuxième guerre de Macédoine (200-197).

Bitva u Kynoskefal byla svedena během druhé makedonské války v roce 197 př. n. l. mezi Římany vedenými Titem Quinctiem Flamininem a vojskem makedonského krále z dynastie Antigonovců, Filipa V.


La Troisième Guerre de Macédoine.

La Troisième Guerre de Macédoine commença en à la suite des initiatives politiques de Persée en Grèce, où il tentait avec un certain succès de présenter la Macédoine comme un utile contrepoids à l'influence romaine toujours plus envahissante : en 174, il avait ainsi approché la Ligue achéenne et surtout conclu un traité d'alliance avec la Ligue béotienne. Sans trahir les clauses du traité de 197 qui interdisait toute intervention macédonienne en Grèce, cette politique avait suffisamment inquiété le Sénat romain pour qu'il ait envoyé de nombreuses ambassades en Grèce, puis finalement, à la suite d'une plainte formelle de l'allié fidèle Eumène II de Pergame en 172, pour qu'il ait décidé la guerre.  Les débuts de la guerre furent laborieux pour les Romains. Les Grecs montrèrent une réticence certaine à s'engager et n'envoyèrent que de très modestes contingents. Rhodes en particulier se distingua par sa mauvaise volonté, qui devait lui coûter cher. Eumène lui-même, trop occupé par la menace galate, aurait envisagé une solution négociée du conflit, et la rumeur de ses contacts avec Persée lui valut par la suite la mauvaise humeur de Rome. Les Romains enregistrèrent de plus en 170 la défection d'une partie de l'Épire, ce qui entraîna des complications logistiques importantes pour le ravitaillement de l'armée romaine opérant en Thessalie. L'année suivante, en 169, ce fut un roi d'Illyrie, Genthios, qui fit défection à son tour.  Sur le terrain, la situation n'était pas meilleure : après des succès initiaux les conduisant jusqu'en Macédoine méridionale, les Romains furent repoussés par Persée qui leur reprit le centre religieux important de Dion et établit ses lignes de défense sur le fleuve Elpeus, la frontière naturelle entre la Thessalie et la Macédoine. Les Romains subirent une défaite cuisante à la bataille de Callinicos.

Manœuvres préliminaires à la bataille.

Les Romains décidèrent alors d'envoyer un des consuls de l'année, Lucius Æmilius Paullus (plus connu sous le nom francisé de Paul-Émile) prendre la relève du commandement. Pour obliger Persée à abandonner ses positions, Paul-Émile détacha une partie de son armée ( et 120 cavaliers) sous le commandement de Publius Cornelius Scipio Nasica vers la côte pour faire croire à Persée que l'armée romaine tenterait une manœuvre de débordement. Mais en fait, la nuit, Scipion conduisit son armée vers le sud et franchit les montagnes vers l'ouest des armées romaines et macédoniennes. Il s'éloigna jusqu'à Pithium puis obliqua vers le nord-est de façon à prendre les Macédoniens à revers.  Persée fut toutefois averti de la manœuvre par un déserteur crétois de l'armée romaine, et il envoya Milo à la tête d'un contingent de bloquer la route d'approche de Scipion. Le combat qui s'ensuivit vit la défaite des Macédoniens qui battirent en retraite, ne laissant d'autre choix à Persée que d'abandonner ses positions. Il marcha donc vers le nord et installa de nouvelles positions près de Katerini, un village au sud de Pydna. Le terrain était favorable au déploiement de la phalange : Paul-Émile attendit le retour des forces de Scipion, tandis que Persée déployait les siennes dans l'attente d'une attaque de ce dernier en provenance du sud. Lorsque les armées romaines arrivèrent de l'ouest, le 16 juin, elles trouvèrent l'armée macédonienne en ordre de bataille dans la plaine, mais tournée vers le sud. Cependant, les troupes étant trop fatiguées par la marche pour profiter de l'opportunité, Paul-Émile fit établir un camp sur les collines au pied du mont Olocrus.

Les forces en présence.

Les deux armées étaient de forces comparables. Les Romains comptaient au total environ, dont légionnaires et fantassins lourds assimilés répartis en deux légions, (dont Italiens), et 22 éléphants de guerre. Les seules troupes grecques au service de Paul-Émile étaient les redoutables archers crétois. Paul-Émile disposait également d'une flotte menaçant la côte voisine et pouvant au besoin débarquer une infanterie de marine sur les arrières des Macédoniens.  L'armée macédonienne quant à elle atteignait un total légèrement supérieur, de environ. La cavalerie était comparable en effectif à celle des Romains, soit, se décomposant en lourds macédoniens répartis en 10 escadrons (la Garde ou "agéma", deux escadrons sacrés et sept escadrons royaux), légers macédoniens, archers montés et lanceurs de javelots ("akontistes") et odryses (ou thraces) sous le commandement de leur roi Cotys II. Persée avait entraîné sa cavalerie à combattre des éléphants à partir de maquettes grandeur nature. De même, une unité d'infanterie avait été spécialement formée et équipée pour combattre les éléphants.  L'infanterie macédonienne comprenait peltastes, dont le rôle est semblable à celui des hypaspistes, regroupés en deux Gardes royales, et phalangites, probablement répartis en 14 bataillons (ou "taxeis"). Contrairement à la formation habituelle, Persée les avait rangés sur 32 rangs de profondeur au lieu de 16. Cette infanterie avait subi l'entraînement intensif nécessaire à ce type de formation, mais manquait cruellement d'expérience : l'armée macédonienne n'avait en effet pas connu de bataille de phalanges depuis la défaite de Cynoscéphales en L'infanterie alliée comportait peltastes, et de garnison issus de diverses origines ethniques, Illyriens, Péoniens, Agrianes, Galates et Thraces.  Chaque général avait disposé son armée en plaçant au centre l'infanterie lourde (phalange et légions), protégée sur les deux ailes par l'infanterie légère et un corps de cavalerie. Dans le cas macédonien, l'aile droite était, conformément à la tradition, la plus forte : Persée y avait pris le commandement de l'escadron royal et c'est de côté aussi qu'était postée la cavalerie thrace.

Le déroulement de la bataille.

La bataille ne s'engagea qu'au milieu de l'après-midi du 22 juin (la date est connue par une éclipse totale de lune qui eut lieu la nuit précédente, mentionnée dans les sources et surtout prédite par le général Caius Sulpicius Gallus qui put prévenir les troupes romaines), pour des raisons qui ne sont pas clairement établies. Selon Tite-Live, c'est une escarmouche provoquée par des Thraces au sujet d'un cheval échappé des lignes romaines vers le camp macédonien qui entraîna la bataille. Pour Plutarque, ce cheval était un stratagème imaginé par Paul-Émile pour provoquer les Macédoniens au combat. Il faut probablement voir dans cette anecdote une version romancée d'un affrontement entre détachements de reconnaissance qui dégénéra jusqu'à impliquer les deux armées tout entières. Elle est probablement rapportée par les témoins de la bataille, puisqu'on s'accorde à reconnaître cette scène sur une des faces de la frise du pilier de Paul-Émile à Delphes. L'engagement préliminaire mit aux prises environ 700 Ligures côté romain, et 800 Thraces, côté macédonien.  Les deux armées sortirent alors de leur camp respectif, l'armée macédonienne étant la plus prompte à se déployer. Selon les calculs de N. Hammond, la ligne de bataille occupait une longueur totale de, la phalange au centre s'étirant sur. Aussitôt en position, la phalange chargea les lignes romaines encore non formées : Paul-Émile devait garder le souvenir de la crainte qu'il ressentit à voir s'avancer ce mur apparemment impénétrable de piques  Les deux centres des armées entrèrent en contact vers 15 heures, et le choc initial ne put être contenu par les Romains, particulièrement sur leur aile droite, où leurs alliés péligniens et marrucins refluèrent. Cette charge dévastatrice causa d'immense dégâts dans l'armée de Paul-Émile. Les légionnaires romains se trouvèrent alors sous le choc devant l'incroyable imperméabilité de la phalange qui ne laissait entrevoir aucune fissure dans son impénétrable formation hérissée de piques. Les alliés italiens de Rome tentent alors une percée sur le flanc droit de la ligne de phalanges ennemies, mais cet assaut irréfléchi se solde en une débâcle totale.  Plutarque narre ainsi le début du combat : Le flanc gauche du mur de sarisses continua alors de s'avancer au cœur du dispositif romain totalement enfoncé d'un côté. Mais cette avancée inégale créé une vaste brèche entre le flanc gauche et le reste de la ligne macédonienne. Paul-Émile ordonna aux légions de ne pas combattre en ligne, mais en manipules, et de charger dans les brèches ouvertes dans le front de la phalange par sa progression inégale. Une fois qu'ils réussissaient à contourner ces impénétrables formations hérissées de sarisses, indéboulonnables lors d'assauts frontaux, les légionnaires étaient des fantassins beaucoup plus efficaces au corps à corps que les phalangites, car mieux armés (avec une épée et un bouclier plus grands) et mieux entraînés au combat à l'épée.  Alors que le centre de la phalange était ainsi éprouvé par les effets combinés de la désorganisation due au terrain et de la contre-attaque romaine, Paul-Émile ordonna à ses éléphants d'entrer en action sur l'aile droite en appui d'une attaque de cavalerie contre l'aile gauche macédonienne : celle-ci fut mise en déroute, les chevaux macédoniens paniquant face aux éléphants, tandis que les tactiques prévues contre les éléphants échouaient, et l'aile gauche de la phalange se trouva ainsi prise à revers. Les d'élite de l’"agéma" résistèrent jusqu'au dernier homme et furent massacrés, pendant que la cavalerie macédonienne fuyait vers l'aile droite derrière eux. L'encerclement de l'armée macédonienne fut bientôt complet, tandis que Persée parvenait à s'enfuir avec presque toute la cavalerie vers Pydna.  À la tombée de la nuit, les morts macédoniens se comptaient au nombre de 20 à : les phalangites qui avaient réussi à rompre l'encerclement vers la côte furent massacrés sur les plages par l'infanterie de la flotte romaine. Les jours suivants, les Romains rassemblèrent fuyards macédoniens puis autres à Pydna, qu'ils vendirent comme esclaves, partie intégrante du butin de l'armée. L'infanterie lourde macédonienne venait d'être littéralement annihilée.

Les conséquences de la bataille.

Après un détour par sa capitale Pella, Persée gagna Amphipolis où il tenta en vain de recruter des troupes parmi les Bisaltes. Il finit par se réfugier au sanctuaire des Grands Dieux de Samothrace. L'île fut soumise à un blocus par une flotte romaine, dont l'amiral, Cnæus Octavius, finit par persuader Persée et son fils aîné Philippe de se rendre, contre une promesse de pardon et d'immunité pour ses derniers Amis et les pages royaux qui l'avaient suivi. Sa reddition ne mit pas fin immédiatement aux hostilités, Paul-Émile permettant à son armée de piller la campagne macédonienne et plusieurs villes.  La monarchie macédonienne fut définitivement abolie l'année suivante, lorsque, à Amphipolis, Paul-Émile procéda à la partition du royaume en quatre républiques autonomes, en accord avec les instructions que lui avait données le Sénat.  La bataille de Pydna confirma ainsi les leçons de Cynoscéphales, à savoir l'incapacité de la phalange à s'adapter au combat contre une unité plus souple telle que la légion : si les légions parvenaient à contourner les phalangistes et à les affronter au corps à corps à l'épée, le sort de ces derniers était scellé. La défaite fut aussi probablement transformée en déroute par les carences du commandement macédonien, amplement soulignées par les sources antiques.  Toutefois cette opinion provient de l'analyse très partisane de Polybe (pro-achéen et pro-romain) à propos des deux systèmes militaires romains et macédoniens qu'il compare. L'analyse de cet "excursus" montre des lacunes dans l'explication, dans les exemples et l'analyse de ceux-ci, telles qu'on ne peut, sur cet extrait tout du moins, juger Polybe comme impartial. La bataille de Cynoscéphales n'est pas une bataille à proprement parler, mais une escarmouche qui dégénère sans véritable plan élaboré par les généraux. L'armée macédonienne n'est pas intervenue au complet contrairement à l'armée romaine. On ne peut pas tirer de telles conclusions après Cynoscéphales, ni même après la bataille de Magnésie du Sipyle ou de Pydna : l'analyse précise des récits de ces batailles ne peut faire émerger les conclusions auxquelles arrive Polybe, ou alors seulement en partie. Le récit de la bataille de Pydna semble trouble et tronqué.  De plus, les victoires romaines étaient souvent la conséquence d'erreurs évitables, comme à Magnésie, où Antiochos III à la tête de ses cataphractaires commet l'erreur de poursuivre les cavaliers et la légion du flanc gauche qu'il a totalement détruit, plutôt que d'achever le reste de l'armée romaine fortement en difficulté face aux phalanges. Ou encore à la bataille des Thermopyles de, où les Séleucides, largement vainqueurs, se sont laissé encercler par les troupes de Caton l'Ancien qui avait emprunté le fameux chemin qui contournait le défilé. Parce que les faits n'étaient pas suffisants, Polybe a dû créer l'explication de la conquête de la Grèce et des royaumes hellénistiques. Pour cela il utilisa, entre autres, des arguments du domaine militaire. La nouvelle mode, c'était le légionnaire romain, qu'il vante tant. L'historiographie moderne a souvent souligné l'impartialité de Polybe dans l'écriture de ses "Histoires". On sous-estime peut-être le choc psychologique de l'impérialisme romain triomphant chez l'historien grec.

La commémoration de la victoire romaine.

L'année suivant sa victoire, Paul-Émile revint donc en Macédoine pour annoncer aux Macédoniens les conditions de paix du vainqueur et traversa ainsi la Grèce. Il fit élever en passant à Delphes un monument commémoratif de sa victoire, dont demeurent encore la base et une grande partie, assez endommagée, de la frise. Elle devait être placée à l'origine sur l'aire sacrificielle à l'est du temple d'Apollon, en face des piliers hellénistiques du même type. Les sources antiques (Plutarque, Polybe et Tite-Live qui le reprend) s'accordent sur l'essentiel à ce propos : Paul-Émile remploya en fait une base commandée par Persée (pour un motif inconnu) qu'il fit surmonter d'un pilier portant au sommet une statue équestre de lui-même ainsi que la frise. L'examen de la pierre a confirmé cette anecdote : les traces de l'inscription grecque martelée pour laisser place à l'inscription latine y sont effectivement visibles.  Les bas-reliefs sont d'un grand intérêt aussi bien pour l'histoire de l'art que pour celle de la bataille : ils constituent en effet un récit historié réaliste de la bataille de Pydna. Plusieurs historiens modernes ont livré leur interprétation de ces figures fragmentaires. La scène qui ne prête pas à la polémique sur son interprétation occupait la face nord du pilier : on y voit au centre un cheval sans cavalier entouré de combattants, et il faut certainement y reconnaître l'engagement préliminaire du

La bataille de Pydna opposa le l'armée du roi de Macédoine Persée aux légions romaines commandées par Paul-Émile. Elle mit fin à la Troisième Guerre de Macédoine par la défaite totale de Persée et entraîna la suppression de la royauté antigonide et la division de la Macédoine en quatre républiques indépendantes. L'historien Polybe, meneur de la Ligue achéenne, participa à la bataille en tant que commandement de cavalerie.

Bitva u Pydny vybojovaná 22. června roku 168 př. n. l. mezi Římany a Makedonci ukončila vládu dynastie Antigonovců v Makedonii a vedla tak k faktickému zániku nezávislosti této země. Často je uváděna jako klasický příklad převahy římské legie nad makedonskou falangou. Makedonská vojenská doktrína, jež slavila tak ohromné úspěchy v době Filipa II. a Alexandra Velikého, se jevila po této bitvě jako překonaná a zastaralá.


Historique de la société.

Le, l'entreprise Haribo est inscrite au registre de commerce de Bonn. Selon les dires de la société, le capital de départ se limite à un sac de sucre. Le premier atelier de fabrication se trouve dans une maison acquise en 1920 dans la Bergstraße, à (commune de Bonn) et l'équipement se limite à un chaudron de cuivre, une plaque de marbre, un tabouret, un four à briques et un rouleau. Deux ans plus tard, Hans Riegel invente les « Ours danseurs », précurseurs des « Ours d'Or ».  En 1925, Haribo commence la fabrication de produits à base de réglisse. Au début des années 1930, un système de vente est installé en Allemagne et le bâtiment principal d'une nouvelle usine de fabrication est construit. En 1935, la « Haribo Lakrids A/S Kopenhagen » est fondée à Copenhague, en collaboration avec les partenaires commerciaux Christian et Eckhof Hansen.  D'après les indications fournies par la firme, la production diminue fortement pendant la Seconde Guerre mondiale, entre autres à cause du manque de matières premières.  À la mort du fondateur Hans Riegel en, son épouse s'occupe de l'entreprise, puis la direction est reprise par les deux fils, Hans et Paul, après leur retour de captivité en 1946. Hans Riegel junior (1923-2013) représente la firme à l'extérieur, tandis que (1926-2009), qui n'apparaît presque jamais en public, dirige la recherche et la mise au point de produits nouveaux.  En 1957, Haribo reprend l'entreprise « Kleutgen & Meier » de Bad Godesberg, où Hans Riegel senior avait commencé à travailler. En 1961, elle absorbe la S.A « Bonera Industrie en Handelsmaatschappij » de Bréda aux Pays-Bas, et la transforme en société privée, la « Haribo Nederland B.V ».  En 1967, l'enseigne acquiert des parts de l'usine de confiserie française Lorette, située à Marseille, et la renomme en « Haribo-France S.A. » ; cette société fusionne en 1987 avec Ricqlès-Zan, un fabricant du sud de la France (entreprise fondée en 1862 par Henri Lafont à Uzès, qui fusionna avec la société Ricqlès en 1970) et donne naissance à « Haribo Ricqles-Zan » dont les sites de production sont à Marseille, Uzès et Wattrelos. En 1968, la marque prend une participation dans l'entreprise « Dr. Hillers AG » de Solingen, qu'elle rachète entièrement en 1979. L'année suivante, démarre la construction d'une nouvelle unité de production de confiserie gélifiée, réglisse et chewing gum, selon un plan d'extension en trois phases.  Durant les années 1970, des organismes de distribution sont mis en place en Suède et en Autriche où la marque reprend la société « Panuli Bonbon GmbH » de Linz. En 1971, elle acquiert une participation majoritaire chez le fabricant Bären-Schmidt et, en 1972, une participation dans la firme anglaise Dunhills, dont elle prend le contrôle en 1994.  Les « Ours d'or » sont introduits aux États-Unis en 1982.  Des acquisitions supplémentaires et des lancements de produits ont lieu, entre autres, en France, Norvège, Espagne, Finlande et Turquie.  Depuis, le groupe teste un nouveau canal de distribution en commercialisant ses produits sur Internet et en lançant une plateforme de vente en ligne. La même année, la marque s'associe à la marque Oasis pour capitaliser sur son image auprès des enfants et relancer sa gamme de bonbons gélifiés.  En, Haribo annonce la suppression d'une centaine de postes en France à l'horizon 2018, soit 15% de son effectif dans ce pays.

Haribo en France : Haribo Ricqles Zan : informations financières.

La société Haribo Ricqles Zan a été immatriculée en 1957.  En 2017 elle a réalisé un chiffre d'affaires de 258 612 200 €, dégagé un résultat de 16 302 100 €.  Elle emploie dans ses 18 établissements 688 personnes.

Produits.

Haribo commercialise une gamme étendue de confiseries. Les plus connues sont les produits décrits ci-après.

Fraise Tagada.

La Fraise Tagada, inventée en 1969, se présente sous la forme d'une boule de guimauve aérée, recouverte de sucre fin coloré de rose et aromatisé. Son nom vient de sa forme, sa couleur et son goût qui imitent ceux de la fraise. En 2010, Haribo commercialise Tagada Pink (acidulée) et en 2013 une déclinaison Tagada Purple.  Le nom « Tagada » a été proposé par le directeur commercial de l'époque qui aurait entendu dans un cabaret la rengaine « tagada tsoin tsoin », puis accepté par un vote en assemblée.  En France, la Fraise Tagada est un des bonbons les plus connus, mais aussi les plus imités : nombreuses sont les marques de confiseries qui ont créé leur propre imitation de la Fraise Tagada. En 2002, lors du passage à l'euro, la Fraise Tagada connait en France une augmentation de prix, et une augmentation de poids critiquée par les nutritionnistes.  Les ventes de Fraises Tagada atteignent un milliard d'unités par an en France. Il s'agit de la troisième meilleure vente de la marque en France. Le produit est peu disponible, voire inconnu dans d'autres pays, notamment les États-Unis. L'usine d'Uzès peut fabriquer de à la minute.

Ours d'Or.

Ours d'Or (de son originel "Goldbär") ou "Gummibär" ("ours de gomme", mais cette appellation est restée allemande) est un bonbon gélifié en forme d'ourson.  Les Ours d'Or ayant eu un très grand succès, d'autres bonbons de la même matière en furent dérivés, tels des vers ou des mini-burgers.  La pâte gélifiée constituant les Ours d'Or est composée de sucre, sirop de glucose, parfums artificiels, colorants, acide citrique et de gélatine, généralement porcine. Il existe des variantes de l'Ours d'Or qui remplacent la gélatine par de la pectine au profit des végétariens. Ce qui amène à avoir différente version d'un pays à un autre

Haribo Pik.

En 2011, Haribo lance sa gamme de bonbons acides avec Haribo Pik.  L'entreprise revisite certains de ses grands classiques avec Croco Pik, les Schtroumpfs Pik et agrandit sa gamme avec Orangina Pik, puis Délir Pik et The Pik Box en 2012.  Au printemps 2013, Haribo Pik propose à ses amateurs deux nouveautés : Brazil Pik et Monster Pik. Monster Pik propose des bonbons en forme d’éclairs et de frites aux couleurs pétillantes : rose, bleu, jaune et vert.

Car en Sac.

Les Car en Sac sont de petits bonbons multicolores, en forme de gélules, présentés dans un sac plastique, ou bien dans une boîte en carton. Ces bonbons renferment un cœur de réglisse sous une carapace de sucre colorée. De petite taille au début (environ 1 cm), une version géante d'environ 2 cm parfumée à la menthe, l'anis étoilé et l'eucalyptus existe avec une plus grande variété de couleurs.  Ingrédients : sucre, sirop de sucre mélassé, farine de blé, lactose, amidon de maïs, amidon de riz, suc de réglisse, fécule, arômes, colorants E 104, E 122, E 131, agent d'enrobage : cire d'abeilles, cire de carnauba.  Le nom provient en toute probabilité de la société Car. C'est en 1866 qu'a été construite l'usine Car sur la commune de Brignon, au lieu-dit "La Réglisserie". En 1987, la fabrication des réglisses de l'usine Car a été transférée à l'usine du Pont des Charrettes à Uzès, au moment de la création du géant européen Haribo-Ricqulès-Zan devenu Haribo

Dragibus.

Les Dragibus sont des bonbons en forme de petites billes qui peuvent se présenter en plusieurs couleurs. Ils ont un goût légèrement acide et collent aux dents.  Il en existe une variante, les Dragibus Soft, qui sont plus gros mais qui conservent les caractéristiques des Dragibus classiques. Une autre variante existe : les Dragibus Mix, un mélange des petits et des gros. Il existe aussi une version spéciale Tagada, roses et rouges, qui a le goût des fraises Tagada.  Il existe des variantes dans la composition des paquets de Dragibus, notamment les paquets Halloween, qui ne contiennent que des Dragibus noirs et orange.  Dragibus représente le deuxième produit le plus vendu de la marque en France. En 2013, la marque propose les Dragibus Bicool. Il s'agit de Dragibus avec deux goûts différents.

Floppys.

Le Floppys se présente sous la forme de petites boules rouges dures à l'aspect lisse. Leur forme n'est pas parfaitement sphérique, elle comporte une aire plane. L'intérieur du Floppys est une matière blanche pâteuse.

Hari Croco.

Produit phare de l'entreprise, le Hari Croco est apparu pour la première fois en 1984 (cf. site officiel Haribo). Distribué à sa sortie uniquement dans les pays d'Amérique du Nord, le produit a rapidement traversé l'Atlantique pour connaître le succès en Europe. Il s'agit du cinquième produit le plus vendu par la marque en France.  Il en existe trois variantes : jaune, vert et rouge. En 2014, le bleu et le orange font leur apparition. Les versions Halloween (nommées « Croco'ween ») se décomposent en 4 couleurs : jaune, orange, violet et noir.

Composition et valeurs nutritionnelles des bonbons.

Liste des composants.

"Pour "

Gélatine animale.

Haribo utilise des ingrédients incompatibles avec certaines pratiques alimentaires. D'après leur site français, « la Société HARIBO utilise essentiellement de la gélatine extraite de peau de porcs - la plus utilisée dans l’industrie alimentaire – pour la fabrication de ses confiseries destinées au marché français et occasionnellement de la gélatine de bœuf pour les produits destinés à certains circuits spécialisés (export vers des pays musulmans principalement) ».  Malgré l’utilisation controversée de gélatine de porc dans la production de leurs bonbons, Haribo n’indique pas l’origine animale de cet ingrédient sur l’étiquette. « Chamallows, l’Original » contient des carmins, un colorant issu de la cochenille, un petit insecte  Cependant il existe une gamme de produits qui sont conformes à certaines pratiques religieuses (gammes Casher et Halal).

Marketing.

En Amérique du Nord.

Haribo avait été importé aux États-Unis pendant de nombreuses années par des importateurs allemands de produits alimentaires et vendu dans des magasins allemands et d'autres épiceries fines à des prix élevés, principalement en vrac. En Allemagne, Haribo n'était pas un produit gastronomique exclusif, mais un bonbon du marché de masse.  Lorsque Haribo of America a été créé dans les années 1980 à Baltimore dans le Maryland, les bonbons "gummi" de Haribo ont été introduits sur le marché de masse américain à travers des zones telles que les pharmacies, les épiceries bon marché et les magasins discount. Conditionnés dans des emballages correspondant à la législation américaine et vendus à des prix très compétitifs, cela a eu pour effet de les rendre très populaires, au point que la firme en Allemagne ne pouvait suivre la demande, et que le marché américain a été rapidement inondé de concurrents tels que l'allemand Trolli et l'américain Black Forest.  Le, Haribo a annoncé l'ouverture en 2020 de sa première usine aux États-Unis, dans le comté de Kenosha, au Wisconsin, une usine de fabrication d'environ pour 400 employés.

Distribution internationale.

Haribo prévoit de s'étendre en Chine et au Brésil. En Chine, la marque a lancé des magasins d'essai à Shanghai et au Guangdong. Le siège social américain est situé à Rosemont, dans l'Illinois. De nouvelles installations de production ont été ouvertes en 2016 à Castleford, dans le West Yorkshire (Angleterre) et la marque prévoit de s'implanter à São Paulo, au Brésil.

Controverses.

Haribo a été cité au Parlement allemand pour avoir utilisé pendant la Seconde Guerre mondiale le travail obligatoire dans ses usines. La firme a contesté ce fait, et refusé, par conséquent, de contribuer au fonds d'indemnisation des travailleurs forcés.  En, Haribo est condamné par les autorités allemandes de la concurrence pour entente sur les prix avec ses rivaux. L'entreprise et un responsable des ventes devront payer une amende de 2,4 millions d'euros pour s'être régulièrement tenus informés avec trois autres concurrents de leurs négociations avec les détaillants sur les réductions accordées lors d'achats en gros. La marque Mars, un des trois rivaux de Haribo, est exempté d'amende pour avoir révélé l'affaire.  En, un documentaire allemand diffusé sur Das Erste, la première chaîne du service public allemand, accuse Haribo de conditions de travail inhumaines dans une usine de l'un de ses sous-traitants au Brésil. Parmi les ouvriers chargés de fabriquer la cire de carnauba, beaucoup sont mineurs et sous-payés. On constate également que ces jeunes ouvriers travaillent sans aucune protection. Le ministère du Travail brésilien, mis au courant de cette affaire, a employé le terme d’« esclavage ». La marque a tenté de se justifier sur l’étendue des accusations, en déclarant qu’ils n’avaient et qu’ils vont.

Haribo est une marque de confiserie allemande et le nom d'une multinationale fondée en 1920 par le confiseur allemand Hans Riegel. Elle tient son nom de son inventeur et de sa ville d'origine, Bonn : HAns RIegel BOnn.

Haribo je německá firma, založená roku 1920 v Bonnu "Hansem Rieglem", která vyrábí bonbóny nejrůznějšího druhu. Jméno firmy je zkratka z Hans Riegel, Bonn.


Résumé.

Le livre est composé de 27 chapitres, un pour chaque lettre de l'alphabet de A à Z et un « chapitre zéro » dont le titre est « Livres d'occasion » écrit à l'envers sur la porte vitrée, vue de l'intérieur du magasin. La traduction française respecte la première lettre originale de chaque chapitre de la version allemande.  Bastien Balthazar Bux est un garçon de dix ans, petit, rond, timide, pas très beau, orphelin de mère, incompris de son père, et souffre-douleur d'un petit groupe de sa classe.  Un matin, poursuivi par des garçons de sa classe, il se réfugie dans une librairie. Après une altercation avec le libraire, vieil homme bourru qui n'aime pas les enfants, et à la faveur d'un moment d'inattention, il vole un livre qui l'attire mystérieusement et s'en va en courant. Malade à l'idée d'arriver en retard en cours et de se faire punir, il préfère se réfugier discrètement dans une vieille remise de l'école. Il s'installe sur quelques matelas poussiéreux et commence la lecture du livre volé, un roman intitulé "L'Histoire sans fin".  C'est l'histoire d'un monde fantastique, rempli de tout ce que l'imagination de l'homme peut produire et plus encore. Immensément grand et merveilleux, ce monde nommé Le Pays Fantastique est dirigé du haut de sa tour d'ivoire par une enfant fragile, la Petite Impératrice. Or cette enfant est atteinte d'un mal étrange, qu'aucun médecin ne parvient à guérir. Dans le même temps, le Pays fantastique est l'objet d'une grande menace qui semble liée à cette maladie, grignoté par une catastrophe qui détruit tout sur son passage : le Néant. La Petite Impératrice charge alors un enfant guerrier du nom d'Atreju, chasseur des plaines de la lointaine Mer des Herbes, d'une mission : trouver un remède pour elle et pour le pays.  Après une longue série d'aventures à travers les vastes contrées du Pays Fantastique, Atreju découvre que ce monde est créé par les rêves et l'imagination des hommes : il est aujourd'hui détruit par le Néant car les hommes ne rêvent plus. Pour guérir et sauver ainsi ce Pays fantastique, l'Impératrice n'a besoin que d'une chose : un nouveau nom, qui doit lui être donné par un enfant de la Terre.  Bastien met un certain temps à comprendre que ce livre n'est pas comme les autres : effrayé, il se rend compte qu'au fil de sa lecture il entre véritablement dans l'histoire et que l'enfant humain dont ils ont besoin, c'est lui. Il met du temps à y croire puis à s'impliquer, ne pouvant s'imaginer qu'un simple enfant comme lui peut avoir assez d'importance pour sauver un vaste monde. Il finit pourtant par le faire et sauve l'Impératrice.  Mais l'histoire sans fin n'est pas terminée. Bastien s'est décidé tard, trop tard : tout le Pays fantastique a disparu, il ne reste du vaste royaume qu'un minuscule grain de sable. L'Impératrice confie alors à Bastien une mission d'importance : reconstruire le monde fantastique à l'aide d'un médaillon magique, appelé l'Auryn, qui exauce les vœux.  Bastien se voit transporté dans un monde qu'il recrée lui-même peu à peu à l'aide de ses rêves et de ses vœux, qu'il parcourt de contrées en contrées et où il se lie d'amitié avec Atreju. Mais il se laisse griser par son pouvoir : se prenant pour le maître de ce Pays, manipulé par la sorcière Xayide, il se met en tête de renverser le pouvoir de l'Impératrice pour prendre sa place et se faire proclamer « Petit Empereur du Pays Fantastique ». Mais Atreju s'oppose à Bastien dans ce projet et lève une armée contre lui.  Ce que Bastien n'avait pas initialement remarqué, c'est qu'à chaque vœu qu'il fait et que le médaillon exauce, il perd un souvenir de sa vie de petit garçon humain. Peu à peu, il perd son identité et se vide de son être. Vaincu par Atreju, il erre dans le Pays fantastique, ne sachant plus vraiment qui il est. Atreju retrouve son ancien ami et l'aide à chercher un souvenir qui le relierait encore à sa vie réelle. Ils y parviennent. Bastien retrouve alors son identité et sa mémoire. Mais il a commencé au Pays fantastique de nombreuses histoires qui restent inachevées (le livre ménage de nombreuses ouvertures vers d'autres aventures possibles, en utilisant très souvent l'expression « Ceci est une autre histoire, qui sera contée une autre fois »). Atreju accepte la tâche de terminer les histoires commencées par Bastien au Pays fantastique, pour lui permettre de rentrer dans le monde des humains. Bastien peut rentrer chez lui et retrouver son père qui se rongeait les sangs.

Histoire éditoriale.

"Die unendliche Geschichte", illustré par Roswitha Quadflieg, paraît chez Thienemann (Stuttgart) en 1979. En France, le roman, traduit par Dominique Autrand, paraît chez Stock en 1984.

Analyse.

Personnages secondaires.

Nombreux et hétéroclites sont les personnages plus secondaires, souvent des créatures du Pays Fantastique :

La mise en abyme.

Le livre est basé sur une mise en abyme, de façon que le lecteur s'identifie au héros. Ainsi, le livre (du moins en version originale) est écrit en deux couleurs différentes, pour distinguer ce qui se passe dans le monde réel et ce qui se passe dans le Pays Fantastique. Il est mentionné également que le livre que lit Bastien est écrit en deux couleurs. En fait, le livre que lit Bastien peut être assimilé au livre que le lecteur a dans les mains : même description, et métaphoriquement même « pouvoir » : celui de transporter les lecteurs pour un moment dans un monde imaginaire dont ils reviendront changés.

Adaptation.

Cinéma.

Le roman connait plusieurs adaptations au cinéma et à la télévision :

Jeu vidéo.

obtient les droits pour adapter le film "L'Histoire sans fin" en jeu vidéo. "L'Histoire sans fin" sort en 1985 sur ZX Spectrum, Amstrad CPC, Apple, Commodore 64 et Atari 800. Ce jeu d'aventure textuelle est développé par trois anciens membres de chez : le programmeur Ian Weatherburn et les artistes graphiques Steve Cain et Simon Butler.  Un jeu est également adapté du second film "" sorti en 1990. "L'Histoire sans fin" est publié en 1990 sur ZX Spectrum, Amiga, Commodore 64, et PC (DOS).  Une troisième adaptation en jeu vidéo du roman est publiée en 2002 sous le titre "" sur PC ().

Références culturelles.

La série "South Park" s'est inspirée de l"'Histoire sans fin" dans le triptyque d'épisodes "Imagination Land", diffusée les 17, 24 et.  Les enfants se font conduire à "Imagination Land", un pays imaginaire qui au même moment, est attaqué par des terroristes. Ils parviennent à s'échapper, à l'exception de Butters, qui se retrouve piégé et qui a la tâche de reconstruire "Imagination Land" par son imagination, car venant de la Terre, il est considéré comme un Créateur.  Il est fait référence à "L'Histoire sans fin" dans la saison 3 de Stranger Things, où l'on peut entendre la chanson "The NeverEnding Story" du chanteur Limahl, tirée de la bande originale du film "L'Histoire sans fin", sorti en 1984.

L'Histoire sans fin (titre original : "") est un roman allemand de fantasy de Michael Ende publié en 1979. Le roman raconte l'histoire d'un jeune garçon qui vole un livre intitulé "L'Histoire sans fin", dans une librairie. Au fur et à mesure qu'il avance dans la lecture du livre, il se retrouve lui-même faisant partie de la quête dont le but est de sauver le monde et les habitants du Pays Fantastique.

Nekonečný příběh (v německém originále "Die Unendliche Geschichte") je fantasy román Michaela Endeho, poprvé vydaný v Německu roku 1979. V angličtině byl poprvé vydán roku 1983 v překladu Ralpha Manheima jako "The Neverending Story". V češtině vydal "Nekonečný příběh" naposledy roku 2015 Albatros v překladu Evy Pátkové.


Alternance cytologique de phases : haplophase et diplophase.

Une cellule pouvant être "haploïde" (les chromosomes n'existant qu'en un seul exemplaire dans son noyau) ou "diploïde" (les chromosomes étant présents par paire), respectivement "n" et "2n" chromosomes (voir ploïdie), une phase se caractérise par le maintien d'un état chromosomique ("n" ou "2n") au cours des divisions cellulaires mitotiques.  La phase durant laquelle les cellules sont haploïdes, et qui s'étend entre la méiose (voir division cellulaire) et la fécondation (fusion des gamètes) formant le zygote (voir Reproduction), est appelée haplophase. Celle durant laquelle elles sont diploïdes, entre la fécondation et la méiose, est appelée diplophase, selon la nomenclature introduite en 1907 par Jean Paul Vuillemin.  La définition des phases est basée sur le caryotype des cellules ("n" ou "2n" chromosomes), indépendamment du nombre de cellules (mais au moins deux cellules issues d'une mitose) ou de leur organisation en organisme. Les phases sont délimitées par la fécondation et la méiose.  Un cycle qui comporte une haplophase et une diplophase est appelé cycle haplodiplophasique.  Un cycle dont la diplophase n'existe pas (= la seule cellule diploïde est le zygote qui subit la méiose et il n'y a pas de division cellulaire mitotique de la cellule diploïde) est appelé cycle haplophasique (par exemple chez certains champignons ou chez "Plasmodium", responsable du paludisme).  Un cycle dont l'haplophase n'existe pas (= les seules cellules haploïdes sont les gamètes issus de méiose, ils se fécondent pour donner le zygote diploïde et il n'y a pas de division cellulaire mitotique des cellules haploïdes) est appelé cycle diplophasique (par exemple chez les animaux).  Chez certains champignons, il y a une dicaryophase, avec des cellules dicaryotiques (à deux noyaux haploïdes) qui s'intercale après la fécondation entre la plasmogamie (fusion des cytoplasmes des gamètes) et la caryogamie (fusion des noyaux cellulaires des gamètes).

Alternance morphologique de générations : gamétophyte et sporophyte.

Une génération est définie par "l'accroissement végétatif marqué" entre deux événements de reproduction délimités soit par des spores (cellules qui se développent directement pour donner la génération suivante), soit par des gamètes ou cellules fécondantes (cellules qui fusionneront pour donner un zygote puis un nouvel organisme).  La génération qui produit des spores est appelée sporophyte.  La génération qui produit des gamètes est appelée gamétophyte.  Les générations sont indépendantes de la ploïdie des organismes. Toutefois lorsque la génération se superpose à une phase (ce qui n'est pas toujours le cas), on peut parler d'haplonte pour l'organisme haploïde et de diplonte pour l'organisme diploïde.  Un cycle qui n'a qu'une génération (c'est-à-dire qu'il n'y a pas d'accroissement végétatif marqué entre les spores et les gamètes ou entre le zygote et les spores) est appelé cycle monogénétique.  Un cycle qui a deux générations est appelé cycle digénétique. On peut alors comparer la morphologie des deux générations : si elles sont semblables, on parle de cycle digénétique isomorphe (exemple : "Ulva lactuca", certaines Algues Rouges), si elles ne sont pas semblables, on parle de cycle digénétique hétéromorphe (exemple : "Laminaria digitata", certaines Algues Rouges).  Un cycle qui a trois générations est appelé cycle trigénétique (exemple : chez certaines Algues Rouges).

Cycle monogénétique haplophasique.

Dans le cas où le zygote est la seule cellule diploïde du cycle de vie et qu'il subit la méïose sans division cellulaire mitotique, on parle de "cycle monogénétique haplophasique". Le qualificatif "monogénétique" signifie qu'il existe une seule génération, et qu'il n'y a pas d'alternance entre individus haploïde et diploïde.  C'est le cas par exemple chez certains champignons, chez la Spirogyre ou encore chez "Plasmodium", responsable du paludisme.

Cycle monogénétique diplophasique.

Dans le cas d'un cycle où il n'existe qu'une génération diploïde, et que donc les gamètes sont les seules cellules haploïdes (et ne subissent pas de mitose), on parle de "cycle monogénétique diplophasique". C'est le cas chez tous les animaux (leur stade haploïde se caractérise par l'inaptitude au développement en dehors d'une fécondation qui fait passer au stade diploïde et qui permet le développement d'un nouvel organisme) mais assez rare par ailleurs dans le monde vivant.  Chez certains champignons, il y a une dicaryophase, avec des cellules dicaryotiques (à deux noyaux haploïdes) qui s'intercale après la fécondation entre la plasmogamie (fusion des cytoplasmes des gamètes) et la caryogamie (fusion des noyaux cellulaires des gamètes).

Cycle digénétique haplodiplophasique.

Un cycle qui alterne des générations diploïdes et haploïdes est appelé "cycle haplodiplophasique". Il peut compter 2 ou 3 générations (on parle alors de cycle digénétique ou bien trigénétique), mais ce nombre peut monter à 11. Les deux générations peuvent être identiques morphologiquement (isomorphes, comme pour "Ulva lactuca") ou différentes (hétéromorphes, comme "Asparogopsis armata").  Dans le cas des plantes, la génération sporogène (qui produit les spores haploïdes par méiose) est appelée sporophyte, et la génération gamétogène (qui produit les gamètes par mitose) est appelée gamétophyte. Chez les plantes vertes, le sporophyte est diploïde tandis que le gamétophyte est haploïde. Le gamète, produit par le gamétophyte est lui aussi haploïde puisque résultant d'une mitose.

Cas de Ulva lactuca (laitue de mer).

Le sporophyte adulte diploïde de la laitue de mer produit par méiose des spores haploïdes (plus précisément des zoospores) au niveau des sporanges. Les spores germent pour former le gamétophyte. La production de gamètes a lieu par mitose au niveau des gamétanges. Les gamètes fusionnent au moment de la fécondation et forment le zygote, diploïde, qui germe pour donner le sporophyte.

Cycle de vie des algues brunes.

Cycle de vie de l'algue brune "Laminaria digitata ".

"Laminaria digitata" est une algue brune ayant un cycle digénétique haplodiplophasique hétéromorphe. La phase diploïde de ce cycle correspond à la génération sporophytique. L'algue se trouve alors sous une forme macroscopique. Sur cet individu, se trouve les sores, des tâches globuleuses constituées de filaments vésiculeux appelés sporocystes. Ceux-ci sont eux-mêmes protégés par des filaments stériles, les paraphyses (). Après méiose, les sporocystes laissent s'échapper des spores haploïdes (zoospores). Celles-ci donnent naissance à une génération gamétophytique microscopique. Les gamétophytes mâles libéreront ensuite des anthérozoïdes et les gamétophytes femelles libéreront des oosphères. La fécondation se fait ensuite par oogamie, donnant à naissance à un nouveau sporophyte.

Cycles trigénétiques.

Cycle des algues rouges.

Les Algues rouges peuvent avoir un cycle de vie soit digénétique, soit trigénétique. Dans un cycle trigénétique la division du zygote sur le gamétophyte forme une génération supplémentaire dans la diplophase : le carpoconidiophyte. Le carpoconidiophyte (2n) produit des conidies (2n) par mitose qui, suite à leur dispersion, germent pour former un sporophyte (2n). La germination des spores (n) produits par le sporophyte (2n) donne lieu à des gamétophytes (n) mâle et femelle complétant ainsi le cycle trigénétique.  Précision: Les dénominations de "carpospores" produits par un "carposporophyte" couramment utilisée ne sont pas convenables. Il s'agit bien là de conidies, cellules diploïdes et issues de mitoses donnant lieu à un sporophyte par germination, tandis que les spores sont des cellules haploïdes et issues d'une méiose donnant lieu à un gamétophyte par germination.  Pour qualifier les espèces ayant une seule génération dans la diplophase, le phycologue suédois Nils Eberhard Svedelius a introduit le terme d'haplobionte (un seul organisme). Pour qualifier les espèces ayant deux générations dans la diplophase, Svedelius a introduit le terme de diplobionte (deux organismes). L'existence de 2 générations diplophasiques (carpoconidiophyte et sporophyte) permet donc de préciser que le cycle trigénétique est diplobiontique.  Voir algue rouge

Cycle de vie de l'algue rouge "Antithamnionella" sp. : Exemple de cycle trigénétique.

Le thalle est multiaxial (première génération haploïde, gamétophyte haploïde). Les organes mâles produisent un gamète sphérique sans appareil locomoteur appelé ici spermatie (n chromosome). Les organes femelles contiennent des cellules reproductrices appelées oosphère (n) prolongées un poil dit trichogyne, qui va agglutiner les spermaties qui glissent le long du trichogyne jusqu'à l'oosphère pour réaliser la fécondation. Le zygote germe sur place pour donner un carpoconidiophyte (, diploïde) dont les cellules terminales émettent des conidies (2n). Les conidies engendrent des thalles très réduits, le sporophyte (, diploïde) qui produit les spores en tétrade (méiose) haploïde. Les spores donnent naissance en germant a un nouveau gamétophyte multiaxial (n).

Le cycle de vie (ou cycle de développement), est la période pendant laquelle se déroule une succession de phases qui composent la vie complète d'un organisme vivant.

Životní cyklus je biologický pojem, který představuje popis života (resp. stadií) organismu počínaje jeho zrozením a konče reprodukcí a vznikem nového organismu. Může mít mnoho podob a různé stupně složitosti. Pojem převzaly i některé další vědy, resp. obory, takže se lze setkat např. s pojmy životní cyklus rodiny, životní cyklus produktu, životní cyklus informačního systému atp. Latinské slovo „cyklus“ je odvozeno z řeckého slova „cyklos“, což znamená „kolo“, „kruh“, zde tedy „koloběh“.


Principe général.

Quand la quantité d'énergie ingérée est inférieure à la quantité d'énergie dépensée, le corps utilise l'énergie stockée. Inversement, si l'énergie ingérée est supérieure à la quantité d'énergie dépensée, le corps stocke le surplus sous forme de graisses. Les régimes visent donc à augmenter les dépenses grâce à l'exercice, et à diminuer la quantité d'énergie ingérée.  Les modifications de comportement ne sont généralement que temporaires. Les personnes qui ont perdu du poids, voient leur métabolisme diminuer. La reprise des anciens comportements s'accompagne donc d'une reprise de poids très rapide car l'énergie dépensée est plus faible (moins d'exercice et métabolisme de base plus faible).

Besoins énergétiques.

Il est souvent recommandé lors des régimes amaigrissants de calculer son besoin énergétique quotidien. Il existe des formules complexes pour le calculer en fonction de l'âge, du poids, de la fréquence des exercices physiques, "etc". En général, il se situe aux alentours de kcal pour les femmes et kcal pour les hommes. Ce besoin énergétique (BEN) est le nombre de calories ou de joules nécessaires pour conserver son poids. Pour perdre un kilogramme de graisse, le corps doit être en déficit de kcal par rapport à son besoin énergétique. Cela signifie qu'en consommant 500 kcal de moins que son BEN chaque jour, il faudra 18 jours pour perdre un kilogramme de graisse. Ce raisonnement doit être relativisé car le poids perdu en début de régime correspond souvent à de l'eau, à la consommation de glycogène disponible dans le foie et les muscles, ainsi qu'à la mobilisation de protéines musculaires (catabolisme musculaire), parallèlement à la mobilisation de graisses (néoglucogenèse), pour compenser le déficit en énergie et maintenir la glycémie.

Évaluation de l'efficacité.

L'évaluation de l'efficacité de ces différents régimes est délicate, car les études publiées tentant de le faire sont « ouvertes » (le patient sait à quel type de régime il est soumis) et leur interprétation est donc susceptible de certains biais. De plus, elles sont de courte durée.  L'efficacité de ces régimes semble être comparable à un anet à l'échéance de deux ans. Une autre étude signale un taux de succès moyen à long terme des régimes de 15%, avec un meilleur taux de succès pour des régimes accompagnés de support collectif (type WeightWatchers), de modifications de comportements et un suivi actif pendant plusieurs années (par exemple par un coach, un nutritionniste ou un diététicien).  Un rapport de l'Ansés publié en novembre 2010 recense les déséquilibres nutritionnels engendrés par 15 régimes (dont les régimes Atkins, californien, citron détox, chrononutrition, Cohen, Dukan, Fricker, Mayo, Montignac, régime de la soupe au chou, "" et Weight Watchers) : apports en protéines supérieurs aux apports nutritionnels conseillés (ANC) pour 80 % des régimes, apports en lipides supérieur aux ANC (notamment les régimes Zone, Chrononut et Atkins), apports en fibres inférieurs aux ANC dans 3 régimes sur 4, ANC en fer insuffisants, de même en vitamine C (régimes Dukan et Fricker) ou en calcium (régimes Mayo, Montignac en phase 2, Fricker en phase 3). L'agence recense aussi la diminution de la masse minérale osseuse (risques de fracture), la réduction en acides gras poly-insaturés essentiels, le risque de calculs biliaires avec les régimes hypocaloriques ou le risque de cancer colorectal avec les régimes pauvres en glucides complexes et en fibres.  On observe fréquemment un Effet yo-yo : le patient suit un régime puis regagne rapidement son poids d'origine puis le dépasse. Prenons par exemple une personne de 1,75 m, 40 ans et 85 kg son métabolisme de base peut être estimé à 1789 kcal. En suivant un régime avec une alimentation lui fournissant 220 kcal de moins par jour (soit une part de gâteau de moins par jour) cette personne devrait atteindre un poids de 73 kg vers 41 ans. Si elle persiste le poids se stabilisera vers 65 kg (sans modification de l'activité physique). Si elle revient à son alimentation précédente son poids se stabilisera à 86 kg à 42 ans car le métabolisme de base diminue avec l'âge (selon la formule de Black (1996)). Des actions pour modifier le métabolisme de base, comme une activité physique régulière, l'augmentation de la masse musculaire, le fractionnement des repas peuvent être entreprises. La principale explication à la diminution du métabolisme de base avec l'âge est la diminution de la masse musculaire.

Quelques exemples de régimes amaigrissants.

Régimes basés sur une restriction calorique « équilibrée » et une augmentation de l'activité physique.

La restriction calorique « équilibrée » (par exemple : 50 à 55 % glucides, 35 à 40 % lipides, et 10 à 20 % protéines) et modérée, qui consiste en une diminution (par exemple, de 600 kcal par jour) par rapport à la ration habituelle. Certaines études insistent sur le fait que la réduction doit être modérée (10% maximum en-dessous des besoins), sinon une adaptation physiologique avec réduction du métabolisme de base va intervenir. La réduction doit aussi devenir permanente et s'accompagner d'une augmentation du métabolisme d'effort pour augmenter les chances de succès à long terme.

Régimes basés sur l'exclusion de certaines catégories d'aliments.

Attention, comme indiqué dans la section évaluation de l'efficacité, l'ensemble des régimes de ce paragraphe engendre des déséquilibres nutritionnels et ils peuvent être dangereux.  La plupart des régimes alimentaires récemment mis en avant sont des régimes d'exclusion (on interdit une ou plusieurs catégories d'aliments, seuls ceux autorisés peuvent être consommés). Exemples : Mayo, Atkins, South Beach/Miami, Dukan, Montignac, Scarsdale, Hollywood, Jenny Craig, Low-carb, Détox, sans gluten, sans produits laitiers (ou la combinaison des deux), Seignalet, paléolithique, etc.

Régimes basés sur le jeûne.

Le consensus scientifique est que les régimes fondés sur le jeûne sont dangereux pour la santé.

Régimes basés sur le changement de niveau du stress.

Le stress favorisant la prise alimentaire et la prise de poids, des techniques de la neuroscience pour changer les comportements et le fonctionnement du cerveau émotionnel permettent de le « déstresser ». Il existe des niveaux croissants de stress (compassion, sentiments, flot de mots, cycle d'expressions automatiques) et ces techniques visent à les gérer par l'autosuggestion.

Autres actions sur l'alimentation qui ne sont pas des « régimes ».

Sans parler de restriction calorique, on peut envisager diverses actions au niveau des aliments ingérés :

Activité sportive.

La pratique d'un sport, d'intensité moyenne (pouls de 160 diminué de l'âge) mais continue, et durant plus d'une demi-heure (par exemple sports d'endurance) a longtemps été recommandée pour lutter contre l'obésité. Ce niveau d'activité, très efficace, étant difficile à atteindre pour une part importante de la population, les recommandations actuelles préconisent déjà d'atteindre une activité modérée avant d'envisager des périodes d'activité intenses.

Risques et danger.

Le régime induit une "« fonte »" des graisses de l'organisme. Or c'est dans ces graisses que se stockent naturellement certains perturbateurs endocriniens et d'autres polluants (liposolubles). Un régime trop drastique ou brutal peut conduire à une intoxication par le relargage de ces polluants dans le sang et l'organisme.  De même pour le plomb éventuellement stocké dans les os. Selon une étude récente (2018) chez une personnes ayant un stock de plomb osseux important, un régime amaigrissant pauvre en hydrate de carbone et riche en protéines peut entraîner une remobilisation significative du plomb osseux, alors retrouvé dans le sang. Il peut s'ensuivre un saturnisme, avec éventuelles coliques saturnines. Pour rappel ; La colique de plomb est douloureuse à partir de 80 μg/dL (chez l'adulte) et un inconfort abdominal survient à partir 60 μg/dL.

Toutes les manipulations du régime alimentaire visant un déséquilibre énergétique associé ou non à un déséquilibre d’apports en macro-nutriments (glucides, lipides, protéines) dans le but d’une perte de poids peuvent exposer à des risques importants pour la santé. Aussi, tous les régimes amaigrissants, qu’ils portent ou non un nom spécifique, sont à éviter, en dehors d’une prise en charge par des professionnels de santé.

Dieta (z řeckého "diaita", "Δίαιτα" – strava) je řízený příjem pokrmů a tekutin za účelem dosažení specifického cíle. Slovo "dieta" se může používat ve několika rozdílných významech: nemocniční (oficiální) diety, redukční diety na hubnutí, diety za účelem udržení nějakého zdravotního stavu, diety za účelem změny zdravotního stavu, diety jako dlouhodobého stravovacího systému (podepřený nějakým názorem nebo filozofií).