Leben.

Relotius wuchs in Tötensen bei seinem Vater, einem Ingenieur für Wasserwirtschaft, und seiner Mutter, einer Lehrerin, auf. Er hat einen älteren Bruder.  Relotius studierte Politik- und Kulturwissenschaft in Bremen und Valencia. Von August bis September 2008 arbeitete er als Praktikant bei der "taz" in Hamburg. Von 2009 bis 2011 absolvierte er ein Masterstudium an der Hamburg Media School.  Er schrieb freiberuflich unter anderem für "Cicero", die "Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung", die "Financial Times Deutschland", die "taz", "Die Welt", das "SZ-Magazin", "Zeit Online" sowie für die Schweizer Publikationen "Weltwoche", "NZZ am Sonntag" und "Reportagen". Seit 2017 war er fest angestellter Redakteur des Nachrichtenmagazins "Der Spiegel", für das er zuvor sieben Jahre lang in größerem Umfang freiberuflich geschrieben hatte, unter anderem für die Rubrik "Eine Meldung und ihre Geschichte". Eine Festanstellung beim Spiegel war Relotius bereits vor 2017 durch Matthias Geyer und Ullrich Fichtner angeboten worden. Nach deren Aussagen schlug er die Stelle damals mit dem Hinweis aus, er müsse sich um seine schwer erkrankte Schwester kümmern, die er jedoch frei erfunden hatte und die nie existierte. Später gestand Relotius selbst ein, über die Existenz einer kranken Schwester gelogen zu haben.

Affäre um Erfindungen in journalistischen Artikeln.

Relotius genoss beim "Spiegel" unter Vorgesetzten und Kollegen hohes Ansehen und galt als penibel recherchierender Journalist. Nach Recherchen der "Zeit" gab es jedoch bereits 2017 erste Zweifel an der journalistischen Korrektheit eines seiner Texte. Kollegen von "Spiegel TV" waren bei Nachrecherchen zum Artikel "Löwenjungen" auf Widersprüche gestoßen (zwei angebliche Brüder waren keine; falsche Orts- und Namensangaben), was aber nicht zu Konsequenzen führte. Im April 2017 wiesen zwei Bewohner von Fergus Falls im US-Bundesstaat Minnesota den "Spiegel" per Twitter auf die Unstimmigkeiten im Artikel "In einer kleinen Stadt" hin, erhielten aber keine Antwort. Sie recherchierten zahlreiche Details, veröffentlichten ihre Ergebnisse aber erst, als der Fall Relotius schon publik geworden war.  Im Spätherbst 2018 wurden die Fälschungen aufgedeckt, als "Spiegel"-Reporter Juan Moreno, der gemeinsam mit Relotius an der Reportage "Jaegers Grenze" gearbeitet hatte, im November Unstimmigkeiten im Text bemerkte, Angaben überprüfte und seinen Verdacht der Ressortleitung mitteilte. Die Verantwortlichen des Gesellschaftsressorts reagierten skeptisch auf die Vorwürfe und teils unkritisch auf Relotius’ Rechtfertigungen. Die Leitung erklärte Moreno gegenüber unter anderem, dass entweder Relotius oder er selbst würde gehen müssen. Erst investigative Recherchen von Moreno und anderen Betroffenen überzeugten den Spiegel, eine Überprüfung der Reportagen und anschließend eine Konfrontation von Relotius mit den Beweisen zu veranlassen. Daraufhin gab Relotius Manipulationen zu und reichte am 17. Dezember 2018 seine Kündigung ein.  Am 19. Dezember 2018 ging der "Spiegel" mit dem Fall an die Öffentlichkeit. Claas Relotius habe „in großem Umfang eigene Geschichten erfunden“, die das Nachrichtenmagazin abgedruckt hatte. Nach eigenen Angaben reichten Relotius’ Arbeiten von korrekt recherchierten Texten über die Erfindung von Figuren, Szenen, Zitaten und anschaulichen Details bis hin zu komplett erfundenen Geschichten. Er wurde mit dem Satz zitiert: „Ich bin krank, und ich muss mir jetzt helfen lassen.“  Laut dem Magazin "Journalist" haben neben dem "Spiegel" dreizehn weitere Redaktionen oder Redaktionsverbünde Texte von Relotius veröffentlicht. Acht davon hätten Belege für Fehler in den bei ihnen veröffentlichten Texten gefunden (Stand: März 2019).  Juan Moreno beschrieb seine Sicht des Falles in dem Buch "Tausend Zeilen Lüge", das im September 2019 erschien. Im Oktober 2019 wurde Moreno von Relotius’ Anwalt Christian Schertz abgemahnt. Relotius beanstandet über 20 Stellen in Morenos Buch, darunter angebliche Falschbehauptungen, Relotius habe auch nach Bekanntwerden des Skandals weiter gelogen. Moreno widerspricht den Vorwürfen. Sein Verlag geht gegen die Abmahnung vor.

Artikelübersicht.

Der Spiegel.

Der "Spiegel" ließ die rund 60 Texte „erneut verifizieren“, die Relotius für das Magazin geschrieben hatte. Bis Januar 2019 wurde rund die Hälfte überprüft. Die meisten davon waren gefälscht, enthielten Übertreibungen, Falschdarstellungen und Hinzuerfundenes oder gaben Gespräche mit Menschen vor, denen Relotius nie begegnet war. Relotius ließ über seinen Anwalt erklären, er habe „über mehrere Jahre hinweg vielfach Fakten falsch dargestellt, verfälscht und hinzuerfunden“. Zu einem im Januar 2019 übermittelten Fragenkatalog ließ er mitteilen, er sehe sich zur Beantwortung nicht in der Lage.  Die bisherigen Ergebnisse der Prüfung:

NZZ Folio.

Das "NZZ Folio", in dem Relotius zwei Interviews in der Reihe "Beim Coiffeur" veröffentlicht hatte, beendete die Zusammenarbeit nach eigenen Angaben bereits 2014, nachdem eine Leserin auf Unstimmigkeiten im zweiten Text von Relotius hingewiesen hatte. Das erste Interview war der Zeitung von Relotius angeboten worden und wurde mit einem kolumbianischen Frisör geführt. Nachdem es gedruckt worden war, sagte Relotius, er könne während einer Reise nach Finnland ein weiteres Interview für die Coiffeur-Reihe führen.

Weltwoche.

In der Schweizer "Weltwoche" erschienen eine Reportage, zwei Nachrufe und 25 Interviews von Relotius. Die Reportage handelte von einem demokratisch geprägten Dorf im US-Bundesstaat Ohio, das sich von Obama abwendet. Es wird bezweifelt, dass Relotius jemals Beallsville besucht hat und die Hauptfiguren überhaupt existieren. "Weltwoche"-Herausgeber Roger Köppel versprach eine Prüfung der Vorfälle, erklärte aber, dass die von Relotius geführten Interviews „zu 100 Prozent“ autorisiert gewesen seien. Der Schriftsteller Leon de Winter erinnerte sich an einen „gut vorbereiteten Interviewer“, Relotius habe „erstklassige Arbeit“ geleistet. Auch der Schriftsteller T.C. Boyle erinnerte sich an lange Gespräche in seinem Haus in Santa Barbara. Der Regisseur Quentin Tarantino und der syrische Dichter Adonis bestätigten Interviews ebenfalls im Wortlaut.

SZ-Magazin.

Das "Süddeutsche Zeitung Magazin" veröffentlichte im Jahr 2015 zwei Interviews von Relotius, zu denen nach Bekanntwerden des Skandals festgestellt wurde, sie „weisen Fehler auf und verstoßen gegen journalistische Standards“. Sie wurden von der Magazin-Website entfernt.

Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung.

Die Redaktion der FAS hat drei von ihr publizierte Relotius-Texte überprüft: Ein Bericht von 2011 über Blogger, die von mexikanischen Drogenkartellen bedroht werden, konnte nicht mehr in Zitaten verifiziert werden; Betreiber des Blogs "Borderland Beat" gehen aber davon aus, dass Relotius ein Interview mit einem der Blogger geführt habe. Ein Interview von 2013 mit dem ehemaligen nordkoreanischen Lagerhäftling und Menschenrechtsaktivisten Shin Dong-Hyuk konnte nicht überprüft werden, da dieser auf Nachfrage der FAS nicht reagierte. Laut FAS sei es aber fraglich, ob Relotius ihn getroffen hat, denn wesentliche Teile des Gesprächs stehen wörtlich oder sinngemäß in einem Buch, das schon 2012 in den USA erschienen war und die Lebensgeschichte des Nordkoreaners erzählt. Der von ihm im selben Jahr angeblich interviewte ehemalige Gefängniswärter von Nelson Mandela, Christo Brand, gab auf Nachfrage an, er könne sich nicht an das Gespräch erinnern, er habe sehr viele Journalisten zu dieser Zeit getroffen. Auch ein Foto von Relotius erkannte er nicht wieder. Die Redaktion übersetzte das Interview ins Englische und bat Brand, es zu überprüfen. Dieser schrieb der FAS: „einige Teile des Interviews sind nicht meine Worte“. Zum Beispiel würde er niemals sagen, dass auf Mandelas Hemd eine Gefangenennummer gewesen sei, denn das habe er nie gesehen. „Ich hätte auch nicht gesagt, dass Mandela mich auf Afrikaans begrüßte. Der erste Gefangene, der mit mir Afrikaans sprach, als ich in Sektion B begann, war Andrew Mlangeni.“ Laut FAS hat sich Relotius möglicherweise bei anderen Interviews bedient, sollte er mit Brand gesprochen haben, wären zumindest Teile des Gesprächs gefälscht. Einen solchen Fall gab es beim Spiegel.

Arbeit für die Heinz-Kühn-Stiftung.

Relotius war Anfang 2013 als Stipendiat der Heinz-Kühn-Stiftung des Landes Nordrhein-Westfalen in Kuba. In seinem von der Stiftung veröffentlichten Abschlussbericht wurden Fehler und Widersprüche gefunden. So kommt dort der angeblich erste Steuerberater des kommunistischen Kuba mit wechselnden Namen vor. Ein Bericht darüber, den er im September 2013 in der Zeitschrift "Cicero" veröffentlichte, war auch seinem späteren "Spiegel"-Kollegen Juan Moreno aufgefallen, der beim "Spiegel" schließlich das Fehlverhalten von Relotius aufdeckte. Moreno war die Reportage von Relotius aus Kuba von Anfang an verdächtig – angeblich standen dort die Schuhputzer Schlange, um die Dienste dieses Steuerberaters in Anspruch zu nehmen. Später widersetzte er sich zur Verwunderung seiner Vorgesetzten beim "Spiegel" einer Zusammenarbeit mit Relotius.

Reaktionen auf die Manipulationen.

"Der Spiegel" bat öffentlich für die Fälschungen um Entschuldigung. Der designierte Chefredakteur Ullrich Fichtner kündigte an, die Affäre durch eine auch mit externen Mitgliedern besetzte Kommission aufklären zu lassen. Brigitte Fehrle, Clemens Höges (stellvertretender Chefredakteur im "Spiegel"-Verlag) und Stefan Weigel (stellvertretender Chefredakteur der "Rheinischen Post") sollten untersuchen, weshalb die Prüfsysteme des Nachrichtenmagazins nicht gegriffen haben, und ihre Ergebnisse öffentlich dokumentieren.  In einem offenen Brief in "Spiegel Online" vom 22. Dezember 2018 schrieb der designierte "Spiegel"-Chefredakteur Steffen Klusmann von erheblichem hauseigenen Versagen, das Konsequenzen haben werde. Zu Relotius’ Artikeln sagte er: „De facto müssen wir heute davon ausgehen, dass sämtliche Relotius-Geschichten Fälschungen sind, so wie die in den anderen Medien, für die er geschrieben hat. [...] Die Geschichten sind als journalistisches Produkt wertlos.“ Der Vorgang sei „so irre, so dreist und so absurd, dass einem die Verfehlungen im Nachhinein geradezu ins Gesicht springen“.  Ende Dezember 2018 zog die Chefredaktion des "Spiegel" erste personelle Konsequenzen. Steffen Klusmann schrieb: Ullrich Fichtner (Chefredakteur) und Matthias Geyer (Blattmacher, Ressort Gesellschaft) werden „ihre neuen Verträge erst mal aussetzen und ruhen lassen“, bis eine hausinterne Kommission die Relotius-Affäre „abschließend untersucht hat“. Fichtner habe Relotius für den "Spiegel" entdeckt und Geyer habe ihn fest angestellt und als Leiter des Ressorts Gesellschaft geführt.  Georg Altrogge kritisierte, das Magazin sei dafür bekannt, Lesern zu suggerieren, seine Reporter seien unmittelbare Zeugen des Geschehens oder könnten sich auf Informationen aus erster Hand berufen; dafür sei „das Magazin häufig in die Kritik geraten, vor allem aufgrund des tendenziösen Charakters solcher oft nicht einmal gegendarstellungsfähiger Passagen.“  Stefan Niggemeier, selbst ehemaliger "Spiegel"-Autor, attestierte dem Magazin im Zusammenhang mit dem Fall Relotius eine „gefährliche Kultur des Geschichten-Erzählens“. Die als akribisch geltende Dokumentationsabteilung habe sich von Relotius’ „wirklich in großer Perfektion geschriebenen Texten berauschen lassen“. Dadurch sei ein Mythos zusammengebrochen. Niggemeier wies auch darauf hin, dass es sogar in journalistischen Lehrbüchern als legitim angesehen werde, in Reportagen das Reden und Handeln mehrerer Personen „in einer einzigen Figur zu verdichten.“  Der Medienwissenschaftler Bernhard Pörksen stellte fest, der Fall Relotius erzwinge eine Debatte über die Ethik des Erzählens im Journalismus. Stilmittel wie in der Literatur seien zwar erlaubt, aber die Inhalte müssten stimmen.  Jörg Thadeusz, ehemaliger Moderator bei Verleihungen von Journalistenpreisen und Juror beim Deutschen Reporterpreis kommentierte, bei der Auswahl für Journalistenpreise „stünde ein gewisses Weltbild fest“. Einen Preis erhalte, wer dieses Bild „mit einer süffigen Geschichte möglichst prachtvoll bestätigt“. Er fragte, auf welches Wohlwollen sich ein Fälscher wohl verlasse, wenn er Geschichten über eine amerikanische Kleinstadt erfinde, in der „die Dumpfen unter sich“ seien.  Für den "Zeit-"Journalisten, Literaturwissenschaftler und Philosophen Thomas Assheuer treffen sich in Relotius’ Werken sowohl die konservative als auch die postmoderne Theorieschule: „Die konservative Schule behauptet, man könne den Selbstlauf der modernen Gesellschaft nur ertragen, indem man ihre Modernisierungsschäden durch tröstende Erzählungen kompensiere. Die postmoderne Denkschule behauptet, die Realität existiere gar nicht, sie sei ein Konstrukt – und Konstrukte solle man besser nicht anrühren, denn am Ende mache man sie noch kaputt.“ Assheuer bezeichnete Relotius weiter als „Genie der Einfühlung“, er habe Redaktion und Leser glücklich gemacht. „Der Superstar war kein Berichterstatter; er war ein Dichtergott, der seine Figuren durch die eigene Schöpfung spazieren führte [...] Und weil er sich mit seiner Schöpfung auskannte, konnte der Weltbaumeister sie wunderschön erzählen.“  In der "Welt" schrieb Christian Meier, Relotius vermöge mit Sprache umzugehen wie kaum jemand sonst in seiner Generation. Seine Reportagen „waren fast immer spektakulär, extrem gut komponiert und geschrieben.“ Er habe sein Talent missbraucht. Es gäbe in der Geschichte nur Verlierer. Dagmar Rosenfeld mutmaßt, dass Relotius so lange damit durchkam, weil die Geschichten in das Weltbild der Redaktion passten. „Relotius hat aufgeschrieben, was sein soll. (...) So gesehen hatten die Texte von Relotius etwas Tröstliches. Nur ist es nicht Aufgabe des Journalismus, zu trösten.“  Michael Angele schrieb: „Wenn ich die Reaktionen auf den Fall Relotius Revue passieren lasse, dann scheint mir, als würde man alles Schwierige, Anspruchsvolle, Holprige am liebsten an die Literatur delegieren. Und nur noch reine ‚news‘ verkaufen wollen. Eine Reportage ohne literarische Mittel kann ich mir allerdings nur als Statistik vorstellen, und selbst die würde im Kontext einer Zeitung zur Literatur.“ Angesprochen sei also das Formbewusstsein. „Wer eine Zeitung liest, liest Formen, Gattungen, Genres. Er liest nicht einfach die nackte Wahrheit.“  In seinem Essay "Am Anfang war die Story" argumentierte der Soziologe Stefan Schulz, Relotius könne wunderschön schreiben. „Er hat Geschichten erschaffen, die unseren Wünschen entsprachen, und damit ist er der Wirklichkeit manchmal nähergekommen, als ihm das mit einem – nämlich einseitigen – Tatsachenbericht gelungen wäre (...) Auszeichnungen für seine Arbeit zeigen, dass er seine Leser zwar nicht gut informiert, aber tief berührt hat. Er hat sich als Autor aus dem Bild genommen und seine Leser glauben lassen, dass sie unmittelbar erfahren, was er angeblich erlebte. Das ist Kunst.“  Die Medienwissenschaftlerin Joan Kristin Bleicher warnte vor der „naiven Auffassung, Realität sei medial abbildbar und Medieninhalte ein reines Abbild der Realität.“ Die Reportage sei traditionell eine Gattung, die Fakten mit narrativen Elementen aufbereite, Relotius habe auf diese Darstellungsform zurückgegriffen. „Ich ordne Relotius der Traditionslinie des New Journalism zu. Ihr Begründer Tom Wolfe betonte die Möglichkeit, Wirklichkeit als Erzählung zu vermitteln.“ Mehrere Medien zogen denselben Vergleich. In der ZEIT wies der Autor Konstantin Richter auf Reporter wie Gay Talese oder Hunter S. Thompson hin, die ihre Subjektivität als poetische Wahrheit feierten. Sie verfassten „detailverliebte Rekonstruktionen von Szenen, die sie nicht selbst erlebt hatten. Sie gaben die Träume und intimsten Erinnerungen ihrer Protagonisten wieder. Sie machten aus drei Personen eine einzige, weil sie meinten, dass die Verknappung am Ende ausdrucksstärker sei als die schnöde Wirklichkeit (...) Relotius hatte in seinen großen Geschichten immer Protagonisten, die wirkten wie Romanfiguren, da waren tolle Szenen und ein ganz eigener Ton. Es war kein Zufall, dass die Protagonisten immer Musik hörten, der Sound war wichtiger als die Wahrhaftigkeit.“  In der Debatte um Fake und Fiktion verglichen zahlreiche Medien den Fall Relotius mit dem Fall des Schriftstellers Robert Menasse, der in mehreren politischen Essays Walter Hallstein eine Rede auf dem Gelände des Vernichtungslagers Auschwitz angedichtet hatte, um für die Idee einer „Europäischen Republik“ einzutreten. Im Focus bezeichnete Ulrich Reitz beide Fälle als „politisch motiviert“. Er verglich Relotius und Menasse mit Jurek Beckers „Jakob der Lügner“, der seine KZ-Mithäftlinge mit der Lüge so lange wie möglich am Leben erhielt, die Befreiung vom Nationalsozialismus stünde unmittelbar bevor. „Gelogen wird eben nicht nur aus Angst, Boshaftigkeit, Spottlust, Vorteilsstreben oder moralischer Verwahrlosung, sondern nicht selten aus Freundschaft, Anstand oder Liebe.“ Darin liege das Giftige am Fall Relotius: „Am Verdacht, es könne ein ehrenwertes und also von Schuld entlastendes Motiv geben für Irreführung.“ In seinem Text „Dürfen Dichter lügen?“ griff auch der Philosoph Konrad Paul Ließmann diesen Vergleich auf und unterstellte sowohl Relotius als auch Menasse „Thesen und Texte aus einem Geist der redlichen Überzeugung“. Im rechtskonservativen Magazin "Tichys Einblick" übernahm Klaus-Rüdiger Mai diese Sichtweise. Er warf Relotius und Menasse jedoch gleichzeitig die „versuchte Abschaffung der Wirklichkeit“ vor.  Weil US-amerikanische Bürger von Fälschungen betroffen waren, forderte Richard Grenell, US-Botschafter in Deutschland, vom "Spiegel" eine unabhängige Untersuchung. Er kritisierte zudem anti-US-amerikanische Berichterstattung. Dirk Kurbjuweit entschuldigte sich bei den US-amerikanischen Bürgern, die durch die Reportagen beleidigt und verunglimpft worden seien; den Vorwurf des Antiamerikanismus wies er zurück. In den Vereinigten Staaten griffen Medien den Fall Relotius auf. Er wurde zum Anlass für Medienkritik und Analysen der transatlantischen Beziehungen genommen. Nach Meinung des US-amerikanischen Journalisten James Kirchick verbreite "Der Spiegel" „seit langem schon einen kruden und sensationslüsternen Antiamerikanismus“.

Bericht der Aufklärungskommission.

Am 24. Mai 2019 veröffentlichte der Spiegel den 17-seitigen Abschlussbericht der im Dezember 2018 einberufenen Aufklärungskommission um Brigitte Fehrle, Clemens Höges und Stefan Weigel. Die Kommission berichtete von etlichen Hinweisen (von außen und aus dem Kollegenkreis) darauf, dass manche Spiegel-Kollegen in ihren Texten nicht immer journalistisch korrekt arbeiteten.  Es handele sich dabei um Verfälschungen, wo Tatsachen nicht korrekt oder nicht vollständig dargestellt worden seien, „entweder aus dramaturgischen Gründen, weil sich eine Geschichte geschmeidiger erzählen lässt, wenn man beim Beschreiben nicht ausschließlich an Fakten gebunden ist, oder aus weltanschaulichen Gründen, weil sich eine Geschichte stringenter erzählen lässt, wenn man widersprüchliche Fakten weglässt. Die Kommission hat bei ihren vielen Gesprächen mit Redakteuren, Dokumentaren und Justiziaren den Eindruck gewonnen, dass es sich hier nicht nur um gelegentliche Ausreißer handelt, sondern zum Teil um unterschiedliche Auffassungen davon, was in einem journalistischen Text noch zulässig ist und was nicht.“  Die Kommission legt zusammen mit ihrem Abschlussbericht einige Veränderungsvorschläge vor. Dazu gehört, dass in Geschichten nicht nur die Fakten stimmen, sondern auch Dramaturgie und Abläufe die Wirklichkeit wiedergeben müssen. Auch für die Dokumentationsabteilung des "Spiegel" soll es neue Regeln geben. So soll unter anderem jede Woche eine Geschichte per Zufallsprinzip ausgewählt werden, die „erweitert verifiziert“ wird. Außerdem müsse jeder Reporter „seine Recherche lückenlos dokumentieren“ und seine Unterlagen von der Dokumentationsabteilung „mindestens zwei Jahre aufbewahrt werden“.  Der Medienjournalist Stefan Niggemeier lobte die schonungslose Kritik und bezeichnete den Bericht gleichzeitig als „verheerend“ für den Spiegel. Am furchtbarsten sei die Schilderung der Redaktionskultur im Haus, „die kaum weiter entfernt sein könnte von dem nach außen getragenen Anspruch“.  In der Taz kritisierten die ehemaligen Spiegel-Redakteure Horand Knaup und Hartmut Palmer den Bericht: „Schon der Titel, ‚Der Fall Relotius‘, ist falsch. Zutreffender wäre ‚Der Fall "Spiegel‘" gewesen. Der neue Report widerlegt nämlich die bis dahin verbreitete Version, das Magazin sei Opfer des raffinierten Tricksers Relotius geworden. Der Bericht ist vielmehr ein erschütterndes Dokument über das Verständnis von Journalismus in einem der führenden deutschen Medienhäuser, aber auch in den Ausbildungsstätten der Branche. So heißt es dort: ‚Die Reportage wurde zur „Königsdisziplin“ erklärt. Journalistenschüler lernten,... Widersprüchliches und Sperriges wegzulassen, schwarz-weiß zu erzählen, Grautöne zu meiden, die Wirklichkeit der Dramaturgie unterzuordnen.‘ Oder auch: ‚Die Erzählweise, die in Reportageseminaren, zum Beispiel dem des „Reporterforums“, gelehrt wurde und wird, bedient sich dabei aus dem Werkzeugkasten des Films, der Comics und der Literatur, also der Fiktion.‘ Und schließlich steht dort noch: ‚Sie [Die Reporter] erzählten dann auch aus ihren Reportagen solche Beispiele, die dann eben mal mehr und mal weniger die wahre Geschichte verfälschten. Aber Einigkeit bestand immer, dass das erlaubt sei.‘“

Manipulationsversuche dieses Wikipedia-Artikels.

2019 wurde mehrfach versucht, Relotius’ Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia, der erst nach den Manipulationsvorwürfen im Dezember 2018 erstellt worden war, zu seinen Gunsten zu manipulieren und schönzufärben. Die Manipulationsversuche wurden von mehreren neu angelegten Sockenpuppen ausgeführt.

Umgang mit Spendengeldern.

Am 22. Dezember 2018 berichtete der "Spiegel", dass Claas Relotius möglicherweise auch Spendengelder veruntreut habe. So sollte Relotius Lesern des Magazins, die ihn mit Spendenabsichten kontaktierten, angeboten haben, für Waisenkinder in der Türkei zu spenden, und hierfür seine privaten Kontodaten übersendet haben. Anlass war sein im "Spiegel" erschienener Artikel "Königskinder", der sich mit zwei angeblichen syrischen Waisenkindern befasst, die in der Türkei auf der Straße leben sollen. Auch dieser Artikel ist von Erfindungen betroffen. Der "Spiegel" kündigte eine Strafanzeige wegen mutmaßlich veruntreuter Spendengelder an. Am 27. Dezember 2018 gab eine Anwaltskanzlei in Relotius’ Namen an, dass dessen Ressortleiter über den gesamten Vorgang informiert gewesen sei, und dass Relotius im Oktober 2016 die bis dahin auf seinem Konto eingegangenen Spenden in Höhe von mehr als 7000 Euro aus privaten Mitteln auf 9000 Euro aufgestockt und anschließend für ein Projekt zur Unterstützung von kriegsgeflüchteten Kindern im Irak an die Diakonie Katastrophenhilfe weitergeleitet habe. Die Organisation bestätigte, 2016 einen Betrag in Höhe von 9000 Euro von Relotius erhalten zu haben. Zudem schrieb die Anwaltskanzlei in der Pressemitteilung, Relotius werde allen Spendern ihr Geld vollständig zurückerstatten.

Auszeichnungen.

Relotius erhielt 19 Preise und zwei weitere Auszeichnungen im Bereich Journalismus.  2012 wurde Relotius für ein Interview mit dem umstrittenen französischen Strafverteidiger Jacques Vergès "(Die größten Verbrecher sind oft die kultiviertesten Persönlichkeiten)" mit dem Schweizer Medienpreis für junge Journalisten und 2013 mit dem Österreichischen Zeitschriftenpreis ausgezeichnet. Zudem erhielt er 2012 auch einen zweiten Preis beim Nachwuchsjournalisten-Wettbewerb „dpa news talent“ für seine Reportage "Tödliche Tradition" im Magazin "Cicero" und den Coburger Medienpreis für eine Geschichte über eine Wohnanlage für demente Menschen in den Niederlanden.  In den Jahren 2013, 2015, 2016 und 2018 erhielt er den Deutschen Reporterpreis, darunter dreimal für die beste Reportage und einmal als bester freier Journalist. 2014 zeichnete ihn CNN als Journalist of the Year aus. In der Laudatio hieß es, er erzähle auf „poetische Weise“ von gesellschaftlichen Problemen, es gelinge ihm, „im Kopf des Lesers Bilder zu erzeugen, die wie ein Film ablaufen“. 2017 wurde er für seine "Spiegel-"Reportagen über einen Jemeniten im US-amerikanischen Guantanamo-Gefängnis und über zwei syrische Flüchtlingskinder mit dem Liberty Award und mit dem European Press Prize ausgezeichnet. Für die, wie sich später herausstellte, manipulierte "Spiegel"-Reportage "Königskinder" erhielt er im selben Jahr auch den Katholischen Medienpreis in der Kategorie Print. Den Deutschen Reporterpreis 2018 erhielt Relotius im Dezember 2018 für einen ebenfalls auf Erfindungen basierenden Text, der, so die Begründung vor Bekanntwerden der Manipulationen, „von beispielloser Leichtigkeit, Dichte und Relevanz“ sei und „nie offenlässt, auf welchen Quellen er basiert“. Ebenfalls 2018 erhielt er den Peter-Scholl-Latour-Preis der Ulrich-Wickert-Stiftung.  Nach Bekanntwerden der Affäre kündigte Relotius an, wie sein Anwalt erklärte „unabhängig von der Authentizität der zugrundeliegenden Berichte“, sämtliche Journalistenpreise zurückgeben zu wollen. Auch die damit in einigen Fällen verbundenen Preisgelder wollte er nach eigenen Angaben den Stiftern erstatten. Nach Bekanntwerden der Manipulationen war Relotius zuvor der Peter-Scholl-Latour-Preis aberkannt worden. Auch CNN International erkannte ihm sämtliche Auszeichnungen ab. Zudem erkannte die Deutsche Bischofskonferenz Relotius am 28. Dezember 2018 den Katholischen Medienpreis ab, das Preisgeld in Höhe von 5000 Euro forderte sie zurück.

Claas-Hendrik Relotius (* 15. November 1985 in Hamburg) ist ein deutscher Journalist. Er war für renommierte Printmedien im deutschsprachigen Raum tätig, vorwiegend beim "Spiegel", und wurde für seine Reportagen vielfach ausgezeichnet. Im Dezember 2018 wurde aufgedeckt, dass viele seiner Reportagen in Teilen oder zur Gänze erfunden sind. Der daran anschließende Skandal machte ihn einer breiten Öffentlichkeit bekannt.

Claas Relotius (* 15. listopadu 1985) je německý novinář, který léta pracoval pro časopis Der Spiegel a získal za své články řadu ocenění, než se v roce 2018 pod tíhou důkazů přiznal k páchání žurnalistických podvodů. Některé své příběhy zásadním způsobem dokresloval, vymýšlel si celé pasáže a příběhy, citoval vymyšlené osoby.


Geschichte.

Historischer Hintergrund.

1940, im Zweiten Weltkrieg, hatte sich für Großbritannien eine prekäre Kriegslage ergeben. Der britische Premierminister Winston Churchill bereitete sein Land am 4. Juni 1940 mit der Rede "We Shall Fight on the Beaches" darauf vor, gegen deutsche Invasoren (Unternehmen Seelöwe) auf eigenem Boden kämpfen zu müssen. Wiederum Churchill würdigte am 20. August 1940 die wichtige Rolle der am Rande der Erschöpfung kämpfenden Royal Air Force während der Luftschlacht um England: "Never was so much owed by so many to so few." („Niemals zuvor hatten so viele so wenigen so viel zu verdanken.“) Der Battle of Britain Memorial Flight soll an die Bedeutung der Royal Air Force erinnern.

Gründung.

Der Aufbau der Einheit begann im Jahr 1957 unter dem Namen "The Historic Aircraft Flight," nachdem der Kommandant der Luftwaffenbasis RAF Biggin Hill das große Interesse der Bevölkerung an historischen Überflügen erkannt hatte. Zur Weiterführung der bisher jährlichen Überflüge beschloss er, dafür weitere Flugzeuge zusammenzuziehen. Zu einem letzten auf Biggin Hill vorhandenen historischen Jagdflugzeug Hawker Hurricane mit dem Kennzeichen LF363 stießen im Jahr 1957 drei Maschinen vom Typ Supermarine Spitfire, die bis zu diesem Zeitpunkt der Wetterbeobachtung gedient hatten. Am 15. September fand der erste Überflug unter dem Namen "The Historic Aircraft Flight" über London statt.  Im Jahr 1958 wurde der Name in "Battle of Britain Flight" geändert, unter dem die nächsten zehn Jahre geflogen wurde. Am 1. Juni 1969 fand die Umbenennung auf den heutigen Namen statt. Schließlich erfolgte im Jahr 1973 die Ergänzung der Staffel um den auf der Basis RAF Waddington erhaltenen viermotorigen Langstreckenbomber vom Typ Avro Lancaster, Kennzeichen PA474, mit dem Namen "City of Lincoln".  Seit 1976 ist die Einheit in Coningsby, Lincolnshire stationiert.

Flugzeuge.

In den 2010er-Jahren umfasste der Flugzeugbestand eine Avro Lancaster, eine Douglas C-47 Dakota, sechs Spitfires, zwei Hawker Hurricanes sowie zwei De Havilland Chipmunks aus der Nachkriegszeit zu Trainingszwecken.  Im Jahr 2014 flog die weltweit zweite flugtüchtige Lancaster des "Canadian Warplane Heritage Museum" in Kanada nach Großbritannien und ermöglichte so für die Zeit eines Sommers Vorbeiflüge von zwei Lancasters in Formation.

Personal.

Die Einheit besteht aus mehr als zwei Dutzend Festangestellten, die für den technischen Unterhalt sowie für die Organisation des Flugdienstes zuständig und Teil der "No. 1 Bomber Group" der Royal Air Force sind. Bei den Piloten der Flugzeuge handelt es sich um Angehörige von aktiven Staffeln der RAF. In ihrer Freizeit stellen sie die Flüge des Battle of Britain Memorial Flight sicher.

Öffentliche Zugänglichkeit.

Ein kleines Besucherzentrum stellt einige Erinnerungsstücke aus, die frei zu besichtigen sind. Der ebenfalls angebotene Rundgang durch die Flugzeughangars des BBMF ist gebührenpflichtig.

Der Battle of Britain Memorial Flight ist eine Einheit der Royal Air Force (RAF), die mit ihren historischen Flugzeugen die Erinnerung an die im Jahr 1940 geführte Luftschlacht um England würdigt. Ihr Heimatflughafen ist die Basis RAF Coningsby.

Battle of Britain Memorial Flight (česky Pamětní letka bitvy o Británii či Letka historických letadel z bitvy o Británii) je letka Royal Air Force která provozuje, a při veřejných letových ukázkách a jiných vzpomínkových aktech, předvádí letouny z doby bitvy o Británii, i další stroje z výzbroje britských vzdušných sil v době druhé světové války, a tím připomíná hrdinství britských a dalších spojeneckých letců v době této bitvy, potažmo i celé druhé světové války.


Geographie.

Das Straßendorf Hradiště na Písku befindet sich auf einer Anhöhe in der Pardubická kotlina ("Pardubitzer Becken"). Durch den Ort führt die Staatsstraße II/324 zwischen Pardubice und Opatovice nad Labem. Gegen Norden erstreckt sich der Kunietitzer Wald ("Kunětický les"). Östlich erhebt sich die markante Kunětická hora (307 m n.m.) mit der gleichnamigen Burg.  Nachbarorte sind Hrobický Dvůr und Hrobice im Norden, Na Sibiři und Němčice im Nordosten, Kunětice im Osten, Ráby und Brozany im Südosten, Psinek und Staré Hradiště im Süden, Ohrazenice und Doubravice im Südwesten, Pohránov im Westen sowie Srch im Nordwesten.

Geschichte.

Im Zuge der Raabisation wurden seit den 1770er Jahren in der Kameralherrschaft Pardubitz auf emphyteutisierten Teichstätten und Meierhofsfluren zahlreiche neue Dörfer angelegt. Im Zuge der 1778 begonnenen Parzellierung des Meierhofs Hradischt entstanden die Dörfer "Sanddorf" und "Neu-Hradischt".  "Sanddorf" bzw. "Písek" entstand auf der Gemarkung Brozany als doppelte Häuserzeile bei einem guten Brunnen an der Königgrätzer Straße und wurde 1780 erstmals urkundlich erwähnt. Seinen Namen erhielt das Dorf von den sandigen Böden. Nach einem großen Blutvergießen während der Franzosenkriege erhielt der Brunnen den Namen "Červená studánka".  Im Jahre 1835 bestand das im Chrudimer Kreis an der Königgrätzer Chaussee gelegene Dominikaldorf "Sanddorf" bzw. "Pjsek", auch "Na Pjsku" genannt, aus 19 Häusern, in denen 130 Personen lebten. Haupterwerbsquelle bildete die Arbeit im Steinbruch am Kunietitzer Berg. Pfarrort war Kunietitz. Bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts blieb "Sanddorf" der k.k. Kameralherrschaft Pardubitz untertänig.  Nach der Aufhebung der Patrimonialherrschaften bildete "Písek" ab 1849 einen Ortsteil der Gemeinde Brozany im Gerichtsbezirk Pardubitz. Ab 1868 gehörte das Dorf zum politischen Bezirk Pardubitz. 1869 hatte "Písek" 193 Einwohner und bestand aus 21 Häusern. Seit dem Ende des 19. Jahrhunderts wurde das Dorf als "Hradišť na Písku" bezeichnet, der heutige Name "Hradiště na Písku" wird seit dem Anfang des 20. Jahrhunderts verwendet. Im Jahre 1900 lebten in dem Dorf 167 Menschen, 1910 waren es 143. 1930 hatte Hradiště na Písku 131 Einwohner. Im Jahre 1949 wurde Hradiště na Písku dem Okres Pardubice-okolí zugeordnet, seit 1960 gehört das Dorf wieder zum Okres Pardubice. 1961 erfolgte die Eingemeindung nach Staré Hradiště. Beim Zensus von 2001 lebten in den 49 Häusern von Hradiště na Písku 141 Personen.

Ortsgliederung.

Der Ortsteil Hradiště na Písku ist Teil des Katastralbezirkes Brozany nad Labem.

Hradiště na Písku (deutsch "Sanddorf") ist ein Ortsteil der Gemeinde Staré Hradiště in Tschechien. Er liegt fünf Kilometer nördlich des Stadtzentrums von Pardubice und gehört zum Okres Pardubice.

Hradiště na Písku je vesnice, část obce Staré Hradiště v okrese Pardubice. Nachází se asi 1 km na sever od Starého Hradiště. Prochází zde silnice II/324. V roce 2009 zde bylo evidováno 75 adres. V roce 2001 zde trvale žilo 141 obyvatel.


Geografie.

Der Ort befindet sich neun Kilometer von Mont-Saint-Michel, 22 Kilometer von Avranches und 45 Kilometer von Granville entfernt. Mitten in der Meeresbucht des Mont St. Michel gelegen, profitiert Pontorson und seine Umgebung vom ozeanisch geprägten, temperierten Klima. Die Ortschaft wird durch den Fluss Couesnon, einem südlich gelegenen Sumpfgebiet und einem 4800 Hektar großen Polder vom Hinterland abgegrenzt. Die Couesnon fließt zudem auch mitten durch den Ort.

Geschichte.

Die Stadt wurde im 12. Jahrhundert nach einem Gelübde von Wilhelm dem Eroberer gegründet. Es handelte sich zunächst um einen wichtigen Ort vor den Toren der Bretagne. Hier lag auch die Burg von Pontorson, die 1623 unter Anordnung von Ludwig XIII. dem Erdboden gleichgemacht wurde. Einige Ruinen dieser Epoche sind noch zu sehen, wie zum Beispiel die Kathedrale "Nôtre Dame", das Hotel "Guischard de la Ménardière" und das alte Krankenhaus "St. Antoine" der "Charité" von Pontorson. Grundfeste der Stadt wurden unter anderem während des Baus eines Kreisverkehrs in der Nähe von "Campion" und an der Stelle der ehemaligen Motorrad- und Fahrrad-Firma "Videloup" entdeckt.  Im Jahr 1030 erschwerte Hochwasser das Überqueren des Couesnon. "Robert le Diable", der Vetter von Wilhelm dem Eroberer, ordnete daraufhin an, dass Hauptmann Orson eine Brücke über den Fluss bauen müsse.

Kultur und Sehenswürdigkeiten.

Zu den Sehenswürdigkeiten gehört die Kirche "Notre Dame" aus dem 11. und 12. Jahrhundert, sie wurde auf Grund eines Gelübdes von Wilhelm dem Eroberer von den gleichen Leuten wie der Mont Saint-Michel erbaut. Im romanischen und frühgotischen Stil beherrscht sie ihre Umgebung durch ihre mächtige Erscheinung und durch den von zwei romanischen Türmchen und verschiedenen Skulpturen geschmückten Eingangsbereich.  Weiterhin gibt es eine alte protestantische Kirche oder ehemalige Zehntenscheune. Sie ist ein seltener Zeuge eines wichtigen Abschnittes der Geschichte der Normandie. Die Kirche ist das einzige protestantische Gebäude der Manche vor dem Widerruf des Edikts von Nantes.  Haus Guischard de la Ménardière (genannt das „romanische Haus“): dieses Gebäude wurde vermutlich im 12. Jahrhundert erbaut. Trotz verschiedener Umbauten im 14., 15. und 18. Jahrhundert hat es das Angesicht eines Herrensitzes behalten, auf dem man die Inschrift der Familie Guischard (1719) lesen kann.  Der frühere Sitz der Grafen von Montgomery ist heute ein Hotel mit Restaurant. Die Böden, die bemalten Decken, die Holzarbeiten und die große Treppe sind ebenfalls Zeugen dieser Epoche.  Der alte Bahnhof von Pontorson, welcher die wichtige Rolle der Eisenbahn in der Stadtgeschichte illustriert.  Die Mühle von Moidrey aus dem Jahre 1806. Anfang 2000 wurde sie vollständig überholt und wiederhergestellt. Heute wird dort wieder Mehl gemahlen.

Pontorson ist eine Ortschaft und eine ehemalige französische Gemeinde mit Einwohnern (Stand ) im Département Manche in der Region Normandie. Sie gehörte zum Arrondissement Avranches und zum Pontorson.

Pontorson je francouzská obec v departementu Manche v regionu Normandie. V roce 2011 zde žilo 4 138 obyvatel. Je centrem kantonu Pontorson.


Geschichte.

Im Jahr 2001 wurde beim Autobahnbau in der Nähe Ben Shemens eine alte Ölpresse entdeckt. Sie stammte aus dem sechsten Jahrhundert n. Chr., einer späten Phase der Besiedlung in dieser Gegend, und bezeugte, dass Ben Shemen zu einer Gruppe von Siedlungen aus der Römerzeit in der Tiefebene von Lod gehörte. Stärker ins Bewußtsein der Geschichte rückte die Gegend aber erst durch den jüdischen Landerwerb zu Beginn des 20. Jahrhunderts und der damit verstärkt einsetzenden jüdischen Besiedelung Palästinas.

Der Landerwerb.

Um das Jahr 1905 herum erwarb die Anglo-Palestine Bank im Tal von Lod (häufig auch: Lydda) und in der Nachbarschaft zu dem arabischen Dorf Haditha (auch: Al-Haditha), das 1948 im Israelischen Unabhängigkeitskrieg zerstört wurde 2.330 Dunam Land. Über das genaue Datum gibt es recht widersprüchliche Angaben. Ari Shavit spricht davon, dass der Landerwerb im „Herbst 1903, im Anschluss an den Sechsten Zionistischen Kongress,“ erfolgt sei. Die "Encyclopedia Judaica" (siehe Weblinks) spricht von 1904 und Alex Bein datiert den Landerwerb auf die Zeit zwischen 1905 und 1907. Der Jüdische Nationalfonds ("JNF" oder auch "JNF-KKL") schreibt auf seiner Webseite, nach Hadera (1903) seien 1905 Ländereien in der Nähe des Sees Genezareth und eben "Ben Shemen" seine ersten Landaufkäufe in Palästina gewesen. Die Besitzung habe ursprünglich den Namen "Beit Arif" getragen, aus der dann "Ben Shemen" geworden sei. Diese unterschiedlichen Datierungen sind vermutlich auch eine Folge der wechselnden Besitzverhältnisse, denn der Ersterwerber der Ländereien, die "Anglo-Palestine Bank" hat diese etwa 1907/1908 in das Eigentum des "JNF" überführt. Je nach Quelle gibt es auch hier unterschiedliche Angaben über den Zeitpunkt der Eigentumsübertragung.

Die Ölfabrik von Nahum Wilbush.

Eine erste Entwicklung auf dem neu erworbenen Land ergab sich aus einem Teilverkauf. 1905 veräußerte die "Anglo-Palestine Bank" aus ihrem Besitz 100 Dunam Land an Nahum Wilbush, eigentlich Nahum Wilbuschewitz (1879–1971), einen aus Litauen stammenden „Maschinenbauingenieur. Er ging 1903 nach Erez Israel und gründete Atid, die erste Speiseölfabrik des Landes, zunächst in Ben Shemen und später in Haifa.“ Auf der Webseite der heute in Haifa ansässigen "Shemen Industries Ltd." gibt es allerdings eine etwas abweichende Darstellung. Danach war Nahum Wilbush Leiter einer zionistischen Hovevei-Zion-Gruppe aus Minsk. Nach dem Erwerb des dicht mit Oliven bewachsenen Geländes sei er durch Europa gereist, um den Prozess der chemischen Extraktion zu erlernen und die erforderlichen Geräte zu bestellen. Sein Interesse habe nicht primär der Produktion von Olivenöl gegolten, sondern der Verwertung der Pressrückstände für Sekundärprodukte, etwa von Seifen. „Die Fabrik ›Hadid‹, später bekannt als ›Ben-Shemen‹, wurde 1905 mit finanzieller Unterstützung von Juden aus Tzritzin gegründet, die das Unternehmen von Wilbosh unterstützten. Die Fabrik nahm ihren Betrieb Ende Januar 1906 auf, als alle Geräte eintrafen. Die erste Saison war nicht besonders gesegnet - von 260 Tonnen Raps wurden nur 10% Öl produziert, und am Ende der Saison reduzierte sich die Ölmenge auf nur 5-6%. Die Fabrik wurde von Petach-Tikva und den Bauern von Rehovot genutzt.“  Ob Wilbushs Ölfabrik erst den Namen "Hadid" trug, oder schon von Anfang an den Namen "Atid" ("Zukunf"), ist nicht eindeutig zu klären. Auch die Webseite der "Shemen Industries Ltd." lässt das offen. Dort taucht der Begriff »“Atid” Factory« zwar als Zwischenüberschrift auf, doch dann heißt es unter Anspielung auf die Schwierigkeiten, mit der die Fabrik zu kämpfen hatte: „Trotz der Schwierigkeiten gab Nahum Wilbosh nicht auf, und 1919 gründete er zusammen mit seinen Brüdern Moshe und Gedaliah Wilboshvitz und Eliyahu Panison die Firma "Shemen" in London. Da sie für den Export einen zollfreien Hafen benötigten, planten sie den Bau eines solchen in der Nähe von Caesarea. Häuser wurden gemietet und Konzepte geschrieben, aber die britische Regierung widersprach trotz der Lobbyunterstützung durch Zeev Jabotinskys. 1922 begannen Nahum und Gedaliah Wilboshvitz mit der Gründung der Fabrik "Shemen" nahe der Fabrik "Atid" und begannen mit der Montage der Maschinen. In der neuen Fabrik wurden fortschrittliche Fertigungsmethoden und Maschinen integriert - hydraulische Pressen und Dieselmotoren sowie eine moderne Raffinerie und Seifenfabirk. Die Motoren der Fabrik wurden im Dezember 1924 vom britischen Hochkommissar Sir Herbert Samuel eingeweiht.“ Ob der Satz »1922 begannen Nahum und Gedaliah Wilboshvitz mit der Gründung der Fabrik "Shemen" nahe der Fabrik "Atid"« bedeuten soll, "Shemen" und "Atid" zu diesem Zeitpunkt noch zwei getrennte Fabriken waren, ist ebenso unklar wie der Ort, wo diese Nachbarschaft angesiedelt war. Die "Encyclopaedia Judaica" unterstellt einerseits, dass Wilbushs Firma schon von Anfang an den Namen "Atid" getragen habe, spricht andererseits aber davon, Shemen Factory sei Anfang der 1920er Jahre in Haifa angesiedelt worden.  In der Literatur wird der Name "Atid" überwiegend als Gründername der Fabrik in "Ben Shemen" verwendet, und das Jahr 1905, das Jahr ihrer Gründung, gilt auch als das Gründungsjahr von "Ben Shemen". Die heutige "Shemen Industries Ltd." hält sich zugute: „Die Fabrik "Shemen" unternahm große Anstrengungen, um den Konsum israelischer Produkte anzuregen und zu vermarkten, und sie gehörte zu den ersten Fabriken, die einen großen Anteil am Aufbau des Landes hatten.“ Ihr Gründer, Nahum Wilbush, war auch Mitglied einer Delegation, die im Rahmen des Britischen Uganda-Programms Ostafrika bereiste, um dort eine Zuflucht für die Juden zu finden.

Die Schule und die Ausbildungsstätte von Israel Belkind.

Ebenfalls um 1905 herum, aber nach Nahum Wilbush, erwarb Israel Belkind 50 Dunam Land von der "Anglo-Palestine Bank" für den Aufbau eines landwirtschaftlichen Lehrbetriebs. Auch in Bezug auf diese Gründung gibt es widersprüchliche Informationen. So heißt es auf einer Webseite der "Jewish Agency for Israel": „1903 gründete Belkind in Shfeya, in der Nähe von Zikhron Yaakov, eine Landwirtschaftsschule für im Kishinev-Pogrom verwaiste Jugendliche, aber die Schule scheiterte drei Jahre später aus Geldmangel.“ Bei "Shefeya" handelt es sich um "Meir Shfeya", und dort habe Belkind 1903 "Kiryat Sefer" gegründet, aber: „Nach zwei Jahren Streit mit den Abgesandten des Barons in der Kolonie wurde Belkind aufgefordert, die Kinder nach Ben-Shemen zu bringen.“ Erst Alex Bein beschreibt die Geschichte von "Kiryat Sefer" in einer Weise, die den Zusammenhang zwischen den einzelnen Orten plausibel werden lässt: Aus Belkinds Geldbeschaffungsplänen wurde nichts, denn „nach 1906 wanderte Belkind durch Eretz Yisrael und das Ausland und fand nie wirklich ein dauerhaftes Zuhause“. Die von ihm gegründete Schule und das komplette "Kiryat Sefer" blieben geschlossen und wurden später von "Yitzhak Wilkansky" (siehe unten) übernommen.

Das Olivenhain-Projekt.

1903 kam der sechste Zionistenkongress zu der Auffassung, unter dem Dach des "JNF" einen Fonds anzusiedeln, der die Anpflanzung von Olivenbäumen in Palästina fördern sollte. Die Idee dahinter: „Die Olive wurde von Dr. S. E. Soskin, einem Agronomen und Mitglied des Palästina-Ausschusses, aufgrund ihrer Langlebigkeit, der Einfachheit, mit der sie angebaut und kultiviert wird, und der Kostengünstigkeit ihrer Pflege ausgewählt. Die Ernte der Olive ist sicherer als bei anderen Obstbäumen; und in den fünf oder sechs Jahre nach der Anpflanzen ist es möglich, Feldfrüchte in den Zwischenräumen der Bäume anzubauen. Darüber hinaus würde für die Beschäftigung von Tausenden von jüdischen Arbeitern und Landpächtern gesorgt, neue Industrien würden geschaffen und Exporte und Handel würden gedeihen.“  Das Projekt habe anfangs wenig Anklang gefunden und erst Fahrt aufgenommen, nachdem es Otto Warburg auf dem siebten "Zionistenkongress" in den Kontext eines "Herzl Forst" in Erinnerung an den 1904 verstorbenen Theodor Herzl gestellt habe. Zu diesem Zweck wurde zwischen der "Atid-Fabrik" und dem aufgegebenen "Kiryat Sefer" 1908 eine Baumschule angelegt, deren Leitung einem Agronomen namens Berman oblag. Dieser unterschätzte die symbolische Bedeutung der neuen Anpflanzung, mit der auch demonstriert werden sollte, „dass die neuen Juden Olivenbäume heranziehen konnten, die so schön waren wie die Bäume in den vor langer Zeit angelegten Hainen der Araber im Tal“. Dieser „jüdisch-nationalen Bekundung“ stand entgegen, dass Berman die Olivenbäume der Baumschule hatte von arabischen Arbeitern pflanzen lassen, was den Unwillen jüdischer Arbeiter nach sich zog. Diese taten sich zusammen und zogen die von arabischen Arbeitern gepflanzten Setzlinge aus dem Boden, um sie danach mit den eigenen – jüdischen – Händen wieder einzupflanzen. Alle Folgearbeiten wurden danach nur noch von Juden vorgenommen.

Der Herzl-Wald.

Die von Berman geleitete Baumschule war auch die Keimzelle für den "Herzl-Wald". Nachdem der Streit um die von arabischen Arbeitern gepflanzten Olivenbäume beigelegt war, wurden auf dem Gelände von Ben Shemen nun von jüdischen Arbeitern „12.000 Bäume verschiedener Art gepflanzt, womit die Anfangsphase des Herzl-Waldes abgeschlossen war“. Obwohl nur ein Viertel der 12.000 Olivenbäume Wurzeln geschlagen hatte, überlebte der Wald, aber einige Jahre später wurden auf Anraten von Experten vorwiegend forstwirtschaftlich interessante Bäume gepflanzt. Der "Ben Shemen Forest" gilt auch heute noch als größter Forst in Zentral-Israel. „Der Ben Shemen Forst war die erste und größte Aufforstungsinitiative in der Geschichte des Staates Israel und umfasst derzeit eine Fläche von 22.000 Dunams östlich der Stadt Lod. Es grenzt an Modi'in Forest, und beide Wälder bedecken zusammen eine Gesamtfläche von rund 30.000 Dunams. [..] Als KKL-JNF 1907 das Land kaufte, wurden dort Olivenhaine angelegt, aber der Ertrag blieb hinter den Erwartungen zurück, so dass die Experten beschlossen, Kiefern und Zypressen zu pflanzen.“ Der Ausbau und die Pflege des "Ben Shemen Forest" wurde in den Jahren nach der israelischen Unabhängigkeit kontinuierlich fortgesetzt und präsentiert sich heute als aktives Erholungsgebiet und touristisches Zentrum. Seit den 1990er Jahren gilt der Forst als die größte „grünen Lunge“ in Zentralisrael, die insbesondere den Bewohnern des Großraums von Gusch Dan von Nutzen ist.

Die Landwirtschaftsschule.

Ebenfalls 1908 war von jüdischer Seite aus beschlossen worden, einen Teil des nun vom "JNF" übernommenen Geländes für einen Ausbildungsbetrieb in Anbindung an die von Belkin hinterlassene Landwirtschaftsschule zu verwenden. Bein ging in dem Zusammenhang davon aus, dass das Nebeneinander von Landwirtschaftsschule und Waldanpflanzung zu unzulänglichen Verhältnissen geführt hätte und deshalb beschlossen worden sei, den "Herzl-Wald" auf dem Gelände des Kibbuz Chulda (auch: Hulda) anzulegen, wo es tatsächlich einen "Hulda Forest" mit einem "Herzl House" gibt. Somit war nun in Ben Shemen der Weg frei für den nächsten Entwicklungsschritt.  1909 richtete der JNF-KKL in "Ben Shemen" unter der Leitung von Yitzhak Wilkansky und auf dem Gelände des ehemaligen "Kiryat Sefer" ein landwirtschaftliches Musterprojekt ein, dessen „Arbeit mit Mischkulturen oder der Pflanzendiversifikation bis heute die Grundlage des größten Teils der israelischen Landwirtschaft bildet.“ Yitzhak Elazari Wilkansky, der sich später Ithzak Elazari Volcani nannte und der Vater des 1915 in "Ben Shemen" geborenen Mikrobiologen Benjamin Elazari Volcani ist, war zuvor Lehrer an Belkinds Schule. Wilkansky, ein überzeugter Zionist, folgte bei seiner Arbeit zwei Prinzipien:  Wilkansky, der 1910 auch noch die Verantwortung für "Hulda" übernommen hatte, betrachtete die Baumpflanzungen nur als Grundlage zur Absicherung der Arbeit in "Ben Shemen" und "Hulda". Wichtiger war ihm, finanzielle Ressourcen für die Erprobung neuer Zweige der Landwirtschaft zu finden, zumal er sich auch bewusst war, dass die Baumpflanzungen für lange Zeit noch keinen Ertrag abwerfen würden, während andererseits die Notwendigkeit für ernt- und verwertbare Feldfrüchte bestand – alleine schon deshalb, um die Ausgaben für die Lebensbedürfnisse der auf der Station lebenden Menschen zu senken. Doch der Getreideanbau erwies sich als schwierig, der Boden bei "Ben Shemen" und "Hulda" war für Baumplantagen bestens geeignet, aber nicht für normale Landwirtschaft. Vor allem die Fähigkeit des Bodens, Feuchtigkeit zu speichern, musste verbessert werden. Wilkansky experimentierte mit Bewässerungsmethoden, und „innerhalb weniger Jahre produzierte Ben Shemen den besten Weizen in ganz Palästina“. Er stützte sich dabei auch auf die Erfahrungen deutscher Kolonisten der Tempelgesellschaft, die 1902 ganz in der Nähe ihre Kolonie "Wilhelma" (heute: Bnei Atarot) gegründet hatten und bereits Erfolge im Gemüse- und Futterpflanzenanbau sowie in der Milchwirtschaft vorweisen konnten. Wilklansky forcierte Untersuchungen auf speziellen Versuchsflächen, experimentierte mit Kunstdünger und arbeitete systematisch daran, die geeignetste Fruchtfolge für verschiedene Bodenarten und zur Ertragssteigerung zu finden.  1911 ließen sich zehn jemenitische Familien in "Ben Shemen" nieder. Sie standen in der Tradition der Bezalel School of Arts & Crafts und suchten eine Verbindung zwischen Landwirtschaft mit Kunsthandwerk herzustellen. „Professor Boris Schatz, einer der Gründer der Bezalel Art Academy, gründete ein Dorf für Silberschmiede und Goldschmiede. KKL JNF gewährte jeder der zehn Familien, die aus Jerusalem mit der Absicht gekommen waren, hier zu leben und kleines Gewerbe mit Landwirtschaft zu verbindenein, ein Grundstück von zwei Dunam. Dieser neuartige Versuch, eine Gemeinschaft zu gründen, scheiterte jedoch, aber einige dieser Häuser sind heute noch zu sehen“ und wurden später von Arbeitern bezogen, die auf dem Gut arbeiteten.  Ab 1912 konnte Wilkansky mit finanzieller Unterstützung des "JNF" die Milchwirtschaft erheblich ausbauen. Sein Ziel, Kühe zu züchten, die resistent wären gegen das palästinensische Klima und zugleich einen hohen Milchertrag versprächen, versuchte er durch die Kreuzung libanesischer Kühe mit friesischen und niederländischen Kühen zu erreichen. „Dies war das erste groß angelegte Experiment seiner Art auf einem jüdischen Bauernhof, dessen erfolgreiche Ergebnisse einen entscheidenden Einfluss auf die Entwicklung der jüdischen Milchwirtschaft haben sollten. In der Tat war alles, was später in diesem Bereich erreicht wurde, auf die Arbeit in Ben Shemen zurückzuführen.“ Wie erfolgreich diese Versuche waren und bis heute sind, dokumentiert ein aktueller Zeitungsartikel über „die Wunderkühe aus der Wüste“, in dem berichtet wird, dass „israelische Kühe weltweit die meiste Milch [geben] - fast doppelt so viele wie deutsche“.  Basierend auf Wilkanskys landwirtschaftlichen Experimenten entwickelte sich Ben Shemen „zunehmend zu einer Modellsiedlung und erlangte als Ort, an dem die Arbeiter praktische Erfahrungen sammeln konnten, sogar Vorrang vor Merchavia, Dagania und Kinnereth. Arbeiter aus den jüdischen Dörfern gingen nach Ben Shemen, weil sie sich dort ein Wissen über moderne landwirtschaftliche Methoden aneignen konnten, das anderswo unerreichbar war.“ 1913 wurde dann auf Vorschlag Wilkanskys Ben Shemen in einen Ausbildungsbetrieb verwandelt. „Er bildete Arbeitsgruppen, die er aus erfahrenen Landwirten zusammensetzte und von denen eine sich in den leer stehenden Häusern der fortgezogenen Jemeniten niederließ, und schuf ein winziges, aber florierendes Dorf. Sechzehn Jahre lang vollbrachte Vilkansky Großes im Tal von Lydda und bewies, dass, wie Chaim Weizmann es ausgedrückt hatte, ‚jüdische Hände‘ Wunder bewirken können.“  In Ben Shemen wurde das Prinzip, die Arbeit Gruppen von eigenverantwortlich arbeitenden Arbeitskräften anzuvertrauen, ausgeweitet, was dazu führte, dass die Siedlung zu Beginn des Ersten Weltkriegs in der Lage war, Milch nach Tel Aviv zu liefern. Doch dann geriet "Ben Shemen" zwischen die Fronten der türkischen und der alliierten Armeen und wurde weitgehend zerstört. Wann eine erneute Besiedlung erfolgte, ist unbekannt, aber 1921 scheint eine Veränderung stattgefunden zu haben: „1921 wurde einer der ersten Moshavim in Ben Shemen gegründet.“ Nach anderen Quellen war das allerdings erst 1923, und der Schritt folgte als Ausgründung von Ben Shemen: 1923 teilte sich die dortige Siedlungsgemeinschaft, und eine Gruppe der Versuchsfarmer gründete den separaten Moshaw "Kerem Ben Shemen".  1922 lebten laut einem Bericht der Britischen Mandatsbehörden wieder 90 Personen in "Ben Shemen", 44 Männer und 46 Frauen, deren Zahl bis 1931 auf 353 Personen in 30 Häusern anwuchs.  1926 verlegte Wilkansky, der schon seit Beginn des Ersten Weltkriegs die Aufsicht über die gesamte landwirtschaftliche Tätigkeit des "Palästinas Büros" übernommen hatte, den Schwerpunkt seiner Tätigkeit endgültig von Ben Shemen nach Rechovot. Hintergrund hierzu war ein Beschluss der zionistischen Exekutive im damaligen Palästina aus der Zeit von 1920/1921. Es sollte ein landwirtschaftliches Forschungsinstitut gegründet werden. „Yitzhak Elazari Wilkansky, der die Idee hatte, ein landwirtschaftliches Forschungsinstitut auf der Grundlage ‚wissenschaftlicher Untersuchungen mit speziellen Werkzeugen‘ (aus seinem Buch "On the way") zu gründen, wurde von Arthur Ruppin und dem dritten Präsidenten der zionistischen Bewegung, Prof. Otto Warburg, unterstützt. Während der Gründungszeit der Station war Prof. Otto Warburg Direktor des Instituts für Landwirtschaft und Naturwissenschaften, Yitzhak Elazari Wilkansky Direktor der Landwirtschaftlichen Experimentierstation und wechselte 1928 an die Hebräische Universität von Jerusalem. Yitzhak Elazari Wilkansky (später Volcanic), Gründer der Station (und Leiter der Volkswirtschaftsabteilung), präsentierte einen Aktionsplan auf drei Ebenen: Forschung, Ausbildung und Unterricht. Als die Station gegründet wurde, begannen sie, Forschung und Ausbildung zu betreiben, die in die Einrichtung integriert war.“

Das Kinder- und Jugenddorf.

1927 gründete Siegfried Lehmann das heute noch existierende "Kinder- und Jugenddorf Ben Shemen". „An einem regnerischen Wintertag zog Lehmann [..] mit seiner Frau und einem Dutzend Waisenkinder aus Kaunas kommend in Kiryat Sefer ein, in die Gebäude, die Israel Belkind zwanzig Jahre zuvor für die Kinder errichtet hatte, die bei den Pogromen von Kischinew ihre Eltern verloren hatten.“ 1934 war es einer der ersten Stützpunkte für die Kinder- und Jugend-Alijah.

Ben Shemen im Unabhängigkeitskrieg.

Das von der Straße von Jaffa nach Jerusalem durchzogene Tal von Lod (Lydda), zu dem auch Ben Shemen gehört, ist seit der Antike ein wichtiger Verkehrsweg und von strategischer Bedeutung. Das führte dazu, dass das Tal im Israelischen Unabhängigkeitskrieg zum Schauplatz erbitterter Auseinandersetzungen zwischen Arabern und Juden wurde.  Am 26. Januar 1940 fand im Kinder- und Jugenddorf eine Razzia der britischen Polizei statt. Es wurden Waffen gefunden, die dort von der Haganah gelagert worden waren, und Siegfried Lehman und andere wurden verhaftet und zu Haftstrafen verurteilt.  Im Dezember 1947 wurde ein aus sieben Autos bestehender Konvoi auf dem Weg nach Ben Shemen überfallen, dreizehn der jüdischen Insassen wurden ermordet. Im Februar 1948 wurden 400 Kinder aus dem Kinder- und Jugenddorf evakuiert; zwei Monate später ist aus der Siedlung ein befestigter militärischer Posten geworden. Noch allerdings eskalierten die Auseinandersetzungen zwischen Arabern und Juden nicht.  Unklar ist, inwieweit Ben Shemen selber Opfer des Unabhängigkeitskrieges wurde. Anfang 1948 seien sowohl die Schule als auch der Moshav belagert und die Schule danach evakuiert worden.  Anfang Juli 1948 genehmigt David Ben-Gurion die Operation Larlar zur Eroberung von Lod, Ramla, Latrun und Ramallah. In der Folge konzentrierte Mosche Dajan am 11. Juli 1948 ein Regiment in Ben Shemen und beginnt von dort aus den Angriff auf Lod. Unter großen Verlusten für die Araber wird die Stadt innerhalb kurzer Zeit eingenommen. Am folgenden Tag kommt es aufgrund mehrerer Missverständnisse zu erneuten Kämpfen in Lod, in die auch Absolventen des Kinder- und Jugenddorfes involviert sind.  „Die Anhänger der zionistischen Bewegung veranstalten in Lydda ein Massaker.“ Der jüdische Kommandant dieses Massakers, Mula Cohen, war ein Absolvent der Ausbildung im Kinder- und Jugenddorf Ben Shemen, er stammte wie Siegfried Lehmann aus Kaunas und war mit diesem befreundet. In der Folge erteilte Jitzchak Rabin den Befehl zur Vertreibung der arabischen Bevölkerung aus der Stadt. Am 13. Juli 1948 wurde Lod geräumt. „Fünfundvierzig Jahre gab der Zionismus vor, sich in der Atid-Fabrik, dem Olivenwald und der Ben-Shemen-Jugendsiedlung zu manifestieren, mit all diesem identisch zu sein. Dann, in den drei Tagen des entsetzlichen Sommers 1948, offenbarte sich die Unvereinbarkeit - mit tragischen Folgen. Lydda existierte nicht mehr.“

Nach dem Krieg.

1952 wurde von Siedlern aus Rumänien, deren Hauptbeschäftigung der Milch- und Zitrusanbau war, ein neuer Moshav gegründet. Die "Encyclopedia Judaica" lässt offen, ob es sich dabei um die Neugründung von Ben Shemen gehandelt hat, oder um eine weitere Ausgründung. Auf der Seite des "JNF" heißt es dazu: „Nach der Gründung des Staates Israel wurde der Moshav Ben Shemen auf den Fundamenten des verlassenen Moshav neu gegründet.“  Der 1970 gegründete Verlag "Modan Publishing House", einer der größten israelischen Verlage, hat seinen Sitz in Ben Shemen.  2002 hätten 550 Menschen im Moshav gelebt und 638 im Kinder- und Jugenddorf.

Ben Shemen Interchange.

Der "Ben Shemen Interchange" (hebräisch: מחלף בן בן) ist einer der größten und komplexesten Autobahnknotenpunkte Israels. Er verknüpft den Highway 1, den Highway 6, die Route 443 und die Route 444 sowie mehrere lokale Straßen miteinander. () Die Route 443 trennt heute das nördlich davon gelegene Kinder- und Jugenddorf sowie Kerem Ben Shemen von dem südlich der Straße gelegenen Ben Shemen.

Ben Shemen (;) ist eine Siedlung in Zentral-Israel und liegt ungefähr vier Kilometer östlich von Lod. Der Name der Siedlung soll dem Buch Jesaja entlehnt worden sein. "Ben Shemen" war nach 1900 eine der ersten jüdischen Siedlungen in Palästina und hatte große Bedeutung für die Herausbildung einer jüdischen Landwirtschaft. Später wurde es bekannt durch das 1927 von Siegfried Lehmann gegründete Kinder- und Jugenddorf Ben Shemen.

Ben Šemen ( בֶּן שֶׁמֶן, doslova „"Syn oleje"“, přeneseně „"Úrodný"“, v oficiálním přepisu do angličtiny Ben Shemen) je vesnice typu mošav v Izraeli, v Centrálním distriktu, v Oblastní radě Chevel Modi'in.


Baugeschichte.

Nachdem die Navy erkannte, dass die Kaiserliche Marine nicht Großzerstörer in großer Zahl produzierte, verzichtete man auf die Bestellung weiterer Zerstörer der V- und W-Klasse und ging bei den Bestellungen vom April und Juni 1917 wieder auf den zuvor gebauten kleineren Typ zurück. Die durch die Kriegserfahrung mit der L-, M- wie R-Klasse doch recht umfangreichen Änderungen wurden im Februar 1917 zu einem neuen Amtsentwurf einer S-Klasse zusammengefasst, womit die Rückkehr zu der älteren Entwicklungsreihe auch deutlich gemacht wurde. Die neu bestellten Zerstörer sollten alle Namen erhalten, die mit „S“ oder „T“ begannen. Allerdings hatten schon vierzig Zerstörer der "R-Klasse" Namen erhalten, die mit „S“ oder „T“ begannen und der Name von acht Schiffe der R-Klasse begann sogar mit „U“.  Baubeginn der neuen Zerstörer war im April/Mai 1917, als bei John Brown, Thornycroft und Yarrow die ersten Kiellegungen erfolgten. Als erstes Schiff der neuen Klasse lief am 26. Januar 1918 die "Simoom" in Clydebank vom Stapel, die auch als erster Zerstörer der S-Klasse im April 1918 in den Dienst der Navy genommen wurde. Ihre Namensvorgängerin war ein auf derselben Werft gebauter Zerstörer der R-Klasse, der am 23. Januar 1917 als erstes Schiff der R-Klasse versenkt worden war. Auch eine Anzahl weiterer Zerstörer erhielten Namen von Kriegsverlusten. Alle beauftragten dreizehn Werften hatten zuvor schon Zerstörer für die Royal Navy gebaut, sieben von ihnen hatten die elf Schiffe des unmittelbaren Vorläufer-Modells gefertigt.  Alle Zerstörer der S-Klasse hatten zwei nahezu gleich hohe Schornsteine und ein langes Vorschiff, dessen Seiten gewölbt waren und hinter dem auf dem Hauptdeck ein hohes Brückenhaus stand. Sie hatten einen hohen Fockmast und einen kurzen achteren Hauptmast. Angetrieben wurden die meisten Boote von drei Yarrow-Kesseln und zwei Sätzen von Brown-Curtis-Getriebeturbinen. Nur die fünf bei White gebauten Zerstörer erhielten Kessel der Bauart White-Forster; mit Parsons-Turbinen wurden die vier Palmer-Boote und zwei der bei Swan Hunter gefertigten Schiffe ausgerüstet. Die neuen Schiffe hatten eine Länge von 275 bis 276 ft über alles und von 265 ft (80,77 m) zwischen den Loten. Damit entsprachen sie den Vorgängertypen seit der Laforey-Klasse. Auch die Breite von 26 ft 8 in (8,12 m) und der Tiefgang von normal 9 ft unterschied die neuen Zerstörer nicht von ihren Vorläufern. Die beiden Getriebeturbinensätze konnte bis zu 27.000 PS erzeugen und trieben zwei Propeller an. Sie gaben den Zerstörern eine theoretische Höchstgeschwindigkeit von 36 kn. Die Verdrängung der Zerstörer betrug 1075 long tons bei normaler Zuladung und 1220 long tons bei voller Zuladung.  Die Bewaffnung der Zerstörer bestand aus drei 4 in-102 mm-Mk.IV-Schnellfeuergeschützen auf der Mittellinie der Schiffe (ein Geschütz auf dem Vorschiff, eins zwischen den Schornsteinen und eins achtern auf einer erhöhten Plattform). Dazu kam eine einzelne 2-pounder (40 mm) „pom-pom“ Flak vor dem Hauptmast sowie zwei Torpedorohr-Zwillingssätze für 21 in (533 mm)-Torpedos hintereinander auf dem Achterschiff. Vor dem Brückenhaus hatten die ersten Neubauten anfangs noch zwei einzelne leichte Torpedorohre für 14-Zoll (?) Torpedos, die einen sehr eingeschränkten Feuerbereich nach vorn hatten, sich aber im Einsatz nicht bewährten und bald auf fast allen Schiffen wieder entfernt wurden. Die Besatzung der Schiffe sollte 90 Mann betragen.  Insgesamt wurden Anfang April und Ende Juni 1917 von der Royal Navy 67 Zerstörer der S-Klasse bestellt. Trotz der wenigen Neuerungen und der Vertrautheit der Werften mit dem Grundentwurf wurden bis zum Kriegsende nur ein Teil der beiden Aufträge abgeschlossen.

Yarrow S-Klasse.

Yarrow Shipbuilders in Glasgow-Scotstoun bauten sieben Zerstörer der S-Klasse nach Aufträgen vom April bzw. Juni 1917 als "specials", die zwischen Mai 1918 und Dezember 1919 fertiggestellt wurden. Diese Zerstörer hatten erneut keine Getriebeturbinen wie schon die "specials", die zeitgleich zur R-Klasse bestellt und gebaut wurden. Die Yarrow-S-Zerstörer waren kleiner als die Zerstörer des Admiralitätsentwurfs und verdrängten 930 t bei einer Länge von 269 ft 6 in (82,14 m) über alles, 260 ft 3 in (79,3 m) (p.p.), einer Breite von 2 ft 9 in (7,84 m) und einem Tiefgang 9 ft (2,75 m). Der Treibstoffvorrat der Boote war etwa 50 ts geringer gegenüber den Standardbauten mit 200 bis maximal 256 tons. Die etwa 2 m kürzeren Zerstörer hatten ein kürzeres Vorschiff und das typische abfallende Heck der meisten von Yarrow gebauten Zerstörer.

Thornycroft S-Klasse.

Auch der Werft John I. Thornycroft & Company in Southampton-Woolston wurde erlaubt, ihre fünf Bauaufträge nach abgeänderten Entwürfen als „specials“ zu bauen. Die zwischen August 1918 und Dezember 1919 fertiggestellten Thornycroft-S-Zerstörer verdrängten 1087 tons und waren geringfügig größer als die Schiffe des Admiralitäts-Entwurfs. Sie hatten eine Länge von 275 ft 9 in über alles (266 ft 9 in p.p.), waren 27 ft 4 in breit und hatten einen Normal-Tiefgang von 9 ft. Der Treibstoffvorrat konnte bis zu 350 ts betragen. Bei der Maschinenanlage und der Waffenausstattung gab es keine Abweichungen. Das Geschütz auf dem Vorschiff hatte allerdings einen leicht erhöhten Stand, auch waren die Schornsteine etwas höher und die Zerstörer kamen etwas höher aus dem Wasser als die Zerstörer nach dem Admiralitäts-Entwurf. Die Thornycroft-Boote "Tobago" und "Speedy" übertrafen bei ihren Testfahrten 38 kn.

Nutzung bis 1939.

Beim Waffenstillstand waren 27 Schiffe der Klasse bei Einsatzverbänden der Royal Navy: bei der Grand Fleet hatten die "12th Destroyer Flotilla" mit "Scimitar, Scotsman, Scout, Scythe, Seabear, Sepoy, Simoom, Sirdar, Speedy, Tomahawk, Torch, Trinidad" und "Tryphon" dreizehn S-Zerstörer neben "Mischief" und "Munster" der M-Klasse sowie "Vivien", "Waterhen", "Winchester", "Wolsey", "Wrestler" der V- und W-Klasse und den „Leadern“ "Saumarez" und "Valhalla" zur Verfügung; die "14th Destroyer Flotilla" mit "Sabre", "Seafire, Seraph, Somme, Sparrowhawk, Splendid, Tactician" und "Tobago" acht S-Zerstörer neben 22 der M-Klasse, einem der R-Klasse und drei Zerstörern der V- und W-Klasse sowie den Leadern "Vampire" und "Anzac" im Einsatz. Dazu verfügte die "10th Destroyer Flotilla" der Harwich Force über die "Swallow" der S-Klasse und mit "Senator, Sikh, Shark, Tilbury" und "Tribune" befanden sich fünf weitere schon bei der "5th Destroyer Flotilla" der Mediterranean Fleet in Mudros. Fünf weitere Zerstörer der Klasse befanden sich im Abnahme- und Ausbildungsverfahren kurz vor der Zuteilung zu Einsatzverbänden ("Searcher, Sportive, Tara, Trojan" und "Tumult").  Von März bis Mai 1919 befand sich eine Zerstörer-Division unter Commander A.B. Cunningham auf der "Seafire" mit "Scotsman", "Scout" und "Seabear" in der Ostsee beim Geschwader des Konteradmirals Walter Cowan und unterstützte die Lettische Unabhängigkeitsbewegung gegen Angriffe deutscher Truppen und Einheiten der weißen Russen, teilweise zusammen mit dem Flottillenführer und schnellen Minenleger "Abdiel". Im Juli 1919 war die "6th Destroyer Flotilla" der Mediterranean Fleet die einzige Flottille der Navy die voll einsatzbereit mit 16 Zerstörern der S-Klasse. Die in Rosyth stationierte "7th Destroyer Flotilla" war ebenfalls nur mit Zerstörern der S-Klasse ausgerüstet; aber nur fünf der 16 Zerstörer waren voll ausgestattet und ausgerüstet. Von der "3rd DF" der Atlantic Fleet und der "4th DF" der Home Fleet wurden drei weitere S-Zerstörer eingesetzt. Drei weitere waren Hilfsschiffe verschiedener Schulen. Andere befanden sich in der Nore, Portsmouth und Plymouth in der Reserve und zehn Schiffe der Klasse befanden sich noch im Bau.  Im Laufe des Jahres 1920 unterstützten die S-Zerstörer der "7th DF" im Schwarzen Meer die Truppenbewegungen der Weißen Truppen im Russischen Bürgerkrieg. Meist mussten die Zerstörer die Evakuierung Weißer Truppen sichern, die Odessa, Noworossijsk und die Krim räumen mussten. Bei diesen Einsätzen lief sie "Tobago" am 12. November auf eine Mine, deren Explosion ein großes Loch in den Maschinenraum des Zerstörers riss. Der Kreuzer "Calypso" schleppte den schwer beschädigten Zerstörer nach Istanbul, wo eine Notreparatur durchgeführt wurde, um die "Tobago" zur Marinewerft nach Malta zu überführen. Das Schlachtschiff "Centurion" schleppte den Zerstörer zum britischen Hauptstützpunkt im Mittelmeer, wo die Untersuchung des Schiffes ergab, das eine Reparatur des Schiffes völlig unwirtschaftlich sei.  1921 wurden die Britischen Zerstörer-Flottillen neu organisiert. Die Flottillen bestanden künftig aus einem Leader und acht Zerstörern. Die Zerstörer der S-Klasse wurden bei der Mediterranean Fleet in der "7th" und "8th Flotilla" organisiert, die sich aus dem „leader“ "Stuart" und den Zerstörern "Shark", "Sikh", "Sepoy", "Trinidad", "Tribune", "Spear", "Sparrowhawk" und "Senator" (7th DF) beziehungsweise dem Leader "Montrose" und den Zerstörern "Sidar", "Sportive", "Splendid", "Tourmaline", "Seraph", "Serapis", "Somme" und "Swallow" (8th DF) bildeten. Neben den 16 Zerstörern der beiden Mittelmeer-Flottillen waren im Januar 1923 noch vier weitere Zerstörer der Klasse im aktiven Dienst der Navy. "Seawolf" und "Tilbury" bildeten das "Queenstown Command" zur Sicherung der irischen Vertragshäfen; "Tara" und "Truant" dienten als Tender bei der Torpedoschule in Devonport bzw. in Portsmouth. Noch nicht fertiggestellt war die "Shikari", die als letztes Schiff der Klasse im April 1924 ohne Bewaffnung als Funkleitboot für ein ferngesteuertes Zielschiff in Dienst gestellt wurde. Verloren hatte Royal Navy neben der vorgenannten "Tobago" durch Unfälle vor der anatolischen Küste mit "Tryphon" im Mai 1919, "Stonehenge" im November 1920, sowie "Senator" und "Speedy" im September 1922 noch vier weitere Zerstörer der Klasse. Dazu hatte sie im Januar 1920 mit "Stalwart", "Success", "Swordsman", "Tasmania" und "Tattoo" fünf Zerstörer an die "Royal Australian Navy" abgegeben. Die anderen Schiffe befanden sich nach kurzer oder gar keiner Dienstzeit in Nore (8 Schiffe), Portsmouth (9), Plymouth (16) und Malta (4) in der Reserve.  Die "7th Flotilla" kam im Juli 1923 zur "Atlantic Fleet" in Juli 1923; in der Heimat wurde sie 1925 zur "9th Flotilla" umbenannt und im Februar 1926 Teil der Flottenreserve. Die "8th Flotilla" wurde im Oktober 1923 in die Heimat versetzt und wurde mit reduzierter Besatzung Teil der "Atlantic Fleet". 1927 wurde die Flottille wieder aktiviert, um auf der China Station die britischen Niederlassungen, insbesondere in Shanghai, zu schützen. Im gleichen Jahr gab die Royal Navy die Thornycroft-S-Specials "Torbay" und "Toreador" an die "Royal Canadian Navy" ab, die sie als HMCS "Champlain" und "Vancouver" in Dienst nahm.  Im Oktober 1930 gehörten zur 8th Destroyer Flotilla (China Station) der „Leader“ "Bruce"; "Sepoy, Seraph, Sirdar, Somme, Serapis, Sterling, Stormcloud" und "Thracian". Neben diesen acht Zerstörern der 8. Flottille dienten vier weitere S-Zerstörer als Wachschiffe: "Splendid" und "Tourmaline" in Gibraltar sowie "Seawolf" und "Scythe" in den irischen Vertragshäfen. Für Hilfsaufgaben wurden mit "Shikari", "Tara", "Truant" und "Sesame" vier weitere Schiffe der S-Klasse eingesetzt. In der Reserve befanden sich in Plymouth drei, in der Nore eins, in Portsmouth drei und in Rosyth 27 Schiffe der Klasse.  1931 wurden in der "8th Flotilla" in China die Zerstörer der S-Klasse durch Schiffe der V- und W-Klasse ersetzt. Die in die Heimat überführten S-Zerstörer wurden dort außer Dienst gestellt. 1933 erreichte die aktive Zeit der S-Klasse ihren Tiefpunkt, als nur noch fünf dieser Klasse im aktiven Dienst waren: "Shamrock" und "Searcher" waren nun als Wachschiffe in Gibraltar, "Shikari" diente als Funkleitboot und "Stronghold" und "Sardonyx" waren Tender in Portsmouth. Ab 1936 gab es eine zusätzliche Aufgabe für Zerstörer der Klasse mit der Bildung der "Local Hongkong Flotilla", der 1936 die "Thrakian" und 1937 dazu "Tenedos", "Thanet" und "Scout" zugeteilt wurden. Bis 1940 sollten in Hongkong acht der alten Zerstörer stationiert werden.  Von den 67 fertiggestellten Zerstörern der S-Klasse hatte Royal Navy zwischen 1919 und 1922 vier durch Schäden während des aktiven Diensts verloren: Mit Fairfield's "Spear" und "Sikh" sowie den Yarrow-specials "Tomahawk", "Tumult" und "Torch" wurden schon in den 1920er-Jahren auch noch fünf weitere abgebrochen. Als Ende 1930 der Londoner Flottenvertrag in Kraft trat, begrenzte er die Zerstörerflotte der Royal Navy auf 150.000 tons. Da die Navy Neubauten beschaffte, mussten ältere Schiffe wegen der Obergrenze ausgesondert und abgebrochen werden. Da die Einheiten der V- und W-Klasse als besser nutzbar eingeschätzt wurden, wurden jetzt vor allem Zerstörer der S-Klasse zum Abbruch verkauft (dreizehn 1931, neun 1932, sechs 1934 und zehn 1935). Obwohl der Londoner Vertrag schon 1936 auslief, folgten 1936, 1937 und 1938 weitere Verkäufe, auch weil 24 ältere Zerstörer verschiedener Klassen als Schrott-Ersatzmasse für den Ankauf der zum Abbruch bestimmten "Majestic" abgeben wurden.  So verblieben letztlich nur elf Zerstörer der S-Klasse, die dann im Zweiten Weltkrieg zum Einsatz kamen, von denen sich bei Kriegsausbruch sechs in den Europäischen Gewässern befanden ("Shikari", "Sabre", "Sturdy", "Scimitar", "Saladin", "Sardonyx") und fünf im Fernen Osten ("Thanet", "Thracian", "Tenedos", "Scout" und noch auf dem Ausmarsch "Stronghold") stationiert waren.

Dienst in Marinen der Dominions.

Royal Australian Navy.

Im Juni 1919 verschenkte die britische Regierung etliche Schiffe an die Royal Australian Navy als Kern für die Modernisierung ihrer Flotte. Hauptteil waren die fünf Zerstörer der Admiralty S-Klasse "Stalwart", "Success", "Swordsman", "Tasmania" und "Tattoo", dazu der Leader "Anzac", sechs U-Boote der J-Klasse sowie drei sich bereits in Australien befindende Minensucher der Flower-Klasse (sog. „gift fleet“).Die fünf Zerstörer hatten noch keinen aktiven Dienst absolviert. Nach dem die australische Marine für die Schiffe Besatzungen als mehrjährige Freiwillige gewonnen hatte, wurden die fünf Zerstörer und die "Anzac" am 27. Januar 1920 in Devonport in den Dienst der Australischen Marine übernommen. Am 20. Februar begann die Ausreise der Zerstörer nach Australien. Ein Schraubenschaden der "Anzac" erzwang einen Rückmarsch des Leaders, der dann mit der "Stalwart" dem Verband ab 10. März wieder folgte und in Colombo wieder aufschloss. Am 29. April erreichten die sechs Schiffe Sydney.  Es sollte die letzte Auslandsreise der Zerstörer sein. Sie verbrachten die meiste Zeit in der Reserve oder im Seegebiet um Sydney. Die schlechte wirtschaftliche Lage nach dem Weltkrieg führte zu einer derartigen Budgetknappheit, dass die Boote allenfalls – und auch dies selten – bis zu dem ehemals deutschen Neuguinea liefen. Es waren meist nur drei Boote im Dienst. "Stalwart", die im Juni/Juli 1924 Neuguinea besucht hatte, befand sich seit dem 1. Dezember 1925 in der Reserve; "Tasmania" seit dem 9. Januar 1928; Swordsman seit dem 21. Dezember 1929 und "Success" seit dem 21. März 1930. "Tattoo", die im September 1932 Neu-Guinea und die Salomonen besucht hatte, wurde bis zum Juni 1936 noch für Trainingsfahrten genutzt, obwohl die Australian Navy seit Dezember 1933 mit der HMAS "Stuart" und den Zerstörern "Vampire", "Vendetta", "Voyager" und "Waterhen" über einen neuen Zerstörerverband verfügte. Am 4. Juni 1937 wurden die fünf australischen Zerstörer der S-Klasse zum Abbruch verkauft, der im Sydneyer Stadtteil Balmain erfolgte, die ausgeschlachteten Rümpfe von "Swordsman" und "Stalwart" wurden 1939 vor Sydney versenkt. siehe auch HMAS "Swordsman" mit weiteren Quellen

Royal Canadian Navy.

Die beiden Thornycroft-Specials "Torbay" und "Toreador" wurden 1927 an die Royal Canadian Navy verliehen. Sie ersetzten die zuvor geliehenen Zerstörer "Patrician" und "Patriot" der Thornycroft M-Klasse. Sie wurden am 1. März 1928 in Portsmouth als "Champlain" und "Vancouver" in Dienst gestellt und trafen im Mai dann in Kanada ein. Gleichzeitig bestellte die Canadian Navy zwei Neubauten mit HMCS "Saguenay" und "Skeena" bei Thornycroft, die 1931 ausgeliefert wurden.  "Champlain" wurde an der kanadischen Ostküste stationiert, "Vancouver" wurde an die pazifische Westküste verlegt. Beide führten Trainings mit den Reservisten durch und beteiligten sich auch an den Frühjahrs-Übungen der Home Fleet im der Karibik. Am 25. November 1936 wurden die beiden Zerstörer außer Dienst gestellt und 1937 in Canada abgebrochen. Als Ersatz erwarb die Royal Canadian Navy Zerstörer der C-Klasse, von denen am 17. Februar HMCS "Fraser" und "St. Laurent" (ex "Crescent" und "Cygnet") übernommen wurden.

Dienst im Zweiten Weltkrieg.

Bei Kriegsausbruch bildeten "Thanet", "Thracian", "Tenedos" und "Scout" die Hongkong Destroyer Flotilla. Auf dem Weg zu dieser Flottille befand sich die "Stronghold", die am 2. September Malta auf dem Weg nach Singapur über Suez verließ. In der Heimat befanden sich "Shikari", das unbewaffnete Funkleitschiff für das ferngesteuerte Zielschiff "Centurion", in Devonport und "Sabre", seit 1938 entwaffnetes Zielschiff für Luftangriffe auf See, in Scapa Flow, die beide wieder bewaffnet werden mussten, um als Geleitzerstörer eingesetzt zu werden. "Sturdy" und "Saladin" gehörten zur Reserve in Portsmouth, wo "Sardonix" und "Scimitar" nach einer großen Reservistenübung im Sommer weiterhin bei der Hafenflottille im Dienst waren. "Sturdy", "Scimitar" und "Sardonyx" sollten 1939/40 nach Hongkong verlegt werden und dort eine vollständige Flottille zu bilden.

Einsätze in europäischen Gewässern.

Die sechs in der Heimat vorhandenen Zerstörer der S-Klasse musste für die geplanten Einsätze als Geleitzerstörer hergerichtet werden und wurden dann für verschiedene kleinere Aufgaben im britischen Küstenbereich eingesetzt. Die "Sturdy" sollte 1939 doch noch nach Ostasien ausreisen und begann die Reise im November mit dem alten Flugzeugträger "Argus", der ins Mittelmeer verlegt wurde, um vor Toulon britische Trägerpiloten auszubilden. "Sturdy" blieb im Mittelmeer und diente dem Träger bis zu seinem Abzug im Juni 1940 als Sicherungszerstörer. Im Mai 1940 gehörten "Sabre", "Scimitar" und "Shikari" zur "16th Destroyer Flotilla" in Harwich und "Saladin" zur "11th Destroyer Flotilla" in Devonport; die "Sardonyx" befand sich zur Überholung auf einer Privatwerft. Die vier einsatzbereiten Zerstörer waren ab dem 28. Mai 1940 an der Operation Dynamo beteiligt. Schon am zweiten Tag wurde "Saladin" durch einen deutschen Luftangriff schwer beschädigt und fiel aus. Am 30. erhielt "Sabre" einen Bombentreffer, am 31. auch "Scimitar", am 1. Juni wurde "Shikari" beschädigt und "Sabre" erneut am 2. Juni. "Sabre" mit zehn Fahrten und fast 6000 Evakuierten gehörte zu den erfolgreichsten bei der Evakuierung von Dünkirchen eingesetzten Einheiten, "Scimitar" evakuierte auf sechs Fahrten 2716 Mann, "Shikari" auf sieben Fahrten 3349 Mann und sie war die letzte Einheit der Royal Navy, die Dünkirchen am frühen Morgen des 4. Juni 1940 verließ, als deutsche Truppen sich bis auf 5 km dem Hafen genähert hatten. Bei den anschließenden Evakuierungen alliierter Streitkräfte und wichtigen Personen aus anderen französischen Häfen wie Le Havre, Cherbourg, Brest, kamen die Zerstörer, so weit einsatzbereit, auch wieder zum Einsatz.  Die S-Zerstörer bildeten im Juni 1940 dann die "22nd Destroyer Flotilla" in Portsmouth, zu der auch noch die "Skate", der letzte R-Zerstörer der Navy, und die "Acheron" gehörten, die im Kanal gegen einen deutschen Invasionsversuch eingesetzt werden sollte. Aber schon im Herbst wurden die alten Zerstörer zu Sicherungseinsätzen an ein- und auslaufenden Konvois eingesetzt, Bei einem derartigen Einsatz erlitt die "Sturdy" in einem schweren Sturm 30. Oktober Schiffbruch an der Westküste Schottlands. Für diese Einsätze gegen U-Boote wurden die Zerstörer nach und nach umgerüstet. Bis auf das 102-mm-Buggeschütz gaben sie ihre Artillerie- und Torpedobewaffnung ab. Zur Flugzeugabwehr erhielten sie zwischen den Schornsteinen zwei nebeneinander stehende schwere MG-Vierlinge und eine 12-pounder-Flak an Stelle des vorderen Torpedorohrsatzes und auf dem Achterschiff acht Wasserbombenwerfer und zwei Ablaufschienen für Wasserbomben, von denen bis 70 mitgeführt wurden. Dazu wurden die Zerstörer mit Sonar und bis 1942 auch Radar-Geräte. Durch die Umrüstung erhöhte sich die Verdrängung der Zerstörer auf bis zu 1400 ts. Diese Überladung verursachte ein schlechtes Seeverhalten der Zerstörer bei den rauen Bedingungen des Nordatlantiks. Die Zerstörer wurden aus Londonderry bei verschiedenen Escort-Groups eingesetzt. Von 1942 bis 1944 bildeten sie dann die auf Island stationierte 21st Escort Group, die nicht nur an Geleitzügen, sondern auch bei Minenleger-Operationen für die Northern Barrage eingesetzt. Ihre Bewaffnung wurde nochmals verändert durch den Ersatz der Fla-MG-Vierlinge durch vier einzelne 20-mm-Oerlikon-Kanonen und eine Reduzierung der Wasserbombenwerfer. Nur der "Scimitar" wurde die Beteiligung an der Versenkung eines U-Bootes zuerkannt: sie war bei der Sicherung des Konvois "HX 133" am 29. Juni 1941 an der Vernichtung von "U 651" auf 59o52'N, 18o36'W südlich von Island zusammen mit dem Zerstörer "Malcolm", den Korvetten "Arabis" und "Violet" der Flower-Klasse sowie dem Minensucher "Speedwell" beteiligt.  1944 wurden die Zerstörer in die britischen Küstengewässer versetzt und schieden ab August 1944 aus dem Frontdienst aus. Im Mai 1945 war nur noch "Sabre" im aktiven Dienst. Nach dem Kriegsende in Europa wurden die hier vorhandenen fünf Zerstörer der S-Klasse außer Dienst gestellt und zum Abbruch verkauft.

Einsätze im Fernen Osten.

Als der Krieg in Europa ausbrach befanden sich "Thanet" und "Thracian" in Hongkong, während "Tenedos" und "Scout" auf dem Weg nach Singapur waren, um dort im drohenden Kriegsfall defensive Minensperren auszubringen. Um Platz für etwa 40 Minen zu haben, hatten die Zerstörer ihre Heckgeschütze und die Torpedorohrsätze von Bord gegeben. Beide Zerstörer begannen am 4. September 1939 mit der Auslegung der geplanten Sperren. "Scout" unternahm nach einer Woche wieder normale Kontrollfahrten und kehrte im Oktober wieder nach Hongkong zurück. "Tenedos" verlegte defensive Minen noch bis zum 17., blieb dann zusammen mit der einige Tage später eingetroffenen "Stronghold" in Singapur und wurde im November zum U-Boot-Abwehrzerstörer umgerüstet. "Stronghold" war die letzte Verstärkung der "Hongkong Flotilla"; "Sturdy", "Scimitar" und "Sardonyx", die bis 1940 auch dorthin verlegt werden sollten, verblieben in Europa (siehe vor).  Als Japan im Dezember 1941 die Alliierten angriff, gelang es "Thanet " und "Scout" noch rechtzeitig Hongkong zu verlassen. Die zurückgelassene "Thracian" beteiligte sich an der erfolglosen Verteidigung der Kronkolonie und wurde Weihnachten 1941 selbst versenkt. Nach Absage eines Besuchs der "Repulse" mit Zerstörerbegleitung in Australien gehörte "Tenedos" ab dem 8. Dezember zur Force Z, die aus Singapur zur Abwehr des japanischen Landungsverbands gegen Malaya auslief. Als am 10. Dezember 1941 "Repulse" und "Prince of Wales" der Force Z aus der Luft vernichtet wurden, hatte "Tenedos" den Verband wegen Treibstoffmangels schon verlassen. "Scout" lief mit vier US-Zerstörern der Force Z hinterher. Ihr Auslaufen war zu spät, um noch Schiffbrüchige zu retten. "Scout" fand noch die notgelandete "Walrus" der "Repulse" und schleppte sie nach Singapur.  Aus Hongkong kommend liefen "Thanet" und "Scout" über das niederländische Tarakan auf Borneo nach Singapur. Die durch den Verlust der Großkampfschiffe in die Defensive gedrängten Alliierten sicherten in der Folgezeit die Verstärkungs- und Versorgungskonvois sowie den Abtransport von Zivilisten aus den britischen Bereichen, die von den Japanern angegriffen wurden, wobei "Scout" and "Tenedos" der "Western Striking Force" der ABDA unterstellt wurden, während "Thanet" and "Stronghold" vorrangig Sicherungsaufgaben zum Schutz der vorgenannten Transporte durchführten. Am 27. Januar 1942 ging "Thanet" verloren, als sie mit der australischen "Vampire" versuchte, japanische Transporter vor der Ostküste Malayas bei Endau anzugreifen. "Thanet" sank im Feuer eines vom Leichten Kreuzer "Sendai" geführten Sicherungsverbandes mit vier großen Zerstörern, während "Vampire" entkommen konnte. Die "Stronghold" wurde am 2. März 1942 südlich von Java auf 12° 20'S / 112° 00' O vom Schweren Kreuzer "Maya" und zwei Zerstörern versenkt, als sie versuchte aus Tjilatjap nach Australien zu entkommen. 50 Überlebende, die von einem niederländischen Schiff gerettet wurden, gerieten dennoch in japanische Gefangenschaft, da sie an die "Maya" abgegeben wurden. "Scout" und "Tenedos" konnten im März 1942 nach Ceylon entkommen. Dort wurde die nicht einsatzbereite "Tenedos" am 5. April 1942 in Colombo durch Japanische Trägerflugzeuge versenkt.  "Scout" befand sich während des japanischen Angriffs mit der Mehrzahl der Einheiten der Eastern Fleet in See und verlegte schließlich mit den Schlachtschiffen der Revenge-Klasse nach Kilindini. Der Zerstörer blieb im Indischen Ozean bis zum Dezember 1943 zur Sicherung von Transporten gegen U-Boote im Einsatz. Eine in Bombay geplante Instandsetzung des Zerstörers wurde nach kurzer Zeit abgebrochen, da sie nicht mehr wirtschaftlich vertretbar erschien. Die "Scout" wurde daher als Wohnschiff hergerichtet und diente so ab Sommer 1944 den Zerstörern der Eastern Fleet mit dem Tender "Woolwich" in Trincomalee bis zum Kriegsende in Ostasien. Im Dezember 1945 verlegte die "Scout" dann im die Heimat, wo sie umgehend zum Abbruch verkauft wurde, der im März 1946 begann.

"Thracian" in japanischen Diensten.

Die in Hongkong in flachem Wasser selbstversenkte "Thracian" wurde von den Japanern im Juli 1942 gehoben und als Geleitboot "Patrol Vessel No.101" (第101号哨戒艇) am 25. November 1942 für die japanische Flotte in Dienst gestellt. Der ehemalige Zerstörer war neu bewaffnet und nutzt nur noch zwei Kessel, was die Maschinenleistung reduzierte und nur noch eine Höchstgeschwindigkeit von 25 kn ermöglichte. Das Beuteschiff wurde dem "Yokosuka Naval District" unterstellt und sicherte in diesem Bereich den japanischen Küstenverkehr. Im März 1944 wurde die ehemalige "Thracian" in Yokosuka Schul- und Versuchsschiff für japanische Radaranlagen. Nach der Kapitulation Japans wurde der alte Zerstörer dort entdeckt und im Oktober 1945 den Briten in Hongkong zurückgegeben. In der britischen Kronkolonie erfolgte dann der Abbruch des Schiffs ab Februar 1946.

Die S-Klasse war eine Zerstörerklasse, die von der "Royal Navy" 1917 bestellt wurde, als man erkannte, das für den Krieg gegen Deutschland nicht unbedingt die größeren Zerstörer der V- und W-Klasse benötigte. Zerstörer von der Größe der Modified Admiralty R-Klasse würden für den Krieg gegen die Mittelmächte ausreichend sein. Der überarbeitete Entwurf wurde anfangs als modifizierte "Trenchant"-Klasse nach dem von White gebauten ersten Zerstörer dieser Variante bezeichnet. Wegen der insgesamt erheblichen Veränderungen wurden die 1917 bestellten Zerstörer dann doch einer eigenen Klasse zugeordnet. Die auf Zerstörer spezialisierten Werften Thornycroft und Yarrows bauten auch von diesem Typ wieder Varianten nach eigenen Plänen.

Třída S byla třída torpédoborců Royal Navy z období první světové války. Třída se dělí do dvou tří podskupin. Celkem bylo postaveno 67 torpédoborců, přičemž stavba dalších dvou jednotek byla zrušena. Ve službě byly v letech 1918–1947. Celkem pět torpédoborců bylo převedeno k australskému královskému námořnictvu a dva ke kanadskému královskému námořnictvu. Pouze 19 torpédoborců třídy "S" bylo dokončeno před koncem první světové války. Po ní byly nasazeny v ruské a irské občanské válce. Většina jich byla vyřazena ve 30. letech. Menší část jich byla nasazena ještě za druhé světové války. V boji byly čtyři potopeny, další byly ztraceny z jiných důvodů. Jeden z potopených torpédoborců vyzvedlo a do konce druhé světové války provozovalo japonské císařské námořnictvo.


Vorkommen.

Tiefseeebenen haben meist ein unregelmäßiges Profil und verlaufen entlang der Kontinentalränder, die größeren Ebenen sind Hunderte Kilometer breit und mehrere tausend Kilometer lang. Allein die Sohm-Ebene im Nordatlantik hat eine Fläche von ca. 900.000 Quadratkilometern. Die Ebenen sind am größten und häufigsten im Atlantik, weniger häufig im Indischen Ozean und noch seltener im Pazifik, wo sie hauptsächlich als kleine, flache Böden von Randmeeren oder als schmale, längliche Böden von Tiefseegräben vorkommen.

Entstehung und Zusammensetzung.

Die Ebenen sind vermutlich die Oberflächen von terrigenen Sedimenten, die sich in den Tiefseesenken angesammelt haben und somit eine bereits bestehende hügelige oder anderweitig unregelmäßige Geländestruktur glätteten. Seismische Profile (Querschnitte) von Tiefseeebenen zeigen Sedimentanhäufungen mit einer durchschnittlichen Dicke von einem Kilometer, die sich auf einer welligen Topographie abgelagert haben. Unvollständige Verschüttungen bereits vorhandener Reliefs können zu isolierten vulkanischen Hügeln oder Hügelgruppen führen, die abrupt aus einigen Ebenen emporragen. Ablagerungen der Kontinentalränder sammeln sich vor allem an den steilen Kontinentalhängen, und gelegentliches Absinken dieses groben Materials auf den Meeresboden erzeugt dichte, sedimentreiche Aufschlämmungen, sogenannte Trübeströme, die nach dem Gesetz der Schwerkraft die Hänge hinunter fließen. Ein Teil des trüben Sediments setzt sich an den Füßen der Kontinentalhänge ab und erzeugt kontinentale Erhebungen mit geringerem Gefälle, aber ein Teil des groben Sediments erreicht auch die Tiefseesenken. Schlammige, sandige und sogar kiesige horizontale Schichten, die einige Millimeter bis mehrere Meter dick sein können, machen zwei bis 90 Prozent des Sediments der Tiefseeebene aus. Viele dieser Schichten bestehen nachweislich aus Flachwasserorganismen, z. B. den mikroskopischen Protozoen Foraminiferen. Die Feinheit der Körnung kann bei einer einzelnen Schicht von unten nach oben zunehmen; in diesem Fall spiegelt die Korngrößenverteilung die Ablagerung eines einzelnen Trübungsstromes wider.  Die groben Schichten sind mit homogenen Ablagerungen aus feinkörnigem Ton und den mikroskopischen Überresten von Organismen durchsetzt, die in den Meeren über den Tiefseeebenen leben. Vermutlich fallen diese feinkörnigen Sedimente zwischen den Trübungsstromphasen partikelweise durch die Wassersäulen und sammeln sich mit extrem langsamer Geschwindigkeit (ein Millimeter bis mehrere Zentimeter pro 1000 Jahre) an. Eine alternative Hypothese sieht vor, dass Tiefsee-Tonablagerungen kontinuierlich durch langsam fließende, diffus trübe Bodenwässer transportiert wurden, die ihren Ursprung in turbulenten, flachen küstennahen Gebieten haben.

Die Tiefseeebene (auch Abyssal-Ebene) ist ein flaches Meeresbodengebiet, das 3000 bis 6000 m unterhalb des Meeresspiegels liegt und in der Regel an einen Kontinent angrenzt. Der Höhenunterschied dieser Unterwasserflächen beträgt nur 10 bis 100 cm auf einer Distanz von einem Kilometer.

Abyssální plošina, česky hlubokomořská plošina, je rozsáhlý útvar na oceánské kůře. Jedná se o morfologicky málo členité oblasti oceánské pánve mezi hřbety a subdukčními zónami.


Geographie.

Das von Sandhügeln umgebene Straßendorf Dědek befindet sich zwischen den Bächen Černská strouha, Živanický potok und Bukovka in der Pardubická kotlina ("Pardubitzer Becken"). Südlich des Dorfes verläuft die Staatsstraße II/333 zwischen Přelouč und Lázně Bohdaneč.  Nachbarorte sind Novinsko und Na Sádkách im Norden, Mlýny im Nordosten, Pazderna und Lázně Bohdaneč im Osten, Rybitví und Černá u Bohdanče im Südosten, Opočínek und Živanice im Süden, Nerad, Výrov und Břehy im Südwesten, Přelovice im Westen sowie Vlčí Habřina und Neratov im Nordwesten.

Geschichte.

Im Mittelalter befand sich in der Gegend eine hölzerne Feste. Nachdem Wilhelm von Pernstein zum Ende des 15. Jahrhunderts die Herrschaften Pardubitz und Kunburg erworben hatte, ließ er eine Vielzahl von Fischteichen anlegen, da die Teichwirtschaft und Fischzucht höhere Erträge als die Landwirtschaft einbrachte. Zur Speisung der Teiche ließ er den Opatowitzer Kanal graben. Einer dieser Teiche war der Dědek, in dem auch die Überreste der Feste versanken.  Am 21. März 1560 veräußerte Jaroslav von Pernstein die gesamte Herrschaft Pardubitz an König Ferdinand I. Dessen Nachfolger Maximilian II. übertrug die Verwaltung der königlichen Herrschaften der Hofkammer. Im Zuge der Raabisation wurden in den 1770er Jahren auf dem Gebiet der Kameralherrschaft Pardubitz zahlreiche Teiche trockengelegt und Parzellen auf den Teichstätten emphyteutisch an Siedler überlassen.  Dědek wurde als einfache Häuserzeile auf der trockengelegten Teichstätte des gleichnamigen Fischteiches angelegt. Bei der Urbarmachung des Teichgrundes wurden Geschirr und Messer aufgefunden, die wahrscheinlich aus der erloschenen Feste stammen. Erstmals erwähnt wurde Dědek im Jahre 1778.  Im Jahre 1835 bestand das im Chrudimer Kreis an der Přelautscher Straße gelegene Dominikaldorf "Diedek" bzw. "Dědek" aus 23 Häusern, in denen 184 Personen lebten. Nach "Diedek" konskribiert war die Einschicht "Rowinsky" bzw. "Nowinsko". Pfarrort war Bohdanetsch. 1836 wurde der Ausbau der Přelautscher Straße zur Kaiserstraße von Kuttenberg nach Königgrätz fertiggestellt. Bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts blieb "Diedek" der k.k. Kameralherrschaft Pardubitz untertänig.  Nach der Aufhebung der Patrimonialherrschaften bildete Dědek ab 1849 einen Ortsteil der Gemeinde Neratov im Gerichtsbezirk Přelauč. Kaiser Franz Joseph I. verpfändete die k. k. Kameralherrschaft Pardubitz im Jahre 1855 als Staatsschuldverschreibung an die Oesterreichische Nationalbank, die die Herrschaft am 25. Juni 1863 an die k. k. privilegierte Österreichische Credit-Anstalt für Handel und Gewerbe verkaufte. 1866 kaufte der Großindustrielle Heinrich Drasche die Grundherrschaft Pardubitz. Ab 1868 gehörte das Dorf zum Bezirk Pardubitz. 1869 hatte Dědek 147 Einwohner und bestand aus 24 Häusern. Am 18. Juni 1881 kaufte Richard von Drasche-Wartinberg für 2.080.000 Gulden die Grundherrschaften Pardubitz und Kunětická Hora aus der väterlichen Erbmasse. Im Jahre 1900 lebten in Dědek 108 Menschen, 1910 waren es 106. Nach der Gründung der Tschechoslowakei wurde im Zuge der Bodenreform von 1920 der Großgrundbesitz der Familie Drasche-Wartinberg konfisziert und aufgeteilt. 1930 hatte Dědek 117 Einwohner. Im Jahre 1949 wurde Dědek dem Okres Přelouč zugeordnet, seit 1960 gehört das Dorf wieder zum Okres Pardubice. Im Jahre 1972 wurde Dědek zusammen mit Neratov und Novinsko nach Živanice eingemeindet; während sich Neratov und Novinsko 1991 wieder loslösten und die Gemeinde Nerator bildeten, verblieb Dědek bei Živanice. Beim Zensus von 2001 lebten in den 26 Häusern von Dědek 76 Personen.

Gemeindegliederung.

Der Ortsteil Dědek ist Teil des Katastralbezirkes Živanice.

Dědek (deutsch "Diedek") ist ein Ortsteil der Gemeinde Živanice in Tschechien. Er liegt neun Kilometer nordwestlich des Stadtzentrums von Pardubice und gehört zum Okres Pardubice.

Dědek je osada, součást obce Živanice, ležící na místě bývalého stejnojmenného rybníka, směrem k Neradu a Neratovu jsou dodnes patrny zbytky hráze tohoto rybníka. V roce 1914 měla ves 106 obyvatel. Na místě, kde byl rybník, stávala prý dřevěná tvrz. Její přesné místo není známé. Po zrušení rybníka byly nalezeny různé věci jako nádobí, nože apod.


Geographie.

Polní Chrčice befindet sich im Quellgebiet des Baches Chrčická svodnice in der Středolabské tabule ("Tafelland an der mittleren Elbe"). Nördlich erheben sich die Kozí hůra (272 m n.m.) und der Stráň (265 m n.m.), im Osten der Dománovický vrch (269 m n.m.), südöstlich der Holý vrch (266 m n.m.) und im Süden der Kostelík (261 m n.m.). Einen Kilometer nördlich des Dorfes verläuft die Dálnice 11 / E 67, im Westen die Staatsstraße II/328 zwischen Městec Králové und Kolín. Gegen Nordosten erstreckt sich das Wildgehege "Chrčická stráň".  Nachbarorte sind Žehuň und Choťovice im Norden, Korce, Zbraň, Končice und Žiželice im Nordosten, Dománovice und Radovesnice II im Osten, Lipec, Božec, Krakovany und Bělušice im Südosten, Ohaře im Süden, Jestřabí Lhota, Volárna, Bačov und Velký Osek im Südwesten, Hájky und Kanín im Westen sowie Sány, Opolánky und Dobšice im Nordwesten.

Geschichte.

Das Dorf entstand wahrscheinlich bei einem zur Burg Oldříš gehörigen Hof, auf dem Windspiele ("chrti") für die Jagd der Přemyslidenherzöge gezüchtet wurden. Die erste schriftliche Erwähnung von "Chirczicze" erfolgte 1361 als Besitz des Prager Kapitels. Ab 1417 gehörte Chrčice dem Kloster auf dem Zderaz. Im Jahre 1553 erwarb König Ferdinand I. das Dorf und schlug es der Herrschaft Podiebrad zu.  Im Jahre 1833 bestand das im Bidschower Kreis gelegene Rustikaldorf "Chrtschitz" bzw. "Chrčice" aus 40 Häusern, in denen 283 Personen, darunter 14 protestantische und eine jüdische Familie lebten. "Chrtschitz" war Sitz des Chrtschitzer oder Oberen Gerichts, dessen Sprengel die Dörfer "Chrtschitz", Domanowitz, Radowesnitz, Lipetz und Boschek umfasste. Pfarrort war Wohař. Bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts blieb "Chrtschitz" der k.k. Kameralherrschaft Podiebrad untertänig.  Nach der Aufhebung der Patrimonialherrschaften bildete Chrčice ab 1849 eine Gemeinde im Gerichtsbezirk Chlumetz. Im Jahre 1854 wurde der Gemeindename zur Unterscheidung vom nahegelegenen "Chrčice Labské" in "Chrčice polní" geändert, zugleich wurde Dománovice eingemeindet. Ab 1868 gehörte die Gemeinde zum Bezirk Neubydžow. 1869 hatte "Chrčice polní" 331 Einwohner und bestand aus 50 Häusern. Seit den 1870er Jahren wurden die amtlichen Namen "Polní Chrčice" bzw. "Poděbradské Chrčice" gebraucht. 1878 wurde in Polní Chrčice eine Dorfschule eröffnet, bis dahin erfolgte der Unterricht in Ohaře. Dománovice löste sich 1886 wieder von Polní Chrčice los und bildete eine eigene Gemeinde. Die Freiwillige Feuerwehr wurde 1896 gegründet. Im Jahre 1900 lebten in Polní Chrčice 364 Menschen, 1910 waren es 350. Auf Anordnung der Linguistischen Kommission in Prag wurde ab 1920 nur noch der Ortsname Polní Chrčice verwendet. 1930 hatte Polní Chrčice 345 Einwohner. Im Jahre 1960 wurde die Gemeinde dem Okres Kolín zugeordnet. 1961 erfolgte die Eingemeindung nach Ohaře. Seit dem 1. Juli 1990 besteht die Gemeinde Polní Chrčice wieder. Beim Zensus von 2001 lebten in den 85 Häusern von Polní Chrčice 144 Personen. Seit 2014 führt die Gemeinde ein Wappen und Banner.

Polní Chrčice (deutsch "Chrtschitz", 1939–45 "Feld-Chertschitz") ist eine Gemeinde in Tschechien. Sie liegt elf Kilometer nordöstlich von Kolín und gehört zum Okres Kolín.

Polní Chrčice jsou obec ležící v okrese Kolín asi 13 km severovýchodně od Kolína. Mají obyvatel a jejich katastrální území má rozlohu 526 ha. V roce 2011 zde bylo evidováno 95 adres. Obec se nachází v nadmořské výšce 220 m n. m.