La fin de la monarchie constitutionnelle.

L'Empereur Léopold II principalement occupé par son conflit avec l'Empire ottoman et par le partage de la Pologne ne se préoccupait guère des troubles intérieurs de la France, lorsque, le 20 avril 1792, tous les députés de l'Assemblée nationale législative, qui détient alors le pouvoir, et ceci bien avant la proclamation de la République, votèrent « avec joie » unilatéralement la guerre au « roi de Bohême et de Hongrie » c'est-à-dire à l'Empereur. Cette déclaration de guerre avait comme but de détourner les citoyens des problèmes de politique intérieure et des troubles sociaux.  La déclaration de guerre à peine votée, la France, espérant une victoire rapide, envahit le territoire du Saint-Empire et dans le but de s'emparer de Mons livre sans succès le combat de Quiévrain les 29 et 30 avril 1792, celui de Marquain le 29 avril 1792, attaque sans succès Tournai et doit faire face à une contre-offensive.  En juillet 1792, le duc de Brunswick, général des armées austro-prussiennes, fait publier le manifeste de Brunswick, dans lequel il fait peser la menace d'une destruction de Paris en cas d'atteinte à Louis XVI ou à la reine. Cette déclaration provoque des effets inverses à ceux escomptés. En effet, la menace étrangère qui pèse alors sur la France ne fera qu'exacerber les troubles politiques issus de la Révolution et augmentera le ressentiment des différentes factions politiques vis-à-vis de l'Europe anti-révolutionnaire.  Durant les violences du 10 août 1792, une foule de Parisiens, qui n'ont pas oublié les tueries orchestrées par La Fayette (massacre de Nancy, fusillade du Champ de Mars en juillet 1791) prend d'assaut le palais des Tuileries et massacre près de 600 gardes suisses, puis appelle à la chute de la monarchie. La famille royale se réfugie dans la salle du Manège, qui abritait alors l'Assemblée législative. La peur d'un nouveau mouvement anti-révolutionnaire fit éclater de nouvelles violences. Pendant la première semaine de septembre 1792, des foules de Parisiens s'introduisirent dans les prisons de la ville pour en tuer plus de la moitié des prisonniers, dont des nobles, des membres du clergé, des prisonniers politiques, mais aussi des criminels de droit commun, comme des prostituées, des voleurs, des meurtriers, etc. Ces épisodes tragiques sont connus sous le nom de « massacres de septembre ».

La Convention nationale.

En raison de cette flambée de violence et de l'instabilité politique de la monarchie constitutionnelle, six membres de l'Assemblée législative sont chargés de la surveillance de futures élections. La Convention qui en résulte est fondée sur la double idée d'abolir la monarchie et de rédiger une nouvelle constitution. La première action de la Convention sera de proclamer la République et de retirer ses pouvoirs politiques au roi. Ce dernier devient alors un citoyen ordinaire, auquel est donné le nom de « Louis Capet » ; nom sous lequel il sera jugé dès décembre 1792, pour crime de haute trahison, reconnu coupable le 16 janvier et guillotiné le 21 janvier 1793.  Durant l'hiver 1792 et le printemps 1793, Paris fut durement touché par la famine. La nouvelle Convention fit peu pour y remédier jusqu'à la fin du printemps 1793, et se préoccupa plutôt de la guerre toujours en cours. Finalement, le 6 avril 1793, la Convention crée le Comité de salut public, auquel on confie une tâche monumentale :  Le Comité de salut public institue en fait une politique de terreur, la guillotine étant réservée à toute personne perçue comme ennemie de la République.  Malgré un mécontentement grandissant à l'égard de la Convention nationale en tant qu'organe dirigeant du pays, celle-ci rédige la Constitution de l'an I (1793), elle-même ratifiée par un vote populaire au début du mois d'août. Ce texte, qui proclame le suffrage universel à une époque où il commençait à poindre aux États-Unis, est très important car il constitue un recul pour la bourgeoisie, qui avait jusqu'alors réussi à maintenir le suffrage censitaire. Il oblige également les pouvoirs publics à secourir les nécessiteux. L'importance accordée au Comité de salut public et ses pouvoirs vont grandissant. Les droits garantis par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 et par la nouvelle Constitution sont alors suspendus. Le Comité procède à des milliers d'exécutions contre les ennemis réels et supposés de la jeune République, au point que l'on surnomme la guillotine le « rasoir national », entre autres surnoms. La politique et les lois du Comité conduisent la Révolution à un niveau alors jamais atteint. Le calendrier révolutionnaire est introduit, des églises dans et autour de Paris sont fermées pour continuer la déchristianisation de la République, Marie-Antoinette est jugée et exécutée, la loi des suspects est instaurée, etc. Des membres de plusieurs factions et groupes révolutionnaires sont exécutés, notamment des Hébertistes et des Dantonistes.

Le Directoire.

À la suite de la chute de Robespierre, le club des Jacobins est dissous et les Girondins survivants sont réintégrés. Le 22 août 1795 (5 fructidor an III), la Convention nationale adopte la Constitution de l'an III, rédigée par une commission de onze membres à la suite du refus des Thermidoriens d'appliquer la Constitution de l'An I. Celle-ci rétablit la liberté de culte, permet la libération d'un grand nombre de prisonniers et, plus important encore, elle prévoit la tenue d'élections pour la constitution d'un nouveau corps législatif. Le triomphe de la réaction thermidorienne est manifeste : avec le suffrage censitaire rétabli, on en revient au principe des citoyens actifs et passifs de 1791. Boissy d'Anglas peut ainsi faire l'éloge des mérites des propriétaires, et la Révolution prend à ce stade définitivement son caractère de révolution bourgeoise. La Conjuration des Égaux de Gracchus Babeuf est ainsi écrasée dans le sang en 1797.  Le 3 novembre 1795, le Directoire est établi. Le pouvoir est partagé entre une chambre haute appelée le Conseil des Anciens comprenant 250 membres, une chambre basse appelée le Conseil des Cinq-Cents et un gouvernement exécutif de cinq membres appelé le Directoire (d'où le nom de cette période historique), qui n'a aucune autorité sur les deux Conseils. Chaque année, un des Directeurs est remplacé par un nouveau, élu par le Parlement. Le Conseil des Cinq-Cents est chargé de proposer les lois, qui doivent ensuite être adoptées par le Conseil des Anciens. Les deux chambres sont censées exercer un contre-pouvoir à un exécutif trop important, se protégeant ainsi de l'émergence d'une nouvelle dictature par une séparation stricte des pouvoirs.  Malgré les succès militaires de Bonaparte en Italie, le régime est marqué par l'instabilité, la corruption et de graves problèmes financiers. Les Directeurs, souvent incapables de s'entendre, rendent difficile la prise de décisions, alors que le Parlement est le théâtre de violentes oppositions partisanes, comme ce fut le cas lors des coups d'État du 18 fructidor an V (4 septembre 1797) ou du 30 prairial an VII (18 juin 1799). Le Directoire a duré quatre années et prend fin avec le coup d'État du 18 brumaire (an VIII, 9 novembre 1799).

Le Consulat.

Cette période commence avec le coup d'État du 18 brumaire an VIII (9 novembre 1799), soutenu par certains membres du Directoire, sous le commandement militaire de Napoléon Bonaparte. À la suite de cet épisode, un Consulat provisoire est mis en place, avec à sa tête, Bonaparte, Sieyès et Ducos ; puis le 11 nivôse an VIII ( janvier 1800), le Consulat est officiellement installé avec Cambacérès et Lebrun comme nouveaux Consuls. Après l'instabilité qui caractérise le Directoire, le premier objectif du Consulat est de consolider le pouvoir exécutif. Une nouvelle constitution est produite et appliquée dès le 4 nivôse an VIII (26 décembre 1799). Cette dernière renforce le pouvoir exécutif représenté par les trois Consuls, la représentation des notables dans la vie politique française, mais le suffrage universel n'est pas officiellement aboli. Les droits de l'homme et du citoyen, ainsi que la défense des libertés, issues des idéaux révolutionnaires, sont absents dans le texte de cette nouvelle constitution, qui semble particulièrement adaptée aux ambitions de Bonaparte.  Napoléon Bonaparte est nommé Premier Consul, prenant alors la tête de l'exécutif. Il a le pouvoir de nommer aux principales fonctions publiques et il a un certain pouvoir d'initiative en matière législative. De même, le Premier Consul se retrouve doté de pouvoirs importants en diplomatie et en matière militaire. La constitution ne rompt cependant pas complètement avec la collégialité du Directoire, puisqu'il y a toujours trois consuls (bien que les deux derniers d'entre eux n'aient qu'un pouvoir consultatif).  Parallèlement à ce pouvoir exécutif puissant, sont instituées quatre assemblées :  Bonaparte va s'employer à rendre le Consulat durable. Dans un premier temps, il rétablit la paix dans la République. Il met fin aux insurrections dans l'Ouest de la France, soit par des négociations, soit par une présence militaire. Il permet au clergé, chassé depuis la Révolution, de revenir sur le territoire national. Plus important encore, il met fin aux guerres avec les autres nations européennes, notamment avec l'Autriche.  Le Consulat est également une période d'affermissement de l'État. Dès 1802, le budget de la France est équilibré. La Banque de France est créée en 1800, alors que la Constitution prévoit également la création de la Cour des comptes. Les préfets sont institués par la loi du 28 pluviôse an VIII (19 février 1800), qui définit également plus finement le maillage administratif français. La justice, quant à elle, devient de plus en plus autoritaire, même si le Consulat ne remet pas en cause l'égalité de chaque citoyen devant la loi. Notons enfin que le Consulat marquera le retour du pouvoir religieux dans une France révolutionnaire auparavant réfractaire à toute intervention du clergé dans la vie publique. Souhaitant reconstruire un lien social plus fort après la destruction de la société d'ordres qui caractérisait l'Ancien Régime, Napoléon Bonaparte, à la suite de négociations avec le pape Pie VII, promulgue le Concordat de 1801, qui permet dès 1802 de réorganiser la présence de l'Église catholique romaine dans la République française.  L'opposition à Napoléon et au Consulat est rapidement réduite au silence. Les mouvements jacobins et royalistes sont contrôlés, et la presse est muselée, Bonaparte fait supprimer une soixantaine de journaux opposés au régime en janvier 1800.  Alors que la Constitution de l'An VIII octroyait le pouvoir à Bonaparte pour dix ans, il fait intervenir le Tribunat, le Sénat et le peuple par l'intermédiaire d'un plébiscite en 1802, pour qu'un sénatus-consulte lui confère le statut de Consul à vie. De plus, la Constitution de l'An X (1802) réduit le nombre de membres du Tribunat de cent à cinquante membres, alors que le pouvoir législatif du Sénat conservateur s'agrandit.  Le Consulat prend fin en 1804, par la proclamation de l'Empire.

Représentation.

Le peintre Jean-Baptiste Wicar peint la première représentation de "La République" en 1793 à Florence. Le tableau est conservé au musée de la Révolution française.

La Première République, officiellement nommée République française, est le nom conventionnellement donné par les historiens à l'ensemble des régimes parlementaires de la France entre septembre 1792 et mai 1804. Amenée par la Révolution française, la Première République succède à la monarchie constitutionnelle qui disparaît le avec la prise du palais des Tuileries par les sans-culottes, annonçant une nouvelle guerre d'exercice du pouvoir en Europe. Elle exerce sa souveraineté sur les territoires actuels de la France et sur toutes les provinces du Saint-Empire situées sur la rive gauche du Rhin et formant les territoires actuels de la Belgique, du Luxembourg et d'une partie de l'actuelle République fédérale d'Allemagne.

In the history of France, the First Republic (French: "Première République"), officially the French Republic ("République française"), was founded on 22 September 1792 during the French Revolution. The First Republic lasted until the declaration of the First Empire in 1804 under Napoleon, although the form of the government changed several times. This period was characterized by the fall of the monarchy, the establishment of the National Convention and the Reign of Terror, the Thermidorian Reaction and the founding of the Directory, and, finally, the creation of the Consulate and Napoleon's rise to power.


Histoire.

1919-1989.

Le Parti populaire tchécoslovaque est fondé en janvier 1919. De 1921 à 1938, il fait partie de tous les gouvernements de la Première République tchécoslovaque. De 1940 à 1945, il participe au gouvernement tchécoslovaque en exil de Londres.  Après le coup de Prague en 1948, le Front national des Tchèques et des Slovaques ("") créé à la Libération avec le Parti populaire tchécoslovaque devient un simple instrument au service du Parti communiste tchécoslovaque, maintenu pour donner une apparence de pluralisme à la dictature et la direction du parti est désormais contrôlée par le comité central du parti communiste.

1990-2002.

En 1990, le parti recouvre son indépendance et change son nom pour celui d’Union chrétienne démocrate - Parti populaire tchécoslovaque. Josef Lux prend la présidence du parti. Après sa démission, la KDU-ČSL entre en coalition avec quatre autres partis : l'Union de la Liberté, l'Alliance civique démocratique et l'Union démocratique.

2002-2006.

Cyril Svoboda est président de la KDU-ČSL entre 2001 et 2003. De 2003 à 2006 le président de la KDU-ČSL est Miroslav Kalousek. La KDU-ČSL a fait partie du gouvernement avec le ČSSD et l'US-DEU.

2006-2010.

Lors des législatives de, la KDU-ČSL obtient 7,2 % des voix et sur 200. Kalousek négocie un pacte électoral en avec le premier ministre Jiří Paroubek dans lequel il accepte de gouverner avec le parti socialiste et la bienveillance du parti communiste. L'électorat du KDU est choqué par ce rapprochement vers les communistes. Miroslav Kalousek doit quitter son poste de dirigeant. Il est remplacé par intérim par Jan Kasal avant que Jiří Čunek soit élu le à la tête du parti. De 2006 à 2010, la KDU-ČSL a fait partie du gouvernement avec le Parti démocratique civique et le Parti vert. En 2009, Cyril Svoboda a été élu président du parti.

Crise du parti.

En 2009, quelques membres (par exemple Miroslav Kalousek) ont quitté la KDU-ČSL et fondé le nouveau parti TOP 09.

Depuis 2010.

Aux élections législatives la KDU-ČSL a obtenu 4,4 % et n'a pas de siège à la Chambre des députés. Le président du parti Cyril Svoboda a démissionné.

L'Union chrétienne démocrate - Parti populaire tchécoslovaque (), abrégé en KDU-ČSL) est un parti politique tchèque de type démocrate-chrétien, membre du Parti populaire européen présidé par Pavel Bělobrádek.

KDU-ČSL (Czech shortcut from the initials of the Christian and Democratic Union – Czechoslovak People's Party; ), often shortened to ('the populars') is a Christian-democratic political party in the Czech Republic. The party has taken part in almost every Czech Government since 1990 and have participated in both left-wing and right-wing coalition governments. In the June 2006 election, the party won 7.2% of the vote and 13 out of 200 seats; but in the 2010 election, this dropped to 4.4% and they lost all their seats. The party regained its parliamentary standing in the 2013 legislative election, winning 14 seats in the new parliament, thereby becoming the first party ever to return to the Chamber of Deputies after dropping out.


Biographie.

Ses débuts musicaux commencent au sein de l'église évangélique Iglesia de la Restauración en Cristo en Bayamón, église dont il devient même le pasteur pendant quatre ans mais qu'il abandonnera à cause d'une déception sentimentale. À cette période il continue à prendre part à plusieurs groupes qui chantent lors de célébrations religieuses. Il commence à chanter et à composer à 21 ans en se sentant très proche du style reggaeton, qui commence à se développer à Porto Rico au début des années 1990. Il débute dans le reggaeton avec Yaga du duo Yaga et Mackie Ranks en 1990 avec la chanson "Tha Cream" dans l'album du même nom.  En 2002 la carrière de William Omar Landrón prend un nouvel envol lorsque Héctor El Bambino, du duo Héctor y Tito, se décide à le parrainer. C'est à ce moment qu'il adopte le pseudonyme de « Don Omar » et commence à participer comme compositeur dans des productions de plusieurs chanteurs. Il compose plusieurs chansons pour Tito, alors soliste, et travaille ensuite avec Héctor y Tito dans la "Reconquista".  En 2003 sort "The Last Don", son premier album, qui inclut des titres qui seront désormais des références du reggaeton comme les chansons "Dale don dale, Dile" et "Pobre Diabla". Il en devient l'un des représentants les plus emblématiques avec Daddy Yankee (avec qui il fera des duos) et ses albums deviennent de véritables standards du genre musical.  Don Omar donne alors de nombreux concerts, le nombre de participants et la mise en scène lui assurent un véritable succès auprès des spectateurs. À la suite de sa tournée, sort en 2004 "The Last Don Live".  Don Omar a eu des démêlés avec la justice pour possession de drogues et d'armes à feu. Il est souvent l'objet d'accusations pour la teneur des paroles. On l'accuse d'incitation à la violence et à la pornographie. Le rythme fort, dansant et sensuel caractérisant d'ailleurs ce genre musical, il ne fait pas exception, comme beaucoup d'autres reggaetoneros.  Sa contribution au genre par le titre "Dale Don dale" dans "The Last Don", a été désigné meilleur album rap latino/hip-hop de l'année 2005 et consacré meilleur artiste pop latino par le Billboard.  En 2005, il produit "Los Bandoleros". Dans cet album il travaille avec d'autres artistes pour le titre "Los Bandoleros" avec Tego Calderon ; pour "Como olvidar", avec David Bisbal, pour "Ella y yo", avec Romeo du groupe Aventura, pour "My Space" et "Nadie Como Tú" avec Wisin y Yandel, pour "Hold You Down" avec Jennifer Lopez ; et pour "La Traicionera", avec Glory.  Ses compositions utilisent peu le style répétitif communément utilisé dans le style reggaeton, pour raconter des histoires qu'il imagine.  Don Omar a sorti un album "King of King" en 2006. Il est premier des ventes de disques de musique de langue hispanique aux États-Unis avec cet album ainsi que dans certains pays d'Amérique latine. Avec cet album Don Omar se proclame « "El Rey" » (« le roi » en français) du reggaeton et promoteur officiel du genre musical. Dès sa sortie l'album est premier des ventes, et le premier single "Angelito" se place en tête dès le jour de sa sortie avec environ ventes, ce qui est alors un record pour ce style musical.  Il a composé la chanson "Conteo" pour le film "".  À la fin de l'année 2006, sort l'édition spéciale de l'album "King of Kings" : l'« Armageddon Edition » dans laquelle quatre titres supplémentaires sont ajoutés.  En 2007 il produit l'album "El Pentagono", dans lequel participent divers artistes du genre musical. Un des titres de cet album est "Calm My Nerves" dans lequel participent Don et Reel, un chanteur de Hip-Hop des États-Unis ; participent également à l'album "Easy" con "Tego Calderon', "Zion", "Voltio", "Eddie Dee" et "Costuleta".  En 2008 il se marie avec la présentatrice de météo Jackie Guerrido (il a trois enfants d'une relation passée). La même année, Don Omar affronte des poursuites judiciaires : Nando Boom l'accuse de plagiat, le thème de "My Space" étant la copie exacte de celui de "Enfermo de amor".  Don Omar joue dans les films "Fast and Furious 4" et "Fast and Furious 5" avec Tego Calderon. La chanson "Danza Kuduro" est reprise à la fin du film "Fast and Furious 5" ainsi que la chanson "Taboo" lors de la scène ou Mia est au marché.

Don Omar, (Nom de scène de William Omar Landrón Rivera), né le à San Juan à Porto Rico, est un chanteur de reggaeton, compositeur, acteur et producteur et homme d'affaires Portoricain.

William Omar Landrón Rivera, (born 10 February 1978) better known by his stage name Don Omar, is a Puerto Rican reggaeton singer and actor. He is sometimes referred to by his nicknames El Rey, and King of Kings of Reggaeton Music. On 1 September 2017, he announced that he would retire after a series of concerts at the José Miguel Agrelot Coliseum in Puerto Rico, scheduled to be held on 15, 16 and 17 December. He returned to music on 20 April 2019 with his song Ramayama featuring Farruko.


Histoire.

La construction de ces croiseurs lourds lance-missiles était un moyen pour les Soviétiques de pallier l'absence de porte-avions conventionnels pour des raisons techniques et politiques. Les missiles mer-mer P-700 Granit (SS-N-19 « Shipwreck »), avec leur portée () et leur vitesse (Mach 2,5), devaient tenter de se substituer à l'aviation embarquée (même si cela n'était pas la solution idéale, l'étude des porte-avions avait d'ailleurs repris durant la construction des Kirov).  Pourtant, malgré les moyens disponibles, les Soviétiques comprirent qu'ils ne pourraient pas s'équiper d'autant de Kirov qu'ils le souhaitaient (7 étaient prévus mais 4 seulement furent achevés avant la chute de l'URSS) et cherchèrent une solution moins coûteuse. Ils reprirent donc comme base les croiseurs de classe Kara (7 exemplaires en service) qu'ils améliorèrent et dotèrent d'armes plus modernes comme le missile P-500 Bazalt (SS-N-12 « SandBox ») donnant naissance aux croiseurs lance-missiles de classe Slava.  Les Slava (Projet 1164 « Atlant ») sont des croiseurs lance-missiles dédiés prioritairement à la lutte anti-navire, avec pour cibles principales les porte-avions de l’OTAN durant la Guerre froide, mais ils disposent aussi de capacités antiaériennes et anti sous-marins en faisant les navires les plus lourdement armés de la Marine Soviétique après les (Projet 1144).

Développement du projet 1164.

La vulnérabilité de la marine soviétique face aux porte-avions américains et le retard de son propre programme de porte-avions sont donc à l'origine du Projet 1164 Atlant approuvé par les autorités le. Ce furent les ingénieurs A.K. Perkov puis V.I. Moutikhine qui dirigèrent le développement des nouveaux croiseurs au sein du PKB Severniy.

Armement.

L’armement principal d’un Slava comprend 16 missiles anti-navires SS-N-12 Sandbox (P-500 Bazalt de de portée), répartis en 4 lanceurs doubles placés l'un derrière l'autre de chaque côté des superstructures. Cela lui donne une silhouette très caractéristique. La défense antiaérienne du bâtiment est assurée par 8 systèmes SA-N-6 à longue portée (), 2 SA-N-4 à courte portée () et 6 canons multitubes AK-630 de. S’y ajoutent une tourelle canon bitube AK-130 de, des lance-torpilles et des lance-roquettes anti sous-marins. Un hélicoptère Ka-25 ou Ka-27 peut décoller et apponter depuis une plateforme arrière et rejoindre son hangar en contrebas via une rampe inclinée. Il est notamment utilisé pour la reconnaissance et la désignation de cibles.

Les navires.

Les trois premiers croiseurs de la classe Slava ont été mis en service entre 1983 et 1989 tandis qu’un quatrième est resté en construction en Ukraine après la chute de l’URSS. Les unités suivantes, d’une classe qui aurait dû en compter 7, ont été annulées. La Russie a maintenu en service ses trois croiseurs de la classe Slava dans les années 1990 et 2000 malgré quelques difficultés à financer leurs coûteux entretiens.  L’Ukraine n’a jamais pu financer seule l’achèvement de la quatrième unité dont elle voulait un temps faire son navire amiral. Mise sur cale en 1984 et achevée à 96 % aujourd’hui, elle n’a pas trouvé non plus preneur en Russie ou à l’export et son sort reste indéterminé pour le moment. Le 19 septembre 2019, Aivaras Abromavičius annonce qu'il est a vendre.

Les navires de la classe Slava/Atlant (Атлант) ou projet 1164 furent les derniers croiseurs lance-missile soviétiques (CG, selon la liste des codes des immatriculations des navires de l'US Navy). Cette classe est née dans la lignée de la pour faire face aux porte-avions.

The Slava" class, Soviet designation Project 1164 "Atlant (Russian for Atlas), is a class of guided missile cruisers designed and constructed in the Soviet Union for the Soviet Navy, and currently operated by the Russian Navy.


Géographie.

Le parc national Tsavo comprend deux parties administrativement (Est et Ouest) divisées par la voie de chemin de fer reliant Mombasa à Nairobi. La partie Ouest (Tsavo West) est une région vallonnée alors que la partie orientale (Tsavo East) est, plus désertique et assez plate à l'exception du plateau Yatta. Ces deux régions offrent des paysages contrastés, plusieurs biotopes qui favorisent une faune diversifiée.

Attractions principales.

Mudanda Rock.

c'est un rocher que l'on gravit à pied et au sommet duquel on a une superbe vue sur la savane en contrebas avec une mare fréquentée par d'importants troupeaux de buffles et d'éléphants, surtout en fin de journée.

Lugard Falls.

C'est une série de rapides de la rivière Galana. Une très belle piste longe cette rivière et offre de beaux paysages et une faune abondante surtout en saison sèche (décembre à mars et juillet à fin septembre). Un autre plan d'eau intéressant pour voir la faune est le lac de barrage d'Aruba, situé dans cette partie orientale du Parc de Tsavo.

Faune.

On y trouve de grands troupeaux de buffles, beaucoup d'éléphants, de zèbres, et d'impalas.  La girafe masaï y est également présente, ainsi que les hippopotames, les cobes à croissant, les dik-diks, les bubales de Coke les koudous et les élans du Cap. Quelques gnous sont visibles au sud du parc vers le Finch-Hatton. Pour ce qui est des carnivores, lions, guépards, léopards (notamment à n'Gulia), hyènes (hyènes rayées, Hyènes tachetées, protèles), et crocodiles sont présents mais plus difficiles à voir.  On retrouve aussi quelques espèces menacées comme le rhinocéros noir au "N'gulia rhino sanctuary", quelques zèbres de Grévy et des lycaons.  Plusieurs animaux du Nord aride sont présents, tels les oryxs à pinceaux, les gérénuks (Gazelle de Waller), les autruches de Somalie, et les pintades vulturines qui y sont visibles.  Au niveau des rochers de granite, il est aussi possible de voir des oréotragues.

Oiseaux.

Plus de 500 espèces d'oiseaux ont été enregistrées dans le secteur, y compris des autruches, des crécerelles, des buses, des étourneaux, des plocéidés, des alcédinidés, des bucérotidés, des secrétaires et des hérons.

Jeux vidéo.

Le Parc national de Tsavo East est très présent dans une majeure partie du jeu Halo 3.

Le parc national de Tsavo East est un des plus vieux et plus grands parcs du Kenya (). Ouvert en, il est situé près de la ville de Voi dans le District de Taita de la province de la côte. Le parc est divisé par la route A109 et un chemin de fer en sections est et ouest.

Tsavo East National Park is one of the oldest and largest parks in Kenya at 13,747 square kilometres. Situated in a semi-arid area previously known as the Taru Desert it opened in April 1948, and is located near the town of Voi in the Taita-Taveta County of the former Coast Province. The park is divided into east and west sections by the A109 road and a railway. Named for the Tsavo River, which flows west to east through the national park, it borders the Chyulu Hills National Park, and the Mkomazi Game Reserve in Tanzania.


Description.

La taille moyenne de cet oiseau est de, pour un poids moyen de. Le marabout d'Afrique peut vivre jusqu'à 25 ans. Contrairement aux autres ciconiiformes, le marabout vole avec le cou replié, comme les hérons.

Alimentation.

Le marabout se nourrit principalement de charognes et est, à ce titre, plus proche des vautours - qu'il côtoie d'ailleurs sur les carcasses des grands mammifères - que des autres échassiers. Sa tête et son cou nus lui permettent d'enfoncer profondément le bec dans les cadavres sans se souiller les plumes. Il saisit aussi tous les petits animaux (grenouilles, rongeurs, poissons, etc.) passant à sa portée lors de ses déplacements sur la terre ferme, ou dans les marais et fleuves. Il pille également les nids d'autres espèces d'oiseaux comme ceux des quéléas et des flamants.

Mode de vie.

Comme la plupart des cigognes, le marabout d'Afrique est un oiseau grégaire vivant en colonies. Durant la période de nidification, les colonies vont de vingt à plusieurs milliers d'individus. En dehors de cette période, la plupart des marabouts d'Afrique restent en groupe, se réunissant en tous cas pour se nourrir et pendant la nuit. Il vit aussi bien dans les milieux arides que près des cours d'eau. Les marabouts sont pour la plupart sédentaires, même si ceux du nord et du sud du continent peuvent migrer vers le centre pour nicher.

Reproduction.

Durant la saison sèche, il construit un nid dans un arbre, à une hauteur de 10 à 30 mètres au-dessus du sol, où il pond deux à trois œufs. La couvaison dure trente jours pendant lesquels le mâle et la femelle se relayent. Les petits doivent ensuite être nourris pendant quatre mois environ. Il atteint sa majorité sexuelle vers l'âge de trois ou quatre ans et seule une minorité niche chaque année.

Le Marabout d'Afrique ("Leptoptilos crumenifer", anciennement "L. crumeniferus") est une espèce d'échassiers appartenant à la famille des Ciconiidae. On le trouve dans l'ensemble de l'Afrique subsaharienne, sur un territoire de 16 millions de kilomètres carrés environ, pour une population de 100 à 300 000 individus.

The marabou stork ("Leptoptilos crumenifer") is a large wading bird in the stork family Ciconiidae. It breeds in Africa south of the Sahara, in both wet and arid habitats, often near human habitation, especially landfill sites. It is sometimes called the "undertaker bird" due to its shape from behind: cloak-like wings and back, skinny white legs, and sometimes a large white mass of "hair".


Le problème de la définition.

Le philosophe Jean-Pierre Séris souligne en 1994 la difficulté de définir le terme :  De fait, l'histoire des sciences et l'histoire des techniques sont étroitement liées. Deux types de liens sont ordinairement soulignés : l"'opérativité" et la "circularité". Par opérativité, on entend le fait que la science ne se contente pas d'observer le réel, elle l'utilise, le modifie, l'enrichit... voire produit "techniquement" des phénomènes qui, sans elle, n'existeraient pas. C'est particulièrement le cas de la chimie : les chimistes ne cessent de synthétiser de nouvelles molécules, de nouveaux matériaux. Par circularité, on signifie que la technique produit des outils permettant de "savoir plus et mieux". L'ordinateur est l'exemple même d'instrument permettant d'enrichir les sciences, en particulier les mathématiques.  Toutefois, s'il s'agit de mettre en évidence l'intrication entre des champs jusqu'alors séparés, certains estiment qu'il n'y a aucune raison de s'en tenir à des relations de binômes. Ainsi, au concept de technoscience, le philosophe Jean C. Baudet préfère-t-il celui de STI (Science-Technique-Industrie) parce qu'aux composantes scientifique et technique, il intègre la dimension économique. Les querelles de dénomination sont nombreuses. Certains préfèrent parler de Technologie, comme Michel Puech tandis que le sigle « R&D » (pour Recherche et Développement) est régulièrement utilisé d'après Gilbert Hottois pour désigner le cœur de la "technoscience", l'espace où se rencontrent chercheurs, ingénieurs et industriels.  En 2015, le sociologue Dominique Raynaud retient plusieurs objections à l'encontre du mot "technoscience" :

La critique divisée.

Le néologisme "technoscience" émerge à la fin des années 1970, soit au début de la crise écologique, quand se propage dans les sociétés industrialisées le sentiment général que les scientifiques s'avouent dépassés par la façon dont leurs recherches, à peine écloses, sont appliquées dans l'industrie dans des directions qu'ils n'ont pas du tout anticipées, voire qu'ils désapprouvent, en particulier dans les secteurs de l'agriculture intensive (notamment avec l'usage des produits pesticides), de l'industrie de l'armement, de la biochimie (travaux sur le clonage) et des premières recherches sur le couplage homme-machine.  En réalité, les premiers doutes que les scientifiques émettent concernant les applications de leurs recherches remontent à la fin de la Seconde Guerre mondiale, le exactement, quand les Américains font exploser leur première bombe atomique dans l’un de leurs déserts. Sidérés par le spectacle, soixante-dix des physiciens qui s'étaient investis dans la conception de la bombe (Projet Manhattan) adressent une pétition au président des États-Unis, Truman, pour lui demander que l’arme ne soit utilisée contre des humains qu’après que sa puissance leur ait été démontrée. Peine perdue puisque, trois semaines plus tard, l'armée américaine détruit les villes japonaises d'Hiroshima et Nagasaki.  Depuis cette date, la plupart des scientifiques admettent qu'ils sont confrontés à des problèmes éthiques qu'ils ne peuvent résoudre selon les catégories traditionnelles du bien et du mal et qu'ils se voient contraints d'entretenir une conception du monde fondée sur la prise de risques incessante.  Certains philosophes, sociologues et historiens des techniques assimilent cette vision du monde à une idéologie, voire à un totalitarisme d'un type nouveau. Ils en voient la cause dans le fait que les outils et instruments conçus et utilisés par les scientifiques sont considérés comme "neutres" alors qu'en réalité, leur prolifération et leur interconnexion influent profondément sur le cours de l'histoire. Mais parmi ces intellectuels, il faut distinguer ceux qui recourent sans hésitation au terme "technoscience" (Gilbert Hottois est le premier d'entre eux) et ceux qui, au contraire, y voient une source de confusion. En France, avant même que le mot "technoscience" soit créé et usité, Jacques Ellul fait partie de ceux pour qui non seulement les rapports entre "science" et "technique" mais le mot "technique" lui-même sont devenus profondément problématiques. Selon lui, en effet, "la technique" a radicalement changé de statut au cours du : elle ne doit plus être définie en termes d'outils ou d'infrastructures, elle n'est plus "un ensemble de moyens au service de finalités diverses", elle est devenue une "finalité" à part entière, ce que traduit le dicton populaire "on n'arrête pas le progrès". Consécutivement au mouvement de sécularisation et de l'idéologie du progrès qui ont gagné l'ensemble de l'Occident à partir des Lumières, la technique exige d'être considérée non plus seulement en tant que phénomène objectif ("le progrès technique") mais aussi - et surtout - en termes d'évolution des mentalités, en tant qu'idéologie : elle constitue avant tout un "état d'esprit", qui plus est la pensée dominante du.  En 1952, Ellul estime qu'elle est devenue une finalité car, collectivement et inconsciemment, elle est "sacralisée". Pour le moins doit-on la définir comme "la préoccupation de l'immense majorité des hommes de notre temps de rechercher en toutes choses la méthode absolument la plus efficace". En conséquence, il est vain (car illusoire) de critiquer la technique si l'on en reste à une vision objectiviste. Ellul tient pour un lieu commun le fait de ne considérer la technique que comme "l'application de la science". Il tient en revanche à découpler les deux termes : Se référant aux analyses de l'essayiste autrichien Robert Jungk, Ellul estime que : Ellul poursuit : Et il conclut sa démonstration en avançant la thèse que non seulement la technique ne peut plus être considérée comme un moyen (ou un ensemble de moyens) produit en vue d'atteindre une fin mais - citant Marcel Mauss - que c'est la science qui, désormais, est rabaissée au rang de simple accessoire de la technique :  Au, dans le sillage de la pensée ellulienne, certains militants technocritiques expliquent le succès du mot "technoscience" par « le fait que le processus technicien (reste) vécu comme un ensemble de faits et n'est (toujours) pas reconnu comme une croyance collective ».

L'éthique paralysée.

En conclusion de son analyse du mot « technoscience », Dominique Raynaud estime que ce mot doit être soit abandonné, car considéré comme un simple buzzword sans avenir, soit redéfini. Cette difficulté à définir par un mot ("technoscience" ou un autre) le fait que les humains se sentent littéralement dépassés par le progrès technique tient au fait que celui-ci rend toujours plus caducs les repères éthiques traditionnels. De fait, il contraint les humains à se situer de plus en plus "par delà le bien et le mal". En 1979, le philosophe allemand Hans Jonas écrit : « La technique moderne a introduit des actions d'un ordre de grandeur tellement nouveau, avec des objets tellement inédits et des conséquences tellement inédites, que le cadre de l'éthique antérieure ne peut plus convenir ».  En 1973, Jacques Ellul reprend sa théorie sur les relations entre « la science » et « la technique » mais cette fois, pour étudier les places respectives que ces deux phénomènes occupent dans l'imaginaire collectif. Comme d'autres, il observe que les machines automatisées remplacent de plus en plus les humains sur leurs lieux de travail car elles sont plus efficaces. Selon lui, il en est ainsi à la suite de deux importants changements de mentalité successifs : Dans ces conditions, la technique, dans ses fondements, échappe non seulement à tout contrôle politique mais à tout jugement éthique. L'éthique n'a plus aucun rapport à des principes tels que le bien et le mal, elle est rabaissée à de simples critères utilitaristes, en premier lieu, donc, celui de l'efficacité. Elle n'est plus vécue comme un ensemble de "commandements" mais comme un ensemble d"'accommodements" à la logique technicienne.

Une analyse marginale.

Selon Ellul lui-même, l'approche des rapports "science-technique" reste peu compréhensible du fait que le concept de "sacralisation de la technique" demeure majoritairement insaisissable.  Reprenant les analyses de Georges Friedmann, il avance en 1973, dans "Les nouveaux possédés", que la technique est sacralisée parce qu'elle est devenue "le nouveau milieu de l'homme" et que "les hommes ne peuvent s'empêcher de sacraliser leur milieu". La technique s'étant peu à peu substituée à la nature en tant que milieu (pour les jeunes générations, elle est un "déjà-là"), elle a elle-même désacralisé (profané, pollué...) la nature et, par là-même, elle a récupéré à son profit le sacré qui était auparavant transféré sur celle-ci.  Il en va tout différemment de la science. Selon Ellul, celle-ci n'est pas "sacralisée" : pour le commun des mortels, une théorie scientifique n'a pas de valeur en soi, car elle est abstraite, ce qui n'est nullement le cas d'un ordinateur ou d'une voiture, objets très souvent investis affectivement. En revanche, la science constitue, avec l'histoire, l'un des deux plus grands mythes de l'ère contemporaine.  D'une part, résume Ellul, il est faux d'imaginer que, sous prétexte que la civilisation s'est sécularisée, les humains se sont départis de toute religiosité. Celle-ci se reporte désormais sur les objets techniques. D'autre part, le fait que les historiens et les scientifiques mènent leurs recherches de manière rigoureuse et rationnelle n'empêche pas que l'histoire et la science, dans l'ensemble, sont vécues comme des récits explicatifs. Le fait même que des scientifiques et des historiens soient régulièrement convoqués dans les journaux télévisés pour "expliquer" tel ou tel événement d'actualité prouve qu'ils exercent aujourd'hui la fonction qu'assuraient autrefois les mythes.  Contrairement aux thèses post-modernes qui font aujourd'hui autorité et selon lesquelles le monde est désormais "désenchanté", Ellul affirme que c'est seulement "la nature" qui l'est mais qu'en revanche l'environnement technicien est tout autant, sinon plus, sacralisé qu'autrefois la nature. Sans minimiser le rôle du capitalisme, Ellul le relativise : "Le capitalisme est une réalité déjà historiquement dépassée. Il peut bien durer un siècle encore, cela n'a pas d'intérêt historique. Ce qui est nouveau, significatif et déterminant, c'est la technique". Dans le sillage de ses analyses, certains militants technocritiques estiment au que si le capitalisme reste une idéologie très prégnante et, en même temps, globalement aussi peu contestée qu'aux temps de Marx, c'est parce qu'il est lui-même entièrement construit sur l'idéologie technicienne mais que cette indexation reste fondamentalement impensée, car opérant depuis l'inconscient :  Années 2010<br>

Bibliographie.

 Années 2000

 Années 1990

 Années 1980

 Années 1970
 Jacques Ellul, "Le Système technicien", 1977; réédition : Le cherche midi, 2012
 Jürgen Habermas, "La technique et la science comme "idéologie"", Gallimard, 1973; titre original : "Technik und Wissenschaft als "Ideologie”" (1968)
  Technoscience : la boîte de Pandore, de la revue québécoise "Relations",
 Thomas Feixa, Ces libertaires qui luttent contre la technoscience, "Le Monde diplomatique",
 Christophe Bonneuil et Jean-Paul Gaudillière, "Politique du risque et expertise plurielle : la technoscience au péril de la démocratie", Mouvements,, janvier-
 André-Yves Portnoff, "Ravages de la technoscience", "Le Monde diplomatique",
 (compte rendu du de "Manière de voir", mars-, titré "Ravages de la technoscience")
 Gilbert Hottois, "Éthique et techno-science", La pensée et les hommes (revue de philosophie et de morale laïque), 1978

Voir aussi.

Articles connexes.

Penseurs

Liens externes.

L'art de gouverner les technosciences, Joseph Confavreux, "Mediapart",
 Religiosité de la technoscience, Simon Charbonneau, "Sciences critiques",
 Impasse de la technoscience, Joël Decarsin, "Sciences critiques",
 L’OGM humain ou le rougissement de la technoscience, Noémie Merleau-Ponty, "Les Échos",
 Quand la technoscience remplace la religion, Mounir Fatmi et Ariel Kyrou, "Culture mobile",
 Note critique sur le mot "technoscience", Dominique Raynaud, "Zilzel",
 Note historique sur le mot "technoscience", Dominique Raynaud, "Zilzel",
 Les technosciences ou l’illusion de la toute-puissance, Florence Quille et Denis Sergent, "La Croix",
 Les technosciences, outil de lutte contre les inégalités?, Pierre Giorgini, "Semaines sociales de France",
 Dans le coin gauche la Science, dans le coin droit la technoscience, Eve Seguin, "Université du Québec à Montréal",
 Les technosciences : essai de définition, Xavier Guchet, 2010
 Faut-il craindre la technoscience?, interview de Bernadette Bensaude-Vincent, "France Culture",
 Le citoyen face à la technoscience, Jacques Testart, 2006
 La technoscience : de l'origine du mot à ses usages actuels, Gilbert Hottois, 2006
 La technoscience étouffera-t-elle la science?, Jean-Marc Lévy-Leblond, 2000

Il est d'usage de considérer le philosophe belge Gilbert Hottois comme l'inventeur du néologisme et mot-valise technoscience en 1977 afin de mettre en évidence le caractère intriqué des liens entre les sciences et les techniques et émettre la thèse que leur contrôle devient de plus en plus problématique au. Toutefois, en 2015, le sociologue Dominique Raynaud indique que ce mot a plusieurs fois été utilisé de façon confidentielle dès le lendemain de la Seconde Guerre mondiale ; la première fois en 1946 par Harold D. Lasswell, politiste, psychanalyste et théoricien de la communication de masse américain.

In common usage, technoscience refers to the entire long-standing global human activity of technology combined with the relatively recent scientific method that occurred primarily in Europe during the 17th and 18th centuries. Technoscience is the study of how humans interact with technology using the scientific method. Technoscience thus comprises the history of human application of technology and modern scientific methods, ranging from the early development of basic technologies for hunting, agriculture, or husbandry (e.g. the well, the bow, the plow, the harness) and all the way through atomic applications, biotechnology, robotics, and computer sciences. This more common and comprehensive usage of the term "technoscience" can be found in general textbooks and lectures concerning the history of science.


Dénomination.

"Aporia crataegi" (Linnaeus, 1758)

Noms vernaculaires.

Le Gazé se nomme'en anglais,'en allemand,'en néerlandais,'en italien et "" en polonais.

Description.

C'est un assez grand papillon aux ailes blanches nervurées de noir. Cet apparat élégant est unique chez les papillons, d'où son nom anglais « "" ».  Avec l'âge, en perdant leurs écailles, ses ailes peuvent devenir translucides, tout en conservent leurs nervures noires. Sur le revers, il existe une suffusion d'écailles noires d'intensité variable. La femelle possède une frange marron sur le bord de ses ailes antérieures.

Chenille.

Les œufs jaune vif donnent des chenilles qui hivernent en groupe dans un cocon, un nid soyeux. Elles en sortent au printemps. Les chenilles sont velues, avec une tête noire et un dos noir orné de bandes rousses alors que leur ventre est gris. La chrysalide est jaune.  La chenille se nourrit de feuilles de rosacées et particulièrement de l'aubépine, mais aussi du poirier, du pommier ou du sorbier. La chenille reste sur les arbustes, alors que le papillon préfère fréquenter les zones ouvertes et particulièrement les prairies fleuries mais ne s'éloigne jamais des aubépines sur lesquelles il pond ses œufs.

Biologie.

Période de vol et hibernation.

Le Gazé vole d'avril-mai à juillet-août, en une seule génération. C'est en juillet qu'il est le plus abondant.  Il vole assez loin sans être migrateur confirmé.

Plantes hôtes.

Ses plantes hôtes sont diverses rosacées dont les aubépines ("Crataegus"), le prunellier ("Prunus spinosa"), l'amélanchier, le prunier ("Prunus domestica"), le poirier, le pommier, le sorbier des oiseleurs, entre autres.

Écologie et distribution.

Le Gazé est présent du centre, sud et ouest de l'Europe et de l'Afrique du Nord, jusqu'au Japon.  Autrefois, il abondait tellement en France qu'il était faussement considéré comme nuisible. Le développement de l'agriculture intensive a fait disparaître peu à peu ses habitats de reproduction. Les vergers ont été détruits et les haies arrachées supprimant les plantes dont se nourrissent les chenilles. L'utilisation massive et non raisonnée des pesticides contre les insectes ravageurs lui ont été très nocifs.  Il a disparu de Grande-Bretagne depuis 1925, et il est en voie de disparition dans les plaines de France, Belgique et Hollande. Toutefois, dans le sud de la Belgique, il se maintient localement.  En France métropolitaine, il est absent de Corse et présent dans tous les autres départements, mais devenu très rare et en voie de disparition dans un grand nombre d'entre eux. Il est encore relativement présent dans les zones montagneuses, en particulier au-delà de 800 mètres d'altitude où l'agriculture est plus extensive.

Biotope.

Il fréquente les lieux découverts, les broussailles où poussent les aubépines et le prunellier, les vergers où il trouve des plantes hôtes ainsi que les zones fleuries de chardons et autres astéracées (composées).

Protection.

Le Gazé est protégé en France dans la région Île-de-France.  Selon l"'observatoire des papillons", ce papillon autrefois commun en France, semble presque disparu du nord, du nord-est et du Bassin parisien, probablement à la suite du développement d'une agriculture intensive (pesticides), à l’arrachage des haies et des vergers qui auraient détruit son habitat et en particulier les haies et buissons d'aubépine, plante hôte nourrissant principalement sa chenille qui ne s'est vraiment maintenue que dans les régions bocagères ou d’élevage extensif (Massif central et Alpes). Autrefois considéré comme nuisible, tellement il abondait dans les vergers, il est aujourd’hui menacé par l’utilisation accrue des pesticides et la destruction du bocage.

Le Gazé ou la Piéride de l'aubépine (Aporia crataegi) est une espèce de lépidoptères de la famille des Pieridae, de la sous-famille des Pierinae et du genre "Aporia".

Aporia crataegi, the black-veined white, is a large butterfly of the family Pieridae. A. crataegi is widespread and common. Its range extends from northwest Africa in the west to Transcaucasia and across the Palearctic to Siberia and Japan in the east. In the south, it is found in Turkey, Cyprus, Israel, Lebanon and Syria. It is not present in the British Isles and northern Scandinavia.


L'idée du "Nautilus".

La première idée de Jules Verne n'est pas d'inventer un grand sous-marin. L'apparition du "Nautilus" dans l'imagination de l'écrivain est due, avant tout, à l'isolement voulu de son capitaine, Nemo. En 1867, Jules Verne écrit d'ailleurs à son éditeur, Hetzel :  L'écrivain décide donc de placer son héros dans les profondeurs de l'océan, et pour cela, il lui faut un bateau submersible. Ainsi commencent à se former dans son esprit les images du futur "Nautilus".  Dans les années 1860, les sous-marins existent déjà. Plusieurs pays en construisent, et l'écrivain est bien conscient de leur existence. Ainsi, en 1862, il visite le chantier de construction du "Plongeur", considéré à l'époque comme un géant parmi les sous-marins alors existants. En 1867, lors d'un voyage aux États-Unis, Verne visite l'Exposition universelle de Campus Martius où sont présentés la « Fée Électricité », un projet pour le canal de Suez,

Le "Nautilus" dans les œuvres littéraires de Jules Verne.

Création.

Après l'écrasement de la mutinerie des Cipayes en Inde et le retour du régime britannique, le prince Dakkar, ayant perdu sa femme et ses deux enfants, se retire sur une île lointaine de l'océan Pacifique avec une poignée de personnes qui lui sont restées fidèles. C'est là qu'il conçoit les plans de son futur sous-marin. Afin de conserver l'anonymat, il commande alors à diverses entreprises, dans le monde entier, des pièces différentes de son futur submersible, chaque entreprise ayant reçu les plans sous des noms différents et devant envoyer les

Construction.

Le "Nautilus" a l'aspect d'un cylindre très allongé à bouts coniques. Il adopte en fait sensiblement la forme d'un cigare. La longueur de ce cylindre, de bout en bout, est exactement de soixante-dix mètres, et son bau, à sa plus grande largeur, est de huit mètres. Il n'est donc pas construit au dixième comme les steamers de grande marche, mais ses lignes sont suffisamment longues et sa coulée assez prolongée, pour que l'eau déplacée s'échappe aisément et n'oppose aucun obstacle à sa marche. Ces deux

L'agencement interne.

Le sous-marin est occupé à l'avant par un réservoir de stockage d'air, nécessaire pour les immersions. Le reste du "Nautilus" est agencé de telle manière qu'il est possible de le considérer en deux parties aux fonctions différentes.  La première partie, occupant l'avant et longue de trente mètres, consiste en un ensemble de pièces destinées au repos, à la lecture et au travail.  La première de ces pièces est une chambre de deux mètres cinquante. Le professeur Aronnax l'occupe dans "Vingt Mille Lieues sous les mers".  Elle est suivie par la chambre du capitaine, deux fois plus longue, décrite comme une pièce austère, meublée seulement d'un lit de fer, d'un bureau, de quelques chaises et d'un lavabo. Cette pièce

Le "Nautilus" dans "Vingt Mille Lieues sous les mers".

Le "Nautilus" apparaît dans les premières pages du roman et fait presque immédiatement la démonstration de ses performances extraordinaires, en avance sur tous les systèmes de navires existants. Au début, tout le monde pense que c'est un animal, un monstre : il est d'abord pris pour un gigantesque cétacé (narval), puis pour un calmar géant. Aronnax, Conseil et Ned Land s'embarquent alors dans la frégate "Abraham Lincoln" et se font attaquer trois mois plus tard par le "Nautilus". Ils sont tirés hors de l'eau et finissent par se retrouver à l'intérieur du sous-marin où le capitaine Nemo décide de leur laisser une liberté totale de déplacement.  Par la suite, l'auteur décrit à plusieurs reprises son admiration pour les habitants des profondeurs et leur environnement naturel. Dans la mer des Sargasses, le "Nautilus" plonge jusqu'à une profondeur de sans aucun dommage.  Après quoi, les héros du "Nautilus" font une halte au pôle Sud, où Nemo plante un drapeau à ses armes.  Le "Nautilus" a également

La fin du "Nautilus".

La fin du "Nautilus" est racontée dans "L'Île mystérieuse", roman de Jules Verne.  Au fil du temps, tous les compagnons du capitaine Nemo sont décédés et le capitaine se retrouve seul à 60 ans avec son navire. Il ramène le "Nautilus" dans un port secret qui lui a parfois servi de place de stationnement. Ce port est situé dans une grotte sous-marine, sous l'île Lincoln, une île perdue du Pacifique. Six ans plus tard, quand un ballon s'écrase sur l'île, avec à son bord des voyageurs américains, Nemo veut fuir, mais il s'avère alors que, sous l'action des forces

Erreurs et incohérences.

Erreurs dans la chronologie.

Il est impossible de déterminer avec précision l'année de la construction du navire. Le professeur Aronnax découvre dans la bibliothèque du navire un livre de Joseph Bertrand intitulé "Les Fondateurs de l'astronomie", publié en 1865, d'où il conclut que le "Nautilus" ne s'est pas immergé pour la première fois avant 1865.  Dans le roman "L'Île mystérieuse", il est stipulé que le "Nautilus" a été construit après la révolte des Cipayes, qui dure jusqu'en 1859, et qu'il reste en contact avec les colons sur l'île

Erreurs techniques et mauvais calculs explicites.

Dans "Vingt Mille Lieues sous les mers", le professeur Aronnax décrit la surface du bâtiment comme recouverte de tôles métalliques, empilées comme des tuiles, qui apparaissent de loin comme une couverture d'écailles. Toutefois, par la suite, il parlera à plusieurs reprises d'une surface parfaitement lisse, faisant ressembler le navire à une baleine.  Le système d'alimentation électrique du "Nautilus" demeure, même à l'heure actuelle, irréalisable : il n'existe aucune pile ou batterie de taille, de masse et de capacité suffisantes pour permettre au navire de réaliser ses longs voyages sans ravitaillement ni rechargement. La batterie au sodium décrite par l'auteur est invraisemblable. Ce n'est pas là le seul exemple d'appareil électrique trop puissant dans les romans de Jules Verne : c'est aussi le cas, entre autres, du dispositif de chauffage électrique de l'hydrogène décrit dans "Cinq semaines en ballon" ; même avec nos connaissances techniques actuelles, il serait impossible de construire une telle batterie.  L'auteur a également surestimé la résistance du "Nautilus" à la pression. La plongée à plusieurs kilomètres de profondeur décrite dans "Vingt Mille Lieues sous les mers" aurait inévitablement conduit à la destruction du "Nautilus" ; il n'aurait pu résister à l'énorme pression de l'eau (sans même parler du feu des projecteurs, des hublots des cabines ou des grandes fenêtres).  L'intérieur du navire, luxueux, comprend une collection impressionnante de merveilles marines, une fontaine, des statues, une bibliothèque à étagères, ainsi qu'une série de peintures encadrées qui en garnissent les murs. Tout cela, en l'absence de mécanisme de fixation, ne semble pas préoccuper Nemo lorsqu'il décide d'attaquer

La critique.

En 1968, le numéro 3 de la revue "Наука и жизнь" (« Science et Vie ») a publié un article de l'ingénieur et constructeur naval A. Grossmann, "Confortable « Nautilus » et fermez la « Panthère »." L'auteur fait valoir que le "Nautilus" est en réalité impossible, il ne serait pas capable de plonger sous l'eau et le poids du navire lourdement surévalué. En tant qu'ingénieur, la raison qu'il invoque est que le navire comporte trop de chambres spacieuses avec un minimum d'équipement, ce qui fait que le "Nautilus" a une masse trop faible pour son volume et, selon le principe d'Archimède, devra toujours flotter à la surface. Ses déclarations semblaient tellement convaincre le public que l'article publié dans ses pages est

Autres sous-marins dans les œuvres de Jules Verne.

Après "Vingt Mille Lieues sous les mers" et "L'Île mystérieuse", J. Verne ne reparle plus de sous-marins pendant une longue période.  En 1896, son roman "Face au drapeau" présente à nouveau un sous-marin. Comme le "Nautilus", son arme principale est un bélier, mais sa taille est beaucoup plus petite, il est équipé de périscopes, et il est propulsé par l'électricité, stockée dans une batterie. Aucune description détaillée du sous-marin n'apparaît dans le roman. Son commandant, Ker Karraje — un pirate qui utilise son sous-marin pour attaquer les navires — n'a pas la noblesse du Capitaine Nemo. Plus tard dans le roman, apparaît un autre sous-marin : le "Sword" (l'épée). Une bataille intervient entre les deux sous-marins, qui se termine par la défaite du "Sword". À la fin du roman, Ker Karraje périt avec son

Le "Nautilus" et les sous-marins réels.

La longueur du "Nautilus" est de, largeur maximale : huit mètres, le déplacement - un demi-millier de tonnes. Son arme principale : un éperon d'acier qui peut pénétrer la coque d'un navire. Il était capable de descendre à une profondeur de pieds et accélérer sous l'eau jusqu'à 50 nœuds. Et cela à une époque où un véritable sous-marin ne pouvait voyager sous l'eau qu'à des vitesses d'environ 5 nœuds et plonger à des profondeurs n'exédant pas. En outre, aucun des sous-marins construits ou projetés n'a eu une telle puissance, ni bénéficié d'un « carburant » inépuisable, qui équipait le "Nautilus". L'électricité sert à tous les usages : elle fait tourner la vis sans fin, entraîne le compresseur d'air et illumine les profondeurs de l'océan, ainsi que l'intérieur du navire ; elle permet en outre au cuisinier d'obtenir de l'eau distillée. La conception du navire comprend tous les éléments de base des sous-marins, et Verne a exploité les connaissances les plus modernes de son époque, les idées et les développements ; ainsi, la méthode d'immersion à l'aide des hyballasts est largement utilisées par tous les sous-marins modernes. Le "Nautilus" a même réussi à se sortir d'un énorme tourbillon, et sa fiabilité est telle que le roman ne mentionne jamais aucun problème technique. Pour son époque, le "Nautilus" était le submersible parfait. Ainsi, Nemo fait remarquer : Ce à quoi Aronnax répond : Cependant, peu après le roman, les progrès dans le développement de la flotte sous-marine ont commencé à prendre de la vitesse. Les fabrications de sous-marins ont augmenté, et leur construction a été de plus en plus raffinée. En, dans la revue "Sciences et mécaniques populaires", Verne a publié un article "L'Avenir du sous-marin", où il a fait valoir que l'avenir était aux sous-marins de petite taille, la recherche de moyens de propulsions surpuissants et la construction d'un grand navire, capable de résister à la pression à une profondeur considérables étant, selon l'opinion de l'écrivain, une tâche impossible.  Mais, dans les années 1930, le USS

Les aspects culturels.

Nemo a été initialement conçu par Verne comme un révolutionnaire polonais, désirant couler les navires russes, et le "Nautilus" comme une machine à tuer. Cependant, l'éditeur Hetzel, pour ne pas choquer ses nombreux lecteurs russes, était défavorable à un tel personnage et a préféré faire changer l'écrivain d'avis. De ce fait Nemo devient un Indien, assassin-vengeur, un rebelle, un combattant à l'oppression britannique, ainsi qu'un marin et scientifique. Au fil du temps de nombreuses caractéristiques du capitaine Nemo vont être modifiées, de même que pour son navire. Le "Nautilus" a cessé d'être une machine à tuer, et est considéré non seulement comme un sous-marin à haute vitesse, résistant à toutes les profondeurs, mais aussi comme une arme de représailles, un laboratoire de recherche sous-marine et la demeure d'un ermite. Avec Nemo aux commandes, son but n'est pas seulement de couler les navires des agresseurs, mais aussi d'aider les opprimés, et d'étudier la vie marine. Le titre du roman joue également en faveur d'une primauté du "Nautilus". Le livre, à l'origine, devait être appelé "Capitaine Nemo", axant l'intrigue sur la personnalité du capitaine. Verne change finalement ce titre pour "Vingt Mille Lieues sous les mers", et le sous-marin y joue un rôle important. Ainsi, le titre lui-même suscite dans l'inconscient des lecteurs des images de la mer profonde. Le navire vient en quelque sorte en second lieu, et le capitaine, finalement, n'apparaît qu'en troisième lieu. En partie à cause de cela, et grâce à la popularité du roman, le "Nautilus" est devenu l'un des sous-marins les plus célèbres dans le monde.

Le "Nautilus" dans les œuvres d'autres auteurs.

Le roman d’Adèle Bourgeois fait apparaître le "Nautilus" après les évènements de "L'Île mystérieuse".  Dans les années 1993-2002, l'écrivain Wolfgang Hohlbein publie une série de livres sous le titre "Les Enfants du Capitaine Nemo" (autre nom - "Opération Nautilus"). L'action principale, déplacée au roman en 1916, se déroule à bord du "Nautilus" pendant la Première Guerre

Le "Nautilus" au cinéma et la télévision.

Le Nautilus apparaît dans les films suivants :  Dans la plupart des films, le "Nautilus" est très différent de la description qui en est faite dans le livre. Extérieurement, il ressemble souvent à un gros poisson, mais dans certains films (comme "Capitaine Nemo"), il a l'apparence d'un sous-marin moderne, et est même parfois équipé d'un périscope. Sa taille varie

Le "Nautilus" dans l'animation.

Comme dans les films, l'apparence et la taille du "Nautilus" dans le cinéma d'animation diffèrent parfois grandement de sa description dans le roman. Par exemple, dans

Le "Nautilus" dans les jeux vidéo.

En 1984, le logiciel "Synapse" a publié le jeu "Nautilus" où la tâche d'un joueur est de gérer les pieuvres sous-marines et repousser les attaques et les navires.  En 1988, Coktel Vision a publié un jeu vidéo "20 000 Lieues sous les mers", où l'apparence du "Nautilus" a été copié à partir des sous-marins modernes, et l'intérieur conçu dans le style steampunk.  En 2002 Cryo Interactive a sorti le jeu "Mondes de Jules Verne : Le Mystère du « Nautilus' »', où toute l'action principale se déroule à

Autres.

L'avionneur français Louis Charles Breguet a baptisé "Nautilus" son hydravion Breguet 790.  Le groupe de rock russe Nautilus Pompilius, bien qu'il ait été nommé en l'honneur du mollusque "Nautilus pompilius", a son nom souvent associé à la littérature et au "Nautilus", et le soliste,

Le Nautilus est le sous-marin de fiction imaginé par Jules Verne pour son roman "Vingt Mille Lieues sous les mers" (1869). Le capitaine Nemo est son commandant.

Nautilus is the fictional submarine captained by Nemo featured in Jules Verne's novels "Twenty Thousand Leagues Under the Sea" (1870) and "The Mysterious Island" (1874). Verne named the "Nautilus" after Robert Fulton's real-life submarine "Nautilus" (1800). For the design of the "Nautilus" Verne was inspired by the French Navy submarine "Plongeur", a model of which he had seen at the 1867 Exposition Universelle, three years before writing his novel.


Objectifs et contexte.

L'objectif principal est de tester un nouveau type de vaisseau spatial, après les programmes "Vostok" et "Voskhod".  Le nouveau programme a été officiellement décidé dès le, soit pendant le déroulement des vols "Vostok", et a pour nom "Soyouz" ("Union"), allusion à la fois à l'Union soviétique et au fait que le nouveau vaisseau doit être capable d'en retrouver d'autres sur orbite et de s'unir à eux, en premier lieu à une station orbitale.  En 1965, Serguei Korolev, fondateur du programme spatial soviétique et principal concepteur du Soyouz, propose un rendez-vous entre deux Soyouz, avec transfert d'un cosmonaute d'un vaisseau à l'autre, par sortie extravéhiculaire.  La mise en place du projet va nécessiter plus de temps que prévu : alors que, dans le cadre du programme Gemini, les États-Unis envoient dix cabines biplaces entre et, multipliant de nombreux records (rendez-vous spatiaux et amarrages, sorties extravéhiculaires, séjours de longue durée...)  Alors que deux ans se sont écoulés sans qu'aucun cosmonaute ne prenne le chemin de l'espace, ils sont décidés à revenir brillamment dans la course.

Désignation des équipages.

En, alors qu'un troisième vol "Voskhod" est programmé, commandé par Boris Volynov et devant durer deux semaines, le général Nikolaï Kamanine désigne les cosmonautes susceptibles de participer aux deux premiers vols Soyouz :
- Vladimir Komarov, Youri Gagarine, Andrian Nikolaïev et Valeri Bykovski (tous vétérans) comme commandants de bord ;
- Lev Demine, Iouri Artioukhine, Piotr Kolodine et Alexandre Matinchenko (tous novices, sélectionnés en ) comme ingénieurs de bord.
Mais Korolev veut imposer des ingénieurs de l'OKB-1 à la place des ingénieurs de l'armée de l'air.  Qui plus est, les responsables du programme des vols habités sont divisés entre la poursuite du programme Voskhod et le démarrage du programme Soyouz. Le, deux jours après que Korolev décède au cours d'une opération chirurgicale, l'équipage Volynov-Chonine s'entraîne pour le vol Voskhod 3, programmé pour le mois suivant. Le successeur de Korolev, Vassili Michine, fait finalement annuler la mission, laquelle est remplacée par Cosmos 110, emportant deux chiens dans l'espace et les ramenant sur Terre une vingtaine de jours plus tard. Il se concentre alors sur le programme Soyouz.  Le, les équipages des deux premiers Soyouz sont désignés : Komarov sur Soyouz 1 (avec Gagarine comme doublure) et Bykowski et Khrounov sur Soyouz 2 (avec Nikolaïev et Gorbatko comme doublures) ; Khrounov et Gorbatko s'entraînant pour la sortie extravéhiculaire. Dans le courant de l'année, il est décidé que l'équipage de Soyouz 2 ne comportera pas deux mais trois cosmonautes et que la sortie sera effectuée par deux d'entre eux.  En mai, un groupe de sept ingénieurs civils vient renforcer le contingent des cosmonautes et, en septembre, quatre d'entre eux sont retenus pour participer à la sortie de Soyouz 2 vers Soyouz 1 : Alekseï Ielisseïev, Valeri Koubassov, Vladislav Volkov et Gueorgui Gretchko.  Un prototype du Soyouz est testé le (Cosmos 133) puis un second, le (Cosmos 140). Bien que ces vols n'aient pas été des réussites complètes, le projet est maintenu pour. Les équipages sont ainsi constitués :
- Soyouz 1 : Komarov (doublure Gagarine)
- Soyouz 2 : Bykowky, Khrounov et Elissev (doublures : Nikolaïev, Gorbatko, et Koubassov).

Déroulement.

Les problèmes commencent peu après le lancement de Soyouz 1, lorsqu'un des panneaux solaires refuse de se déplier, provoquant un manque de puissance pour le système du vaisseau. A cela s'ajoutent des problèmes avec les détecteurs d'orientation, qui compliquent sa manœuvrabilité. Il est un moment envisagé que Khrounov répare le panneau défaillant de Soyouz 1 durant la sortie prévue, mais en raison d'une météo défavorable à Baïkonour, le lancement de Soyouz 2 est annulé et le retour de Soyouz 1 est anticipé.  Mais d'autres problèmes interviennent sur Soyouz 1, concernant d'une part l'orientation du vaisseau, d'autre part les liaisons radio avec le sol : celles-ci sont interrompues entre la septième et la treizième orbite. Lorsqu'elles reprennent, le retour est prévu à la dix-septième orbite. En raison de difficultés croissantes, Komarov reporte le retour à la dix-neuvième orbite.  La cabine amorce finalement sa descente mais le parachute principal reste coincé dans son conteneur, à cause d’une défaillance d'un capteur de pression. Et quand le parachute de secours est activé (manuellement), il s'enroule autour du parachute de freinage, lequel n'a pas été largué comme prévu.  La cabine touche le sol à la vitesse de 35 à 40 mètres par seconde et Komarov meurt sur le coup. Qui plus est, le choc provoque l'explosion de moteurs à poudre et la capsule est en grande partie détruite par le feu.  Ce vol constitue le tout premier accident mortel dans l'histoire des vols spatiaux mais il intervient trois mois après une autre tragédie : l'incendie à Cap Canaveral de la cabine Apollo 1, lors d'un entraînement au sol, et la mort de ses trois occupants : Virgil Grissom, Edward White et Roger Chaffee.

Les suites de la mission.

Une commission d'enquête ordonnera un certain nombre de modifications sur le vaisseau et le report des vols habités.  Le, deux vaisseaux de type Soyouz, mais appelés Cosmos 186 et 188, s'accoupleront de façon télécommandée.  Youri Gagarine, qui était la doublure de Komarov sur Soyouz 1 et qui était devenu une icône pour avoir effectué le tout premier vol spatial, sera écarté du programme, ses responsables ne voulant pas prendre le risque qu'il périsse lors d'un vol ultérieur. Mais le, soit près d'un an après la tragédie de Soyouz 1, il trouvera la mort lors d'un accident d'avion, dans des circonstances non entièrement révélées.  En, la performance de Cosmos 186 et 188 sera rééditée avec Cosmos 212 et 213. Et le, un Soyouz modifié consécutivement aux recommandations de la commission d'enquête effectuera sans encombres un vol de quatre jours sous l'étiquette Cosmos 238.  Les cosmonautes soviétiques ne reprendront le chemin de l'espace qu'en (comme du reste leurs homologues américains) : le 25, Soyouz 2 partira inoccupé mais, 24 heures plus tard, Gueorgui Beregovoï décollera à bord de Soyouz 3, réussissant deux rendez-vous avec Soyouz 2 sans toutefois parvenir à s'y arrimer.  Finalement, la mission que devaient réaliser les équipages de Soyouz 1 et 2 sera tentée et réussie en par ceux de Soyouz 4 et Soyouz 5.

Soyouz 1 constitue le tout premier vol du programme spatial soviétique Soyouz (en russe Союз, "Union"). Le vaisseau a été placé sur orbite le avec à son bord le cosmonaute Vladimir Komarov.

Soyuz 1 (, "Union 1") was a crewed spaceflight of the Soviet space program. Launched into orbit on 23 April 1967 carrying cosmonaut Colonel Vladimir Komarov, Soyuz 1 was the first crewed flight of the Soyuz spacecraft. The flight was plagued with technical issues, and Komarov was killed when the descent module crashed into the ground due to a parachute failure. This was the first in-flight fatality in the history of spaceflight.


Biographie.

Éric ou Erik naît à Slangerup en Sjælland. Il est l'un des quatorze fils du roi Sven II de Danemark et le quatrième à devenir roi. Grand, beau et fort, il est très populaire.  Éric devient duc de Sjælland en 1080 après la mort de son frère Harald III de Danemark et il défend son frère Knut contre les paysans révoltés et parvient à se soustraire au massacre dans lequel ce dernier est tué en 1086 à Odense. Il devient enfin roi en 1095 à la mort de son autre frère Oluf I de Danemark.  Les chroniqueurs médiévaux, comme Saxo Grammaticus, et les traditions populaires représentent Éric un « fort gaillard » proche des gens ordinaires. Il pouvait rester en place même lorsque quatre hommes tentaient de le faire bouger. Éric était un aussi bon orateur, et le peuple se déplaçait pour l'entendre. Après la fin d'une assemblée du Thing, il se rendait dans le voisinage saluer les hommes, les femmes et les enfants dans leur fermes. Il avait la réputation d'un homme fort qui aimait les fêtes et qui menait une vie privée plutôt dissipée. L'abondance des récoltes succédant aux famines du règne précédent sont à l'origine de son surnom de « "Toujours Bon" ». Bien que partisan présumé d'un pouvoir royal fort et centralisé, il semble avoir agi avec diplomatie en évitant tout affrontement avec les magnats mais il avait la réputation d'être impitoyable pour les voleurs et les pirates.  Il doit d'abord en effet lutter contre la piraterie des Wendes, il soumet l'île de Rügen et prend la forteresse d'Oldenbourg en Wagrie. En 1098, il se rend à Bari et rencontre le Pape Urbain II pour solliciter la canonisation de son frère Knut et la création d'un archevêché afin de soustraire le Danemark à la juridiction de Hambourg-Brême. Il obtient satisfaction sur le premier point et les reliques de Saint Knut sont transférées le 19 avril 1101 dans l'église d'Odense qui lui est dédiée.  La même année, afin de régler les conflits territoriaux endémiques qui opposaient les trois royaumes scandinaves, le roi Éric de Danemark fait office d'arbitre entre Inge de Suède, Magnus III de Norvège lors de la conférence de paix organisée à Kongkulla à la frontière de leurs États.  En 1102, Éric quitte le royaume pour un long pèlerinage à Jérusalem accompagné de la reine Bodild. Il laisse la régence du Danemark à l'aîné de ses fils naturels Harald Kesja et à l'évêque Asser de Lund. Il passe par la Russie et Constantinople et meurt en route à Paphos dans l'île de Chypre le 10 juillet 1103. La reine Bodild tombe elle aussi malade mais elle poursuit son voyage jusqu'à Jérusalem où elle meurt. Elle est inhumée au pied du mont des Oliviers dans la vallée de Josaphat.

Union et postérité.

Il épouse vers 1086 Bodil Thrugotsdatter tante de Asser futur archevêque de Lund morte en 1103 dont il a un fils :  Éric a également plusieurs enfants naturels avec des concubines non connues :

Erik Eigod ("Toujours Bon"), né vers 1056 et mort à Paphos le, fut roi de Danemark de 1095 à 1103.

Eric I ( – 10 July 1103), also known as Eric the Good (), was King of Denmark following his brother Olaf I Hunger in 1095. He was a son of Sweyn II. His mother's identity is unknown. He married Boedil Thurgotsdatter.


Synopsis.

Séverine Serizy (Catherine Deneuve) est une jeune et très belle femme aux fantasmes masochistes assez particuliers. Elle est mariée au très charmant docteur Pierre Serizy (Jean Sorel) qu'elle aime « au-delà du plaisir ». Elle ne parvient pas en effet à trouver le plaisir auprès de lui, ce qui les frustre tous deux. Un ami du couple, que le jeune docteur apprécie beaucoup plus que sa femme, Monsieur Henri Husson (Michel Piccoli), en vient à parler à Séverine d'un bordel de luxe qu'il fréquentait dans le passé et, accessoirement, lui avoue son désir pour elle.  Séverine, à la personnalité brisée, et qui est, selon toute apparence, insatisfaite sexuellement, finit par se rendre dans le mauvais lieu que lui a signalé Husson, entre en contact avec la patronne de l'endroit, Madame Anaïs (Geneviève Page), qui pense qu'elle a des problèmes d'argent, et commence à y travailler secrètement, étant entendu qu'elle ne s'y prostituera que certains après-midi de 14 à 17 heures (d'où le surnom qu'on lui donne : « Belle de jour »). Elle retrouve ensuite, en fin d'après-midi, les bras de son mari, qui, amoureux confiant et heureux, ne se doute évidemment de rien.  Après un certain nombre de passes sans lendemain ni conséquences, qui sont autant d'expériences pittoresques (un fabricant de bonbons bordelais, paternaliste et farceur, un Asiatique policé et herculéen au baragouin incompréhensible, un duc BCBG aux fantasmes mortuaires extravagants), "Belle de jour" se lie à Marcel (Pierre Clémenti), un jeune rebelle qui éveille sa passion et satisfait autant ses sens que son masochisme secret.  La situation se complique lorsque la jeune femme envisage avec l'accord de Madame Anaïs de cesser de fréquenter sa maison, parce que Marcel devient trop exigeant et jaloux de son mari ; elle devient même catastrophique, quand Monsieur Husson, revenu dans la maison de passe après une très longue absence, découvre le secret de Séverine et, suprême humiliation, refuse finalement de coucher avec elle car, dit-il, ce qu'il aimait en elle, c'était sa vertu.  Pire, Hippolyte, le grand ami du jeune loubard Marcel, suit Séverine à son insu jusque chez elle et découvre son adresse, sa vraie identité. Marcel peut ainsi rendre visite à la jeune femme et la menacer de tout révéler au mari, dont la photo trône dans le salon. Elle réussit quand même à le convaincre de quitter l'appartement.  En fait, Marcel attend simplement dans sa voiture le retour du mari et il lui tire dessus avant de s'enfuir. Dans sa précipitation, il provoque un accident de circulation et, après un échange de coups de feu avec la police, est abattu par celle-ci.  Bien que très grièvement blessé, entre la vie et la mort pendant plusieurs jours, Pierre, le jeune médecin, mari de Séverine, survit à ses blessures. Il ne sort hélas de l'hôpital qu'aveugle et en chaise roulante, partiellement paralysé. La police, en tout cas, ne parvient pas à élucider les motifs de la tentative de meurtre et Séverine, apaisée, devient la garde-malade de son mari, tout aux petits soins pour lui. Le calme semble revenu dans l'appartement très bourgeois du couple jusqu'à ce que Monsieur Husson s'y annonce. Avec son cynisme habituel, il déclare à Séverine que, dans une volonté de libérer Pierre, son ami infirme, de la reconnaissance qu'il croit devoir à sa femme, il va lui révéler comment elle occupait ses après-midi. Séverine n'a aucun moyen de s'opposer à la révélation. Husson lui propose d'ailleurs, juste avant d'entrer dans la chambre du malade, d'assister à l'entretien. Mais elle préfère rester au salon et s'asseoir sur le canapé, fermer les yeux.  On retrouve Pierre et Séverine chez eux, côte à côte, lui dans son fauteuil roulant, elle en train de faire de la broderie. Elle s'adresse tendrement à son mari, mais se rend compte qu'il est comme terrassé, sans réactions et que les doigts de sa main, grande ouverte sur une cuisse, ne bougent plus du tout. Ultime fantasme de Séverine : son mari a miraculeusement retrouvé la santé et quitté son fauteuil d'infirme et ses lunettes noires d'aveugle. Les deux époux s'embrassent amoureusement, avant de regarder par la fenêtre comme dans la scène d'ouverture. On revoit la voiture découverte tirée par deux chevaux et conduite par un cocher et son valet de pied. Elle avance dans une grande allée jonchée des feuilles mortes des bois avoisinants, mais contrairement au fantasme initial, le couple Serizy n'est plus assis à l'arrière du landau : les banquettes de celui-ci sont vides.

Analyse.

Pour Olivier Bourque de la revue "Séquences", Buñuel brosse.  « Dans ce récit d'une riche épouse d'un interne en médecine qui se livre à la prostitution occasionnelle, Buñuel porte, à son habitude, un regard acide sur la bourgeoisie. Mais il aborde aussi avec pudeur des interrogations sur le bien et le mal, sur la recherche ambigüe du plaisir masochiste par cette femme sujette au bovarysme dans des conditions qui peuvent être humiliantes. Peut-on vendre son corps et y trouver du plaisir? Et peut-on vendre son corps tout en restant fidèle? On peut se demander si certaines scènes sont nées de l'imagination de Séverine, ou si elles ont réellement lieu. Ce film présente le conflit entre le plus tendre amour et l'exigence implacable des sens. Mêlant adroitement rêve et réalité, Luis Buñuel brosse un portrait de femme ambigu et troublant, que l’exercice du vice transfigure. »

Belle de jour est un film français de Luis Buñuel, sorti en 1967, tiré du roman "Belle de jour" de Joseph Kessel paru en 1928.

Belle de Jour () is a 1967 drama film directed by Luis Buñuel, and starring Catherine Deneuve, Jean Sorel, and Michel Piccoli. Based on the 1928 novel "Belle de jour" by Joseph Kessel, the film is about a young woman who spends her midweek afternoons as a high-class prostitute, while her husband is at work.


Biographie.

Arrière-petit-fils du dernier roi de Bavière, il est le fils du duc Albert de Bavière et de la comtesse Marie Draskovich de Trakostjan, il est célibataire, et n'a pas pas de descendance.  François de Bavière est connu comme grand collecteur d'art contemporain et président du conseil international du Museum of Modern Art à New York. Il habite le château de Nymphembourg à Munich, et le château de Berg. La fondation de la famille de Wittelsbach possède aussi d'autres châteaux, dont ceux de Berchtesgaden et de Hohenschwangau. Il a fondé le Musée des rois de Bavière à Schwangau en 2011.  Sa grand-mère paternelle était la soeur cadette de la reine Elisabeth de Belgique. Le duc a également deux soeurs aînées (jumelles) nées en 1931. Sa famille était ouvertement opposée au nazisme. Son grand-père, veuf en 1912 a épousé en secondes noces la princesse Antonia de Luxembourg, sœur de la grande-duchesse Charlotte de Luxembourg. Prétendant au trône et redouté par les nazis, il fut contraint à l'exil en 1939. Sa belle-grand-mère et son père ainsi que lui-même et son frère et ses sœurs furent envoyés en camp de concentration en. La Kronprinzessin ne se remit jamais des sévices qu'elle y avait subi. Elle mourut prématurément en 1954.  Son héritier est actuellement son frère cadet Max Emmanuel "duc en Bavière", né en 1937, avec postérité féminine. Le prochain héritier sera son cousin germain, le prince Luitpold (né en 1951), dont le mariage avec Katharina Beatrix Wiegand a été reconnu par le duc Franz comme dynastique le. La succession passera alors au fils ainé du dernier, Louis de Wittelsbach (né en 1982).

Héritier jacobite au trônes d'Angleterre, d'Irlande et d’Écosse.

François de Bavière est l'actuel héritier jacobite du roi Charles d'Angleterre et donc considéré comme le roi François II par ses partisans jacobites en tant que successeur légitime de la dynastie Stuart qui a régné en Angleterre, en Irlande et en Écosse (en fait, la descendance catholique des Stuarts fut évincée de la succession au trône britannique à la mort de la reine Anne le, en vertu de l'Acte d'Etablissement de 1701 qui n'admettait que les protestants, représentés par George de Hanovre).  Le référendum sur l'indépendance de l'Écosse en 2014 aurait pu donner au duc de Bavière la possibilité de se faire couronner roi d'Écosse en cas de vote pour l'indépendance, cependant, le principal parti écossais appelé Scottish National Party s'était prononcé en faveur du maintien de l'actuelle monarque du Royaume-Uni de manière que la reine Élisabeth II reste reine d'une Écosse indépendante. L'accession de François de Bavière au trône d'Écosse, bien que considéré comme crédible, est donc très peu probable.

Héritier des ducs de Bretagne.

François de Bavière est, d'une manière beaucoup plus théorique (essentiellement généalogique), l'héritier doublement le plus direct des ducs de Bretagne. Selon l'ordre de succession du duché de Bretagne, il est l'actuel premier héritier vivant de la dernière duchesse en titre, Anne de Bretagne (1477-1514), arrière-grand-mère d'Élisabeth de France (Valois), reine d'Espagne et mère de Catherine-Michèle d'Autriche, duchesse de Savoie : d'où le duc Victor-Amédée, père de Charles-Emmanuel II, père de Victor-Amédée II qui épouse Anne-Marie d'Orléans (une héritière des Stuarts catholiques par sa mère Henriette d'Angleterre ; ses droits échoient à ses arrière-petits-fils Charles-Emmanuel IV et Victor-Emmanuel Ier de Savoie, qui peuvent prétendre à la succession catholique britannique à partir de 1807 à la mort d'Henry-Benoît Stuart), d'où Charles-Emmanuel III duc de Savoie : la succession est alors la même que celle présentée à l'article Acte d'Etablissement-les catholiques exclus et rappelée ci-dessous.  Il est aussi l'héritier de Bretagne en référence à la guerre de Succession de Bretagne qui avait opposé, à la mort sans descendance du duc capétien Jean III de Bretagne en 1341 (issu de la Maison capétienne de Dreux), les partisans de sa nièce Jeanne « de Penthièvre » († 1384) — son héritière la plus directe, en tant que fille de son frère puîné Guy de Bretagne († 1331) — aux partisans de son demi-frère Jean « de Montfort » († 1345). Les droits de Jeanne passèrent ensuite par son mari Charles de Châtillon-Blois à la Maison de Châtillon (1384–1480), puis aux maisons de Brosse (1480–1564 ; car Nicole de Châtillon-Penthièvre, arrière-petite-fille de Jeanne et Charles, épouse Jean II de Brosse), de Limbourg (1564–1623 ; car Charlotte de Brosse, arrière-petite-fille de Nicole et Jean II, épouse François II de Luxembourg-Ligny-St-Pol vicomte de Martigues, de la Maison de Limbourg par son ancêtre Henri V Blondel, d'où Sébastien de Luxembourg, comte de Penthièvre), de Lorraine (1623–1669 ; car Marie de Luxembourg-Martigues, fille de Sébastien, épouse Philippe-Emmanuel de Lorraine, duc de Mercœur), puis de nouveau aux Capétiens (bâtards de Vendôme de la Maison de Bourbon : 1669–1727 ; car Françoise de Lorraine-Mercœur, fille de Marie et Philippe-Emmanuel, épouse César de Bourbon duc de Vendôme, fils naturel d'Henri IV), puis à la Maison de Savoie (1727–1840 ; car Élisabeth de Bourbon-Vendôme, fille de Françoise et César, épouse Charles Amédée de Savoie, duc de Nemours : leur fille Marie-Jeanne-Baptiste de Savoie-Nemours épouse le duc Charles-Emmanuel II de Savoie, d'où Victor-Amédée II, père de Charles-Emmanuel III duc de Savoie : même succession que plus haut), puis de nouveau aux Lorraine (Habsbourg-Lorraine-Este-Modène : 1840–1919 ; par le mariage de Marie-Béatrice de Savoie, arrière-petite-fille de Charles-Emmanuel III, avec François IV de Habsbourg-Modène), et enfin à la Maison de Wittelsbach (Bavière) (depuis 1919 ; par l'union de Marie-Thérèse de Habsbourg-Modène, petite-fille de Marie-Béatrice et François IV, avec Louis III roi de Bavière).

François de Bavière (Franz Bonaventura Adalbert Maria von Bayern), duc de Bavière, de Franconie et de Souabe, comte palatin du Rhin, né le à Munich, est l'actuel chef de la maison de Bavière. Il est aussi le détenteur jacobite des droits des Stuart aux trônes d'Angleterre, d'Irlande et d'Écosse. Il est également, de manière plus théorique, détenteur des droits au trône des ducs de Bretagne.

Franz, Duke of Bavaria (German: Franz Bonaventura Adalbert Maria Herzog von Bayern; born 14 July 1933) is head of the House of Wittelsbach, the former ruling family of the Kingdom of Bavaria. His great-grandfather King Ludwig III was the last ruling monarch of Bavaria until deposed in 1918.