Contexte.

Après la bataille de Leipzig, rentre en France avec une armée battue. L'Europe tout entière est à ses trousses : Russes, Prussiens, Autrichiens, Suédois, Bavarois, Wurtembergois, Hollandais, Allemands, et même Suisses franchissent le Rhin et marchent sur Paris pendant qu'Anglais, Espagnols et Portugais franchissent les Pyrénées. Trois armées coalisées forment la menace principale sur le Rhin : Face à ces troupes imposantes, Napoléon, qui commande ses troupes depuis Paris, ordonne le repli général. Les maréchaux Victor (à la tête ), Marmont () et Ney () quittent respectivement Strasbourg, Mayence et Nancy pour rejoindre Châlons-sur-Marne. Le maréchal Mortier () est lui aussi contraint d'évacuer Langres et se replie sur Troyes. Enfin le maréchal Macdonald est prié d'abandonner ses positions entre Cologne et Nimègue pour gagner à marches forcées Châlons-sur-Marne où se rassemblent également conscrits sous les ordres du général Gérard.  Le 25 janvier, Napoléon quitte Paris et vient prendre le commandement direct des troupes rassemblées à Châlons-sur-Marne (comprenant tous les corps, à l'exception de celui de Macdonald qui n'est pas encore arrivé). Le 25, il donne une nouvelle organisation à son armée. Le 26, il fait un mouvement en avant sur Vitry-le-François où il rejoint Ney et Victor qui formaient l'arrière-garde de l'armée française. Ce mouvement met fin à un mois de repli continu sans combats d'envergure et marque le véritable début de la campagne de France.  Le 27 janvier, Napoléon attaque l'armée de Blücher à Saint-Dizier, mais ce dernier, au lieu de livrer bataille, opère un mouvement au sud-est en direction de Brienne. Contrairement au plan de Napoléon, le Prussien a préféré refuser la bataille et abandonner sa ligne de communication avec ses renforts venus de Mayence, afin de faire sa jonction avec la Grande Armée de Schwarzenberg qui se trouvait au même moment à Bar-sur-Aube. La première manœuvre de Napoléon est donc un échec car il pensait pouvoir maintenir les deux armées ennemies séparées. Les 28 et 29 janvier, Napoléon décide donc de regrouper son armée sur Troyes afin de se placer face aux deux armées coalisées réunies. Il quitte Saint-Dizier et marche sur Brienne où il livre bataille le 29 janvier contre une partie des troupes de Blücher qui se replie sur Bar-sur-Aube. Dans sa marche de Saint-Dizier vers Brienne, Napoléon a envoyé le corps de Marmont sur Joinville afin d'y fixer les troupes bavaroises du général Wrede et éviter de se faire prendre sur son flanc est.  Ainsi le 30 janvier, Napoléon se trouve à Brienne avec les troupes de Victor et de Ney ainsi que celles de Gérard. Mais il ne peut continuer sa marche sur Troyes car le pont de Lesmont a été détruit et de plus Marmont est toujours à Joinville. Un repli de l'armée principale conduirait à la perte de ce corps détaché. Napoléon décide donc de prendre une position défensive en avant de Brienne pour gagner le temps nécessaire à la reconstruction du pont de Lesmont et à la jonction des troupes de Marmont.  Pendant ce temps, au quartier général des forces coalisées à Bar-sur-Aube, le commandant en chef des troupes coalisées, Schwarzenberg, hésite sur la marche à suivre. Il pense que Napoléon comme à son habitude cherche une bataille générale. L'Autrichien est prêt à la lui donner mais il préfère se replier pour se battre à Langres afin de rallier toutes ses troupes de l'arrière. Blücher, soutenu discrètement par le tsar Alexandre et le Roi de Prusse Frédéric-Guillaume III, veut au contraire prendre l'offensive au plus vite et bousculer la faible armée de Napoléon avant que celui-ci ne rallie davantage de troupes. Schwarzenberg finit par céder et laisse le commandement de la bataille à Blücher.

Les plans et forces en présence.

L'armée française.

Commandant en chef : Napoléon Bonaparte  Aile droite : Général Étienne Maurice Gérard. Avec la division de cavalerie Picquet (640) au bord de la rive droite de l'Aube au niveau de La Rothière, la division d'infanterie Dufour () à l'ouest de La Rothière et la division d'infanterie Ricard () en réserve derrière Dufour.  Centre : Maréchal Victor, Duc de Bellune. Avec la division d'infanterie Duhesme () dans le village de La Rothière, la cavalerie du général Milhaud composée des divisions Hippolyte Marie Guillaume de Rosnyvinen, comte de Piré (870), André Louis Élisabeth Marie Briche () et Lhéritier () en ligne entre La Rothière et Petit-Mesnil et une seconde division d'infanterie () occupant La Gibrie, Petit-Mesnil et Chaumesnil. En réserve du centre, la cavalerie du Général Étienne Marie Antoine Champion Nansouty formée des 3 divisions Desnouettes (850), Colbert (880) et Guyot (750) se trouve en arrière de La Rothière.  Aile gauche : Maréchal Marmont, Duc de Raguse. Le corps de Marmont, composé de la division d'infanterie Lagrange () et celle de cavalerie de Jean-Pierre Doumerc (), est en marche depuis Montier-en-Der en direction de Morvilliers. Et est poursuivi depuis deux jours par les troupes du Bavarois De Wrede. Il ne prendra ses positions de bataille à Morvilliers que vers 10 heures.  Réserve : Maréchal Ney, Prince de la Moskowa. Avec les divisions de la Garde impériale Henri Rottembourg () à l'ouest de Beugné, Pierre Decouz () en arrière de Beugné et Meunier à l'est de Beugné. Enfin la division de cavalerie de la Garde impériale du général Defrance (800) est à Lesmont, couvrant la reconstruction du pont.  Napoléon, on l'a vu, ne cherche qu'à gagner du temps pour se replier sur Troyes par le pont de Lesmont. Déjà toute la journée du 31 janvier, Napoléon a craint une attaque des coalisés qui n'est jamais venue. Il espère donc ne pas avoir d'avantage à livrer bataille le février mais il est tout de même contraint de prendre une position étendue et loin en avant de Brienne car c'est la seule qui lui permette de bloquer les débouchés de Trannes à La Rothière et ainsi éviter à l'armée coalisée de se déployer dans la plaine de Brienne et de profiter de son surnombre.

L'armée coalisée.

Commandant en chef : Feld-Maréchal Gebhard Leberecht von Blücher  Aile gauche : Général Ignácz Gyulay (commandant du de l'armée de Bohême), avec les divisions d'infanterie Creneville (), Hohenlohe () et Fresnelle (), est derrière Trannes. Il doit marcher sur la gauche de La Rothière.  Centre : le de l'armée de Silésie du général Fabian Gottlieb von Osten-Sacken, avec les divisions Chtcherbatov () et (), est à droite de Trannes, sur la plateau et doit attaquer La Rothière avec le soutien des cosaques de Vassiltchikov. Le de l'armée de Silésie du général Olsoufiev, avec deux divisions russes (), est en arrière de Trannes et doit soutenir le général Sacken dans son attaque sur La Rothière. La cavalerie des cosaques de Silésie Karpov () et Biron () entre Beaulieu et le bois de Beaulieu doit assurer la jonction avec la droite  Aile droite : le de l'armée de Bohême du Prince Eugène de Wurtemberg, avec les troupes de Franquemont (), est derrière Eclance et doit marcher sur Petit-Mesnil. Le de l'armée de Bohême du général Carl Philipp von Wrede, avec la division Johann Maria Philipp Frimont () et Wrede (), arrive par la route de Soulaines, à la poursuite du corps du Duc de Raguse sur Chaumesnil  Réserve : les grenadiers du de la Garde impériale russe du général Nikolaï Raïevski () et la cavalerie de la garde russe de Vassili Klementievitch Kretov () sont à droite de Bossancourt et doivent servir de réserve pour les points menacés.  En seconde réserve, les gardes austro-russes du Général Barclay de Tolly () sont à Bar-sur Aube et le de l'armée de Bohême du général Colloredo () à Vandœuvres ne participeront pas à la bataille.  Blücher dispose donc de hommes et cavaliers avec une réserve de. Ses troupes sont ramassées dans l'étroit défilé de Trannes de la sorte qu'elles ne pourront toutes combattre en même temps. Blücher sait qu'il n'a pas droit à l'erreur et ne veut prendre aucun risque. Il veut dans un premier temps chasser les Français de La Rothière et Petit-Mesnil afin de pouvoir dans un second temps se déployer face à Brienne où Blücher pense que se trouve le gros de l'armée française. Car Blücher surestime grossièrement la force de l'armée française. Il pense avoir plus de hommes devant lui là où il n'y en a guère plus de. Le commandant prussien va donc donner l'ordre de prendre La Rothière et Petit-Mesnil pour l'après-midi du février afin de préparer une grande bataille sur Brienne le lendemain.

La bataille.

On l’a vu, Blücher ne veut que repousser les Français de leurs positions en avant de Brienne afin de pouvoir déployer son armée dans la plaine pour la grande bataille qu’il ne prévoit que le lendemain. C’est pourquoi il ordonne que l’attaque ne commence qu'à midi précise et pas avant. Il veut attendre l’arrivée de De Wrede et celle des réserves. De son côté, Napoléon, qui espère toujours ne pas avoir à livrer bataille, se réjouit de voir qu’à 11 heures, les hostilités n’ont toujours pas commencé et que Marmont est déjà en position. La retraite va pouvoir commencer. La neige qui tombe abondamment couvrira le mouvement de repli. Napoléon donne aussitôt les ordres pour le départ. La Garde Impériale de Ney est mise en marche en direction de Lesmont. Les autres corps sont priés de rassembler leurs bagages. Mais un peu avant 12 heures, les avant-postes signalent un nombre important de colonnes qui marchent sur La Rothière. Napoléon se précipite aux avant-postes et, sans doute à la faveur d’une éclaircie, parvient à distinguer nettement le mouvement de l’armée ennemie. Plus question alors de se replier au risque de se faire attaquer pendant le passage du pont. Il ordonne à Ney de faire marche arrière au plus vite et de reprendre ses positions. Pour Napoléon, une attaque en début d’après-midi ne présage pas une grande offensive. Il va donc tenir la position et attendre la tombée de la nuit.  La bataille va se dérouler sur quatre points principaux : Gérard va affronter Giulay à Dienville, Victor va faire face à Sacken, Olsoufiev et Wurtemberg entre La Rothière et Petit-Mesnil et Marmont va devoir affronter De Wrede au niveau de Morvilliers.

Combat de Dienville.

Blücher ayant appris que Colloredo n’est pas encore arrivé à Vandœuvres (il n’y arrivera qu’à 14 heures), sa manœuvre de diversion sur Dienville par la rive gauche de l’Aube est compromise. Il demande donc à Giulay de s’en charger en attaquant sur les deux rives à la fois. Pour cela, le général autrichien est obligé de s’emparer du petit pont d’Unienville, en avant de Dienville. Sur la rive gauche d’Unienville, les Français ne disposent que d’un poste d’avant-garde d’une cinquantaine d’hommes, sans artillerie. L’Autrichien ne veut toutefois pas prendre de risque et charge sa brigade Pflüger (, 400 cavaliers et 4 canons) de s’emparer du pont. Le combat, qui commença vers 13 heures fut facile et l’avant-poste français vite replié sur Dienville (rive gauche). Voyant les Autrichiens tenter de déborder sa droite (pour peut être marcher sur Lesmont), Napoléon envoie la division Ricard (qui était en réserve derrière La Rothière) sur la rive gauche de l’Aube. La première brigade de la division Ricard (brigade Boudin) arrive la première et se retranche dans les quelques maisons qui bordent la rive gauche à hauteur du pont. La seconde brigade (Pellport) reste sur la rive droite, juste de l’autre côté du pont. Mais Boudin (environ ) est aussitôt assailli par la brigade Pflüger. Les Français résistent et repoussent l’assaut. Il faut dire que les Autrichiens ne peuvent pas se déployer car ils sont pris entre l’Aube et le lac Amance. Profitant d’un instant de désordre dans la ligne ennemie, Boudin quitte ses retranchements pour partir à l’assaut du défilé. Les Autrichiens se replient en vitesse. Boudin est à son tour arrêté par le défilé.  Giulay est inquiet de cette contre-attaque soudaine. Vers 15 heures 30, il envoie la seconde brigade de la division Fresnelle (soit 400 cavaliers et 6 canons sur la rive gauche) en soutien de Pflüger. Boudin est vite débordé par le nombre et il ne doit son salut qu’à l’arrivée du restant de la division Ricard. À la même heure, Giulay fait avancer la division Hohenlohe (, et 24 canons) contre Dienville sur la rive droite. Dufour dispose de seulement et de très peu d’artillerie car la disposition du terrain ne lui permet pas de déployer son artillerie en avant du village. À part deux canons dans le village, le reste est confiné à l’arrière. Mais les Français sont toutefois bien retranchés (grâce aux fortifications dressées à la hâte par les habitants) et parviennent à résister. Pendant tout le restant de la bataille, les Français du Général Gérard ne vont pas lâcher un mètre de terrain malgré les assauts répétés des Autrichiens. Gérard n’évacuera sa position qu’à minuit, sur ordre de l’Empereur, sans être inquiété par les Autrichiens qui ne se rendront compte du départ des Français que le lendemain matin.

Combat de La Rothière.

Sacken arrive en vue de La Rothière seulement vers 14 heures. Il déploie son corps et celui d’Olsoufiev, soutenus par la cavalerie de Vassiltchikov. Mais l’attaque de La Rothière ne débute qu’à 15 heures. Ne pouvant attaquer le village avec l’ensemble de ses forces réunies ( et ), Sacken se décide à attaquer par vagues successives de 6 à chacune. La division Duhesme (forte de ) parvient à repousser les différents assauts. Après chaque tentative infructueuse des Russes, les divisions de cavalerie Colbert et Guyot () lancent des charges contre les colonnes russes par la droite de la route et Piré (870) par la gauche. Et à chaque fois la cavalerie de Vassiltchikov est obligée de charger pour dégager l’infanterie russe. Et à chaque fois, les Russes repartent à l’assaut. La division Duhesme tient bon mais est à chaque fois un peu plus affaiblie.  Vers 16 heures, Blücher fait avancer une division de grenadiers et une de cuirassiers russes en soutien de Sacken. Celui-ci lance donc toutes ses forces à l’assaut de La Rothière. Vers 16 heures 45, il parvient à s’emparer de la moitié du village. Duhesme est contraint de se replier derrière l’église qui se trouve en arrière du village. La cavalerie de Colbert, Guyot et Piré lance une charge pour dégager l’infanterie française. Mais alors que la cavalerie part à l’assaut, elle est prise en flanc par les cuirassiers et la cavalerie de Vassiltchikov. Les cavaliers français sont taillés en pièces en une seule charge et seuls quelques débris parviennent à gagner Brienne-la-Vieille. La cavalerie russe continue sur sa lancée et part à la poursuite des cavaliers français sur Brienne. Les divisions Desnouettes et Briche tentent en vain de charger respectivement sur la droite et la gauche de la colonne de cavalerie ennemie. Mais leurs charges ne sont pas assez puissantes. Profitant de ce succès, Sacken renouvelle son assaut sur le nord de La Rothière. La division Duhesme est culbutée et est chargée par la cavalerie russe. Finalement, au bout de quelques minutes, la situation est stabilisée, en arrière de La Rothière, à la ferme de Beugné. La charge de cavalerie a coûté près de (dont 900 de cavalerie) et 18 canons aux Français. À 17 heures 30, les Russes et les Prussiens sont totalement maîtres de La Rothière. Leur offensive marque une pause sur cette partie du front.  À la tombée de la nuit vers 18 heures 30, Napoléon, qui s’est décidé à retraiter à plus vite, veut mener une attaque de diversion sur La Rothière pour donner le temps au reste du front de se dégager. C’est le duc de Reggio qui est chargé de cette mission avec pour seules troupes la division Rothembourg et le corps de cavalerie de Milhaud ( et ). Mais au moment où la colonne se met en marche, les Russes tentent une sortie de La Rothière. Cette sortie vient s’échouer sur la division Duhesme qui parvient à repousser l’assaut. La cavalerie de Colbert parvient même à enfoncer plusieurs bataillons russes. C’est à ce moment qu’arrive la division Rothembourg qui vient culbuter les Russes jusque dans le village, sans toutefois dépasser l’église. La cavalerie de Milhaud se déporte sur la gauche pour tourner le village. Mais elle est prise en flanc par une brigade de cavalerie autrichienne venu de Petit-Mesnil en renfort des Russes. En pleine nuit, les cavaliers français n’ont pas vu venir les Autrichiens et sont culbutés. On perd encore une centaine de cavaliers et quatre canons. Pendant ce temps, Blücher repart à l’assaut du village avec le corps d’Olsoufiev et la division de grenadiers. Les Français se replient en bon ordre.  À 20 heures, la retraite générale commence. Napoléon charge Drouot de la réserve d’artillerie de la garde de bombarder le village et d’y mettre le feu. En quelques minutes, un déluge de feu s’abat sur les Russes qui évacuent le village qui commence à prendre feu. Vers 21 heures, le duc de Reggio replie la division Rothembourg et vient prendre position à Brienne. La cavalerie de Milhaud reste dans la plaine pour couvrir le mouvement.

Combat du Petit-Mesnil.

Vers midi, le prince de Wurtemberg fait attaquer l’avant-poste français qui se trouve en avant du bois de Beaulieu par. La cinquantaine de Français se replie en vitesse sur Petit-Mesnil. Blücher peut donc sans crainte déployer ses colonnes sur La Rothière et Petit-Mesnil. Vers 14 heures, Wurtemberg, qui a dû mettre son corps en colonne pour passer le défilé entre les étangs de Laborde et celui de Ramperut, lance son avant-garde à l’assaut de la Gibrie, sur le plateau en avant de Petit-Mesnil. C’est la brigade Stockmayer () qui est chargée de l’attaque, appuyée par une batterie et 900 cavaliers. Les 600 Français qui s’y trouvaient sont contraints de lâcher prise et se replient sur Petit-Mesnil aux alentours de 15 heures 30. Wurtemberg fait aussitôt déployer son corps sur le plateau. Mais le maréchal Victor, qui est venu en personne au Petit-Mesnil, rassemble toutes les troupes du plateau (les 600 qui se trouvaient à Gibrie, les 800 de Petit-Mesnil et les 600 de Chaumeuil). Il part à l’assaut des Autrichiens dont une partie seulement a pu prendre position en avant du défilé. Le village de la Gibrie est repris dans la foulée mais pas moyen de repousser les Autrichiens qui tiennent fermement la tête du défilé.  Wurtemberg est totalement paniqué. Étant toujours en bas du plateau, il n’a pas pu voir directement l’attaque des Français. Et il s’imagine que seul un assaut mené par plus de a pu chasser ses troupes du plateau. Il dépêche aussitôt deux aides de camp, un à Blücher et un à De Wrede, pour demander des renforts immédiats. Car son corps est coincé dans le défilé et son avant-garde menace de rompre à tout moment.  Blücher lui envoie vers 16 heures une division entière de grenadiers de la garde () au secours du prince de Wurtemberg. Le général De Wrede y dépêcha une seule brigade (de la division Delamotte soit tout de même ). Mais De Wrede fut surtout contraint de diriger son attaque sur Chaumeuil afin de menacer de flanc les troupes qui se trouvent sur le plateau et que tout le monde croit être de plus de dix mille hommes et ainsi compromettre sa mission principale qui est de déborder la gauche française.  Rassuré par tant de renforts, Wurtemberg repart à l’attaque vers 16 heures trente. Et la brigade Stockmayer, celle-là même qui luttait à l’avant du défilé, parvient à elle seule à reprendre le village de la Gibrie. Victor, qui se voit menacé sur ces deux flancs (les villages de La Rothière et de Chaumeuil sont aux mains des coalisés depuis 17 heures), décide de ne pas repartir à l’assaut et se barricade dans Petit-Mesnil. Wurtemberg en profite pour déployer son corps sur le plateau en avant du village. Le combat se limita sur ce point alors à une forte canonnade suivie d’un assaut plus symbolique que déterminé sur Petit-Mesnil. Il fut repoussé sans surprise.  Vers 20 heures, Victor replie ses deux divisions (de Petit-Mesnil et de La Rothière) vers Beugné sans être inquiété.

Combat de Morvilliers.

Marmont, qui n’est arrivé sur le champ de bataille qu’à dix heures, a fait prendre à ses troupes les positions suivantes : la brigade Joubert (, 500 cavaliers, 12 canons) à La Chaise, sur la route de Soulaines. Le reste de son corps ( et ) sont retranchés dans Morvilliers. À midi, la colonne du général De Wrede arrive à Soulaines. Sans perdre une seule seconde, il envoie les Autrichiens de Frimont ( et ) contre la ligne française. À 13 heures, le combat fait rage à La Chaise. Mais très vite Joubert est contraint de se replier. Dans sa retraite, Joubert est attaqué par une charge de huit escadrons de uhlans (). La confusion gagne sa petite colonne et huit pièces d’artillerie tombent entre les mains des Autrichiens. Très vite Joubert contre-attaque et les canonniers parviennent à reprendre quatre canons.  À 14 heures, entendant le combat s’allumer de vive force sur La Rothière et les hauteurs de Petit-Mesnil, Marmont décide de se rapprocher de cette dernière position. Il envoie la brigade Joubert sur Chaumesnil et donne l’ordre aux troupes de Morvilliers de partir pour cette position. Mais au même moment, Frimont fait attaquer le passage du ruisseau par la division Hardeg ( et ). Malgré les positions retranchées construites à la hâte par les habitants durant la nuit, les tirailleurs de Marmont sont repoussés. La manœuvre sur Chaumesnil est compromise. La cavalerie de Doumère tente plusieurs charges sur les Autrichiens mais aucune ne parvient à les enfoncer. Vers 16 heures, le combat devient stationnaire sur cette partie du front. Marmont tient les deux villages de Chaumesnil et de Morvilliers. Les divisions Hardeg et Spleny ne parviennent pas à en déloger les Français.  À 16 heures trente, la division bavaroise Delamotte arrive sur le champ de bataille. De Wrede, qui reçoit au même moment l’avis du prince de Wurtemberg qui demande des secours sur Petit-Mesnil, décide de porter l’attaque principale sur Chaumesnil. Il abandonne sa mission principale qui était de tourner la gauche française par Morvilliers pour se porter au secours des Wurtembergeois. La division Rechberg () doit se porter face au village pendant que la division Spleny () doit tourner cette position en se glissant entre le village et le bois d’Anjou. La division Hardeg () et la de la division Delamotte () doivent lancer une diversion sur Morvilliers. La brigade Delamotte () doit se porter directement sur la Gibrie appuyée par près de. Une première charge de Autrichiens est repoussée de Chaumesnil. Mais très vite de nouveaux assauts toujours plus nombreux vont contraindre Joubert à se replier à la tête du bois d’Anjou. Il parvient à tenir cette position malgré les charges furieuses des Austro-Bavarois. Marmont, qui voit Chaumesnil aux mains des coalisés, ne peut plus prendre le risque de défendre Morvilliers à outrance. Il replie donc ses troupes pour rejoindre Joubert.  À 17 heures 30, la position de l’armée française est très périlleuse. Les Bavarois peuvent à tout moment déboucher de Chaumesnil à travers champ, contourner les positions françaises de Petit-Mesnil et La Rothière pour tomber dans le dos des Français. Marmont, qui se trouverait ainsi coupé du reste de l’armée, ne pourrait pas venir en soutien. Napoléon ordonne aussitôt à la cavalerie Guyot (750), appuyée par une brigade de la division Meunier () et une batterie de douze pièces d’artillerie, de s’emparer de Chaumesnil. La colonne française est accueillie par une batterie de seize pièces autrichiennes qui oblige l’artillerie française à rester à couvert. Une charge de autrichiens et bavarois vient enfoncer la cavalerie de Guyot et s’empare de sept canons. L’infanterie de Meunier parvient toutefois à rétablir la situation et sur ce point le combat devient stationnaire, en grande partie grâce à la tombée de la nuit. De son côté, Marmont tient toujours sa position en avant du bois d’Anjou, empêchant ainsi les coalisés de déboucher sur Brienne.  À 21 heures, Marmont et Meunier se replient, le premier à la gauche de Brienne, le second en arrière de cette ville.

Conséquences.

Constat immédiat.

Dans la nuit du au 2 février, l'armée française se replie en deux blocs : Napoléon avec le gros de l'armée franchit l'Aube par le pont de Lesmont et file en direction de Troyes. Marmont lui se replie sur Rosnay-l'Hôpital derrière la Voire. Le 2 février au matin, Blücher continue d'appliquer son plan et lance la deuxième phase : le déploiement dans la plaine de Brienne. Et c'est à sa plus grande surprise qu'il découvre le champ de bataille entièrement évacué par les Français. Il lance sa cavalerie à la poursuite des Français et quelques accrochages auront lieu du côté de Lesmont et des combats plus sérieux se dérouleront à Rosnay où Marmont dispute le passage de la Voire.  Plus de 800 Français gisent sur le champ de bataille, sont blessés (dont grièvement seront fait prisonniers) et un peu plus d’un millier sont faits prisonniers. De leur côté les coalisés ont perdu selon leurs rapports mais leur perte réelle est vraisemblablement de plus de.

Résultat global.

Les historiens et stratèges sont divisés sur le résultat de la bataille : certains considèrent que les coalisés étant maîtres du terrain à la fin de la journée, ce sont logiquement eux les vainqueurs. D’autres estiment que si Napoléon est parvenu à sauver son armée et à gagner Troyes alors il faut parler d’échec pour les coalisés. D’autres enfin, se contentant de compter les cadavres dans chaque camp, crient à la victoire française. Nous nous contenterons de dire que la bataille de La Rothière fut indécise. Elle ne permit ni à Napoléon d’arrêter la marche des coalisés sur Paris ni aux coalisés de détruire l’armée française. Le résultat de la bataille appelait forcément une seconde bataille plus en arrière qui elle serait décisive pour un camp ou un autre. En tout cas, au soir de la bataille, les généraux coalisés surestiment leur victoire (la bataille de La Rothière est appelée bataille de Brienne en Allemagne et en Russie et certains la comparent à la bataille de Leipzig). Après la bataille, ils n'ont plus qu'une idée en tête : arriver à Paris, sans même se soucier de ce que fait l'armée française qu'ils jugent abattue. Blücher va même jusqu'à se séparer de l'armée de Bohême pour marcher plus directement sur Paris. C'est cette division des deux armées coalisées à la suite de la bataille de La Rothière qui va permettre à Napoléon d'infliger de sérieux revers aux coalisés.

Notoriété.

Un odonyme local ( à La Rothière) rappelle cet évènement.

La bataille de La Rothière, également appelée bataille de Brienne par les Russes et les Allemands, a eu lieu le entre une armée française dirigée par Napoléon, et une armée prussienne de hommes commandée par Gebhard von Blücher.

The Battle of La Rothière was fought on the 1st of February 1814 between the French Empire and allied army of Austria, Prussia, Russia, and German States previously allies with France. The French were led by Emperor Napoleon and the coalition army was under the command of Gebhard Leberecht von Blücher. The battle took place in severe weather conditions (wet snowstorm). The French were defeated but managed to hold until they could retreat under cover of darkness.


Histoire.

Le club de Bursaspor est créé en 1963 à la suite de la réunion de cinq clubs amateurs : Acar İdman Yurdu, Akınspor, Çelikspor, İstiklalspor et Pınarspor. Ces cinq clubs sont représentés par 5 étoiles sur l'emblème du club. Les couleurs de Bursaspor que sont le vert et blanc viennent du paysage vert de la ville et la neige blanche d'Uludağ (montagne touristique).  Le club entre dès sa création dans la. Il monte en première division en 1967. En 1986, le club remporte la Coupe de Turquie pour la première fois.  En 2009-2010, le club remporte son premier titre de championnat de Turquie et devient ainsi seulement la deuxième équipe turque d'Anatolie à remporter cette compétition avec Trabzonspor, mettant fin à une domination de vingt-six ans des clubs stambouliotes.  En 2010-2011, le club participe à la Ligue des champions pour la première fois. L'équipe finit dernière de son groupe en empochant un point.  En 2011-2012 et 2012-2013, le club se fait éliminer en barrages de l'Europa League, puis au préliminaire en 2013-2014 et au préliminaire en 2014-2015.  En 2011, le club décide de construire un nouveau stade nommé Timsah Arena ( places) qui se termine le 10 janvier 2016, ils ont ouvert leur porte lors de la rencontre contre Trabzonspor pour la de la Ligue Turque (Spor Toto SuperLig) le 16 janvier 2016, Bursaspor remporte la rencontre 4-2 alors qu'ils été menés 0-2 après sept minutes, malgré cela le Club revient au score avant la mi-temps 2-2 But de Sercan yildirim 23 minutes et Tomas Necid (pen) 40 minutes, 71 minutes 3-2 but de Tomas Sivok 3-2 et 82 minutes but de Serdar Aziz 4-2, Bursaspor gagne ce match et a écrit son histoire pour son premier match au stade Timsah Arena premier match première victoire pour les couleurs Vert Blanc. Les Hommes de Hamza Hamzagolu remontent tout doucement au classement pour se rapprocher des cinq premiers.

Palmarès et statistiques.

Records individuels.

"Au 19 septembre 2016 :"

Le Bursaspor est un club turc de football basé dans la ville de Bursa et fondé le. Il évolue en deuxième division Turque (Tff 1. lig) depuis la saison 2018-2019

Bursaspor Kulübü Derneği (), commonly known as Bursaspor, is a Turkish sports club located in the city of Bursa. Formed in 1963, the club colours are green and white, with home kits usually featuring both colours in a striped pattern.


Historique.

Fondation.

Le parti a été créé le, à l'initiative de Miroslav Kalousek, ancien président de l'Union chrétienne démocrate - Parti populaire tchécoslovaque (KDU-ČSL) et ancien ministre des Finances entre 2007 et 2009, et plusieurs ex membres de la KDU-ČSL, qui jugeaient que leur parti évoluait trop vers la gauche. Kalousek demanda toutefois au prince Karel Schwarzenberg, ministre des Affaires étrangères de 2007 à 2009 et personnalité politique très populaire, de prendre la tête de la nouvelle formation.

Une percée fulgurante.

Haut dans les sondages, TOP 09 a obtenu un important succès lors de son premier scrutin, à savoir les élections législatives des 28 et 29 mai 2010. Le parti a en effet remporté 16,7 % des voix et 41 députés, se classant à la troisième place, au détriment notamment du Parti démocratique civique (ODS) et de la KDU-ČSL, qui disparaît carrément de la Chambre des députés.  À l'issue du scrutin, le parti a entamé des discussions avec l'ODS et Affaires publiques (VV) en vue de constituer une coalition gouvernementale forte de sur 200. Ces discussions ayant abouti, les trois partis ont constitué un gouvernement dirigé par Petr Nečas et dans lequel siègent cinq ministres de TOP 09, dont Karel Schwarzenberg, vice-président du gouvernement et ministre des Affaires étrangères, et Miroslav Kalousek, ministre des Finances.

Idéologie.

TOP 09 est une formation qui se classe au centre droit, qui promeut des valeurs socialement conservatrices et économiquement libérales. Il se prononce ainsi en faveur d'une simplification de la fiscalité, d'une réduction de la dépense publique, défend un retour aux valeurs de la famille, un renforcement de la solidarité entre les générations et promet de lutter plus efficacement contre la corruption. Sur le plan de la politique étrangère, il appelle la diplomatie tchèque à s'appuyer aussi bien sur l'Union européenne que sur l'OTAN, deux organisations dont le pays est membre.

TOP 09, abréviation de (« Tradition, responsabilité, prospérité » en tchèque) est un parti politique tchèque de centre droit, conservateur, libéral et pro-européen fondé en 2009.

TOP 09 (name derived from "Tradice Odpovědnost Prosperita", meaning "Tradition Responsibility Prosperity") is a liberal-conservative political party in the Czech Republic, led by Markéta Pekarová Adamová. TOP 09 holds 7 seats in the Chamber of Deputies and has three MEPs.


Carrière.

En 2004, elle dispute la finale du double junior de Roland-Garros aux côtés d'Irina Kotkina.  En 2007, lors de l'Open de Bangalore, elle décroche son premier titre en battant en finale la tenante du titre, l'Italienne Mara Santangelo, alors qu'elle n'est que mondiale.  En, elle prend la nationalité kazakhstanaise, un choix assumé par l'athlète. La fédération kazakhe de tennis voulant créer une équipe nationale de Fed Cup compétitive pour mieux représenter son pays dans le monde du tennis, cette dernière a contacté principalement des joueuses de nationalité russe comme Yaroslava Shvedova mais aussi Galina Voskoboeva et Ksenia Pervak. La construction d'une équipe performante a pour but sur le long terme de former de nouvelles joueuses kazakhes. Yaroslava Shvedova est donc depuis 2008 la joueuse majeure de l'équipe du Kazakhstan de Fed Cup. En 2013, l'équipe du Kazakhstan a joué les barrages pour la montée dans le groupe mondial II contre la France à Besançon. La rencontre s'est soldée par une victoire de la France (4-1).  En 2010, lors du tournoi de Roland-Garros, elle atteint les quarts de finale. C'est alors son meilleur résultat en Grand Chelem. Elle élimine notamment la Polonaise Agnieszka Radwańska, huitième joueuse mondiale, en deux sets au deuxième tour.  Lors du Tournoi de Wimbledon 2010, elle remporte le titre en double dames aux côtés de Vania King, s'imposant en finale face aux Russes Elena Vesnina et Vera Zvonareva (7-6, 6-2). Deux mois plus tard, à l'US Open, elle réédite la même performance avec l'Américaine en prenant le meilleur sur Liezel Huber et Nadia Petrova en finale. En revanche, elles passent à côté de leur troisième titre de Grand Chelem en double en s'inclinant en demi-finale de Roland-Garros 2011 face aux Tchèques Andrea Hlaváčková et Lucie Hradecká.  Elle fait un retour remarqué lors de Roland-Garros 2012, où elle atteint les quarts de finale en sortant des qualifications ; lors du tour précédent, elle élimine la tenante du titre, la Chinoise Li Na, en trois sets 3-6, 6-2, 6-0. Elle rentre alors dans l'histoire du tennis en devenant la qualifiée à atteindre les quarts de finale dans un tournoi du Grand Chelem depuis l'ère Open et la première qualifiée à éliminer la tenante du titre d'un tournoi du Grand Chelem. Grâce à cette performance, Yaroslava Shvedova passe de la au classement WTA à la et se qualifie pour les Jeux olympiques de Londres 2012 en simple, en plus du double avec sa compatriote Galina Voskoboeva.  En 2012, la Kazakhe devient la première joueuse du circuit professionnel féminin WTA à réaliser un « set d'or », c'est-à-dire à gagner un set sans perdre un seul point : au à Wimbledon 2012, alors mondiale, elle gagne ainsi les 24 premiers points du match face à Sara Errani ( mondiale et finaliste à Roland-Garros), et boucle la première manche en seulement 17 minutes. La Kazakhe remporte ensuite la partie (6-4 au second set).  Elle remporte en 2015 son deuxième tournoi sur le circuit WTA lors du Tournoi de tennis de Hua Hin.

Parcours en « Premier Mandatory » et « Premier 5 ».

Découlant d'une réforme du circuit WTA inaugurée en 2009, les tournois WTA « Premier Mandatory » et « Premier 5 » constituent les catégories d'épreuves les plus prestigieuses, après les quatre levées du Grand Chelem. ! width="50" rowspan="2"|Année! width="80" colspan="8"|Premier Mandatory! width="80" colspan="14"|Premier 5! width="80" colspan=2|Indian Wells! width="80" colspan=2|Miami! width="80" colspan=2|Madrid! width="80" colspan=2|Pékin! width="80" colspan=2|Dubaï! width="80" colspan=2|Doha! width="80" colspan=2|Rome! width="80" colspan=2|Canada! width="80" colspan=2|Cincinnati! width="80" colspan=2|Tokyo! width="80" colspan=2|Wuhan

Yaroslava Shvedova (en cyrillique Ярослава Вячеславовна Шведова ; en transcription française "Iaroslava Viatcheslavova Chvedova"), née le à Moscou, est une joueuse de tennis russe puis kazakhe (à partir de 2008), professionnelle depuis 2005.

Yaroslava Vyacheslavovna Shvedova (, born 12 September 1987) is a tennis player who was born in Russia and who represented Kazakhstan.


Biographie.

Robert Hausmann est né à Rottleberode, dans le Harz, province de Saxe. Il est entré au lycée à Brunswick à l'âge de huit ans en 1861, où il a appris le violoncelle avec Theodor Müller. En 1869 il a été un des premiers élèves de l'Université des arts de Berlin, où il a étudié avec le neveu de Müller, Wilhelm Müller, et recevant les conseils du violoniste Joseph Joachim. Joachim l'a introduit auprès du grand violoncelliste et pédagogue italien Carlo Alfredo Piatti, qui lui a donné son enseignement à Londres et dans sa propriété de Cadenabbia sur lac de Côme, Italie  Robert Hausmann a alors intégré le quatuor à cordes du Comte Hochberg en Silésie de 1872 à 1876, puis a été nommé professeur de violoncelle à l'Université des arts de Berlin. Il y est devenu professeur principal après le départ de Wilhelm Müller. De 1878 jusqu'au décès de Joseph Joachim en 1907, il a été le violoncelliste du Quatuor Joachim, dont les autres membres étaient Joachim (), Karel Halíř () et Emanuel Wirth (alto). Il est toujours resté très actif dans le domaine de la musique de chambre, étant connu en Allemagne, en Europe plus généralement, et en particulier à Londres.  En 1879-80, Charles Villiers Stanford a écrit un concerto pour violoncelle en ré mineur pour Robert Hausmann. L'œuvre a été composée alors que Hausmann avait joué en concert en Angleterre et en Europe la sonate pour violoncelle, Op. 9, de Stanford. Cette sonate Op. 9 qui lui est dédicacée, avait été créée par Hausmann le, avec le compositeur tenant la partie de piano. C'est la première sonate importante pour violoncelle écrite par un compositeur britannique. Par ailleurs le Concerto en ré mineur est le seul concerto pour violoncelle écrit à la fin du par un compositeur britannique important. Mais l'œuvre n'a jamais été publiée, et seul le mouvement lent a été joué (en 1884 dans un arrangement pour violoncelle et piano). Le partition du concerto a été reconstituée au par le George Burrows de l'Université de Portsmouth, qui a travaillé à partir des deux seules sources manuscrites subsistantes - une ébauche (1879) pour violoncelle et piano, contenant certaines annotations pour le violoncelle solo de Robert Hausmann, et une partition complète autographe de 1880.  En 1881, Hausmann a créé le "Kol Nidrei", Op. 47 de Max Bruch, œuvre qui lui est dédicacée. Bruch a écrit ce morceau pour répondre à une demande insistante de Hausmann qui souhaitait une pièce pour violoncelle et orchestre qui égale celle écrite pour violon et orchestre. Bruch a consulté Hausmann sur les coups d'archets et autres aspects techniques. Hausmann est aussi le dédicataire de la "Canzone en si bémol", Op. 55 de Bruch, et des "Vier Stücke", Op. 70.  Hausmann a eu une relation privilégiée avec Johannes Brahms. La "Sonate pour violoncelle et piano n°2 en fa mineur", Op. 99, lui est dédicacée et a été créée par lui, avec le compositeur au piano le. Il a aussi popularisé la "Sonate pour violoncelle et piano n° 1 en mi mineur", Op. 38. En, il a participé à la première exécution privée, à Meiningen, du "Trio pour clarinette, violoncelle et piano en la mineur", Op. 114, avec Richard Mühlfeld à la clarinette et Brahms au piano. Le mois suivant, il a obtenu un triomphe lors de la création en public à Berlin. En, il a présenté l'œuvre à Londres, avec Mühlfeld et Fanny Davies. C'est aussi Robert Hausmann qui a créé le "Double Concerto pour violon et violoncelle", avec Joseph Joachim, le. Le morceau est dédicacé aux deux solistes, et le critique Eduard Hanslick a écrit qu'Hausmann n'était "d'aucune manière inférieur à Joachim".  En 1894, Hausmann a épousé Helene von Maybach, fille du Ministre Prussien du Commerce Albert von Maybach.  C'est l'interprétation de Robert Hausmann jouant en 1896 le Concerto pour violoncelle en si mineur d'Antonín Dvořák avec Brahms l'accompagnant au piano, qui a amené Brahms à déclarer: "Si j'avais su qu'il était possible de composer un tel concerto pour le violoncelle, j'aurais essayé moi-même d'en écrire un". Brahms a dit à Hausmann qu'il envisageait d'écrire un concerto pour violoncelle. Un des thèmes de ce travail non abouti a été plus tard utilisé pour la mélodie ouvrant le "Quintette pour clarinette et cordes en si mineur".  Les compositions d'Hausmann sont aujourd'hui complètement oubliées, mais comptent au moins 41 numéros d'opus. Une des pièces était dédicacée à Karl Davidov, qui tenait Hausmann en grande estime.  Robert Hausmann a publié des éditions des "Suites pour violoncelle seul" de Bach et des "Sonates pour violoncelle" et des "Variations Concertantes" en ré majeur, Op. 17 de Mendelssohn ; il a effectué un arrangement pour violoncelle et piano des "Märchenbilder", Op. 113, de Schumann (originellement pour alto et piano).  Parmi ses élèves, on trouve Friedrich Koch (professeur de Boris Blacher et de Paul Kletzki), Wallingford Riegger, Philipp Roth, Percy Such, Hugo Dechert, Otto Lüdemann et d'autres.  Il jouait sur un superbe violoncelle Stradivarius de 1724, qui est maintenant connu comme le Stradivarius "Hausmann". Il l'avait acquis de son oncle George Haussmann (1814-1861). L'instrument a été plus tard la propriété du maître russe Edmund Kurtz (premier violoncelle de l'Orchestre Symphonique de Chicago).  Robert Hausmann est décédé à Vienne en, âgé de 56 ans. Donald Tovey a souvent joué avec Hausmann, et ses "Elegiac Variations" pour violoncelle et piano sont inspirées par le décès d'Hausmann.

Robert Hausmann, né le à Rottleberode en province de Saxe, mort le à Vienne, est un célèbre violoncelliste allemand, qui a créé plusieurs œuvres importantes comme le "Double Concerto pour violon et violoncelle" de Johannes Brahms et "Kol Nidrei" de Max Bruch.

Robert Hausmann (13 August 185218 January 1909) was a notable 19th-century German cellist who premiered important works by Johannes Brahms (including the Double Concerto) and Max Bruch (including "Kol Nidrei"). He was the cellist for the Joachim Quartet and taught at the Berlin Königliche Hochschule für Müsik.


Racines et déroulement.

L’enjeu, caché dans un détail typographique, est celui de l’égalité de traitement des nations slovaque et tchèque. On pourrait dire qu’il commence dès la création de la Tchécoslovaquie, en 1918, et de la place secondaire réservée aux Slovaques dans les instances étatiques.  Les Slovaques veulent voir remplacer le mot "Tchécoslovaquie" ("Československo") par la "Tchéco-Slovaquie" ("Česko-Slovensko") où le nom de leur pays serait à égalité au sein d'un mot composé, solution linguistique qui n'est pas sans rappeler le nom de l'ancien occupant, l'Autriche-Hongrie ("Rakousko-Uhersko" en tchèque). Le, le Parlement tchécoslovaque déclare que le nom est sans tiret en tchèque ("Československá federativní republika") et avec un tiret en slovaque ("Česko-slovenská federatívna republika").  Le pays est rebaptisé en par une loi constitutionnelle. La République socialiste tchèque et la République socialiste slovaque, les deux États qui forment la fédération, deviennent respectivement la "République tchèque" et la "République slovaque".  La vie politique en Tchécoslovaquie est marquée par une séparation de plus en plus nette entre Tchèques et Slovaques, les partis politiques de chaque moitié du pays ayant peu ou pas de présence dans l'autre moitié. Tchèques et Slovaques ne s'accordent pas sur la forme de gouvernement du pays, Prague souhaitant un contrôle renforcé, tandis que les Slovaques désirent davantage de décentralisation. Le, Vladimír Mečiar est élu chef du gouvernement slovaque et, le, Václav Klaus devient chef du gouvernement tchèque. La nomenclature toponymique concernant la Tchécoslovaquie/Tchéco-Slovaquie est une solution de courte durée qui s’éteint au avec la dissolution du pays fédéral.

Conséquences.

La « guerre du trait d’union » continue au-delà du. Les Tchèques accusent les Slovaques de « révisionnisme historico-linguistique » en ayant imposé la graphie "tchéco-slovaque" et "Tchéco-Slovaquie", y compris pour la période « tchécoslovaque » (comprendre : entre 1918 et 1989) du pays où elle est anachronique.  Le « divorce de Velours » du a projeté sur le devant de la scène la première partie du composé "Tchéco-Slovaquie", imposant l’usage du mot "Česko", « Tchéquie ».

La « guerre du trait d'union » est le nom donné au conflit qui a opposé les représentants de la République slovaque à ceux de la République tchèque, au sein des instances fédérales de la République fédérale tchèque et slovaque au sujet du nom officiel et du nom courant du pays, la Tchécoslovaquie. Ce conflit s’est déroulé entre le mois de avec le début de la révolution de Velours et le avec le « divorce de Velours » et la dissolution des instances fédérales du pays.

The Hyphen war (; ) was the conflict over what to call Czechoslovakia after the fall of the Communist government in 1989.


Pouvoirs constitutionnels.

Selon la Constitution de 1974, la présidence avait les pouvoirs suivants :  La présidence comptait huit membres élus, un par le parlement de chaque république et province autonome, et proclamés par l'Assemblée fédérale de la RSFY, ainsi qu'un neuvième membre en la personne du président du présidium de la Ligue des communistes de Yougoslavie. Cette participation d'office du chef de la LCY a été abolie par les modifications constitutionnelles de l'automne 1988. Le mandat de la présidence durait cinq ans, si bien que la présidence de neuf membres a été élue quatre fois au total : en 1974, en 1979, en 1984 et en 1989.  Jusqu'en 1980, la plupart des pouvoirs de la présidence (et le contrôle du pays en général) étaient en fait exercés par Josip Broz Tito, président à vie de la république. Après sa mort en, son poste est resté vacant et la présidence a commencé à fonctionner conformément à la constitution.  Parfois, la présidence a tenu ses sessions dans une composition élargie. Outre les membres de la présidence en tant que telle, ont participé à ces sessions les fonctionnaires suivants : le président de l'Assemblée fédérale, le président et le vice-président du Conseil exécutif fédéral (le gouvernement), des secrétaires (ministres) fédéraux de la défense, de l'intérieur et des affaires étrangères, le président de la Conférence fédérale de l'Alliance socialiste des travailleurs de Yougoslavie et des présidents des républiques et des provinces autonomes yougoslaves. La présidence élargie n'était pas fondée sur la Constitution et ne pouvait elle-même adopter aucune décision.

Période post-Tito.

Tito, en tant que président de la république, était d'office président de la présidence. Après sa mort, un nouveau président de la présidence fut élu chaque année. L'ordre de rotation des membres au poste de direction a été convenu à l'avance, donc cette élection annuelle était une pure formalité. Le système de rotation ne s'est bloqué qu'en : Stipe Mesić, représentant du nouveau gouvernement croate de Franjo Tuđman à la présidence, était sur le point de devenir président mais n'a pas été élu en raison de l'opposition d'une moitié de la présidence contrôlée par le dirigeant serbe Slobodan Milošević. Le siège de la fédération en voie de désintégration demeura vacant jusqu'au 1er juillet, date à laquelle Mesić fut finalement élu.  Un an seulement après la mort de Tito, les dirigeants yougoslaves durent faire face à de violentes émeutes au Kosovo. Le, la présidence dirigée par Cvijetin Mijatović déclara l'état d'urgence à Pristina et Kosovska Mitrovica, lequel dura une semaine. La présidence a de nouveau déclaré l'état d'urgence, cette fois-ci sur l'ensemble du territoire du Kosovo, le, sous la présidence de Raif Dizdarević, lorsque des troubles encore plus graves ont éclaté dans la province. Pour la troisième fois dans la Yougoslavie post-Tito, l'état d'urgence au Kosovo fut imposé par la présidence en.  La composition de la dernière présidence, élue en, reflète à la fois l'approche du pluralisme politique dans certaines parties de la fédération et le début de l'agonie en Yougoslavie :  À l'été 1991, Mesić et Drnovšek, considérant leurs républiques indépendantes, ont cessé d'assister aux sessions de la présidence. Ils ont été suivis par Bogićević et Vasil Tupurkovski, de Macédoine, de sorte que la présidence a cessé "de facto" d'exister, bien que les membres de la Serbie, de ses provinces (Kosovo et Voïvodine) et du Monténégro aient continué à tenir des sessions jusqu'en 1992.

La présidence de la République fédérative socialiste de Yougoslavie (en serbo-croate et ; en slovène ; en macédonien ), également connue sous le Présidium, était le chef de l'État collectif de la République fédérative socialiste de Yougoslavie. Ce poste a été créé en 1971, conformément aux amendements à la Constitution de 1963, et réorganisé par la Constitution de 1974. Jusqu'en 1974, la présidence comptait 23 membres : trois de chaque république, deux de chaque province autonome et le président Josip Broz Tito. En 1974, la présidence a été réduite à 9 membres : un de chaque république et province autonome et, jusqu'en 1988, le président de la Ligue des communistes de Yougoslavie "ex officio".

The Presidency of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia (, Председништво СФРЈ; ; Slovene: "Predsedstvo SFRJ"; ), also known as the Presidium, was the collective head of state of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia. It was established in 1971 according to amendments to the 1963 Constitution and reorganized by the 1974 Constitution. Up to 1974, the Presidency had 23 members – three from each republic, two from each autonomous province and President Josip Broz Tito. In 1974 the Presidency was reduced to 9 members – one from each republic and autonomous province and, until 1988, President of the League of Communists of Yugoslavia "ex officio".


Biographie.

Une enfance difficile.

Dans son autobiographie, la chanteuse évoque les abus sexuels qu'un de ses oncles, Lee Roy, lui a fait subir durant son enfance. Elle y écrit :  Elle révèle que sa mère, Velmyra Estel, aurait été victime d'actes incestueux de son propre père dans l'indifférence de sa mère, et a été déboutée à de la plainte qu'elle a déposée. La chanteuse évoque également plusieurs dépressions et tentatives de suicide.

Carrière musicale.

Dans "Les Inrockuptibles" Beth Ditto revendique comme influences Billie Holiday, Aretha Franklin, Dusty Springfield, Janis Joplin, Gloria Gaynor et Donna Summer, Tina Turner, Cyndi Lauper et Missy Elliott parmi les chanteuses, Queen, Culture Club et Wham! mais aussi Sonic Youth, Nirvana, Pearl Jam, The Raincoats et Siouxsie and the Banshees parmi les groupes ; la philosophe Simone de Beauvoir ; le travesti Divine ; et l'actrice et productrice Roseanne Barr.

Mode et cosmétique.

Artiste provocatrice, elle milite pour l'acceptation du corps corpulent et a posé nue dans plusieurs magazines. Elle a refusé un contrat avec Gap, arguant que les magasins de la marque ne vendaient pas de vêtements dans sa taille. En 2009, elle conçoit ses premiers modèles de vêtements prêt-à-porter pour la marque "Evans". En, elle lance une gamme de maquillages avec la marque MAC Cosmetics.

Vie privée.

Ouvertement lesbienne, elle est connue pour ses prises de position féministes et en faveur des droits des personnes LGBT. En juin 2013, elle a épousé sa compagne à Hawaï, alors que le mariage homosexuel n'y était alors pas reconnu légalement. Ce n'est que depuis le janvier 2015 et l'entrée en vigueur du mariage homosexuel en Oregon, leur État de résidence, que les deux femmes sont officiellement mariées.

Beth Ditto, de son vrai nom Beth Patterson, est une auteure-compositrice-interprète américaine, née le à Searcy en Arkansas aux États-Unis. Elle est connue grâce au groupe de pop-rock Gossip, dont elle était la chanteuse avant la dissolution du groupe en 2016 et le début de sa carrière solo.

Mary Beth Patterson (born February 19, 1981), known by her stage name Beth Ditto, is an American singer-songwriter and actress most notable for her work with the indie rock band Gossip. Her voice has been compared to Etta James, Janis Joplin and Tina Turner. She disbanded Gossip to pursue a career in fashion, and has since started a solo career.


Histoire.

À sa création, le, il est essentiellement formé autour des Britanniques de l'UKIP et des Italiens de la Ligue du Nord, ces derniers le quittant en. La plupart de ses membres faisaient auparavant partie du groupe Indépendance/Démocratie (IND/DEM) et certains appartenaient à l'Alliance pour l'Europe des nations (AEN). La plupart des partis membres, sauf l'UKIP, ont fondé en 2011 le Mouvement pour l'Europe des libertés et de la démocratie.  Pour la, il était coprésidé par Nigel Farage et Francesco Speroni. Philippe de Villiers était vice-président du groupe jusqu'en.  À la suite des élections européennes de 2014 le Parti populaire danois, le parti des Vrais Finlandais et le Parti politique réformé quittent le groupe EFD pour les Conservateurs et réformistes européens. D'autres le quittent pour rejoindre l'Alliance européenne pour la liberté. Mais il réussit à se renforcer avec l'arrivée notable du Mouvement 5 étoiles italien.  Le, il change de nom pour devenir Europe libertés démocratie directe (ELDD, en anglais : "", EFDD) : il est coprésidé par Nigel Farage et David Borrelli.  Le, il est dissous car il ne comprend plus de députés européens en provenance d'au moins sept États membres, du fait de la défection de la députée lettone Iveta Grigule. À la suite d'une négociation avec le parti d'extrême droite polonais Congrès de la Nouvelle droite, le député Robert Iwaszkiewicz adhère au groupe le 20 octobre, ce qui lui permet de se reconstituer sous des critiques liées aux positions négationnistes du leader de ce parti.  En, Beatrix von Storch quitte le groupe des Conservateurs et réformistes européens (CRE) pour rejoindre l'ELDD. Depuis le début de la présidence de Frauke Petry, le parti tend à opter pour des positions clairement défavorables à l'immigration.  À la surprise générale, Beppe Grillo annonce le la tenue immédiate d'un référendum en ligne pour, en raison du Brexit, quitter son alliance avec l'UKIP et rejoindre le groupe parlementaire de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe (ADLE), pro-européenne. Ce changement est approuvé par 78,5 % des votants en ligne le. Luigi Di Maio déclare le même jour qu'. Il ajoute :. Sylvie Goulard (ADLE) réplique :. L'ADLE refuse cette adhésion le jour même alors que Grillo avait déjà acté son adieu à l'UKIP. Le lendemain, des négociations entre Grillo et Farage semblent ne faire qu'une parenthèse de cette séparation manquée, mais au risque de redimensionner la place du M5S au sein du groupe.  Le 3 octobre 2017, les députés européens du parti français Les Patriotes annoncent rejoindre le groupe.  Fabio Massimo Castaldo parvient à se faire élire vice-président du Parlement européen le 15 novembre 2017, obtenant contre 238 pour l'eurodéputée allemande Gesine Meißner (ADLE).  Au cours de l’année 2018, les élus français (ex-FN) Aymeric Chauprade, Bernard Monot et Sylvie Goddyn intègrent le groupe EFDD.  Le groupe disparaît après les élections européennes de 2019.

Positionnement parlementaire.

La charte du groupe dégage quatre points fondamentaux : la défense de la libre coopération entre États, le respect de la singularité des histoires et des traditions des peuples européens, le respect de leurs décisions souveraines, et le respect de la liberté de vote des délégations nationales.  D'après le site du Mouvement pour la France, le groupe s'articule également autour du rejet du traité de Lisbonne, de la supranationalité et du renforcement de l'intégration européenne, qui se font selon eux au détriment des libertés des États.  Entre 2009 et 2014, le groupe Europe libertés démocratie est d'après VoteWatch celui dont la cohésion et le taux de participation ont été les plus faibles.

Secrétariat général.

La secrétaire générale du groupe est Aurélie Laloux.

Le groupe Europe de la liberté et de la démocratie directe (en anglais : ', abrégé en EFDD) est un groupe politique du Parlement européen, ayant existé entre 2009 et 2019. Il s'appelle Europe libertés démocratie (ELD, en anglais : ', EFD) entre 2009 et 2014.

Europe of Freedom and Direct Democracy (EFDD or EFD2) was a Eurosceptic and populist political group in the European Parliament. The EFDD group was a continuation for the Eighth European Parliament of the Europe of Freedom and Democracy (EFD) group that existed during the Seventh European Parliament, with significant changes to group membership.


Description.

Le gros de Prague est une pièce d'argent dont le poids varie entre 3,5 et 3,7 grammes, et titre à 933 ‰.  Il se subdivise en douze unités plus petites, le parvus (du latin « petit »). Pendant toute la période de sa frappe, son apparence ne change que peu :

Histoire.

La frappe de cette monnaie est permise par la découverte, au milieu du, de riches filons d'argent à Kutná Hora et permet, à son tour, le développement économique de la Bohême et de la Moravie, alors parmi les plus riches provinces d'Europe.  C'est grâce aux riches mines d'argent de Kutná Hora que les ducs de Bohême ont acquis le titre de roi, fait unique dans le Saint-Empire romain germanique et celui, tout aussi unique pour une dynastie non franque, de Prince-Électeur. C'est encore grâce à la richesse tirée du sous-sol de Kutná Hora qu'ils vont devenir, avec Charles IV, quelque cinquante ans après la création du gros de Prague, empereur du Saint Empire.  Venceslas II, en 1292, invite à sa cour l'avocat italien Gozzo d'Orvieto (voir Orvieto), qui rédige un code royal, le "Jus regale montanorum" lequel détermine les bases de l'extraction minière et constitue, entre autres, une sorte de code du travail très en avance pour l'époque. Ce code s'accompagne également d'une réforme monétaire qui remplace les différents deniers frappé par les ducs ou les villes pour créer le gros de Prague.  La monnaie est frappée à Kutná Hora, dans un bâtiment nommé la "Cour italienne". Son modèle en est le gros tournois de saint Louis.  Bien que Venceslas II désire une monnaie „constante“ et „éternelle“, son poids va décroissant avec le temps (jusqu'à 2,4 grammes) ainsi que son aloi (562‰). Cependant, elle reste une monnaie de référence non seulement en Bohême mais dans tout le Saint Empire.  Ce n'est qu'avec l'épuisement des filons de Kutná Hora et la découverte quasi concomitante de gisements à Joachimsthal que le gros de Prague cesse d'être la principale monnaie officielle. Il est alors remplacé par le taler en 1547, sur décision de Ferdinand du Saint-Empire. Ce taler (ou thaler) a une prestigieuse descendance : en circulation dans tout l'Empire des Habsbourg, il est appelé "dólar" en Amérique du Sud puis dollar dans celle du Nord.  Le gros de Prague ne cesse d'être frappé qu'en 1644 : suite à la patente de Ferdinand III du Saint-Empire (et à l'épuisement définitif des mines de Kutná Hora), il est retiré de la circulation et remplacé, pour de bon, par le taler.

Le gros de Prague (en tchèque : "pražský groš", en allemand : "Prager Grosch", en latin : "grossus pragensis", en polonais : "grosz praski") est une unité monétaire d'argent, créée sur les conseils de banquiers et d'avocats lombards, en 1300, par le roi de Bohême Venceslas II. Elle est longtemps la monnaie de référence en Europe centrale. Son nom est issu du latin "denarius grossus" ou gros denier.

The Prague groschen (,,, ) was a groschen-type silver coin that was issued by Wenceslaus II of Bohemia since 1300 in the Kingdom of Bohemia and became very common throughout Medieval Central Europe.


Tradition manuscrite et date du poème.

Le contenu, la forme et la langue du poème, qui est en grec vulgaire (ou démotique), suggèrent qu'il a été mis par écrit sous le règne d'Alexis Comnène, sans doute dans les premières décennies du. Cependant, l'action décrite prétend se dérouler bien plus tôt (peut-être au ) : par exemple, les ennemis des Byzantins sur les frontières orientales ne sont pas les Turcs, comme c'est le cas depuis les années 1050, mais les Arabes, contre lesquels Byzance a lutté pendant des siècles. D'ailleurs, le poème écrit que nous possédons réunit peut-être des chants antérieurs, dits « acritiques », dont l'antériorité est discutée, et datant peut-être du début du.  On en a conservé six manuscrits répartis en trois recensions plus ou moins « populaires » ou « savantes », et qui représentent toutes des remaniements importants du texte original, aujourd'hui perdu. La langue est toujours le grec démotique, mais avec des incursions plus ou moins poussées de la langue savante. La version sans doute la plus ancienne (version E, ou de l’Escorial) comprend un peu moins de 2000 vers. La version la plus « savante » (version G, celle de Grottaferrata), en comprend plus de 3000. La détermination de la version la plus ancienne a provoqué une polémique entre spécialistes, certains argumentant que la version G était une réécriture savante d'une épopée populaire, d'autres soutenant à l'inverse que la version E était une réécriture populaire d'un original au style archaïsant. Les quatre autres manuscrits appartiennent à une même recension, plus tardive, dite version Z. Des traductions slaves (en Russie), turques, arméniennes, sont connues au moins partiellement.

Contexte et modèles.

Les incursions arabes (fréquentes dans le monde byzantin entre le et le, codice_1sont le contexte de la première partie de l'histoire. L'histoire familiale du héros semble en effet se dérouler dans un climat de conflit. La réconciliation des deux peuples à travers le mariage des personnages principaux et le triomphe du christianisme sur l'islam sont achevés par la conversion de l'émir et l'intégration de son peuple dans la société byzantine. Le reste de l'histoire se déroule sur un arrière-plan moins marqué par le conflit religieux et plus typique de la vie quotidienne sur les frontières d'un Empire désormais plus sécurisé.  L'original (aujourd'hui perdu) était sans doute dans une langue assez populaire et n'a donc pas nécessairement été élaboré dans les milieux de la cour ou de la capitale, car le poème représente tout à fait l'idéologie et les préoccupations de l'aristocratie orientale des frontières. Mais ce n'est pas non plus un texte entièrement populaire ou épique, car il comprend des aspects tout à fait typique du roman savant (roman d'amour tardo-antique, qui revient à la mode à l'époque des Comnènes). Le poème a donc été composé pour l'aristocratie byzantine, avec un mélange de traits populaires et savants, dans un cadre épique mais reprenant des éléments propres aux milieux cultivés.

Récit.

Le poème se divise en deux parties principales.  La première partie raconte le mariage des parents du héros, qui sont un émir musulman converti au christianisme et une noble demoiselle rattachée d'une manière ou d'une autre (les versions varient) à la maison des Doukas, qu'il a enlevée à sa famille lors d'une expédition de pillage. Vaincu par les frères de la belle, l'émir se convertit par amour pour sa captive et transplante toute sa parenté en pays byzantin. Le héros, dont le prénom est Basile, est donc issu de deux races différentes (il est "digénis"). Selon certains historiens, le grand-père musulman de Digénis serait modelé sur le personnage historique Chrysocheir, le dernier chef des pauliciens.  La seconde partie (la plus longue, bien plus romancée) raconte les aventures du héros. À son tour il enlève (cette fois-ci par un rapt romantique) la fille d'un stratège et mène une vie de libre "apélatès" (brigand), multipliant les aventures guerrières et amoureuses. L'ensemble est censé se dérouler sur les frontières ("akrai" : le héros est un "akrite") orientales de l'empire, que le héros libère des monstres (dragon, lion, etc.) et des malfaiteurs (chrétiens ou non) qui infestent la région. Le sommet du récit, dans la version G, est la rencontre entre Digénis et l'empereur Basile (il s'agit de Basile II, devenu une figure de légende), à qui il donne des conseils de bon gouvernement : « aimer l'obéissance, avoir pitié des pauvres, délivrer les opprimés de l'injustice qui les accable, pardonner les fautes involontaires, ne pas prêter l'oreille aux calomnies, refuser l'injustice, chasser les hérétiques, favoriser les orthodoxes ». L'empereur lui donne alors par chrysobulle une pleine et entière autorité sur les frontières, et Digénis s'installe avec son épouse dans un splendide palais sur l'Euphrate. Le héros meurt d'avoir bu trop froid, comme Alexandre le Grand dans le Roman d'Alexandre : son épouse aimante meurt en même temps que lui.

Le Digénis Akritas (en grec / ) est un poème épique qui émergea sans doute au début du au sein de l'Empire byzantin. Le poème présente le parcours d'un héros aux confins orientaux de l'Empire, à la frontière du monde arabe, sur les rivages de l'Euphrate. Digénis, présenté comme un homme à la stature imposante, serait issu d'une noble byzantine et d'un émir de Syrie. Il lutte contre des animaux, des créatures fantastiques, des amazones, etc. Son nom est lié aux akrites et aux chants akritiques.

Digenes Akrites (, ), known in folksongs as Digenes Akritas (, ) and also transliterated as Digenis Acritis, is the most famous of the Acritic Songs. The epic details the life of the hero, Basil (Βασίλειος), whose epithet "Digenes Akritas" ("Two Blood Border Lord" or "Twain-born Borderer") refers to his mixed Byzantine-Cappadocian Greek and Arab blood. The first part of the epic details the lives of his parents, how they met, and how his father, an Emir, converted to Christianity after abducting and marrying Digenes' mother. The remainder of the epic discusses, often from a first-person point of view, Basil's acts of heroism on the Byzantine border.


Biographie.

Débuts.

David Storl a remporté la médaille d'or lors des Championnats du monde junior en 2008 à Bydgoszcz, avec un jet de 21,08 m (poids de 6 kg) et celle des Championnats du monde jeunesse en 2007 à Ostrava (République tchèque), avec un jet de 21,40 m (poids de 5 kg). Il bat le record du monde junior du lancer de poids (6 kg) avec 22,73 m en 2009, il est alors junior 2 année. Ce record a, depuis, été battu par Jacko Gill mais constitue encore le record d'Europe. Toujours en 2009, il réussit déjà 20,43 m au poids senior.  Pour ses débuts sur le circuit international sénior, en 2010, David Storl se classe septième des Championnats du monde en salle de Doha (20,40 m) et quatrième des Championnats d'Europe de Barcelone (20,57 m). L'année suivante, il monte sur la deuxième marche du podium des Championnats d'Europe en salle de Paris-Bercy derrière son compatriote Ralf Bartels avec un jet à. Il atteint pour la première fois la limite des 21 mètres en réalisant 21,03 m à Göteborg. Il remporte par la suite les Championnats d'Europe par équipes () et les Championnats d'Europe espoirs ().

Champion du monde (2011 et 2013).

Il devient champion d'Allemagne de lancer du poids en 2011 avec un jet à 20,35 m à Cassel. Il se qualifie pour la finale des Championnats du monde 2011 avec le meilleur lancer à 21,50 m. Il améliore ainsi son record personnel comme en finale où, à deux reprises, avec des jets à 21,60 m et 21,78 m, il remporte son premier titre international senior. En octobre 2011, il est élu révélation européenne de l'année.  Il remporte la médaille d'argent des championnats du monde d'athlétisme en salle 2012 en mars à Istanbul avec un jet de 21,88 m soit son record personnel, devancé par Ryan Whiting qui réalise 22,00 m. Fin juin, David Storl décroche son premier titre continental à l'occasion des Championnats d'Europe d'Helsinki où il s'impose avec un jet de, sa meilleure marque de la saison en extérieur, devant le Néerlandais Rutger Smith et le Serbe Asmir Kolašinac.  Aux Jeux olympiques de 2012, à Londres, David Storl bat son record personnel à son premier essai avec, avant d'ajouter deux centimètres supplémentaires dès sa deuxième tentative avec. Il s'incline néanmoins face au Polonais Tomasz Majewski qui conserve son titre olympique en effectuant un jet à à son sixième et dernier essai  En 2013, aux championnats du monde organisés à Moscou, il parvient à conserver son titre mondial avec un jet mesuré à (), terminant devant l'Américain Ryan Whiting () et le Canadien Dylan Armstrong ().Deuxième des championnats du monde en salle de 2014 (), derrière l'Américain Ryan Whiting (), il porte son record personnel à fin juillet à Londres, avant de remporter son deuxième titre continental en plein air consécutif lors des championnats d'Europe de Zurich où il s'impose grâce à un jet à.  En juillet 2015, à l'Athletissima de Lausanne, David Storl dépasse pour la première fois de sa carrière la limite des 22 mètres en établissant avec la meilleure marque européenne depuis Ulf Timmermann en finale des Jeux olympiques de 1988. Il ne parvient pas à remporter une troisième couronne mondiale consécutive en s'inclinant devant l'Américain Joe Kovacs lors des championnats du monde 2015 à Pékin.  En 2016, après une saison compliqué dû à des problèmes récurrents de genou qu'il a fallu opérer, il remporte néanmoins les Championnats d'Europe d'athlétisme 2016 à Amsterdam avec un jet à (), soit 8 centimètres de moins que son record de saison réalisé à Londres quelque temps après. Puis en août, il se classe de la finale olympique de Rio de Janeiro avec un lancer mesuré à, ce qui fait de ce classement sa pire compétition internationale depuis ses débuts. Le 4 mars 2017, il remporte la médaille de bronze des Championnats d'Europe en salle de Belgrade avec un jet à 21,30 m, battu par le Polonais Konrad Bukowiecki (21,97 m, WL) et le Tchèque Tomáš Staněk (21,43 m, PB) et termine des championnats du monde de Londres peu de temps après avec un décevant 20,80 m.  Le 3 mars 2018, Storl remporte pour la troisième fois de sa carrière la médaille d'argent aux championnats du monde en salle, cette fois à Birmingham, avec un jet à 21,44 m. Il est battu par le tenant du titre Tomas Walsh, auteur d'un record des championnats avec 22,31 m. Quelques mois plus tard, à Berlin, il décroche une médaille de bronze aux Championnats d'Europe avec un jet mesuré à 21,41 m.  Pour débuter l'année 2019, il décroche la médaille d'argent le mars aux Championnats d'Europe en salle 2019 à Glasgow avec 21,54 m, derrière le Polonais Michał Haratyk. Blessé, il doit déclarer forfait pour les championnats du monde 2019 à Doha.

David Storl (né le à Rochlitz) est un athlète allemand, spécialiste du lancer de poids. Il compte à son palmarès deux titres de champion du monde, en 2011 à Daegu et en 2013 à Moscou, trois titres de champion d'Europe, en 2012 à Helsinki, en 2014 à Zurich et en 2016 à Amsterdam ainsi qu'une médaille d'argent aux Jeux olympiques, en 2012.

David Storl (born 27 July 1990) is a German track and field athlete who specialises in the shot put. He was successful on the youth and junior athletics circuit, winning gold medals at the World Youth Championships and World Junior Championships. Storl won his first senior medal, a silver, at the 2011 European Athletics Indoor Championships.


Résumé.

Hector Gonzague, prince de Guastalla, rêve d’une intrigue avec la belle roturière Emilia. Sachant qu’elle a choisi de se marier avec un comte, il ordonne à son sbire Marchese Marinelli d’entraver les noces. Peu après, les amants se font attaquer par des truands que le sbire a soudoyés pour qu’ils tuent le comte.  L’héroïne est emmenée au château du prince où elle sera saine et sauve – d’après le sbire. Contrairement à sa mère, elle ne voit pas la cabale que Marinelli a tramée. La comtesse Orsina, une ancienne maîtresse d’Hector, s’immisce alors dans leurs affaires. Pour calmer la fureur qu’elle ressent depuis que le prince l’a chassée, elle enjoint à Odoard de tuer Hector pour venger le comte. Le père de l’héroïne hésite, il veut que Dieu lave l’affront. Le sbire convainc Emilia de rester au château en alléguant qu’un tribunal doit examiner le meurtre. Craignant de céder à Hector, elle demande que son père la tue : elle se ravalerait en cédant aux instances du prince. Le père la tue en effet, mais les remords l’accablent aussitôt.  Il se soumet aux juges du prince, qui accuse son sbire d’avoir causé ce deuil pour ensuite le chasser. Odoard déclare que Dieu est la plus haute instance.

Personnages.

Emilia est émotive, expansive, probe et belle à ravir ; elle va régulièrement à l’église. Roturière, elle s’est éprise du comte bien avant que leurs fiançailles ne soient annoncées. C’est donc un amour sincère qui les lie.  Le prince n’a pas d’ami. Il s’apitoie sur son sort, abuse de son pouvoir et agit hâtivement : il souscrit à une mise à mort sans scruter l’affaire et choisit de conquérir Emilia alors qu’il la connaît à peine. Sa passion pour Orsina s’est éteinte avant le début du drame.  Marinelli fait usage de ses airs patelins pour jouer les autres et atteindre ses buts. Par exemple, c’est avec des phrases de miel qu’il berce la peur d’Emilia sans qu’il parvienne à lénifier la mère de celle-ci. Ses rapports avec le prince, qu’il trouve trop distant, sont assez tendus ; il pense qu’on le sollicite trop rarement. Il doit faire l’interface entre Hector et ses maîtresses pour l’informer à leur sujet.  Orsina ignore au départ que le prince s’est lassé d’elle. La comtesse est moqueuse, le doute ne l’effleure pas. Son air est froid, et ses yeux rappellent la Méduse. Contrairement à Hector, le sbire trouve que la comtesse est amène.  Claudia soutient sa fille et sert de médiatrice entre elle et Odoard.

Thèmes.

La pièce souligne les heurts entre le peuple et les nobles. C’est probablement la veulerie d’Hector qui est censée blâmer les régents vénaux. La morale des classes inférieures est également censurée. Par exemple, l’aristocratie terrienne a tendance à ignorer la volonté de l’enfant qui, lui, veut développer ses facultés et instincts. Elle veille plutôt à ce que chacun remplisse ses tâches.  Le manque d’autonomie des bourgeois est raillé : Emilia chancelle dès qu’il faut agir. On l’a toujours choyée sans la contraindre à l’autonomie. Elle sait que sa volonté est fragile et se méfie de son raisonnement.  Les décisions d’Odoard reflètent la manière dont les bourgeois du ont changé d’attitudes. Il est sur le point d’épouser des idées éclairées mais ré-embrasse les normes illogiques de l’époque lorsqu’il tue sa fille pour sauver l’honneur familial. Le désir de préserver cet honneur coûte que coûte témoigne de l’étroitesse d’esprit des bourgeois.  Lessing aurait voulu que la société change. Ce sont les changements de caractère de ses personnages qui lui servent à exprimer ce désir. Il veut aussi qu’il y ait une certaine distance entre bourgeois et nobles : , Lessing dans "Hamburgische Dramaturgie. 14. Stück" – (« Les noms héroïques et princiers peuvent teinter une pièce de majesté et de pompe sans faire en sorte qu’elle nous touche. Le martyre de ceux dont les conditions de vie sont plus semblables aux nôtres doit nous saisir le plus. »)

Emilia Galotti est un drame en cinq actes de Gotthold Ephraim Lessing (1729–1781) dont la première a eu lieu à Brunswick en 1772. Comme "Cabale et Amour" de Schiller et "Marie Madeleine" de Hebbel, "Emilia Galotti" est un exemple du drame bourgeois allemand. L’intrigue se fonde sur l’histoire de la Romaine Verginia.

Emilia Galotti is a play in five acts by Gotthold Ephraim Lessing (1729–1781), which premiered on 8 March 1772 in Brunswick ("Braunschweig" in German). The work is a classic example of German "bürgerliches Trauerspiel" (bourgeois tragedy). Other works in this category include Schiller's "Kabale und Liebe" and Hebbel's "Maria Magdalene". The story is based upon the Roman myth of Verginia.


Famille.

Il est souvent décrit comme le fils de son prédécesseur, le roi Narmer, et de la reine Neith-Hotep, même si aucune preuve ne vient confirmer de manière absolue cette hypothèse.  La femme principale d'Hor-Aha était Beneryb, dont le nom était écrit à côté de celui d'Hor-Aha sur un certain nombre d'objets, en particulier sur la tombe B14 à Abydos. La tombe B14 est située juste à côté du sépulcre d'Hor-Aha. Hor-Aha avait aussi sans doute une autre femme, Khenthap (seulement mentionnée en tant que mère de Djer sur la pierre de Palerme), avec qui il devint le père du roi Djer, son successeur.

Règne.

Durée du règne.

On situe son règne vers -3125 à -3095. Selon Manéthon, qui l'appelle « "Athôtis" », il aurait régné pendant vingt-sept ans.

Activités intérieures.

Aha semble avoir mené de nombreuses activités religieuses. La visite d'un sanctuaire de la déesse Neith est enregistrée sur plusieurs tablettes de son règne. Le sanctuaire de Neith qu'il a visité était situé au nord-ouest du delta du Nil à Saïs. De plus, la première représentation connue de l'écorce sacrée de Henou du dieu Sokaris a été trouvée gravée sur une tablette datant de son règne. Le plus ancien mastaba de la nécropole de Memphis, au nord de Saqqarah, date de son règne. Le mastaba appartient à un membre de l'élite de l'administration qui aurait pu être un parent de Hor-Aha, comme c'était la coutume à l'époque. C'est une indication forte de l'importance croissante de Memphis pendant le règne d'Aha.  Les inscriptions sur les vases, les étiquettes et les sceaux des tombes de Hor-Aha et de la reine Neith-Hotep suggérèrent que cette reine était morte pendant le règne d'Aha. Il l'aurait faite enterrer dans un magnifique mastaba fouillé par Jacques de Morgan. Le choix du cimetière de Nagada comme lieu de sépulture de Neith-Hotep est une forte indication qu'elle vient de cette province. Cela, à son tour, soutenant l'idée que Narmer aurait épousé une membre de l'ancienne lignée royale de Nagada pour renforcer la domination des rois thinites sur la région. Cependant, en janvier 2016, une inscription rupestre a démontré que Neith-Hotep était en fait une reine régente au début du règne de Djer, successeur de Hor-Aha. Par conséquent, la preuve du cimetière ci-dessus ne fait que prouver que Neith-Hotep a vécu sous le règne de Hor-Aha mais lui a également succédé sous le règne de Djer.  Il reste peu d'artefacts du règne de Hor-Aha. Cependant, les têtes de haches de cuivre finement exécutées, les fragments de récipients en faïence, la boîte en ivoire et les marbres blancs inscrits témoignent de l'épanouissement de l'artisanat pendant l'époque du règne d'Aha. Aha réforme le système fiscal en organisant des prélèvements d’impôts. C’est sous son règne qu'on assiste au début de l’extension de l’écriture et à l’élaboration d’un calendrier.

Activités hors d'Égypte.

L'inscription sur une tablette d'ivoire d'Abydos suggère qu'Aha a mené une expédition contre les Nubiens. Sur une tablette, une année est explicitement appelée « "l'Année de frappe de Ta-Sety (c'est-à-dire la Nubie)" ».  Sous le règne d'Aha, le commerce avec le sud du Levant semble avoir été sur le déclin. Contrairement à son prédécesseur Narmer, Hor-Aha n'est pas attesté en dehors de la vallée du Nil. Cela peut indiquer un remplacement progressif du commerce à longue distance entre l'Égypte et ses voisins orientaux par une exploitation plus directe des ressources locales par les Égyptiens. L'analyse des fragments de vases d'un avant-poste égyptien à En-Besor suggère qu'il était actif sous le règne de Hor-Aha. D'autres colonies égyptiennes sont connues pour avoir été actives à l'époque (Byblos et le long de la côte libanaise). Enfin, la tombe de Hor-Aha a donné des fragments de vases du Levant méridional.

Sépulture.

Aha s'est fait enterrer dans son tombeau dans la nécropole d'Oumm el-Qa'ab à Abydos. Il comprend trois grandes salles (désignées B10, B15 et B19), qui sont directement adjacentes à la tombe de Narmer. Les chambres sont rectangulaires, creusées directement dans le sol désertique, leurs murs sont revêtus de briques de terre. Les tombes de Narmer et Ka n'avaient que deux chambres adjacentes, tandis que la tombe d'Aha comprend trois chambres sensiblement plus grandes mais séparées. La raison de cette architecture est qu'il était difficile à l'époque de construire de grands plafonds au-dessus des chambres, car le bois pour ces structures devait souvent être importé de Palestine.  Une innovation frappante de la tombe d'Aha est que les membres de la famille royale et d'autres personnes ont été enterrés avec le pharaon, les premiers sacrifices connus en Égypte. Il n'est pas clair s'ils ont été tués ou se sont suicidés. Parmi ceux qui ont été enterrés, il y avait des domestiques, des nains, des femmes et même des chiens. Au total, trente-six sépultures subsidiaires ont été disposées en trois rangées parallèles au nord-est des chambres principales d'Aha. En symbole de la royauté, Aha a même reçu un groupe de jeunes lions.

Hor Aha (« "Le Combattant" » ou « "l'Horus combattant" »), ou plus simplement Aha, est le nom d'Horus d'un souverain de la pendant la période thinite. Sur le Canon royal de Turin et la liste d'Abydos il est nommé « Téti » tandis que Manéthon l'appelle « "Athôtis" » et lui compte vingt-sept ans de règne. Il a succédé à Narmer et a précédé Djer.

Hor-Aha (or Aha or Horus Aha) is considered the second pharaoh of the First Dynasty of Egypt by some Egyptologists, others consider him the first one and corresponding to Menes. He lived around the 31st century BC and is thought to have had a long reign.


Présentation.

Aux termes de l' du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, "« La directive lie tout État membre destinataire quant au résultat à atteindre, tout en laissant aux instances nationales la compétence quant à la forme et aux moyens »". En d'autres termes, la directive est un texte adopté par les institutions de l'Union européenne qui fixe des règles que les États membres doivent inclure dans leur droit interne (on parle de « transposition » en droit national), notamment par des actes législatifs ou réglementaires. Les États disposent pour ce faire d'un délai de transposition.  La directive fixe donc un but à atteindre, mais laisse aux États le choix des moyens pour y arriver. Contrairement aux règlements, les directives ne sont pas d'application directe dans le droit interne ; elles nécessitent une intervention des États, mais cette intervention n'est pas assimilable à une mesure de réception, comme en droit international.  En France comme dans les autres États membres, la loi a pour objet d’appliquer une disposition communautaire dans 60 à 70 % des cas pour des textes nouveaux. Ce pourcentage ne doit toutefois pas induire en erreur. En effet, la forme à donner à cette transposition reste, selon l'article 288, de la compétence des Parlements et des autorités nationales. Il ne s'agit donc pas d'une simple traduction de normes élaborées par les institutions communautaires et inscrites telles quelles dans le droit interne. Les directives sont des « lois-cadres », certes obligatoires quant à leur but puisqu'elles lient les États membres quant au résultat à atteindre, mais ce sont les autorités nationales qui définissent la forme de ce résultat en droit interne.

Processus d'élaboration d'une Directive.

Bien que la Directive au sens propre soit un acte normatif du Conseil des ministres, son élaboration et son adoption prennent du temps et sont marquées par plusieurs étapes. Plusieurs institutions interviennent dans ce processus et notamment le « triangle institutionnel » : la Commission européenne, le Conseil de l'Union européenne, et le Parlement européen.  Les règles et les procédures de décision au sein de l’UE sont définies dans les traités fondateurs. En principe, il appartient à la Commission de proposer de nouveaux actes législatifs européens et au Parlement et au Conseil de les adopter. La Commission et les États membres se chargent ensuite de les appliquer. La Commission veille à leur respect.

Proposition.

La Commission européenne, composées des commissaires nommés par les États membres, élabore et adopte une proposition de directive qu'elle soumet au Conseil de l'Union européenne et au Parlement européen.

Élaboration.

La proposition de la Commission suit alors en général deux voies parallèles en vue de sa présentation au Conseil de l'Union européenne d'une part et du Parlement européen d'autre part.

Adoption.

Éventuellement par le Parlement européen.

Bien que la Directive soit un acte normatif du Conseil de l'Union européenne, suivant le domaine traité, le Parlement européen, composé des représentants des citoyens de l'Union, a plus ou moins de pouvoir d'intervention dans l'adoption d'une directive. Les trois principales procédures à sa disposition sont :

Systématiquement par le Conseil de l'Union européenne.

Le Conseil de l'Union européenne, composé de ministre de chaque État membre, examine le texte qui lui est proposé. Suivant le domaine traité et la procédure suivie, il peut ou doit tenir compte de l'avis du Parlement. Une fois adopté par le Conseil, le texte devient une Directive européenne au sens propre du terme.  L'étape suivante est la transposition.

Transposition.

En général, la directive fixe le délai au terme duquel la législation transposée doit être adoptée. La transposition et l'application ne doivent pas être confondues. L'implémentation ne vise pas seulement la transposition formelle mais toutes les mesures qui concourent à la mise en œuvre effective de la directive (information, formation, incitation, mise en œuvre de sanctions administratives, civiles et pénales, etc.).  Un suivi rapproché de la transposition est assuré par la Commission européenne. Les mesures nationales doivent être notifiées à la Commission dans les délais requis. Une procédure spéciale de Notification Assistée par Ordinateur a été mise en place à cet effet.  Les retards de notification ont un impact négatif sur l'harmonisation des lois, la réalisation du marché unique. La législation transposée intéresse l'ordre public. De fait, le retard ou l'absence de transposition d'une directive permet notamment aux requérants privilégiés (institutions et États membres) d'engager un recours en manquement ou en responsabilité à l'encontre de l'État défaillant. Des progrès en matière de retard de transposition ont été enregistrés par la France depuis 2009, le taux de déficit de transposition (nombre de directives dont la transposition n'est pas complète à leur échéance rapporté au nombre total de directives en vigueur")" oscille entre 0,3 et 1 % depuis cette date.  Le manque d'harmonie de la législation transposée avec la directive est sanctionné par les juridictions européennes comme portant atteinte à l'objectif poursuivi par la directive. Ceci concerne en particulier la libre circulation des produits et services, pour laquelle des différences de législation cachent souvent des « obstacles aux échanges ». Dans son avis 3/2005, la Cour des comptes européenne note que la transposition d'une directive sera incorrecte si elle n'est pas conforme à la directive d'origine : « Même si cet objectif a été atteint pour la plupart des modifications proposées, la Cour observe que, sur plusieurs points, la transposition de la directive manque de cohérence, notamment du fait :  Si un État membre n'adopte pas une législation compatible, la Commission Européenne peut initier à son encontre des poursuites. Ces poursuites sont à la fois coûteuses et fréquentes. En 2017, le nombre d'infractions non résolues s'élevait à 674 pour l'ensemble de l'Union Européenne, ces données sont présentées dans un tableau de bord très détaillé tenu par la Commission. Proportionnellement, les domaines ayant le plus d'infractions en cours de traitement sont l'environnement, le transport et les taxations.

Mise en œuvre.

Une fois mises en vigueur, on sait que les lois ne sont pas toutes appliquées de manière satisfaisante. Il convient d'avoir à l'esprit l'exemple des limites de vitesse dont l'observation par les automobilistes a pris plus de 100 ans. La mise en œuvre des directives rencontre des difficultés similaires. C'est la raison pour laquelle, les directives les plus récentes tendent à énoncer des indicateurs mesurables et échelonnés dans le temps afin d'assurer leur mise en œuvre effective. Cette pratique est particulièrement remarquable dans le domaine de l'environnement.  Pour atteindre ces objectifs, les États membres sont confrontés au problème du coût de la législation pour leur économie. La conformité présente le plus souvent des avantages notoirement supérieurs aux inconvénients mais des différences d'efficience dans l'application des lois existent. Ainsi on observe que le coût de mises en œuvre des lois varie sensiblement d'un État à l'autre. Selon la Commission, le coût annuel de mise en œuvre aux Pays-Bas peut être considéré comme représentatif (3,5 % du PIB - Com 2006 - 691).  Pour améliorer la situation et diffuser les meilleures pratiques, la Commission a lancé le programme « mieux légiférer » qui se propose de réduire sensiblement les coûts de mise en œuvre injustifiés : « La plupart des coûts engendrés par la législation portent sur les investissements (par exemple installation d'équipement de sécurité) nécessaires pour se conformer à la loi. Mais il existe d'autres coûts à caractère administratif, tels que ceux engendrés par l'obligation de faire rapport sur telle ou telle activité. Ces coûts doivent être réduits lorsque cela est possible sans compromettre la réalisation des objectifs de la législation. L'expérience des États membres démontre que les autorités publiques peuvent faire beaucoup pour faire diminuer les charges administratives injustifiées dues à la législation – on estime que les bénéfices économiques d'une telle action correspondent à une augmentation du PIB pouvant atteindre 1,5 %, soit jusqu’à 150 milliards d'euros » (Com 2006 -689). La Commission s'est assignée l'objectif ambitieux de réduire d'un quart ces dépenses injustifiées d'ici 2012. Cet objectif avait été énoncé avant la Crise de 2008. Pour la plupart des décideurs européens, il est clair aujourd'hui que ces objectifs doivent être dépassés et que la question de l'amélioration des processus de décision et de mise en œuvre devient une priorité de tout premier ordre (cf. à ce sujet les Journées Européennes de l'Informatique Juridique qui se sont tenues à Paris en décembre 2008).

Droit européen et droit national.

L’Union émanant de traités, juridiquement parlant, elle ne fait pas de lois et ses actes n’ont de valeur juridique qu’une fois transposés ou mis en œuvre par les institutions nationales. En effet, suivant la lettre des traités, une directive commande à des institutions (de l'Union ou des États membres) et non pas aux individus (rôle de la loi), en fixant des « objectifs » qui lient les États membres « quant aux résultats à atteindre ». Nombre de directives établissent cependant désormais des règles en détail, conçues pour être directement transposées dans la loi nationale.  Toutefois, la nature juridique de l’Union européenne a changé progressivement. Plusieurs facteurs ont convergé pour affirmer la primauté du droit communautaire sur celui des États membres.  Aucun juriste ne remettait en question la primauté des constitutions nationales sur les traités... avant que la construction européenne ne prenne une ampleur grandissante. Ce furent tout d’abord deux arrêts de la Cour de Justice européenne affirmant que « la Communauté constitue un nouvel ordre juridique de droit international, au profit duquel les États ont limité, bien que dans des domaines restreints, leurs droits souverains » et que « l'article 12 du traité instituant la CEE produit des effets immédiats et engendre dans le chef des justiciables des droits individuels que les juridictions internes doivent sauvegarder ». Il s’ensuivi une absence de réaction des États membres, dans un contexte européen où la question avait encore peu de portée pratique. Puis en 1998 (arrêt Sarran), le Conseil d'État français réaffirma la primauté de la constitution nationale. Toutefois, l' de la Constitution dispose que « La République participe aux Communautés européennes et à l'Union européenne, constituées d'États qui ont choisi librement, en vertu des traités qui les ont instituées, d'exercer en commun certaines de leurs compétences », et l' affirme quant à lui que « Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l'autre partie. » Ainsi, le Conseil constitutionnel juge que « la transposition en droit interne d'une directive communautaire résulte d'une exigence constitutionnelle à laquelle il ne pourrait être fait obstacle qu'en raison d'une disposition "expresse" contraire de la Constitution ». Aussi, dans une décision plus tardive, il déclare : « la transposition d'une directive ne saurait aller à l'encontre d'une règle ou d'un principe inhérent à l'identité constitutionnelle de la France, sauf à ce que le constituant y ait consenti ». Ensuite, le Conseil d'État déclare dans une décision rendue en 2007 qu'il est de son ressort dans le cadre de la contestation d'une directive « d'examiner directement la constitutionnalité des dispositions réglementaires contestées » dans le cas où aucune législation communautaire ne protégerait déjà les dispositions et principes défendus par la Constitution française, invoqués pour contester la directive.  Dans ce cadre incertain, on peut donc s'interroger sur l'autorité juridique d'une directive européenne par rapport à la constitution elle-même, sa supériorité par rapport à la loi étant acquise. En effet, en France, les directives européennes trouvant leur légitimité directement au sein de la constitution (leur donnant ainsi un statut potentiellement constitutionnel), que se passerait-il si des clauses d'une directive entraient en contradiction avec des dispositions constitutionnelles? Cela dépendrait-il de la nature de ces dispositions, « expresses » ou non, ou encore des principes inhérents à l'« identité constitutionnelle de la France »? Ainsi, en janvier 2003, le Parlement français fut-il contraint de modifier un article d’une loi qu’il avait auparavant adoptée à l’unanimité, disposant qu’« un élément isolé du corps humain ou, autrement produit par un procédé technique, y compris la séquence ou la séquence partielle d’un gène, ne peut constituer une entité brevetable », sur injonction de la Cour de justice européenne. Le Conseil constitutionnel français a ainsi considéré les engagements européens de la France comme une disposition constitutionnelle., car l’Union, pour imposer la légalité de ses actes, doit absolument recourir aux moyens institutionnels des États membres qui transforment les décisions européennes en lois nationales.

Après le Traité de Rome.

L'article 288 du TFUE dispose que « la directive lie tout État membre destinataire quant au résultat à atteindre tout en laissant aux instances nationales le choix quant à la forme et aux moyens ». Il s'agit d'une véritable obligation de résultat, qui n'est pas toujours respectée par les États membres : au 18 mars 2004, le Journal Les Échos dénombrait 108 directives non transposées en France. La Cour de Justice de l'UE reconnaît désormais que les directives ont un « effet direct ». Prises par le Conseil ou la Commission, les directives doivent être publiées au Journal officiel de l'UE (JOUE).

Valeur juridique de la directive non transposée.

Les directives devenant très précises, la question s'est posée de leur valeur juridique au-delà du texte des traités. En revanche les particuliers peuvent en bénéficier si ces 4 conditions sont réunies :

Position de la CJUE.

La Cour de justice de l'Union européenne a commencé par accroître leur valeur juridique en admettant leur effet direct avec ses arrêts "Franz Grad c/ Finanzamt" et "Van Duyn". Elle a ainsi admis que les justiciables puissent s'en prévaloir en l'absence de transposition (ou après une directive mal transposée) sous certaines conditions :

Position du Conseil d'État français.

La jurisprudence Cohn-Bendit.

Le Conseil d'État a d'abord refusé cette évolution avec l'arrêt Cohn-Bendit du 22 décembre 1978 en décidant que les directives communautaires « "ne peuvent être invoquées à l'appui d'un recours dirigé contre un acte administratif individuel à défaut de toute contestation sur la légalité des mesures réglementaires prises pour se conformer à cette directive" ».  Il a ensuite considérablement nuancé sa décision en admettant l'effet direct de la directive dans de nombreuses hypothèses, pour finir par reconnaître (en contradiction avec la jurisprudence Cohn-Bendit) la possibilité pour le justiciable de se prévaloir des dispositions d'une directive non transposée.

Les tempéraments.

Le Conseil d'État a distingué selon la nature de l'acte attaqué, réglementaire ou individuel.

Le revirement de la jurisprudence Perreux.

Par un arrêt du 30 octobre 2009, l'assemblée du contentieux du Conseil d'État a décidé que « tout justiciable peut se prévaloir, à l’appui d’un recours dirigé contre un acte administratif non réglementaire, des dispositions précises et inconditionnelles d’une directive, lorsque l'État n’a pas pris, dans les délais impartis par celle-ci, les mesures de transposition nécessaires. »

Veille juridique des entreprises.

Les entreprises européennes font généralement une veille régulière sur les directives en cours ou à venir.

Une directive est un acte normatif pris par les institutions de l'Union européenne. Avec les règlements, les décisions et les recommandations, les directives communautaires font partie du "droit dérivé" de l'Union européenne.

A directive is a legal act of the European Union which requires member states to achieve a particular result without dictating the means of achieving that result. It can be distinguished from regulations, which are self-executing and do not require any implementing measures. Directives normally leave member states with a certain amount of leeway as to the exact rules to be adopted. Directives can be adopted by means of a variety of legislative procedures depending on their subject matter.