6RYFFU35G7IIK8MJJPM1PYYNAFCMY5-page_5-0
su inasistencia por causa de enfermedad. Es de presumirse que el escrito fuera acompañado con el respectivo certificado médico, como es de práctica en estos casos. Refiérese también que al actor se le hizo saber por Secretaría la causa alegada por el demandado y que aquel á las 10 p. m. del día de la audiencia, presentose al Juez tachando de falsa dicha causal y acompañando el pliego de posiciones para que le fueran dadas por absueltas y se le tuviera por confeso de su contenido en oportunidad al demandado. El Juez, si antes no lo había hecho en escrito del demandado, dictó el auto a que he hecho referencia en el presentado por el actor, señalando nueva audiencia para las posiciones. Como se vé, de esta manera quedó perfectamente calificada como justa la causa alegada a su debido tiempo por el demandado. Sin embargo, el actor pide la revocatoria de ese auto y el Juez se lo concede, recibiendo a prueba la causa de enfermedad alegada por el demandado. Ahora bien, este último no produce prueba alguna y según lo refiere el Dr. Williams, el actor justifica por el contrario la falsedad de aquella.| Como el gravamen irreparable para el demandado no puede ser más manifiesto, esplicase que este interpusiera los recursos respectivos de la resolución del Juez. El Dr. Williams piensa que en difinitiva deben darseles por absueltas, las posiciones al demandado, teniéndosele a la vez por confeso de su contenido. Considera que es este un caso (falsedad de la causa alegada) en que debe hacerse efectivo el apercibimiento del art. 127, del Código de Procedimientos. Vuelvo a repetirlo, en el caso subjudice opino contrariamente al Dr. Williams. Es exacto que el mencionado artículo exije en términos categóricos la comparecencia del que tuviere que declarar, y conmina al rebelde ó al que no alegare justa causa para no comparecer, con la efectividad del apercibimiento decretado. Respecto del segundo caso del artículo no es la mente de la ley que para apreciar la causa que se alega, se forme un incidente laborioso, sinó sencillamente, y esto está comprobado EVARISTO BARRENECHEA. con casos análogos, que se proceda sin mayores dilaciones para el juicio, en una forma sumarísima, para todo lo cual el espiritu de la ley le da amplias facultades al Juez. El apercibimiento establecido por el art. 127, no puede ser más restrictivo, y él se refiere especialmente al verdadero rebelde, al contumaz que desobedece el mandato de un Juez no compareciendo a su llamado. El otro caso, el que se refiere a una acusación justa, cae bajo una interpretación lata. El Dr. Williams, y esto se desprende de su articulo, considera que toda causa que se alegue debe probarse con las formalidades debidas y formándose incidente especial. Es este el error a mi juicio y en el caso de que se trata, no debió darsele curso á las pretensiones del actor. La falsedad de la causa alegada, la prueba producida, el incidente en fin, han sido deducidos improcedentemente y con toda improcedencia también se les ha sustanciado. Por esto llevan consigo una nulidad manifiesta de la que seguramente habrá también recurrido el demandado. Notanse en los procedimientos del Juez dos resoluciones contradictorias, o mejor dicho inconsecuentes. La primera resolución considerando justa la causa alegada escluye la segunda que la califica de falsa. Y la escluye, porque en el caso de que se trata, ya existía calificación de la causa alegada y con la fuerza de la cosa juzgada. El auto que declaró justa la causa, aunque no expresamente, quedó del todo firme desde el momento de ser dictado. El segundo auto, declarando que esa causa fué falsa, es el resultado de una tramitación improcedente. Por otra parte, dada la causal alegada (enfermedad), la se g unda resolución no cuadra con los principios ni con lo hechos. Por esto la prueba producida por el actor para demostrar la falsedad de la causa invocada, tiene que haber dejado mu, ho que desear.