GNETEGQRAFE3RVCEU5PKP3PJV2Q7TX-page_11-1
ticia de paz, nos ha sugerido estas breves reflecciones desarrolladas alrededor del sumario que precede. Creemos que los fines de la Justicia de Paz no se realizan, que se encuentran desnaturalizados y existe, entre el espíritu y práctica de esta institucion, una inconsecuencia que acusa: ó defectos de la ley ó falsa aplicacion de esta, de parte de los Jueces. ¿Qué es lo que ha tenido en cuenta el lejislador al preceptuar el procedimiento verbal y actuado? A no dudarlo, y esto de acuerdo con el carácter conciliatorio de la Justicia de Paz, arreglos posibles entre las partes y, como una consecuencia, mayor celeridad en los juicios. Con el procedimiento actuado los litigantes discuten sus derechos ante el Juez, tienen ocasion de aproximarse y recibir de este indicaciones tendentes a dar por terminadas sus diferencias. En esta forma realizase el propósito conciliatorio de la Justicia de Paz y el magistrado que la administra, sin prejuzgar, sin anticipar opiniones sobre el mejor derecho de los litigantes, puede conseguir que en un solo acto, como ser en un juicio verbal, quede terminado un litijio que podría, sin su intervencion oportuna, durar meses y aún años. Y es este un deber impuesto por la ley a todos los Jueces y que surge naturalmente de la facultad que les ha acordado para que puedan, y cuando crean posible un arreglo, convocar a las partes á su presencia con aquel fin. De esta disposición aludida, suficientemente previsora, en rarisimos casos sin embargo se hace uso por los Jueces en general. Y si esto, por prácticas añejas é inveteradas ó por la naturaleza é importancia de los asuntos es disculpable en los Jueces de 1" Instancia, que, por lo general, administran Justicia con y dentro del espediente, no lo es tratándose de los Jueces de Paz que tienen, por el carácter especial de la Justicia que administran, el primordial deber de atender personalmente al público litigante provocando arreglos desde la iniciacion de los litigios. - Pero, dentro de la ley misma, y al lado de los fines que persigue el procedimiento actuado, nos encontramos con una disposicion vaga, falta de precision que, por decir mucho, no dice nada. Que en la tramitacion de las causas se observen las reglas sustanciales del juicio manda la ley; y el cumplimiento práctico de este mandato no ha sido otro que entender por reglas sustanciales del juicio, las disposiciones todas del Código de Procedimientos, salvo modificaciones de detalle, sin importancia alguna, como ser, reducciones de ciertos términos que á nada conducen y que si logran abreviar un plazo en dos, tres ó cuatro dias ocasionan las mas de las veces trastorno sensible en la discusion de los derechos. La reduccion del término para evacuar el traslado de la demanda p. e. podrá considerarse como una economía de tiempo, aparte de que de un plazo prorogable se hace uno perentorio, sin fijarse de que en rigor lo que se gana en tiempo se pierde en lo mas sustancial como es, facilitar la contestacion de una demanda con la que segun los términos de la misma ley se confiesan ó se niegan categóricamente los hechos que fundan la accion del actor. Hacer de un término prorogable, eminentemente prorogable, y del que se puede hacer úso hasta que esté decretada la rebeldía correspondiente, uno perentorio, es ni mas ni menos que restringir un derecho y librar à la habilidad ó al descuido de un litigante la suerte de los derechos. La observancia de las reglas sustanciales del juicio no está pues en la reduccion de los términos, por mas prorogables que sean y mucho menos si son perentorios. A nuestro juicio, ya que la ley no determina una regla á seguirse invariablemente, el precepto legal se cumpliria con una cuidadosa direccion de los litigios de parte de los jueces de Paz, no olvidando y teniendo siempre presente en primera línea, el carácter especial de la justicia de paz. Dejar abiertas todas las puertas de la ley de procedimientos, no yá para la discusión de los derechos, sino para que se prevalezcan los litigantes hábiles de la indolencia ó del descuido de los inespertos, o cerrar otras que debieran siempre estar abiertas para que la lúz plena se haga en todos los asuntos y se pueda ver claro el derecho de cada una de las partes, es desconocer los principios en que des