1 El Correo del Domingo_ Agosto 1864 - julio 1865 (Diario 323)-page_61-0
palabras. Un attorney jeneral no tiene que recibir lecciones de un abogado, requiero. ... -Calma, señor, dijo el majistrado. Todo es permitido á la defensa, ménos la injuria. Las palabras del honorable abogado en nada esceden el derecho de sus funciones. En cuanto a su doctrina, es la que han consagrado nuestros precedentes. Usted hallarà en todos nuestros anales esos principios que me hago un honor en profesar. Caí en mi asiento lo mismo que un titan herido por el rayo. El presidente convertido en apóstol de teorias que hacen descender la acusacion al nivel de la defensa; el presidente desertor de nuestras filas y haciéndose cómplise del abogado, era el último golpe! Si á eso llaman justicia los yankees, yo no lo entendia. Recorrase la Europa civilizada y nada se verá en ella semejante á esto. -Muy bien, me dijo el bueno de Humbug para darme algun ánimo. Usted habla como un senador, annque con escesivo celo. Modérese usted mi buen amigo y causará mas efecto. Yo no volvia en mí de sorpresa. Los testigos fueron llamados. Yo esperaba que solo el presidente los interrogaría de acuerdo conmigo. ¡ Vana esperanza! El presidente era una estátua impasible; el acusado en frente de él guardaba el mismo silencio. Cuando yo quise interrogarle, un grito jeneral me hizo saber que segun la ley yankee no hay favor mas que para los pícaros. Al ver al majistrado y al acusado inmóviles y mudos hubierase dicho que, estrafios a lo que pasaba en la andiencia, ellos eran los jueces del campo. Los combatientes ó mas bien las víctimas, eran los testigos abandonados á merced del abogado, interrogados, desmentidos, vituperados, hostigados, por un hombre sin carácter público, que no tenia otro título que el de defender la inocencia dudosa de un bribon envejecido en el crímen. En este trastorno de todas las ideas recibidas, se habria podido tomar el acusado por un testigo, á los testigos por acusados. Una de las preguntas hechas por Fox me pareció tan impertinente, que me opuse á que el testigo contestase. -¿ Con qué derecho? esclamó Fox, siempre furioso. -Usted olvida, díjele, que no tengo que darle cuentas; soy el representante del estado. -¿ Qué nueva quimera es esa? repuso con su insolencia habitual. En este recinto no hay estado. Aquí no hay lugar mas que para la justicia, admirablemente representada por la imparcialidad del majistrado y la sabiduría del jurado. Usted es abogado como yo, nada mas. Yo represento al acusado, usted al querellante, de quien es usted sosten dado por la sociedad. Usted no tiene un derecho que no me pertenezca; yo no tengo un privilejio que no pudiera usted revindicar. A no ser así, la balanza de la justicia seria falsa, la acusacion seria mas fuerte que la defensa; ¿ qué seria de la libertad del ciudadano? -- Señor presidente, dije, ¿ es esta tambien una de esas teorias que vuestros precedentes consagran? -- Señor attorney jeneral, respondió en tono contristado, me admira esa pregunta. ¿ Por ventura puede ser motivo de cuestion en un pais libre la igualdad de la acusacion y de la defensa? No tenia mas que hacer que callarine. Dejé a Fox que torturase á los testigos á su gusto.