p17054coll26_307-page_5-0
mejante sucedió al autor del "buen bock," a Manet, jefe de la escuela impresionista francesa. Acarició su fantasía un ideal en materia de pintura que nunca pudo realizar. La concepción surgía en su mente luminosa, viviente, bella; pero al sentarse delante del caballete celes. para darle forma, un horroroso borrón salía de sus pinZola, en su última novela La Obra, ha sintetizado magistralmente en Claudio, esa familia de desheredados del arte, víctimas de una aspiración ilimitada á un ideal irrealizable, y el protagonista de su obra no es otro sino el infortunado Manet, de quien acabamos de hablar. Si en muchos artistas la sed de originalidad 6 de perfeccionamiento ha producido, por decirlo así, " la hipertrofia del yo," según la expresión de M. Taine, no sucede lo mismo al pintor mexicano, y, antes hien, peca por el extremo contrario. Su mayor defecto es la falta de sensibilidad ; ninguna emoción se nota en sus cuadros ; el artista se conmovía tanto delante de la naturaleza comno el objetivo de un fotógrafo. En su paleta no existe sino un solo tono para las carnaciones: el rojo de ladrillo que estéticamente hablando es vulgar y hasta grosero. Esos "brochazos," esa "franqueza en la pincelada," que tanto agrada al señor Pombo, es una cualidad relativa, una cualidad mecánica, si se quiere, que puede dar relieve á la obra del artista, si ella es el signo de rápida inspiración, y si va acompañada de un delicado colorido y de una composición inteligente. Oigamos cómo se expresa uno de los más eminentes artistas contemporáneos á este respecto :- " Una preocupación bastante general, aun entre los artistas, es la que tiende á dejar creer que la pintura, groseramente ejecutada, es signo de energía en el arte ; es justamente lo contrario lo que es verdad. Una ejecución brutal denota casi siempre debilidad, entre tanto que una ejecución llevada hasta lo último, es en el artista el signo cierto de una grande energía. El más poderoso de los maestros ,- ese gigante que invento un mundo sobrelinmano ,- es, sin contradicción, Miguel Angel. Ahora bien, este genio terrible pintaba con delicadeza, y en sus mármoles aparece el más exquisito pulimento. Y Rubens, de distinta educación y temperamento, fogoso como el que más, es el autor de esa pintura ligera, sutil y hermosa que todo mundo conoce. Y ni Buonarotti ni Rubens tuvieron que recurrir a procedimientos de albañil, que tan sólo atestiguan la impotencia del que los emplea, y que con una apariencia de valentía, hecha para deslumbrar a los inocentes, disimula una grande impericia de lo que en todo arte es mas dificil: concluir. " Semejante descuido querido ó fingido cuando no es impuesto por la ignorancia es pariente cercano de la busca sistemática de lo vulgar y de lo trivial. Tales envilecimientos intencionales en el tema y en la composición no son en realidad sino el medio con que se difraza la debilidad para sustraerse al esfuerzo, porque-vosotros lo sabéis demasiado bien-es cien veces más difícil representar una diosa medianamente hermosa que pintar una rústica Maritornes, y un buen desnudo no será interpretado ni siquiera a medias por muchos que copiarán á maravilla las enaguas y los botines embarrados de una vagabunda." Tal es la opinión de M. Boulanger, profesor de la Escuela de Bellas Artes de Francia, que citamos solamente para ilustrar el debate, porque creemos que en arte todos los sistemas son buenos-como lo prueba la diferente manera como están ejecutadas las obras de los grandes maestros-con tal que el artista posea esa misteriosa y rara cualidad, que se llama genio. La obra de Gutierrez, que se exhibe en los claustros de San Bartolomé, se compone en su mayor parte de retratos. ¿ Aparece en ellos á la altura de los más eminentes artistas contemporáneos, como lo afirma el señor Pombo ?