MC0057260-page_138-0
sistema con el que pudo obtener mas viveza en colorido no aparece cambiado i se mantiene como arquitectura tuvieron a la vista los modelos del produce males estremos, que es el arte por el siempre fue, fresquista. El Juicio Universal fue, pues, la ultima mani- tos bizantinos i fue obligada a recomenzar el festacion que el ideal do la pintura de Miguel noviciado como si acabase de nacer entonces, Anjel podia producir, porque despues de esa pintura cualquiera otra habria podido compararse de Leonardo, de Correggio, Rafael, Tiziano, etc ., al esfuerzo que hace el gusano de seda para rom- en poco mas de dos siglos de investigaciones, tos do un arsenal de precoptillos propios para per la carcel que ha tejido para encerrarse. Ago- Ja pintura que hizo un esfuerzo poderoso para producir una simetria artificial que tio esta nunca tadas las dificultades que el dibujo debia superar, no sentirse agotada. Dos siglos proximamente animada por la chispa de la vida. Es un placer se habria ajitado sin fruto repitiendo hasta el in- de trabajo en comparacion de treinta i ocho egoista que depende de la corrupcion del gusto, finito las mismas actitudes i tengase por seguro (remontandoso a las primeras esculturas ejipcias) tal como la dialéctica por la cual fue muerta la que la tal pintura no podia encontrar ninguna justifican la pausa sino la decadencia. salida del círculo que le hinbin trazado, porque cualquiera nueva direccion que hubiese tomado habria destruido ol arto primitivo. Llegando a tal conclusion, ¿ que queda de la escuela de Miguel Anjel? ¿ Tambien se puede llamar en conciencia escuela de Miguel Anjel la caterva de sus imitadores? He dicho ya como Buonarroti estaba convencido de que sus imitadores seguian un camino equivocado. Los hechos lo comprobaron, pues que Giorgeone, apostol ferviente de la verdad tuvo na pasion i las mismas contorsiones no son verlos pintores Miguel-anjelistas (desairados como in como sucesores a Tiziano, Santiago de Bassane, daderas; on fin, el conjunto plastico no se puede palabra que lo indica) fueron tan nulos en la pin- Pablo Veronese, Tintoreto i otros, que fueron la describir mejor de lo que lo hizo Benvenuto Cotura como en nada se distinguicron los tres 9 salvacion de la pintura, pues que solamente Ia Ilini en presencia de Cosimo I. cuatro verdaderos discípulos de Buonarroti. Su escuela nacio espontaneamente a causa de verdad es fecunda i susceptible de tantas interIn pobreza intelectual de los pintores i no fue pretaciones laudables como personales. aconsejada ni protejida por el, desde que una intelijencia soberana como la de Miguel Anjel no agotaron codificando los preceptos dados por los ex habria señalado sus obras como el limite que se grandes artistas como reglas para alcanzar otras podia alcanzar, pero si, habria tratado de dejar mas eficaces i que los estudiantes tomaron por F sucesores formados por él, e individuales. I penso sin duda, de esta manera, pero se le La obstruccion de la marcha ascendente de I" do los errores de este, no comprendio la excelenopuso la falta de talentos verdaderamente artis- pintura hubiese durado mucho menos ai los pin- cia de aquel? ticos entre los sucesores que se encapricharon en tores de aquel tiempo no hubiesen olvidado que recorrer un camino que habia sido hecho hasta debian poseer i perseguir un proposito i fines el fin, i al contrario, volvieron atras con perjuicio especiales i no se hubiesen sumerjido en las ondas putar a uno solo, o a pocos la direccion de una del arte i vergüenza para ellos, guiados por un mortiteras de una estética asmática sostenida por epoca, pues que Innitándonos a la pintura, cada ideal que se asemejaba a un cuerpo muerto em- los filósofos. balsamado cuya inercia cadaverica confundieron con la quietud del pensador. No es, pues, a Miguel Anjel a quien se debe abundante cosecha de axiomas, subieron a la atribuir la decadencia de la pintura, la causa fue cátedra a proclamar sus teorías desnaturalizando cambia en atonia i esta en ruina, entonces es el otra i viene de mas lejos. Adelanto que no creo en los prodijios de la artistas, que fueron de tal modo influenciados, pintura de Apeles, de Zeusi de Parrasio, de Pro- que no se atrevieron a mirar nada sino era (pertogeno, de Timanto, ete ., o bien creo en un sen- mítaseme la metafora) por medio de los ojos do tido relativo. Creo que las pinturas de esos artis- los literatos. tas han sido excelentes en comparación con las de sus antecesores i considerados en los limites proche para los filósofos del ano 1500, es verdad, de la parte artística, pero no creo que fueran p dignos de compararse ni siquiera con los habiles creo que baste a escluir la sospecha de que la pintores del primer periodo del Renacimiento; desaprobacion de los frutos so estienda a la causa ardientes sostenian los filósofos i eran aceptadas en una palabra, no creo que la pintura haya es- que los produjo, Nada mas inexacto, puesto que tado a la altura de la escultura. Espongo Ia incredulidad sin demostrarla con porque tenga un defecto intrinseco sino por la las abundantes razones que la sostienen, primera- insuficiencia de sus representantes. En efecto, si mente porque me apartaria de mi proposito i en segundo lugar porque mis deducciones no son los artistas en Ia investigacion de la perfeccion, perjudicadas con esta reticencia, como luego ve- gracias al estudio que se titula: "Indagacion de remos. En otra ocasion tendre oportunidad de desa- eficaz. Por el contrario, nacio una creacion monsrrollar este tema i no escascare los argumentos, truosa, el canon de la belleza, uno de los mayoentretanto basto esta alusion para afirmar la res errores que la mente haya producido i del aprendices, no recibieron de el mas que la faculprioridad de algunas si no de todas las razones cual dare una definicion en la segunda parte de _ que corroboran mi creencia Veamos ahora como de estas podemos servirnos en el tema que desarrollo. Dire desde luego gravisimo, aun reconociendo la inocencia del amor propio, pero inconsciente, puesto que no que de las pinturas antiguas no queda ninguna i proposito, no se debe callar este; por consiguienque por esto tanto valdria el que no hubiesen te, os fuerza reconocer que la segunda causa del existido puesto que si podian ser objeto de estudio abatimiento de la pintura en 1500 fue la confueste objeto nos falta. Despues se debe observar sion que esparcieron entre los artistas los precep. que este estudio parece contradecir su titulo, que las muestras de pinturas griegas i romanas tos de los literatos, i como si no bastasen estos, asignando en el mayor partea Miguel Anjel que a descubiertas en las escavaciones de Pompeya i las trabas pesadísimas que se impusieron los sus discípulos Sin embargo, no creo haber errado Herculano no solamente no fueron conocidas de artistas. Giotto, pero ni siquiera de Rafael o Miguel Anjel. Del publico do entonces dije algo al ocuparme habiendose emprendido las escavaciones en el de In comparacion entre Baccio Bandinelli i Mi- sacar que no se refiera al mastro. siglo XVIII. Si pues, a los primeros artistas del guel Anjel, ahora es útil agregar algunas obserRenacimiento faltaron los ejemplos de pintura vaciones con las cuales tendremos la fisonomia cesario lincer In diseccion del maestro i por eso griega antigua para estudiarla, la pintura de completa de aquel publico, el que, atreviendome procurare demostrar como al presentar la escuela Apéles i demas celebridades arriba citadas deben a la comparacion, imitaba a aquel que encendia de los Carracci so deba tener en cuenta la de los considerarse como enteramente inútiles para el un cirio a Dios i otro a Satanas. estudio de los oríjones.