6RYFFU35G7IIK8MJJPM1PYYNAFCMY5-page_4-0
vedad del caso, creemos conveniente hacerlo conocer de los lectores de EL FORO ARGENTINO, emitiendo a la vez nuestra humilde opinión, que, dicho sea de paso, no esta conforme con la de aquellos distinguidos jurisconsultos. En un juicio de divorcio que se siguió en esta Capital, el marido solicito del Juez de la causa que se librara un exhorto a las autoridades de Tucumán, pidiendo la extradición de su mujer, que durante el pleito, se había fugado para esa provincia. El exhorto se remitió, y llegado a su destino, el Superior Tribunal de Justicia de Tucuman, negole su cumplimiento, declarando que la Constitución Nacional sólo obligaba a la extradición de criminales y que en el caso se trataba de un asunto puramente civil, no de un delito, ni de un crimen. El interesado no aceptó la resolución de las autoridades tucumanas y pidió al Juez que se reiterara el exhorto de extradición. Como este funcionario no hiciera lugar a la reiteración, apoyándose en los mismos fundamentos aducidos por los Jueces de Tucumán, apeló para ante la Excma. Cámara respectiva. Elevado el asunto al Superior, se dio vista al Fiscal, quien se expidió en la forma siguiente: « Las razones que motivan el auto apelado, son las mismas por las cuales el Fiscal de Tucumán aconsejo se denegase el cumplimiento del primer exhorto librado al efecto por el Juez en lo civil de esta Capital, a saber: el que la extradición sólo puede fundarse en la ejecución de algún delito cometido por la persona cuya detención se solicita, el cual debe acreditarse legalmente. Si dicho Juez de lo Civil de esta Capital estaba en su derecho para impedir la salida de Da J .... y ordenar su depósito a solicitud del marido en el juicio de divorcio que sostiene, es correlativo que habiéndose fugado aquella, puede reclamarla de cualquier punto de la República donde se encuentre y que sus autoridades deben entregarsela, pues que todos los jueces y autoridades de la República, deben auxiliarse reciprocamente en el desempeño de su misión. Admitir lo contrario, Excma. Cámara, sería establecer el precedente de que cualquier esposa que se fugase del poder del marido, o cualquier menor que abandonase la casa paterna puede considerarse seguro desde que salga de la Provincia 6 territorio donde resida, sin que ni al marido, ni al padre les asista el medio de hacer valer su derecho para volver á los prófugos a su poder. El Fiscal, estimando inadmisible semejante doctrina, opina que el Juez a quo, en el caso que nos ocupa, ha debido efectivamente reiterar el exhorto que se le pedía y que su negativa, por tanto, es infundada é irregular, agraviando á la parte que la reclama ». Por más que respetemos en alto grado la opinión autorizada del Sr. Fiscal, y aunque ella haya sido aceptada por la Excma. Cámara, en el caso referido no encontramos en la vista que acabamos de transcribir razón alguna legal que la haga aceptable. Los fundamentos que la apoyan no destruyen, a nuestro juicio, las consideraciones que sirvieron al Tribunal de Tucumán para rechazar la extradición solicitada, en un juicio puramente civil. Exactísimo es que el derecho que tiene un Juez para conocer en un pleito sobre divorcio y para ordenar el depósito de la mujer, en un caso dado, es correlativo con el de reclamarla, cuando se fugase; pero no es menos cierto que el expediente de la extradición de que se valió el Juez a quo, a solicitud del demandante para hacer volver a poder del marido á la mujer que se fugó, no correspondía en manera alguna, habiendo, como hay otros medios ú otros recursos permitidos y procedentes en el caso, para hacerse efectivos aquellos derechos. La extradición es materia que corresponde exclusivamente al derecho criminal y tiene lugar y se aplica tan sólo con respecto á los criminales. Puede verse como obras de consulta que tratan extensamente el punto. Dalloz: Repertoire de !