558a33f67d1ed64f169e37ac-page_0-1
LA CUESTION PRESIDENCIAL. Mucho ha discutido ya la prensa independiente y muchos articulos se han escrito sobre la conveniencia de que don Porfirio Diaz sea sustituido por otra persona en el próximo período presidencial .: Ya que la extensión del semanario nos impide ocuparnos de este importantísimo asunto tan detalladamente como los diarios, procuraremos al menos compendiar y exponer las razones que existen para procurar, por cuantos medios se pueda, que se remueva el poder ejecutivo que por diez y seis años ha estado ya en manos de un gobernante que deja mucho que desear. Las razones principales que hay para ese cambio son de tres clases: I. Los principios republicanos lo piden. II. La obra del General Diaz, sin tener las excelencias que se le supone, tiene errores que hacen nociva su permanencia en el poder. III. Fuera de los inconvenientes personales del actual presidente, hay razones de decoro internacional y de utilidad pública para no volver a reelegir a don Porfirio Diaz. Vamos por partes, y ocupémonos por ahora en analizar si cabe dentro del régimen verdaderamente democrático la reelección indefinida. La gran diferencia que existe entre el viejo sistema politico y el nuevo, es decir, entre el regimen monárquico y el republicano, es la alternabilidad del ejecutivo, del jefe del Estado La alternabilidad es esencial y sin ella podra haber una dictadura, una monarquia electiva, lo que se quiera, menos una Re. pública. Hay poderosas razones que piden la renovación de los poderes. Esa renovación es en primer lugar uva garantia para las libertades individuales. Es bien sabido que existe una especie de antagonismo entre los derechos individuales y los de los gobiernos. de tal manera, que siempre ha de tenderse a equilibrar los unos con los otros para lograr una buena política. Este equilibrio es tan inestable, que se destruye con cualquier error. Bista un pequeño pericdo de cambios continuados en un gobierno pa- lismo y a la tiaania, nadie puede negar que la reelección mina ra que éste se dehilite y venga la anarquia, porque predomina la fuerza de los individuos. Por el contrario, hasta una época de continuidad excesiva de un mismo gobernante para que los derechos individuales cedan aste Ja fuerza superior del Estado, dando con esto lugar a la tirania. Por eso una de las cuestiones más delicadas en los gobiernos representativos es determinar con justa ponderación la exten .ión que deben tener los periodos que ha de tardar en renovarse la persona que . jerce un cargo público, de tal modo que esos periodos no sean ni tan cortos que debiliten al poder ni tan largos que atrofien en el pueblo la conciencia de sus derechos. La responsabilidad de los funcionarios, que es también esencial en una república, no se consigue si no es por medio de la al ternabilidad. Mientras un presidente, un magistrado, por ejemplo, esta investido de las altas funciones que la ley le confía, es muy dificil (aunque muy conveniente que asi sea) hacer efectiva su responsabilidad. Para tomarle cuenta de sus actos, siempre es preciso esperar a que se ponga en la situación de un simple particular. Y si después de un periodo de cuatro 6 seis años en que no puede exigirsele a un hombre fácilmente cuenta de sus actos, se siguen Juego otro, otros dos, otros tres de esos periodos, es cla. ro que se va haciendo más y más difícil depurar su conducta como gobernante, y al cabo de algún tiempo se convierte en un irresponsable dueño en absoluto de sus actos, aun cuando sean malos. Esto tambien se llama tirania. Si la renovación de poderes so ha instituido para asegurar el respeto a las libertades y la responsabilidad dal gobernante, es claro que todo lo que tienda a perpetuar un poder, destruyo por su base el regimen democratico. De cualquier modo que esa perpetnación se llevea cabo, el resultado es el mismo. Si la Constitución dijera (que no lo dice) que un gobernante podia estarse incontables anos en el poder, la Constitución ten . drla en su seno un grave error que habria que corregir. Pero nuestra Ley Fundamental no dice tal cosa, sus palabras han sido torcidas y de su espiritu se desprende que no quiso permitir una morarquia con nombre de Republica. La reelección es contraria al espiritu de democracia y el pueblo mas liberal del mun. do (el americano) ha dado la prueba de ello no permitiendo la