GNETEGQRAFE3RVCEU5PKP3PJV2Q7TX-page_12-0
Es natural que el cómplice no puede ser codelincuente ni vice-versa. El Código Penal vigente, contiene, no obstante, un error de esta naturaleza, que puede dar lugar á sérias dificultades en la aplicación de los principios que rijen la remisión de la pena en favor del esposo adúltero y el codelincuente. El artículo 122 establece que la mujer que cometa adulterio, será castigada con prisión de uno à tres años y el codelincuente con destierro, tambien por uno a tres años. El 124 prescribe que el cónyuge ofendido es el único que puede acusar por delito de adulterio, debiendo acusar à ambos culpables. Y el 125 dispone que en cualquier tiempo, el cónyuge otendido puede remitir la pena á su consorte, debiendo en tal caso perdonar tambien al complice. Con arreglo à la letra de los artículos citados, cuando un cónyuge desea perdonar á su esposa, no está obligado à conceder el mismo perdón al seductor, sinó á los intermediarios del delito ó á los que han cooperado á la ejecución, por actos anteriores ó simultáneos. De manera que el proceso iniciado contra los culpables de adulterio, puede sobreseerse definitivamente à favor del cónyuge culpable y sus cómplices, continuando contra el codelincuente hasta el estado de ejecución de la sentencia. Semejante resultado en los juicios de adulterio seria absurdo é irritante, porque pondría à un codelincuente á merced del cónyuge irritado; cuando un juicio de esta naturaleza no fuera el producto de una confabulación indigna y mercenaria, fraguada contra los incautos para exigirles, en el momento oportuno, una remuneración ó compensación pecuniaria. Siendo la acción que nace del adulterio, puramente privada, se entiende, que la renuncia del ejercicio de esta acción, debe comprender todo el hecho en sí, todo el proceso y por consiguiente todos los procesados. Sobre todo, la idea de la remisión de la pena no admite division, en hechos en los cuales están ligados sus autores de una manera indisoluble. Hay más, pensamos que la remisión, en el delito de adulterio, debe ser universal en sus efectos, sin términos medios, favoreciendo, tanto á los autores, como á los cómplices, encubridores, etc. Se ve, pues, que hay un error, en nuestro Codigo; e de frase, no de concepto. Es evidente que el legislador no ha querido conceder en el art. 125 un beneficio al cónyuge culpable con detrimento del codelincuente, que, en la mayor parte de los casos, es moralmente el menos responsable del delito. Dicho artículo debió ser redactado de la siguiente manera: «El cónyuge ofendido, puede, en cualquier tiempo, remitir la pena à su consorte, debiendo, en ese caso, también perdonar al codelincuente» ó mas terminante aún: «La remisión de la pena solicitada para uno de los procesados, alcanza à todos los comprometidos en el delito». La recusacion sin causa en el juicio de desalojo-En la nota sobre la Justicia de Paz, tocamos en general un punto que no debe perderse de vista en la tramitacion de los asuntos y es el que se refiere à una cuidadosa direccion de estos. La buena direccion para que surta efectos eficaces debe practicarse cuidando el Juez que los litigantes sigan los juicios con arreglo a la ley y no saliéndose de ella con peticiones improcedentes, agenas muchas veces à la naturaleza de ciertos juicios, como ser el ejecutivo y de desalojo que están sujetos á reglas precisas y sumarias. Pero no basta esta direccion prolija para que se consigan los fines que se buscan. Dentro de la misma ley existen recursos de uso general en todos los juicios y que debian suprimirse en los juicios sumarios. La recusacion sin causa por ejemplo, tiene su esplicacion en el juicio ordinario. Ella no tiene fines que se refiera únicamente á la persona del Juez; por el contrario, las conveniencias y hasta las comodidades mismas, en un