B9TFQE7CNXYX65BSXJCQK7V6UU9P2F-page_15-0
treinta años de su vida, que sea á la vez un literato, un crítico y un moralista, que tenga la esperiencia de un viejo, el ardor de un joven, la memoria infalible de un niño ... y tal vez con todo eso formareis un abogado completo ». Dejando de lado este abogado hiperbólico, es evidente que para ser un buen abogado, es necesario poseer un vigoroso ingenio. Pienso, sinembargo, que todo aquel que tenga un intelecto superior rehuirá el lanzarse completamente á una carrera que exige tantas contorsiones del espíritu y demasiadas adaptaciones de su propia cultura y convicciones. Más delicado y árduo es establecer el núcleo de las relaciones entre la abogacía y la moral. El Sr. Homer Greene titulo un escrito inserto en North American Review de Febrero de 1891 con la siguiente interrogación: Puede un abogado ser honesto? Greene sostiene que en América los abogados son proverbialmente considerados deshonestos, y el mismo autor se inclina á dar una respuesta negativa al título de su artículo. « Supongamos, dice, que el agobado llega á conocer un hecho positivo ó negativo ignorado completamente de su adversario, pero que si fuese revelado ó presentado al Tribunal, cambiaría totalmente la faz del juicio hasta hacer indudable ó casi segura la condena del cliente. Está ese abogado moralmente obligado á revelar ese hecho al contrario? Qué se diría del que así procediera ? No se le tendría por loco ó traidor ? « Si el abogado, continua Greene, viene en conocimiento de hechos ó antecedentes que puedan mejorar la posición de su adversario, aquel es el último en revelárselos. Por el contrario, trata de ocultarlos; y esto no solo conduce al engaño, sinó que lo es por sí mismo. « Ahora bien, si el engaño es una de las condiciones necesarias para vencer, no sería el caso de afirmar que en el ejercicio de la abogacía hay una norma de conducta moral, sinó inferior, bien distinta por cierto que la que debe informar las relaciones de la vida ? « Bajo otro punto de vista, la cuestión puede plantearse así : « Puede un abogado tener éxito en el ejercicio de su profesión, siguiendo estricta é invariablemente la vía de la integridad y las sugestiones de la conciencia? Supongamos que durante un debate de carácter civil ó criminal, se levantase y renunciase á la defensa de su cliente, por haberse apercibido claramente que la razón está por la otra parte. Qué sucedería en tal caso ? Aquel abogado se quedaría, á poco, sin clientela alguna. El cliente no busca un abogado para recibir de él lecciones de ética. Aquel tiene necesidad de alguien que haga triunfar su causa; solo por eso busca un abogado. « Con tal de triunfar, está dispuesto desde luego á prevalerse de todos los medios que la ley, bien ó mal interpretada. parece presentarle; y todo lo que en otros casos, calificaría de cábulas, sofismas