B9TFQE7CNXYX65BSXJCQK7V6UU9P2F-page_30-1
pletamente con su Hombre delincuente uno de ios polos fundamentales de la escuela clásica, dando sinembargo absoluta impor tancia al elemento individual y olvidando completamente los otros factores del delito. Ferri con su obra La teoría de la imputabilidad y la negación, del libre albedrío, mientras llevaba la voz de la ciencia jurídica entre los debates de los antropólogos criminalistas en quienes condena las exajeraciones unilaterales, trataba de afirmar la nueva ciencia, dando un golpe mortal al eje fundamental de la escuela clásica del libre albedrío; pero al proceder así, solo reemplazaba el concepto y las bases de la responsabilidad, la voluntad metafísicamente afirmada en la libertad absoluta, por la inteligencia, ó sea en la naturaleza de los motivos determinantes como frutos del raciocinio. La ciencia nueva se rebeló ante esta sustitutión apriorística de principios metafísicos y los excesos de los antropologistas, debido especialmente á las críticas de Garófalo, de Turati y aún de Colajanni los cuales demostraron así mismo la gran influencia del elemento social ó ambiente como fuente de los factores determinantes. Y es este el segundo período que hemos llamado de transición y que conduce á la afirmación y sistematización definitiva del nuevo pensamiento científico que se siguió, debido especiamente al esfuerzo de Ferri que en sus dos obras magistrales El derecho punitivo como función social y Los nuevos horizontes del Derecho y procedimiento penal, planteó las bases verdaderas sobre las cuales la nueva teoría ha ido desarrollándose y ascendiendo á la dignidad de ciencia positiva, y al esplendor de que hoy se jacta como ciencia social. Los antropologistas y sociólogos se apartaron de su unilateralismo, y los tres elementos preindicados, con las obras de que hemos hablado, concurrieron al triunfo de la nueva escuela. Reasumiendo brevemente las características de las dos escuelas de derecho penal que se combatieron y se combaten aún en el campo científico, cruzando sus armas hasta en el terreno de la práctica, tenemos que ambas difieren en el método, en el fin y en los medios.