558a340f7d1ed64f16a00365-page_0-1
Constitucion no podria alegarse en cuya voluntad es la suprema ley, lo | Los hermanos que han tomado la deel caso por los defensores del cumplimiento del requisito de la vecindad, aun cuando se pasara por el ab- que tenia que hacer el Colegio elec- tos de una familia, los que son sangre de surdo de que obligase realmente al | toral del Congreso al declarar el repueblo soberano, porque habla ex- | sultado de las elecciones; para conpresamente de adiciones y reformas, | cluir, tercero, si el quinto Congreso y la supresion del requisito de la ve- | Constitucional es la representacion |ponden los otros, pero entre que no sa cindad, ni es una adicion ni es una | legítima del pueblo en el poder lereforma, que quiere decir cambio de forma y no supresion completa. Cuando el pueblo en las elecciones ha desatendido el requisito de la vecindad, no ha añadido [adicion] nada a la Constitucion; no ha reformado el art. 56; lo ha derogado en la última fraccion, lo ha mutilado, ba suprimido el requisito de la vocindad; y solamente confundiendo el sentido de las palabras podria decirse que la supresion, mutilacion 6 derogacion, es una reforma 6 adicion constitucional. En el artículo .que estamos examinando so encuen-" tran cuatro veces repetidas los conceptos que envuelven estas pala- hermanos, está gobernada por la madre, bras: "adicionada 6 reformada," "adi- | joven aun y rica. ciones 6 reformas," sin que se añadiera ninguna otra que signifique supresion, 6 siquiera alteracion en general, como se ve en el art. 39, donde le3 . legisladores declararon que el "pueblo tiene en todo tiempo el inalionable derecho de alterar 6 modificar la forma do un gobierno. ¿Con que derecho podria interpretar la palabra reforma, ni menos la palabra adicion, contra su sentido gramatical y legal, para hacerla significar supresion? ¿ Quien so atroveria So hecer un bien a toda la familia, qui- amuletia, y es una alegoría que pone de a sostener esta interpretacion aten- | tando de delante a la madre, y que esta latoria de la libertad y restrictiva | conviccion lo ha de hacer probar de nuede la soberanía del pueblo, con tan falso fundamento? Creemos que nadie, Queda, pues, demostrado, que el , justicia, y todos do acuerdo lo han perdopueblo, en ejercicio de su soberanía, | nado; poro en lo que estan divididas lus ha podido legítimamonto prescindir] del requisito constitucional de la lo quieren sentar a la mesa y que siga vecindad de sus diputados, restricti- | sirviendo a la madre los manjares, mien. vo de la libertad electoral, sin que | tras los otros temen, y con razon, que aunpor ninguna razon pueda oponerse a que sea por demencia y no por perversiesta verdad el art. 127 de la Cons- dad de corazon, repita el crimen, y exi- Mancilla ha romadilo al Siglo las siguien. titucion. Una vez sentado que el pueblo | far a la vida de la madre, que tanto mas ha podido legitimamente desatender | temible seria un segundo golpe cuanto il requisito do la vecindad, restanos que esta la Feuorn incapaz de resistir a examinar: primero, si on efecto pue- los contravenenos, y por fuerza ha de de decirse quo todo el 6 en mayorin,