elperuilustrado1888lima-page_119-0
unestra refutación; ella queda, pues, inco- trinas de otros, y en este supuesto puc lume y en todo su vigor. Y que nuestra apreciación es exacta, vamos à demostrarlo: Dijimos, refutando las ideas emitidas por Amézaga, que conforme à los principios literarios más triviales, el lenguaje era rechaza las acciones deliberativas de lo primero a que debía atenderse en todo hombres y que la civilización le ha pues escrito. ¿ Qué se nos replica? «Que la no- en el caso de poder juzgar con sano cri vela romantica, que tanto daño ha hecho a al humanidad, atildada en su forma, decen- por el escritor que lejos de ayndarle a te en su lenguaje y hasta cristiana en inu- mentar sus juicios y a distinguir lo jns chas de sus advocaciones, no ha hecho mas de lo injusto, contribuya a extraviaf que falsificar la naturaleza del hombre, cuan- sembrando el mal y labrando sn desgrac do no dorar las obras de su concupiscencian; que el hincapié que se hace contra el reulismo de Zola, es por el atrevimiento de vocais con frecuencia respecto de los sus descripciones y lo desvergonzado de las palabras que emplea» y todavia agrega«¿Qué argumento se opone al sistema cil- taseis de descubrirla y conocerla con rativo de Zolá, como sabio escritor especia- empeño debido, tendríais una idea e xa lista ?... El que hiere al pudor de una ge- de lo que es la ley moral. neración impídica! » Es decir, el pudor ¿no existe? las sociedades en su totalidad ¿son corrompidas? la inocencia ¿no existe? las sanas creencias, la ley moral, ¿ no existen? ; Vana av- f ción, a su embrutecimiento y a su co gumtentación! Mientras no se nos pruebe esto, el lenguaje disoluto y asqueroso del | elementales principios de moral y religi original realista tiene que ser reprobado y tachado de altamente inmoral. En ese caso, las obras de esc genero seran mora- | tad, cuando no puede darsele otro noib lizadords por lu corrección que en su fondo encierran como se nos dice; pero la parte del mundo por la que abogamos con celo Se nos dice: «quien aensa à Zola de inn infantil existe, como nuestro mismo contendor lo afirma; luego el autor que eseribe no únicamente para la otra parte, sino para todo el mundo, comete ana falta, ataca la ley moral y lastrna la virtud en uno de sus puntos más vulnerables, cometiendo nu desafuero á la sociedad; siendo 1%. MORAL! Pasemos á otro punto. - J. Dymond en su obra «Ensayos sobre los principios de Moral» dice: «Aplandir al que tiene talento, solo porque lo tiene, es absurdo: y n A. V. Y V. como otros muchos actos absurdos, sumamente pernicioso: la aprobación lebe depender de log, objetos a que el talento se aplique. »-Se juzga generalmente con mu -! cha menos severidad al hombre inteligen. te, al eminente o notable por cualquiera | la que no pueden hacer wella sus doctrin otra cualidad, y las más de las veces esa nom bradia, esa superioridad se torna como ; hay reulistas y otros que no lo son, sus ob una franquicia para hacer mal uso del talento con los goces de la impunidad, y las graves faltas que se cometen, entretenien. donos ó deleitándonos con escritos inmorales, son disculpadas facilmente, cuando debian ser con mayor razón condenadas y no merecer lenidad en nuestra reprolación con que se comete una falta, mayor ann, las aplande; se hace sn complice. Seneca ha dicho: « El que presta a otro dieser tores, es un delito de lesa sociedad, y el que la ensalza, aplaude o trata de disi- la virtud, la ley moral, el respeto socia mular la falta, con argumentos sofisticos, ! los sagrados principios de sanción uniy El escritor tiene derecho de cinitir sus