558a33ef7d1ed64f169daeee-page_0-1
EL SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO CA LAS LIBERTADES PUBLICAS. TESIS QUE FL ALUMNO DI LA ESCUELA NACIONAL DE JURISPREDENCIA, J. ANTONIO RIVERA G ., PRESENTO EN SU EXAMEN PROFESIONAL DE AVOGADO, EL DIA 13 DE DICIEMBRE DEL PRESENTE -AÑO. Las contradicciones que se quiere hallar entre los articulos : 50 y 31, fraccion I y XXXV de la Constitucion, no existen en reaJos derechos e intereses de su patria. ¿ Que expresa el-35? - Que SÍSIFO. "os prerrogativa del ciudadano tomar' las . armas en el ejército o en la guardia nacional para la defensa de la Republica y de sus instituciones. ¿, Que expresa el articulo 5º? Que nadie puede ser obligado a prestar trabajos personales sin la justa retribución y sin su pleno conocimiento. ¿ Se cree de verdad que existen las contradicciones, o no se buscabin sino un pretexto? El art. 50 de la Constitucion de 57, nunca debe entenderse de una manera absoluta, no solo porque en las ideas humanas no hay nada absoluto, sino porque claramente expresan los autores de la ley (1) que se trataba- de los servicios de persona a perso -: na y nunca de los que la patria 6 la sociedad tienen derecho a exigir en determinadas circunstancias. Por otra parte. ¿ que clase de interpretación es la que considera sin ilación de ninguna especie los componentes de un todo? Asi, llegariamos facilmente a los mayores absurdos. Es un deber servir a la patria, mantener sus derechos e integridad; y no osaria negarlo, ni siquiera ponerlo en duda La vidla social nos brinda sus ventajas, a condicion de que restrinjamos; hasta cierto punto, nuestras libertades y derechos; a condicion de que una vez agrupados, cooperemos a la vida y armonia del conjunto. Pero ni en la jerarquía de las obligaciones, la subordinacion . del individuo al grupo es absoluta, ni estamos en las circunstancias en que eze sacrificio es necesario. Al humana que para las razas inferiores -- ohsena Spencer -- la destruccion del grupo 6 de la variedad, no implica la de la especie; y de aqui se sigue que la subordinación de si a los intereses del grupo o de la variedad, es una obligación de orden inferior a la de dir a la progenitura los cuidados, sin los cuales la especie desapareceria. » (2) En el caso de guerra defensiva único en qua segun. Spencer el individuo debe subordinaree en absoluto al grupo, el Estado podría exigir los servicios militares, primero, en virtud de los arts, 31, 33 y 36, de acuerdo con la frac. XVIII del 72 de la Constitución; y en segundo lugar, en virtud de la facultad contenida en el art. 29. Y no se me objete la imposibilidad de organizar un ejercito en tiempo de guerra, porque entre . tros memorables ejemplos presontaria el de Francia, en . la epoca de La Revolucion, cuando Lazaro Garnot mereció llamarse el organizador de la victoria, por las que obtuvo su patria contra toda la Europa coaligada. Demostrado que el . art. 50 no debe oponerse, ni se opone al 31, frac. I. ni al 35, nos resta ver si estos se oponen entre si, es decir, si ofrecen contradicción. Muy lejos estoy de pensar que 'el uno excluya al otro. Lo que sucede es muy diferente. El art. SERDIAS. . 31, contiene una obligación. que tambien contiene el 35; solo que al ciudadano se le otorga el derecho de elegir entre el ejército o. la guardia nacional. El Congreso Con tituyente-a pesar de It gratuita afirmación del. Ejecutivo-no tuvo la idea dominante de obligar a los ciudadanos de servir en el ejercito. Ni siquiera se ocupo en el, si"Comisión Dictaminadora, en todos los miembros del Congreso Constituyente dominaba an odio implacable contra el ejercito, principal instrumento del despotismo de Santa-Anna. La idea dominante del Constituyente fue. la creación de la guardia nacional; y elalistarse en ella si es una obligación que impone al ciudadano el art. 36, en su frac, II, Pero la guardia nacional es muy distinta del ejercito. Solo la Comisión Dictaminadora, de buena.6 de mala fe, confunde torpemente ambas cosais. Pl servicio en el ejercito es continuo, duro; somete al soldado a Ia penosa vid . del cuartel y a los rigores de la Ordenanza, sin dejarle la libertad de elegir a sus jefes; mientras que en la guardia nacional sucede todo lo contrario. Aqui, conforme a (1) Zarco: "Historia del Congreso Constituyente." (2) HAR Justicia pag. Se.