6RYFFU35G7IIK8MJJPM1PYYNAFCMY5-page_7-0
que produce la confesión ficta que resulta de la aplicación do las disposiciones de los artículos mencionados. La ley de procedimientos en su art. 125 confiere a las partes litigantes el derecho de erigir de la parte contraria la confesion en juicio, exigencia que no puede ser aludida por el llamado a prestarla, sino mediando justa causa que se lo impila Si la comparecencia al acto dependiera del arbitrio ó sola voluntad dei citado a absolver las posiciones, en la mayoría de los casos se haría ilusoria la prueba de la confesión, ya fuera por mala fe 6 desilia de las partes litigantes, y de aquí que la obligación que la ley impone tenga su sanción para el caso en que tal obligación no se cumpla, y esta no es otra que la efectividad del apercibimiento deer tado por los arts. 127 y 133 del Código de Procedimientos. Pretender que la negativa de un hecho al contestar la demanda hace imposible la aplicación de las disposiciones expresadas, es contrariar, violar la ley, dar al citado a absolver posiciones, los medios de eludir la obligación de prestar la confesion que se le exige, pues bastaria al demandado negar los hechos en la contestación a la demanda para eximirse de comparecer, sin necesidad de probar justa causa, puesto que la sanción establecida por la ley, no le seria aplicable. Los derechos y obligaciones de ambas partes litigantes son iguales en juicio, y con el mismo derecho, y valido del propio argumento, podría establecerse: que antes de la afirmativa de un hecho, al entablar la demanda y la que resulta de posiciones absueltas en rebeldía, debe optarse por la primera, y de aqui la consecuencia inmediata de la inutilidad de las disposiciones de la sección VIII del Cod. de Procedimientos, a menos que se pretenda el absurdo de que la confesión es exigible inicamente en el caso en que no hubiera habido contestación la demanda o que las posiciones deban versar sobre hechos no afirmados 6 negados en la demanda, y sin contestación, lo que sería contrario a los principios mas elementales que rigen la prueba en juicio y a las disposiciones de los artículos 104, 108, 125 y 216 del Cod. de Procedimientos. Con igual razón podría aplicarse tal doctrina al caso en que il citado compareciese á la audiencia y se rehusare á responler ó respondiese de una manera evasiva, pues no podría teiersele por confeso al sentenciar si hubiese afirmado o negado erminantemente en la demanda 6 contestación, los hechos que formaban la materia de las posiciones. La ley no ha considerado suficiente lo aseverado por las artes en la demanda y contestación y por eso las obliga a bsolver posiciones, bajo juramento, rodeando el acto de las arantias necesarias para que la declaración que se presta sea expresión de la verdad, y para no hacer ilusoria tal obligaión, admite la presunción de la veracidad de los hechos conernientes a la cuestión que se ventila que sean objeto de las posiciones, así como en el inciso 1º del art. 100 del Codigo de Procedimientos establece el deber para el demandado de conesar ó negar categoricamente los hechos expuestos en la demana. pudiendo su silencio ó sus respuestas evasivas estimarse omo reconocimiento de la verdad de los hechos a que se referan, disposición que coincide con la de los artículos 127 y 133, con la sola diferencia que la primera queda librada a a ciencia y conciencia del juez y la segunda es imperativa n sus términos, lo que se esplica por cuanto en ésta hay maor obligación y deber por la parte citada de confesar ó negar os hechos por cuanto lo que se busca con las posiciones es el elevarse de la prueba arrojandoso sobre el contrario. Por otra parte, al adoptarse la resolución que analizamos, no e ha tenido en vista cuál es e efecto que produce la confeion ficta que emana de las posiciones absueltas en rebeldia. Los efectos de esta confesión, dice Caravantes, son el relear de toda prueba a la parte contraria sobre los hechos que olifesó el declarante en contra suya, es decir, el transferir en confesante la obligación de probar que incumbia al que