558a33f87d1ed64f169e4f2e-page_0-1
LA POLITICA DE CONCILIACIÓN. México, desde que logro su emancipación politica, ha sentido agitarss en su sono dos partidos que tanto en el campo de las ideas como en el campo de batalla, han disputado con la mayor decisión la supremacía en el país. Esos partidos han sido el reaccionario que se ha apoyado siempre on el ultram intanismo, cuyos intereses y privilegios sa ha propuesto defender y conservar; y el liberal, que, hijo de la civilización, he tenido y tiene la noble mira de consolidar , para siempre los derechos del hombre, como fundamento del progrego y de la futura felicidad social. No han faltado utopistas que sehayan impuesto la ardua tarea de conciliar a ambos partidos. Ali esta Comonfort, como una prueba elocuente de ello. Mas no hay que decir que esos ilasos han hecho fiasco en su peregrina empresa, y que con sa impridente moderantismo han retardado la acción bienhechora del progreso, ocasionando asi males incalentablos al pais. La guerra de «tres años, » y por ende, la de la intervención -francesa, no fueron sino el resultado de una debilidad. Porque ., en efecto, si bien se mira, esos partidos son radicalmente antitéticos, y por miento. lo tanto, aun queriendolo mucho, nunca llegaran a un aveniUna larga época de luchas, de matanza, de exterminio y desolación, se encuentra interpuesta como un abismo inabordable, entre ambos partidos. Pero bagamos punto omiso de esto, porque no es nuestro intento exacerbar pasiones, ni enconar heridas mal cerradas; fijemonos tan aolo en las tendencias de cada uno de esos bandos, para que se vea claramente que hay absoluta divergencia entre ellos. El reaccionario se propone la preponderancia de la Religión católica, con exclusión de cualquiera otra, mientras que el liberal proclama la libertad de cultos, con lo cual emancipa del poder teocratico a la conciencia humana; el reaccionario exige fueros para el clero y para las clases privilegiadas, mientras que el liberal, desconociendo preeminencias y privilegios, niega esos fueros, y funda el principio de igualdad'y fraternidad; el reaccionario quiere el centralismo que es cierta forma de dictadura, en tanto que el liberal anhela la federación, o sea la independencia de los Estados en su regimen interior como entidades politicas; el reaccionario se empeña en que la instrucción publica se subordine a la Iglesia, mientras que el liberal se propone libertar a aquella de semejante tutela, fandando asi la enseñanza laica; al reaccionario quiere poner corER tapizas al pensamiento, sujetando todo escrito a la previa censura de la Iglesia, mientras que el liberal se declara en favor de HEMERO la libre emisión del pensamiento, por creerlo asi necesario para el desarrollo de la ciencia. y del progreso; el reaccionario quiere que la Iglesia participe del poder civil, para ejercer coacción material en los dueblos, mientras que el liberal proclama la independencia reciproca de ambos, porque siendo totalmente distintas sus atribuciones, no hay nada comun entre los dos, y por tanto, cada uno debe gir ir en su orbita respectiva; el reaccionario sostiene que la Iglesia debe ser la única en intervenir y sancionar con sus sacramentos el orden y constitución de las familias, mientras que el liberal, sin oponerse a esos sacramentos, instituye el Registro civil, consolidando, asi ante el Estado los derechos civiles del hombre y la familia; el reaccionario quiere para el clero bienes raices, mientras que el fiberal, . teniendo en cuenta que la movilización del capital es un elemento de riqueza pública, se opone a que no sólo el dero, sino cualquiera otra corporación, estanque la propiedad, obteniendo bienes raices; y por último, el reaccionario, que se aferra en conservar las antiguas instituciones, propende a un exclusivismo de todo punto incompatible con el progreso, en tanto que el liberal, que mira al porvenir, se propone ensanchar lo mas posible la estera de los derechos del hombre, . para despertar y estimular asi la iniciativa individual, como factor importantisimo de adelanto y prosperidad. Se ve por lo dicho, que esos partidos no son dos parcialidades o facciones que sostienen 6 defienden intereses insignificantes 6 de importancia transitoria, sino que ellos encargan respectivamente, dos fuerzas formidables que se disputan el domiMOISÉS. pio del universo. Así, pues, ¿ que mayor diferencia esencial y de forma se quiere que haya entre ambos partidos? ¿ Y de este modo se intenta la conciliación entre ellos? Vana ulopia y ofuscación lamentablel Preguntad a los reaccionarios si estan satisfechos con la política de conciliación, y prestos responderán que no. Pregantadlo tambien a los hiberales de corazon, y su respuesta sera igualmente negativa. Ifay mas aun; cualquiera de los dos partidos sobra en el mun.