MC0072145-page_2-0
el sepulturero i todas las viejas que pasen de ochenta, si les han contado cuentos de animas i de lechuzas en que aparezca el nombre del procesado. Nota al marjen .--- Cuando se llame a declarar niños menores de siete años, tengase cuidado de colocar delante a don Vicente, para que la dulce capresion de su fisonomía haga el efecto conveniente. Las acusaciones de imprenta, decía Miguel Luis en su "Republica" del domingo, han surtido buen efecto: la prensa se ha moderado mucho. Efectivamente, ya me lo sospechaba yo que asi debia de suceder, i apostaría a que Benjamin pensado lo mismo, despues de leer los amables elojios que le dirije Irizarri. Segun la lei de imprenta, el veredicto del gundo jurado debe constar unicamente de dos paabras. Estas son: es culpable, o, no es culpable. Pero en la redaccion, publicaoion i notificacion lel veredicto relativo a la "Linterna," se le ha hecho el especial honor de infrinjir abiertamente la lei, en obsequio de dar mayor fuerza a la espresien de la condenacion. Es culpable-por unanimidad-dice la sentencia firmada por los señores jurados. Yo convengo en que este pícaro diablo de la "Linterna" mereciera bien la agregacion de la tal interjeccion de la unanimidad. ¿ I por que no? Eso de la unanimidad es un apéndice, es una cola ilegal como todas las colas que le están naciendo a la situacion. El Diablo de la "Linterna" tiene cola. El oríjen de las acusaciones era una enorme cola. Todas las acusaciones tienen cola. I tienen cola en jeneral, todos los negocios públicos desde el principio de la guerra hasta la fecha. Lo que yo habria estranado sería que, habiendo desaparecido ya los antiguos tiempos rabones, i siendo coluda la moda de vestir, (me refiero al bello sexo) de parlamentar, de juzgar la palabra escrita, de vindicarse, i de tantas otras cosas, i andando para remate de fiestas, metida entre los procesos imprentiles la mano del ex-redactor de la finada "Penca," no hubiese tambien salido con cola el fallo condenatorio de la "Linterna." Mucho se preocupan i mucho gritan la "Republica i San "Independiente" contra la ida de don Antonio Varas a Melipilla, siguiendo los pasos de la comision investigadora de los crímenes del Presidente de la Corte Suprema. Esta algazara me parece un poco curiosa. Yo no se si don Antonio Varas haya o no ido a Melipilla, ni si lo ha hecho con el objeto de investigar la rectitud de las investigaciones de los investigadores; pero si tal ha sucedido, me parece tambien que don Antonio, como particular i como diputado, tiene tanto derecho como cualquier hijo de vecino para meter su cuchara en los procedimientos de la moderna inquisicion. ¿No anda por ahí el diputado Sanfuentes, acusador de la Corte, sirviendo de cabestro a la comision? ¿ Por qué no puede andar tambien el diputado Varas, con su derecho de defensor, instruyéndose por sí mismo de todo aquello en que los procedimientos i espíritu de la comision no le merezcan confianza? Pero esto de no dejarnos obrar solos i arreglar los cargos como nos convenga, es una iniquidad, esclama San "Independiente.» Se trata de calumniar, de disfamar, de arrojar lodo sobre uno de los altos poderes i derrumbar a un partido politico: basta entonces con la presencia i la palabra de los acusadores. Los defensores son un estorbo intolerable. Empiezo a encontrar razon a frai "Independiente" pues no habia caido en cuenta de que el reverendo órgano de la Curia regla siempre sus doctrinas judiciarias por la jurisprudencia de Arbues i de Torquemada. Cierto señor municipal ejerce un oficio que no le envidio: el de sorprender en la Plaza de abasto a los pobres vendedores i sacarles 12 reales de multa porlos descuidos de la lengua. -¿ A cómo vende usted las tortillas? - A cuatro por medio. -Doce reales de multa! Vijilante! lleve usted a este individuo. ¿I usted a como dá el almud de porotos? -¿ El almud? a cuatro reales. -Vijilantel arree usted a este otro. -Perdone señor municipal, usted irá conmigo: Usted me ha preguntado por almud i no por quilogramos, como manda la lei. -Ola! este me ha embromado: déje usted a exe