MC0057262-page_94-2
infinitamente. Caravagio no tenia variedad ni correccion; i por eso su diseño no vale nada. Rubens carecia de toda correccion i belleza, pero tenia mas que Caravagio, por lo que es mas llevadero. Corregio, no obstante que tuviese alguna descorreccion, poseia tal variedad, elegancia i gracia, que hacen olvidar aquel defecto: i con estas prendas produjo un gusto particular de diseño, que seria el mas noble i hermoso, si no pecara un poco en uniforme o amanerado; i esta parte fué la que mas tomaron de él los Caracis. Conviene, pues, separar en el diseño la elegancia de la gracia; porque esta consiste en la union de la elegancia con la variedad; i cualquiera de las dos cosas que falte ya no se podra llamar gracia. La elegancia consiste en huir todos los estremos en las formas, i en un cierto equilibrio entre los contornos concavos i convexos. Rubens abnso de las líneas convexas, que hacen pesadas i ordinarias las formas. Corregio al contrario, unio los contornos cóncavos i convexos con tal proporcion, que consiguió la suma elegancia i lijereza. Caraci. imitandole, no supo mantener dicho equilibrio, se inclinó demasiado a los convexos. Todas estas observaciones se pueden hacer sobre las estatuas antiguas, i sin salir del palacio Farnese, considerando el diferente gusto que hai entre el famoso Hércules de Glicon, i el otro que esta a su lado; i entre las partes orijinales del primero, i las que han sido restauradas modernamente. La misma observacion se puede hacer en la Flora i en el Comodo del mismo palacio, que tienen la propia falta de elegancia. El Hércules, que es del gusto sublime, no obstante su tamaño i fuerza, parece lijerisimo mirado de lejos: i las R. C. otras estatuas, sin embargo de ser mucho menos gruesas, parecen ordinarias, Esta misma refleccion se puede repetir viendo las demas estátuas de primer orden, como el Apolo, el Laocoonte etc .; i se conocerá la diferencia que hai entre el gusto griego, i el que llamamos romano; porque en este siempre se halla una especie de dureza i falta de elegancia Si Dominiquino hubiese poscido esta parte, seria excelentísimo; pero la falta de elegancia le daña mucho Rafael habria sido elegante en xumo grado, si se hubiese thantenillo an poe mas ros dondo, esto es, si en algunas partes no hubiese alargado en demasin las líneas rectas; pero eu la proporcion de la variedad de líneas fné excelentisimo; i si no fuera por aquella imperfeccion, habria igualado a los antiguos de primer orilen. Del mismo orijen proviene que fue menos feliz las figuras delicadas de mujeres i niños; i al contrario, admirable en las de naturaleza nerviosa, como viejos, filósofos, apóstoles etc .; pero cuando queria ser gracioso, caia en lo redondo i en lo Miguel Anjel no debe ser citado en este punto que le han pretendido imitar son aun mas defectuosos que el en esta parte, es inútil hacer mencion de ellos. Se debe tener por regla jeneral, que sin variedad no hai elegancia; i asi, aunque haya redondez, se conseguirá el intento: i este es el defecto capital de Rubens. En suma, cualquiera forma que sea, si se repite demasiado, destruye la elegancia; i al contrario, se conseguirá cambiando las formas antes que esten perfectamente definidas; pues si se hacen gancia. Por esta razon, habiendose de hacer, por ejemla curva antes de acabar el medio cirenlo, i termitarla haciendo un angulo obtuso. En la naturaleza que sirve al pintor nada hai perfectamente redondo ni cuadrado, i todo es una alternativa continua de figuras. Las demas circunstancias que corresponden a los contornos pertenecen & Ia