558a33097d1ed64f168efbaf-page_0-0
Con toda sinceridad les agradecemos de sus argumentos para rebatirnos en los votos que han hecho por nuestro "tres razones: que el primer enlace fue buen resultado emel juicio que se nos Enulo por ser parientes en segundo grainstruve ,- "La Religion -y La Socie:"do de consanguinidad Gas! personas que Jad'ajuzga que. quizá, no fue; nuestra flo contrajeron ; que no fue: celebrar intención infringir la ley, y espera que f do conforme al Concilio de Trento las explicaciones que demos nos justi; , y que la referida Señora se resolvió 'ficaran. Sobre esto diremos que por principio des cuentas, negamos hasta } de: casarse: despues ecleciasticamente, lo el supuesto de que hayamos quebran- cual no serealizó. ¡ Que se nos quiere de tado la ley que se ha publicado sobre , cir con esto ?- Promulgada y vigente la Imprenta. +Habremos infringido . la ley sobre matrimonio civil, obliga 6 no circular secreta?ame ........ Como debe obliga a los ciudadanos : ¡ No saben saber nuestro evangélico cofrade para ¿ acaso los SS. RR. de "la. Brilladora" que una ley civil o penal, sea obliga: { que en dicha ley, el parentesco en setoria, no solo es necesario que sea legitima, esto es que sea emanada de ponde el ( civil, no es un impedila autoridad legitimamente- constitui- . mento? Siendo, la ley civil de todo da, sino que además es absolutamen , punto obligatoria ¿a quién correspondia telindispensable. que sea .: promulgada ff juzgar conforme a. ella sino a la autopara poderse exijirila: responsabilidad ¿ ridad civil: respecto de los impedimenallos que no la obedecieren; y no sabemos hasta ahora que las i circulares del cumplimiento o no cumplimiento o ulteriores ampliaciones de una ley, de cualquiera condicion que se hubiera' sean cuiho las dispocisiones emanadas Epuesto . por, algunode los contrayentes del derecho: natural, esto es que: notes? Si esta. (la autoridad, civil)l no tengan cel irequisito de la: promulga: f habia declarado: dirimido-el primer cion para obligar. " Ror lo mismo con-" matrimonio; , por que el: Clerorse arrotestanios á nuestro respetable colega : ga facultades que' de ningun modo le que lo que ; quisimos decirves lo .que compiten, supuesto que no se trataba esta dicho; y por último que no nos" del sacramento sinon puramentendel incumbre el deben de: dar ningunas contrato. Además, que tiene que ver esplicacionessi !! "SOBRE EL GUBA DEL SAse trataideruni matrimonio :- civillol .... @BURIO .- Por la que hace a: Las Es claro pues quella Sra en forestion: Exhalacion," el mas resalao de todos , se ha casado .; dos! veces y: querel Sr. los periódicos reaccionarios, salvo "EL cura diputados (in illo tempore ) fun Imperio," contestaremos :con gusto all complice en el delito de bigamia. Algunas de sus mas lindas agudezas: -Que el Sr. GAGuevara! autorizo la SS. mixtos;quienes los ligefost que bigamin esta probador q unun nes tendron que avergonzarse? quiones -. Sus mismos defensores lo confiesan con los faltas de sentido común; quien al referir el hecho. Dicen que la Sra. enes deberán salir del apuro con una bu de que se trata efectivamente contrajo-el matrimonio civil-con-anterioridad al Sacramento, y con distinta persona que aún existe . Soltando la prenda; solo hacen consistir la fuerza porque busca estrafalario