B9TFQE7CNXYX65BSXJCQK7V6UU9P2F-page_15-0
« Supongamos, dice, que el agobado llega á conocer un hecho positivo ó negativo ignorado completamente de su adversario, pero que si fuese revelado ó presentado al Tribunal, cambiaría totalmente la faz del juicio hasta hacer indudable ó casi segura la condena del cliente. Está ese abogado moralmente obligado á revelar ese hecho al contrario? Qué se diría del que así procediera ? No se le tendría por loco ó traidor ? « Si el abogado, continua Greene, viene en conocimiento de hechos ó antecedentes que puedan mejorar la posición de su adversario, aquel es el último en revelárselos. Por el contrario, trata de ocultarlos; y esto no solo conduce al engaño, sinó que lo es por sí mismo. « Ahora bien, si el engaño es una de las condiciones necesarias para vencer, no sería el caso de afirmar que en el ejercicio de la abogacía hay una norma de conducta moral, sinó inferior, bien distinta por cierto que la que debe informar las relaciones de la vida ? « Bajo otro punto de vista, la cuestión puede plantearse así : « Puede un abogado tener éxito en el ejercicio de su profesión, siguiendo estricta é invariablemente la vía de la integridad y las sugestiones de la conciencia?