558a33f47d1ed64f169e0bab-page_0-1
De este novelesco relato resultaria evidente la culpabilidad de Dreyfus, admitiendolo en todas sus partes; pero en primer lugar, es la version numero mil que se hace de los «verdaderos hechos», sin que ningun autor de los anteriores confiese s inexacta la suya. Eu segundo lugar, es sugestiva esa confesión de que de ninguna de las piezas originales que fundan la condena de Dreyfus ha sido vista por sus jueces, ni aun existe en Francia, porque eso de condenar a un hombre por copias, es algo fuerte, tratandose de unas que fueron hechas con el apresuramiento que asienta el relato, y por personas que no funcionan como depositarios Jegales de la fe publica, ni están exceptuados de . la posibilidad de tener algun interés en producirlas falsas. De las copias manuscritas, ni vale la pena de hablar; de la fotografica, cualquier inteligente sabe que la copia obtenida de un documento es fiel solo graficamente, pero no puede poner nunca en relieve la autenticidad del documento copiado, que por estribar en detalles que la fotografia no reproduce tiene que ser determinada por otros caminos que las leyes marcan.