6RYFFU35G7IIK8MJJPM1PYYNAFCMY5-page_6-1
El Sr. Juez Dr. Pizarro, en la sentencia mencionada, se expresa así: « En cuanto a las posiciones de fojas ..... la presunción de confesión que resultaria por no haber comparecido la señora de Lastra a absolverlas el dia y hora señalados, no serin bastante para destruir la negativa expresa y terminantemente contenida en la contestación a la demanda, de no haber autorizado al rematador Cuenca para verificar la venta en cuestión;» y el Dr. Bustos, designado por sorteo para fundar el primero su voto en la apelación de dicha sentencia, opinó: «y si bien a fojas .... aparece agregado un pliego de posiciones presentado con el propósito de que a su tenor fueran absueltas las preguntas que contiene, por la demandada, y con él se pretende destruir las afirmaciones contenidas en la contestación a la demanda haciéndose efectivo el apercibimiento contenido en el artículo 133 del Código de Procedimientos, pienso como el inferior, que la confesión ficta qne de su absolución en rebeldía pudiera resultar, aun siendo procedente, no sería en manera alguna bastante a destruir la negativa expresa y categorica que contiene la contestación a la demanda de no haber autorizado al rematador Cuenca para el ejercicio del mandato en cuestión,» adhiriéndose al voto anterior los Camaristas Dres.