6RYFFU35G7IIK8MJJPM1PYYNAFCMY5-page_5-1
En abstracto, como doctrina, las conclusiones a que arriba el Dr. Williams son perfectamente ajustadas a derecho, lo que no sucede en el caso que menciona y que se encuentra pendiente de la resolución de los Tribunales. La proposición referida no es de aplicación en el caso sub judice y algo más, considero del todo improcedentes los incidentes promovidos, que el Juez a quo debió rechazar de plano no solamente en virtud de facultades amplísimas que la letra y el espíritu de la ley les acuerda en casos como el aludido á los Jueces, sino tambien por haberse el pronunciado en definitiva sobre la causal alegada en la debida oportunidad legal. Con el auto, señalando una nueva audiencia para la absolución de posiciones, debió el Juez dejar cerrada toda discusión sobre la causa alegada por el demandado, causa que implicitamente apreció el Juez como justa y que una vez asi considerada, no debió volverse sobre ella con la revocación por contrario imperio de aquel auto. En el caso sub judice nos encontramos, según la breve referencia de antecedentes que hace el Dr. Williams, que el demandado antes de la audiencia presento escrito, escusando