Kan en hypotese baseret på anekdoter være sand, selvom den ikke er videnskabeligt bekræftet? 


På den anden side kan en hypotese, der bygger på en eller flere anekdoter, godt være sand. Der kan blot ikke fremvises tilstrækkelig videnskabelig evidens for hypotesen, og den gælder derfor ikke som videnskabeligt bekræftet viden. Det svarer til, at en person, der frikendes for mord i en retssag, godt kan have begået mordet. Der kan blot ikke fremvises tilstrækkelig stærke beviser for, at personen har begået mordet, og derfor gælder vedkommende juridisk set for at være uskyldig.
Vandet løber gennem risten til brønden og fra denne gennem en kort ledning, en "stikledning", til gadens kloak.