Hvorfor tabte Richard 3. slaget ved Bosworth ifølge historikere som Adams og Horrox? 


Historikere som Adams og Horrox mener, at Richard ikke tabte slaget på grund af nogle mytiske årsager, men på grund af dårlig moral og manglende loyalitet i sin hær. De fleste menige soldater fandt det svært at kæmpe for en utroværdig fyrste, og flere lensherrer troede, at deres situation kunne blive bedre, hvis Richard blev styrtet.  Over for sådan et dobbeltspil var Richards desperate angreb ifølge Adams den eneste ridderlige handling på slagmarken. Som historikeren Michael Bennet udtrykker det, var angrebet det engelske [middelalder]-ridderskabs svanesang. Adams mener, at denne betragtning blev delt på samme tid af trykkeren William Caxton, som nød støtte fra Edvard 4. og Richard 3. Ni dage efter slaget udgav Caxton Thomas Malorys historie om ridderskab og død ved forræderi "Le Morte d'Arthur" øjensynligt som et svar på omstændighederne omkring Richards død.
På dette grundlag arbejdede man nu videre, og samtidig med at man indså, at man ikke kunne tage oldsagnene for historie, lærte den forhistoriske arkæologi at udnytte fortidslevningerne til at forstå disse fjerne tiders liv og kultur.