Ondráčka ke kauze Čapí hnízdo: Naplňuje to znaky dotačního podvodu.
Babiš to musí vysvětlit, jinak je na tahu premiér. A pokud ten ho odvolá,
padne zřejmě vláda

ROZHOVOR Ministr financí by měl nabídnout v Poslanecké sněmovně opravdu
přesvědčivé argumenty k celé kauze, protože doposud se do ní pouze
zaplétal a obviňoval všechny kolem, myslí si ředitel Transparency
International David Ondráčka. Zároveň uvádí, že jakékoliv výmluvy
politiků na blížící se krajské volby v souvislosti s jejich obviněními z
korupce jsou zcela liché. Tvrdí také, že ve složité pozici jsou nyní i
vládní partneři ANO, kteří řeší, zda vládu shodit, nebo situaci
vymlčet.

Policie a kontrolní orgány EU v současné době prověřují kauzu Čapí
hnízdo. Kdy měli zaměstnanci firem od Andreje Babiše podle deníku MF Dnes i
dalších médií vyčlenit jednu společnost tak, aby se stala malou či
střední firmou a dosáhla na dotace z EU, konkrétně na sumu okolo 50
milionů Kč. Po získání těchto peněz se po nějaké další době
zmíněná „malá“ firma znovu začlenila do Babišových společností.
Šlo tak prý o dotační podvod. K čemuž nyní přináší důkazy celá
řada médií. Dokonce deník Právo se měl podle Novinek.cz bavit i s
původní majitelkou statku, který se přestavěl na Čapí hnízdo, jež
jednala o prodeji přímo se zaměstnanci Agrofertu… Jaký máte na celou
kauzu názor?

Už jsem se jednou vyjádřil, že to podle mě znaky dotačního podvodu
naplňuje, za což může být sazba až deset let a i jeho příprava je
trestná. Všechny známé okolnosti kolem majetkových převodů na to zatím
ukazují, ale důkazy musí sehnat policie, případně OLAF (kontrolní orgány
EU). Politická rovina je komplikovanější. Uvidíme, jestli se objeví nové
okolnosti a jestli bude Andrej Babiš schopen kauzu nějak srozumitelně
vysvětlit nebo se do toho dál zamotá. Kritici Babiše v tom logicky cítí
velkou možnost se mu dostat na kobylku a budou to hrát, co to půjde. Je to
však legitimní snaha opozice grilovat vládu. Ve složité pozici jsou
vládní partneři ANO a řeší, zda shodit vládu, nebo situaci vymlčet.

Naopak všichni politici za ANO nyní shodně tvrdí, že nelze nikoho
obviňovat, pokud případ není ještě řádně vyšetřený, a že jde o
politický boj, byť krajské volby se konají až na podzim. Co říkáte
tomuto tvrzení?

Cokoli lze svést na blížící se krajské volby a strany to dělají a budou
dělat ještě ve větší míře. Hnutí ANO tak bude vysvětlovat kritiku
Babiše, ČSSD svých hejtmanů nebo STAN obviněného hejtmana Půty. Při
struktuře hnutí ANO není divu, že její politici drží basu.

Pokud by případ s Čapím hnízdem proběhl skutečně tak, jak ho popisují
mnohá média, tedy že se účelově vytvořila malá či střední firma, jen
aby získala dotaci, a pak se zase znovu včlenila do velké společnosti, jak
by měl ministr Babiš zareagovat? A co by měl pak udělat předseda vlády?

Ministr Babiš dluží veřejnosti vysvětlení, zatím nabízel mlžení,
zaplétal se do odpovědí a obviňoval všechny kolem. Na schůzi Poslanecké
sněmovny by měl nabídnout přesvědčivé argumenty. Je to problém, který
silně ohrožuje jeho politickou budoucnost, přestože se může zdát, že
jeho voličům to zase až tak nevadí. Pokud vysvětlení nepřijde, je na tahu
premiér, aby se rozhodl, jestli ministra odvolá, a tím patrně shodí vládu.
Další vývoj by byl obtížně odhadnutelný.

Domníváte se, že bude tato kauza ze strany policie a dalších orgánů
řádně vyšetřena? Nebude zametena pod koberec? Například známý
investigativní novinář Jaroslav Kmenta, který dříve rozplétal i kauzy
mafiánských bossů Mrázka a Krejčíře, tvrdí, že policie se dnes
zaměřuje spíše na staré případy, které nesměřují k ANO a ČSSD.
Může to tak skutečně být?

Tento názor nesdílím, policii věřím, vyšetřovat okolnosti případu a
sbírat důkazy bude. Ale pokud někdo očekává, že jediný správný
výsledek je obvinění a soud, nemusí být spokojen nikdy. Policie musí
sehnat důkazy a doložit trestnost, to není lehké nikdy. Potenciálně
zapletených osob může být více, nejen majitel Agrofertu, ale také
manažeři firem za Čapím hnízdem nebo lidé z ROP, kteří dotaci
přidělovali. Z tohoto hlediska je důležité prověřování OLAF, dotace
bude prověřena z více stran.

Je poněkud podivné, že na případ s Čapím hnízdem nepřišly už
kontrolní orgány ministerstev či implementačních pracovišť, které
vyřizování dotací mají na starosti. Podle informací, jež dnes média
zveřejňují, pozemky pod areálem byly původně od Babišových firem, v
projektu se angažovali jeho zaměstnanci a v nově vytvořené firmě měli
pracovat i jeho rodinní příslušníci. Majitelem byl vlastník anonymních
akcií… Pokud by se ale ani na tyto nesrovnalosti nepřišlo, sám ministr
financí několikrát veřejně prohlásil, že jde o jeho úspěšný projekt.
Čím si tento nezájem vysvětlujete, když řada jiných žadatelů byla i za
bezvýznamné administrativní prohřešky v minulosti velmi tvrdě pokutována?

Podstata je zkoumat, a to se teď děje, zda měla být dotace vůbec udělena
nebo šlo o podvod. Obecně fondy EU jsou velmi pečlivě kontrolovány, mnohdy
se kontroly překrývají a někdy bývají sankce za malé prohřešky až
drakonické. Pro žadatele to bývá noční můra.

Nebylo Čapí hnízdo i v hledáčku Transparency International?

Monitoringu EU fondů se věnujeme, ale více informací k této dotaci nabídla
až nyní média. Naší misí není lovit jednoho politika nebo stranu a
nemůžeme stíhat každý případ. Přesto pro zájemce máme na webu TI
třeba analýzu financování hnutí ANO.

Podle dalších tvrzení novináře Kmenty se prý v současné politice toho
moc nezměnilo, pouze se vyměnily osoby a způsob „ukrajování ze
společného koláče“. Hrdličky, Janoušky, Mrázky a Dalíky měl údajně
nyní nahradit právě Andrej Babiš. Podobný názor například zastává i
českoamerický publicista Erik Best. Jaká jsou v tomto ohledu zjištění
Transparency International?

Předchozí zákulisní hráče nepochybně nahrazují jiní, je nutné je
pečlivě sledovat a kontrolovat. Ale je dobře, že ty vekslácké typy
ztratily vliv.

Ve velké části české veřejnosti už dlouho panuje názor, že je dobré
mít v politice velmi movité lidi, protože ti nebudou podvádět a krást,
jelikož jsou dostatečně finančně zabezpečení. Mnoha politologům,
komentátorům i politikům ale připadá toto tvrzení dost směšné. Protože
právě velcí byznysmeni se snaží ještě více rozšířit svůj majetek a
na morálku zrovna moc nehledí. Jaké máte s tímto názorem zkušenosti?

Bohatství neznamená integritu ani to, že nechcete pořád víc. Pokud někdo
volil podle tohoto hlediska, bylo to poměrně naivní.

Ve světovém žebříčku vnímání korupce v jednotlivých zemích si Česko
podle posledních průzkumů výrazně polepšilo a posunulo se o 20 míst
dopředu. Myslíte si, že jde o oprávněný vzestup? A co nám tady ještě
chybí za kontrolní mechanismy či instituce, které by zabránily
korumpování politiků nebo vysokých státních úředníků?

Je to oprávněné zlepšení. Transparency International nabídla pět důvodů
pro postup, které podle mě sedí. Razantněji postupuje policie a státní
zastupitelství proti korupčním trestným činům, zvláště složitějšího
a organizovaného charakteru. Podařilo se rozbít klientelistické sítě, kdy
o důležitých veřejných záležitostech rozhodovali kontroverzní osoby ze
šedé zóny. Je tu tlak na legislativní a systémové změny a účelné a
hospodárné nakládání s veřejnými financemi a určité pozitivní prvky se
objevují i v různých segmentech soukromého sektoru. Více informací
můžeme poskytnout na webové adrese http://www.transparency.cz/cpi2015/.
Zatím ale ještě chybějí hlavně zákony o financování stran, státním
zastupitelství a regulaci hazardu.

A jak si myslíte, že se v posledních letech změnila česká mediální
sféra? Někteří mediální experti i politici ji hodnotí dost kriticky,
zejména když jeden z největších českých podnikatelů a zároveň ministr
financí – Andrej Babiš – získal ty nejvíce čtené seriózní deníky MF
Dnes a Lidové noviny. Pod palbou kritiky je také Česká televize. Domníváte
se, že dále a ve stejné intenzitě budou investigativní novináři
poukazovat na případy korupce v politice a ve státní správě, jako tomu
bylo ještě před pár lety, anebo jim to jejich šéfové zatrhnou? Kde mají
získávat lidé co možná nejobjektivnější informace? Co byste jim
doporučil?

Mediální trh je ve velkém přechodu, vstup finančních skupin (Bakala,
Babiš, JT, Penta, čínská skupina) úplně mění hřiště. Vznikají nová
média a uvidíme, kolik jich přežije. Na investigaci velkých politických a
ekonomických kauz je nutný čas a kompetence. Možná velká média nahradí
či doplní jiná forma médií. Třeba de facto neziskové formy médií z
grantů a příspěvků čtenářů, kteří doplní velká média, jako třeba
v Německu Correctiv nebo některé weby v USA, tady je možná příklad
hlidacipes.org. Ale skeptický nejsem, je tady řada kvalitních novinářů,
zdrojů, informace se zveřejňují, nevidím cenzuru. A internet dnes nabízí
řadu zdrojů, kde si lze udělat obrázek, jen to zabere strašně času. A
taky bychom se neměli spoléhat jen na média, život je mnohem barevnější.
