Komedie a vážné ohrožení. Generál Randák má zásadní poznámky k dění
posledních dnů

ROZHOVOR Bývalý ředitel civilní rozvědky generál Karel Randák nechápe
nadstandardní bezpečnostní opatření při návštěvě čínského
prezidenta Si- Ťin-pchinga v České republice. „To, co se dělo, je podle
mého názoru komedie. Tohle patolízalství a lokajství se nám jednou vymstí.
A přijde mi dost nepochopitelné, že Číňané, kteří tam byli, mají
vůbec odvahu napadnout naše lidi,“ prohlásil generál Randák a kritizoval
i chování české policie, jejíž zásahy proti českým občanům považuje
za naprosto neobjektivní.

Připadala vám bezpečnostní opatření v průběhu návštěvy čínského
prezidenta Si Ťin-pchinga v České republice adekvátní? Počet policistů v
ulicích neměl obdoby ani při někdejších návštěvách prezidentů USA a
Ruska Obamy a Medveděva nebo Putina. Hradčanské náměstí nebylo uzavřeno
ani při návštěvě Obamy, ani Jana Pavla II, dokonce ani při návštěvě L.
I. Brežněva v 80. letech. Myslíte si, že zrovna čínskému prezidentovi u
nás něco hrozilo ze strany evropských teroristů, čímž vysvětlovala
policie tak masivní nasazení?

Nedokážu posoudit, jestli tato bezpečnostní opatření byla tvrdší nebo
větší než při návštěvě amerického prezidenta.

Policie to potvrdila sama, protože odůvodňovala přísnější opatření
odkazem na terorismus v evropských metropolích. Myslíte si, že čínskému
prezidentovi skutečně u nás hrozil útok ze strany džihádistů?

Jestli policie větší nasazení vysvětluje tím, že teď dochází k
nárůstu teroristických útoků, je to podle mého názoru úplně mimo
realitu, protože nepředpokládám, že by někdo chtěl zaútočit na
čínského prezidenta. Není důvod. Dovedu si představit, že by na
čínského prezidenta chtěli zaútočit ujgurští separatisté. Ale kolik je
v České republice ujgurských separatistů a jaké tady mají zázemí? Z
tohoto pohledu se mi takové vysvětlení zdá mírně pokulhávající.

Teroristické útoky v Evropě by byly jistě důvodem k tomu, aby byla tak
silná bezpečnostní opatření přijata například při návštěvě
izraelského prezidenta. Ale nebyla zdaleka taková jako při současné
návštěvě nejvyššího představitele komunistického režimu. Není to
podivné?

Opravdu nechápu, proč byly takové policejní manévry. Já jsem shodou
okolností byl v době této návštěvy v Praze, to byla katastrofa. Praha byla
úplně paralyzovaná. Auto jsem musel nechat na okraji hlavního města,
protože okolí hotelů a celá magistrála byly neprůjezdné. A to opravdu
nebylo ani za dob, kdy tu byl na návštěvě americký prezident Obama.

Při státních návštěvách v minulosti byla určitá komunikace uzavřena
jen chvíli před tím, než kolona s představiteli jiné země projela, po
jejím průjezdu byl opět obnoven normální provoz. Jak si vysvětlujete, že
teď byly uzavřeny celé úseky hlavního města, i když čínský host už
byl úplně někde jinde?

Já si to nevysvětluji, nedovedu to pochopit. Jestli to měla být nějaká
generální zkouška na to, až tady bude hrozit nějaký teroristický útok,
nevím, ale vysvětlit si to nedovedu. To, co se dělo, je podle mého názoru
komedie. Asi jinak bych to nenazval, ale třeba se pletu, možná to mělo
nějaký racionální důvod, ovšem já ho tam nevidím. Nikdo ho navíc
neřekl, protože zdůvodnění teroristickými útoky v Evropě je nesmysl.
Teroristické útoky, jak známo, se čínských cílů vůbec netýkají. Kdy
naposledy došlo k nějakému teroristickému útoku na území Číny a kdo ho
spáchal? Z toho je potřeba vycházet. Lidi, kteří mají přístup do České
republiky nebo kteří mají volný pohyb po Evropské unii a kteří by
spáchali takový teroristický čin, tady prostě nevidím. Ale znovu říkám:
těžko hodnotit, když neznám pozadí a detaily. Někdo si prostě řekl, že
ukážeme čínskému prezidentovi, jak jsme schopní. Ale nakonec se to stejně
minulo účinkem, protože, jak jsem si někde přečetl, čínská strana
někde hodnotila narušení pořádku jako selhání policejních složek atd.
Zdá se, že jsme se nezavděčili.

Česká policie měla podle nich asi pozavírat všechny aktivisty ještě před
příjezdem čínské delegace, jak by to udělali v takovém případě
Číňané, nebo jak to udělala Kuba před příjezdem amerického prezidenta.

Patří nám to, protože tohle patolízalství a lokajství se nám jednou
vymstí. To je můj osobní názor.

Spekuluje se o zapojení čínské ambasády. Existuje důvodné podezření,
že organizovala čínské občany, převážela je autobusy na místa, kudy
projížděl čínský prezident, například i do Lán, vybavila je vlajkami a
zřejmě i pokyny, aby znemožnili protesty českých občanů. Podle bývalé
předsedkyně Poslanecké sněmovny Miroslavy Němcové jde o nepřípustné
vměšování čínské ambasády do života České republiky. Je takové
jednání ambasád cizích zemí standardní?

Standardní zřejmě v Číně je, že na takové události tam lidi naženou.
To je zřejmě běžná praxe. Znali jsme to nakonec taky. Za minulého režimu
při významných návštěvách byla Evropská třída, tehdy Leninova, plná
mávátek a vlajek.

Ale nenesli je cizí státní příslušníci jako dnes.

Já nevím, kde všechny ty Číňany vzali. Ale přijde mi dost nepochopitelné,
že Číňané, kteří tam byli, mají vůbec odvahu napadnout naše lidi, i
když ti tam šli s tibetskými vlajkami a ti Číňani s tím, dejme tomu,
nesouhlasí.

A jak jste vnímal jednání české policie, která lustrovala a dokonce i
zadržovala české aktivisty, kteří pokojně demonstrovali, zabavovala jim
tibetské vlajky, a podle záběrů z kamer nepostihovala fyzické napadání
Čechů Číňany?

Nechci říkat, že policie stála na straně Číňanů, ale vypadalo to tak.
Když to vezmete opačně, kdyby nějací Češi šli na pekingské náměstí
Tchien-an-men (Nebeského klidu – pozn. red.) a provolávali by slávu někomu,
s kým Číňané nesouhlasí, obávám se, že čínská policie by je před
rozhořčeným čínským davem nechránila, naopak by s nimi zametla jako s
nejposlednějšími provokatéry a zločinci. Tady jsme se dostali do nějakého
stavu, který dost dobře nechápu. Můžeme si říkat, že relace mezi námi a
Čínou má ekonomické konotace, mohou nás přesvědčovat, že čínské
investice v České republice budou něco, co nám tady zachrání ekonomiku.
Ale kdyby to tak stokrát bylo, nemůžeme se přece chovat takovýmto způsobem.
A překvapuje mne, že se tak hlavně chová policie, protože podle mého
názoru byly policejní zásahy naprosto neobjektivní.

Bylo vidět, že ze strany čínských vítačů docházelo k napadání
českých občanů, ale policie proti nim nijak nezasahovala, nezadržovala
pachatele, ale jejich oběti. Myslíte, že měla od někoho takové zadání?

Policie si musí udržet nadhled nad tím, co se v daném místě děje, ne
proto, aby se zavděčila nějakému svému nadřízenému a pokynu, který
dostala. Protože tohle vzbuzuje dojem, že se dostáváme zpátky do let
minulých, kdy policie byla ochotná splnit i ten nejnesmyslnější pokyn,
který před nějakou demonstrací dostala. Dostali zřejmě pokyn, že nesmí
být narušen hladký průběh státní návštěvy, že musí dávat pozor, aby
nebyly na Evropské třídě strženy čínské vlajky atd. To se opravdu
posouváme do pozice jakýchsi lokajů, lokajského vnímání věcí. Mně to
prostě nepřijde adekvátní. Ale možná, že nás, kterým to nepřijde
adekvátní, je málo. Kdyby se tato státní návštěva pojala stejně jako
jakákoli jiná, myslím, že by to veřejnost nezasáhlo zdaleka tolik, jak ji
to zasáhlo teď. V nahlížení veřejnosti na čínskou přítomnost v České
republice to bude mít jen negativní dopad. Jestli se chtěl někdo zavděčit,
tak se zavděčil, ale rozumná záležitost to určitě nebyla.

Když jste mluvil o tom, že policisté plnili nějaké pokyny, které zřejmě
musely přijít z vedení policie nebo dokonce Ministerstva vnitra, měl by
někdo vysvětlit, proč Policie České republiky nechránila české občany,
ale čínské občany, nebo se z možného selhání dokonce zodpovídat?

Jestli by se měl někdo zodpovídat, to opravdu nevím, protože ani jistě
nevím, jestli policisté nějaký pokyn dostali. Pokud ho dostali, tak by se za
to někdo asi zodpovídat měl, protože ty zásahy podle mého názoru nebyly
objektivní. Pokud takový pokyn nedostali, a přesto se tak chovali, je to
ještě horší situace, protože pak je někde systémová chyba. V prvním
případě dobrá, poslouchali pokyn, který dostali, nakonec je to vojensky
organizovaná bezpečnostní složka, takže jsou povinni poslouchat rozkazy,
pokud nejsou vysloveně protizákonné. Ale pokud je nedostali a chovali se
takhle, tak prostě máme špatnou policii, to se nedá jinak říci, protože
není schopna jednat a objektivně posoudit, kdo vlastně ten binec na ulicích
dělá a kdo ne.

Ekonomická stránka věci je pro českého prezidenta a jeho okolí zjevně
prvořadá, nad otázkou lidských práv. Ale v této souvislosti by se měla
zohlednit i bezpečnostní otázka. Bezpečnostní informační služba před
časem upozornila na infiltraci čínských rozvědných aktivit do českých
politických a státních struktur. Myslíte si, že je tady bezpečnostní
riziko?

O tom už se mluvilo mockrát. Mne zaráží několik věcí. Bezpečnostní
informační služba, a já nejsem jejím fanouškem, vyhodnotila jako
bezpečnostní riziko pronikání čínských investic do nějakých
strategických odvětví, například telekomunikací. Takže by nedoporučovala,
aby se Číňané dostávali například do některých společností, které
tady k té kritické infrastruktuře patří. A jaký je výsledek? Na
Pražském hradě si nakoupili čínské telefony Huawei, o kterých si nikdo
rozumný nemůže dělat iluze, že by do jejich systémů neměla čínská
strana tzv. zadní vrátka. Z toho je patrné, že v tomto případě, někdo
nepřikládá sebemenší váhu tomu, co Bezpečnostní informační služba ve
svých výročních zprávách píše. A ten někdo je bohužel nejvyšší
státní představitel, protože ten by mohl říci, tyhle telefony nekoupíme,
koupíme nějaké jiné. Jestli je pod vlivem nějakých poradců nebo
byznysmenů, kteří mají s čínskou stranou něco společného, je věc jiná.
Svědčí to o tom, že zřejmě ano. Nebo to dělá prostě naschvál, což je
samozřejmě možnost, kterou také nelze vyloučit.

Není přece tajemstvím, že velmi aktivním ve vztazích s Čínou je
nejbohatší Čech Petr Kellner. Zúčastnil se návštěvy Miloše Zemana v
Číně, prezident dal dokonce přednost při zpáteční cestě jeho letadlu
před vládním speciálem. A samozřejmě Kellner nechyběl ani u jednání s
čínskou stranou v Praze. Myslíte si, že i tyto zájmy hrají roli v
přeceňování významu vztahů s Čínou?

Já si vybavuji, že před několika lety mi jeden novinář z týdeníku
Respekt, který operoval s informací, že skupina PPF chce krátce po svém
vstupu do společnosti O2 svůj podíl prodat Číňanům, položil hypotetickou
otázku, jestli bych považoval za bezpečnostní riziko, pokud by taková
společnost byla vlastněna Číňany. Já jsem tehdy na hypotetickou otázku
dal hypotetickou odpověď, že by to podle mne bylo bezpečnostní riziko,
protože O2 v rámci provozování telekomunikačních sítí disponuje
neuvěřitelným množstvím dat, osobních údajů o uživatelích telefonů
atd. A kdyby došlo k tomu, že by se k těmto informacím Číňané dostali,
bude to bezpečnostní riziko pro Českou republiku. Strhlo se téměř peklo.
Byl jsem opravdu upřímně překvapený, že lidé ze skupiny PPF se cítili
nesmírně dotčeni tím, proč se tak vyjadřuji. Tvrdili, že PPF tyto úmysly
nemá a že je to poškozuje, když se takové názory objevují na veřejnosti.
Já jsem jim tehdy odpověděl, že to byla hypotetická otázka a hypotetická
odpověď. A dneska jsem si koupil Lidové noviny a tady je titulek přes celou
stránku: Na družbě s Čínou vydělá nejvíc Kellner. Tam je to navázáno
na Home Credit, nicméně je třeba si uvědomit, že bezpečnostní riziko tu
existuje, protože O2 je společnost, která je strategická pro Českou
republiku, má x dat důležitých pro bezpečnost občanů České republiky.
Prodat něco takového, já o tom nevím, že by to tak mělo být, ale může
se to klidně stát, by bylo bezpečnostní riziko. Dosavadní čínské
investice do fotbalu, piva, nemovitostí jsou legrace. Ale v okamžiku, kdy se
tady začíná mluvit o energetice, o ČEZu, jde o další značné
bezpečnostní riziko, protože energetika je strategické odvětví. Elektřina
je to nejzákladnější, co stát má. Bez ní nefunguje nic, proto je to ta
nejstrategičtější surovina, která vůbec existuje. Od té se v dnešní
době odvíjí všechno.

Zdá se, že jsme se nepoučili. Dnes přicházejí města a obce na to, jakou
chybou bylo, když prodávaly cizím firmám vodovody. Nepřijdeme na něco
podobného, pokud půjde o další strategické odvětví.

Nepoučili jsme se a vnímám jako skutečně velké bezpečnostní riziko,
pokud k tomu dojde. A kdo poukazuje na to, že jsme prodali tzv. rodinné
stříbro jako Škodu Auto a osvědčilo se to, musím namítnout, že auta a
komunikace nebo energetika je nesrovnatelná záležitost.
