Islámský imperialismus a násilí. Nechci tu mít arabské Chánovy. Je chybou
spoléhat se na USA či Rusko, musíme hájit své zájmy, říká
místopředseda Úsvitu Lank

ROZHOVOR Místopředseda Úsvitu s Blokem proti islámu a poslanec Martin Lank
odmítá masovou imigraci, která nás může potopit. Ozbrojené složky by
podle něj v krajním případě měly použít proti migrantům zbraně. Islám
je v současné podobě zločineckou politickou ideologií více než
náboženstvím. Neměli bychom spoléhat na USA ani na Rusko, ale hájit
české zájmy. Měli bychom bránit své hranice. A pokud EU nebude řešit
migraci, tak z ní vystoupit a bránit se společně se státy Visegrádu.

Obhájci imigrace tvrdí, že přijímání imigrantů pomůže ekonomice,
protože imigranti zaplní volná pracovní místa a současně prý pomohou
udržet důchodový systém. Nejsou ale naopak větším nákladem pro
sociální systémy než přínosem pro ekonomiku? Plus započtěme náklady na
bezpečnost a následky kriminality... To tvrdili i obhájci v západních
zemích. Realita je ale jiná – alespoň třeba podle doktora Prema Mahavedana
z Centra bezpečnostních studií při univerzitě v Curychu, se kterým jsem
měl možnost mluvit. Je fakt, že západní Evropa má problém – stárne
populace a klesá počet lidí v produktivním věku. Například pro Německo
to znamená očekávané poměrně zásadní snížení růstu hrubého
domácího produktu. Podle optimistů by tomu mohla právě imigrace zabránit.
Jenže je třeba se podívat, jací lidé do Evropy přicházejí a co nám
říká zkušenost. Podle doktora Mahavedana má jen 13 procent imigrantů
vysokoškolský titul, přes 50 procent není ani vyučených. Ve Velké
Británii je okolo 50 procent muslimských mužů nezaměstnaných, v Dánsku 25
procent uprchlíků najde práci až po deseti letech. Co se týče nákladů
– Německo odhaduje náklady na imigranty na 21,5 miliardy dolarů ročně. To
je ještě jeden z těch konzervativnějších, nízkých odhadů. A hodnota
bezpečí se pak samozřejmě penězi vyčíslit nedá. Co říkáte
silvestrovským událostem v Kolíně nad Rýnem a dalších německých i
evropských městech?

Že se na sexuálních útocích podíleli lidé z imigrantského prostředí,
už snad nikdo nepopírá, důkazů je dost. Navíc prozatím se podařilo
dopadnout jen prakticky nepatrný zlomek pachatelů. Těch útoků bylo několik
set – a nejen v Kolíně, týkalo se to i dalších měst. Moc se mi nechce
věřit, že by to byla náhoda – tedy že by několik desítek až stovek
lidí v jeden čas dostalo naprosto stejný nápad... V této souvislosti mě
zaujala teze jednoho renomovaného zahraničního bezpečnostního experta. Za
povšimnutí podle něj stojí, že zatím známí podezřelí jsou většinou
ze severní Afriky. Tam je sexuální násilí používáno autokratickými
režimy jako taktika pro zastavení pouličních protestů. Bezpečnostní
složky tam mají specializované jednotky, které tímto způsobem narušují
demonstrace. Scénář silvestrovských útoků to prý nápadně připomíná.
Ať už je to ale jakkoli, velmi nerad bych se něčeho podobného dočkal u
nás a je podle mého názoru povinností každého voleného zástupce, aby
udělal maximum pro snížení tohoto rizika. Co říkáte reakcím německých
politiků? Reakcím většiny německých politiků úplně nerozumím. Nebo
spíš rozumět nechci. Myslím, že v takovém případě je na čase přiznat,
že udělali chybu, a vyvinout maximální snahu o nápravu. Ale to si musejí
posoudit zejména němečtí voliči.

Co se týče sexuálních útoků uprchlíků v Německu, publicista Jan
Petránek řekl, že útoky na ženy jsou hluboko v mentalitě migrantů a
uprchlíci mají hodnoty neslučitelné s našimi. Co o tom soudíte?

Ještě pamatuji dobu, kdy nám už na základní škole cpali do hlav hesla
typu „se Sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak“. Nosili jsme
transparenty v prvomájových průvodech a bylo to jasně dané. Socialismus je
fajn a kapitalismus je zlo. Většinou se o tom moc nepřemýšlelo a často
děti ani nenapadlo, že by se o tom přemýšlet mělo. To možná až později.
Teď si představte, že v některých zemích prostě děti od malička vidí,
že si soused může přijít pro 12letou sestru, že když se maminka proti
tomu vzepře, tak ji s příbuznými ukamenují, že ženy mají ve společnosti
menší cenu a práva a že když nějakou chcete, tak si ji prostě vezmete.
Vyrůstáte v tom, že je to tak v pořádku, je to normální, běžné, a ani
vás nenapadne, že by to mohlo být jinak. Často ani netušíte, že jinde by
to jinak být mohlo. A pak přijde střet s realitou západní kultury. Pro
psychiku takto vychovávaných dětí to musí být šok – najednou jim někdo
bude tvrdit, že to, co považovali za normální, je špatné, a to, co
považovali za špatné a nepřijatelné, je naopak v pořádku. Samozřejmě se
to nedá aplikovat obecně na všechny imigranty, zároveň to ale také není
jediný problematický aspekt.

Objevily se zprávy, že německá policie nemá vyšetřovat „drobnou“
kriminalitu přistěhovalců...

Teď si nejsem jistý, jestli je to oficiálně potvrzené, ale dostaly se ke
mně informace, že například i švédská policie měla krýt sexuální
útoky afghánských imigrantů, aby nerostla podpora antiimigračních
politiků. To považuji samozřejmě za naprosto nepřijatelné. Pozitivní
diskriminace pod zástěrkou politické korektnosti je přímou cestou do pekel.
Musíme měřit všem stejným metrem. Pokud u nás někdo žádá o azyl, měl
by v první řadě respektovat naše pravidla a naše zákony. Podle našeho
současného zákona se ale přeruší azylové řízení jen u cizince, který
u nás spáchá zvlášť závažný zločin. Jen pro zajímavost –
například znásilnění není podle trestního zákoníku zvlášť závažný
zločin. My už jsme připravili příslušnou novelu, která by to měla
vyjasnit, uvidíme, jak se k tomu koalice postaví.

Šéfka Alternativy pro Německo Frauke Petry prohlásila, že by pohraniční
stráž měla být připravena střílet uprchlíky, pokud to bude nutné. „Potřebujeme
efektivní kontrolu (hranic), abychom zabránili neregistrovaným žadatelům o
azyl ve vstupu do země z Rakouska. Žádný policista nechce střílet na
uprchlíky a já si to také nepřeji. Ale střelba by měla být umožněna
jako poslední možnost,“ prohlásila pro německá média šéfka AfD Frauke
Petry. Souhlasíte s ní?

Podle mě řekla nahlas to, co všichni tak nějak vědí – ale málokomu se
to chce přiznat. Včetně mně. Pokud chcete něco ohlídat, tak se prostě
můžete dostat do situace, kdy psychologická hrozba nestačí. Dám příklad.
Budete mít na hranicích policisty vojáky – a proti nim půjde několik
tisíc imigrantů. Pokud budou vědět, že bezpečnostní složky nebudou
střílet, a rozhodnou se, že projdou – tak prostě projdou. Jak je chcete
zastavit? Měla by to samozřejmě být až ta naprosto krajní možnost, kdy
vše ostatní selže, já osobně doufám, že se to nikdy nestane – ale pokud
budeme realisté, prostě takovou možnost vyloučit nemůžeme. Ono se může
stát, že ochránci hranic budou nucení použít zbraň nakonec ve snaze
zachránit si vlastní životy.

Premiér Sobotka řekl: „Jsem přesvědčen, že levicové lídry za deset
dvacet let najdeme spíše mezi dobrovolníky, kteří v létě odjeli na
Balkán a pomáhali uprchlíkům. Tihle lidé budou v budoucnu představovat
levici. Nehledal bych je na náměstích, kde se šíří xenofobie, nenávist a
rasismus.“ Co o tom soudíte?

Pokud tam vidí pan premiér budoucnost svojí strany, tak pozdrav pánbůh.
Jako představitel opozice bych mu v tom měl asi fandit – jako občana této
země mě to ale trochu děsí. Abychom si rozuměli – já lidem, kteří
odjedou za hranice pomáhat, nic nevyčítám, naopak, myslím si, že řada z
nich odvádí záslužnou práci. Jsou potřeba lidé, kteří vidí v té vlně
jednotlivého, konkrétního člověka – což si politik často nemůže
dovolit, má zodpovědnost za všechny občany svého státu. Když jim tam
pomáhají ve svém volném čase, za svoje peníze – proti tomu se přece
nedá nic namítat. Pokud jim ale pomáhají obcházet zákony, nelegálně
překračovat hranice a navíc si z toho dělají prostřednictvím některých
„neziskovek“ v podstatě byznys za státní peníze, v tom už problém
vidím. A obávám se, že politické ambice budou mít spíše ti z té druhé
kategorie.

Slovenský premiér Fico řekl, že nechce, aby na Slovensku vznikla nějaká
ucelená muslimská komunita. Řekl, že existuje problém s integrací
imigrantů, a také řekl, když to řeknu lidově, že si nevezme na triko, aby
byly ženy na Slovensku sexuálně napadány. Co si o tom myslíte?

Že je to jediný rozumný přístup. Jakmile připustíme vytvoření v
podstatě ghett, je to konec – výsledkem může časem být to, co známe pod
názvem no-go zóna. Je to logické – pokud to bude jedna rodina ve vesnici
nebo městské části, nakonec jí nezbyde nic jiného, než se snažit co
nejlépe integrovat a přizpůsobit se životu v dané zemi. Jestliže se ale
sestěhují dohromady, nic je ke změně nebude motivovat. Naopak, největší
vliv budou mít ti nejradikálnější, kterých se ostatní budou bát.
Důsledky vidíme v řadě západních měst. A ani nemusíme chodit tak daleko
– stačí se podívat do pověstných sídlišť typu Chánova. A to je
ještě třeba vzít do úvahy, že romská kultura je nám rozhodně mnohem
bližší než arabská.

Předseda SPD a poslanec Tomio Okamura říká, že neexistují umírnění
muslimové a že islám je zločinná ideologie. Podle něj by bylo třeba ihned
všechny islámské migranty vrátit zpět do mateřských zemí a byl by pro
vyhoštění i potomků těchto migrantů, kteří se v Evropě narodili.
Rusové jsou prý de facto naši jediní upřímní silní spojenci v souboji s
radikálním islámem. Každý muslim je podle něj bezpečnostním rizikem a
skutečně časovanou bombou. Co si myslíte o tomto?

Že je islám v současné podobě zločineckou politickou ideologií více než
náboženstvím, s tím souhlasím. Dál už to tak jednoduché není – a
podle mě to ví i kolega Okamura. Respektive měl by vědět. Ono nestačí
říci jen A, ale i B – tedy nejen co, ale také jak.

Co se Ruska týče, no, asi tak – koho chleba jíš, toho píseň zpívej. Ať
si to každý přebere sám, já bych se k panu Okamurovi nerad více
vyjadřoval. Podle mého názoru je každopádně chybou obracet naděje k Rusku
– ale stejně tak i k USA. Obě velmoci sledují v první řadě svoje
vlastní zájmy. Je to logické, vždy to tak bylo a vždy bude. Teď si
položme otázku, jestli je v jejich zájmu silná Evropská unie, nebo spíše
je v jejich zájmu, aby na nich byla co nejvíce závislá. Jde jen o to, na kom
budeme závislí více. Ať už vyberete větší nebo menší zlo, pořád je
to zlo.

Podobné je to s Evropskou unií – je v zájmu EU silná Česká republika?
Nebo je prioritou pro klíčové země Unie, jako jsou Německo nebo Francie,
aby se měly nejlépe především ony – a v případě boje o záchranu sebe
sama s klidem hodí přes palubu ty, kteří se nalodili později? Nedělejme si
iluze – jediný, komu skutečně záleží na České republice, je Česká
republika sama. Maximálně tak ještě státy V4, které jsou v podobné
situaci. A my se podle toho musíme chovat.

Vidíme, že Schengen je věc pro dobré počasí, ale když přijde bouřka,
prosakuje a valí se přes něj povodeň. V okamžiku, kdy EU hranice nijak
nehlídá, cizí lidé libovolně bez jakékoli registrace překračují hranice
a pohybují se po Evropě. Současně vidíme, že už nyní jsou v západní
Evropě obrovské muslimské komunity podhoubím pro terorismus. Neměl by si
náš stát vzít zpátky pravomoc, kdo může vstoupit na naše území? V
okamžiku, kdy není chráněna vnější hranice EU? První je věc, že
kontrolou hranic zamezíme přílivu uprchlíků, a druhá věc, že v západní
Evropě jsou občané EU muslimského vyznání, kteří jsou zapojení do
hnutí teroristů. Ale muslim, který žije třetí generaci v Německu a je
třeba terorista, může libovolně překročit hranice naší země, nikdo ho
na hranicích nezkontroluje, nezadrží a zde může u nás něco spáchat.
Jedním ze znaků suverénního státu je, že kontroluje své hranice a
kontroluje právo na svém území, které je vytyčeno hranicemi. Jakmile
někdo poruší zákon u nás, překročí hranice, tak už náš stát toho
člověka těžko potrestá...

My jsme po vstupu do Evropské unie zrušili pohraniční policii – protože
jsme věřili, že EU bude plnit jednu ze svých prioritních úloh, tedy
ochranu vnější hranice. Jak se ukazuje, byla to chyba, Unie v tom tragicky
selhala. Zřejmě se s podobnou situací vůbec nepočítalo, a tak si Řekové
možná řekli, že je zbytečné cpát miliardy eur do ochrany hranice, kterou
stejně prakticky nikdo nepřekračuje, a že ty peníze dokážou využít
lépe. Samozřejmě nevím to jistě – ale vůbec by mě to nepřekvapilo.
Takže – ano, měli bychom chránit naší národní hranici a Úsvit to
prosazuje dlouhodobě. Není pravdou, že chceme stavět ploty, jak se nám
snaží odpůrci podsouvat. Doba už pokročila a ochrana hranice neznamená
ploty a pohraničníky se psy a samopaly. My potřebujeme vědět, jestli nám
hranici někdo překračuje a hlavně – kdo to je. Na to už existuje celá
řada technických prostředků, hranice může být hlídána převážně
elekronicky. Přesto by bylo třeba obnovit i pohraniční policii – jak
říkám, její zrušení byla chyba.

I kdybychom nepočítali současnou migrační vlnu, tak již před ní
existovaly odhady, že v západní Evropě budou mít muslimové většinu do 40
let. Takže v Německu, Francii, Británii, Belgii, Nizozemí a tak dále mohou
nastavit muslimská pravidla a právo šaría. Budou ovládat velké země EU a
pak muslimské zásady mohou prosazovat vůči nám. Není pro nás EU z tohoto
důvodu hrozbou a není pro nás řešení vystoupit z EU a utvořit nějaké
uskupení států kolem Visegrádu a části Balkánu a dalších států
střední a východní Evropy, které by se tomu ubránily?

My jsme svědky v podstatě islámského neoimperialismu – je tu snaha
vytvořit říši, chalífát. Jen během dvou let je Islámský stát
přítomen v 19 zemích a stojí nejméně za 13 útoky proti Západu. Přitom
je to z hlediska jeho „manažerů“ mnohogenerační proces – naproti tomu
evropští politici plánují v rozsahu jednoho volebního období. K tomu je
třeba připočíst průměrný počet dětí v muslimské rodině v porovnání
s průměrným počtem dětí v „západní“ rodině. Ta matematika je
neúprosná. Pokud se velké západní země co nejdříve nevzpamatují, vámi
popsaný scénář působí nepříjemně pravděpodobně. Pokud by se měl
začít naplňovat, otázka setrvání v EU je naprosto relevantní – a nové
seskupení kolem států V4 by mohlo být jednou z možných variant.
