To je dvojka: Sobotka si našetřil na byt z náhrad, Babiš na dům z dotací.
Vykládal, jak je úspěšný a bezúhonný, přitom má minulost v mlze, žasne
první dáma ODS

ROZHOVOR Nevěří, že by Andrej Babiš o problémech s financováním Čapího
hnízda nevěděl, když veřejně prohlašuje, že jde o jeho nejlepší nápad.
První místopředsedkyně ODS Alexandra Udženija se obává, že premiér
Sobotka bude chtít celou záležitost se sporným projektem zamést pod koberec,
aby mu odchod ministra financí nerozložil celou vládu. Dále pravicová
politička tvrdí, že koncentrace ekonomické, politické a mediální moci v
jedné osobě vždy narušuje demokratické principy ve společnosti.

Policie a kontrolní orgány EU nyní prověřují kauzu Čapí hnízdo. V ní
měli zaměstnanci firem od Andreje Babiše podle deníku MF Dnes i dalších
médií vyčlenit jednu společnost, tak aby se stala malou či střední firmou
a dosáhla na dotace z EU, konkrétně na 50 milionů korun. Po získání
těchto peněz se po určité době zmíněná „malá“ firma znovu
začlenila do velké Babišovy společnosti. Šlo tak prý o dotační podvod. K
tomuto názoru se přiklonila v minulých dnech i komentátorka MF Dnes Zuzana
Kubátová, která dále uvedla, že ministr Babiš si může zachovat svou „tvář“
jen tehdy, když těch 50 milionů vrátí. Co si o tom myslíte?

Souhlasím s tím, že celá kauza okolo Čapího hnízda vypadá jako dotační
podvod. Pokud pan Babiš vlastnil firmu, která z ničeho nic změnila majitele,
tak aby splnila podmínky pro zisk dotací a za pár let se vrátila do holdingu
pana Babiše, pak to zavání účelovostí. S čím však nemohu vůbec
souhlasit, je to, že když dá pan Babiš 50 milionů na charitu, vše se tím
vyřeší. Nevyřeší. Pokud se stal podvod, musí za něj někdo nést vinu.

Naopak bývalý známý komentátor deníku MF Dnes a nynější poslanec za ANO
Martin Komárek tvrdí, že nelze nikoho obviňovat, pokud případ není
ještě řádně vyšetřený, a novinářům to prý měl záměrně „nakukat“
Miroslav Kalousek. Jinými slovy, že má jít jen o tradiční politický boj.
Může to tak být? Kdo má tedy pravdu?

Kauza Čapího hnízda samozřejmě politiku ovlivňuje, protože její hlavní
postavou je současný ministr financí. V minulosti ministři rezignovali za
mnohem menší prohřešky, ale to zřejmě u Andreje Babiše neplatí. Pan
Babiš přesvědčil celou řadu voličů tím, že je úspěšný a bezúhonný
podnikatel, jeho minulost je však zastřena mlhou.

Pokud by případ s Čapím hnízdem proběhl skutečně tak, jak ho popisují
mnohá média, tedy že se účelově vytvořila malá či střední firma, jen
aby získala dotaci a pak se zase znovu včlenila do velké společnosti, jak by
měl ministr Babiš zareagovat? A co by měl pak udělat předseda vlády?

Pokud se potvrdí, že pan Babiš podváděl, nevidím jinou možnost, než že
rezignuje na svou funkci. Nic mezitím by nemělo být. Obávám se však, že i
premiér Sobotka se bude snažit celou věc zamést pod koberec, protože by mu
to rozložilo vládu. Ostatně jsme svědky toho, že pan premiér má na adresu
Andreje Babiše pouze silná slova a ve finále vždy „uhne“. Pokud bych
chtěla být štiplavá, zmínila bych, že Sobotka si „našetřil“ na byt z
poslaneckých náhrad a Babiš z dotací pro malé podnikatele. Obojí je
skandální.

Dotační projekt na Čapí hnízdo určitě nezpracoval samotný Andrej Babiš,
na to má ve svých firmách dost zaměstnanců. Myslíte si, že je možné,
aby o podání žádosti na evropské dotace zmíněným způsobem vůbec
nevěděl? Bylo by to případné selhání vedoucích zaměstnanců, anebo
přímo majitele a v tomto případě i ministra financí? Na čí hlavu
vlastně padá odpovědnost? Ministr Babiš totiž prohlásil v médiích, že o
projektu toho moc neví, protože ho podávala úplně jiná – cizí firma…

Nechce se mi věřit, že by pan Babiš o tom nevěděl. Hned od počátku se
totiž de facto vzdal jedné ze svých firem, která přešla na anonymní
majitele, a po úspěšně provedené dotační transakci se do jeho holdingu
vrátila. Potvrzují to i jeho slova, že Čapí hnízdo je „nejlepší nápad,
který kdy vymyslel“.

Domníváte se, že bude tato kauza ze strany policie a dalších orgánů
řádně vyšetřena? Nebude uklizena pod koberec? Například známý
investigativní novinář Jaroslav Kmenta, který dříve rozplétal i kauzy
mafiánských bossů Mrázka a Krejčíře, tvrdí, že policie se dnes
zaměřuje spíše na staré případy, které nesměřují k ANO a ČSSD. Jaký
máte na to názor, dozvíme se někdy pravdu o Čapím hnízdě?

Stále ještě pevně doufám, že alespoň část policistů a státních
zástupců ke své práci přistupuje poctivě, bez politického zadání a
přistupuje ke všem případům stejně. Ovlivňování vyšetřování je
zcela nepřípustné.

Podle dalších názorů novináře Kmenty se v současné politice toho moc
nezměnilo, pouze se vyměnily osoby a způsob „ukrajování ze společného
koláče“. Hrdličky, Mrázky a Dalíky měl prý nyní nahradit právě
Andrej Babiš. Podobný názor například zastává i českoamerický
publicista Erik Best. Co na tato tvrzení říkáte?

Okolo politiky se vždy budou motat „podivné existence“, a to není
případ pouze České republiky. Úkolem politiků je, aby je drželi od
politiky co nejdále a nepřipustili, aby tito lidé měli na politická
rozhodování jakýkoli vliv.

Ve velké části české veřejnosti už poměrně dlouho panuje názor, že je
dobré mít v politice velmi movité lidi, protože ti nebudou podvádět a
krást, jelikož jsou dostatečně finančně zabezpečení. Mnoha politologům,
komentátorům i politikům ale připadá toto tvrzení dost směšné. Protože
právě velcí byznysmeni se snaží ještě více rozšířit svůj majetek a
na morálku zrovna moc nehledí. Jaký na to zastáváte názor?

Politik musí být čestný a slušný. V politice mají být ti, kteří mají
konzistentní názory a dokážou za ně bojovat. Je jedno, zda mají na kontě
miliony, či ne.

Jak si myslíte, že se v posledních letech změnila česká mediální sféra?
Někteří mediální experti i politici ji hodnotí dost kriticky, zejména
když jeden z největších českých podnikatelů a zároveň ministr financí
– Andrej Babiš – získal ty nejvíce čtené seriózní deníky MF Dnes a
Lidové noviny. Pod palbou kritiky je také Česká televize. Domníváte se,
že dále a ve stejné intenzitě budou investigativní novináři poukazovat na
případy korupce v politice a ve státní správě jako ještě před pár lety,
anebo jim to jejich šéfové zatrhnou? Kde mají získávat lidé co možná
nejobjektivnější informace? Co byste jim doporučila?

Vstup Andreje Babiše do českých médií zcela překreslil politickou mapu.
Koncentrace ekonomické, politické a mediální moci v jedné osobě vždy
narušuje demokratické principy ve společnosti. Ale věřím, že i dnes jsou
v MF Dnes a LN novináři, kteří se snaží udržet si nezávislost a
objektivnost. Pokud jde o investigativní práci českých novinářů, je
zřejmé, že třeba MF Dnes tuto činnost po vstupu Andreje Babiše výrazně
utlumila. Každý ať si odpoví sám, proč tomu tak je.
