Eduard Chmelár: Vy supi, živíte se zdechlinami studené války. Dobří lidé,
držme spolu. Víte, co řekli chemici z Británie? ČT odmítá...

Slovenský publicista Eduard Chmelár přináší pozoruhodný vhled do
zákulisí slovenské politiky ve věci údajné otravy dvojitého agenta
Sergeje Skripala Novičokem a následné odvety západních zemí vůči Rusku.
Dochází prý k velmi vážnému střetu mezi vládou a prezidentem Kiskou,
který posílen demonstracemi proti Ficově vládě začíná využívat
všechny možné prostředky k prosazení „solidarity se západními spojenci“.

Chmelár nejprve ocenil stanovisko slovenské diplomacie, která se nepřipojila
k vlně vyhošťování diplomatů, jen si předvolala ruského velvyslance.
Předvolání ambasadora a žádost o vysvětlení je podle něj v situaci, kdy
nejsou pádné důkazy pro ruskou vinu a kdy Rusko naznačilo, že otravná
látka Novičok mohla pocházet mezi jinými zeměmi i ze Slovenska, adekvátní
diplomatickou reakcí.

Ohledně vyšetřování případného původu Novičoku je mu sympatičtější
postoj prezidenta Zemana, který požádal BIS, aby prověřila, zda nemohl z
ČR skutečně pocházet (už proto, že SSSR před rokem 1989 rozmísťoval na
území svých satelitů řadu bojových látek, na které. se pak v chaosu
devadesátých let zapomnělo – na Slovensku se takto „náhodou“ objevilo
šest sovětských raket SS-23), než kategorické odmítnutí ze strany
slovenského státního tajemníka ministerstva zahraničí, ale pořád je to
prý lepší než závody ve vykazování diplomatů, které spustily některé
západní země.

Pak Chmelár upozorňuje, o co v celé kauze vlastně jde. Británie obviňuje
Rusko z „prvního chemického útoku na území členské země NATO“ poté,
co byl v Salisbury otráven Sergej Skripal. Ukazuje se na Rusko, protože
Skripal odtud pochází a kdysi působil jako agent tamní rozvědky. Britské
stanovisko o ruské vině podpořila EU s úžasným zdůvodněním, že „neexistuje
alternativní vysvětlení“.

Mezitím se objevovala ještě podivnější fakta. Třeba bývalý britský
velvyslanec v Uzbekistánu Craig Murray sdělil, že si mu chemici z vojenské
laboratoře v Porton Down stěžovali, že nejsou schopni dokázat, že
příslušný plyn byl vyroben v Rusku, ale je na ně vyvíjen tlak, aby vydali
stanovisko, že tam vyroben byl.

Smithova slova pak potvrdil expert Organizace pro zákaz chemických zbraní
Jerry Smith, podle kterého je zjevné, že existuje napětí mezi experty a
politiky. A rovněž dodal, že podle dostupných informací o jedu Novičok
vůbec není možné, aby se stalo to, co prohlašují politici.

Expert z podivné neziskovky si vycucal z prstu čísla...

Jak Chmelár dodává, ocenit slovenské diplomaty je třeba zejména proto, že
jinak tvůrci slovenského veřejného mínění rozhodně takto umírnění
nejsou. V očích slovenských novinářů prý najednou i Donald Trump a Andrej
Babiš přestali být „podvodníci“ a stali se zodpovědnými politiky.

Pro příklad uvádí, že slovenská média, jinak pitvající každé slovo,
nyní zcela nekriticky převzala výplod jakéhosi bezpečnostního analytika
jménem Jaroslav Naď, že na ruské ambasádě v Bratislavě je minimálně
deset špionů. Naďova čísla jsou prý přitom zjevně střílena od boku,
nehledě k tomu, že pochybné je i jeho renomé spojené se Slovenským
institutem bezpečnostních studií, který zahájil svou činnost až v roce
2014 za války na Ukrajině, soustředí se na prvoplánovou propagandu proti
Rusku a má značně netransparentní financování.

Seznamte se: Jaroslav Naď

Pak Chmelár připomněl, kdo jsou ti, kteří jeho podivné informace šíří.
Například Matůš Kostolný, šéfredaktor Denníku N a hvězda liberálního
Slovenska. Před patnácti lety byl (jako zahraniční zpravodaj deníku SME)
jedním z hlavních, kdo zveřejňoval nepravdivé informace o Iráku za
účelem připojení se ke koalici, která na něj zaútočila. Mimo jiné
dohledal Kostolného články, podle kterých Saddám Husajn pravděpodobně má
chemické i biologické zbraně a pracuje na vývoji atomové bomby. Jindy zase
vysvětloval iráckou válku jako „šanci ukázat, kde stojíme“. V
průběhu války nadšeně referoval, že spojenci nemají v Iráku žádné
problémy, a když se v Iráku žádné biologické zbraně nenašly, zazářil
fenomenálním zdůvodněním: „Asi někam unikly. Nejspíš do rukou
teroristů.“ A Chmelár připomíná i další novináře, kteří i dnes
bubnují do války. Například jistý Ivo Samson, který po slavném vylhaném
vystoupení amerického ministra zahraniční v OSN uznale napsal, že „Powellovy
důkazy byly přesvědčivé“.

Právě z toho důvodu je podle něj pochopitelné, že dnes je jakýkoliv
mainstream velmi citlivý na jakékoliv připomínky událostí před patnácti
lety a selhání, jaké tehdy předvedl. Pro příklad uvádí redaktorku ČT,
která jakoukoliv snahu o paralelu rychle utnula příkazem, ať se host věnuje
současnosti.

U prezidenta Kisky zaklepal velvyslanec západní mocnosti

V dalším příspěvku na Facebooku ale Chmelár musel reagovat na výraznou
změnu situace, která na Slovensku nastala. Vyhoštění ruských diplomatů
totiž začal neobyčejně brutálním způsobem tlačit prezident Andrej Kiska.

Podle Chmelára se jednalo o doposud nejagresivnější stanovisko, jaké od
hlavy státu slyšel. Prezident požadoval svolání Bezpečnostní rady státu,
což je jeho nejvýznamnější bezpečnostní kompetence (naposledy si prosadil
její svolání před pár týdny po vraždě novináře Kuciaka).

Podle Chmelárových informací mělo Kiskovo agresivní vystoupení velmi
pozoruhodnou historii. Začalo tím, že na jeho dveře „zaklepal nejmenovaný
velvyslanec západní mocnosti“. Následně se měl prezident spojit se
státním tajemníkem ministerstva zahraničí. „Takto se nechová suverénní
hlava státu, ale vazal vůči místodržiteli v časech okupace. Ta míra
servility je naprosto neslýchaná,“ píše k tomu Chmelár.

A vrcholem podle něj je, jakým způsobem hlava státu své požadavky
zdůvodňuje. Chmelár jeho argumenty přirovnal k „proamerickým trollům na
internetových diskusích“. Plnění závazků, solidarita, patříme na
Západ… Aplikace těchto floskulí na jakoukoliv situaci se podle Chmelára
nedá nazvat jinak než jako propaganda.

Zaujal ho prezidentův argument, že musíme být solidární se západními
spojenci. Chmelár navazuje výčtem západních spojenců, kteří žádné
diplomaty nevykázali. Španělsko, Itálie, Řecko, Finsko… Rakousko dokonce
uvedlo, že diplomaty nebude vypovídat, ani pokud by se skutečně prokázala
nějaká souvislost mezi ruskou vládou a otravou bývalého zpravodajce
Skripala.

„Neexistuje žádné jednotné stanovisko Západu. Takže je třeba se ptát,
proč se Andrej Kiska nechová jako hlava našeho státu, ale jako tlumočník
zájmů jiných,“ dodává komentátor.

Situace podle něj začíná být nebezpečná, protože všem už praskají
nervy. Důkazem je podrážděná odpověď ruského ministra zahraničí. „Nejsou
to normální reakce. Závody ve vypovídání diplomatů jsou vyvoláváním
ducha války,“ píše Chmelár. Připomíná, že západní mainstream dnes
stoprocentně věří Donaldu Trumpovi, kterého ještě nedávno prohlašoval
za nepříčetného. A nevadí mu ani to, že vypovídá ruské diplomaty z
newyorské mise při OSN, což světovou organizaci velmi nemile překvapilo.

„V bezpečnostní politice existují dva typy lidí. Jestřábi a holubice.
Když ale poslouchám Andreje Kisku a všechny další, kteří před patnácti
lety tlačili Slovensko do války v Iráku, musím přidat ještě třetí
kategorii: Supi,“ píše komentátor. Tito supi se podle něj živí
zdechlinami studené války a parazitují na zvyšování mezinárodního
napětí.

Někdo se podle něj snaží vtlouct lidem do hlavy, že v případě těch, na
které se ukáže jako na zloduchy, je podezření a vina. „Není. Je třeba
to rázně odmítnout. Obvinění nemůže být v právním státě vinou a bez
důkazů nelze nikoho obviňovat. A už vůbec ne trestat. Dobří lidé se
zdravým rozumem, držme spolu,“ prosí komentátor na závěr.
