Zemanova „výchovná“ odplata Babišovi za chování po prvním kole voleb?
Politolog promlouvá

ROZHOVOR „ČSSD po zkušenostech z minulé vlády vstupuje do vlastního hrobu
a skáče tam dobrovolně,“ tvrdí o současné situaci ve Sněmovně
politolog Petr Sokol. Za nejhorší variantu však účast sociálních
demokratů v koalici nepovažuje. Preference ČSSD se totiž začaly
nebezpečně blížit pěti procentům a existuje ještě větší strašák:
předčasné volby, po kterých by mohl sáhnout Andrej Babiš. Podle Sokola tak
vybírají nejméně nejhorší řešení z těch nejhorších. V rozhovoru pro
ParlamentníListy.cz současně řekl, že Zeman je tím, kdo žádá, aby padlo
tabu spolupráce s komunisty po roce 1989.

V minulém rozhovoru před parlamentními volbami jste udělal malou
předpověď, která se ukázala jako přesná. Řekl jste, že „Andrej Babiš
potřebuje, aby po volbách byla v Poslanecké sněmovně většina hnutí ANO,
komunistů a Okamury. Tím znemožní vznik koalice proti Babišovi a on sám si
vybere, jak sestaví vládu, protože bez něj to nepůjde. Ostatní se s
Okamurou a KSČM nemohou spojit. Čím více hlasů propadne a roztříští se,
tím větší výhoda pro ANO“. Babiš nyní vyjednává koalici s ČSSD
tolerovanou komunisty. Sociální demokracie ho ujistila, že klub ČSSD bude
jednotný. Jak výhodná je pozice Andreje Babiše?

Já myslím, že jeho pozice je velmi výhodná v tom ohledu, že v současné
chvíli disponuje pohodlnou většinou, kterou ve všech důležitých věcech
využil. Součet hlasů hnutí ANO, SPD a KSČM mu dává velký manévrovací
prostor k tomu, aby přitlačil ČSSD k vytvoření koalice víceméně podle
svých podmínek. Ta jednání, která probíhají mezi ANO a ČSSD s podporou
komunistů, jsou připravenou parlamentní stopatnáctkou.

SPD tedy na tomto hřišti nebude hrát?

Domnívám se, že nebude, pokud se sociální demokracii podaří udržet
jednotu poslaneckého klubu, což je jediná překážka ke koalici s KSČM.
Protože někteří poslanci ČSSD nejsou z takové koalice nadšení, znamená
to, že Babiš si nechává na střídačce SPD. Jestliže by odpůrců koalice
v ČSSD bylo více a neměla pohodlnou většinu, mohl by sáhnout po SPD, ale
zejména vzhledem ke vztahům s Evropskou unií to není Babišova první volba,
proto má zatím SPD v zásobě.

Je to pro ČSSD špatná možnost? Nebo je ještě horší tiše tolerovat
menšinovou vládu, nebo jít do opozice, kde by straně – například podle
prezidenta Miloše Zemana – hrozilo zapomenutí a pokles voličů pod
pětiprocentní hranici?

Není velký rozdíl ve výsledku vzhledem k voličům, zda ČSSD do vlády
vstoupí, nebo ji bude jen podporovat. Z důvodu velmi rozdělené atmosféry na
skupinu, která si Andreje Babiše přeje a nepřeje ve vládě, tak někdo, kdo
umožní vznik jeho vlády, ponese téměř stejnou zodpovědnost, jako by do
vlády vstoupil. Zároveň by však ČSSD nemohla profilovat své nové tváře
na ministry, což potřebuje. Ovšem na druhou stranu po zkušenostech z minulé
vlády ČSSD vstupuje do vlastního hrobu a skáče tam dobrovolně. Nedá se
vyvodit, že by šlo o nejhorší variantu. Preference ČSSD se začaly
nebezpečně blížit pěti procentům a existuje ještě větší strašák,
což je možnost předčasných voleb, po kterých by Babiš mohl sáhnout.
Řekl bych, že vybírají nejméně nejhorší řešení z těch nejhorších.

A hrozilo by sociální demokracii v opozici zapomenutí a pokles hlasů?

Na první pohled nikoliv, protože strany v opozici zpravidla rostou. Mohou
kritizovat vládu a strana se v opozici většinou spíše ozdraví. Vláda jim
musí nechat určitý prostor, když je levicová vláda, pravice roste a naopak.
Nesdílím názor Miloše Zemana, že opozice je nejhorší volba pro ČSSD.
Zádrhel opozičního postavení spočívá v tom, že ANO se posunulo voličsky
i programově doleva a je otázka, zda by ČSSD prostor pro opoziční a
levicovou politiku zůstával. Papírově by měla růst, měla by se ozdravit,
ale v konfrontaci s programově a názorově středolevým hnutím ANO by to
měla těžké. Takže ani opoziční pozice není úplně bez otazníku.

Prezident Miloš Zeman byl na sjezdu ČSSD a nyní také pojede na sjezd KSČM.
Sleduje tím něco, nebo se jedná o běžnou věc?

V první řadě je to oplátka za podporu KSČM, že nepostavila protikandidáta
do prezidentských voleb a podpořila Zemana. On jim jede poděkovat. Do
značné míry to souvisí s faktem, že Zeman podporuje, aby se vláda poprvé
od roku 1989 opřela o krajně levicovou stranu a v zásadě o stranu, která se
dá v některých aspektech označit za extremistickou, a došlo tím k pádu
tohoto tabu. Zeman si přeje, aby to tabu padlo, proto činí gesto
poděkování a prolomení hranice, která zatím v politickém spektru
existovala.

Je toto gesto zároveň poděkováním i pro hnutí ANO? Tedy Miloš Zeman
zbořením tohoto tabu napomůže hnutí ANO, které by za podporu komunisty už
nebylo tolik osočováno? A je to i poděkování za podporu při
prezidentských volbách?

Tak Babiš se Zemanem určitě sledují stejný zájem. Andrej Babiš by si
dokázal raději představit vládu bez KSČM, ale v dnešní situaci mu
nezbývá než spolupracovat s komunisty. Oba mají stejný názor a oba
chtějí KSČM dostat do vládního uspořádání. Možná bych neřekl, že se
jedná o děkování, ale o určitou pomoc Andreji Babišovi.

Řekl jste mi rovněž, že „Babiš má širokospektrální voliče a nelze ho
jednoznačně zařadit. Proto je složité jeho voliče jednoduše definovat“.
Snahu orientovat se na pravici i levici zároveň jste označil za taktiku,
která mu zatím vychází. Dá se taková taktika udržet dlouho?

Dlouho se udržet nedá, protože – jak se to i nyní ukazuje – strana,
která zkouší být široce roztroušená, se nakonec začne posouvat doleva,
nebo doprava a Babiš to svým způsobem udělal. Nejdříve stál jeho úspěch
na pravicových voličích a dnes je ANO nejsilnější v okresech Chomutov,
Most, Tachov a v oblastech, kde byla dříve silná KSČM a ČSSD. Dnes se
část pravicových voličů Babiše snížila a volí ho hlavně levicoví
voliči, takže není zase tak široce rozkročen, jen se zprava posunul doleva,
přičemž popírá rozdíl mezi pravicí a levicí a díky tomu nějaké
pravicové voliče ještě má.

I vaše další předpověď se ukázala jako pravdivá. Řekl jste: „Hnutí
ANO jemnější, či silnější formou podpoří Miloše Zemana minimálně tak,
že proti němu nikoho nepostaví. Maximální podpora bude vypadat tak, že
Babiš zavelí k jeho otevřené podpoře třeba před druhým kolem, což mu
samozřejmě pomůže, protože voliči hnutí ANO se rekrutují ze skupiny,
která Miloše Zemana překrývá.“ To se nakonec stalo. Jak moc ANO pomohlo
Zemanovi a jaký vztah mezi nimi očekáváte nyní, když Zeman už Babiše
nepotřebuje, ale Babiš Zemana stále ano?

Volební geografie prezidentských voleb ukázala jasně, že ANO a Andrej
Babiš Zemanovi velmi výrazně pomohl. Tam, kde volí hnutí ANO, tam ve
druhém kole Zeman ještě upevnil svůj náskok. Voliči, kteří nedali hlas
Zemanovi v prvním kole a končili u Horáčka, šli v druhém kole do
sloupečku právě Zemana. Hnutí ANO mu jednoznačně pomohlo, více už by mu
pomohla jen podpora před prvním kolem, ale vzhledem k tomu, že ANO a Andrej
Babiš je téměř stejná množina, platí, že podpora byla maximální.
Zároveň Babiš před prvním kolem v podpoře zaškobrtnul.

Když se zdálo, že favoritem je Jiří Drahoš, v tom šoku Babiš mluvil
kriticky k Zemanovi i jeho okolí. To je věc, kterou se mu Zeman pokusí
ještě někdy vrátit. Jejich vztah po ustanovení vlády může přestat být
idealistický, ale všimli jsme si u vládního uspořádání, že dnes mají
velmi podobné zájmy a rozdělit je může pouze osobní rivalita, nic jiného.
Víme o Zemanovi, že je pro něj důležité výchovně trestat ty, co udělali
něco proti němu. To je jeho styl a nelze vyloučit, že odplata za dění mezi
prvním a druhým kolem může přijít.

ČSSD vede Jan Hamáček. Předtím jste tvrdil, že odchodem Sobotky získala
nějakou naději, že bude moci na žebříčku preferencí stoupat a strana
bude moci ukázat, že prošla obměnou. Je Hamáček ve spojení se Zimolou
tím, kdo vrátí sociálním demokratům politickou sílu?

Situace, kdy byli zvolení tito dva představitelé a zastánci dvou odlišných
vnitrostranických křídel, umožnuje, aby se strana dala dohromady a
nerozpadala se. Zvolili vedení, které může stranu sjednotit. Stále však
– a to bych opakoval, co jsem říkal – větší levicovou stranou na počet
voličů je hnutí ANO. Sociální demokraté budou obtížné ukazovat, že
jsou těmi pravými a nikdo jiný. Volby na sjezdu ukázaly, že má tato
dvojice silnou podporu, a proto v ČSSD nemají jinou variantu hledat někoho
jiného. Jejich úspěch spíše ovlivní, jakou zvolí variantu vládního
uspořádání. Teď je období jakéhosi mezičasí a těžko posoudit, zda
uspějí. Skoro bych si myslel, že by opozice byla lepší, ale tak by zase ANO
hrozilo předčasnými volbami.

Jak těžké bude přesvědčit o jednotě klubu Bohuslava Sobotku a Milana
Chovance, aby podpořili vládu s hnutím ANO?

Zejména poslanec Chovanec s tím takový problém mít nebude, protože o tu
koalici víceméně usiloval sám. V momentě, kdy nebude čelným
představitelem ČSSD, a tím pádem ministrem a podobně, bude to
složitější. Ale on si koalici vždycky přál a určitě ji nebude blokovat.
V případě Sobotky to může být složitější, na druhou stranu hlasy z
ČSSD říkají, že není žádný rebel a není typem poslance, který by
podrážel, když se strana rozhodne. Domnívám se, že to skončí jednotným
klubem ČSSD, nebo se Sobotka vzdá mandátu, aby nemusel hlasovat, ale nebudou
vyhazovat koalici do povětří.

Jak vnímáte politiku a úspěch SPD Tomia Okamury? Za veřejně prezentované
názory bývá označován za rasistu, xenofoba, fašistu a podobně. Je takový?
Nebo voličům prostě chybí takový přístup k migraci, jaký on prosazuje,
zatímco jiné strany jej nenabízejí?

SPD je v první řadě klasické protestní uskupení, které nabízí
protestní způsob politiky, proto ho lidé volí. Hlavně kvůli problému
migrace, a i proto, že v podstatě kritizuje vše ostatní. Když se totiž
podíváte na problém migrace, SPD nemá výrazně jiný postoj k migraci než
ostatní. Pouze Okamura a SPD o tom mluví způsobem, který části
společnosti konvenuje, protože je radikální. Je stranou protestní,
radikální, krajně pravicovou a voliči by ji volili, i kdyby problém migrace
neexistoval.

Jedná se o odpor proti chování zaběhlých politických stran. Nálepky
nehrají tak velkou roli a pro část společnosti je takový způsob politiky
nepřijatelný a nikdy ho volit nebude. Jeho slovník mu na jednu stranu
pomáhá, a na druhou i Andrej Babiš, který tvrdí, že mají programovou
shodu téměř na sto procent, s ním nechce jít primárně do vlády. Ví, že
by měl problémy nejen doma, ale i v zahraničí. Nálepky sice nerozhodují,
ale fakticky sedí.
