Bývalý velitel české armády, generál Šedivý, obrací pozornost na
Teplicko. Jde o muslimy. A prozradil také, co mu v USA řekl voják z Kataru

ROZHOVOR Bývalý náčelník generálního štábu Armády ČR generál Jiří
Šedivý varuje před podceňováním problému migrace. „Podle mého názoru
se situace skutečně nelepší a příliv migrantů bude dál pokračovat,“
prohlásil. A varuje, že v souvislosti s represemi vůči opozici v Turecku
můžeme očekávat, že z Turecka začne proudit poměrně silný proud
migrantů, kteří budou utíkat před vlastním režimem.

Co říkáte tomu, že Brusel opět začíná tlačit na to, abychom přijali
migranty podle povinných kvót, když už i naši politici říkali, že to je
passé? A přitom ten tlak začíná nanovo? Jak bychom na to měli reagovat?

Svědčí to o tom, že v Bruselu nevymysleli nic jiného než tuto metodu,
která zjevně nefunguje a fungovat nebude. Bohužel to svědčí i o tom, jakou
invenci jsou v Bruselu schopni předvést. Podle mne to nebude v žádném
případě realizovatelné a bude to pořád konfliktní bod mezi řadou států
Evropské unie.

Členské státy EU se dohodly na přijetí některých opatření, která mají
posílit vnější hranici Schengenu. Hranici Evropské unie má chránit
Evropská hraniční a pobřežní stráž, ale zatím se nezdá, že by to
mělo nějaké zásadní výsledky. Zatím příliv migrantů nepolevuje, jejich
počet závisí nanejvýš na počasí. Vidíte tedy nějaký zvláštní
přínos takových kroků?

Podle mého názoru se situace skutečně nelepší a příliv migrantů bude
dál pokračovat. Je zcela evidentní, že představa, že když skončí válka
v Sýrii nebo různé konflikty v Africe, zastaví to i migraci, je mylná. Tady
se přesunují tisíce a tisíce lidí, z velké části už to nejsou
váleční migranti, ale lidé, kteří jsou ekonomičtí migranti, což
znamená, že se migrace nezastaví a bude pokračovat dál. A Evropa v určité
fázi nebude schopna už integrovat další a další tisíce lidí. Takže
jestli je ta vlna jednou silnější a intenzivnější a někdy zase
mírnější, je z celkového pohledu úplně jedno.

Evropa musí koncepčně, systémově vyřešit, jak kontrolovat migraci a jak
řešit otázku, kdo má právo a kdo nemá právo sem vstoupit. A kdo to právo
nemá, má být okamžitě zastaven a nemá mít ani možnost na území Evropy
vstoupit. To je debata o tom, jestli mají být lidé, kteří na moři nasednou
na nějaké chatrné čluny, plují vstříc nějaké záchranářské lodi,
což jsou většinou pohraniční stráže jednotlivých států, tedy jestli
mají být odvezeni například od pobřeží Libye do Itálie, protože byli
zachráněni na moři. To jsou věci, které jsou možná formálně správné,
ale z faktického hlediska takhle nemohou fungovat.

V západní Evropě už se pomalu začínají měnit názory i na tuto praxi.
Dřív byl každý, kdo tento postup kritizoval, označován za rasistu,
xenofoba nebo přinejmenším nehumánního člověka, dnes chce i německý
ministr vnitra Thomas de Maiziére vracet migranty do Afriky ještě před tím,
než se jim podaří přes Středozemní moře dosáhnout evropských břehů.
Co říkáte této změně, která vyplývá z obav z dalšího přílivu
migrace?

Dovolím si připomenout, že tohle jsme nejen já, ale velká část rozumných
lidí říkali už od počátku: že není možné tolerovat, pokud pašeráci
organizují pašování lidí přes Středozemní moře například do Itálie
tak, že naloží loď plnou migrantů, odrazí od břehu a vyskočí z ní, a
pobřežní stráže takzvaně migranty zachrání tím, že je naloží a
odvezou do Itálie. To už dávno měli pochopit lidé, kteří mají právo
rozhodovat. Musí se najít takový mechanismus, který znamená, že tento
způsob pašování lidí do Evropy nemůže fungovat. Teprve teď o tom začali
mluvit němečtí politici, ale já si myslím, že tenhle názor byl znám už
mnohem dřív.

Proč to tedy západoevropští politici až doteď odmítali připustit?

Protože celá ta situace, která se odehrávala kolem migrantů, postrádala
racionální jádro. To jádro, které bylo považováno za racionální, byla
přehnaná představa o tom, že Evropa zachrání každého, kdo do Evropy bude
chtít. A jen se představí, že je Syřan, nebo Eritrejec nebo mladistvý.
Taková přehnaná humanita, kterou se někteří oháněli a ještě ohánějí,
má negativní dopady a ve svém důsledku může znamenat i rozbití, nebo
výrazné zhoršení vztahů v rámci Evropské unie. A to se mimochodem děje
například právě v té debatě kolem nuceného přijímání migrantů na
území států, o které ani migranti zájem nemají.

Začínají se čím dál víc objevovat obavy z vývoje v Turecku a z toho, zda
bude vůbec fungovat dohoda mezi Tureckem a Evropskou unií o vracení migrantů,
že se znovu otevře balkánská cesta a příliv běženců se znovu zvýší.
Sdílíte tyto obavy?

Turecko je samo o sobě obrovský problém. Myslím, že Evropská unie i
Severoatlantická aliance udělaly obrovskou chybu. A ta se stala na počátku
vztahů s Tureckem, v době, kdy Erdogan začínal strhávat řízení země na
svou stranu, kdy byl nejprve premiérem a pak prezidentem. Ta tendence je zcela
evidentní a my na to nejsme schopni reagovat. Způsob diskuse, která je z jeho
strany vedena vůči Evropské unii, ale i k jejím partnerům – teď byl
velký konflikt kolem toho, zda se Turecko bude účastnit bitvy o Mosul nebo ne
a to samé o Rakku – ukazuje na to, že turečtí představitelé zcela
evidentně používají sílu k řešení otázek jak vnitrostátních, tak
mezinárodních. Když vidíme, jak přistoupili k velmi drsným represím
vůči vlastním oponentům, logicky to znamená, že lidé z Turecka začnou
utíkat do Evropy, protože to bude jediný způsob, jak se zachránit. Jen si
vzpomeňte, jak reagoval Erdogan na kritiku Evropské unie i Německa na to, jak
se vypořádává v parlamentu se svou opozicí. To musí mít zákonitě velmi
negativní dopad na celou tureckou společnost a můžeme očekávat, že z
Turecka začne proudit poměrně silný proud migrantů, kteří budou utíkat
před vlastním režimem.

To znamená, že k těm tisícům, kteří budou třeba opět přicházet přes
Turecko do Evropy ze Sýrie, Afghánistánu a dalších zemí, přibydou podle
vás ještě samotní Turci?

Přesně tak.

Turecko je specifické tím, že sice není členem Evropské unie, ale je
významným členem NATO s největší armádou v Evropě. Není to v
souvislosti s tím, jaký autoritativní režim se v Turecku vytváří,
nějaké riziko pro bezpečnost Evropy?

Takhle se to úplně říci nedá, ale v důsledku to může znamenat oslabení
jižního křídla Severoatlantické aliance. Jinými slovy, Turecko nebude tím
partnerem, na kterého se můžeme kdykoli a v jakékoli situaci spolehnout.
Stačí si vzpomenout, když koalice začala bombardovat území ovládané
Islámským státem, jak Turecko dlouho odmítalo dát k dispozici svoji
leteckou základnu, aby spojenci mohli základnu používat a tu kampaň vést z
tohoto území. Pokud tendence, která je momentálně tureckým vedením v
čele s Erdoganem nastolena, bude pokračovat, může se stát, že Erdogan bude
hrát, a začíná hrát podle mého názoru už dnes, svoji vlastní hru a ta
nemusí být vždy totožná s našimi vlastními zájmy nebo se zájmy NATO.

Hodně se spekulovalo o čilých obchodních vztazích mezi Tureckem a
Islámským státem, navíc v Turecku dochází k islamizaci společnosti.
Neobáváte se, že tam hrozí riziko sblížení s Islámským státem nebo
radikálním islámem?

Myslím, že turecká společnost by v současné době neakceptovala zásady,
které jsou prezentovány Islámským státem. V Turecku by podle mého názoru
vznikl silný odpor proti takovému řízení státu. Ale islamizace může
pokračovat dál, to máte pravdu, a může se opravdu stát, že za čas bude
islám významně ovlivňovat rozhodování a řízení státu, a to může
vytvářet řadu konfliktů nejen s vnitřními oponenty, ale i na
mezinárodním poli.

Výrazně se zhoršuje v Evropě bezpečnostní situace, jak ukazují statistiky
v západoevropských zemích, kde na rozdíl od nás mají skutečně velké
problémy s množstvím migrantů. Dá se s tím nějak bojovat, když lidé,
kteří přicházejí do Evropy, mají jiné zvyky, kulturu a mnohdy
nerespektují naše pravidla ani zákony? A evropské země na ně často ani
neberou stejný metr jako na své občany, různě je omlouvají a některé
jejich prohřešky tolerují nebo spíš přehlížejí. Nepovede to k tomu, že
se bezpečnostní situace v Evropě bude spíš zhoršovat a že se budeme muset
smířit s tím, že nejsme v bezpečí ani ve své vlastní zemi?

Myslím, že to má skutečně negativní trend. Nevím, jestli je možné
říci, do jaké míry už je pozdě, ale zcela určitě jsme v takové situaci,
kdy bychom měli zatáhnout za záchrannou brzdu. To není strašení, ale jak
jste sama řekla, neuplatňuje se stejný metr na občany státu a migranty.
Řada věcí, které se Evropanům netolerují, se u migrantů přechází. To
je zkrátka věc, která nemůže v důsledku vytvářet příznivé
společenské prostředí. A ty problémy, které jsou už dnes zcela evidentní,
se budou prohlubovat, povedou až k násilí. A pokud se nebude měřit všem
stejným metrem, nemůže to dobře dopadnout.

U nás se v posledních dnech objevil případ, kdy imigrant zařazený do
imigračního programu sexuálně napadl zdravotní sestru v nemocnici na
Bulovce. Neměl by takový člověk, který žádá o azyl a udělá takovou
věc, být rovnou okamžitě vyhoštěn?

Jakékoli prohřešení proti zákonu se musí prošetřit, a pokud se potvrdí,
měl by být potrestán. Takovéto věci jsou normálně postižitelné i v
islámských státech. Z tohoto pohledu nelze omlouvat nikoho, kdo se proviní
proti zásadám, které jsou dány zákony v konkrétním státě, je jedno,
jestli jde o Francii, Německo nebo Českou republiku. Musí být okamžitě
exportován z tohoto státu zpět do mateřského státu nebo prostoru, který
je k tomu určený. Žádná omluva proti tomu neexistuje. To by tady za chvilku
takové názory prosazovali všichni a pro každého by platil nějaký jiný
zákon. Objevuje se tendence, která se ukázala i v České republice, aby bylo
uplatňováno proti lidem islámského vyznání právo šaria. V České
republice a v drtivé většině států platí zákony, které jsou dlouho
budovány a cizelovány mnohými generacemi a není možné, aby někdo přišel
a řekl, že v některém městě nebo pro některou skupinu obyvatel budou
platit jiná pravidla než pro většinovou společnost.

Občané severních Čech si stěžují, že se tam pohybují migranti z
Německa, dokonce někteří lidé tvrdí, že se objevují už i v Praze a
jinde. Myslíte si, že to je skutečnost, nebo jde jen o představy
vyplývající ze strachu z migrantů, které ještě nějací politici
přiživují? A je naše policie schopna případné běžence zachytit a
umístit do uprchlických táborů?

Je přirozené, že část migrantů, jak začíná přituhovat v Německu, kde
se radikalizuje poměrně velká část německé společnosti, začne hledat
jiný prostor, ve kterém budou chtít žít. A Česká republika je jedním z
takto nezasažených prostorů. Stejně jako se v Praze pohybují různí lidé,
žebrají, případně provádějí trestnou činnost, a také to nejsou
občané České republiky, ale jsou to občané jiných států, i Evropské
unie, stejně tak se sem budou infiltrovat migranti. Teplicko je poměrně
významně zasaženo zpočátku islámskými turisty, ale teď se tam usazují
regulérně lidé islámského vyznání, což bude logicky přitahovat i
islámské migranty, protože tam najdou svoji komunitu, s níž si budou
rozumět. Já jsem kdysi v televizi řekl panu Veselovskému, že jednou budeme
hlídat německo-české hranice, aby k nám neproudili migranti z Německa, a
on se tomu velmi divil. Myslím, že ta doba už přichází a bude to mnohem
výraznější tlak. Ale musím říci, že policie v současné situaci není
schopna chránit zelenou hranici. A armáda tuto povinnost nemůže přejímat,
jak si někteří politici představují. Ani armáda není schopna takové
podmínky zvládat, vojska na to nejsou cvičena, připravena a nemají na to
ani technologie. Policie tedy bude muset hledat jiné způsoby, jak střežit
hranici. A zase platí, že když se zjistí, že tady někdo nemá co dělat,
musí být okamžitě z republiky odstraněn. Jinak nebudeme za nějaký čas
schopni regulovat a řídit tento problém, jako se to stává ve Francii,
Itálii a Německu, kde je migrace poměrně velký a tíživý problém.

Kde se podle vás stala největší chyba, kdo podcenil nebezpečí migrace, že
se z toho ten velký a tíživý problém stal? Byla to skutečně především
německá kancléřka Angela Merkelová, jak se to hodně personifikuje?

Je obrovská disproporce mezi doporučeními a analýzami, které provádějí
bezpečnostní experti, zpravodajci a policejní orgány, které ukazují na
reálnou hrozbu, a druhá strana – politické rozhodování, které je v
některých státech nelogické a dokonce v rozporu se zájmy těchto států,
což je mimochodem stoprocentně Německo. A bohužel vedení Evropské unie
není natolik akceschopné, aby přijalo nějaké společné normy, kterými se
migrace ne zastaví, to ani úplně nejde a ani to nikdo nechce, ale bude se
regulovat do té míry, že my Evropani budeme schopni ty lidi, kteří k nám
přijdou, integrovat do naší společnosti. Tady stejně existuje určitá
hranice, kterou nemůžeme překročit. A pokud ano, tak nás to převálcuje,
stejně jak se to stalo v minulosti při stěhování národů, kdy byly ve
střední Evropě přečíslovány celé národy a některé – třeba Keltové
– úplně zmizely. Stejně tak to může dopadnout se zbytkem Evropy. Může
se to stát za padesát, sto let, ale může to zkrátka jednou přijít.

Evropské státy plánují dávat miliardy eur Turecku i dalším zemím, aby
udržely migranty před branami Evropy. Je to účinný nástroj?

Stejně se ty miliardy rozkradou a nepoužijí tak, jak by měly. Kdyby se tyto
peníze věnovaly na podporu porodnosti Evropanů, tak nemáme problém s
porodností. Když spočítáme, jak se rychle zvětšují islámské komunity
právě proto, že jejich natalita je mnohem vyšší než Evropanů, je to
jednoduchá matematika. Matematika řekne, že za x desítek let bude
většinová populace islámská. Je to dokonce jedna z oficiálních teorií,
není to nic nového. Můj spolužák ve Spojených státech amerických, voják
z Kataru, mi řekl rovnou: Proč se bráníte, když my vás přerodíme. A
řekl mi to v roce 1994.
