Uznávaný ekonom Kohout odkrývá karty: Realisté jsou vítězem příštích
voleb, protože...

ROZHOVOR Uznávaný ekonom Pavel Kohout, který se podílel na ekonomickém
programu vznikající politické strany Realisté, je rád, že má konečně
koho volit. Je přesvědčen, že pokud nedojde k nějakému podrazu, budou
Realisté vítězem příštích sněmovních voleb. „V nelevicovém prostoru
není koho volit. ODS má sílu vybité tužkové baterie, Svobodní jsou
akademický klub, který o voliče příliš nestojí. TOP 09 je vlastně
levicová strana a Okamura je svým srdcem také spíše levičák,“
prohlásil Pavel Kohout.

Politolog Petr Robejšek chce uzdravit „nemocnou politiku“ v Česku a
založil novou politickou stranu Realisté, která má být pravostředovou
stranou. Podle exministra financí Vlastimila Tlustého je zárukou pravicovosti
nové partaje skutečnost, že jste se na přípravě ekonomického programu
podílel. Co vás na tom lákalo?

Neměl jsem koho volit. Teď už mám.

Budete se v politice víc angažovat, nebo zůstanete jen u ekonomických rad?

Nejsem politický typ. Kdybych byl, už bych dávno měl nějaký mandát nebo
funkci. Realisty podporuji proto, že je to strana, kterou mohu volit. Doposud
jsem volil většinou Svobodné, ale ti zůstávají spíše debatním klubem a
do skutečné činnosti se nehrnou. Realisté se dívají na věc, řekněme,
více realisticky.

Mám svůj hlavní byznys, což je investiční společnost Robot Asset
Management, kterou jsem založil letos společně se dvěma partnery. Pak jsem
vydal počítačovou hru The President a připravuji první investiční
kalkulačku, která bude uživatelům říkat pravdu. Politika mě zajímá do
té míry, do jaké ovlivňuje můj život a mé podnikání, ale kariéru zde
nehledám.

Není to poprvé, co jste se podílel na sestavování programu politické
strany, naposledy to bylo u hnutí Úsvit. Ale strana se nakonec rozpadla a ve
sněmovně nemá žádný vliv, takže není schopna nic z toho prosadit. Nebyla
to tedy zbytečná práce?

Musím vás poopravit, na programu hnutí Úsvit jsem se nepodílel. Pouze si
pan Okamura vypůjčil název mé knihy, ale četl ji jen povrchně. Nicméně
jednou, třeba za deset nebo dvacet let, se k ní možná někdo vrátí,
protože nebude jiná cesta řešení politické krize. Kniha Úsvit nebyla na
jedno použití.

Něco podobného se stalo ve Švýcarsku v první polovině 19. století. Můj
švýcarský předchůdce Ignaz Troxler napsal v roce 1833 knihu, podle které
byla schválena v roce 1848 švýcarská federální ústava. Od té doby je
Švýcarsko klidnou a prosperující zemí – nebylo tomu tak odjakživa!

Budou ekonomické programy obou stran podobné, nebo se v něčem liší? Na
čem je ekonomická část programu nové strany Realisté postavena?

Po ekonomické stránce by Realisté měli být klasičtí liberálové.
Omezená úloha státu, důraz na dobré podnikatelské prostředí, žádné
ambice řídit stát jako firmu a podobné nesmysly. Stát by měl dělat málo
věcí, ale měl by je dělat dobře: vnější bezpečnost, vnitřní
bezpečnost, vláda zákona, ochrana práv jednotlivce. To jsou priority. Vše
ostatní je druhotné.

Pan Robejšek prohlásil, že by chtěl zdanit vysoké majetky, které se
neužívají produktivně pro společnost. Prý jsou nejhorší ti superbohatí,
nefunčně bohatí, nestoudně bohatí. Jen podle něj nestoudně shromažďují
majetky a zúročují je přes akcie, což není výroba, nevracejí to do
reálného hospodářství, tyto peníze leží ladem. Je prý to třeba změnit,
je třeba masivních zásahů do daňové struktury. S tím souhlasíte?

Víte, pan Robejšek, stejně jako většina humanitních vzdělanců, nemá
mnoho sympatií k bankám a velkým financím obecně. Pokud bych se měl
vyjádřit k tématu já, zdůraznil bych, že existují dva typy boháčů:
konstruktivní elity a extraktivní elity. První jsou jako Baťa, Křižík,
Škoda nebo další podnikatelé, kteří něco postavili vlastním úsilím.
Extraktivní elity naopak získaly majetek tím, že něco "šikovně"
zprivatizovaly, vyhrály nějakou "dobře zorganizovanou" veřejnou soutěž,
anebo si nechaly napsat nějaký "užitečný" zákon, který jim byl šit na
míru. Nebudu jmenovat, čtenář si sám dosadí některé vhodné jméno, je
jich dostatek.

Myslíte si, že nová pravicová strana, která podle Petra Robejška hodlá
prosazovat hodnoty jako rodina, bezpečnost, spravedlnost dostupná pro
každého, odpovědnost, ochrana národního bohatství, národní zájmy,
ochrana českých lidí, má ve volbách šanci?

Realisté jsou příští vítěz voleb. V nelevicovém prostoru není koho
volit. ODS má sílu vybité tužkové baterie, Svobodní jsou akademický klub,
který o voliče příliš nestojí. TOP 09 je vlastně levicová strana a
Okamura je svým srdcem také spíše levičák, sám mi to kdysi řekl. A to je
na pravici všechno! Pardon, není. Je tu ještě Úsvit bez Okamury. Milí
lidé, několik členů jejich poslaneckého klubu znám osobně. Ale chybí jim
strategie, pořádné vedení a organizace. Co můžete čekat od strany, která
si neumí najít ani profesionálního grafika, který by jí vyrobil
použitelné logo?

Takže Realisté jsou jediná racionální volba a v příštích volbách mají
šanci na vítězství, pokud se nestane něco nečekaného – třeba nějaký
podraz nebo intrika nebo něco podobného.

Politolog Robejšek prohlásil, že na politickou scénu vstoupily populistické
strany s řešením na všechno. „ANO však není program, je pouhý
prostředek, jak se udržet u moci. ANO není hodnota, ale souhlas se vším.“
Bude tedy strana Realisté jiná?

Realisté mají intelektuální zázemí. Týmy expertů, které pracovaly na
různých tématech již dlouho před založením strany v rámci Institutu 2080.
Mohu-li to srovnat s ANO 2011, program ANO byl ušitý horkou jehlou, kdežto
Realisté jsou profesionálové.

Strana Realisté bude fungovat s podporou investiční skupiny Penta. Nepůjde
jen o další zájmovou skupinu podnikatelů, která bude bojovat o vliv a moc v
politice i ekonomice s Agrofertem?

Aby bylo jasno, následující názor je čistě můj osobní a neoficiální,
stejně jako celý tento rozhovor: myslím, že politické strany by si měly
přestat hrát na veřejné neziskové organizace, které patří všemu lidu a
zároveň nikomu. Uvítal bych, kdyby každá politická strana měla statut
akciové společnosti, kde by bylo veřejně známo, kdo vlastní jaký počet
akcií. Velmi by to prospělo čistotě politického prostředí, odpadlo by
všelijaké předstírání a pokrytectví.

Když už mluvíme o hnutí ANO Andreje Babiše, jak hodnotíte zmatky kolem
elektronické evidence tržeb, které způsobily jeho návrhy na změny zákona
těsně před zavedením EET a které vedou ke sporům v koalici i ještě
větším snahám opozice na zrušení celého zákona o EET?

Neprofesionalita. Ale i kdyby EET bylo po technické a organizační stránce
připraveno brilantně, stejně by to neměnilo nic na tom, že jde o myšlenku
chybnou ve své podstatě. Stát by neměl mít moc všudypřítomného
policajta. Pokud chce vyšší příjmy pro státní rozpočet, ať se postará
o zlepšení prostředí pro podnikání. Na jedné straně jsou ambice
elektronicky hlídat všechny tržby, na straně druhé člověk musí každou
chvíli s lejstrem na ouřad jako v roce 1850. Lidé slouží státu, přičemž
správně by to mělo být naopak.
