Víš co, Obamo? Zůstaň raději doma. Jedna země, doposud vzhlížející k
USA, se pěkně naštvala

Deník Kyiv Post si stěžuje na to, že Barack Obama příliš málo podporuje
Ukrajinu. Na rozdíl od většiny prezidentů ve druhé polovině 20. století
také doposud nepřijel na návštěvu země. Deník nakonec dochází k
závěru, že bude lepší, když zůstane americký prezident doma.

Kyiv Post poukazuje na slova bývalého amerického prezidenta Richarda Nixona,
který při své návštěvě Kyjeva v roce 1972 chválil Ukrajince pro jejich
„vřelost, sílu a odvahu“. Ve svém tehdejším projevu označil Ukrajince
za „hrdiny ve válce i míru“. „Kyjev v roce 1991, 1995 a 2008
navštívili také jeho nástupci v úřadu George H. W. Bush, Bill Clinton i
George W. Bush. Druhé prezidentské období Baracka Obamy se však blíží ke
konci a on se na Ukrajinu stále nechystá,“ konstatuje deník uraženě.

Jak přitom Kiyv Post uvádí, Obama se v posledním roce v úřadu amerického
prezidenta chystá na mnoho zahraničních návštěv. Mimo jiné pojede na Kubu,
do Velké Británie, do Japonska na summit G7, do Polska na summit NATO, do
Číny na zasedání G20 a také do Jižní Ameriky, na Blízký východ a
objevit by se měl také v Africe. „Bude téměř všude až na Ukrajinu. Je
prvním prezidentem od dob Ronalda Reagana, který nenavštíví naši zemi.
Přitom Reagan by býval měl dobrý důvod, protože tehdy ještě existovala
‚říše zla‘ Sovětský svaz.“

Celý text v angličtině je ZDE.

„Rádi bychom, kdyby Obama přijel na Ukrajinu. Na druhou stranu, možná bude
lepší, když zůstane doma. Hlavně vzhledem k jeho označení naší země za
‚klientský stát Ruska‘, kde nemají Američané žádné svoje zájmy. V
rozhovoru s Jeffrey Goldbergem pro magazín The Atlantic nedávno konstatoval,
že z vojenského hlediska se toho pro Ukrajinu příliš dělat nedá. Řekl,
že Ukrajina bude coby nečlenský stát NATO vždy náchylná k nadvládě
Ruska navzdory tomu, co proti tomu bude podnikat Washington,“ vyčítá deník
Obamovi jeho slova.

Americký prezident svým výše zmíněným vyjádřením podle ukrajinského
deníku odhalil před ruským protějškem Vladimirem Putinem svoji slabost a
lhostejnost, a snížil tím šance na dosažení míru. „Kreml tak má
potvrzeno, že může proti naší zemi podnikat jakékoli útoky bez obav, že
by to pro něj mohlo mít nepříjemné následky ze strany Američanů.
Ukrajinci přitom jen žádají možnost bránit se před Ruskem. Nic víc. Je
politováníhodné, že jim Obamova administrativa nechce poskytnout obranné
zbraně. Přitom tato idea má v Kongresu většinovou podporu,“ diví se Kyiv
Post.

Podle britského historika a profesora na Harvard University Nialla Fergusona je
tento fakt důsledkem Obamovy neznalosti a pocitu, že je chytřejší než
všichni ostatní. „Neexistuje nic jako Obamova doktrína. Americká
zahraniční politika pod jeho vedením prošla revoluční změnou. Tu lze
shrnout do konstatování, že se z přátel stali nepřátelé a z nepřátel
zase přátelé,“ cituje Fergusona Kyiv Post a dodává, že moudří vůdci
země stojí za svými přáteli, nikoli nepřáteli, jak to činí právě
americký prezident.

„Obama ve zmíněném rozhovoru pro The Atlantic mluvil o Putinovi jako o „akurátním
a solidním“ politikovi. Ovšem koho taková slova vzhledem k množství krve,
do které je kremelský diktátor namočený, vůbec zajímají? Republikánský
senátor John McCain zcela správně označil nechuť Obamy poskytnout Ukrajině
obranné zbraně za jednu z nejostudnějších kapitol americké zahraniční
politiky. Jeho neschopnost postavit se Rusku za anexi Krymu a válku v Donbasu
má zničující následky. Demokracie opět ustoupila před diktátory, a ti
tak nyní dobře vědí, že si nemusejí ze Západu vůbec nic dělat.“
