EU vedou psychopati. Sobotka si nevidí do pusy a uráží občany. Kromě
Babiše tady není žádný partner, říká hlasitá Zemanova fanynka

ROZHOVOR Trapná hurá akce. Tak označila aktivistka Jelena Vičanová
skutečnost, že se výroky prezidenta Miloše Zemana dostaly na pořad
jednání senátu. Vičanová, která se proslavila vehementní obhajobou
prezidenta Zemana v pořadu Máte slovo, je ráda, že prezident nepodléhá „zhoubnému
bruselskému vlivu“: „Jsem čím dál tím více přesvědčena, že EU
vedou šílenci a psychopati, kteří zcela vědomě chtějí zatáhnout Evropu
do humanitární katastrofy,“ ujistila.

Senát vyzval prezidenta, aby byl ve svých výrocích zdrženlivější. Část
usnesení konkrétně zní: „Prezident republiky by měl být ve svých
vyjádřeních natolik zdrženlivý, aby nemohla vzniknout žádná pochybnost
ohledně ohrožení spojeneckých závazků České republiky a její ústavně
deklarované hodnotové orientace.“ Pak usnesení říká také, že by
prezident neměl rozdělovat společnost. Měl by být podle vás prezident
republiky opatrnější ve svých výrocích? A jak vnímáte vůbec skutečnost,
že se tímto zabývá horní komora parlamentu?

S vaším dovolením, začnu tou poslední otázkou. Vzhledem k tomu, že se v
tisku dočítám, jak se přes území České republiky producírují islamisti,
že se běsnící a nekontrolovatelné davy nelegálních migrantů, mezi nimiž
jsou násilníci a teroristi, snaží dostat přes plot na makedonsko-řecké
hranici, aby se před uzavřením německé hranice stihli dostat k německým
sociálním dávkám, jsem naprosto znechucena, jakými banalitami je schopen se
v takové situaci zabývat senát. Osobně tuto trapnou hurá akci považuji za
hysterickou reakci oponentů pana prezidenta na jeho stoupající popularitu.
Prostě jen další výstřel do tmy, který podle mého názoru zůstane bez
větší odezvy a vyšumí do ztracena. Naštěstí většina senátorů to
předem pochopila a této frašky se neúčastnila.

Co se týká rozdělování společnosti, to je ohraná písnička, která nemá
žádný logický základ. Já si neumím představit člověka, který je
schopen se zalíbit všem. To je nereálné. Lidé mají na různé věci
různé názory, nikdy se všichni neshodnou na jednom řešení. To je
utopická a naivní myšlenka. I když není právě stoupající podpora
prezidenta důkazem, že se lidé přece jen názorově spojují?

Miloš Zeman má prostě zaslepené nepřátele, kterým se nezalíbí nikdy.
Ať udělá nebo řekne cokoliv. A vzhledem k tomu, že tito jedinci ovládají
některá média jako třeba tzv. veřejnoprávní Českou televizi, jsme
kolikrát nuceni řešit uměle vykonstruované a zbytečné aféry, které tato
média neustále produkují. Na jednu stranu mají za úkol dehonestovat
prezidenta a jeho příznivce, na druhou stranu odpoutávají pozornost lidí od
daleko důležitějších problémů.

A nyní tedy k našim tzv. spojencům. Jsem čím dál tím více přesvědčena,
že EU vedou šílenci a psychopati, kteří zcela vědomě chtějí zatáhnout
Evropu do humanitární katastrofy, takže v tomto světle ohrožení
spojeneckých závazků nemusí nutně znamenat ohrožení občanů a zájmů
ČR. Naopak jsem ráda, že pan prezident servilně nepodléhá zhoubnému
bruselskému vlivu a více než na svou dobrou pověst v Bruselu myslí na svou
zemi a její obyvatele.

Mluvčí Hradu reagoval na Twitteru, že prezident si nenechá nasadit náhubek
a že byl zvolen v přímé volbě občany ČR, a ne senátory. Co říct na
tento názor?

To plně podporuji. Já také žádné náhubky neuznávám. Pan prezident má
právo se vyjadřovat svobodně a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí
ke všem společenským tématům. Páni senátoři by si měli za peníze
daňových poplatníků najít jinou a užitečnější zábavu. A nejlépe
práci.

Lze přikládat hlasování v senátu velkou váhu, když výzva prošla o jeden
hlas a účastnilo se 35 senátorů?

Já osobně tomu nepřikládám vůbec žádnou váhu a doufám, že většina
občanů je na tom stejně.

Každopádně některým senátorům vadí, že prezident prý dehonestuje
premiéra Sobotku. Také se vám nelíbí výroky hlavy státu na adresu
premiéra?

Pan premiér taky v tomto ohledu není žádný svatoušek a kolikrát si
nevidí do pusy. Například když pohrdavě uráží občany, kteří v
souvislosti s nelegálními migranty projevují své názory a obavy o život
svůj i životy svých blízkých a o budoucnost této země. Abych pánům
senátorům osvěžila paměť, nazývá je xenofobní sektou a fašisty. A
vadí to snad těmto kritikům pana prezidenta? Ne, a mnozí s ním naopak
souhlasí a urážejí své spoluobčany, v podstatě své zaměstnavatele,
vesele s ním. O slovních útocích na pana prezidenta ze strany Sobotkových
nohsledů ani nemluvím. Takže je to jen klasická hra na rovného a
rovnějšího.

Kromě toho měli senátoři výtky vůči prezidentovu názoru na anexi Krymu.
Výhrady měli k nejmenování některých kandidátů na profesory nebo k jeho
účasti na demonstraci po boku představitele extremistického Bloku proti
islámu. Je některá z těchto skutečností podle vás natolik nebezpečná,
aby se jí zabýval senát? Krym Putinovi naservíroval na zlatém podnosu
Západ svým amatérským počínáním v tzv. ukrajinské krizi. A pokud vím,
tak na Krymu proběhlo referendum o připojení k Ruské federaci. Nejsem
přesvědčena, že ti dotyční senátoři jsou kompetentní k tomu, aby
zpochybňovali výsledky tohoto referenda, a už vůbec nejsou kompetentní k
tomu, aby obyvatelům Krymu diktovali, s kým mají chtít žít v jednom
státě a s kým ne. Jelikož Blok proti islámu opravdu nepovažuji za
extremistickou organizaci, tyto „výhrady“ senátorů považuji opět jen za
další vykonstruovanou aféru. Na Albertově nic extremistického nezaznělo.
Opět jen Zemanovy oponenty vyděsily ty tisíce lidí, kteří přišli
prezidenta podpořit. Za extremisty naopak já považuji ty politicky korektní
chytrolíny, kteří si neuvědomují dosah svých pošetilých činů. Mám na
mysli jejich bezbřehou vstřícnost k nelegálním migrantům.

Za tři roky, co je prezident ve funkci, už došlo k mnoha situacím, kdy Zeman
rozvířil veřejné mínění. Co byste řekla s odstupem času na různá
Zemanova vyjádření, ať již jde o známá slova „kunda sem, kunda tam“
či že vláda „zkurvila“ služební zákon, vrávorání nad klenoty, kauzu
Peroutka a nově „kalašnikov.“ Je možné, že právě díky tomu získá
politické body? Prezidentova popularita je největší ze všech ústavních
institucí…

Uznávám, že pan prezident by mohl v těchto případech použít jiný
slovník. S výjimkou „aféry kalašnikov,“ tam totiž nevidím žádný
důvod k výtkám. Kalašnikov není žádný vulgární výraz a i naprostý
primitiv musel pochopit, jak to bylo myšleno. Možná kdyby prezident použil
místo kalašnikova jako příklad Molotovův koktejl, oblíbený likvidační
prostředek majdanistů, bylo by dnes ticho po pěšině. Peroutkou jsem se
nikdy blíže nezabývala, opravdu nejsem kompetentní k tomu, abych mohla s
jistotou tvrdit to či ono. Každopádně to, že se článek Hitler je
gentleman nenašel, neznamená, že neexistoval.

Z celé situace vychází předpoklad, že Zeman se vzdaluje od ČSSD a
přibližuje se k Babišovi. Do jaké míry a za jakých podmínek je možné,
že by se vzájemně do budoucna podpořili? Tedy že v podstatě Zeman „přihraje“
Babišovi voliče v parlamentních volbách a naopak vicepremiér Zemana opět
nominuje nebo silně podpoří v prezidentských volbách? Uprchlická krize
stejně jako všude přepisuje politickou mapu i u nás. To, že se prezident
vzdaluje ČSSD, se vzhledem k jednání premiéra Sobotky a předních
představitelů ČSSD dá pochopit. Navíc se domnívám, že kromě Babiše
tady stejně není žádný jiný silný partner pro vyjednávání. Říjnové
krajské volby nám prozradí více.

Už několik komentátorů napsalo, že Zeman již může porazit ve volbách
jedině sám sebe. Ztotožňujete se s tím? Za předpokladu, že se Zeman a
jeho příznivci spojí s tábory Babišovců, lze vůbec postavit kandidáta,
který by Zemana porazil?

Upřímně doufám, že pan prezident bude mít do dalších prezidentských
voleb dostatek elánu a že v nich i vyhraje. V podstatě ani nevidím
žádného silného konkurenta. Kandidáti, které generuje pražská kavárna,
jako jsou namátkou Šimon Pánek, Hana Marvanová nebo Jiří Pospíšil,
nejsou ani dostatečně výrazní, ani dostatečně oblíbení. Myslím, že
Miloš Zeman by volby vyhrál s Babišem i bez něj.
