Militantní kráva Clintonová, lhář Havel, washingtonský podržtaška Petr
Pavel, lejno hloupého Halíka... Senátor Doubrava o vítězství Trumpa i o
tom, co nás čeká

ROZHOVOR Senátor Jaroslav Doubrava říká, že NATO má všechny nectnosti
Varšavské smlouvy. V amerických volbách se podle něj lidé postavili proti
liberálnímu fašismu. „Obávám se, že kromě Zemana nemáme silné
osobnosti. Sice na to na první pohled aspiruje Babiš, ale to je spíše zajíc.
Dokáže mistrně kličkovat, takže nejsem si jistý, zda to, co říká dnes,
bude platit i zítra,“ míní Doubrava.

Lze předpokládat, že svět se po vítězství Donalda Trumpa v amerických
prezidentských volbách určitým způsobem změní. Radujete se z jeho
vítězství?

I řada Američanů v Čechách říkala, že nebylo z koho vybírat. Ale
menším zlem je Trump. Clintonová se jako militantní kráva vybarvila již ve
vládě prezidenta Obamy. Ano, já jsem rád, že tamní volby dopadly tak, jak
dopadly. Donald Trump již v předvolební kampani jasně deklaroval svůj
záměr změnit dění ve světě. Doufám jen, že to myslel vážně,
respektive že vládnoucí klika v Americe nepřistoupí k řešení, které
zvolila v případech bratrů Kennedyů.

V čem pro vás vzbuzuje rozhodnutí amerických voličů naději a v čem
naopak strach? Po celém světě se šíří názory, které u nás například
reprezentuje Tomáš Halík. Tvrdí, že vítězství Donalda Trumpa pro něj
byl šok a že je to tím, že nevzdělaní lidé jsou manipulovatelní.
Předvedl nám Trump skutečně, že cestou k politickému úspěchu může být
systematické posilování toho, co je v lidech nejhorší? Lidé prý nejsou
schopni vnímat fakta, propadají se do nenávisti v důsledku nechuti k
uprchlíkům, homosexuálům a komukoli odlišnému.

Mnoho povyku pro nic, nebo Sen noci svatojánské? Trapné reakce na Trumpa jsou
jenom hloupou komedií. Prostě lidé už měli v Americe dost liberálního
fašismu, když to došlo tak daleko, že z opatrnosti raději neříkali „vánoční
svátky“, ale jenom „svátky“, aby slovem „Vánoce“ neurazili
nějakého přihlouplého fanouška muslimů nebo jiného božsky voňavého
kultu.

Co se týká Halíka, patří mezi nebezpečné lidi, kteří si myslí, že
jejich lejno je inteligentnější než plná tramvaj lidí, kteří jedou ráno
do práce. Pokud podle něho nevzdělaní lidé jsou manipulovatelní, ať se
seznámí s tím, jak televize CNN zveřejnila výsledky průzkumu veřejného
mínění. Byli dotazováni voliči u volebních místností. Středoškoláci a
nižší (18 procent voličů) – 45 procent bylo pro Clintonovou a 51 procent
pro Trumpa. Je to velký rozdíl? Vysokoškoláci (32 procent dotazovaných) –
z nich 43 procent pro Clintonku a 52 procent pro Trumpa. Absolventi vysokých
škol (32 procent dotazovaných) a z nich 49 procent pro Clintonovou a 45
procent pro Trumpa. Superchytří postgraduální studenti (18 procent
dotázaných) zvolilo svou samici z 58 procent a 37 procent podpořilo
nebezpečného Trumpa.

Co z toho podle vás tedy vyplývá?

Že nikdo neměl zásadní převahu. Halíkovi „nevzdělaní“ preferovali
Trumpa více jenom o šest procent, vysokoškoláci preferovali Trumpa ještě o
fousek více. Zhodnotím-li to, pak nutně musím dojít k jistotě, že tím
nevzdělaným neboli hloupým je právě Halík. Je to zlý člověk tím, že
patří do gangu, který říká, že cestou k politickému úspěchu může
být systematické posilování toho, co je v lidech nejhorší a ukazuje na
Trumpa. Trump – vítězný kandidát, nekritizoval samotný liberalismus, ale
nechtěné důsledky toho, co si původně liberálové mysleli, že je dobrý
nápad. Jenže při své zhruba třicetileté nadvládě se z chyb stal
liberální fašismus, problémy se jenom prohlubovaly a nedokázaly zastavit a
vyřešit. Polovina voličů raději zvolila agresivně hovořícího Donalda
Trumpa, který nazýval problémy pravými slovy. To z něho udělalo
amerikánského prezidenta. A to je dobré!

Západ prý čeká nacionalistická protiglobalizační revoluce… Jenže
další názorový proud říká, že politici tak dlouho vnucovali lidem něco,
co lidé nechtěli, ať už jde o práva menšin nebo toleranci k imigrantům,
že už těchto názorů mají dost. Lze říci, kdo má pravdu?

Z liberální demokracie se stal liberální fašismus, na kterém profitovali
ti, kterým vyhovovala anarchie z toho vyplývající, tedy různé skupiny
prosazovaly tvrdě svá práva a kašlaly na nejzákladnější povinnosti a
také práva slušných lidí. Když s tím někdo nesouhlasil, byl nazván
populistou, neskutečně skandalizován a tak dále. Doufejme, že se lidé
začnou bránit.

Z vítězství Trumpa se radují všichni, kdo odmítají imigranty. Lze říci,
že tímto je definitivně jasné, že v Čechách si už žádný politik,
který to myslí vážně, nedovolí přijímat muslimy? Je možné, že se
lidé v Česku už naprosto zatvrdili? A vůbec obecně v Evropě, viz názory
CSU… Může se stát, že už nebudou chtít politici riskovat případné
problémy, které s imigranty přicházejí?

Co bude, to nevím, nemám věšteckou kouli. Ale vím, že příchod migrantů
znamená jenom problémy doslova okupačního typu, smrtelné nebezpečí pro
Evropu, a tím i pro naší zemi. Přesto se obávám toho, že mnoho politiků
se podělá z hrozeb Bruselu. Tamní tupohlavý dav stojící v čele není tuto
skutečnost schopen pochopit a bude ve své tuposti setrvávat na svém, dokud
se nenaštveme a nevyženeme je tam, kam patří! Do propadliště dějin.

Jenže další informace svědčí o tom, že z Afriky stejně budou přicházet
miliony migrantů a že tomu nebude možné zabránit… Když si vzpomeneme na
to, jak bylo veřejné mínění směrováno ještě před dvěma lety, nebylo
vůbec přijatelné přistupovat ke složitému problému migrace způsobem,
jaký teď zcela otevřeně prosazuje Trump. Bude politický mainstream
přinucen otočit kormidlo? Jakou odezvu můžeme očekávat v Evropě a v ČR?

Již koncem minulého roku a letos se objevuje v Česko-Moravsku u několika
nebojácných politologů a expertů, že budeme muset nakonec potápět lodě i
s lidmi nebo je vracet zpět na pobřeží, udělat ještě solidnější ploty,
a nebylo by špatné je zaminovat. Racionálnější přístup není. Na to
nepotřebujeme Trumpa. To víme i my. Jen se konečně musíme odhodlat tak
postupovat.

Hned v době sčítání výsledků hlasů při volbě amerického prezidenta se
řada lidí smála České televizi už proto, že bylo zřejmé, jak moc ji
výsledek překvapil. Část veřejnosti podezírá média z toho, že nejsou
objektivní, že ubližují prezidentu Zemanovi, že straní určitým zájmům.
Jak svůj úkol – informovat – zvládají média, ať už veřejnoprávní
nebo soukromá?

V oficiálních médiích – papírových a jejich internetových verzích –
a v drtivé většině televizních gangů vládne v USA, ale i v Evropě,
přihlouplý povýšenecký liberalismus. U nás největším patolízalským, a
přiznejme si, že nejen patolízalským, clintonovským oblizovačem byla
především ČT. Ostatní televize byly relativně nestranné. U ČT to místy
bylo až trapné.

Myslíte si, že postupně zkusí hledat jiný přístup, že nebudou tolik
proimigrační a podobně? Začnou být shovívavější i vůči názorům,
které hlásají například nulovou toleranci vůči menšinám či imigrantům?

Ani omylem. Pokud nezmění majitel-provozovatel směr média direktivně, budou
v současném trendu postupovat dál, protože tam budou stále stejní naivně
liberálně hloupí lidé… Kdy už konečně někomu dojde, že
veřejnoprávní sdělovací prostředky mají být nestranné, že si je
platíme my, občané, a vyhází tu sebranku mající k objektivitě hodně
daleko ven a nahradí lidmi, pro které něco, čemu se kdysi říkalo
novinářský kodex, nebude frází a bude pro ně pravda na prvním místě?
Určitě by se ještě našli!

Globalizace často bere lidem dobře placená pracovní místa a nová nemá kdo
vytvořit. Menší podniky zanikají, a tak nevytvářejí pracovní místa. A
zatímco ti majetnější mají víc, část veřejnosti chudne, o čemž se
samozřejmě raději nemluví. Bude vůbec někdo skutečně vážně hledat
řešení i pro lidi, kteří jaksi nepatří mezi těch pár vyvolených? Je
řešením, že se omezí mezinárodní obchod?

Nikdo mezinárodní obchod nechce omezit. Kšeft je kšeft. Měla by se jenom
omezit svinstva s tím spojená. Co je mezinárodního či globálního na tom,
že firma X hamižných podnikatelů doma zavře provoz a vyhodí lidi a
přesune výrobu do státu Y, kde firma lidem může dávat jenom poloviční
plat, a tím ušetří? To je gaunerství v rámci rodiny. Protože stát je
rodina, základní jednotka, díky které se nerveme mezi sebou jako vzteklí
psi. Navíc si myslím, že to tak trochu máme ve svých rukou. Co nám brání
kupovat si především naše, české výrobky? Víme, že ve většině
případů jsou i kvalitnější než ty dovážené.

Do jaké míry lidé přestávají věřit finančnímu systému kapitalismu?

Nevěří mu. Jak by mohli? Problém ale je, že s tím nemohou nic moc udělat,
nemají moc. Tu jsme si procinkali klíči na náměstích. Vyhovuje to deseti
procentům mocných, kteří se po převratu napakovali a dnes mají na to, aby
ovládali.

Blíží se volby v Německu, ve Francii, v Rakousku. V kontextu Brexitu, do
jaké míry může nastat, že kandidáty typu Trump budou volit i lidé v
Evropě?

Doufám, že takoví lidé se najdou. Chce to brutálně vykřičet, co se již
nesmí dělat tak, jak se zatím dělá, protože naše demokracie, to je
obrovská houba klientelismu. Ostatně podívejte se na prezidentské volby v
Rakousku, podívejte se na Francii a další. Tyto příklady o tom svědčí,
nebo ne?

V USA se objevily bitky, protože spousta lidí nedokáže přijmout osobnost
nového prezidenta. A nemusíme chodit daleko, i u nás určitá vrstva
společnosti prezidenta Miloše Zemana snad až nenávidí. Může skončit
situace násilím v ulicích i v České republice?

Je to normální. Jeden člověk ze sta je z principu rváč, jeden člověk je
notorický idealista, dva jsou kliničtí hysterici a tak dále. Čili projevuje
se celé spektrum lidského chování. Tak se lidé chovají již od doby
pračlověka Janečka. Od nás snad odejde hlavní ideolog nepokojů honosící
se titulem americký velvyslanec, a to by těm sluníčkářům mohlo vzít
vítr z plachet a mohl by nastat alespoň relativní klid.

Je Zeman svým způsobem „český Trump“?

Není, je proti Trumpovi velice decentní, ale také má plné zuby
liberálního fašismu.

Kdo ze současných českých politiků je podle vás schopen u nás udělat „národní
revoluci“ jako například Orbán v Maďarsku a získat masovou podporu
voličů?

Obávám se, že kromě Zemana nemáme silné osobnosti. Sice na to na první
pohled aspiruje Babiš, ale to je spíše zajíc. Dokáže mistrně kličkovat,
takže nejsem si jistý, zda to, co říká dnes, bude platit i zítra.

Trump vysílal poměrně pozitivní signály vůči Rusku, teď se vyjádřil i
k dění v Sýrii. Řada republikánů má ale postoj odmítavý. Jaký postoj
převáží a jaký byste si přál, aby převážil?

To zatím neví nikdo, jaká bude Trumpova další politika. Neboť
předvolební prohlášení mají nulovou hodnotu. Jsou jenom komedií pro
voliče. V Čechách i v USA. Uvidíme za měsíc, za dva. Jisté je, že
konfrontace s Ruskem je naprostá kravina. Proč v ní pokračovat? Myslím, že
zlepšení vztahů mezi oběma velmocemi je v zájmu nás všech. A Sýrie?
Čím dříve se tam situace uklidní, tím dříve přestane odchod tamních
lidí z jejich vlasti. Věřím také, že Američané konečně přestanou
rozhodovat o tom, kdo tam bude prezidentem, a nechají to na rozhodnutí těch,
kteří na to jediní mají právo, na občanech Sýrie.

Mimochodem, v Moldavsku a v Bulharsku teď vyhráli proruští kandidáti.
Spousta lidí na Ukrajině se bojí toho, že směr politiky USA bude spíš
orientovaný na vnitrostátní problémy USA… U nás v České republice se
stále debatuje o otáčení na Východ – má tahle debata vůbec nějaký
smysl, když jsme jednoznačnou součástí určitých struktur?

Na to se nedá odpovědět, je to prostě hysterická komedie. Blábolení mocí
a chytrostí zfetovaných hlupáků. Politika USA by přece měla být
především orientovaná na jejich vnitřní problémy. Kdo jim doposud dával
právo vměšovat se do vnitřních záležitostí států ve světě? Kéž by
konečně došli k tomu, že jim do ostatních nic není, že si občané
jednotlivých států musejí své věci veřejné spravovat podle svého
většinového přání a názorů. K této snaze zřejmě došli v obou
jmenovaných zemích a myslím, že trend bude pokračovat. Prostě lidé
přestávají vidět v Rusku toho démona, kterého z něj udělali Obama a jeho
nohsledi.

Mají tu problém lidé s oficiální linií NATO? A pokud ano, je chyba na
straně Severoatlantické aliance, nebo jde o vliv ruské propagandy?

NATO má všechny nectnosti Varšavské smlouvy. Zkostnatělost, servilnost
vůči americké Moskvě zvané Washington, generální tajemníci jako
vlezprdelkové Pentagonu. Nejvyšší podržtaška velitele NATO, český
jenerál Pavel, je štíhlý fešák, ale jinak je stejně servilní, jako byli
českoslovenští generálové vůči nejvyššímu vedení v Moskvě. Kdo má
moc, tomu se líbá pozadí. Tohle lidem vadí. Kecy o ruské propagandě? Vliv
té americké tu cítím podstatně citelněji.

V souvislosti se 17. listopadem, zkusme situaci u nás shrnout. Když Václav
Havel říkal, že musí pravda a láska zvítězit nad lží a nenávistí, kdo
tady šíří pravdu a kdo tady lže? Kdo šíří společenské smíření a
kdo nenávist? A kdo politicky směřuje nahoru a kdo dolů?

Na otázku není odpověď, protože v politice láska a pravda nehrají
žádnou roli. Politika je průmysl skupinové rvačky o koryta a silové pozice,
o místa, ze kterých lze lépe pokropit kulometem své oponenty. Kdo neodpadne,
zvítězí a může žvanit třeba i o lásce a pravdě… Vidím to kolem sebe
denně. Kdo se na vlně popularity cpe nahoru a koho stejné vlny splachují
dolů, vidí každý soudný člověk. Nahoru, dolů je to dobře? Snad ano.

Vždyť sám Havel zvítězil lží. Vzpomeňme jeho projev, na který se
nezapomíná. Jedna lež vedle druhé. Bylo by dobře si ho stále připomínat.
Připomeňme si jeho nezájem o majetek právoplatně zestátněný na základě
Benešových dekretů, vydaný mu v restitucích, a tak bych mohl pokračovat.
Můj názor na tohoto opilce je dostatečně známý. A nejsem sám, kdo takový
názor má. Proč mu asi Petr Cibulka mohl veřejně říci, že je prase?!
Stavět takovému člověku sochy? Hloupost převeliká. Nedělal bych to.
Musely by být velmi často čištěny od slin, jak správně řekl Petr
Žantovský.
