Metropolitní plán Prahy na mrtvém bodě. Zoufalé, zoufalé, diletantka
Kolínská, řekl nám respektovaný odborník

„Pana Hlaváčka si vážím a ukončení spolupráce mne vůbec netěší. K
jeho odvolání došlo poté, co Petr Hlaváček opakovaně odmítl vyměnit
vedoucího týmu připravujícího nový územní plán.“ To jsou slova radní
Petry Kolínské, na jejíž žádost byl v září odvolán šéf IPRu.
ParlamentníListy.cz zjišťovaly, co se od té doby změnilo. Zdá se, že ne
příliš zásadního. Vlastně to vypadá, že prakticky vůbec nic.

Ihned po odvolání bývalého šéfa IPRu dorazilo do redakce mnoho
vyjádření odborníků, kteří se ho vehementně zastávali. „Myslím si,
že odvolávání a dosazování lidí na různé posty není cestou nalezení
konstruktivního řešení. Petr Hlaváček na postu ředitele IPR dokázal
vést konstruktivní dialog s politiky, architekty, developery i aktivisty,“
konstatoval například architekt Jakub Cigler. A nebyl rozhodně sám. „Jako
předseda Gremiální rady považuji tento krok na velmi nešťastný. Petr
Hlaváček byl zárukou transparentnosti, profesionality a poctivé snahy o
dialog,“ potvrdil Martin Rajniš, předseda Gremiální rady IPR Praha. „Petr
Hlaváček je nespornou autoritou odbornou i morální. Konstruktivní a
zručný diplomat. Okolnostem jeho odvolání z pozice ředitele IPR nerozumím,
deklarované důvody považuji za vágní a prázdné,“ přiznal architekt
Michal Fišer. To bylo před téměř měsícem, tedy v září. Od té doby se
kolem IPRu, který se prakticky stará o územní plánování české metropole,
nedělo nic. Klid na práci, chtělo by se říci. I proto se ParlamentníListy.cz
rozhodly zjistit, proč vlastně radní Kolínská (SZ) IPR mediálně takto
poškodila a co se poslední dobu dělo.

Dotazy, které jsme směřovali nejen na radní Kolínskou, ale rovněž na
všechny její asistenty a poradce, vyzněly do ztracena. Zástupkyně zelených
opět nebyla schopná odpovědět na sebejednodušší otázky ani během dvou
týdnů. Co magistrátní zákulisí? To pod rouškou anonymity popsalo dění
celkem přehledně. „Kolínská to udělala na popud Stropnického, to je
jasné. Metropolitní plán, respektive postup nad ním, by měla dodat 3.
prosince. Počítám, že pokud se tak nestane, zváží své setrvání ve
vedení města,“ uvedl její kolega.

Pakliže se doposud nestalo nic, což je patrné, je třeba možné, že
odborníci na to budou mít jiný názor. „Obávám se, že jsem zatím
schopen jen takové odpovědi, že v této otázce jsem zatím žádný progres
nezaznamenal,“ řekl naší redakci architekt Michal Fišer. Zeptali jsme se
ho mimochodem také srozumitelně: Dobrý den, vážený pane architekte.
Můžeme se zeptat, jak se díváte téměř měsíc po odvolání šéfa IPRu
Hlaváčka na kroky ohledně Metropolitního plánu? Všiml jste si, zdali
radní Kolínská již něco konkrétního učinila? Zdali se něco a někam
posunulo?

Obdobně se vyjádřilo hned několik dalších architektů. Vesměs nechtěli
být citováni z důvodu „zelené perzekuce“, jak několik z nich mimo
záznam přiznalo. Jejich přání tímto respektujeme.

Kdo se nebál promluvit a zároveň se velmi ostře do mediálně neviditelné
Kolínské opřel, to byl vedoucí Ústavu urbanismu Fakulty architektury ČVUT
doc. Ing. arch. Jan Jehlík. „Nevím, co dělá paní Kolínská, ale asi
hledá někoho, kdo dodělá Metropolitní plán. Neuvědomuje si patrně, že
zde nejde o náhradu ‚kus za kus‘ a že jejím přičiněním se IPR propadl
z nadějeplné pozice o patra níže. Zní to zoufale a je to zoufalé. Ti, co
jí našeptávali, nemají znalosti či odvahu do toho jít, a ti, co obé mají
(je jich zatroleně málo), mají dostatek soudnosti a mravnosti do toho nejít.
Protože by legitimizovali diletantské a nekorektní rozhodnutí paní
náměstkyně a celé Rady,“ napsal ParlamentnímListům.cz uznávaný a
respektovaný odborník.

Ten dále vyjmenoval konkrétní body, které k dezolátnímu stavu IPRu, v
němž se dnes instituce nachází, vedly. Zaprvé: Petr Hlaváček byl zvolen
ve výběrovém řízení a jeho „chybou“ podle slov Jehlíka bylo, že
neodvolal Romana Kouckého na politickou objednávku. Doplňme slova radní
Kolínské ještě z minulého měsíce. „K jeho (Hlaváčkově, pozn. red.)
odvolání došlo poté, co Petr Hlaváček opakovaně odmítl vyměnit
vedoucího týmu připravující nový územní plán.“ Co na to Jan Jehlík?
„Roman Koucký je mimořádná osobnost a je zázrakem, že přijal práci na
Metropolitním plánu. Jeho ‚chybou‘ je, a) že nekomunikoval vstřícně v
podezíravé a předpojaté atmosféře, b) že neodevzdal plán v původně
navrženém termínu (skluz byl zaviněný jeho mimořádnou pečlivostí,
obtížností zpracování nové soudobé formy plánu a právě tím
nekonečným ‚okopáváním kotníků‘), c) nezapracoval do plánu
požadavky Strany zelených.“

Zde můžeme náš příběh ukončit. Bohužel bez vyjádření zelené
Kolínské a jejích asistentů a poradců. Ti na dotazy redakce neodpovídají
dlouhodobě. Dělo se tak v případě milionáře a člena SZ Čáslavky,
který bez problémů a erudice kasíruje z městských firem, stejně jako v
případě jistého Michala Uhla (SZ, Praha 2). Ten vydělával stovky tisíc
právě z IPRu, kam byl zřejmě účelově dosazen. Důvod? Neznámý.

Zdali se do 3. prosince podaří zelené Kolínské předložit „plán“ na
Metropolitní plán, není známo. Neví se ani to, co bude, když nedodá
vůbec nic.

Početný ansámbl zelené Kolínské
