58 stížností na Kliniku za hluk a ohně! „Klinikáře“ sleduje elitní
útvar. Máme slib od Babiše, dává naštvaná radnice na stůl fakta

Zástupci Autonomního sociálního centra Klinika se na sociálních sítích
rozhořčují, že na Praze 3 selhal pokus o demokracii, obviňují koaliční
zastupitele z arogance moci a stěžují si na to, že byli natáčeni
sledovacím policejním vozem. Zároveň se ale chválí za správné
rozhodnutí sáhnout k občanské neposlušnosti spočívající v
protiprávním obsazení budovy. Představitelé Městské části Praha 3 však
tvrdí, že jim jde o dodržování práva, a naopak druhé straně vyčítají
aroganci k právu, pořádku a dodržování zákonů.

Když po skončení úterního mimořádného jednání zastupitelstva Městské
části Praha 3 začali zklamaní uživatelé a příznivci Autonomního
sociálního centra Klinika na protest proti neschválenému programu hromově
skandovat „Klinika žije, boj pokračuje!“, nebylo pochyb, že budou mít
vlastní interpretaci toho, co se ve velké zasedací síni radnice odehrávalo.
Svůj pohled nabídli na sociálních sítích a pod názvem „Pokus o
demokracii na Praze 3 nevyšel“ uveřejnili text, v němž obviňují
koaliční zastupitele z arogance moci, stěžují si na to, že byli natáčeni
sledovacím policejním vozem a v závěru se utvrzují v tom, že jejich
rozhodnutí pro občanskou neposlušnost spočívající v protiprávním
obsazení budovy bylo – vzhledem k neochotě zastupitelů o budoucnosti
Kliniky jednat – legitimní.

„Přes hojnou účast občanů a občanek i úředníků z Úřadu pro
zastupování státu ve věcech majetkových zastupitelstvo odmítlo schválit
program. Snahou radniční koalice bylo jednoznačně umlčet pro ni
nepříjemnou diskusi. Stále znovu jsme napomínáni, abychom naše zájmy
prosazovali v zavedených procedurách zastupitelské demokracie, když se o to
ale snažíme, nikdo nám nedá slovo a pouze si nás natočí sledovací
policejní auto. Celé zastupitelstvo tak bylo tragikomickou demonstrací
arogance moci a nedemokratických postupů ze strany politiků,“ píší
rozhořčení zástupci Autonomního sociálního centra Klinika.

Spíš jde o aroganci k právu, pořádku a dodržování zákonů

„Rozhodně to arogance moci nebyla. Tématem jednání zastupitelstva byla
budoucnost Autonomního sociálního centra Klinika a potom návaznost na
usnesení č. 113 Rady MČ Praha 3 z února letošního roku. Pokud by tématem
byla pouze budoucnost Autonomního sociálního centra Klinika, tak bych ho
vůbec nesvolávala. Ale šlo o ten dovětek, který se vztahoval k incidentu, k
němuž došlo právě v tom objektu Jeseniova 60. K nedemokratickým postupům,
o nichž to vyjádření hovoří, jen dodám, že výsostně politický projekt,
kterým podle mě autonomní centrum Klinika je, se má v systému
zastupitelské demokracie ucházet o svou přízeň ve volbách, a ne před
pětatřiceti zastupiteli městské části,“ říká pro ParlamentníListy.cz
starostka Městské části Praha 3 Vladislava Hujová z TOP 09.

„To je typické prohlášení zástupců Kliniky. To se dá otočit a hovořit
o aroganci k právu, k pořádku a k dodržování zákonů z jejich strany. Ale
nemyslím si, že z naší strany šlo o aroganci, ale opravdu o to, že chceme
dodržovat zákony a nemůžeme se vyjadřovat k věcem, které nám
nepřísluší,“ vysvětluje pro ParlamentníListy.cz zástupce starostky Ivan
Holeček z ČSSD. „Účelově bylo svoláno zastupitelstvo, když sama Praha 3
není vlastníkem pozemku ani budovy. Ta skupina nemůže požadovat po radních
a zastupitelích, aby podporovali nelegální chování, kterého se dopouští
Klinika tím, že tam i po uplynutí smlouvy o výpůjčce zůstává,“
konstatuje pro ParlamentníListy.cz zástupce starostky Alexander Bellu z ODS.

Je svébytným právem každého zastupitele, zda program podpoří, či ne

Také on se ohrazuje proti tomu, že by šlo ze strany koaličních zastupitelů
o aroganci moci. „Ale někteří ti přihlížející v zasedací síni to
nemuseli chápat, protože třeba neznají jednací řád. Ale my jsme se v
podstatě pohybovali v těch mezích, že bylo řádně svolané zastupitelstvo
Městské části a byli jsme u projednávání programu. A tam se, bohužel,
situace zvrhla v to, co se stalo, že zaznívala různá vyjádření, jako by
už byl bod schválen. Ale pokud program není schválen, tak nemůže k
projednávání vůbec dojít. A je svébytným právem každého zastupitele z
těch třiceti pěti, které máme zde na Praze 3, se rozhodnout, zda program
podpoří, nebo ne, a v jakém rozsahu,“ zdůrazňuje Alexander Bellu.

Tvrzením o aroganci moci však výtky zástupců Autonomního sociálního
centra Klinika vůči nevstřícným zastupitelům nekončí. „Na naprosto
zásadní bod ale upozornil Matěj Stropnický, který informoval, že žádné
kolaudační rozhodnutí k objektu v Jeseniově 60 velmi pravděpodobně
neexistuje a nikdy neexistovalo. Objekt více než šedesát let fungoval bez
něj. Žádáme stavební úřad, aby urychleně prokázal opak, jinak se
jednoznačně potvrzuje, že argumenty k neprodloužení smlouvy byly lživé a
Kliniky se snaží úřady i politici zbavit z politických důvodů. Dnešek
nás přesvědčil, že naše rozhodnutí pro občanskou neposlušnost bylo
legitimní,“ uvádějí na sociálních sítích.

Vyprší-li někomu nájemní smlouva, má dodržovat zákon a objekt opustit

„Myslím, že to není o politických důvodech. Jde o to, že existuje
spousta jiných organizací, které se zabývají toutéž činností a musí
splňovat určité podmínky a kritéria a dodržovat zákony. To se tady
neděje. O tom kolaudačním rozhodnutí nevím. Ale pro hlasování o programu
nemohlo hrát roli, protože nám opravdu nepřísluší rozhodovat o tom
objektu. Ať by bylo, nebo nebylo, tak bychom stejně nemohli jednak jinak. To
je na rozhodnoutí ÚZSVM, to spadá pod něj, ne pod nás. Ať by kolaudace
byla, nebo nebyla, tak bychom o tom nemohli jednat ani ´v dobrém´, ani ´ve
špatném´. Protože to tam nepatřilo. To byl ten důvod, proč se program
neschválil, protože my o tom navrženém bodu nemůžeme z naší pozice
jednat,“ tvrdí Ivan Holeček.

Sám naopak celý rozruch přičítá demagogii, kterou v této záležitosti
šíří zastupitelé klubu Žižkov (nejen) sobě. „Právě oni Klininiku a
obdobné projekty využívají k politické propagandě. Není to v souladu se
zákonem a je to legitimizace porušování zákona, kterou pan Rut na úterním
mimořádném zastupitelstvu deklaroval svým prohlášením. Vyprší-li
někomu nájemní smlouva, tak má dodržovat zákon a objekt opustit. Měli rok
na to se v tom objektu nějak legitimizovat, vyřídit si registraci a třeba
zažádat o nějakou formu prodloužení nájmu. Ale mám obavu, je to spekulace
samozřejmě, že už v den podpisu té smlouvy věděli, že nic takového
podnikat nebudou a že to povedou do těchto krajností,“ myslí si Ivan
Holeček.

Žádat o dotaci jim filozofie nedovoluje, ale zdarma užívat objekt státu ano

„Můžu naprosto odmítnout, že by to bylo z politických důvodů. Nechápu,
proč a z jakých politických důvodů bychom jim měli škodit. Pokud
stavební úřad dokumentaci má, tak svéprávně komunikuje s Úřadem pro
zastupování státu jako majitelem a dává mu najevo nějaké stanovisko. I
naši občané vědí, že ta budova byla vždy využívaná jako budova
zdravotnického typu, je tomu tak cca třicet let, takže to takové všeobecné
překvapení není. Nedokážu si představit, jakým způsobem bychom
ovlivňovali nebo tlačili na kohokoli, aby se rozhodoval podle našeho přání.
A ani to není naším zájmem. Naším zájmem – a to se snažíme i
sdělovat našim občanům, ale zároveň veřejnosti – je pouze to, aby se
dodržovaly zákony České republiky a řád naší společnosti. To je
všechno, bez emocí, bez ohledu na to, zda ti lidé jsou dobří, špatní.
Prostě mají se dodržovat zákony,“ míní Alexander Bellu.

Podle Vladislavy Hujové tuto argumentaci používá Klinika věčně. „Musím
říct, že jako starostka Městské části Praha 3 i vedení městské části
jsme téměř mediálně šikanováni ze strany Kliniky z politických důvodů.
Městská část se do jejich činnosti vůbec nepletla. Bylo za mnou
několikrát několik lidí, vždy někdo jiný, a žádali o podporu městské
části. Já jsem jasně deklarovala, že nemůžu zvýhodňovat jakoukoli
skupinu lidí nad rámec legislativních možností. Neziskovému sektoru – i
když Klinika není neziskový sektor, protože nemají registraci na žádnou
svoji činnost, ale přesto jako jednotlivci se mohli zapojit do dotační
politiky městské části – poskytujeme dotace. To se prý neslučuje s
jejich filozofií. Připadá mi to poměrně podivné, když podle té jejich
filozofie chtějí zdarma užívat objekt státu,“ podotýká pro
ParlamentníListy.cz starostka Vladislava Hujová.

Strana zelených se snaží vyvolávat strach, agresi, nebo enormní emoce

Představitelka městské části byla lidmi z Kliniky také osočována, že
stála za stížností, která vedla k neprodloužení smlouvy o výpůjčce
objektu pro Autonomní sociální centrum. „Na stavební úřadu přišla
stížnost 58 občanů poté, co si už v létě loňského roku stěžovali u
Hygienické stanice hlavního města Prahy. Tam jim bylo řečeno, že oni hluk,
ohně a různé další záležitosti, na něž si lidé stěžovali, nemohou
řešit, protože mají tento objekt vedený jako zdravotnické zařízení. A
odkázali je právě na stavební úřad, já tu stížnost nevyřizovala.
Stavební úřad pak ze zákona jen oznámil vlastníkovi, že ten objekt je
zdravotnické zařízení a ať to dá do pořádku. Takže to je věc
vlastníka a přípravy privatizace. Ministr financí pan Babiš nám v
pondělí poslal na radnici dopis, v němž nás ubezpečuje, že se příští
týden bude konat mimořádná dislokační komise vlády, kde se opět nabídne
tento objekt některé organizační složce státu. Pokud to žádná nepřijme,
pak připraví vše na veřejnou soutěž,“ líčí Vladislava Hujová
předpokládaný průběh.

Zda tedy bude Klinika žít a boj pokračovat, jak skandovali po jednání
zastupitelstva zástupci Autonomního sociálního centra, není tedy vůbec
jisté, i když odhodlání nedat se z nich v úterý na radnici doslova sálalo.
„Ta situace se opakuje, protože – já jsem to psal na Facebooku předsedovi
klubu Zelených panu Rutovi – Strana zelených na Praze 3 podle mě tuhle
strategii poněkolikáté opakuje. Snaží se vyvolávat buď strach, nebo
agresi, nebo enormní emoce tak, aby mediálně byla ta problematika pro
veřejnost zajímavá, čemuž rozumím. Ale pak se děje to, co bylo k vidění
v úterý na zastupitelstvu a co se opakuje už poněkolikáté, že nedochází
k dialogu, ale, bohužel, už jen k překřikování jak z jedné, tak z druhé
strany,“ poukazuje zástupce starostky Alexander Bellu na to, jak si Strana
zelených jako součást klubu Žižkov (nejen) sobě na radnici počíná.

Mezi klinikáři jsou lidé, které sleduje ÚOOZ a bezpečnostní složky

Ani přes vyhrocenou atmosféru při úterním zasedání zastupitelstva však
podle něj nebyl žádný důvod k obavám. „Městská část je na takovou
situaci připravena, jsou pověření úředníci, kteří se snaží chránit
prostor pro jednání. Navíc tentokrát podle mých informací bylo jednání
monitorováno Policií České republiky. Ta přes ÚOOZ označuje, že mezi
klinikáři jsou někteří lidé, kteří jsou sledováni právě ÚOOZ a
bezpečnostními složkami. Já jsem pocit bezpečí měl, myslím, že snad i
všichni účastníci. Na druhou stranu to k samotnému jednání a k dosažení
nějakého kloudného výsledku nepřispěje. Beru to jako klasický styl
burcování a vytváření mediálního problému, který by se dal řešit
normální cestou. Ale stále se bavíme o tom, že Praha 3 toho moc v tuto
chvíli opravdu udělat nemohla a nemůže,“ dodává pro ParlamentníListy.cz
Alexander Bellu.

Budovu s adresou Jeseniova 60, Praha 3 obsadili squatteři koncem roku 2014, po
několika měsících a svolení vlády se jim podařilo objekt si vypůjčit.
Smlouva s Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových jim ale
vypršela 2. března o půlnoci, přesto objekt odmítají opustit. Podle
ředitelky ÚZSVM Kateřiny Arajmu musí potřebnost budovy pro stát projednat
vládní dislokační komise. Pokud o ni neprojeví zájem nějaká
organizační složka státu, kterou ale samosprávy nejsou, bude prodána.
Koncem minulého týdne úřad požádal policii, aby prošetřila, jestli
nelegálním obýváním Kliniky není porušován zákon. Naopak uživatelé
Kliniky berou neprodloužení smlouvy o výpůjčce jako neochotu úřadů.
