„Sobotka byl asi hodně unavený, když to říkal.“ Tvrdé vystoupení
proti premiérovi z řad elity ČSSD

ROZHOVOR Spolčení stran ODS, KDU-ČSL, TOP 09 a STAN označuje nově zvolený
poslanec ČSSD Roman Onderka nikoli za demokratický, ale pravicový blok,
jemuž jde jen o posílení vlivu. Zároveň upozorňuje, že v Poslanecké
sněmovně jsou všechny politické subjekty demokratické, jinak by se nemohly
podílet na zákonodárném procesu. K vyjádření Bohuslava Sobotky, že se
sociální demokracie může stát nevolitelnou sektou, pokud v ní zvítězí
bolševická netolerance, podotýká, že končící premiér musel být hodně
unavený, když ho zveřejňoval, nebo si ani moc neuvědomoval, co píše.

Na společném postupu při formování Poslanecké sněmovny se domluvily ODS,
KDU-ČSL TOP 09 a STAN, přičemž upozornily, že dohromady zastupují 27
procent voličů. Jejich „Demokratický blok“ měl být otevřený i pro
sociální demokraty a Piráty, ale ti už to odmítli. Měla by ČSSD takovou
výzvu vyslyšet?

Poslanecký klub sociální demokracie se sejde v pondělí a na něm určitě
padne oficiální stanovisko. Můj názor je, že by sociální demokracie
neměla vstupovat do tohoto pravicového bloku. Navíc jsem přesvědčen o tom,
že všechny politické subjekty v Poslanecké sněmovně musí být
demokratické, protože v případě, že by nebyly, tak by se nemohly
účastnit na zákonodárném procesu.

V každém případě se sestava Kalousek a spol. zformovala pod značkou
Demokratický blok. Co od něj lze očekávat?

Hlavně je třeba si uvědomit, že v Poslanecké sněmovně je dnes jedna
dominantní strana, tedy hnutí ANO, které má velký náskok před ostatními
politickými subjekty, i když má velice malý koaliční potenciál. A pak je
tam mnoho malých stran v tom smyslu, kolik mají poslanců. Snaha o utvoření
tohoto bloku – já mu ani neříkám demokratický, ale pravicový blok –
směřuje k posílení vlivu, ať už mediálního, nebo v Poslanecké
sněmovně. Tímto spojením sledují pravicové strany nebo strany, které
mají k pravici blízko, to, aby byly následně silnější při různých
možných vyjednáváních nebo také v médiích.

Když se ale i TOP 09 či STAN se sedmi a šesti poslanci, které nemají
dohromady ani tolik poslanců jako výrazně oslabená ČSSD, hlásí o slovo a
o vliv, neměla by o sobě víc dávat vědět i sociální demokracie?

Přiznávám, že mě to mrzí. Ale doufám, že se to velice rychle změní, a
to hned v pondělí po prvním zasedání Poslanecké sněmovny. Věřím tomu,
že poslanecký klub sociální demokracie bude aktivnější, než momentálně
ČSSD je.

Jak hodnotíte to už více než třítýdenní povolební vyjednávání?
Považujete ho za nestandardní, netransparentní či záměrně matoucí, jak o
něm mluví především ODS ústy svého předsedy Petra Fialy?

Ta doba od voleb není zatím nějak závratně dlouhá. Ale mě mrzí, že
hnutí ANO a pan Babiš do toho nešli tou cestou, jak jsme v České republice
zvyklí, a to znamená, že nehledají koaliční partnery. Je evidentní, že
si je pan Babiš velice dobře vědom, že jeho koaliční potenciál je velice
malý. Standardní by bylo, kdyby první pověření pana Babiše bylo o tom,
že bude hledat koaliční souznění s jinými politickými subjekty a bude se
pokoušet ustavit koaliční vládu. Následně až potom by měla být na
řadě možnost menšinové vlády a v neposlední řadě možná i úřednické.
Ale pan Babiš z tohoto pohledu jako by přeskočil ten první krok a vůbec se
nepokouší ani oslovit některé z politických subjektů, aby s ním šly do
koaliční vlády, což je opravdu nestandardní.

Jedním z výstupů povolebního vyjednávání je to, že hnutí SPD Tomia
Okamury, jehož většina poslanců má pozitivní vztah k Rusku, nejspíše
obsadí funkci šéfa bezpečnostního výboru Sněmovny. Jsou proto namístě
obavy, jak v souvislosti s touto možností z více stran zaznívá?

Přiznám se, že v předsedech jednotlivých výborů nevidím nějakou extra
hrozbu pro fungování v rámci Poslanecké sněmovny. Mě by spíše zarazilo,
kdyby nebyly jednotlivé výbory složeny podle toho, jak voliči rozhodli. To
znamená podle toho, kolik mandátů jednotlivé politické subjekty v
Poslanecké sněmovně mají. Určitě by mě znepokojilo víc, kdyby
například komise kontrolující činnost NKÚ, BIS a podobně byly v rukou
toho, kdo bude mít premiéra nebo povede Ministerstvo vnitra. To by zavánělo
tím, že by opozice měla velice omezenou možnost kontroly v rámci
Poslanecké sněmovny. Ale doufám, že k něčemu takovému nedojde.

Blíží se přímá prezidentská volba. KDU-ČSL podpořila Jiřího Drahoše,
ODS a TOP 09 se sympatiemi hledí na kandidaturu Mirka Topolánka. Neměla by se
k nějakému kandidátovi přihlásit i ČSSD?

Určitě ne. Nezaznamenal jsem totiž, že by někdo z kandidátů na post
prezidenta České republiky oslovil sociální demokracii a požádal o její
podporu. Navíc sociální demokracie v rámci svých členů a příznivců
může být klidná v tom smyslu, že tito lidé budou určitě volit podle
svého nejlepšího vědomí a svědomí a ve prospěch České republiky.
Zastávám tak názor, že by sociální demokracie neměla dávat žádné
doporučení.

Jaký by měl být postoj sociální demokracie k prezidentu Miloši Zemanovi, s
nímž měl končící premiér Bohuslav Sobotka kulantně řečeno velice
napjaté vztahy?

Osobní animozity by měly jít stranou, ať už v rámci fungování sociální
demokracie, Poslanecké sněmovny, či funkce prezidenta. Vždy je nutné
respektovat danou funkci, a to bez ohledu na to, kdo ji zrovna zastává.

Jaká může být budoucnost ČSSD? Nestane se nevolitelnou sektou, pokud v ní
zvítězí bolševická netolerance, jak se vyjádřil Bohuslav Sobotka v reakci
na vyloučení Jakuba Patočky z ČSSD?

K tomu vyloučení jen tolik. Zhruba poslední tři roky jsem řadovým členem
sociální demokracie v organizaci Brno-město. Na její konferenci byl pan
Patočka vyloučen ze strany, bylo mu zrušeno členství, a to počtem hlasů
111 ku 13. Ten dotaz by měl proto spíš směřovat na vedení sociální
demokracie v Brně nebo na samotné delegáty.

Co se týče nevolitelnosti sociální demokracie ve smyslu, že by se z ní
mohla stát sekta, tak tomu nevěřím. Považuji tento výrok Bohuslava Sobotky
za unáhlený. Buď byl ve večerních hodinách, kdy ho psal, velice unavený,
nebo si ani moc neuvědomoval, co píše, protože srovnávat jakékoli dění v
sociální demokracii s bolševiky je za čárou. To se stačí historicky
podívat na období po roce 1917 v Rusku nebo v padesátých letech v bývalém
Československu. Bolševici řešili své názorové odpůrce způsobem, z
něhož nám hrůzou vstávají vlasy na hlavě. Když si vzpomeneme na období
gulagů a dalších věcí, tak to je opravdu něco hrozného. K něčemu
takovému v České republice, a už vůbec ne v sociální demokracii,
nedochází.

Co se týče nevolitelnosti, tak, bohužel, právě Bohuslav Sobotka velkou
měrou přispěl k tomu, že má dnes sociální demokracie sedm procent a že
parlamentní volby dopadly debaklem. To může zdůvodňovat, jak chce, ale tak
tomu opravdu je. Sociální demokracie musí nastavit novou vizi, zvolit novou
cestu a řešit situaci tak, jak ji v historii řešila. V prvé řadě se
poučit a ve druhé zatnout zuby, jít dál a začít být stranou srozumitelnou
a věrohodnou.

Neměl by se v rámci ČSSD najít někdo odvážný, kdo by Bohuslavu Sobotkovi
po jeho slovech o netoleranci veřejně připomněl to, jak on netolerantně
likvidoval ve straně každého, kdo se ozval byť jen s náznakem kritiky nebo
s jiným názorem, než měl vždy uhlazený předseda?

Bohužel, to tak bylo. Doufám, že se sociální demokracie do budoucna právě
z těchto věcí poučí a bude jinou sociální demokracií. Tou, která bude
vždy na straně těch, kteří ji potřebují, tedy na straně většiny
občanů České republiky.
