Nebezpečná situace kolem vlády! Ondřej Neff ví, kdo tu drží klíč od
všeho. Ne, Babiš ani Zeman to nejsou

ROZHOVOR „Miroslav Kalousek teď přišel s podle mě trochu potřeštěným
nápadem paralyzování Sněmovny. Tudíž by současná vláda nemohla podat
demisi. Představa je, že by vládla do roku 2050?“ ptá se v reakci na nový
politický kousek stále ještě předsedy TOP 09 publicista a šéfredaktor
Neviditelného psa Ondřej Neff. A v rozhovoru s ParlamentnímiListy.cz
důrazně upozorňuje, že do celé situace může promluvit evropský úřad
proti podvodům OLAF, který stále „suší“ stanovisko kolem kauzy Čapí
hnízdo.

Máme za sebou první kolo povolebních vyjednávání. Vítěz voleb v nich v
nabídce na koaliční spolupráci dostal košem až na jednu výjimku od všech.
Proč? Kvůli předvolební kampani, kdy skoro všichni tvrdili, že s Babišem
nikdy, nebo tu byla snaha ostatních vmanévrovat Babiše do koalice s Okamurou?

To je zvenku těžko rozsouditelné. Je fakt, že deklarování této neochoty
bylo naprosto zřetelné u TOP 09. Na tom téměř udělala svoji kampaň.
Zásadní to bylo i u občanských demokratů. Jestli tam byla nějaká
strategická úvaha vmanévrovat Babiše do náruče SPD, to je nemožné zvenku
posoudit. Je to nepříjemná situace pro celý stát, oslabení naší
politické struktury. Velmi znepokojivé je to, že vidina nějakého
východiska zřetelná není.

Tento týden začíná druhé kolo vyjednávání. Ve hře je menšinová vláda.
V ní by byli ministři z hnutí ANO plus odborníci. Babiš nabízel místo i
odborníkům z jiných stran, třeba z ODS Václavu Klausovi mladšímu či
Janě Černochové. K tomu jste napsal, že by ODS musela kousnout moucha
tse-tse, aby tuto nabídku přijala. Proč si to myslíte?

To je řešení „nedáte-li červený, dejte aspoň bílý. Slepička vám
snese jiný“. Je to odsunutí problémů. Jako že by tam dali svoje lidi a
tvářili se, že to není podpora vlády? To je prostě groteskní představa.
Proto jsem psal o mouše tse-tse, protože je to šílený nápad. Všichni
občanští demokraté ho naprosto jednoznačně také odmítli. Celá
konstrukce s menšinovou vládou je znovu jenom odsunutím problému, protože
menšinová vláda může vládnout, když má nějakou podporu. Byť třeba
pasivního charakteru, že část poslanců odejde z jednání, a tím se
sníží kvórum. Těch možností je mnoho. Stejně to však není plně
funkční vláda, která má podporu v parlamentu. Pokud to bude tak, jak to
teď vypadá, vláda podporu nedostane a budeme na tom stejně, kde jsme byli.
Zajímavá je jiná věc, že jde aspoň o ustavení funkčního parlamentu.
Nejhlasitěji se o to snaží Piráti, kteří přitom v předvolební kampani
prohlašovali, že chtějí být v opozici. Zřejmě ale chtějí být
slyšitelní, k tomu však sněmovna musí nějak fungovat. Snaží se to
uspíšit. Proto podpořili představitele ANO do předsednického křesla
sněmovny. Dnes přišel Miroslav Kalousek s podle mě trochu potřeštěným
nápadem paralyzování sněmovny. Tudíž by současná vláda nemohla podat
demisi. Představa je, že by vládla do roku 2050? Předpokládám, že Miloš
Zeman – který umí zacházet s ústavou velmi volně – bude menšinovou
vládu podporovat i bez důvěry parlamentu. Rýsují se konstrukce
paralyzování sněmovny. Je to zase na hraně ústavy.

Jak jste zmínil Miroslava Kalouska, nechovají se některé strany po volbách
jako před volbami? Jako by žádné volby nebyly a s tou svojí rétorikou –
narážím právě na TOP 09 – neuspěly a pokračují v ní stále dál?

Pokračují v ní dál. Kdyby rétoriku změnily, ztratí úplně kredibilitu.
Pokud by si Miroslav Kalousek nyní plácl s Andrejem Babišem, definitivně by
se zesměšnil.

Tak jsem to samozřejmě nemyslel, spíš jsem reagoval na vámi zmíněný
návrh. Pokud ale budou všichni opět tuto menšinovou vládu odmítat, a
zatím tak dělají, jako by říkali, chceme předčasné volby. Protože bez
ANO se vláda prakticky sestavit nedá. Pochybuji ale, že je ostatní teď
chtějí, i třeba z finančních důvodů... Je to takové nestátotvorné,
nemyslíte?

Předčasné volby jsem předvídal už před čtvrtrokem, kdy bylo jasné, jak
to dopadne. Jasné bylo, že vyhraje ANO s takovým, nebo makovým náskokem.
Že bude tak velký, jsem nečekal, stejně jako takový propad ČSSD. Ale že
vyhraje ANO, na to nebylo potřeba mít věštecké schopnosti. V této chvíli
jsou dvě zásadní otázky. Jednak jak dopadne šetření kauzy Čapí hnízdo,
které je momentálně paralyzované na naší straně. Vydání bude nutné
obnovit novou sněmovnou, a ta nefunguje. Je to jakési právní mezičasí. Je
tu ale Brusel, který to pořád nějak suší v tom svém OLAF. Myslím, že je
to od těch lidí docela nezodpovědný přístup, protože tady je situace
nebezpečně se podobající politické krizi. Řekl bych, že je to banální
rutinní účetní záležitost, zjistit, jak to bylo. Kdo byl a nebyl majitel.
To není vyšetřování vraždy v Orient expresu. Nevím, proč to takto
zdržují. Kdyby OLAF řekl, že Babiš zpronevěřil 50 milionů, byl by to
zásadní vstup do situace. Stejně jako kdyby uvedl, že to bylo z hlediska
účetního a evropských směrnic v pořádku. Paradoxně hoši v OLAF,
neříkám, že úplně, drží klíč od všeho, ale cosi, co se velmi podobá
klíči, určitě drží.

Přesto si myslím, že kdyby byly předčasné volby v nejbližším možném
termínu, stejně by výsledky nedopadly o moc jinak než teď. A možná že by
to volič spočítal ostatním stranám, že neumožnily sestavení vlády, a
dopadly by ještě hůř...

Je to spekulace. Konstrukce, kterou říkáte, však vypadá jako rozumná
varianta. Nevidím nic, co by mělo změnit názor přinejmenším těch lidí,
kteří volili Babiše. Vydělali by na tom především Piráti. Že by jim
dali hlas i lidi, kteří by jim ho dali i v těchto volbách, kdyby věděli,
jak to dopadne, a báli se, že jim tím jejich hlas propadne. Neznáme ale
žádné výzkumy veřejného mínění. Na internetu cítím, že sílí hlasy,
které by se daly interpretovat jako pánové, přestaňte blbnout a začněte
něco dělat. Takových hlasů vnímám hodně. Není to ovšem v tom
oficiálním mediálním světě. Jaký to má reálný vliv na politické klima,
které se pak projeví ve volbách, nedovedu posoudit.

Tato situace i s ohledem na blížící se prezidentské volby výrazně
nahrává Miloši Zemanovi. On teď bude významným hráčem na politické
šachovnici...

No jistě. O tom se vědělo, že je to pro něj obrovská nahrávka na smeč. I
kdyby volby dopadly jakkoliv. Najednou, místo aby jezdil po Pelhřimovech a tam
kázal své hraběcí rady, tady má reálnou funkci s jasnými výsledky. Jeho
soupeři jenom stojí u plotu a přihlížejí, co se děje. Reálný vliv na
vývoj situace nemají. Jiná věc je, že pokud prezident nějakého státu –
kde je to postaveno podobně jako u nás –, aby nebyl zvolen podruhé, tak to
už musí být opravdu slušný výkon. Stává se to, ale spíše prezident,
který je ve funkci, dostává příležitost k pokračování.

Ve volbách pohořeli kromě jiných i komunisté. Je to ojedinělý výkyv,
nebo něco trvalejšího? Psal jste, že spíše si myslíte, že už mají po
sezóně...

Oni v podstatě už nemají téma. Podle klasické definice se komunistická
strana liší od všech ostatních sociálně zaměřených stran tím, že je
revoluční. Samozřejmě že si nemohou troufnout hlásat tady revoluci,
protože by to bylo protiústavní a byl by důvod je zakázat. Jsou, dejme tomu,
extrémní socialistická strana, která má ještě nerealističtější
sociální programy než sociální demokracie. Slibují věci ještě více
nesplnitelné než sociální demokraté. I když ti teď před posledními
volbami podali v tomto ohledu velmi hezký výkon. Evidentně to ale na
obyvatelstvo nepůsobí. Na ně zapůsobily zejména obavy z kulturního
ohrožení z migrační vlny. Nikdo rozumný samozřejmě nevěří tomu, že se
nás to netýká, když tu nemáme davy nějakých Somálců. Je jasné, že se
toho lidi oprávněně obávají. A pak výkony evropské reprezentace, která
je skutečně neomarxistická a zaměřená spíše na sociální inženýrství
než na reálný ekonomický výkon. Budí to nedůvěru a nelibost. Kdo na
tohle sází, má příznivou odezvu ve veřejnosti. Komunisti by se k tomu
mohli maximálně přidat, ale nemohli by se tvářit, že oni jsou ta
avantgarda s praporem v čele. V tomto smyslu mají po sezóně. Jsou v
podstatě extrémní strana sociálního zaměření, která ztrácí na
atraktivitě. Z tohohle se budou vzpamatovávat hodně těžko. Pan Skála
sází na nějakou drsnější rétoriku.

Že pan Filip je příliš krotký...

Ano. Ale paní Semelová má rétoriku typu, že si Horáková zavinila sama,
že ji oběsili soudruzi paní Semelové. Co může být radikálnějšího? A
ta se do parlamentu ani nedostala.

Zaslechl jsem názor, že na těchto volbách je pozitivní to, že alespoň se
v některých stranách vymění vedení. Vnímáte to také tak?

To je, myslím, velmi rozumný pohled. Týká se to parlamentní demokracie jako
takové. Slýchám řeči – vždyť ty strany mají stejný program. Mají,
nemají. Ve chvíli, kdy vláda manipuluje jen se zbytečkem rozpočtu, protože
ostatní jsou mandatorní výdaje ze zákona, se kterými se nedá nic dělat,
co tam chcete dělat za koncepce? Co je ale nesporné, že se mění lidé.
Pokud se to srovná s minulým režimem, kdy členové politbyra tam byli
desítky let a byla to taková mrtvá laguna, vůbec nic se nedělo. Veřejný
život žádný nebyl. Teď je dynamičtější a nyní to dopadne i na
politické strany. Což je velmi dobře. Určitě to pomůže i sociální
demokracii tím, že se tam proderou nějací mladí lidé dopředu. To je
určitě pozitivní. Ovšem zatím se tam dere Jiří Paroubek, tak uvidíme,
jak to s tou mladou krví bude.
