Klinika? Matěj Stropnický přinesl zajímavé podrobnosti, o kterých se neví

Předseda Strany zelených Matěj Stropnický se dnes na facebooku vyjádřil ke
kauze Autonomního sociálního centra Klinika. Vyšlo totiž najevo, že
dosavadní argumentace města založená na kolaudačním rozhodnutí nepadá na
úrodnou půdu. Kolaudační rozhodnutí totiž zřejmě nikdy nebylo vydáno.

Matěj Stropnický se rozhodl blíže se zabývat kauzou žižkovské Kliniky,
které město nechce prodloužit smlouvu o užívání budovy bývalé plicní
kliniky. Město totiž argumentuje tím, že jednání zástupců Kliniky je v
rozporu s kolaudačním rozhodnutím objektu. Jenže toto rozhodnutí městu
chybí.

Stropnický tak upozorňuje na to, že vlastně nikdy ani nebylo vydáno. „Když
byl objekt někdy v šedesátých letech dokončen jako plicní klinika a byl
už ohlášen termín přestřihávání pásky kterýmsi městským tajemníkem
KSČ, ukázalo se, že dosah rentgenového záření z tehdejších přístrojů
na okolní zástavbu neodpovídá normám. Jenomže tajemník už měl
připravené přestřihávací nůžky, hrozila blamáž a postih podřízených,“
píše Stropnický s tím, že klinika byla otevřena „v provizorním režimu“,
ve kterém fungovala padesát let bez kolaudačního rozhodnutí.

„Nemít ho znamená, že stavba ve smyslu stavebního zákona vůbec
neexistuje,“ tvrdí Stropnický a vyvozuje ze situace důsledky. Pokud totiž
nikdy žádné kolaudační rozhodnutí neexistovalo, je nutné se ptát, proč
tedy stavební úřad lpěl na užívání budovy „v souladu s kolaudačním
rozhodnutím“ a proč nemůže prodloužit Klinice smlouvu.

„Musíme být ještě chvíli trpěliví, ale vypadá to zatím buď na
svévolné jednání stavebního úřadu, nebo na zasahování samosprávy do
výkonu státní správy, a dost možná na obojí,“ uvažuje Stropnický a na
závěr přichází s dotazem k zamyšlení. „Kdo tu vlastně porušuje právo:
Klinika, nebo stavební úřad, majetkový úřad a vedení radnice?“

Celý text příspěvku:

oficiálně požádal žižkovský úřad o předložení kolaudačního
rozhodnutí objektu Klinika. Historka nikdy nezkolaudované polikliniky je
takováto: Když byl objekt někdy v šedesátých letech dokončen jako plicní
klinika a byl už ohlášen termín přestřihávání pásky kterýmsi
městským tajemníkem KSČ, ukázalo se, že dosah rentgenového záření z
tehdejších přístrojů na okolní zástavbu neodpovídá normám. Jenomže
tajemník už měl připravené přestřihávací nůžky, hrozila blamáž a
postih podřízených. A tak plicní kliniku otevřeli jakože v provizorním
režimu. A padesát let byla takto provozována, aniž kdy získala kolaudační
rozhodnutí. Nemít ho znamená, že stavba ve smyslu stavebního zákona vůbec
neexistuje. Jestli se skutečně ukáže, že objekt nikdy nebyl zkolaudován,
bude potřeba se ptát: 1/ na základě čeho/jakého pokynu vyzval stavební
úřad nájemce objektu k jeho užívání "v souladu s kolaudačním
rozhodnutím", 2./ na základě čeho tvrdí Úřad pro zastupování státu ve
věcech majetkových, že nemůže prodloužit nájemní smlouvu iniciativě
Klinika, která budovu užívá v "rozporu" s kolaudačním rozhodnutím a
konečně 3/ jaké tlaky tedy způsobily, že stavební úřad vyzýval a
majetkový úřad odmítl prodloužit? Musíme být ještě chvíli trpěliví,
ale vypadá to zatím buď na svévolné jednání stavebního úřadu nebo na
zasahování samosprávy do výkonu státní správy, a dost možná na obojí.
Pak bude ovšem na místě otázka čtvrtá: kdo tu vlastně porušuje právo:
Klinika, nebo stavební úřad, majetkový úřad a vedení radnice?
