Rychlokvašené elity ze stáží v USA šíří prostřednictvím ČT
polopravdu a nenávist. Postup je stejný jako u dřívějších propagandistů,
dokazuje bývalý televizní ředitel

ROZHOVOR Management České televize v rozporu se zákonem toleruje neúplné
informování veřejnosti, negativní nálepkování, ignorování
představitelů jiných názorových proudů a v neposlední řadě
netransparentní nakládání veřejnými zdroji v rámci výroby a koprodukce
pořadů. Těmito ráznými slovy přispívá do rozvířené diskuse o
objektivitě a vyváženosti veřejnoprávního média mediální analytik a
bývalý ředitel Slovenské televize Radim Hreha. Kritizuje také výběr
hostů do diskusních pořadů ČT, kam jsou zváni především
propagandističtí profesionálové, kteří diváky přesvědčují o jediném
správném názoru.

Radní České televize Zdeněk Šarapatka v rozhovoru pro server Forum24 uvedl,
že bránit nezávislou veřejnoprávní žurnalistiku je teď víc než kdy
jindy v zájmu každého televizního koncesionáře, který chce na obrazovce
vidět a slyšet pravdu. Máme teď všichni, kteří měsíčně posíláme na
Kavčí hory 135 korun, povstat na obranu České televize?

Obecně s panem radním nelze jinak, než souhlasit. Nicméně, jeho vnímání
poslání veřejnoprávní televize je redukované pouze optikou dřevních
demokratů, kteří si ji přivlastnili po televizní krizi v roce 2001.
Management České televize proto v rozporu se zákonem toleruje neúplné
informování veřejnosti, negativní nálepkování, ignorování
představitelů jiných názorových proudů a v neposlední řadě
netransparentní nakládání veřejnými zdroji v rámci výroby a koprodukce
pořadů skrze loajální tvůrce.

Co míníte tím termínem dřevní demokraté?

Zjednodušeně řečeno jde o členy rychlokvašené elity, kteří podlehli
dojmu, že jsou svobodomyslnější než my ostatní. Jsou to tedy různí
havlisté a pokrytečtí kazatelé pravdy a lásky šířící polopravdu a
nenávist. Jejich nejarogantnějšími reprezentanty jsou zpravidla absolventi
různých stáží ve Spojených státech, privátními think-thanky počínaje,
programy vlády USA jako International Visitor Leadership (IVLP) konče. Tito a
další elitáři se pak navzájem doplňují coby odborníci v diskusních
pořadech. S využitím stejných typů z akademických a uměleckých kruhů se
snaží vytvářet image faktických a jediných správných pohledů na realitu.

Tito propagandističtí profesionálové postupují identicky jako jejich
totalitní předchůdci, kteří na svých stážích neobdivovali Yellowstone
či Grand Canyon, nýbrž Bajkal, Leningrad a Kavkaz. I proto jejich stylizaci
odhalí jakékoliv volby či referenda, jejichž výsledek není v souladu s
jejich záměry. Inu, prachy a moc křiví charaktery kdekoliv na světě, v
jakémkoliv politickém režimu i náboženství.

Platí to i v případě členů Rady ČT, kteří by měli především
kontrolovat samotnou Českou televizi a také jejímu vedení zprostředkovávat
názory veřejnosti?

Samozřejmě, vždyť pouhá účast na jednáních v průběhu šestiletého
mandátu garantuje radním dva miliony korun, coby přilepšení k jejich
standardním příjmům. To ani nemluvě o dalších bonusech včetně
vyššího základu pro důchod. Místopředsedové jsou na tom ještě lépe a
předseda Rady obdrží téměř dvojnásobek. U slabších povah je bonusem i
zvýšená sebeúcta a chiméra příslušnosti k svobodomyslnější elitě.

Dovedete si představit, že by v takové situaci chtěl některý z radních
porušit tabu tím, že by vyžadoval plnění zákona o ČT? Myslím tím
ustanovení o tom, že jedním z hlavních úkolů veřejné služby v oblasti
televizního vysílání je poskytování objektivních, ověřených, ve svém
celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření
názorů. Přece je zřejmé, že názor je úměrný objemu poznání. Jestli
Česká televize nabídne veřejnosti pouze holý fakt, který doprovodí
jednostranným komentářem experta, jenž ví, co se od něj očekává, pak
nelze mluvit o svobodném vytváření názoru.

Zmíněný radní Šarapatka rovněž vyjádřil obavy ze špinění České
televize takovými kritiky, jakými jsou Miloš Zeman, Tomio Okamura nebo Andrej
Babiš. Na ty podle něj pravda už zdaleka nestačí. Dle Šarapatky se
populisté jako oni bojí jako čert kříže opravdu plné a rozzlobené ulice
a prý na ni možná brzy dojde, protože obrana poslední nezávislé televize
v zemi za to stojí. Očekáváte proto vbrzku plné ulice lidí, kteří do
nich vyjdou s cílem bránit Českou televizi?

Radní Šarapatka působí dojmem poplety, který se snaží veřejnost
přesvědčit o neopodstatněnosti svého mandátu. Zmínění ústavní
činitelé totiž mají v systému zastupitelské demokracie ke svému
hodnocení České televize nezpochybnitelný mandát, od svých voličů.
Radní to však zpochybňuje a dokonce jim vyhrožuje v Gottwaldově stylu tzv.
plnou rozzlobenou ulicí. Přitom jeho bratři v triku, z řad dřevodemokratů
napříč stranami ve Sněmovně či v Senátu, kritizují potenciální
vládní koalici za přípravu zákona o referendu. Tak, teď „babo, raď“.

Pro stejný server ale vyjádřil podobný názor i bývalý poslanec TOP 09
Marek Ženíšek, podle něhož jsou veřejná média v ohrožení a není
možné pouze přihlížet, ale je třeba zapojit občany do diskuse o významu
veřejnoprávních médií pro otevřenou společnost. To podle vás za úvahu
nestojí?

Tak brilantní důkaz farizejství konzervativních liberálů z TOP 09
nedokázal dosud poskytnout ani kníže od Letů. Nicméně držím jim palce,
aby se jim povedlo veřejnost zaujmout více než svými návrhy na omezování
svobody slova na internetu, jak navrhovali v předvolební kampani.

Nepochybuji, že to držení palců TOP 09 myslíte ironicky, tak přejdu na
podobnou notu. Novinář Jindřich Šídlo v satirickém pořadu před
prezidentskou volbou v žertu prohlásil, že voliči Miloše Zemana nemusí
chodit k prvnímu kolu, protože úřadující hlava státu postupuje do
druhého kola automaticky. Co si myslíte o tom, že právě kvůli tomuhle
vtipu se teď o něj zajímá policie?

Jindřich Šídlo zřejmě přešlapuje na místě, stejně jako mnoho dalších
absolventů tuzemské univerzity pravdy a lásky v týdeníku Respekt. Z takové
prkotiny však nebude ani obvinění, tudíž Šídlo má pramalou naději na
eventuální náhradu škody za zpochybnění svého dobrého jména.

Česká televize se snaží vylepšovat svůj notně pošramocený obraz u
veřejnosti. Její reportér Karel Rožánek v Plzni na besedě s občany uvedl,
že si spousta diváků myslela, že ČT je prouprchlická televize, že migraci
podporuje, ale ona to natáčí. Ale aby její reportéři jako maďarská
kolegyně podkopávali nohy migrantům, to určitě ne. Může se jí to touto
cestou podařit?

Pan Rožánek evokuje dojem, že stejně jako Marek Wollner a další buditelé
s nadšením nepřímo úměrným jejich intelektu, objíždějí školy či
domovy důchodců s cílem vymývání mozků občanům, kteří postrádají
kritické myšlení. Pan redaktor navíc prokázal svou veřejnoprávní
profesionální deformaci více než dostatečně, když na příkladu
výtržnosti kameramanky marginální privátní televize N1 TV vyzdvihl Českou
televizi, která takové praktiky nepoužívá.

Fakt, že kameramanka Petra László se omluvila, dále byla zatím
nepravomocně odsouzena za trestný čin výtržnictví a následně
propuštěna z práce, resp. že postiženému uprchlíkovi incident otevřel
cestu k lukrativní pracovní pozici, Rožánek nepovažoval za relevantní
informaci. A to už vůbec nemluvě o tom, že jeho verze mohla mezi
neinformovanými posluchači vytvořit dojem, že Česká televize skutečně
pracuje kvalitněji než „protiuprchlická Orbánova“ maďarská televize
veřejné služby.

V souvislosti s vraždou slovenského novináře Jána Kuciaka se připomínaly
ostré slovní výpady na adresu novinářů a kritika médií ze strany
politiků. Co si o tom myslíte?

Především je to strašná tragédie pro nejbližší obou obětí a
současně i vzkaz voličům tzv. zavedených polistopadových stran. Věřím,
že tentokráte se slovenští špičkoví kriminalisté vyhnou podezření z
toho, že se nechali zastrašit, tudíž vůči pachatelům shromáždí takový
dostatek důkazů, že je žádný ďáblův advokát nedokáže zbavit
exemplárního trestu. Nebude to jednoduché, vzhledem k praktikám slovenského
establishmentu, jak názorně připomněl premiér Fico milionem eur „v
igelitce“. Nicméně demise ministra kultury naznačila, že ve slovenských
nejvyšších vládních kruzích jsou i mimořádně charakterní a čestní
lidé, kteří jsou vzácností v řadách politiků a establishmentů v každé
zemi, bez ohledu na její politické uspořádání.

Blíží se inaugurace prezidenta republiky, po níž oficiálně začne druhé
funkční období Miloše Zemana. Vím, že znáte šéfredaktora slovenského
týdeníku Týždeň Štefana Hríba, který bezprostředně po volbách v
komentáři pro server Echo24 našel příčinu Zemanova znovuzvolení v
plebejskosti mimopražského Česka, které je „překvapivě primitivní“.
Navíc se podle něj Zemanovo vítězství zrodilo na šíření lži a strachu.
Dále uvedl, že stav, kdy se z výsledku prezidentské volby v Česku víc
těší Moskva a Peking než Praha, je blízký vlastizradě. Co říkáte
takovému hodnocení?

Pana Hríba znám jako zbabělého tlučhubu, který není schopen obhájit své
názory. V době mého působení v pozici šéfa Slovenské televize mne
obvinil, že personální změny na postech šéfredaktorů zpravodajství a
publicistiky STV jsem provedl v důsledku tlaku politiků. Následně jsem ho
pozval do časově neomezeného diskusního pořadu na téma politických tlaků
v STV, kterého jsem se účastnil. Pan Hríb však záhy po zahájení živého
vysílání ze studia utekl jako malý kluk. Přesto, že to zachytily kamery,
slovenští novináři o jeho příkladném novinářském přístupu cudně
mlčeli. „Čo s takým novinárom, ktorý nevie doložiť svoje hlášky, iba
ho..o,“ řekl by major Terazky.
