Klaus se rozhodl být mečem a kopím pražské kavárny. Obchodní propojení
Schwarzenberga a Bakaly, ČT… Exprezidentův přítel Šťastný se naštval
na Klause kvůli jeho útoku na Zemana

ROZHOVOR „Institut Václava Klause se rozhodl být – nerozumím vůbec, co
tím chce získat – mečem a kopím takzvané pražské kavárny. Institut
Václava Klause jsem totiž vždy pokládal za jeden z posledních ostrůvků,
kde si nehrají na politickou korektnost, kde se pražské kavárně a
strukturám nepolitické politiky propojené s TOP 09 nebojí postavit. Že a
priori neodsoudí nikoho, kdo poukáže na zhoubné ovlivňování médií
mocenskými uskupeními včetně manipulace veřejnoprávními médii. Ten
ostrůvek se, nevím proč, právě potopil,“ říká Klausův dlouholetý
známý Boris Šťastný.

8. března jste byl mezi pozvanými hosty přítomen inauguraci prezidenta
Miloše Zemana. Mnohými byl jeho inaugurační projev kritizován, jak vy
hodnotíte jeho vystoupení?

Inaugurace a projev s ní spojený je významnou událostí po zvolení nového
prezidenta a všeobecně se nejspíš očekávalo, že inaugurační projev bude
více smířlivý a méně konfrontační. Já osobně jsem ale nic takového
neočekával, a proto nebudu projev pana prezidenta kritizovat. Naopak. Ocenil
jsem, že prezident Zeman i nadále nemá strach nazývat věci pravými jmény.

Nazývání věcí pravými jmény nejspíše vedlo zejména poslance TOP 09 k
odchodu ze sálu…

Pokládám to za špatnou formu vyjádření nesouhlasu. Poslanci TOP 09 dnes a
denně ve Sněmovně urážejí Andreje Babiše či Tomia Okamuru a poslanci ANO
a SPD také pokaždé neodcházejí ze sálu. Demokracie je i o vyslechnutí
jiného názoru. Oni odešli ve chvíli, kdy prezident hovořil o vlivu
podnikatele Bakaly na média a o analýze Centra pro mediální studia
Univerzity Karlovy, kterou si nechala zpracovat Rada pro rozhlasové a
televizní vysílání a která potvrdila to, co i laik musí rozpoznat. Tedy
že veřejnoprávní Česká televize a Český rozhlas ne vždy informují
vyváženě a objektivně. Není to ale první taková reakce ze strany TOP 09.

Co máte na mysli?

Osobně vzpomínám například na listopad 2010, na ustavující schůzi
pražského zastupitelstva, kde TOP 09 uspořádala demonstrace proti
skutečnosti, že je ODS nevzala do koalice. Do první řady, aby zvýšili tlak,
posadili dokonce i bývalého prezidenta Václava Havla. Tehdy jsem jako
poslanec vystoupil a hovořil v podobném duchu jako prezident Zeman, upozornil
mimo jiné na obchodní propojení tehdejšího předsedy TOP 09 Karla
Schwarzenberga a Zdeňka Bakaly, ale i tehdejšího lídra na pražského
primátora Zdeňka Tůmu, svázaného s panem Bakalou přes společnost Patria
Finance, kde působil jako hlavní ekonom, poukázal i na Schwarzenbergovo a
Bakalovo působení v týdeníku Respekt. Tehdy TOP 09 také vstala a odešla ze
sálu. Takže jejich chování na Hradě nebylo pro mne překvapením.

Tyto kauzy jsou dlouhodobě známé. Domníváte se však, že Miloš Zeman měl
problém OKD zahrnout do inauguračního projevu?

To je relevantní otázka a o té je možné dlouze diskutovat. Jestli
inaugurační projev má být v každém případě státnický, integrační,
smířlivý, plný politické korektnosti, neadresný a obecně pojatý.
Všichni ale víme, že Miloš Zeman zdaleka není typ politika, který by se
ohlížel na politickou korektnost a vyvažoval, který by přednášel
státnické projevy smířlivého typu. Miloš Zeman je typ politika, který
mluví stejně na náměstí jako ve Vladislavském sále, a proto jeho
inaugurační projev byl jedním z jeho mnoha projevů, kterými chce a dokáže
srozumitelně a bez obalu oslovit značnou část naší veřejnosti. Já to
čtu tak, že pan prezident chtěl obyčejným lidem předestřít jednoduché a
srozumitelné příklady problémů, které mu vadí a o kterých se domnívá,
že by se měly diskutovat a řešit.

Prezidentovo vystoupení velmi ostře odmítl i Institut Václava Klause, který
mimo jiné uvedl: „Miloš Zeman se naopak opět neopanoval, nechal průchod
své mstivosti a posvátnost chvíle poskvrnil skrytým vyrovnáváním si
svých osobních účtů. Bylo nemístné, aby část svého dnešního
prezidentského poselství svému národu věnoval zbytečným útokům na
média.“ S tím tedy také nesouhlasíte?

Nesouhlasím. Co mstivého či nemístného je na zdůraznění hrozby
neonacismu v české společnosti? Co mstivého či nemístného je na
odsouzení ekonomické kriminality? Co mstivého a nemístného je na srovnání
podnikatelských přístupů Tomáše Bati a Zdeňka Bakaly, kdy prezident
zřetelně postavil do protikladu ekonomickou prosperitu a sociální jistoty
pracovníků Baťových závodů ve srovnání se zbankrotovanými závody OKD a
osudy desítek tisíc lidí, kterým jejich zaměstnavatel vyvedl vlastnictví
jejich bytů kamsi mimo tuto zemi? A konečně, co mstivého či nemístného je
na poukázání na dlouhodobou manipulaci české veřejnosti prostřednictvím
zájmových skupin ovládaných médii a do očí bijící neobjektivitu ze
strany veřejnoprávní televize? Já opravdu nevím.

Proč myslíte, že Václav Klaus, který před druhým kolem Miloše Zemana
podpořil, inicioval vydání takto odsuzujícího prohlášení?

Zásadní chyba je, a o to více mne to překvapuje u lidí, kteří Miloše
Zemana znají, že pořád doufají, že se bude ve svém prezidentování ve
všem chovat jako Václav Klaus, a kroky Miloše Zemana s ním porovnávají.
Ale Miloš Zeman je přecie jiný, vždy byl a vždy bude jiný. Že by se dal
přednést projev smířlivý? Ano, dal. Že Václav Klaus měl inaugurační
projevy sjednocující, nekonfrontační? Ano, měl. Prezidentem je ale dnes
Miloš Zeman, on chtěl něco sdělit a také to udělal. Pro mne je důležité,
že zvolením Miloše Zemana se zabránilo definitivnímu nástupu havlismu k
moci, který již teď opanuje většinu politických stran. Skutečnost, že
Institut Václava Klause se takto kategorickým prohlášením přidal na tuto
stranu, je pro mne šokující. Takové prohlášení bych očekával od
účastníka sedícího v první řadě na předávání cen Český lev,
rozhodně ne od Klausova institutu.

Prohlášení IVK také hovoří o nevhodnosti okamžiku na takový projev, ani
s tím nesouhlasíte?

O tom by bylo možné diskutovat. Ale vyjádření Institutu Václava Klause
významně překračuje jen polemiku nad vhodností místa a času pro přednes
takového projevu. Oni neřekli větu typu: „Inaugurační projev podle nás
mohl či měl být takový a takový, ale na druhou stranu, my se s obsahem
vystoupení Miloše Zemana, jeho podstatou, shodujeme.“ IVK ten projev
odsoudil jako celek, celý jeho obsah, a zastal se zmanipulovaných médií.

Z pražské Hanspaulky odkázal Miloše Zemana na náměstí do Ostravy ve stylu,
že tam asi žijí jiní lidé, kteří na to mají uši. To je pro mne zlomový
okamžik, protože je to pro mne signál, že Institut Václava Klause se
rozhodl být – nerozumím vůbec, co tím chce získat – mečem a kopím
takzvané pražské kavárny. Institut Václava Klause jsem totiž vždy
pokládal za jeden z posledních ostrůvků, kde si nehrají na politickou
korektnost, kde se pražské kavárně a strukturám nepolitické politiky
propojené s TOP 09 nebojí postavit. Že a priori neodsoudí nikoho, kdo
poukáže na zhoubné ovlivňování médií mocenskými uskupeními včetně
manipulace veřejnoprávními médii. Ten ostrůvek se, nevím proč, právě
potopil.

Václav Klaus i řada spolupracovníků institutu jsou vašimi přáteli, a
situaci tam tak dobře znáte. Je možné, že mohlo jít o osobní názor
bývalého europoslance Ivo Strejčka, který se pod text podepsal?

To vylučuji, skutečně. Většina pracovníků IVK jsou mí dlouholetí
přátelé či spolupracovníci a vím tak, že ne všichni se s vydaným textem
identifikovali. To však nic nemění na faktu, že byl takto institutem
oficiálně vydán, a bez souhlasu pana prezidenta Václava Klause by k tomu
určitě nedošlo.
