Sobotkovi jsou vlastenectví a obava lidí o život cizí, národ mu neuvěří.
Soužití s islámem povede k neštěstí. A imperialistický rozlet USA a
rozpad EU... Poslanec KSČM promluvil

ROZHOVOR Podle poslance KSČM Jiřího Valenty příjem imigrantů sníží
standardy ve zdravotnictví a sociální péči, nebudou peníze. Český národ
Sobotkovi věřit nebude. Soužití s islámem, s touto natolik odlišnou
náboženskou ideologií není dle něj realizovatelné. V blízké budoucnosti
bude potřeba zajišťovat hranice jako celek a bude nutno znovu přistoupit i k
fyzické kontrole každého. Je dle něho třeba hledat nové a mnohem
efektivnější formy politické a hospodářské spolupráce napříč
evropským kontinentem, než je EU.

Obhájci imigrace tvrdí, že přijímaní imigrantů pomůže ekonomice,
protože imigranti zaplní volná pracovní místa a současně prý pomohou
udržet důchodový systém. Nejsou ale naopak větším nákladem pro
sociální systémy než přínosem pro ekonomiku? Plus započtěme náklady na
bezpečnost a následky kriminality...

Domnívám se, že migranti mohou pomoci naší ekonomice pouze zanedbatelným
způsobem. Struktura volných pracovních míst jejich požadavkům a nesmyslně
vysoce nastaveným nárokům v podstatě nevyhovuje, přičemž mnozí ani
pracovat nechtějí. Obávám se, že jejich kroky sem směřují zejména
právě kvůli relativně snadno dosažitelným sociálním dávkám a
vylepšení vlastního životního standardu. Problém finanční
nedostatečnosti se objeví zcela jistě nejen v sociálním, ale i ve
zdravotním systému, už nyní těžce podfinancovaném. Tisíce dalších
zdravotních výkonů pro osoby dlouhodobě nikterak se nepodílejících na
pojišťovacích platbách náš zdravotní systém povážlivě rozkolísají a
logicky tak sníží kvalitu zdravotní péče i nám všem ostatním.

Co říkáte silvestrovským událostem v Kolíně nad Rýnem a dalších
německých i evropských městech?

V tomto případě došlo konečně k prolomení, dlouhodobě již
neudržitelné, ochranné politicko-mediální blokády. Obdobné případy se
dějí v Německu po delší dobu a samotní občané o nich dobře vědí. Mohu
čerpat také z vlastní zkušenosti, neboť moje matka žila v Německu mnoho
let a já tam za ní pravidelně jezdil a na počátku 90. let jsem dělal v
Německu průvodce cestovního ruchu. Například s tureckou milionovou „menšinou“
byly a jsou ve Spolkové republice problémy neustále, avšak politická
reprezentace země deklaruje navenek pouze spokojenost s jakýmsi jejich
multikulturálním úspěchem. A nyní tento „hrnec neslučitelnosti kultur
znovu prostě jen přetekl“. Antropologický „melting pot“, tedy jakýsi
pomyslný tavící kotel rozmělňující cizorodé kultury a slučující je do
jediné, nemůže objektivně fungovat v žádné zemi, a to dokonce ani v USA,
odkud tento naivní myšlenkový rámec do Evropy, snad i řízeně, dorazil.
Silvestrovské události můžeme tedy zcela oprávněně považovat za další
projev dysfunkce teorie multikulturalismu.

Co říkáte reakcím německých politiků? Co se týče sexuálních útoků
uprchlíků v Německu, publicista Jan Petránek řekl, že útoky na ženy jsou
hluboko v mentalitě migrantů a uprchlíci mají hodnoty neslučitelné s
našimi. A objevily se zprávy, že německá policie nemá vyšetřovat „drobnou“
kriminalitu přistěhovalců...

S panem Petránkem nezbývá bohužel než pouze souhlasit. A jak jsem naznačil
již v předchozí odpovědi, úmyslná informační blokáda ze strany
politické reprezentace a médií toto jeho vyjádření potvrzuje. Z mnohých
neoficiálních vyjádřeních ale vyplývá, že samotní němečtí policisté
jsou ze své „bezmocnosti“ doslova frustrovaní.

Šéfka Alternativa pro Německo Frauke Petry prohlásila, že by pohraniční
stráž měla být připravena střílet uprchlíky, pokud to bude nutné. „Potřebujeme
efektivní kontrolu (hranic), abychom zabránili neregistrovaným žadatelům o
azyl vstup do země z Rakouska. Žádný policista nechce střílet na
uprchlíky a já si to také nepřeji. Ale střelba by měla být umožněna
jako poslední možnost,“ prohlásila pro německá média šéfka AfD Frauke
Petry. Souhlasíte s ní?

Možná se vyjádřím trochu neurčitě, ale použití služební zbraně by
mělo být a já věřím, že také je, pevně upraveno v příslušných
právních normách a je vždy až tím posledním oprávněným prostředkem k
dosažení či prosazení zájmu chráněného státem. A ani uprchlíci by
neměli mít z těchto platných právních norem jakoukoliv výjimku.
Domnívám se, že jako Evropané bychom se mohli poučit, v tomto ohledu,
například z nekompromisní praxe americké policie.

Premiér Sobotka řekl: „Jsem přesvědčen, že levicové lídry za deset
dvacet let najdeme spíše mezi dobrovolníky, kteří v létě odjeli na
Balkán a pomáhali uprchlíkům. Tihle lidé budou v budoucnu představovat
levici. Nehledal bych je na náměstích, kde se šíří xenofobie, nenávist a
rasismus.“ Co o tom soudíte?

Tak předně, takzvané levicové lídry, o kterých hovoří pan premiér, bych
se velice často zdráhal vůbec označit za objektivně levicové, jeho osobu
nevyjímaje. Na zmíněných výrocích mně mrzí i to, že předseda vlády
někdy není schopen vůbec rozlišit, kdo že na těch náměstích vlastně
protestuje proti bezzubé migrační politice jeho vlády. Často je tam možno
spatřit slušné a vzdělané lidi, rodiče s dětmi a zástupce mnohých
dalších sociálních skupin, o kterých se skutečně nedá ani v náznaku
říci, že to jsou xenofobové či rasisti. Lze pochopit, že panu premiérovi
mohou být takové hodnoty, jako jsou skutečné vlastenectví, prostá obava o
život či majetek a těžce vydobytou životní úroveň, lidsky cizí, ale
potom ať se za „levicového politika“ raději ani neoznačuje. Ten náš
národ, jehož členové jsou dnes v ulicích stále častěji, mu stejně
věřit nejspíše nebude!

Slovenský premiér Fico řekl, že nechce, aby na Slovensku vznikla nějaká
ucelená muslimská komunita. Řekl, že existuje problém s integrací
imigrantů, a také řekl, když to řeknu lidově, že si nevezme na triko, aby
byly ženy na Slovensku sexuálně napadány. Co si o tom myslíte?

V plném souladu s panem Ficem si ani já nepřeji ucelenou muslimskou komunitu
na území ČR. Souhlasím s udělováním azylu skutečně potřebným, ale
musí se jednat o výjimečné případy a nikoliv o politicky úmyslně
vyvolané stěhování národů za lepší životní úrovní, o kterou se tyto
národy samy nikterak nepřičinily. Je to obecně nejen proti zdravému
lidskému rozumu, ale i zcela proti jakékoliv kulturní přirozenosti a
funkcionalitě. To ovšem některé světové velmoci, při takto koncipované
strategii obhajoby jejich uzurpátorských zájmů, přirozeně nikterak
nezajímá!

Robert Fico také řekl, že absolutní většina běženců jdoucích do
Evropské unie z Turecka jsou ekonomičtí migranti. „Trvám na svém postoji,
že absolutní většina těchto lidí jsou ekonomičtí migranti (hovořil o
migrantech jdoucích do Evropy z Turecka, pozn. redakce). Kdo má věřit
člověku, který se necítil bezpečně v Srbsku, v Maďarsku, ani v Rakousku,
a tak šel až do Německa? Evidentně mu šlo o ekonomické zájmy,“ řekl
Fico…

Zcela souhlasím a každý, kdo o této informaci pochybuje, si ji může
ověřit z doposud ještě relativně nezávislých zdrojů. Bohužel rozpor v
úhlu pohledu na migraci je mezi mnohými politickými elitami a občany jejich
zemí více než patrný. Slovenský premiér Fico je, bohužel, v tomto ohledu
prozatím pouze jednou z těch racionálněji uvažujících a také tak
konajících výjimek.

Jak hodnotíte to, jak se k imigrační krizi staví EU a Německo? Jak se
díváte na roli Turecka? Máme se s ním dohodnout, nebo nás bude vydírat?
Není lépe postavit ploty chránící hranice?

V postojích Německa a EU spatřuji katalyzátor ve stále se vyhrocující se
situaci v procesu migrace, Turecko se jen snaží využít situační kontext ke
svému prospěchu a to mu nelze nikterak zazlívat. A využívá k tomu svůj
aktuálně výrazný vydírací potenciál (blackmail potentional). Domnívám
se, že dohoda s touto zemí není dnes prakticky realizovatelná, přičemž
ochranné ploty také ničemu nepomohou. Ochranu hranic je nutno zajistit
především fyzicky a při této činnosti musíme být také nekompromisní,
mám na mysli přísnost v dohledu nad dodržováním zákonnosti.

Hovoří se o tom, že Turecko podporuje Islámský stát (obchoduje s ropou) i
imigrační vlnu do Evropy. Co o tom soudíte?

Bohužel registruji informace, že Turecko ropu od IS skutečně nakupovalo a
také o tom, že po obdržení účelového, několika miliardového
příspěvku od EU na omezování migračního toku do Evropy se tato země
chová zcela opačně. Německá média dokonce informovala o tom, že turecké
úřady dokonce syrské uprchlíky k migraci dále do Evropy ještě podněcují.
V tomto smyslu jsem požádal na jednání sněmovního Výboru pro evropské
záležitosti o vysvětlení premiéra Sobotku, který mně ale odpověděl
velice vyhýbavě a neurčitě. Při aktuálním postavení ČR v EU, jako nyní
má, tedy v roli služebníka a prosebníka, jsem mu jeho nízkou informovanost
ani nevyčítal.

Též se objevila tvrzení, že migrační vlnu do Evropy podporují USA a
podporují ISIS proti Asadovi…

Na těchto tvrzeních zcela jistě něco bude. Politický systém v Sýrii zcela
prokazatelně imperialistickému rozletu USA nenahrává, a tudíž je třeba
jej „jakkoliv zničit“. Nejspíše tak daly Spojené státy přednost, v
rámci jejich optiky vidění světa, jakémusi menšímu zlu. A to i přes
velkohubá vyjádření prezidenta Obamy o nutnosti vymýcení terorismu a
likvidaci IS. Praktický rozpor mezi rétorikou a jednáním „největšího
exportéra demokracie“ máme možnost registrovat všichni a poměrně často.

Andrej Babiš řekl, že příliv uprchlíků do EU se musí zastavit úplně.
Nemáme dle něj povinnost a v tuto chvíli nemůžeme vůbec nikoho přijímat.
Musíme prý v první řadě zaručit bezpečnost našich občanů. Ptá se,
proč by z bohatství evropských zemí tvořených po generace měli žít
lidé bez vztahu k hostitelské zemi a kultuře – lidé, kteří představují
bezpečnostní riziko a jejichž touhou není asimilace, ale rozvrat evropské
kultury. Dle Babiše není možné, aby Evropané měli menší práva než
přistěhovalci, a je vyloučeno, aby se přizpůsobovali uprchlíkům. Jaký je
váš názor?

Vypadá to, i když v mnoha věcech s panem Babišem zásadně nesouhlasím,
jako kdybych mu toto vyjádření k migraci a k problémům s ní spjatými,
připravoval já sám.

Předseda SPD a poslanec Tomio Okamura říká, že neexistují umírnění
muslimové a že islám je zločinná ideologie. Dle něj by bylo potřeba ihned
všechny islámské migranty vrátit zpět do mateřských zemí a byl by pro
vyhoštění i potomků těchto migrantů, kteří se v Evropě narodili.
Rusové jsou prý de facto naši jediní upřímní silní spojenci v souboji s
radikálním islámem. Každý muslim je dle něj bezpečnostní riziko a
skutečně časovaná bomba. Co si myslíte o tomto?

Nepopírám, že jako vystudovaný kulturní a sociální antropolog, mám s
islámem a prolínání muslimů s evropskou kulturou poměrně zásadní
problém. Obávám se, že soužití s touto natolik odlišnou náboženskou
ideologií není realizovatelné a jakýkoliv pokus o něj povede vzájemně
pouze ke generování neřešitelných problémů a lidskému neštěstí.
Postoje kolegy Tomia Okamury k migraci a islámu sice respektuji, ale považuji
je občas jako zbytečně přepjaté. Nemohu však nepoznamenat, že postup
Ruska v řešení otázek mezinárodní politiky je mně, v poslední době,
poměrně blízký. Mám na mysli například ruskou angažovanost v boji s IS.

Vidíme, že Schengen je věc pro dobré počasí, ale když přijde bouřka,
prosakuje a valí se přes něj povodeň. V okamžiku, kdy EU hranice nijak
nehlídá, cizí lidé libovolně bez jakékoli registrace překračují hranice
a pohybují se po Evropě. Současně vidíme, že už nyní jsou v západní
Evropě obrovské muslimské komunity podhoubím pro terorismus. Neměl by si
náš stát vzít zpátky pravomoc, kdo může vstoupit na naše území? V
okamžiku, kdy není chráněna vnější hranice EU? První je věc, že
kontrolou hranic zamezíme přílivu uprchlíků, a druhá věc, že v západní
Evropě jsou občané EU muslimského vyznání, kteří jsou zapojení do
hnutí teroristů. Ale muslim, který žije třetí generaci v Německu a je
třeba terorista, může libovolně překročit hranice naší země, nikdo ho
na hranicích nezkontroluje, nezadrží a zde může u nás něco spáchat.
Jedním ze znaků suverénního státu je, že kontroluje své hranice a
kontroluje právo na svém území, které je vytyčeno hranicemi. Jakmile
někdo poruší zákon u nás, překročí hranice, tak už náš stát toho
člověka těžko potrestá...

Ano, uznávám, že problematika volného pohybu osob v rámci schengenského
prostoru již nazrála k zásadnějšímu řešení. Stát musí volit mezi
jistým omezením této vymoženosti a zajištěním vyšší bezpečnosti jeho
obyvatel. Zajištění vnějších hranic „Schengenu“ považuji za
nedostatečné opatření, a to přesně z toho důvodů, které jste popsal.
Nepomůže ani znovuobnovení hraničních kontrol u jednotlivých států,
problematické osoby se budou stejně libovolně přesouvat přes nehlídanou
„zelenou hranici“. Podle mého názoru vyvstane v blízké budoucnosti
potřeba zajišťovat hranice jako celek a bude nutno znovu přistoupit i k
fyzické kontrole každého. Vím, že se možná bude jednat o zásadní
omezení dosavadního komfortu cestování, ale osobně dám vždy přednost
jistému nepohodlí před ohrožením života či zdraví občanů.

I kdybychom nepočítali současnou migrační vlnu, tak již před ní
existovaly odhady, že v západní Evropě budou mít muslimové většinu do 40
let. Takže v Německu, Francii, Británii, Belgii, Nizozemí a tak dále mohou
nastavit muslimská pravidla a právo šaría. Budou ovládat velké země EU a
pak muslimské zásady mohou prosazovat vůči nám. Není pro nás EU z tohoto
důvodu hrozbou a není pro nás řešení vystoupit z EU a utvořit nějaké
uskupení států kolem Visegrádu a části Balkánu a dalších států
střední a východní Evropy, které by se tomu ubránily?

Věřím, že si toto nebezpečí velké evropské země samy uvědomí a
přestanou se, a to i z pudu sebezáchovy, chovat dosavadním iracionálním
způsobem. Možná trochu naivně se také domnívám, že tradiční evropská
kultura bude pro geopolitické a ekonomické zájmy některých klíčových
hráčů na evropské šachovnici přece jen významově tím
nejdůležitějším. Můj postoj k samotné EU je nyní poměrně chladný,
nehlasoval jsem již ani pro vstup do tohoto sdružení, ve kterém „hrají
prim“ největší evropské ekonomiky na úkor těch slabších a tak
opuštění těchto struktur bych si dokázal výhledově i představit. Je
třeba hledat nové a mnohem efektivnější formy politické a hospodářské
spolupráce napříč evropským kontinentem.
