Pozor, Babišova léčka! Libor Rouček varuje ČSSD

EVROPAN LIBOR ROUČEK Jestli padne ČSSD do Babišovy léčky, zkazí si tím
jméno a bude za „užitečného idiota“! Bývalý místopředseda
Evropského parlamentu Libor Rouček varuje. Přesto s rozhodnutím, jak
hlasovat ve vnitrostranickém referendu, počká na konečný výsledek
vyjednávání s hnutím ANO. Rouček ovšem hovoří o bezprecedentních
čistkách a svolání Bezpečnostní rady státu pokládá za nepřípustné.

Z minulého rozhovoru vyplývalo, že jste docela spokojený s tím, že bude
nové vedení ČSSD vyjednávat o vládě. Přistupuje Jan Hamáček s Jiřím
Zimolou k jednání správně, nebo jim něco chybí? Samozřejmě jednání
sleduji. Máme Babišovu vládní krizi, dlouhé měsíce vládu bez důvěry a
hrozí, že tady další měsíce nebo roky může zůstat taková vláda. Proto
se v první části sjezdu v Hradci Králové ČSSD rozhodla, že bude situaci
řešit a vstoupí do rozhovorů s ANO. Usnesení sjezdu má ale jasné
mantinely: zákaz jakékoli spolupráce, která by se opírala o SPD, a že je
vážným problémem vstup do vlády s trestně stíhanou osobou. Uvidíme, jak
budou jednání probíhat. V souvislosti se snahou o odvolání místopředsedy
Poslanecké sněmovny Tomia Okamury, když ke hlasování ve Sněmovně ani
nedošlo, jste na Facebooku zmínil: „Babiš se bude i do budoucna opírat o
Okamurovu podporu. Pro ČSSD z toho plyne závěr, že nechce-li při vzniku a
legitimizaci druhé Babišovy vlády (na jejíž chod by po jejím schválení
neměla sebemenší vliv) sehrát roli užitečného idiota a definitivně se
zdiskreditovat, měla by zůstat v opozici a věnovat se v první řadě obnově
strany.“ Takže jste už rozhodnut, jak hlasovat v připravovaném
vnitrostranickém referendu o tom, zda by měla jít ČSSD do vlády s
obviněným premiérem? Jak jsem už řekl, uvidíme, jaký bude výsledek
vyjednávání. Jsme v situaci, kdy jeden člen vlády, ministr spravedlnosti,
označí Okamurovo hnutí za fašistické, a přitom předseda hnutí ANO je
ochoten s tímto, jak říká ministr „fašistickým“ hnutím spolupracovat
a držet je. Tohle je věc, kterou si musí v prvé řadě vyřešit hnutí ANO.
Jak víme, Andrej Babiš má obrovské problémy v zahraničí, protože je
staven na vedlejší kolej, jak on, tak s ním i celá Česká republika. Andrej
Babiš se to mermomocí snaží změnit a myslí si, že toho může dosáhnout
jedině pomocí ČSSD, která, jak víme, je etablovaná na evropské politické
scéně. Proto se snaží ČSSD přimět k tomu, aby dala souhlas se vznikem
jeho vlády. Ale pro ČSSD z toho plyne léčka, že pokud dá souhlas, pak už
Babišovu vládu nikdo neodvolá a budeme ji tady mít čtyři roky. Babiš se
bude moct spoléhat na podporu, jak říká ministr spravedlnosti, „fašistického“
hnutí Okamury a komunistů. ČSSD má zatím stále dobré jméno v očích jak
české veřejnosti, tak i svých partnerů na západě, ale pokud by toto
udělala, tak si jméno zkazí, a jak jsem psal, byla by za užitečného idiota.
Toto si musí ČSSD ze všech pozic zvážit. Ale nejprve počkejme, co
vyjednávání přinesou, a pak se bude celá strana rozhodovat a já také. Já
říkám od začátku, pokud by měla být ve vládě trestně stíhaná osoba a
pokud bude ANO hlasovat s SPD a komunisty, je pro mě taková účast
nepřijatelná a hlasoval bych proti. Andrej Babiš se opřel do novinářů
kvůli tomu, že prý spojují dění kolem GIBS s Čapím hnízdem. Pokud jde o
současného šéfa inspekce Michala Murína, má Babiš velké pochybnosti o
jeho profesionální a morální integritě. Svolá Bezpečnostní radu státu.
Je to namístě? A o čem to svědčí? Andrej Babiš a jeho vláda, i když
pracuje bez důvěry, začala bezprecedentní čistky ve státní správě, ať
to jsou ministerstva, nebo dozorčí rady státních, polostátních podniků,
nemocnic atd. Andrej Babiš se snaží o čistku ve vedení GIBSu. Když mu
nevyšlo to, že se snažil přinutit šéfa GIBSu k odchodu mezi čtyřma
očima, nyní, když z toho začíná být aféra, do celé záležitosti
zatahuje Bezpečnostní radu státu. To je naprosto nepřípustné a zneužití
institutu Bezpečnostní rady státu. Já jsem se jako mluvčí vlády
účastnil zasedání Bezpečnostní rady státu čtyři roky. Nikdy tam nebyl
takový případ. Andrej Babiš si něco začne, neví si s tím rady, protože
neočekával, že se mu někdo postaví, a nyní se snaží ke svým cílům
zneužít Bezpečnostní radu státu. Andrej Babiš i celá jeho rodina jsou
vyšetřováni policií a samozřejmě se naskýtá podezření, že tím, že
chce odstranit šéfa tohoto kontrolního orgánu policie, se bude snažit
ovlivnit i své vyšetřování. Podezření tu je a Andrej Babiš na své
chování ještě více upozornil. Bezpečnostní rada státu by se opravdu
měla zabývat bezpečnostním ohrožením republiky, a ne řešit premiéra,
navíc v demisi.

Ještě další aktuální věc tohoto týdne… O tom, že byl zadržen poradce
prezidenta Miloše Zemana Jie Ťien-ming, hlavní postava skupiny CEFC, píše
web neovlivni.cz. Informace získal z čínských médiích. Co vy na to?

Zpráva o vyšetřování není nová, objevilo se to v zahraničním tisku.
Když jsem byl v Hongkongu, psaly o tom na první druhé stránce noviny jako
South China Morning Post a to bylo před třemi nebo čtyřmi měsíci. Mě
překvapuje, že když ve světě je tato zpráva známá už dlouho, prezident
republiky neudělal opatření, aby například svého čínského poradce do
doby vyšetření věci suspendoval. Neudělal to. Opět se vystaví
oprávněné kritice novinářů a veřejnosti, že si nedává pozor na to,
jaké lidi kolem sebe má, že jsou to podezřelí lidé s nevysvětlenými
zdroji peněz. Prezident demokratické republiky, která se představuje jako
pokračovatelka republiky T. G. Masaryka, by v takovém mravním a morálním
bahně neměl uvíznout.

Proč se k nám podle vás tyto informace nedostávají dřív?

Ukazuje to na neprofesionalitu celé naší země, jak státních orgánů, tak
novinářů, politologů a podobně. Neustále se zabýváme svou vlastní
špínou v našem malém rybníčku. Vůbec se nedíváme na to, co se děje
venku, a když se něco stane, neviníme sebe, ale široké daleké okolí.
Výsledek je, že se neustále více a více izolujeme, jsme více a více
frustrovaní, více a více si vzájemně nadáváme místo toho, abychom měli
jasná, poctivá, slušná pravidla a odváděli profesionální práci. Zase na
to doplatí prezident, celá naše republika a celá naše politická kultura.

Prezident Miloš Zeman kritizoval také novináře, konkrétně Českou televizi.
Vysvětlil, že jedna z cest k řešení spočívá ve dvojím zamítnutí
zprávy o hospodaření, což by následně vedlo k personálním změnám.
Litoval, že on jako prezident takové změny nemůže ovlivnit a rozhodnutí je
na poslancích. Pokud by totiž dvakrát neschválili výroční zprávu o
hospodaření České televize, mohou odvolat Radu České televize a následně
zvolit novou. Rada ČT pak odvolává a volí generálního ředitele. Do debaty
o kvalitě vysílání se Zeman pustil i v souvislosti se způsobem
informování komentátorů České televize o zlaté jízdě Ester Ledecké v
super-G. „Odmítá dávat rozhovory, o to je mi sympatičtější,“
zkonstatoval Zeman. Je přijatelné, že se takto prezident k veřejnoprávnímu
médiu vyjadřuje? Pro mě je naprosto nepředstavitelné, aby se v demokracii
prezident takovým způsobem vyjadřoval k veřejnoprávním médiím. To, že
toto dělá majitel soukromé televize Barrandov, který jasně naznačuje, že
by chtěl veřejnoprávní televizi zničit, zřejmě, aby měl menší
konkurenci, z toho větší sledovanost, inzerci a peníze, to je věc jedna, a
ani to by se v demokracii dít nemělo. Ale aby se takto vyjadřoval prezident?
Navíc jako jedinou konkrétní výtku zmíní komentář ke sjezdu Ester
Ledecké. To je na pováženou. V demokracii by měl prezident hájit instituce
demokratického právního státu. Mezi tyto instituce patří i
veřejnoprávní média. Tak je tomu všude ve vyspělé demokratické Evropě.
Státní média měli buď komunisté, nebo nacisté. V demokracii jsou média
nezávislá, veřejnoprávní. Samozřejmě, pokud by tato média vysílala
neobjektivně a nevyváženě, ať se to řeší, od toho máme Rady.

Vysílání samozřejmě sleduji. Vysílání televize je naprosto vyvážené.
Dostane prostor každý, od komunistů přes strany levého středu, pravého
středu až po Tomia Okamuru. Samozřejmě Rada si dělá analýzy a z nich
nevyplývá, že by televize byla neobjektivní, nevyvážená nebo někomu
stranila. Není sebemenší důvod útočit na jeden z pilířů demokratické
společnosti. Ukázalo se i při prezidentských diskusích, že jediná
kvalitní poctivá diskuse byla ve veřejnoprávní televizi.

Ať se podíváme na výběr hostů například v Otázkách Václava Moravce,
nebo přistup k prezidentovi, opravdu si nemyslíte, že si za kritiku mohou
sami?

Když se podívám na výběr hostů, vyvážený je. Když se podíváme na
Události, komentáře, je výběr naprosto vyvážený. Nebo když jsou
pravidelné rozhovory v půl sedmé. Analýzy naopak dokazují, že výběr
hostů není vyvážený například v televizi Barrandov, to ale není
veřejnoprávní médium.
