Migrační požár se šíří. Čirý hazard EU. Naše vláda je připravena na
nejhorší. Hrozí zhroucení, řekl vlivný poslanec ČSSD. A pak přečetl
nehezké věci z Koránu...

ROZHOVOR Místopředseda sněmovního výboru pro bezpečnost Richard Dolejš z
ČSSD hovoří otevřeně o velkých rizicích migrační vlny,
multikulturalismu a islámu z hlediska bezpečnosti, ekonomiky a přežití
civilizace. Zmiňuje i zásadní rozdíl mezi křesťanstvím a islámem. „Je
to podobná situace, jako když v činžovním domě hoří sousedovi byt, nikdo
nemá vůli ho hasit a vy každou chvilku čekáte, že se požár přesune do
vašeho bytu. To samozřejmě vyvolává napětí. Naše vláda je v tomto
směru připravena na nejhorší a má dostatek prostředků a vůle možnému
migračnímu požáru efektivně čelit,“ říká o nynějším stavu.

Objevují se názory, že přijímání imigrantů pomůže ekonomice, protože
imigranti zaplní volná pracovní místa a současně prý pomohou udržet
důchodový systém. Nejsou ale naopak větším nákladem pro sociální
systémy než přínosem pro ekonomiku? Plus započtěme náklady na bezpečnost
a následky kriminality...

Předně bych chtěl zdůraznit, že v souvislosti s probíhající migrační
vlnou je prioritní bezpečnost našich občanů a ostatní aspekty jsou až
sekundární.

Když se z celoevropského pohledu podíváme na počet volných pracovních
míst a velkou míru nezaměstnanosti v některých zemích EU, je zřejmé, že
zde něco nesedí. V celé EU je průměrná nezaměstnanost přibližně deset
procent. O přínosu masivního přísunu arabských a afrických imigrantů pro
ekonomiku, vzhledem k jejich vzdělanostní struktuře a pracovním návykům,
osobně nejsem přesvědčen. Tento proces prosazují především někteří
hráči velkého byznysu a nadnárodních korporací, kteří se však
nedívají na politický, bezpečnostní, kulturní a sociální aspekt tohoto
záměru. Jejich pohled je pouze byznysový. V imigrantech ze Středního a
Blízkého východu vidí levnou pracovní sílu, a to na úkor současných
evropských občanů. Vycházejí zřejmě ze zkušeností, kdy v minulosti
například v Německu byli na trh práce přijímáni gastarbeiteři z Turecka.

To však byla úplně jiná situace, protože tento proces byl postupný na
rozdíl od současné živelnosti. Díky tomu tito zahraniční pracovníci byli
pečlivě vybíráni a prověřováni, a to nejen z hlediska jejich kvalifikace,
ale i důvěryhodnosti. Proto jejich integrace byla zčásti bezproblémová, i
když ne zcela ideální. Navíc je důležité si uvědomit, že Turecko je
sekulární stát, jehož islámská komunita patří díky tomu k
umírněnějším. Podobný proces, méně problémový, probíhá i u nás v
souvislosti se začleňováním pracovníků z Ukrajiny či živnostníků z
Vietnamu.

Horší zkušenost má Francie, kde se gastarbeiteři rekrutovali především z
bývalých kolonií a migrační proces byl spontánnější a živelnější.
Výsledkem jsou ghetta a uzavřené komunity složené z frustrované druhé či
třetí generace potomků těchto migrantů z islámského světa. Tato ghetta
si žijí vlastním životem. A právě zde začala ideologie multikulturalismu
narážet na své limity. Přesto Francie zatím ještě před tímto fenoménem
strká hlavu do písku a složitě se s jeho dopady vyrovnává. Současná
situace ohledně masové migrace je však nesrovnatelná a složitější. To
bych chtěl podtrhnout.

Můžete být konkrétnější? V čem je současná situace jiná? Jak v tomto
směru hodnotíte jako vládní sociálnědemokratický poslanec pozici vlády
Bohuslava Sobotky?

Nechci přispívat k vyvolávání napětí, ale bohužel musím konstatovat,
že jsme svědky masivní nelegální migrační invaze z islámského a
afrického světa do vyspělých zemí západní Evropy, která nemá v
novodobé historii obdobu. Tato vlna se i díky pozici a opatřením české
vlády naší zemi zatím vyhýbá. Nicméně česká veřejnost je i přesto
znepokojená. Osobně si myslím, že z větší části opodstatněně. Je to
podobná situace, jako když v činžovním domě hoří sousedovi byt, nikdo
nemá vůli ho hasit a vy každou chvilku čekáte, že se požár přesune do
vašeho bytu. To samozřejmě vyvolává napětí. Naše vláda je v tomto
směru připravena na nejhorší a má dostatek prostředků a vůle možnému
„migračnímu požáru“ efektivně čelit. Vláda je schopna chránit
bezpečnost svých občanů a je odhodlána k potřebným řešením včetně
zavedení restriktivních opatření, kontrol a ochrany naší státní hranice.
To může nastat v případě, že selžou opatření na celoevropské úrovni.
V našem zájmu totiž je, aby byl „migrační požár“ uhašen společnými
silami na celoevropské úrovni a k nám již nemohl proniknout.

Pokud však bude EU i nadále impotentní a nezabezpečí ochranu vnější
hranice „Schengenu“ zejména v Řecku a v Itálii, dominovým efektem dojde
k jeho zhroucení. Současný problém spočívá v tom, že EU nemá stále
tento proces pod kontrolou a neměla vůli mu na jeho počátku efektivně
čelit. Je evidentní, že bezpečnostní složky v zemích postižených
migrací nemají kapacitu a ani možnosti příchozí nelegální migranty
prolustrovat a identifikovat je. Takže se nám po Evropě pohybuje masa lidí,
v mnohých případech bez dokladů či s falešnými doklady, o kterých
téměř nic nevíme.

Ještě se vrátím k původní otázce. Mají pravdu ti, kteří vidí v
migraci šanci pro oživení trhu práce a důchodového systému?

Tvrdit, že tento migrační proces posílí trh práce kvalifikovanou pracovní
silou a spasí evropskou ekonomiku a důchodový systém je nepodložené a
troufalé. Jde o pouhý kalkul podnikatelských a finančních oligarchů pod
vidinou získání levné pracovní síly. Daleko pravděpodobnější je, že
nelegální ekonomičtí migranti do Evropy přišli s ambicí čerpat
prostředky z velkorysého sociálního systému, což ve finále může vést k
jeho zhroucení.

Své tvrzení mohu opřít o tvrzení šéfa respektovaného ekonomického
institutu Info. Tento přední německý ekonom Hans-Werner Sinn pochybuje o tom,
že migranti pomohou německému hospodářství s problémy na pracovním trhu,
protože většina žadatelů o azyl má jen omezené základní vzdělání, a
v bilanci tak budou státu působit více nákladů v podobě sociálních a
dalších výdajů, než kolik stát získá v podobě daní a sociálních
odvodů.

Pokud se podíváme na predikce Mezinárodní organizace pro migraci, v
dohledné budoucnosti nelze očekávat pokles počtu běženců
přicházejících do Evropy. Tyto informace potvrzují i jiné zdroje. Podle
údajů zmíněné instituce doplulo minulý rok k evropským břehům více
než 1,1 milionů lidí prchajících z Blízkého východu, Asie a Afriky. Za
prvních šest týdnů letošního roku se počet migrantů meziročně
zdesetinásobil na více než 76 tisíc. V prvních dvou měsících podle
Úřadu vysokého komisaře pro uprchlíky dorazilo do Evropy především z
Egejského moře celkem 132 tisíc lidí. Tento trend je alarmující. EU musí
zmíněnému procesu efektivně čelit, protože tento stav je nadále pro
Evropu ekonomicky a bezpečnostně neudržitelný. Musíme si uvědomit, že
sociální, ekonomické a bezpečnostní problémy arabských a afrických
částí světa nevyřešíme tím, že všechny jejich občany přestěhujeme
do Evropy. Evropa není nafukovací a ekonomicky bezedná. Tomuto procesu je
nutné z pozice EU dát jasnou stopku, proto posun týkající se uzavření
balkánské migrační trasy prosazený naším premiérem Sobotkou a skupinou
premiérů států V4 je v tomto směru průlomový, protože znamená jasný
zvrat v přístupu EU k migrační krizi.

A jak tedy řešit naše vymírání?

Řešení problémů Evropy s demografickým vývojem a s neobsaditelností
specifických pracovních míst nevidím v živelném přijímání uprchlíků
a nelegálních ekonomických migrantů, ale v promyšleném přesměrování
prostředků do propopulačních opatření, rozvoje bydlení, zlepšení
sociálního zázemí mladých rodin a investic do vzdělávacích systémů,
tak aby školství bylo schopné reagovat na trh práce, a to především v
technických a učňovských oborech.

Co říkáte silvestrovským událostem v Kolíně nad Rýnem a dalších
německých i evropských městech?

To, co se odehrálo v Kolíně nad Rýnem a v jiných městech Evropy, je
nepřijatelné a nepatří do civilizované společnosti. Bohužel se prokázalo,
že masové sexuální a verbální útoky na ženy mají skutečně souvislost
s nelegální migrační invazí z muslimského a afrického světa do Evropy.

Já jsem již na jaře minulého roku, tedy na samém začátku migrační krize,
označil otevření se islámským uprchlíkům ze strany EU za čirý
bezpečnostní hazard. Upozorňoval jsem na to, že pokud byrokraté z EU ve
spolupráci s administrativou USA efektivně nezasáhnou a nelegální
migrační invazi nezastaví, kromě zhroucení evropského sociálního modelu
hrozí bezpečnostní kolaps téměř v celé Evropě. Upozorňoval jsem na to,
že se to netýká pouze nárůstu zvýšeného rizika teroristických útoků,
ale také razantního nárůstu extremismu a obecné kriminality. Kolínské
útoky na ženy a teroristický útok v Paříži na straně jedné a aktivizace
neonacistických skupin na straně druhé jsou jen špičkami ledovce. Stačí
se podívat na výsledek voleb na Slovensku.

Většina Evropy a administrativy EU se bohužel na začátku krize vydala „vítací
cestou“ kancléřky Merkelové a nyní pociťujeme důsledky této pro
nelegální uprchlíky „korektní“, ale pro původní obyvatele Evropy „nekorektní“
politiky. Chci však zdůraznit, že toto nebyla a není politika české vlády.
Ta na živelnost a rizika nelegální migrační vlny včas upozorňovala a
navrhovala konkrétní ofenzivní opatření, jak této krizi čelit. Premiér
Sobotka již v červnu 2015 varoval, že Evropa není schopna se s takovým
proudem uprchlíků vyrovnat, a pokud bude tento trend pokračovat, hrozí
zhroucení evropských sociálních systémů. Naše vláda společně se
skupinou států V4 navrhovala jasná a zřetelná opatření, jak situaci
řešit. EU se postupně k pozici států V4 začíná přibližovat, bohužel s
desetiměsíčním zpožděním.

Co říkáte reakcím německých politiků?

V prvních dnech po výpadu na německé ženy jsme mohli v přímém přenosu
sledovat snahu německé policie, médií a politiků zamést tento incident pod
koberec. Prý v zájmu politické korektnosti vůči migrantům. Ne však vůči
napadeným ženám. Ženy se však ozvaly a začaly demonstrovat, což se již
nedalo přehlédnout a jen tak demonstranty označit za xenofoby.

Pod tlakem veřejného mínění se dostávaly přes internet na veřejnost
další a další informace, a to i z jiných měst Evropy. Byla prolomena „proimigrační
korektní cenzura“ hlavního mediálního proudu. Německým politickým
elitám nastal v tomto ohledu problém, protože kolínský incident a
následný vývoj nabouraly jejich dosavadní multikulturalistickou ideologii
otevřené náruče vůči všem nelegálním migrantům z islámského a
afrického světa. Tuto skupinu podle německých zpravodajských služeb
tvoří především mladí imigranti mužského pohlaví, což je samozřejmě
zarážející a nestandardní. Pokud totiž lidé prchají před válkou, jde o
celé rodiny.

Zajímavé je, že německá tajná služba BfV již v listopadu minulého roku,
tedy před incidentem v Kolíně nad Rýnem, zveřejnila informace, že 70 až
80 procent migrantů přicházejících do Evropy jsou mladí muži ve věku od
16 do 35 let, a včas varovala, že převážná část těchto migrantů
pochází ze Sýrie a Iráku, a tudíž část z nich má bojovou zkušenost.
Podle zpravodajců někteří z nich válčili za Islámský stát a někteří
mají příkaz k boji. BfV zároveň ústy svého ředitele prohlásila, že ví
o 7 900 radikálů v Německu, kteří obhajují násilný džihád. Tito lidé
prý cíleně oslovují i uprchlíky a snaží se je získat pro svou věc.

Někteří němečtí politici a další představitelé evropských států
možná i na základě těchto alarmujících informací a prosincových
incidentů začali vnímat, že bezbřehá ideologie multikulturalismu narazila
na své limity a dostává se do slepé uličky. K velkému obratu došlo
například v Rakousku. Je smutné, že to muselo zajít tak daleko.

Fakt, že tato politika naráží na své limity, již paradoxně před šesti
lety dokonce připustila i kancléřka Merkelová, která tehdy na sjezdu
mladých křesťanských demokratů připustila, že „multikulturalismus
absolutně selhal“. V kontextu tohoto prohlášení je její současná
politika nepochopitelná. Prostě nedává smysl. Vždyť kancléřka vědomě a
fanaticky podporuje ideologii, o které před šesti lety prohlásila, že
absolutně selhala. Kde nastal obrat a co ji k tomu přimělo, se můžeme pouze
dohadovat.

Co se týče sexuálních útoků uprchlíků v Německu, publicista Jan
Petránek řekl, že útoky na ženy jsou hluboko v mentalitě migrantů a
uprchlíci mají hodnoty neslučitelné s našimi. Co o tom soudíte?

Tento názor je mi blízký a pokusím se citlivým způsobem můj pohled na
věc vysvětlit a položit několik otázek, o kterých by měl každý z nás
přemýšlet. Předně však chci zdůraznit, že nelze každého migranta a
muslima házet do jednoho pytle. Islám má různé podoby, a to od jeho
umírněné formy v sekulárních státech až do jeho dogmatické podoby, kdy
je toto náboženství součástí státního zřízení a Korán součástí
ústavy, jako například v Saúdské Arábii. Pak existuje radikální a
fanatická podoba islámu, která se stává politikou různých islamistických
teroristických a extremistických skupin, a to i s tichou podporou některých
států.

Pokud bych se vrátil k nedávným sexuálním a verbálním útokům na ženy v
některých evropských městech, pak si podobně jako publicista Jan Petránek
troufám konstatovat, že právě v tomto případě se projevil propastný
rozdíl mezi mentalitou a hodnotami našich kultur. Kdo chce, ví, že
islámský přístup k ženám a jejich právům je obecně jiný než v
moderních zemích demokratického Západu. Evropa je ohledně práv žen o
velký kus dál a v tomto ohledu se na rozdíl od většiny muslimských zemí
odstřihla od středověku. Řada lidí blízkých takzvaným „sluníčkářům“
a „pražské kavárně“ namítá, že Evropané přece také sexuálně
obtěžují a znásilňují ženy, a tudíž jde o obecný jev. To je
částečně pravda, avšak trochu pokřivená a demagogická. Takto masivní a
hromadné útoky tohoto charakteru rozhodně nejsou v Evropě standardní a
obvyklé. Je to anomálie, která s migrací bohužel skutečně souvisí.

Domnívám se, že hromadné verbální a sexuální útoky na evropské ženy
mají ještě další symbolický rozměr a poselství. Podle řady odborníků
je v mentalitě některých islámských dogmatiků evropská nevěřící –
nemuslimská žena vnímána téměř jako „otrokyně“ a podřadné
stvoření. To, co se odehrálo v Kolíně nad Rýnem a v ostatních městech,
mělo evidentně charakter veřejného lynčování a deklarace toho, jak je
naše liberální kultura lidmi z islámského světa vnímána. Z pohledu
muslimského ortodoxního vidění světa jsou některými radikály
nevěřící ženy brány za nicotné bytosti, jsou vnímány jako prostitutky,
a proto si „zaslouží veřejnou potupu a hanlivé nadávky“. A zde
dochází ke střetu dvojího vidění světa. Střetu evropského
demokratického a humanitního světa se světem politické podoby radikálního
islámu, tedy islamismem.

Proto je třeba si položit otázky, zda se nově příchozí lidé z
islámského světa chtějí přizpůsobit naší kultuře a zákonům, nebo
jestli očekávají, že se po dobrém či po zlém přizpůsobíme my jim, tedy
jejich právu, náboženství a jejich kultuře? Neignorují evropský právní
systém již svým samotným nelegálním vstupem na evropské území? Je pro
většinu těchto lidí z arabského a afrického světa přednější a
závazné právo šaría, nebo platné evropské zákony? Jsou evropské země a
jejich bezpečnostní složky schopné po těchto lidech dodržování zákonů
vymáhat a zároveň garantovat standardy bezpečnosti a sociální stability?

A vy znáte odpovědi na tyto otázky?

Odpovědi nám dá nejbližší budoucnost. Co se týká otázek ohledně
slučitelnosti hodnot a kultur zmíněných dvou světů, vezmu si k ruce dvě
zásadní náboženské knihy a pokusím se odpovědět prostřednictvím
několika citátů z nich. Každý ať si následně udělá závěr sám.

Několik citátů jsem vybral v Koránu a několik v Bibli. Myslím, že tyto
pasáže vystihují podstatu našeho střetu civilizací. Korán 48.29: „Muhammad
je posel Boží; a ti, kdož jsou s ním, strašní jsou proti nevěřícím,
však laskaví mezi sebou.“ Korán 47.5/4: „A když se střetnete s
nevěřícími, udeřte je do šíjí, a až jim způsobíte úplnou porážku,
pevně je spoutejte!“ A do třetice Korán 9.124/123: „Vy, kteří věříte!
Bojujte proti těm z nevěřících, kteří jsou poblíže! Nechť ve vás
naleznou tvrdost a vězte, že Bůh je na straně bohabojných!“ Korán 9.74/73:
„Proroku, bojuj usilovně proti nevěřícím a pokrytcům a buď přísný na
ně.“ Korán 5.56/51: „Vy, kteří věříte! Neberte si Židy a křesťany
jako přátele…“ A nyní nejpodstatnější pasáže z Bible – Lukáš 6:
„Milujte své nepřátele! Buďte dobří k těm, kdo vás nenávidí,
žehnejte těm, kdo vás proklínají, a modlete se za ty, kdo vás pomlouvají…
Chovejte se k lidem tak, jak chcete, aby se oni chovali k vám…“

A nyní bych se dvěma citáty pustil na teologické pole a srovnal, jak Boha
definuje Bible a jak Korán. Bible 1. Jan: „Kdo jiný přemáhá svět než
ten, který věří, že Ježíš je Syn Boží. Žádný duch, který Ježíše
nevyznává, ovšem není z Boha, ale je to duch Antikrista.“ Korán 5.19/17:
„Věru jsou nevěřící ti, kdož říkají: ‚Zajisté je Bohem Mesiáš,
syn Mariin!‘“ Tolik ke slučitelnosti obou náboženství. Každý si může
udělat závěr sám.

V tomto směru však mohu namítnout, že papež prohlásil, že obě
náboženství mají společného Boha. Co vy na to?

I přestože současný papež je marketingově a mediálně úspěšný,
přestože je díky jeho charismatu a jezuitskému základu nejpopulárnějším
globálním politikem, troufám si říci, že je pro mě směrodatnější
slovo Boží, tedy Bible. Bible hovoří jednoznačně. To byla mimo jiné
podstata sporu mezi protestanty a papežstvím. Pro reformisty a protestanty
bylo směrodatné slovo Boží, pro římskokatolickou církev autorita a
neomylnost papeže. Mnoho lidí s protestantským smýšlením bylo díky tomuto
sporu s papežským politicko-náboženským systémem upáleno na hranici
včetně mistra Jana Husa. I přestože nejsem příslušníkem žádné církve,
studiu Bible a dějinám křesťanství se věnuji přes dvacet let a nemám
důvod pochybovat. Rozdíl v pojetí Boha mezi islámem a biblickým
křesťanstvím je evidentní, což vyplývá ze zmíněných citací. Ale dost
teologie. Vraťme se k politickým problémům.

Papež František označil současnou migrační vlnu do Evropy za „arabskou
invazi“, která s sebou přináší šanci, protože Evropa se díky podobným
invazím v minulosti obohatila. Odpovídá toto tvrzení realitě?

Papež František je obratný profesionální jezuitský politik a jeho
poselství je jistě promyšlené a má jasný politický cíl. To, že jde o
arabskou invazi, musí vidět i malé dítě. S tím nelze polemizovat. V čem
však papež vidí obohacení pro Evropu, mi není dost jasné. Pokud jsou tím
obohacením myšleny chaos, hromadné osahávání žen, nárůst kriminality,
teroristické útoky, nezvládnutelná islámská ghetta, narušení stability
ekonomiky a sociálních systémů, cenzura některých médií, omezování
osobních svobod v zájmu boje proti terorismu, posilování krajní pravice a
oslabení demokratických základů Evropy, má asi pravdu. Já v tom však jako
demokrat žádné obohacení nevidím, protože jde o destrukci západní
demokratické kultury a hodnot. Evropa by se neměla vracet do středověku, i
když by to možná katolickému kléru mocensky vyhovovalo.
