Co se vám nehodí, to strčíte až dozadu. Vědci odsoudili Jakuba Jandu a
jeho tým

Odborníci z Fakulty sociálních věd UK, Ústavu mezinárodních vztahů,
Metropolitní univerzity Praha a z Asociace pro mezinárodní otázky si
posvítili na práci think-tanku Evropské hodnoty. Maskované ideologické
projevy ve spojení s oslňující mediální (sebe)prezentací jsou podle lidí
ze zmíněných institucí totálně nepřijatelné v odborné práci.

„Maskované ideologické projevy ve spojení s oslňující mediální (sebe)prezentací
jsou pro vystupování Evropských hodnot příznačné. Byť se jejich úsilí
‚bránit liberální demokracii‘ může na první pohled jevit chvályhodné,
zvolené způsoby bohužel pouze přispívají k neutěšenému stavu veřejné
debaty o bezpečnosti. Nutno předeslat, že činnost Evropských hodnot
považujeme za problematickou ne proto, že nesdílíme jejich názory. Jako
badatelé máme různé hodnoty a pohledy na svět, které se do našeho
výzkumu nějak promítají,“ stojí v textu uveřejněném na serveru Lidovky.cz.

Problém je prý v tom, že lidé z Evropských hodnot prý nepřistupují ke
zkoumaným problémům dostatečně kriticky. Skutečně kritický přístup ke
zkoumání problémů zabere spoustu času, ale Evropské hodnoty ho údajně
takto neztrácejí, takže mají čas chrlit jednu ideologicky podbarvenou
studii za druhou. Lépe řečeno, jednu katastrofickou úvahu za druhou.

„(Studií) často nedostávajících základním etickým standardům jako
přiznávání cizího autorství analytických závěrů, jejichž kompiláty
nezřídka vydávají za vlastní výzkum. Tento ‚výzkum‘ přitom slouží
k posílení legitimity jejich dalších příspěvků do veřejné debaty v
podobě komentářů apod.,“ píší dál autoři.

Celý text najdete zde.

„S metodou si přitom hlavu nelámou. Ze strukturované kolektivní rozvahy,
kterou slibuje ‚osvědčená metoda‘ Delphi, se například při psaní
výše zmíněných katastrofických scénářů stává pouhá anketa, ve
které byly osloveny dva tucty náhodně seskládaných odborníků (z různých
oblastí, hlavním tématům scénářů, jako jsou migrace a radikalizace,
často vzdálených) o číselných odhadech pravděpodobnosti komplexního
vývoje. Na kritiky je poté přesouváno břemeno dokazování, že kalamita je
zcela vyloučena, a (rozsáhlá) preventivní opatření jsou proto zbytečná?“
pokračuje dál tým pisatelů.

Ideologicky podbarvená jsou údajně tvrzení, že prokremelská propaganda v
České republice zabírá. V jednom z průzkumů neziskového ústavu STEM, v
němž se praví, že 31,5 dotázaného si myslí, že rozšíření NATO o
nové státy bylo v rozporu se sliby, které v minulosti slyšela Moskva. Ergo
kladívko, ruská propaganda v Česku funguje. Tedy alespoň podle Evropských
hodnot. Jenže tento závěr prý nezohledňuje další zjištěné informace.
„Zcela upozaděny zůstávají výsledky v nesouladu s a priori zaujatou
argumentační pozicí – například že pouze 4,5 % dotázaných vnímá
Spojené státy jako vážnou hrozbu pro ČR,“ dodávají autoři.

Podobným způsobem jsou zkreslovány i odborné práce o extremismu a kapitolou
samou o sobě je očerňování určitého typu argumentů, který se nehodí do
krámu Evropským hodnotám. Tatové argumenty pak bývají označovány za
propagandu nebo třeba dezinformace. A to skutečné odborné práci
neprospívá.

V závěru proto apelují na to, aby odborná práce, která se tak sama
nazývá, byla opravdu odborná.

Pod text se podepsali autoři Jan Daniel, Ondřej Ditrych, Jan Ludvík, Dagmar
Rychnovská, Michal Smetana, Benjamin Tallis, Tomáš Weiss a Jakub Záhora.
