Một lập luận chống lại hành động khẳng định là nó không khuyến khích những gì?
Một số nhà bình luận đã định nghĩa phân biệt đối xử ngược lại là một chính sách hoặc thực tiễn trong đó các thành viên của đa số bị phân biệt đối xử có lợi cho một nhóm hoặc thiểu số có hoàn cảnh khó khăn trong lịch sử. [cần nguồn không chính] Nhiều người cho rằng kết quả phân biệt đối xử ngược lại từ các chính sách hành động khẳng định và các chính sách này chỉ là một hình thức phân biệt đối xử khác với các ví dụ trong quá khứ. Những người như Ward Connerly khẳng định rằng hành động khẳng định đòi hỏi phải có sự phân biệt đối xử mà nó đang tìm cách loại bỏ. Theo những đối thủ này, mâu thuẫn này có thể làm cho hành động khẳng định phản tác dụng. Một lập luận cho phân biệt đối xử ngược lại là ý tưởng rằng hành động khẳng định khuyến khích sự tầm thường và bất tài. Các vị trí công việc sẽ không được cung cấp cho những người nộp đơn có trình độ cao nhất, mà là những người nộp đơn có đặc điểm đặc biệt như một chủng tộc, dân tộc hoặc giới tính nhất định. Ví dụ, những người phản đối nói rằng hành động khẳng định khiến những người nộp đơn không chuẩn bị được chấp nhận trong các tổ chức giáo dục hoặc công việc đòi hỏi khắt khe dẫn đến thất bại cuối cùng (ví dụ, xem nghiên cứu về hành động khẳng định của Richard Sander tại Trường Luật, kỳ thi thanh và hiệu suất cuối cùng tại các công ty luật). Những người phản đối khác nói rằng hành động khẳng định làm giảm thanh và do đó phủ nhận những người phấn đấu vì sự xuất sắc của chính họ và ý thức về thành tích thực sự. Những người phản đối hành động khẳng định cho rằng công đức nên là yếu tố chính được xem xét khi nộp đơn xin việc, đại học, sau đại học, v.v.