Makdisi không bị buộc tội làm gì khi đánh giá sự tương đồng giữa các trường châu Âu và Hồi giáo?
Tuy nhiên, tất cả những khía cạnh này của đời sống đại học thời trung cổ được các học giả tiêu chuẩn coi là những phát triển độc lập của châu Âu thời trung cổ mà không có ảnh hưởng Hồi giáo có thể truy nguyên. Nói chung, một số nhà phê bình đã chỉ ra khuynh hướng mạnh mẽ của Makdisi là phóng đại trường hợp của mình bằng cách chỉ đơn giản dựa vào "sự tích luỹ các điểm tương đồng gần gũi", nhưng tất cả đều không chỉ ra các kênh truyền tải thuyết phục giữa thế giới Hồi giáo và Kitô giáo. Norman Daniel chỉ ra rằng sự tương đương Ả Rập của cuộc tranh luận Latinh, taliqa, được dành cho toà án của người cai trị, không phải madrasa, và rằng sự khác biệt thực sự giữa fiqh Hồi giáo và luật dân sự châu Âu thời trung cổ là sâu sắc. Taliqa chỉ đến Tây Ban Nha Hồi giáo, điểm truyền tải duy nhất có khả năng, sau khi thành lập các trường đại học thời trung cổ đầu tiên. Trên thực tế, không có bản dịch tiếng Latinh nào của taliqa và quan trọng nhất là không có bằng chứng nào cho thấy các học giả Latinh từng nhận thức được ảnh hưởng của Ả Rập đối với phương pháp tranh luận Latinh, điều mà họ chắc chắn sẽ thấy đáng chú ý. Thay vào đó, chính sự tiếp nhận thời trung cổ của Organon Hy Lạp đã đặt ra sự chuyển động học thuật sic et non. Daniel kết luận rằng sự tương đồng trong phương pháp có nhiều hơn với hai tôn giáo có "vấn đề chung: hoà giải các tuyên bố mâu thuẫn của chính quyền của họ và bảo vệ dữ liệu mặc khải khỏi tác động của triết học Hy Lạp"; do đó, chủ nghĩa kinh viện Kitô giáo và các khái niệm Ả Rập tương tự nên được xem xét dưới dạng sự xuất hiện song song, không phải là sự truyền tải ý tưởng từ người này sang người khác, một quan điểm được Hugh Kennedy chia sẻ.