Hoàng đế Vĩnh Lạc đã ban sự bảo trợ cho ai?
Các sử gia Luciano Petech và Sato Hisashi lập luận rằng nhà Minh duy trì chính sách "chia rẽ và cai trị" đối với một Tây Tạng yếu kém và bị phân mảnh về mặt chính trị sau khi chế độ Sakya sụp đổ. Chan viết rằng đây có lẽ là chiến lược được tính toán của Hoàng đế Vĩnh Lạc, vì sự bảo trợ độc quyền cho một giáo phái Tây Tạng sẽ mang lại cho nó quá nhiều quyền lực khu vực. Sperling không tìm thấy bằng chứng văn bản nào trong các nguồn Trung Quốc hoặc Tây Tạng để hỗ trợ luận điểm này của Petech và Hisashi. Norbu khẳng định rằng luận điểm của họ phần lớn dựa trên danh sách các danh hiệu của nhà Minh được trao cho các Lạt-ma Tây Tạng chứ không phải là "phân tích so sánh sự phát triển ở Trung Quốc và Tây Tạng". Rossabi nói rằng lý thuyết này "thuộc tính ảnh hưởng quá lớn đối với Trung Quốc", chỉ ra rằng Tây Tạng đã bị chia rẽ về mặt chính trị khi triều đại nhà Minh bắt đầu. Rossabi cũng bác bỏ lý thuyết "chia rẽ và cai trị" trên cơ sở nỗ lực thất bại của Hoàng đế Vĩnh Lạc để xây dựng mối quan hệ mạnh mẽ với Karmapa thứ năm - một mối quan hệ mà ông hy vọng sẽ song song với mối quan hệ trước đây của Kublai Khan với Sakya Phagpa lama. Thay vào đó, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã làm theo lời khuyên của Karmapa là bảo trợ cho nhiều Lạt-ma Tây Tạng khác nhau.
nhiều lạt ma Tây Tạng khác nhau