Ngoài việc không đạt được mục tiêu của mình, những người đồng ý với hành động khẳng định còn tuyên bố gì khác?
Một số đối thủ tiếp tục tuyên bố rằng hành động khẳng định có tác dụng phụ không mong muốn và nó không đạt được mục tiêu của mình. Họ cho rằng nó cản trở sự hoà giải, thay thế những sai lầm cũ bằng những sai lầm mới, làm suy yếu thành tích của các dân tộc thiểu số và khuyến khích các nhóm tự nhận mình là người có hoàn cảnh khó khăn, ngay cả khi họ không phải là. Nó có thể làm tăng căng thẳng chủng tộc và mang lại lợi ích cho những người có đặc quyền hơn trong các nhóm thiểu số với chi phí của những người bị tước quyền trong các nhóm tốt hơn (như người da trắng và người châu Á). Gần đây đã có một sự thúc đẩy mạnh mẽ giữa các bang của Mỹ để cấm các sở thích chủng tộc hoặc giới tính trong tuyển sinh đại học, để phản ứng với quyết định gây tranh cãi và chưa từng có trong Grutter v. Bollinger. Năm 2006, gần 60% cử tri Michigan đã quyết định cấm hành động khẳng định trong tuyển sinh đại học. Michigan đã tham gia California, Florida, Texas và Washington trong việc cấm sử dụng chủng tộc hoặc giới tính trong các cân nhắc tuyển sinh. Một số đối thủ tin rằng, trong số những thứ khác, hành động khẳng định làm mất giá trị thành tích của những người thuộc một nhóm mà nó có nghĩa vụ phải giúp đỡ, do đó làm cho hành động khẳng định phản tác dụng. Hơn nữa, những người phản đối hành động khẳng định cho rằng những chính sách này phi nhân hoá các cá nhân và người nộp đơn xin việc làm hoặc trường học được đánh giá là thành viên của một nhóm mà không xem xét cho từng cá nhân.