Cái gì không phải là một phân loại tự nhiên của loài người?
Các nhà nhân chủng học như C. Loring Brace, các triết gia Jonathan Kaplan và Rasmus Winther, và nhà di truyền học Joseph Graves, đã lập luận rằng trong khi ở đó chắc chắn có thể tìm thấy biến dị sinh học và di truyền tương ứng với các nhóm thường được định nghĩa là "các chủng tộc lục địa", điều này đúng với hầu hết các quần thể khác biệt về mặt địa lý. Cấu trúc cụm của dữ liệu di truyền do đó phụ thuộc vào các giả thuyết ban đầu của nhà nghiên cứu và các quần thể được lấy mẫu. Khi một người lấy mẫu các nhóm lục địa, các cụm trở thành lục địa; nếu một người chọn các mẫu lấy mẫu khác, sự phân cụm sẽ khác nhau. Weiss và Fullerton đã lưu ý rằng nếu một người chỉ lấy mẫu người Iceland, người Maya và người Maoris, ba cụm riêng biệt sẽ hình thành và tất cả các quần thể khác có thể được mô tả là bao gồm các hỗn hợp của vật liệu di truyền Maori, người Iceland và người Maya. Do đó, Kaplan và Winther lập luận rằng, nhìn theo cách này, cả Lewontin và Edwards đều đúng trong lập luận của họ. Họ kết luận rằng trong khi các nhóm chủng tộc được đặc trưng bởi các tần số alen khác nhau, điều này không có nghĩa là phân loại chủng tộc là một phân loại tự nhiên của loài người, bởi vì nhiều mô hình di truyền khác có thể được tìm thấy trong các quần thể người cắt chéo sự khác biệt chủng tộc. Hơn nữa, dữ liệu di truyền xác định xem người ta muốn xem các phân khu (tức là các bộ chia) hay một sự liên tục (tức là các bộ sụp đổ). Theo quan điểm của Kaplan và Winther, các nhóm chủng tộc là các cấu trúc xã hội khách quan (xem Mills 1998 ) có thực tế sinh học thông thường chỉ khi các phạm trù được chọn và xây dựng vì lý do khoa học thực dụng. Trong công trình trước đó, Winther đã xác định "phân chia đa dạng" và "phân tích phân cụm" là hai phương pháp riêng biệt, với các câu hỏi, giả định và giao thức riêng biệt. Mỗi phương pháp cũng liên quan đến các hậu quả bản thể đối lập với siêu hình học về chủng tộc.
Phân loại chủng tộc