Ai cho rằng Ireland ít ổn định hơn vào năm 1216 so với trước đây?
Trong thập niên 1940, những cách giải thích mới về triều đại của John bắt đầu xuất hiện, dựa trên nghiên cứu các bằng chứng lịch sử về triều đại của ông, chẳng hạn như các cuộn giấy, hiến chương, các tài liệu toà án và các hồ sơ chính tương tự. Đáng chú ý, một bài tiểu luận của Vivian Galbraith năm 1945 đã đề xuất một "cách tiếp cận mới" để hiểu nhà cầm quyền. Việc sử dụng các bằng chứng lịch sử được kết hợp với sự hoài nghi gia tăng về hai trong số những nhà biên niên sử đầy màu sắc nhất về triều đại của John, Roger xứ Wendover và Matthew Paris. Trong nhiều trường hợp, các chi tiết được cung cấp bởi những nhà biên niên sử này, cả hai đều được viết sau cái chết của John, đã bị các nhà sử học hiện đại thách thức. Giải thích Magna Carta và vai trò của các nam tước nổi loạn năm 1215 đã được sửa đổi đáng kể: mặc dù giá trị hiến pháp mang tính biểu tượng của hiến chương cho các thế hệ sau là không thể nghi ngờ, nhưng trong bối cảnh triều đại của John, hầu hết các nhà sử học hiện nay đều coi đó là một thoả thuận hoà bình thất bại giữa các phe phái "đảng phái". Ngày càng có nhiều tranh luận về bản chất của các chính sách Ireland của John. Các chuyên gia về lịch sử thời trung cổ Ireland, như Sean Duffy, đã thách thức câu chuyện thông thường do Lewis Warren thiết lập, cho rằng Ireland ít ổn định hơn vào năm 1216 so với trước đây.
Ray Ban