Dobzhansky đồng ý với bác sĩ Livingstone ở điểm nào?
Trong một phản ứng với Livingstone, Theodore Dobzhansky lập luận rằng khi nói về chủng tộc, người ta phải chú ý đến cách sử dụng thuật ngữ này: "Tôi đồng ý với Tiến sĩ Livingstone rằng nếu các chủng tộc phải là 'đơn vị phân biệt', thì không có chủng tộc nào, và nếu 'chủng tộc' được sử dụng như một 'giải thích' về sự biến đổi của con người, thay vì ngược lại, thì lời giải thích là không hợp lệ." Ông tiếp tục lập luận rằng người ta có thể sử dụng thuật ngữ chủng tộc nếu phân biệt giữa "sự khác biệt chủng tộc" và "khái niệm chủng tộc". Cái trước đề cập đến bất kỳ sự khác biệt nào về tần số gen giữa các quần thể; cái sau là "vấn đề phán xét". Ông tiếp tục quan sát thấy rằng ngay cả khi có sự biến đổi clinal, "Sự khác biệt chủng tộc là hiện tượng sinh học có thể xác định khách quan... nhưng nó không tuân theo rằng các quần thể khác biệt về chủng tộc phải được dán nhãn chủng tộc (hoặc phân loài). Nói tóm lại, Livingstone và Dobzhansky đồng ý rằng có sự khác biệt về di truyền giữa con người; họ cũng đồng ý rằng việc sử dụng khái niệm chủng tộc để phân loại con người và cách sử dụng khái niệm chủng tộc là vấn đề của quy ước xã hội. Họ khác nhau về việc liệu khái niệm chủng tộc có còn là một quy ước xã hội có ý nghĩa và hữu ích hay không.
nếu chủng tộc phải là 'đơn vị tách biệt,' thì sẽ không có chủng tộc.