Luật pháp Vương quốc Anh yêu cầu bao nhiêu vốn để bắt đầu một công ty?
Đối với các công ty, Toà án Tư pháp được tổ chức tại R (Daily Mail và General Trust plc) v Kho bạc HM rằng các quốc gia thành viên có thể hạn chế một công ty di chuyển trụ sở kinh doanh, mà không vi phạm điều 49 của TFEU. Điều này có nghĩa là công ty mẹ của tờ Daily Mail không thể trốn thuế bằng cách chuyển nơi cư trú sang Hà Lan mà không giải quyết các hoá đơn thuế ở Anh. Vương quốc Anh không cần phải biện minh cho hành động của mình, vì các quy tắc về ghế của công ty chưa được hài hoà. Ngược lại, trong Centros Ltd v Erhversus-og Selkabssyrelsen, Toà án Tư pháp phát hiện ra rằng một công ty trách nhiệm hữu hạn của Anh hoạt động tại Đan Mạch không thể được yêu cầu tuân thủ các quy tắc vốn cổ phần tối thiểu của Đan Mạch. Luật pháp Anh chỉ yêu cầu £ 1 vốn để bắt đầu một công ty, trong khi cơ quan lập pháp của Đan Mạch cho rằng các công ty chỉ nên khởi nghiệp nếu họ có 200.000 krone Đan Mạch (khoảng € 27.000) để bảo vệ các chủ nợ nếu công ty thất bại và mất khả năng thanh toán. Toà án Tư pháp cho rằng luật vốn tối thiểu của Đan Mạch đã vi phạm quyền tự do thành lập của Centros Ltd và không thể biện minh được, bởi vì một công ty ở Anh có thể thừa nhận cung cấp dịch vụ ở Đan Mạch mà không cần phải thành lập ở đó, và có ít phương tiện hạn chế hơn để đạt được mục đích bảo vệ chủ nợ. Cách tiếp cận này bị chỉ trích là có khả năng mở cửa EU để cạnh tranh theo quy định không chính đáng và một cuộc đua đến đáy trong các tiêu chuẩn, như ở Mỹ, nơi tiểu bang Delaware thu hút hầu hết các công ty và thường được cho là có tiêu chuẩn trách nhiệm giải trình tồi tệ nhất của hội đồng quản trị và kết quả là thuế doanh nghiệp thấp. Tương tự, trong Überseering BV v Nordic Construction GmbH, Toà án Tư pháp cho rằng một toà án Đức không thể từ chối một công ty xây dựng Hà Lan quyền thực thi hợp đồng ở Đức trên cơ sở nó không được thành lập hợp lệ ở Đức. Mặc dù các hạn chế về quyền tự do thành lập có thể được biện minh bằng bảo vệ chủ nợ, quyền lao động tham gia vào công việc hoặc lợi ích công cộng trong việc thu thuế, việc từ chối năng lực đã đi quá xa: đó là một "sự phủ nhận hoàn toàn" về quyền thành lập. Tuy nhiên, trong Cartesio Oktató észoltató bt Toà án Tư pháp một lần nữa khẳng định rằng các tập đoàn được tạo ra bởi luật pháp, họ về nguyên tắc là đối tượng của bất kỳ quy tắc thành lập nào mà nhà nước thành lập muốn áp đặt. Điều này có nghĩa là chính quyền Hungary có thể ngăn cản một công ty chuyển chính quyền trung ương của nó sang Ý trong khi nó vẫn hoạt động và được thành lập tại Hungary. Do đó, toà án rút ra sự phân biệt giữa quyền thành lập cho các công ty nước ngoài (nở Hungary, và quyền của nhà nước này, và quyền của nhà nước xác định quyền của nhà nước xác định các điều kiện đối với các công ty được thành lập, mặc dù nó không hoàn toàn rõ tại sao.
£1