Những gì một một công dân hoặc công ty không gọi?
Đầu tiên, nếu thời hạn thực hiện của Chỉ thị không được đáp ứng, quốc gia thành viên không thể thực thi các luật mâu thuẫn và công dân có thể dựa vào Chỉ thị trong một hành động như vậy (được gọi là hiệu ứng trực tiếp "dọc"). Vì vậy, trong Pubblico Ministero v Ratti vì chính phủ Ý đã không thực hiện Chỉ thị 73/173/EEC về dung môi đóng gói và dán nhãn trước thời hạn, nó đã bị ngăn cản thực thi luật quốc gia mâu thuẫn từ 1963 đối với hoạt động kinh doanh dung môi và vecni của ông Ratti. Một quốc gia thành viên có thể "không dựa vào, như đối với các cá nhân, vì không thực hiện các nghĩa vụ mà Chỉ thị đòi hỏi". Thứ hai, một công dân hoặc công ty có thể viện dẫn Chỉ thị, không chỉ trong tranh chấp với cơ quan công quyền, mà còn trong tranh chấp với một công dân hoặc công ty khác. Vì vậy, trong CIA Security v Signalson và Securitel, Toà án Tư pháp cho rằng một doanh nghiệp có tên CIA Security có thể tự bảo vệ mình khỏi các cáo buộc của các đối thủ cạnh tranh rằng họ đã không tuân thủ nghị định của Bỉ từ 1991 về các hệ thống báo động, trên cơ sở không được thông báo cho Uỷ ban như một Chỉ thị bắt buộc. Thứ ba, nếu Chỉ thị đưa ra một "nguyên tắc chung" của luật EU, nó có thể được viện dẫn giữa các bên phi quốc gia tư nhân trước thời hạn thực hiện. Điều này tuân theo Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co KG trong đó Bộ luật Dân sự Đức §622 tuyên bố rằng những năm mọi người làm việc dưới 25 tuổi sẽ không được tính vào thông báo theo luật định ngày càng tăng trước khi bị sa thải. Bà Kücükdeveci làm việc trong 10 năm, từ 18 đến 28, cho Swedex GmbH & Co KG trước khi bị sa thải. Bà tuyên bố rằng luật pháp không tính tuổi dưới 25 tuổi là phân biệt đối xử bất hợp pháp theo Chỉ thị Khung Bình đẳng Việc làm. Toà án Tư pháp cho rằng Chỉ thị có thể được dựa vào bà vì bình đẳng cũng là một nguyên tắc chung của luật EU. Thứ ba, nếu bị đơn là sự phát sinh của nhà nước, ngay cả khi không phải là chính phủ trung ương, nó vẫn có thể bị ràng buộc bởi các Chỉ thị. Trong Foster v British Gas plc, Toà án Tư pháp cho rằng bà Foster có quyền đưa ra tuyên bố phân biệt giới tính đối với chủ nhân của mình, British Gas plc, khiến phụ nữ nghỉ hưu ở tuổi 60 và nam giới ở tuổi 65, nếu (1) theo một biện pháp của nhà nước, (2) nó cung cấp một dịch vụ công cộng và (3) có quyền hạn đặc biệt. Điều này cũng có thể đúng nếu doanh nghiệp được tư nhân hoá, vì nó được tổ chức với một công ty nước chịu trách nhiệm cung cấp nước cơ bản.