Trong trường hợp nào là những kẻ nổi loạn Pháp phá hoại các lô hàng dâu tây Tây Ban Nha?
Tự do di chuyển hàng hoá trong Liên minh châu Âu được thực hiện bởi một liên minh thuế quan và nguyên tắc không phân biệt đối xử. EU quản lý hàng nhập khẩu từ các quốc gia không phải là thành viên, nghĩa vụ giữa các quốc gia thành viên bị cấm và hàng nhập khẩu được lưu thông tự do. Ngoài ra, theo Điều ước về chức năng của Liên minh châu Âu, điều 34, 'Các hạn chế về mặt định lượng đối với hàng nhập khẩu và tất cả các biện pháp có hiệu lực tương đương sẽ bị cấm giữa các quốc gia thành viên. Trong Procureur du Roi v Dassonville, Toà án Tư pháp cho rằng quy tắc này có nghĩa là tất cả các "quy tắc thương mại" được "thực hiện bởi các quốc gia thành viên" có thể cản trở thương mại "trực tiếp hoặc gián tiếp, thực sự hoặc có khả năng" sẽ bị bắt bởi điều 34. Điều này có nghĩa là luật pháp của Bỉ yêu cầu nhập khẩu rượu whisky phải có giấy chứng nhận xuất xứ dường như không hợp pháp. Nó phân biệt đối xử với các nhà nhập khẩu song song như ông Dassonville, người không thể nhận được giấy chứng nhận từ chính quyền ở Pháp, nơi họ mua rượu Scotch. Vì vậy, trong Schmidberger v Áo, Toà án Tư pháp cho rằng Áo không vi phạm điều 34 bằng cách không cấm một cuộc biểu tình không thể ngăn chặn giao thông lớn qua A13, Brenner Autobahn, trên đường đến Ý. Nhiều công ty, bao gồm cả công ty Đức của ông Schmidberger, đã bị ngăn cản giao dịch, Toà án Tư pháp cho rằng tự do liên kết là một trong những trụ cột của một xã hội dân chủ, chống lại sự di chuyển tự do của hàng hoá phải được cân bằng, và có thể là cấp dưới. Nói chung, nếu một quốc gia thành viên có luật hoặc thực tiễn phân biệt đối xử trực tiếp với hàng nhập khẩu (hoặc xuất khẩu theo điều 35 của TFEU) thì nó phải được biện minh theo điều 36. Các biện minh bao gồm đạo đức, chính sách hoặc an ninh công cộng, "bảo vệ sức khoẻ và tính mạng của con người, động vật hoặc thực vật", "kho báu quốc gia" của "giá trị nghệ thuật, lịch sử hoặc khảo cổ" và "tài sản công nghiệp và thương mại". Ngoài ra, mặc dù không được liệt kê rõ ràng, bảo vệ môi trường có thể biện minh cho các hạn chế về thương mại là một yêu cầu quan trọng bắt nguồn từ điều 11 của TFEU. Nói chung, nó ngày càng được thừa nhận rằng các quyền con người cơ bản nên được ưu tiên hơn tất cả các quy tắc thương mại. Vì vậy, trong Schmidberger v Áo, Toà án Tư pháp phải phù hợp để đạt được mục đích, (2) là cần thiết, do đó một biện pháp hạn chế ít hơn có thể không đạt được kết quả tương tự, và hợp lý trong việc cân bằng lợi ích của thương mại tự do với nhiều công ty, bao gồm cả công ty Đức của ông Schmidberger.
Uỷ ban v Pháp