Tác giả nào lập luận rằng dốc lương tâm so với tập thể?
Tuy nhiên, định nghĩa này bị tranh cãi bởi triết lý chính trị của Thoreau về việc đấu tranh lương tâm với tập thể. Cá nhân là người phán xét cuối cùng về đúng và sai. Hơn thế nữa, vì chỉ có cá nhân hành động, chỉ có cá nhân mới có thể hành động bất công. Khi chính phủ gõ cửa, đó là một cá nhân dưới hình thức một người đưa thư hoặc người thu thuế có tay đập vào gỗ. Trước khi bị cầm tù, khi một người đánh thuế bối rối đã tự hỏi thành tiếng về cách xử lý việc từ chối trả tiền của anh ta, Thoreau đã khuyên, hãy từ chức. Nếu một người đàn ông chọn làm đại lý bất công, thì Thoreau khăng khăng đối mặt với anh ta với thực tế là anh ta đang đưa ra lựa chọn. Nhưng nếu chính phủ là tiếng nói của người dân, như thường được gọi, thì tiếng nói đó có nên được chú ý không? Thoreau thừa nhận rằng chính phủ có thể thể hiện ý chí của đa số nhưng nó cũng có thể không thể hiện gì hơn là ý chí của các chính trị gia ưu tú. Ngay cả một hình thức chính phủ tốt cũng có thể bị lạm dụng và biến thái trước khi người dân có thể hành động thông qua nó. Hơn nữa, ngay cả khi một chính phủ đã thể hiện tiếng nói của người dân, thì thực tế này sẽ không bắt buộc sự vâng lời của những cá nhân không đồng ý với những gì đang được nói. Đa số có thể mạnh mẽ nhưng nó không nhất thiết phải đúng. Vậy thì mối quan hệ đúng đắn giữa cá nhân và chính phủ là gì?
Trang chủ