Những nhà nghiên cứu bảo thủ cảm thấy điều gì không nên là thước đo sự bất bình đẳng?
Các nhà nghiên cứu bảo thủ đã lập luận rằng bất bình đẳng thu nhập không có ý nghĩa vì tiêu dùng, thay vì thu nhập nên là thước đo bất bình đẳng và bất bình đẳng tiêu dùng ít khắc nghiệt hơn bất bình đẳng thu nhập ở Mỹ. Will Wilkinson của Viện Cato tự do nói rằng "trọng lượng của bằng chứng cho thấy sự gia tăng bất bình đẳng tiêu dùng đã ít hơn đáng kể so với sự gia tăng bất bình đẳng thu nhập" và tiêu dùng quan trọng hơn thu nhập. Theo Johnson, Smeeding và Tory, bất bình đẳng tiêu dùng thực sự thấp hơn năm 2001 so với năm 1986. Cuộc tranh luận được tóm tắt trong "Sự thịnh vượng ẩn của người nghèo" của nhà báo Thomas B. Edsall. Các nghiên cứu khác đã không tìm thấy bất bình đẳng tiêu dùng ít ấn tượng hơn bất bình đẳng thu nhập hộ gia đình và nghiên cứu của CBO cho thấy dữ liệu tiêu dùng không "đầy đủ" nắm bắt "tiêu thụ của các hộ gia đình có thu nhập cao" vì nó làm thu nhập của họ, mặc dù nó đã đồng ý rằng số lượng tiêu thụ hộ gia đình cho thấy phân phối bình đẳng hơn thu nhập hộ gia đình.