So finally that brings us to one more idea : If scientists judge evidence collectively , this has led historians to focus on the question of consensus , and to say that at the end of the day , what science is , what scientific knowledge is , is the consensus of the scientific experts who through this process of organized scrutiny , collective scrutiny , have judged the evidence and come to a conclusion about it , either yea or nay .
Vì thế , cuối cùng điều đó mang chúng ta đến một ý tưởng khác : Nếu các nhà khoa học đánh giá các bằng chứng theo tập thể , điều này làm các nhà sử học lại tập trung vào câu hỏi của sự đồng thuận , và cuối cùng , để nói rằng khoa học là , kiến thức khoa học là , là sự đồng thuận của các chuyên gia khoa học người thông qua quá trình giám sát có tổ chức , giám sát tập thể , đánh giá các bằng chứng và đi tới kết luận về chúng , dù có hoặc không .