L 282/24 Publicatieblad van de Europese Unie 28.10.2010 UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 965/2010 VAN DE RAAD van 25 oktober 2010 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige antidumpingrecht op natriumgluconaat van oorsprong uit de Volksrepubliek China DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE, Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, Gezien Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen te- gen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (!) (,„de basisverordening”), en met name artikel 9, Gezien het voorstel van de Commissie (,de Commissie”), inge- diend na raadpleging van het Raadgevend Comité, Overwegende hetgeen volgt: () ) PB PB 1. PROCEDURE 1.1. Voorlopige maatregelen De Commissie heeft bij Verordening  (EU) nr. 377/2010 (2) (,de voorlopige verordening”) een voor- lopig antidumpingrecht ingesteld op droog natriumglu- conaat van oorsprong uit de Volksrepubliek China (,de VRC’ of „het betrokken land”). Er zij aan herinnerd dat de procedure werd ingeleid naar aanleiding van een klacht door de European Chemical Industry Council (CEFIC) (,de klager”) namens producen- ten die 100% van de productie in de Unie vertegen- woordigen. Zoals vermeld in overweging 13 van de voorlopige ver- ordening, had het onderzoek naar dumping en schade betrekking op de periode van 1 juli 2008 tot en met 30 juni 2009 (,het onderzoektijdvak” of „OT”). Het on- derzoek van de Commissie naar de ontwikkelingen die relevant zijn voor de schadebeoordeling had betrekking op de periode van 1 januari 2005 tot het einde van het onderzoektijdvak („de beoordelingsperiode”). 1.2. Vervolg van de procedure Na de mededeling van de belangrijkste feiten en over- wegingen op grond waarvan was besloten voorlopige antidumpingmaatregelen in te stellen (,„mededeling van de voorlopige bevindingen”) hebben verscheidene belang- hebbenden schriftelijk opmerkingen over de voorlopige bevindingen gemaakt. De partijen die verzochten te wor- den gehoord, zagen hun verzoek ingewilligd. De Com- missie is voortgegaan met het verzamelen en controleren van alle informatie die zij voor haar definitieve bevindin- gen noodzakelijk achtte. Daartoe werden bij de volgende ondernemingen controles verricht: 343 van 22.12.2009, blz. 51. 111 van 4.5.2010, blz. 5. r Producenten in de Unie: — Roquette GmbH, Duitsland; — Roguette UK, Verenigd Koninkrijk. Alle partijen werden in kennis gesteld van de belangrijk- ste feiten en overwegingen op grond waarvan de aan- beveling zou worden gedaan definitieve antidumping- maatregelen in te stellen op de invoer van droog natri- umgluconaat van oorsprong uit de VRC en de bedragen die uit hoofde van het voorlopige recht als zekerheid waren gesteld, definitief te innen (,mededeling van de definitieve bevindingen”). Zij konden hierover binnen een bepaalde termijn opmerkingen maken. De mondelinge en schriftelijke opmerkingen van de be- langhebbenden werden onderzocht en waar nodig wer- den de voorlopige bevindingen dienovereenkomstig ge- wijzigd. 2. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT Aangezien geen opmerkingen over het betrokken pro- duct of het soortgelijke product werden ontvangen, wor- den de overwegingen 14 tot en met 17 van de voor- lopige verordening bevestigd. 3. DUMPING 3.1. Behandeling als marktgerichte onderneming (BMO) De bedrijfstak van de Unie herhaalde zijn bedenkingen ten opzichte van de aan de Chinese producent-exporteur Shandong Kaison Biochemical toegekende BMO, maar onderbouwde deze niet met nieuwe feiten. Voorts beweerde de bedrijfstak van de Unie, zonder daar bewijzen voor aan te voeren, dat de grondstoffen die in de VRC voor de productie van droog natriumgluconaat werden gebruikt, van btw waren vrijgesteld en dat de koper in aanmerking kwam voor terugbetaling van een „virtuele btw” van 13 tot 17 % op zijn aankopen. Er werd vastgesteld dat de grondstof voor droog natriumgluco- naat, maiszetmeel, werd betrokken bij diverse industriële leveranciers die het landbouwproduct mais tot maiszet- meel verwerken. Voorts werden de prijzen van maiszet- meel in belangrijke regio’s van de wereld onderzocht, waarbij geen aanwijzingen werden gevonden dat de Chi- nese gebruikers van maiszetmeel dit product tegen gun- stige prijzen verkregen. Daarnaast werden verscheidene aankoopfacturen voor maiszetmeel gecontroleerd; deze waren in alle gevallen inclusief btw opgemaakt. Ook bleek uit niets dat „virtuele btw” op aankopen was terug- betaald. Deze argumenten werden derhalve afgewezen.