4.4.2002 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 87/5 VERORDENING (EG) Nr. 573/2002 VAN DE COMMISSIE van 3 april 2002 tot instelling van een voorlopig compenserend recht op sulfanilzuur uit India DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EG) nr. 2026/97 van de Raad van 6 oktober 1997 betreffende bescherming tegen invoer met subsi- diëring uit landen die geen lid van de Europese Gemeenschap zijn ("), inzonderheid op artikel 12, Na overleg in het Raadgevend Comité, Overwegende hetgeen volgt: A. PROCEDURE Op 6 juli 2001 heeft de Commissie door middel van een bericht (,bericht van inleiding”) in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen (2) de inleiding bekendge- maakt van een antisubsidieprocedure betreffende de invoer in de Gemeenschap van sulfanilzuur uit India. De procedure werd ingeleid naar aanleiding van een klacht die in mei 2001 was ingediend door Sorochimie Chimie Fine, die een groot deel, in dit geval meer dan 65 %, van de productie van sulfanilzuur in de Gemeen- schap vertegenwoordigt. Het bij de klacht gevoegde bewijsmateriaal dat genoemd product werd gesubsidi- eerd en dat hierdoor aanmerkelijke schade was ontstaan, werd voldoende geacht om een procedure in te leiden. Op dezelfde datum werd door middel van een bericht in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen (°) de inleiding bekendgemaakt van een parallelle antidum- pingprocedure betreffende de invoer van hetzelfde product uit de Volksrepubliek China en India. Voordat de procedure werd ingeleid, heeft de Commissie, overeenkomstig artikel 10, lid 9 van Veror- dening (EG) nr. 2026/97 (,de basisverordening”), de Indiase overheid ervan in kennis gesteld dat zij een met voldoende bewijsmateriaal ondersteunde klacht had ontvangen dat gesubsidieerd sulfanilzuur uit India in de Gemeenschap werd ingevoerd en dat de bedrijfstak van de Gemeenschap hierdoor aanmerkelijke schade leed. De Indiase overheid werd uitgenodigd om de in de klacht omschreven situatie te bespreken om tot een voor alle partijen bevredigende oplossing te komen. De Indiase overheid is op deze uitnodiging ingegaan en heeft met de diensten van de Commissie in Brussel besprekingen gevoerd, maar kon niet voldoende bewijsmateriaal over- leggen waaruit bleek dat de klacht ongegrond was. De Commissie heeft evenwel nota genomen van de opmerk- 288 van 21.10.1997, blz. 1. PB L PB C 190 van 6.7.2001, blz. 5. PB C 190 van 6.7.2001, blz. 2. ingen van de Indiase overheid over de beweringen in de klacht betreffende de invoer van gesubsidieerde producten en de aanmerkelijke schade die de bedrijfstak van de Gemeenschap hierdoor had geleden. De Commissie heeft de haar bekende producenten/ exporteurs en importeurs/handelaars, de vertegenwoor- digers van het exportland, verwerkende bedrijven, leve- ranciers en producenten van sulfanilzuur in de Gemeen- schap officieel van de inleiding van de procedure in kennis gesteld. Belanghebbenden werden in de gelegen- heid gesteld om binnen de in het bericht van inleiding vermelde termijn hun standpunt schriftelijk bekend te maken en te verzoeken om te worden gehoord. De Indiase overheid en de producenten/exporteurs alsmede de producenten, verwerkende bedrijven en importeurs/handelaars in de Gemeenschap hebben hun standpunt schriftelijk uiteengezet. Alle partijen die binnen de gestelde termijn een verzoek hadden inge- diend om te worden gehoord en konden aantonen dat er bijzondere redenen om hen te horen, werden in de gelegenheid gesteld te worden gehoord. Gezien het grote aantal producenten/exporteurs van het betrokken product in India die in de klacht waren genoemd, werd in het bericht van inleiding vermeld dat de Commissie overwoog voor het onderzoek naar subsi- diëring gebruik te maken van een steekproef. Omdat slechts een klein aantal producenten/exporteurs zich bij de Commissie heeft aangemeld en de in het bericht van inleiding gevraagde informatie heeft verstrekt, werd dit echter niet nodig geacht. De Commissie heeft de haar bekende belanghebbenden en alle overige ondernemingen die zich binnen de in het bericht van inleiding vastgestelde termijn hadden aange- meld vragenlijsten toegezonden. Zij heeft antwoord ontvangen van twee EG-producenten, de Indiase over- heid en één Indiase producent/exporteur alsmede van de met hem gelieerde importeur in de Gemeenschap. De Commissie heeft tevens antwoord ontvangen van zeven verwerkende bedrijven, één toeleverancier en één distri- buteur: de door hen verstrekte informatie werd als voldoende uitvoerig en representatief beschouwd om voor de beoordeling van het belang van de Gemeen- schap te kunnen worden gebruikt. Een aantal onderne- mingen heeft niet de vragenlijst van de Commissie beantwoord, maar heeft alleen opmerkingen toege- zonden. De Commissie heeft hiermee rekening gehouden.