1. 4. 95 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. L 73/3 VERORDENING (EG) Nr. 710/95 VAN DE RAAD van 27 maart 1995 tot instelling van een definitief anti-dumpingrecht op de invoer van ontvangtoestellen voor kleurentelevisie van oorsprong uit Maleisië, de Volksrepubliek China, de Republnek Korea, Singapore en Thailand en tot definitieve inning van het voorlopige recht DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 2423/88 van de Raad van 11 juli 1988 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping of subsidiëring uit landen die geen lid zijn van de Europese Economische Gemeenschap (), inzonderheid op artikel 12, Gezien het voorstel dat was ingediend door de Cormmssxe na overleg in het kader van het Raadgevend Comité, Overwegende hetgeen volgt : (1) 2) 3) 4 A. VOORLOPIGE MAATREGELEN De Commissie heeft bij Verordening (EG) nr. 2376/94 (2), hierna de „voorlopige verordening” genoemd, een voorlopig anti-dumpingrecht inge- steld op de invoer in de Gemeenschap van ont- vangtoestellen voor kleurentelevisie (hierna „KTV’s” genoemd) van oorsprong uit Maleisië, de Volksre- publiek China, de Republiek Korea, Smgapore en Thailand. De Raad heeft bij Verordening (EG) nr. 140/95 () de geldigheidsduur van dit recht verlengd met twee maanden, met als vervaldatum 3 april 1995. B. VERDERE PROCEDURE Na de instelling van het voorlopige anti- dumpingrecht hebben verscheidene belangheb- bende partijen schriftelijk commentaar geleverd en is hen op hun verzoek toegestaan te worden gehoord. Partijen werden op hun verzoek in kennis gesteld van de voornaamste feiten en overwegingen aan de hand waarvan beoogd werd de instelling van defini- tieve rechten en de definitieve inning van bedragen die uit hoofde van een voorlopig recht als zeker- heid waren gesteld, aan te bevelen. Tevens werd hun een tijdsduur gegeven waarbinnen zij, volgende op de bekendmakmg‚ schriftelijk stukken konden indienen. Het door partijen ingediende mondelinge en schriftelijke commentaar werd in overweging geno- men. Zo nodig werden de bevindingen van de Commissie gewijzigd om hiermee rekening te houden. () PB nr. L 209 van 2. 8. 1988, blz. 1. Verordening laatstelijk ge- & (6 C. BETROKKEN PRODUKT EN SOORTGELIJK PRODUKT Aangezien met betrekking tot het betrokken produkt en het soortgelijk produkt geen nieuwe bewijzen of argumenten zijn ingediend, worden de bevindingen van de punten 8 tot en met 18 van de voorlopige verordening bevestigd. D. BEDRIJFSTAK VAN DE GEMEENSCHAP Na de instelling van de voorlopige rechten hebben verscheidene exporteurs vragen gesteld omtrent de status van de klagers, met als reden dat de maat- staven voor het definiëren van „de kernactiviteiten” van de producenten (zie punt 23 van de voorlopige verordening) te zwak waren, vooral omdat de invoer door de bedrijfstak van de Gemeenschap uit de betrokken landen tot 25 % bedroeg van hun in de Gemeenschap verkochte communautaire produktie. Er zij hierbij aan herinnerd dat artikel 4, lid 5, van Verordening (EEG) nr. 2423/88, hierna de „basis- verordening” genoemd, de instellingen van de Gemeenschap enige ruimte laat om de term bedrijfstak van de Gemeenschap uit te leggen in die zin dat daarmee naar de overige producenten van de Gemeenschap verwezen wordt, terwijl de andere producenten verbonden zijn met de betrokken exporteurs of zélf importeurs van het betrokken produkt zijn. In dit bijzondere geval is afdoend bewijsmateriaal geleverd waaruit blijkt dat het oogmerk van invoer door de producenten van de Gemeenschap uit de landen van de procedure was om met een zo breed mogelijk gamma van modellen op de markt te blijven of zelfs om niches te beschermen die zonder de verkoop van de betrokken modellen verloren gegaan zouden zijn. Rekening werd even- eens gehouden met het feit dat de commerciële beslissing om KTV’s uit de betrokken landen in te voeren, door de betrokken producenten ten minste deels was genomen als gevolg van bewezen scha- delijke dumping en dat de prijzen van deze invoer niet lager waren dan de op de markt van de Gemeenschap reeds onder druk staande prijzen. Bovendien betoogde een exporteur dat, vanwege de beweerdelijk onvoldoende status van de klagers, de schade op een te smalle grondslag was beoordeeld. De status van de klagers heeft onderwerp uitge- maakt van een grondig onderzoek door de ' wijzigd bij Verordening (EG) nr. 522/94 (PB nr. L 66 van 10. 3. 1994, blz. 10). @ PB nr. L 255 van 1. 10. 1994, blz. 50. ) PB nr. L 21 van 28. 1. 1995, blz. 1. Commissie waar in de voorlopige verordening in detail naar is verwezen. De exporteur betoogde dat andere niet-klagende producenten van de