22.9.2000 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 238/15 VERORDENING (EG) Nr. 1995/2000 VAN DE RAAD van 18 september 2000 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve invordering van de voorlopige rechten op de invoer van oplossingen van ureum en ammoniumnitraat uit Algerije, Wit-Rusland, Litouwen, Rusland en Oekraïne, en tot beëindiging van de antidumpingprocedure betreffende de invoer uit Slowakije DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Euro- pese Gemeenschap (!), met name artikel 9, Gezien het voorstel dat de Commissie heeft ingediend na overleg met het Raadgevend Comité, Overwegende hetgeen volgt: A. VOORLOPIGE MAATREGELEN De Commissie heeft bij Verordening (EG) nr. 617/ 2000 (?) („de voorlopige verordening”) voorlopige anti- dumpingrechten ingesteld op de invoer van oplossingen van ureum en ammoniumnitraat (UAN), vallende onder GN-code 3102 80 00, van oorsprong uit Algerije, Wit- Rusland, Litouwen, Rusland en Oekraïne, en heeft op voorlopige grondslag een door een producent/exporteur in Algerije aangeboden verbintenis aanvaard. In de genoemde verordening werd voorlopig geconclu- deerd dat geen antidumpingrecht diende te worden inge- steld op de invoer van het betrokken product uit Slowakije, waarop het onderzoek eveneens betrekking had, aangezien deze invoer geen aanmerkelijke schade bleek te hebben toegebracht aan de bedrijfstak van de Gemeenschap. B. VERVOLGPROCEDURE Na de bekendmaking van de belangrijkste feiten en over- wegingen op grond waarvan werd besloten voorlopige maatregelen te nemen ten aanzien van de invoer van oplossingen van UAN uit Algerije, Wit-Rusland, Litouwen, Rusland en Oekraïne (,bekendmaking”) werden door diverse belanghebbenden  schriftelijke opmerkingen gemaakt. Belanghebbenden die daarom verzochten, werden bovendien gehoord. De Commissie heeft verder alle informatie verzameld en geverifieerd die zij voor haar definitieve bevindingen noodzakelijk achtte. Alle belanghebbenden werden in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie voornemens was de instelling van defini- tieve antidumpingrechten en de definitieve invordering () PB L 56 van 6.3.1996, blz. 1. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 905/98 (PB L 128 van 30.4.1998, blz. 18). () PB L 75 van 24.3.2000, blz. 3. van de voorlopige rechten aan te bevelen. Voorts werd een termijn vastgesteld waarbinnen belanghebbenden na deze bekendmaking opmerkingen konden maken. Het mondeling en schriftelijk commentaar van de belanghebbenden werd in overweging genomen en voor- zover dienstig werden de voorlopige bevindingen dien- overeenkomstig gewijzigd. C. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT Zoals uiteengezet in overweging 8 van de voorlopige verordening zijn de betrokken producten oplossingen van UAN, een vloeibare meststof die in de landbouw wordt gebruikt. Alle oplossingen van UAN worden, ongeacht hun stikstofgehalte, geacht dezelfde fundamen- tele fysieke en chemische kenmerken te hebben en worden dientengevolge in het kader van dit onderzoek als een enkel product beschouwd. Gezien het bovenstaande en omdat geen van de belang- hebbenden nieuwe argumenten naar voren heeft gebracht ten aanzien van de voorlopige bevindingen van de Commissie betreffende het betrokken product en rekening houdend met de bevindingen betreffende het soortgelijke product, worden de in de overwegingen 8 en 9 van de voorlopige verordening vermelde feiten en bevindingen bevestigd. D. DUMPING 1. Algerije a) Normale waarde De medewerkende producent/exporteur voerde aan dat zijn productiekosten niet juist berekend waren omdat de Commissie geen rekening had gehouden met het feit dat geen invoerrechten waren betaald op de ingevoerde grondstoffen die bij de vervaardiging van het voor uitvoer bestemde betrokken product werden gebruikt. Voorts was hij van mening dat de Commissie de kosten van het vervoer van de fabriek naar de haven niet juist had bepaald. Beide beweringen werden onderzocht. Het argument met betrekking tot de invoerrechten werd juist bevonden. De samengestelde normale waarde werd derhalve herberekend teneinde rekening te houden met dit element. Het argument met betrekking tot de kosten van vervoer werd afgewezen omdat het niet met