L 237/34 Publicatieblad van de Europese Unie 9.9.2009 BESLUIT VAN DE COMMISSIE van 4 september 2009 tot beëindiging van de antidumpingprocedure betreffende de invoer van gelaste buizen, pijpen en holle profielen met vierkant of rechthoekig profiel, van ijzer, ander dan gietijzer, of van staal, ander dan roestvrij staal, van oorsprong uit Belarus, Oekraïne en Turkije (2009/698/EG) DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen te- gen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (!) (,„de basisverordening”), en met name op artikel 9, Na raadpleging van het Raadgevend Comité, Overwegende hetgeen volgt: 1 (2 ) ) PB PB 1. PROCEDURE 1.1. Inleiding van de procedure Op 13 november 2008 heeft de Commissie op grond van artikel 5 van de basisverordening met de publicatie van een bericht in het Publicatieblad van de Europese Unie (2) („het bericht van inleiding”) een antidumpingpro- cedure ingeleid met betrekking tot de invoer van gelaste buizen, pijpen en holle profielen met vierkant of recht- hoekig profiel, van ijzer, ander dan gietijzer, of van staal, ander dan roestvrij staal, (‚het betrokken product”) van oorsprong uit Belarus, Oekraïne en Turkije (,de betrok- ken landen’). De procedure werd ingeleid naar aanleiding van een klacht die op 29 september 2008 door het Defence Committee of the Welded Steel Tubes Industry of the European Union (,de klager”) werd ingediend namens producenten die samen een groot deel, in dit geval meer dan 25 %, van de totale productie van het betrok- ken product in de Gemeenschap voor hun rekening ne- men. Het bij de klacht gevoegde voorlopige bewijsmate- riaal inzake dumping van het betrokken product van oorsprong uit de betrokken landen en de aanmerkelijke schade als gevolg daarvan werd voldoende geacht om een procedure in te leiden. 1.2. Betrokken partijen en controlebezoeken De Commissie heeft de klager, alle haar bekende betrok- ken communautaire producenten, importeurs-handelaren en gebruikers, de producenten-exporteurs, hun verenigin- gen, almede de autoriteiten van de betrokken landen en haar bekende producenten van het soortgelijke product ( L 56 van 6.3.1996, blz. 1. C 290 van 13.11.2008, blz. 13. in het beoogde referentieland (de VS) officieel van de inleiding van de procedure in kennis gesteld. Belangheb- benden kregen de gelegenheid om binnen de in het be- richt van inleiding genoemde termijn hun standpunt schriftelijk kenbaar te maken en te verzoeken te worden gehoord. Alle belanghebbenden die daar met opgave van redenen om hadden verzocht, werden gehoord. Om de producenten-exporteurs in Belarus in staat te stellen desgewenst een verzoek om een individuele be- handeling (,IB”) in te dienen, heeft de Commissie de haar bekende betrokken producenten-exporteurs en de autori- teiten van Belarus de desbetreffende formulieren toe- gezonden. Twee ondernemingsgroepen in Belarus dien- den overeenkomstig artikel 9, lid 5, van de basisverorde- ning een verzoek om een IB in. Gezien het kennelijk grote aantal producenten-exporteurs in Turkije en Oekraïne en communautaire producenten en importeurs dat bij dit onderzoek betrokken was, werd in het bericht van inleiding vermeld dat werd overwogen om overeenkomstig artikel 17 van de basisverordening gebruik te maken van steekproeven. Om de Commissie in staat te stellen te besluiten of steekproeven noodzake- lijk waren en, zo ja, deze ook samen te stellen, werd aan de producenten-exporteurs in Turkije en Oekraïne, de communautaire producenten en de importeurs en hun vertegenwoordigers verzocht zich kenbaar te maken en overeenkomstig het bericht van inleiding binnen 15 da- gen na publicatie daarvan basisinformatie over hun acti- viteiten in verband met het betrokken product te ver- strekken. Voor Turkije is uit de 13 ondernemingen of groepen van ondernemingen die de steekproefvragen hadden beant- woord, een steekproef van vier ondernemingen of groe- pen van ondernemingen samengesteld. Een van de in de steekproef opgenomen ondernemingen verstrekte even- wel tijdens de steekproefprocedure geen informatie over het bestaan van twee verbonden Turkse producenten, maar gaf deze informatie pas in een zeer laat stadium. Desalniettemin kregen de twee verbonden ondernemin- gen nog een kans om een volledig ingevulde vragenlijst in te dienen. De door deze ondernemingen ingediende informatie was echter dermate onvolledig dat het onmo- gelijk was een dumpingberekening uit te voeren. Bij- gevolg werd deze onderneming van de steekproef uit- gesloten. Een andere Turkse producent, die niet in de oorspronkelijke steekproef was opgenomen, vroeg in overeenstemming met artikel 17, lid 3, van de basisver- ordening om een individueel onderzoek en diende bin- nen de vastgestelde termijn een volledig ingevulde vra- genlijst in. Vervolgens werd die onderneming in de steek- proef opgenomen. De vier in de steekproef opgenomen