17. 1. 90 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. L 13/21 VERORDENING (EEG) Nr. 112/90 VAN DE RAAD van 16 januari 1990 ' tot instelling van een definitief anti-dumpingrecht op de invoer van bepaalde compact-discspelers van oorsprong uit Japan en de Republiek Korea en tot defi- nitieve inning van het voorlopige recht DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese . Economische: Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG).nr. 2423/88 van de Raad van 11 juli 1988 betreffende beschermende maatregelen. tegen invoer met dumping of subsidiëring uit landen die geen lid zijn van de Europese Economische Gemeenschap (!), inzonderheid op de artikelen 9 en 12, Gezien het ' voorstel ingediend door dé Commissie na overleg in het kader van het in genoemde verordening bedoelde Raadgevend Comité, Overwegende hetgeen volgt : (1) (2) 3) (4 A. VOORLOPIGE MAATREGELEN De Commissie heeft bij Verordening (EEG) nr. 2140/89 (2), hierna „de verordening van de Commissie” te noemen, een voorlopig anti- dumpingrecht ingesteld op de invoer van bepaalde compact-discspelers van oorsprong uit Japan en de Republiek Korea. Dit recht is bij Verordening ' (EEG) nr. 3444/89 van de Raad (°) voor een periode . van ten hoogste twee maanden verlengd. B. VERDERE PROCEDURE Na de instelling van het voorlopige anti- dumpingrecht werden de Japanse en Koreaanse exporteurs op hüún verzoek in de gelegenheid gesteld door de Commissie te worden gehoord. Zij hebben tevens hun standpunt ten aanzien van de bevindingen van de Commissie schriftelijk bekend- gemaakt. Sommige Japanse exporteurs die gedurende de procedure medewerking hadden verleend, hadden . aanvullende aanspraken doen gelden die nader onderzoek vergden. In enkele gevallen waarin: dit binnen de beperkte tijd tussen de instelling van het voorlopige en het definitieve recht mogelijk werd geacht, werd in het bedrijf van exporteurs in Japan . de gegrondheid van deze aanspraken nader onder- - zocht. Een. aantal importeurs èn exporteurs die zich niet binnen de in het bericht van inleiding aangegeven tijdslimiet bij de Commissie hadden bekendge- () PB nr. L 209 van 2. 8. 1988, blz. 1. (2) PB nr. L 205 van 18. 7. 1989, blz. 5. (3) PB nr. L 331 van 16. 11. 1989, blz. 45. (5) (6) (7) (8) maakt, verzochten ingevolge artikel 2 van de veror- dening van de Commissie te worden gehoord. Hoewel met hun standpunten volledig rekening werd gehouden, kon binnen de beperkte tijdruimte - geen nieuw volledig onderzoek ten aanzien van de exporteurs worden uitgevoerd. De door hen voorge- legde nieuwe en niet geverifieerde gegevens konden niet in aanmerking worden genomen. Op hun verzoek werden de partijen eveneens in kennis gesteld van de voornaamste feiten en over- wegingen op grond waarvan werd overwogen de instelling van definitieve rechten en de definitieve inning van de bedragen die voor het voorlopige anti-dumpingrecht als waarborg waren gesteld, aan te bevelen. Hun werd eveneens een termijn toege- kend waarbinnen zij opmerkingen konden maken. De mondelinge commentaren en schriftelijke stukken van de partijen werden in overweging genomen en de bevindingen van de Commissie werden zonodig dienovereenkomstig aangepast. Wegens de complexiteit van de procedure, in het bijzonder wegens de gedetailleerde verificatie van de gegevens, het grote aantal betrokken exporteurs ‚en de talrijke ingediende argumenten, kon het onderzoek niet binnen de in artikel 7, lid 9, onder a), van Verordening (EEG) nr. 2423/88 vastgestelde termijn worden afgesloten. . \ C. ONDERZOCHT  PRODUKT, SOORTGELIJK PRODUKT EN BEDRIJFSTAK VAN DE GEMEENSCHAP De Commissie was in haar voorlopige bevindingen van oordeel dat alle in de Gemeenschap vervaar- digde onafhankelijk werkende compact-discspelers zoals deze zijn omschreven in de punten 7 tot en met 12 van de verordening van de Commissie, en * alle onafhankelijk werkende compact-discspelers die uit Korea en Japan werden uitgevoerd, soortge- lijke produkten zijn en dat de EG-producenten, Philips, Grundig en Bang & Olufsen de bedrijfstak van de Gemeenschap in de zin van artikel 4, lid 5, van Verordening (EEG) nr. 2423/88 vormen. Niet- tegenstaande het feit dat sommige exporteurs: bleven beweren dat hun modellen, gelet op uiteen- lopende : technische kenmerken en grotere gebruiksmogelijkheden, niet als soortgelijke produkten mochten worden aangemerkt, werden door de exporteurs tegen deze bevindingen geen nieuwe argumenten ingebracht. Zij worden derhalve door de Raad bekrachtigd.