Nr. L 318/2 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 17. 11. 90 VERORDENING (EEG) Nr. 3308/90 VAN DE RAAD | van 15 november 1990 houdende instelling van een definitief anti-dumpingrecht op de invoer van geweven zakken van polyolefin van oorsprong uit de Volksrepubliek China en houdende definitieve inning van het op deze invoer ingestelde voorlopige anti- dumpingrecht DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot Qpﬁchﬁng van de Europese Economische Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 2423/88 van de Raad van 11 juli 1988 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping of subsidiëring uit landen die geen lid zijn van de Europese Economische Gemeenschap (), inzonderheid op artikel 12, Gezien het voorstel van de Commissie, ingediend na overleg in het kader van het in genoemde verordening bedoelde Raadgevend Comité, Overwegende hetgeen volgt : ) 2 3) A. Voorlopige maatregelen De Commissie heeft bij Verordening (EEG) nr. 2051/90 (2) een voorlopig anti-dumpingrecht inge- steld op de invoer van geweven zakken van poly- _olefin van oorsprong uit de Volksrepubliek China. B. Verdere procedure Na de instelling van een voorlopig anti- dumpingrecht hebben één Chinese exporteur en één importeur hun standpunt over de verordening waarbij het voorlopige recht werd ingesteld, schrif- telijk kenbaar gemaakt. Een andere producent van zakken in de Volksrepu- bliek China heeft er met name op gewezen dat de in Verordening (EEG) nr. 2051/90 bedoelde produkten niet ook de zogenaamde „big bags” konden omvatten. Deze vallen namelijk meestal onder een andere code van de gecombineerde nomenclatuur, doch kunnen eveneens vallen onder ’ GN-code 630531 91 voor zover het gewicht van het polyolefinweefsel waarvan zij zijn gemaakt niet meer bedraagt dan 120 g/m:?. 'Toch is erop gewezen dat de „big bags” waarvan het weefsel niet meer dan 120 g/m? weegt, dezelfde fysieke hoedanigheden en dezelfde gebruiksmogelijkheden hebben als de andere zakken die onder genoemde code van de gecombineerde nomenclatuur vallen. Bovendien had het onderzoek van de Commissie, evenals de klacht van de bedrijfstak van de Gemeenschap en de conclusies van Verordening (EEG) nr. 2051/90, wel degelijk betrekking op alle soorten zakken die onder GN-code 630531 91 vallen. () PB ar. L 209 van 2. 8. 1988, blz. 1. ) PB nr. L 187 van 19. 7. 1990, blz. 36. 4# 6$ Er is geen bewijsmateriaal naar voren gebracht dat een wijziging van de omvang van het assortiment waarop de procedure betrekking heeft, namelijk alle soorten zakken die onder GN-code 6305 31 91 vallen, zou rechtvaardigen. Er is derhalve geen reden de onder genoemde code vallende „big bags” ‘ uit te sluiten van het in Verordening (EEG) nr. 2051/90 gedefinieerde toepassingsgebied. C. Dumping Wat het aspect dumping betreft, is kritiek geuit ten aanzien van de vaststelling van de normale waarde op basis van de samengestelde waarde van het soortgelijke produkt in India. Er is voorgesteld voor de vaststelling van de normale waarde de voor het gebruik op de binnenlandse markt in India of bij uitvoer van India naar andere landen werkelijk betaalde prijzen te nemen. Toch zouden deze prij- zen, zoals de Commissie reeds in Verordening (EEG) nr. 2051/90 heeft uiteengezet, niet de produktiekosten dekken. Om deze reden diende de normale waarde ingevolge artikel 2, lid 5, onder b), van Verordening (EEG) nr. 2423/88 te worden samengesteld. . Voorts is ook het feit aangevochten dat de proce- dure alleen de invoer van zakken van oorsprong uit de Volksrepubliek China betreft. Er zij in dit verband op gewezen dat de procedure is ingeleid na een klacht van de bedrijfstak van de Gemeenschap die alleen tegen de invoer uit China was gericht en dat geen enkel bewijsmateriaal betreffende dumping van andere exporteurs is voorgelegd. Er is dus geen enkel argument ingediend dat de gevolgtrekkingen die tot instelling van het voorlo- pige antidumpingrecht hebben geleid, in het geding brengt. De in Verordening (EEG) nr. 2051/90 uiteengezette uitkomsten van het onder- zoek worden derhalve als definitief aangemerkt. D. Schade Wat de schade betreft, heeft de Chinese exporteur erop gewezen dat, aangezien het merendeel der zakken van oorsprong uit de Volksrepubliek China als tijdelijke invoer werd toegelaten en derhalve voor wederuitvoer was bestemd, terwijl de zakken die door de bedrijfstak van de Gemeenschap werden vervaardigd hoofdzakelijk in de. Gemeen- schap werden gebruikt, de invoer uit China de communautaire industrie geen schade heeft toege- bracht. Er zij te dien aanzien echter op gewezen dat de definitieve invoer van zakken als zodanig schade heeft berokkend. Hoe dit ook zij, de anti-