19.4.89 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. L 108/17 BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE van 21 maart 1989 met betrekking tot aanvragen om terugbetaling van anti-dumpingrechten welke zijn geheven op de invoer van bepaalde hydraulische excavatoren van oorsprong uit Japan (C. H. Beazer (Plant Sales) Ltd) (Siechts de tekst in de Engelse taal is authentiek) (89/2647/EEG) DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Economische Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 2423/88 van de Raad van 11 Juli 1988 betreffende beschermende maatregelen tegen de invoer met dumping of subsidiëring uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (!), inzonderheid op artikel 16, Overwegende hetgeen volgt: A. PROCEDURE (1) Op4 juli 1985 heeft de Raad bij Verordening (EEG) nr. 1877/85 (2} een definitief anti-dumpingrecht ingesteld op de invoer van bepaalde ‘hydraulische excavatoren met een totaalgewicht van meer dan zes ton maar niet meer dan 35 ton, van oorsprong uit Japan. De hoogte van het recht dat van toepássing is op Hitachi Construction Machinery Co. Ltd, Tokio, werd op 12,4% vastgesteld. (2) Van maart 1985 tot en met september 1986 heeft de firma C.H. Beazer (Plant Sales) Ltd, Bridgwater, Somerset, volgens de normale procedure- vier aan- vragen ingediend om terugbetaling van definitieve anti-dumpingrechten welke werden betaald op de invoer van hydraulische excavatoren vervaardigd door Hitachi- Construction Machinery Co. Ltd, Tokio. Het totale bedrag van deze aanvragen beloopt [. . .} pond sterling (3), d.w.z. een gedeelte-van de in totaal voor deze invoer betaalde [. ..} pond ster- ling. (3} De aanvragen zijn behandeld als herhaalde aanvragen in de zin van hoofdstuk I, letter B, punt 4, onder a), van de mededeling van de Commissie inzake de terugbetaling van anti-dumpingrechten (*) welke bij publikatie ter kennis van de aanvraagster is gebracht. Zij werden dus voor de indiening van de vereiste ° (1) PB nr. L 209 van 2. 8. 1988, blz. 1. (2) PB nr. L 176 van 6. 7. 1985, blz. 1. (3) In de tekst van onderhavige beschikking die voor publikatie is * bestemd werden bepaalde cijfers, overeenkomstig artikel B van Verordening (EEG) nr. 2423/88, weggeláten, (*%) PB nr. C 266 van 22. 10. 1988, blz. 2 (hierna: „de medede- ling”). (4) (5) (6) (7) (8) inlichtingen en de vaststelling van de effectieve dum- pingmarge per periode van zes maanden gegroe- peerd. De Commissie heeft de aanvraagster verzocht sommi- ge berekeningen te preciseren en aanvullende inlich- tingen te verstrekken met betrekking tot met name de ontwikkeling van sommige kosten, de vergelijkbaar- heid van bepaalde nieuwe modellen met die welke het voorwerp uitmaakten van het aanvankelijke onder- zoek en bepaalde rabatten of verkoopfaciliteiten die de cliënten van aanvraagster waren toegekend. De aanvraagster heeft alleen voor de aanvragen om terugbetaling met betrekking tot de periode maart 1985 tot en met maart 1986, d.w.z. de eerste twee referentieperioden, gevolg gegeven aan de aanvragen van de Commissie en verklaarde af te zien van completering van-het dossier voor de latere aanvra- gen, die zij heeft ingetrokken. De gegevens met betrekking tot de normale waarden en de vrachtkosten van maart 1985 tot en met maart 1986 werden ten kantore van Hitachi Construction Machinery in Japan en bij de firma C. Itoh, die de uitvoer verzorgt, eveneens gecontroleerd: Na deze verificaties, die aanleiding gaven tot een aantal correcties van de aanvankelijk ingediende gegevens, heeft de aanvraagster nieuwe berekeningen ingediend waarbij het bedrag van [. . .] pond sterling dat oorspronkelijk voor de periode maart 1985 tot en met maart 1986 was verlangd werd teruggebracht tot [-. J pond sterling. Aanvraagster heeft echter doen gelden dat bij de verificatie ter plaatse van de normale waarde Hitachi Construction Machinery Co. Ltd ontdekt had dat gegevens met betrekking tot de eerste referentieperiode .per vergissing opnieuw waren gebruikt voor de berekening van de normale waarde tijdens de tweede periode, waardoor deze werd ver- hoogd. Aanvraagster heeft angevoerd dat deze vergis- sing in haar nadeel alleen maar onopzettelijk kan hebben plaatsgevonden daar zij een grotere dumping- marge opleverde. Hierdoor zouden haar aanvragen voor een hoger bedrag kunnen worden gerechtvaar- digd. De Commissie heeft geconstateerd dat de door aan- vraagster ingediende berekeningen voor de vergelij- kingen tussen de normale waarden en de prijzen bij uitvoer conform de tijdens het aanvankelijke onder- zoek gebruikte methode waren opgesteld. Zij waren