8.9.2012 Publicatieblad van de Europese Unie L 244/27 BESLUIT VAN DE COMMISSIE van 7 september 2012 tot wijziging van Besluit 2008/899/EG tot aanvaarding van de verbintenissen die zijn aangeboden in het kader van de antidumpingprocedure betreffende de invoer van citroenzuur van oorsprong uit de Volksrepubliek China (2012/501/EU) DE EUROPESE COMMISSIE, Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, Gezien Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen te- gen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (!) („de basisverordening”), en met name de artikelen 8 en 9, Na raadpleging van het Raadgevend Comité, Overwegende hetgeen volgt: A. BESTAANDE MAATREGELEN De Raad heeft bij Verordening (EG) nr. 1193/2008 (2) een definitief antidumpingrecht ingesteld op citroenzuur van oorsprong uit de Volksrepubliek China (,het betrok- ken product”). De Commissie heeft bij Besluit 2008/899/EG (°) (‚het besluit”) onder meer een prijsverbintenis (,de verbintenis”) aanvaard die was aangeboden door Laiwu Taihe Bioche- mistry Co. Ltd (,Laiwu Taihe”), samen met de Chinese Kamer van Koophandel van importeurs en exporteurs van metalen, mineralen en chemicaliën (China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters — „CCCMC’). In de verbintenis die is aanvaard van Laiwu Taihe, de enige onderneming waaraan een behandeling als markt- gerichte onderneming (,BMO”) was toegekend, was de minimuminvoerprijs (,MIP”) voor het onder de verbinte- nis vallende product vastgesteld op basis van de tijdens het onderzoek vastgestelde normale waarde. Voorts was in de verbintenis voorzien in de indexering van de MIP aan de hand van de openbare internationale prijsnoterin- gen voor maïs, de belangrijkste grondstof die door de producent-exporteur wordt gebruikt. Laiwu Taihe had tevens toegezegd melding te maken van alle verkopen buiten de Unie aan afnemers met een or- ganisatie of structuur die zich buiten de Unie uitstrekt, wanneer zij ook binnen de Unie aan deze afnemers ver- koopt, en voor die verkopen een bepaalde prijsregeling in acht te nemen. Voorts had zij zich ook bereid verklaard om de Com- missie regelmatig gedetailleerde gegevens over haar uit- voer naar de Unie te verstrekken, zodat de Commissie effectief toezicht op de uitvoering van de verbintenis kan uitoefenen. 343 van 22.12.2009, blz. 51. PB L PB L 323 van 3.12.2008, blz. 1. PB L 323 van 3.12.2008, blz. 62. (6) (10) (11) Ten tijde van de aanvaarding van de verbintenis achtte de Commissie het risico van kruiscompensatie gering. B. GEWIJZIGDE OMSTANDIGHEDEN In de herfst van 2011 heeft Laiwu Taihe de Commissie laten weten van plan te zijn te beginnen met de produc- tie van andere, niet onder de verbintenis vallende soorten van het betrokken product en die tegen betaling van antidumpingrechten op de markt van de Unie te ver- kopen. De Commissie heeft onderzocht wat de gevolgen van dit nieuwe handelspatroon zijn en was van mening dat er een groot risico van kruiscompensatie bestaat wanneer het product waarvoor de verbintenis wél en de andere soorten van het betrokken product waarvoor de verbin- tenis niet geldt, aan dezelfde afnemers worden verkocht. Daarnaast had de Commissie vernomen dat er in dezelfde bedrijfslocaties als Laiwu Taihe een handelsonderneming zou zijn gevestigd waarvoor de meldingsplicht niet geldt; zij was van mening dat het effectieve toezicht op de uitvoering van de verbintenis hierdoor verder werd be- moeilijkt. De Commissie heeft dit aan Laiwu Taihe mee- gedeeld en laten weten dat zij overweegt de verbintenis in te trekken. Daarop heeft Laiwu Taihe aangeboden deze andere soor- ten van het betrokken product te verkopen met inacht- neming van de MIP voor de productsoort waarop de verbintenis van toepassing is. Zij heeft tevens voorgesteld deze productsoorten rechtstreeks naar de Unie te ver- kopen en de meldingsplicht tot deze verkopen uit te breiden. Volgens de Commissie kunnen deze toezeggingen er niet toe leiden dat zij haar eerste beoordeling wijzigt en wel om de volgende redenen. In de eerste plaats zou een prijsdiscipline voor soorten van het betrokken product die door de onderneming tijdens het oorspronkelijke on- derzoektijdvak niet zijn vervaardigd, betekenen dat de omschrijving van het onder de verbintenis vallende pro- duct werd herzien; hiervoor is evenwel een tussentijds nieuw onderzoek nodig zodat de MIP opnieuw kan wor- den vastgesteld. Anders zou het hoge risico van kruis- compensatie met betrekking tot de onder de verbintenis vallende productsoort en de overige soorten van het be- trokken product bij verkoop aan dezelfde afnemers blij- ven bestaan. In de tweede plaats zouden de verkopen aan andere handelaars en de grotere hoeveelheid informatie die moet worden verstrekt in het kader van de uit- gebreide meldingsplicht in verband met de verkopen van de andere soorten van het betrokken product, het toezicht op de uitvoering van de verbintenis zeer moeilijk maken.