26.2.2014 Den Europæiske Unions Tidende L 56/7 KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) Nr. 175/2014 af 25. februar 2014 om afvisning af visse andre sundhedsanprisninger af fødevarer end dem, der henviser til en reduceret risiko for sygdom og til børns udvikling og sundhed (EØS-relevant tekst) EUROPA-KOMMISSIONEN HAR — under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1924/2006 af 20. december 2006 om ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer (1), særlig artikel 18, stk. 5, og ud fra følgende betragtninger: (1) I henhold til forordning (EF) nr. 1924/2006 er sundheds- anprisninger af fødevarer forbudt, medmindre de er godkendt af Kommissionen i overensstemmelse med samme forordning og opført på en liste over tilladte anprisninger. Forordning (EF) nr. 1924/2006 foreskriver ligeledes, at lederne af fødevarevirksomheder kan sende ansøgninger om godkendelse af sundhedsanprisninger til en medlems- stats nationale kompetente myndighed. Den nationale kompetente myndighed skal videresende gyldige ansøg- ninger til Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), i det følgende benævnt »autoriteten«, med henblik på en videnskabelig vurdering samt til Kommis- sionen og medlemsstaterne til orientering. Autoriteten skal afgive udtalelse om den pågældende sundhedsanprisning. Kommissionen skal træffe beslutning vedrørende eventuel godkendelse af sundhedsanprisninger under hensyntagen til autoritetens udtalelse. Som opfølgning på en ansøgning, som PileJe indgav i henhold til artikel 13, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1924/2006, skulle autoriteten afgive udtalelse om en sundhedsanprisning vedrørende virkningerne af en kombination af B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 og S. thermophilus LA 104 og tarmgener (spørgsmål nr. EFSA-Q-2012-00588) (?). Den af ansø- geren foreslåede anprisning havde blandt andet følgende ordlyd: »Forbedrer tarmvelvære«. (1) EUT L 404 af 30.12.2006, s. 9. (?) EFSA Journal 2013; 11(2):3085. (6) (10) Den 12. februar 2013 modtog Kommissionen og medlemsstaterne den videnskabelige udtalelse fra auto- riteten, som konkluderede, at der ikke på grundlag af de fremlagte oplysninger var fastslået en årsagssammen- hæng mellem indtagelse af en kombination af B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 og S. thermophilus LA 104 og den anpriste virkning. Eftersom anprisningen således ikke opfylder kravene i forordning (EF) nr. 1924/2006, bør den ikke godkendes. Som opfølgning på en ansøgning, som Pileje indgav i henhold til artikel 13, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1924/2006, skulle autoriteten afgive udtalelse om en sundhedsanprisning vedrørende virkningerne af en kombination af B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 og S. thermophilus LA 104 og hyppighed af afføring (spørgsmål nr. EFSA-Q-2012-00589) ). Den af ansøgeren foreslåede anprisning havde blandt andet følgende ordlyd: »Regulerer passagetiden i tarmkanalen«. Den 12. februar 2013 modtog Kommissionen og medlemsstaterne den videnskabelige udtalelse fra auto- riteten, som konkluderede, at der ikke på grundlag af de fremlagte oplysninger var fastslået en årsagssammen- hæng mellem indtagelse af en kombination af B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 og S. thermophilus LA 104 og den anpriste virkning. Eftersom anprisningen således ikke opfylder kravene i forordning (EF) nr. 1924/2006, bør den ikke godkendes. Som opfølgning på en ansøgning, som Nutrilinks Sarl indgav i henhold til artikel 13, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1924/2006, skulle autoriteten afgive udtalelse om en sundhedsanprisning vedrørende virkningerne af ? EFAX"" og menstruationsgener (spørgsmål nr. EFSA-Q-2012- 00591) (). Den af ansøgeren foreslåede anprisning havde blandt andet følgende ordlyd: »?EFAX"" bidrager til at vedligeholde en normal menstruationscyklus«. Den 12. februar 2013 modtog Kommissionen og medlemsstaterne den videnskabelige udtalelse fra auto- riteten, som konkluderede, at der ikke på grundlag af de fremlagte oplysninger var fastslået en årsagssammen- hæng mellem indtagelse af PEFAX'M og den anpriste virkning. Eftersom anprisningen således ikke opfylder kravene i forordning (EF) nr. 1924/2006, bør den ikke godkendes. ) EFSA Journal 2013; 11(2):3086. () EFSA Journal 2013; 11(2):3081.