L 295/4 Uřední věstník Evropské unie 18.9.2004 NAŘÍZENÍ RADY č. 1628/2004 ze dne 13. září 2004 o uložení konečného vyrovnávacího cla a o konečném výběru prozatímního cla z dovozu někte- rých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2026/97 ze dne 6. října 1997 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (*) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 15 uvedeného naří- zení, s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s Poradním výborem, vzhledem k těmto důvodům: A. PROZATÍMNÍ OPATŘENÍ Dne 19. května uložila Komise nařízením (ES) č. 1008/2004 (?) (dále jen „prozatímní nařízení“) prozatímní vyrovnávací clo z dovozu některých sad uhlíkových elek- trod pocházejících z Indie do Společenství. B. NÁSLEDNÝ POSTUP Po zveřejnění základních skutečností a důvodů, na jejichž základě bylo rozhodnuto zavést prozatímní vyrovnávací opatření, předložilo několik zúčastněných stran své písemné připomínky k prozatímním závěrům. Strany, které o to požádaly, byly vyslechnuty. Komise pokračovala v hledání a ověřování všech infor- mací, které považovala za nezbytné, aby dospěla ke konečným závěrům. Všechny strany byly informovány o základních skutečno- stech a důvodech, které vedly k doporučení uložit konečné vyrovnávací clo na dovoz některých sad uhlíko- (!) Úř. věst. L 288, 21.10.1997, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 461/2004 (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 12). (?) Úř. věst. L 183, 20.5.2004, s. 35. vých elektrod pocházejících z Indie a k rozhodnutí o konečném výběru částek zajištěných formou prozatím- ního cla. Byla jim také dána Ihůta, ve které se mohly vyjádřit ke zveřejněným | základním | skutečnostem a důvodům. Ústní a písemné připomínky předložené zúčastněnými stranami byly zváženy, a kde to bylo vhodné, byly závěry odpovídajícím způsobem upraveny. C. DOTYČNÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK Protože nebyly obdrženy žádné nové připomínky týkající se dotčeného výrobku a obdobného výrobku, potvrzují se 12. až 16. bod odůvodnění prozatímního nařízení. D. SUBVENCOVÁNÍ 1. Režim „Duty Entitlement Passbook“ (DEPB) Po zveřejnění informací následujícím po zavedení proza- tímních opatření a následně po zveřejnění konečných informací zaslala: indická vláda a vyvážející výrobci celou řadu připomínek. Zaprvé tvrdili; že režim DEPB na povývozním základu je režim  navracení, a následkem toho by měla být výhoda v rámci tohoto režimu omezena na přebytek vrácení dovozních cel, který mohl být dán. Dále tvrdili; že rozsah výhod by měl být stanoven podle data obdržení licencí DEPB, a nikoli podle data jejich využití nebo prodeje, jak učinila Komise. A konečně tvrdili, že částka výhody by měla být snížena, protože se sazba DEPB pro dotčený výrobek v únoru 2004, tj. po období šetření, snížila z 19% na 11%. V reakci na první tvrzení je v 33. bodu odůvodnění prozatímního nařízení poznamenáno, že „základní naří- zení stanoví výjimku, mimo jiné, pro systémy navracení nebo navracení u náhradních vstupů, které splňují přísné podmínky stanovené v příloze I bodu i), příloze II (definice a pravidla navracení) a v příloze III (definice a pravidla pro navracení u náhradních vstupů)“.