11/sv. 34 Úřední věstník Evropské unie 97 32000R1993 L 238/4 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ 22.9.2000 NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 1993/2000 ze dne 18. září 2000 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu termoplastického styren-butadien-styrenového kaučuku pocházejícího z Tchaj-wanu a o konečném výběru uloženého prozatímního antidumpingového RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. pro- since 1995 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (*), a zejména na články 9 a 10 uvedeného nařízení, s ohledem na návrh Komise předložený po konzultaci s porad- ním výborem, vzhledem k těmto důvodům: A. PROZATÍMNÍ OPATŘENÍ Nařízením Komise (ES) č. 1091/2000 (?) (dále jen „nařízení o prozatímním cle“) byla uložena prozatímní antidumpin- gová cla z dovozu termoplastického styren-butadien- styrenového kaučuku (dále jen „SBR“) kódů KN 4002 19 00 a ex 4002 99 a pocházejícího z Tchaj-wanu do Společenství. V důsledku souběžného antisubvenčního šetření byla podle nařízení Komise (ES) č. 1092/2000 (?) uložena na dovoz SBR pocházejícího z Tchaj-wanu do Společenství prozatímní vyrovnávací cla. B. NÁSLEDNÝ POSTUP Po oznámení základních skutečností a faktorů, na jejichž základě bylo rozhodnuto uložit prozatímní opatření, před- ložilo několik dotčených stran své písemné připomínky. V souladu s ustanoveními čl. 20 odst.1 nařízení (ES) č. 384/96 (dále jen „základní nařízení“) byla všem dotčeným stranám, které o to požádaly, poskytnuta mož- nost slyšení před Komisí. Komise pokračovala ve vyhledávání a ověřování všech informací, které považovala za nutné pro své konečné závěry. Všechny strany byly informovány o základních skutečnos- tech a faktorech, na jejichž základě se uvažuje doporučit uložení konečných antidumpingových cel na dovozy SBR Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné naří- zením ES č. 905/98 (Úř. věst. L 128, 30.4.1998, s. 18). Úř. věst. L 124, 25.5.2000, s. 12. Úř. věst. L 124, 25.5.2000, s. 26. (10) pocházejícího z Tchaj-wanu a konečné vybrání částek zajištěných formou prozatímních cel na tyto dovozy. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, ve které mohly po tomto sdělení učinit svá vyjádření. Ústní a písemné připomínky předložené dotčenými stra- nami byly zváženy a ty, které byly uznány za správné, byly vzaty v úvahu pro konečné závěry. Po projednání prozatímních závěrů na základě informací shromážděných od té doby se přijímá závěr, že hlavní zjiš- tění uvedená v prozatímním nařízení mají být potvrzena. C. DOTYČNÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK Dotyčným výrobkem je termoplastický styren-butadien- styrenový kaučuk, který lze v současnosti zařadit pod kódy KN ex 4002 19 00 a ex 4002 99. Jeden dovozce ve Společenství tvrdil, že SBR dovezený z Tchaj-Wwanu má odlišnou pružnost a pevnost než SBR vyrobený ve Společenství. Šetření Komise však zjistilo, že výrobci na Tchaj-wanu vyrábějí různé druhy SBR s přesně stejným složením, jaké mají zmíněné druhy vyráběné ve Společenství. Šetření také ukázalo, že ačkoli kvalita dovozů SBR z Tchaj-wanu mohla být u jedné společnosti nižší v letech 1995 a 1996, kdy tato společnost zahájila svou výrobu SBR, kvalita rychle dosáhla úrovně srovna- telné s kvalitou SBR vyráběného ve Společenství. Konečně šetření ukázalo, že uživatelé ve Společenství nečiní žádné rozdíly v kvalitě mezi SBR z Tchaj-wanu a ze Společenství. Komise dospěla k závěru, že SBR dovážený z Tchaj-wanu a SBR vyráběný ve Společenství sdílejí stejné vlastnosti a stejnou úroveň kvality. Další dovozce ve Společenství tvrdil, že nenastavený a ole- jem nastavený SBR mají být považovány za dva odlišné výrobky, a argumentoval tím, že nenastavený a olejem nastavený SBR používají různá průmyslová odvětví. Různí výrobci a uživatelé SBR však Komisi potvrdili, že mnozí uživatelé ve Společenství, zejména v obuvnickém prů- myslu, nerozlišují mezi nenastaveným a olejem nasta- veným SBR. Proto se přijímá závěr, že trhy se nenasta- veným a s olejem nastaveným SBR nelze rozlišovat. Tatáž společnost také argumentovala tvrzením, že nenasta- vený a olejem nastavený SBR se těsně blíží jiným druhům výrobků, např. styren-izopren-styrenovému kaučuku (dále jen „SIR“), které rovněž vyrábějí výrobci SBR ve Společen- ství. Tato společnost tvrdila, že neexistuje žádné oprávnění pro rozlišování mezi SBR a těmito jinými výrobky. Šetření