L 307/58 Úřední věstník Evropské unie 7.11.2006 ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 20. října 2004 o státní podpoře poskytnuté Německem ve prospěch společnosti Norddeutsche Landesbank - Girozentrale (oznámeno pod číslem dokumentu K(2004) 3926) (Pouze německé znění je závazné) (Text s významem pro EHP) (2006/738/ES) KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 88 odst. 2 první pododstavec této smlouvy, s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody, poté, co členský stát a jiné zúčastněné strany byly na základě výše uvedených ustanovení vyzvány k podání připomínek (!) a s ohledem na jejich připomínky, vzhledem k těmto důvodům: L POSTUP Předmětem řízení je převod ze tří Zemských správ svěřeného majetku (Landestreuhandstellen) (LTS“) pro- střednictvím země Dolní Sasko na společnost Norddeut- sche Landesbank — Girozentrale („NordLB“). Řízení souvisí se šesti dalšími řízeními proti Německu kvůli převodům majetku na zemské banky (Landesbanken), zvláště West- deutsche Landesbank Girozentrale („WestLB“) (Západoně- mecká zemská banka ústředí žirové banky). Komise předala Německu dne 12. ledna 1993 žádost o informace o navýšení kapitálu u společnosti WestLB prostřednictvím integrace Ústavu na podporu výstavby bytů (Wohnunngsbaufórderanstalt) („WfA“) jakož i podob- ných navýšení vlastních prostředků zemských bank dalších spolkových zemí. Komise se také dopisem dotazovala, u kterých zemských bank došlo k převodu veřejných prostředků na podporu, a rovněž byly požadovány informace o důvodech opravňujících tyto transakce. Německo předalo dopisy s odpovědí ze dne 16. března 1993 a 17. září 1993. Další informace Komise požadovala dopisy ze dne 10. listopadu 1993 a 13. prosince 1993 a předány Německem v dopisu ze dne 8. března 1994. () Úř. věst. C 81, 4.4.2003, s. 2. () (6) () () Dopisem ze dne 31. května 1994 a 21. prosince 1994 Bundesverband deutscher Banken e.V. („BdB“) (Spolkový svaz německých bank, zapsaný spolek), který reprezentuje sou- kromé banky se sídlem v Německu, sdělil Komisi mimo jiné, že zákonem ze dne 17. prosince 1991 byly podíly země Dolní Sasko na majetku na podporu oblasti bydlení, zemědělství a živnostenského podnikání převedeny na NordLB s účinností ke dni 31. prosince 1991. BdB ve zvýšení vlastních prostředků společnosti NordLB, které je s tímto spojeno, vidí narušení hospodářské soutěže v její prospěch, protože pro to nebyla sjednána úhrada v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství. Druhým uvedeným dopisem proto BdB podal formální stížnost a vyzval Komisi, aby proti Německu zahájila řízení podle čl. 93 odst. 2 Smlouvy o ES (nyní čl. 88 odstavec 2 Smlouvy o ES). V únoru a v březnu 1995 a v prosinci 1996 přistoupilo ke stížnosti svého svazu několik jednotlivých bank. Komise nejprve zkoumala převod majetku na společnost WestLB, prohlásila ale, že bude zkoumat převody na další zemské banky, zvláště na NordLB, ve světle zjištění ve věci WestLB (?). Rozhodnutím 2000/392/EG (?) v této věci konečně v roce 1999 prohlásila, že opatření pro poskyto- vání podpor (rozdíl mezi zaplacenou úhradou a úhradou běžnou na trhu) je neslučitelné se společným trhem a vyslovila požadavek na vrácení podpory. Toto rozhodnutí bylo Soudem prvního stupně Evropských společenství rozsudkem ze dne 6. března 2003 zrušeno kvůli nedo- statečnému zdůvodnění dvou prvků při vyměřování výše úhrady, jinak bylo ale v plném rozsahu potvrzeno. Dne 20. října 2004 přijala Komise, berouc na vědomí vyrozumění mezi stěžovatelem, společností WestLB a zemí Severní Porýní-Vestfálsko, nové rozhodnutí, které přihlédlo k bodům kritiky soudu. V návaznosti na rozhodnutí 2000/392/ES předala Komise dne 1. září 1999 Německu žádost o informace, které se týkají převodů na jiné zemské banky. Německo nato dopisem ze dne 8. prosince 1999 zaslalo: informace Úř. věst. C 140, 5.5.1998, s. 9. Úř. věst. L 150, 23.6.2000, s. 1; byly podány opravné prostředky Německem (Rs. C 376/99), Severním Porýním-Vestfálskem (Rs. T- 233/[99) a společností WestLB (Rs. T 228/99); Komise zahájila řízení o porušení smlouvy (Rs. C 209/00).