12.11.2005 Úřední věstník Evropské unie L 296/19 KOMISE ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 2. března 2005 o státní podpoře, kterou Německo poskytlo společnosti Chemische Werke Piesteritz (oznámeno pod číslem K(2005) 427) (Pouze německé znění je závazné) (Text s významem pro EHP) (2005/786/ES) KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na smlouvu o založení Evropských společenství a zejména na čl. 88 odst. 2 první pododstavec této smlouvy, s ohledem na dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody, po výzvě jiných účastníků k zaujetí stanoviska (!) na základě výše uvedených ustanovení, a s ohledem na jejich připomínky, vzhledem k těmto důvodům: I. POSTUP (2) Rupel), přímý konkurent příjemce podpory, pochybnosti o slučitelnosti podpory s předpisy soutěžního práva. Dne 16. prosince 1997 se Komise rozhodla, že nebude vznášet žádné námitky; to bylo Německu oznámeno dne 22. ledna 1998. Shrnutí tohoto rozhodnutí bylo zveřej- něno v Úředním věstníku Evropských společenství (2). Kromě toho Komise informovala dne 19. prosince 1997 společ- nost Prayon-Rupel a dne 5. března 1998 jí předala svoje rozhodnutí v plném znění. Dne 5. května 1998 podala společnost Prayon-Rupel žalobu k Soudu prvního stupně Evropských společenství (dále jen „SPSY). Dne 15. března 2001 bylo sporné rozhodnutí prohlášeno za neplatné (?). Rozsudek byl Komisi doručen dne 19. března 2001. Na základě tohoto rozsudku zahájila Komise dne 20. června 2001 formální řízení. Rozhodnutí Komise k ll\IŠI;;dÉe ngážniágrššššn dggpísšm d uzlfnfnae z;.iV?dřš\ZIŽŠ o zahájení tohoto řízení bylo zveřejněno v Uředním dne 18 (Iíyb á 1997 tření | kvinutí: státní věstníku Evropských společenství (*). Komise vyzvala všechny nz | dudna spěch opalnžm sIt)'mCIÉOS )s,tgu l\ňslalíll účastníky, aby se vyjádřili k poskytnuté podpoře. Jeden IIŠ_O Fo'rty če b%—rlo (gelc : Spošg\r]lg“)l p dlemtl Šl et cIké konkurent, chemická firma Budenheim Rudolf A. Oetker HIIŽÍIĚĚŽZ b lršlčást Žš ]oen » oskytn-utao Kž)m(i)seos(i) d(())ZIilsa_ (CFB) před;i)la svoje sFanO\,Iisko dopisem ze dne 20. srpna e dnJe 14)' květnap19g 71")'2% července 1997 a 4 liřs)to)—, 2001, který byl zaev1dovap dne 21. srpna 2001. Spole)c; adu 1997 žádala - doplňující informace, které DO Prayor)—Rupel d(?plm!a dopisem ZĚdee 10. záší Šěmecko posk;r]t)ío dopisy ZŽ dáe 10 červenclž 1997 2001, IÍery b)g zaevidován dne0(1)3. září 2001, S\ZIO]C : t i 15. č 2001. Dopi a 2. září 1997. Oba dopisy byly zaevidovány týž den. Szíóm(z)ššž ŽOŠÍ kItlšrý bylcššzgižiován týž ggrllseg;l OZ edorllllž Otázky, které .Konřise vznesla M (,iopise z,e,dne v4' listo- čerío stanoviško společnosti BK Giulini ČmbH (BK padu bylš pro]ed?any n; společném setkání s německou Giulini). Tato stanoviska byla předána Německu dne stranou dne 24. listopadu 1997. 29. října 2001 resp. dne 6. srpna 2002. Německo na ně odpovědělo dopisem ze dne 8. října 2002, který byl zaevidován týž den, tak, že předalo odpověď CWP na (2) : Dne 17. června 1997 obdržela Komise žádost od připomínky třetích stran. jednoho | přímého konkurenta příjemce | podpory o poskytnutí informací. Dne 28. července 1997 vyslovila (?) Úř. věst. C 51, 18.2.1998, s. 7. (?) Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. března 2001, Rs. společnost Société chimigue Prayon-Rupel SA (Prayon- T-73[98, Société Chimigue Prayon Rupel SA vs. Komise, Sb. rozh. 2001, s. II-867. () Úř. věst. C 226, 11.8.2001, s. 2. () Viz poznámka pod čarou 1.