232 Úřední věstník Evropské unie 05/sv. 3 31996L0097 17.2.1997 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ L 46/20 SMĚRNICE RADY 96/97/ES ze dne 20. prosince 1996, kterou se mění směrnice 86/378/EHS o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v systémech sociálního zabezpečení pracovníků RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 100 této smlouvy, s ohledem na návrh Komise (!), s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu (?), s ohledem na stanovisko Hospodářského a sociálního výboru (?%), vzhledem k tomu, že článek 119 Smlouvy stanoví, že každý člen- ský stát zajistí uplatnění zásady stejné odměny mužů a žen za stej- nou práci; že „odměnou za práci“ má být rozuměna obvyklá základní nebo minimální mzda nebo plat a jakékoli jiné požitky, které zaměstnavatel vyplácí zaměstnanci v penězích nebo v naturáliích, přímo či nepřímo, v souvislosti se zaměstnáním; vzhledem k tomu, že v rozsudku ze dne 17. května 1990 ve věci 262/[88: Barber vs. Guardian Royal Exchange Assurance Group () Soudní dvůr Evropských společenství potvrdil, že všechny formy pracovních důchodů tvoří součást odměny za práci ve smyslu článku 119 Smlouvy; vzhledem k tomu, že v uvedeném rozsudku, upřesněném rozsud- kem ze dne 14. prosince 1993 (věc C-110/91: Moroni vs. Collo GmbH) (*), Soudní dvůr vykládá článek 119 Smlouvy tak, že dis- kriminace mezi muži a ženami v systémech sociálního zabezpe- čení pracovníků je zakázána všeobecně, a ne pouze s ohledem na stanovení důchodového věku nebo při nabízení pracovního důchodu formou náhrady za propuštění z hospodářských důvodů; vzhledem k tomu, že v souladu s protokolem č. 2 týkajícím se článku 119 Smlouvy připojeným ke Smlouvě o založení Evrop- ského společenství nejsou dávky ze systémů sociálního () Úř. věst. C 218, 23.8.1995, s. 5. () Stanovisko ze dne 12. listopadu 1996 (Úř. věst. C 362, 2.12.1996). () Úř. věst. C 18, 22.1.1996, s. 132. (% Sb.rozh. 1990, s. I-1889. (*?): Sb. rozh. 1993, s. I-6591. zabezpečení pracovníků považovány za odměnu, pokud jsou vypláceny za doby zaměstnání před 17. květnem 1990, s výjim- kou případu pracovníků nebo osob uplatňujících nárok za ně, kteří před tímto dnem zahájili soudní řízení nebo uplatnili rov- nocennou stížnost podle platných vnitrostátních právních předpisů; vzhledem k tomu, že v rozsudku ze dne 28. září 1994 () (vě C-57/93: Vroege vs. NCIV Instituut voor Volkshuisvesting BV a věc C-128/93: Fisscher vs. Voorhuis Hengelo BV) Soudní dvůr rozhodl, že se výše uvedený protokol nedotýká práva přistoupit k důchodovému systému pracovníků, který se nadále řídí rozsud- kem ze dne 13. května 1986 ve věci 170/84: Bilka-Kaufhaus GmbH vs. Hartz (?), a že omezení časových účinků rozsudku ze dne 17. května 1990 ve věci C-262/88: Barber vs. Guardian Royal Exchange Assurance Group se nevztahuje na právo přistoupit k důchodovému systému pracovníků; že Soudní dvůr také roz- hodl, že vnitrostátních předpisů týkajících se lhůt pro podání žaloby se lze dovolat proti pracovníkům, kteří uplatní své právo přistoupit k důchodovému systému pracovníků, za předpokladu, že tyto předpisy nejsou méně příznivé pro tento druh žaloby než pro podobné žaloby podle vnitrostátních právních předpisů a že v praxi neznemožňují výkon práva Společenství; že Soudní dvůr také poznamenal, že skutečnost, že pracovník může zpětně uplatňovat nárok na přistoupení k důchodovému systému pra- covníků, nezbavuje pracovníka povinnosti zaplatit příspěvky za dobu dotyčného členství; vzhledem k tomu, že vyloučení pracovníků z přístupu k podni- kovému nebo odvětvovému systému sociálního zabezpečení z důvodu druhu jejich pracovních smluv může zakládat nepřímou diskriminaci vůči ženám; vzhledem k tomu, že v rozsudku ze dne 9. listopadu 1993 (věc C-132/92: Birds Eye Walls Ltd. vs. Friedel M. Roberts) (š) Soudní dvůr také upřesnil, že není v rozporu s článkem 119 Smlouvy, pokud je při výpočtu částky přechodného důchodu, který je vyplácen zaměstnavatelem zaměstnaným mužům i ženám, kteří () Sb. rozh. 1994, s. I-4541 a Sb. rozh. 1994, s. I-4583, v tomto pořadí. () Sb. rozh. 1986, s. I-1607. () Sb. rozh. 1993, s. 1-5579.