11/sv. 34 Úřední věstník Evropské unie 139 32000R2042 L 244/38 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ 29.9.2000 NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 2042/2000 ze dne 26. září 2000 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu systémů televizních kamer pocházejících z Japonska RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. pro- since 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (!), a zejména na článek 9 a čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení, s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem, vzhledem k těmto důvodům: A. POSTUP 1. Předchozí šetření V dubnu 1994 po antidumpingovém šetření zahájeném v březnu 1993 (dále jen „původní šetření“) uvalila Rada prostřednictvím nařízení (ES) č. 1015/94 (?) (dále jen „konečné nařízení“) konečné antidumpingové clo na dovozy systémů televizních kamer pocházejících z Japon- ska. Původní šetření pokrývalo období od 1. července 1991 do 31. prosince 1992. V říjnu 1997 po šetření (dále jen „šetření o úplných nák- ladech“) podle článku 12 nařízení Rady (ES) č. 384/96 (dále jen „základní nařízení“) zvýšila Rada prostřednictvím naří- zení (ES) č. 1952/97 (?) sazbu konečného antidumpin- gového cla pro dvě dotyčné společnosti, jmenovitě pro Sony Corporation (dále jen „Sony“) a Ikegami Tsushinki 8 Co Ltd na 108,3 % a 200,3 % v tomto pořadí. V červnu 1998 Komise prostřednictvím | nařízení (ES) č. 1178/98 (*) zahájila šetření podle článku 13 základ- ního nařízení týkající se údajného obcházení platných anti- dumpingových opatření formou montáže částí a modulů systémů televizních kamer ve Společenství (dále jen „še- tření proti obcházení“). Průmysl Společenství, který si stě- žoval, následně svou stížnost stáhl a řízení bylo v únoru 1999 zastaveno. Na základě důkazů získaných během Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné naří- zením (ES) č. 905/98 (Úř. věst. L 128, 30.4.1998, s. 18). Úř. věst. L 111, 30.4.1994, s. 106. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 176/2000 (Úř. věst. L 22, 27.1.2000, s. 29). Úř. věst. L 276, 9.10.1997, s. 20. Úř. věst. L 163, 6.6.1998, s. 20. tohoto šetření zahájila Komise řízení podle článku 5 základního nařízení týkající se dovozů některých částí systémů televizních kamer pocházejících z Japonska (*) (dále jen „šetření o dovozu částí“). Navíc bylo v lednu 1999 zahájeno antidumpingové šetření podle článku 5 základního nařízení týkající se dovozů systémů televizních kamer pocházejících ze Spojených států amerických (USA) () (dále jen „šetření o amerických dovozech“). | Toto šetření bylo ukončeno | dne 1. února 2000, aniž by byla zavedena jakákoli opatření po uzavření výrobních jednotek jediného vyvážejícího výrobce systémů televizních kamer v USA, což je společ- nost, která je spřízněna s hlavním japonským vyvážejícím výrobcem systémů televizních kamer. 2. Současné šetření 2.1 Přezkum před pozbytím platnosti Po zveřejnění oznámení o blížícím se pozbytí účinnosti ?) : platných : antidumpingových | opatření týkajících : se dovozů systémů televizních | kamer pocházejících z Japonska obdržela Komise požadavek na přezkum těchto opatření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Požadavek byl podán dne 28. ledna 1999 společnostmi Philips Digital Video Systems a Thomson Broadcast Systems (dále jen „žádající výrobci Společenství“ nebo „průmysl Společenství“), jejichž společná výroba systémů televizních kamer představuje 100 % výroby Společenství tohoto výrobku podle čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základ- ního nařízení. Požadavek byl založen na tom, že pozbytí účinnosti opa- tření by pravděpodobně vyústilo v pokračování nebo opa- kování dumpingu a v újmě průmyslu Společenství. Poté, co Komise rozhodla po konzultaci s Poradním výbo- rem, že existuje dostatek důkazů pro zahájení přezkumu pozbytí účinnosti, zahájila současné šetření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení prostřednictvím zveřejnění oznámení v Úředním věstníku Evropských společenství dne 30. dubna 1999 (8). , věst. C 38, 12.2.1999, s. 2. , věst. C 17, 22.1.1999, s. 4. . věst. C 334, 31.10.1998, s. 15. „ věst. C 119, 30.4.1999,s. 11.