20.10.2007 Úřední věstník Evropské unie L 277/15 NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 1228/2007 ze dne 19. října 2007 o zastavení šetření možného obcházení vyrovnávacích opatření uložených nařízením Rady (ES) č. 1628/2004 na dovoz některých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2026/97 ze dne 6. října 1997 o ochraně před subvencovaným dovozem výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (dále jen „základní nařízení“) (!), a zejména na články 14 a 23 uvedeného nařízení, vzhledem k těmto důvodům: A. POSTUP 1. Stávající opatření a předchozí šetření návaznosti  na souběžné  antidumpingové antisubvenční řízení uložila Rada nařízením (ES) 1628/2004 (?) (dále jen „původní nařízení“) konečná vyrovnávací opatření ve výši 15,7 % společnosti Graphite India Limited, ve výši 7,0 % společnosti HEG Limited a ve výši 15,7 % všem ostatním společnostem na dovozy některých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie. B< 2. Žádost Dne 15. ledna 2007 obdržela Komise žádost podle čl. 23 odst. 2 základního nařízení, aby prošetřila údajné obchá- zení vyrovnávacích opatření uložených na dovozy někte- rých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie. Žádost podalo sdružení European Carbon and Graphite Association (ECGA) jménem výrobců některých sad uhlí- kových elektrod ve Společenství. Žádost obsahovala zřejmé důkazy o tom, že po uložení vyrovnávacích opatření na dovozy některých sad uhlíko- vých elektrod pocházejících z Indie došlo ke změně obchodních toků, jak to ukazuje skutečnost, že došlo k významnému nárůstu dovozu umělého grafitu z Indie (dále jen „prošetřovaný výrobek“), zatímco dovoz někte- rých sad uhlíkových elektrod z Indie (dále jen „dotčený výrobek“) ve stejném období významně poklesl. (!) Úř. věst. L 288, 21.10.1997, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 461/2004 (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 12). () Úř. věst. L 295, 18.9.2004, s. 4. (4) 7) V žádosti o prošetření údajného obcházení stávajících cel se tvrdilo, že jeden vyvážející výrobce dotčeného výrobku pocházejícího z Indie vyvážel po uložení cel prošetřo- vaný výrobek do své společnosti ve spojení ve Společen- ství. Tato společnost poté prováděla ve Společenství kompletaci a vyráběla tak z prošetřovaného výrobku dotčený výrobek. V žádosti se tvrdilo, že neexistuje žádné jiné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod pro tyto změny než existence vyrovnávacích cel na některé sady uhlíko- vých elektrod pocházející z Indie. Konečně žadatel tvrdil, že vyrovnávací účinky existujících vyrovnávacích opatření uložených na dotčený výrobek byly mařeny, pokud jde o množství, a že dováženému výrobku nadále plynuly výhody ze subvencí. 3. Zahájení Nařízením (ES) č. 217/2007 (?) (dále jen „zahajovací naří- zení“) zahájila Komise šetření údajného obcházení opatření a v souladu s čl. 23 odst. 2 a čl. 24 odst. 5 základního antisubvenčního nařízení vyzvala celní orgány k zavedení evidence dovozu prošetřovaného výrobku, tj. tyčí z umělého grafitu o průměru alespoň 75 mm pochá- zejících z Indie, kódu KN ex 3801 10 00 (kód TARIC 3801 10 00 10), ode dne 2. března 2007. 4. Šetření Komise informovala orgány Indie o zahájení šetření. Vyvážejícím výrobcům v Indii, jakož i dovozcům ve Společenství, jejichž jména byla uvedena v žádosti nebo byla Komisi známa z předchozího šetření, byly rozeslány dotazníky. Zúčastněné strany dostaly příležitost předložit písemně svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení. Dva vyvážející výrobci v Indii předložili zcela vyplněné dotazníky. Odpověď poskytl rovněž jeden dovozce ve Společenství. () Úř. věst. L 62, 1.3.2007, s. 19.