5.6.2013 Úřední věstník Evropské unie L 152/5 NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 513/2013 ze dne 4. června 2013 o uložení prozatímního  antidumpingového cla na dovoz krystalických | křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky a o změně nařízení (EU) č. 182/2013, kterým se zavádí celní evidence tohoto dovozu pocházejícího nebo odesílaného z Čínské lidové republiky EVROPSKÁ KOMISE, S ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listo- padu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (*) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 7 a čl. 14 odst. 5 uvedeného nařízení, po konzultaci s poradním výborem, vzhledem k těmto důvodům: A. POSTUP 1. Zahájení řízení (i) | Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (?) (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) informo- vala Evropská komise (dále jen „Komise“) dne 6. září 2012 o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu krystalických | křemíkových | fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a desti- ček) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“) do Evropské Unie (dále jen „Unie“). (2) — Šetření bylo zahájeno na základě podnětu, který dne 25. července 2012 podala iniciativa EU ProSun (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících více než 25 % celkové výroby krystalických křemíkových fotovol- taických modulů a jejich klíčových komponentů v Unii. Podnět obsahoval důkazy prima facie o dumpingu uvede- ného výrobku a o podstatné újmě z něj vyplývající, což bylo považováno za dostačující pro zahájení šetření. 2. Celní evidence (3) : Na základě podnětu žadatele podporovaného požadova- nými důkazy přijala Komise dne 1. března 2013 nařízení (EU) č. 182/2013 (?), kterým se zavádí celní evidence dovozu krystalických : křemíkových | fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a desti- ček) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky, a to počínaje dnem 6. března 2013. 3. Strany dotčené řízením (4) O zahájení šetření Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, další známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce, (!) Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 51. () Úř. věst. C 269, 6.9.2012, s. 5. (?) Úř. věst. L 61, 5.3.2013, s. 2. orgány ČLR a známé dovozce. Komise o zahájení šetření vyrozuměla také výrobce v USA, jelikož se s touto zemí počítalo jako s možnou srovnatelnou zemí. Zúčastněné strany dostaly možnost, aby ve lhůtě stano- vené v oznámení o zahájení řízení předložily svá písemná stanoviska a požádaly o slyšení. Všechny zúčast- něné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají závažné důvody ke slyšení, byly vyslechnuty. S ohledem na velký počet vyvážejících výrobců v dotčené zemi, dovozců, kteří nejsou ve spojení, a výrobců v Unii zahrnutých do tohoto šetření a za účelem dokončení šetření v předepsaných Ilhůtách Komise v oznámení o zahájení řízení oznámila, že se rozhodla omezit okruh vyvážejících výrobců v dotčené zemi, dovozců, kteří nejsou ve spojení, a výrobců v Unii, kteří budou podrobeni šetření, na přiměřený počet, a to výběrem vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení. a) Výběr vzorku výrobců v Unii Komise v oznámení o zahájení řízení uvedla, že před- běžně vybrala vzorek výrobců v Unii. O výběru tohoto předběžného vzorku výrobců v Unii byli informováni všichni: známí výrobci a známá sdružení výrobců v Unii. Tento předběžný vzorek sestával z devíti výrobců z celkového počtu asi 220 výrobců v Unii, o nichž bylo před zahájením šetření známo, že vyrábějí obdobný výrobek (viz 26. bod odůvodnění níže), a již byli vybráni na základě největšího reprezentativního objemu výroby, s přihlédnutím k objemu prodeje a zeměpisné poloze, aby mohl být v době, která je k dispozici, přiměřeně přezkoumán. Bylo zajištěno, aby tento vzorek zahrnoval vertikálně integrované i neintegrované výrobce v Unii. Rovněž zúčastněné strany byly vyzvány, aby se k před- běžnému vzorku vyjádřily. Několik zúčastněných stran vyjádřilo k předběžnému vzoru připomínky a jedna strana požádala o slyšení u úředníka pro slyšení. Některé zúčastněné strany vznesly proti předběžnému vzorku výrobců v Unii následující námitky: i) Některé strany uvedly, že omezené informace posky- tnuté k předběžně vybranému vzorku nebyly dosta- čující a neumožnily jim vznést smysluplné připo- mínky k navrženému vzorku. Kritizovaly: zejména to, že totožnost výrobců v Unii byla považována za