26.10.2012 Uřední věstník Evropské unie L 297/5 PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 987/2012 ze dne 22. října 2012 o opětovném uložení konečného antidumpingového cla na dovoz žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky, vyráběných společností Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listo- padu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství () (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení, s ohledem na návrh Evropské komise (dále jen „Komise“) před- ložený po konzultaci s poradním výborem, vzhledem k těmto důvodům: A. POSTUP (1) : Rada uložila nařízením (ES) č. 452/2007 ze dne 23. dubna 2007 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého z dovozů žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky a Ukrajiny (?) (dále jen „napadené nařízení“) konečná antidumpingová cla v rozsahu od 9,9% do 38,1 % na dovoz žehlicích prken, též opěrných či samo- statně stojících, s vyvíječem páry či bez něj a/nebo s vyhřívanou a odsávanou deskou, včetně rukávníků, a jejich základních součástí, tj. podpěr, desek a ramp na žehličku, pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) a Ukrajiny. (2) : Dne 19. července 2007 podal jeden spolupracující čínský vyvážející  výrobce, konkrétně společnost | Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd (dále jen „Harmo- nic“), u Tribunálu návrh, v němž se domáhá zrušení napadeného nařízení, pokud jde o jeho použití na navr- hovatele (*). (3) : Dne 8. listopadu 2011 Tribunál ve svém rozsudku ve věci T-274/07 (dále jen „rozsudek Tribunálu“) shledal, že nedodržení Ilhůty stanovené v čl. 20 odst. 5 základ- ního nařízení bylo takové povahy, že ve skutečnosti zasáhlo do práva společnosti Harmonic na obhajobu a že Komise rovněž porušila článek 8 základního naří- zení, který dával společnosti Harmonic právo nabídnout závazky až do konce uvedené Ilhůty. Proto Tribunál zrušil články 1 a 2 napadeného nařízení, pokud jde o uložení konečného antidumpingového cla a konečný výběr prozatímního cla z žehlicích prken vyráběných společ- ností Harmonic. (!) Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 51. () Uř. věst. L 109, 26.4.2007, s. 12. (?) Věc T-274/07, Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd v. Rada Evropské unie. (4) V souladu s článkem 266 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „Smlouva o fungování EU“) jsou orgány Unie povinny přijmout rozsudek Tribunálu ze dne 8. listopadu 2011. Je ustálenou judikaturou (věc T- 2[95 (?), dále jen „věc IPS“), že v případech, kdy řízení sestává z několika administrativních kroků, neznamená zrušení jednoho z těchto kroků zrušení celého řízení. Antidumpingové řízení je příkladem takového řízení sestávajícího z více kroků. Proto ze zrušení napadeného nařízení ve vztahu k jedné straně neplyne zrušení celého postupu provedeného před přijetím uvedeného nařízení. K tomu, aby byl rozsudek, kterým se zrušuje opatření, přijat a plně proveden, by se navíc podle judikatury Soudního dvora měl postupu znovu ujmout ten orgán, který opatření uložil, a sice v okamžiku vzniku nesrov- nalostí, a měl by uvedené opatření nahradit (*). Z provedení rozsudku rovněž plyne možnost opravit ty prvky napadeného nařízení, které vedly k jeho zrušení, přičemž části, jež nebyly napadeny a jež nejsou dotčené rozsudkem Tribunálu, se ponechají beze změn, jak bylo stanoveno ve věci C-458/98 P($). Je třeba poznamenat, že kromě zjištění o porušení čl. 20 odst. 5 a článku 8 základního nařízení zůstávají veškerá další zjištění učiněná v souvislosti s napadeným nařízením auto- maticky v platnosti v rozsahu, v jakém Tribunál zamítl všechna tvrzení, která byla v této souvislosti učiněna. (5) — Na základě rozsudku Tribunálu ze dne 8. listopadu 2011 bylo zveřejněno oznámení (") o částečném opětovném zahájení antidumpingového šetření týkajícího se dovozu žehlicích : prken pocházejících mimo jiné z ČIR. Opětovné zahájení bylo omezeno na provedení rozsudku Tribunálu, pokud jde o společnost Harmonic. (6) = Komise o částečném opětovném zahájení šetření oficiálně vyrozuměla vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž je známo, že se jich záležitost týká, zástupce země vývozu a výrobní odvětví Unie. Zúčastněné strany měly možnost se písemně vyjádřit a ve lhůtě uvedené v oznámení požádat o slyšení. (7) : Všechny strany, které o to ve výše uvedené Ilhůtě požá- daly a prokázaly, že existují zvláštní důvody, aby byly vyslechnuty, dostaly k vyslechnutí příležitost. () Věc T-2/95, Industrie des poudres sphérigues (IPS) v. Rada, Sb. rozh. 1998, s. II-3939. (*) Věc C-415/96, Španělsko v. Komise, Sb. rozh. 1998, s. I-6993, bod 31. () Věc C-458/98 P, Industrie des poudres sphérigues (IPS) v. Rada, Sb. rpzh. 2000, s. I-08147. (?) Úř. věst. C 63, 2.3.2012, s. 10.