26.2.2014 Uřední věstník Evropské unie L 56/7 NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 175/2014 ze dne 25. února 2014 o neschválení určitých zdravotních tvrzení při označování potravin, jež se netýkají snížení rizika onemocnění ani vývoje a zdraví dětí (Text s významem pro EHP) EVROPSKÁ KOMISE, s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 ze dne 20. prosince 2006 o výživových a zdra- votních tvrzeních při označování potravin (!), a zejména na čl. 18 odst. 5 uvedeného nařízení, vzhledem k těmto důvodům: Podle nařízení (ES) č. 1924/2006 jsou zdravotní tvrzení při označování potravin zakázána, pokud je Komise v souladu s uvedeným nařízením neschválí a nezařadí na seznam schválených tvrzení. Nařízení (ES) č. 1924/2006 rovněž stanoví, že provozo- vatelé potravinářských podniků mohou podávat žádosti o schválení zdravotních tvrzení u příslušného vnitrostát- ního orgánu členského státu. Příslušný vnitrostátní orgán postoupí platné žádosti Evropskému úřadu pro bezpeč- nost potravin (EFSA, dále jen „úřad“), k vědeckému hodnocení, jakož i Komisi a členským státům pro infor- maci. Uřad vydá týkající k dotčenému zdravotnímu tvrzení své stanovisko. Komise rozhodne o schválení zdravotních tvrzení, přičemž vezme v úvahu stanovisko úřadu. V návaznosti na žádost společnosti PiLeJe předloženou podle čl. 13 odst. 5 nařízení (ES) č. 1924/2006 byl úřad požádán o vydání stanoviska ke zdravotnímu tvrzení týkajícímu se účinků kombinace B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 a S. thermophilus LA 104 a střevního diskomfortu (otázka č. EFSA-9-2012- 00588) (?). Navrhované tvrzení zformuloval žadatel mimo jiné takto: „zlepšuje střevní komfort“. () Úř. věst. L 404, 30.12.2006, s. 9. (?) EFSA Journal 2013; 11(2):3085. (6) (10) Dne 12. února 2013 obdržela Komise a členské státy vědecké stanovisko úřadu, ve kterém úřad dospěl k závěru, že na základě předložených údajů nebyl zjištěn příčinný vztah mezi užíváním kombinace B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 a S. thermop- hilus LA 104 a uváděným účinkem. Vzhledem k tomu, že dané tvrzení neodpovídá požadavkům stanoveným v naří- zení (ES) č. 1924/2006, nemělo by být schváleno. V návaznosti na žádost společnosti PiLeJe předloženou podle čl. 13 odst. 5 nařízení (ES) č. 1924/2006 byl úřad požádán o vydání stanoviska ke zdravotnímu tvrzení týkajícímu se účinků kombinace B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 a S. thermophilus LA 104 a frekvence stolice (otázka č. EFSA-9-2012- 00589) (?).. Navrhované tvrzení zformuloval žadatel mimo jiné takto: „upravuje váš (střevní) tranzit“. Dne 12. února 2013 obdržela Komise a členské státy vědecké stanovisko úřadu, ve kterém úřad dospěl k závěru, že na základě předložených údajů nebyl zjištěn příčinný vztah mezi užíváním kombinace B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 a S. thermop- hilus LA 104 a uváděným účinkem. Vzhledem k tomu, že dané tvrzení neodpovídá požadavkům stanoveným v naří- zení (ES) č. 1924/2006, nemělo by být schváleno. V návaznosti na žádost společnosti Nutrilinks Sarl před- loženou podle čl. 13 odst. 5 nařízení (ES) č. 1924/2006 byl úřad požádán o vydání stanoviska ke zdravotnímu tvrzení týkajícímu se účinků výrobku ÝEFAX"" a zmír- nění menstruačního diskomfortu (otázka č. EFSA-9- 2012-00591) (*). Navrhované tvrzení zformuloval žadatel mimo jiné takto: „PEFAX" přispívá k udržení normál- ního menstruačního cyklu“. Dne 12. února 2013 obdržela Komise a členské státy vědecké stanovisko úřadu, ve kterém úřad dospěl k závěru, že na základě předložených údajů nebyl zjištěn příčinný vztah mezi užíváním výrobku 9EFAX"M a uváděným účinkem. Vzhledem k tomu, že dané tvrzení neodpovídá požadavkům stanoveným v nařízení (ES) č. 1924/2006, nemělo by být schváleno. (*) EFSA Journal 2013; 11(2):3086. (*) EFSA Journal 2013; 11(2):3081.