11/Sv. 130 Službeni list Europske unije 247 32010R1243 L 338/22 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE 22.12.2010. PROVEDBENA UREDBA VI]EĆA (EU) br. 1243/2010 od 20. prosinca 2010. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz dasaka za glačanje podrijetlom iz Narodne Republike Kine koje proizvodi društvo Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd. VIJEĆE EUROPSKE UNIJE, uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (!) (,Osnovna ured- ba"), a posebno njezin članak 9. stavak 4., uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Europska komisija nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, budući da: A. POSTUPAK 1. Mjere na snazi Nakon antidampinškog ispitnog postupka koji se odnosi na uvoz dasaka za glačanje podrijetlom iz Narodne Repu- blike Kine (,NRK" ili ,dotična zemlja") i Ukrajine (,prvi ispitni postupak"), antidampinške mjere uvedene su Uredbom  Vijeća (EZ) br. 452/2007 od 23. travnja 2007. (?) Ta Uredba stupila je na snagu 27. travnja 2007. Podsjeća se da je stopa konačne antidampinške pristojbe uvedene na daske za glačanje koje proizvodi kineski proizvođač izvoznik Since Hardware (Guangzhou) Co., Led. (,Since Hardware") iznosila 0 %, dok je za ostale kineske proizvođače izvoznike bila u rasponu od 18,1% i 38,1 %. Nakon daljnje privremene revizije te stope pristojba povećane su najviše do 42,3 % Proved- benom uredbom Vijeća (EU) br. 270/2010 od 29. ožujka 2010. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 452/2007 (?). 2. Pokretanje ovog postupka U obavijesti objavljenoj u Službenom listu Europske unije (*) (,obavijest o pokretanju postupka") Komisija je najavila pokretanje antidampinškog ispitnog postupka prema članku 5. Osnovne uredbe koji se odnosi na uvoz u Uniju dasaka za glačanje podrijetlom iz NRK-a, ograni- čenog na društvo Since Hardware. U obavijesti o pokretanju postupka Komisija je također najavila pokre- tanje revizije prema članku 2. stavku 3. Uredbe (EZ) br. 1515/2001 = (,revizija — prema _ Uredbi / (EZ) 343, 22.12.2009., str. 51. 109, 26.4.2007., str. 12. 237, 2.10.2009., str. 5. () SLL () SLL () SL L 84, 31.3.2010., str. 13. () SLC () WT/DS295/AB/R, 29. studenoga 2005. br. 1515/2001") kako bi omogućila svaku potrebnu izmjenu Uredbe (EZ) br. 452/2007 s obzirom na izvješće Žalbenog tijela WTO-a pod nazivom ,Meksiko — konačne antidampinške mjere na govedinu i rižu" (AB-2005-6) (*) (,izvješće Žalbenog tijela WTO-a"). Antidampinški ispitni postupak pokrenut je nakon pritužbe koju su 20. kolovoza 2009. uložila tri proizvo- dača iz Unije, Colombo New Scal S.p.A., Pirola S.p.A i Vale Mill (Rochdale) Ltd. (,podnositelji pritužbe"), koji predstavljaju većinski udio u  ukupnoj  proizvodnji dasaka za glačanje u Uniji. Podsjeća se da je novi antidampinški postupak na temelju članka 5. Osnovne uredbe pokrenut protiv trgovačkog društva Since Hardware umjesto privremene revizije prema članku 11. stavku 3. Osnovne uredbe, u svjetlu izvješća Žalbenog tijela WTO-a. Tim se izvješćem u stav- cima 305. i 306. propisuje da proizvođača izvoznika za kojeg je tijekom početnog ispitnog postupka utvrđeno da ne posluje po dampinškim cijenama treba isključiti iz opsega konačne mjere uvedene kao rezultat takvog ispitnog postupka te on ne može podlijegati upravnoj reviziji i reviziji u vezi s promijenjenim okolnostima. Društvo Since Hardware tvrdilo je da Komisija ne može pokrenuti novi antidampinški ispitni postupak na temelju članku 5. Osnovne uredbe protiv jednog trgovačkog društva jer time krši opće načelo iz članka VI. GATT-a i Antidampinškog sporazuma WTO-a (WTO ADA) te da su u Osnovnoj uredbi ti antidampinški postupci provode protiv uvoza iz zemalja, a ne od pojedinačnih trgovačkih društava. Preciznije, društvo Since Hardware tvrdilo je da je Komisija prekršila članak 9. stavak 3. i članak 11. stavak 6. Osnovne uredbe kada je pokrenula antidam- pinški ispitni postupak na temelju članka 5. umjesto članka 11. stavka 3. Osnovne uredbe. Društvo Since Hardware također je tvrdilo da u izostanku izravnog učinka pravila WTO-a u pravnom poretku Unije, Komi- sija nije mogla odlučiti da zanemari gornje odredbe Osnovne uredbe kako bi automatski uvela odluku WTO-a, a da Vijeće prethodno ne izmijeni Osnovnu uredbu.