298 Službeni list Europske unije 11/Sv. 32 32011R0206 L 58/18 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE 3.3.2011. VIJEĆE EUROPSKE UNIJE, uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 597/2009 od 11. lipnja PROVEDBENA UREDBA VI)EĆA (EU) br. 206/2011 od 28. veljače 2011. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 367/2006 o uvođenju konačne kompenzacijske pristojbe na uvoz polietilentereftalatskih (PET) folija podrijetlom iz Indije (4) — U rujnu 2007. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 1124/2007 (), slijedom parcijalne privremene revizije subvencioniranja drugog indijskog proizvođača folije od PET-a izmijenilo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu za to trgo- 2009. o zaštiti od subvencioniranog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (!) (,Osnovna uredba"), a posebno njezin članke 15. stavak 1., članak 19. stavak 1. i članak 22. stavak 1., uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Europska komisija (Komisija) nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, budući da: 1. Prethodni ispitni postupak i postojeće kompenza- cijske mjere (1) U  prosincu br. 2597/1999 (?) pristojbu na uvoz polietilentereftalatskih (PET) folija (,do- tični proizvod") koje su trenutačno razvrstane u oznaku (7) — Trebalo bi upozoriti da se trenutačno na Vacmet India KN ex 3920 62 19 i ex 3920 62 90 podrijetlom iz Indije. Mjere su, u obliku ad valorem kompenzacijske pristojbe u 1999. vačko društvo Uredbom (EZ) br. 367/2006. (5) — U siječnju 2009. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 15/2009 (“), nakon parcijalne privremene revizije koju je Komisija započela na vlastitu inicijativu i koja se odnosila na A. POSTUPAK subvencioniranje pet indijskih proizvođača folije od PET-a, izmijenilo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu za ta  trgovačka br. 367/2006 / i  konačne uvedene Uredbom (EZ) br. 1292/2007 (7). društva  Uredbom  (EZ) antidampinške pristojbe (6) — U lipnju 2010. Vijeće je provedbenom Uredbom (EU) br. 579/2010 (5), slijedom parcijalne privremene revizije subvencioniranja indijskog proizvođača folije od PET-a izmijenilo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu Vijeće = je - Uredbom _ (EZ) konačnu — kompenzacijsku rasponu između 3,8% i 19,1%, uvedene na uvoz od poimence navedenih izvoznika, s preostalom stopom carine od 19,1 % uvedenom na uvoz dotičnog proizvoda od svih ostalih trgovačkih društava. Razdoblje početnog ispitnog postupka trajalo je od 1. listopada 1997. do (8) 30. rujna 1998. (2) — U ožujku 2006. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 367/2006 (*) (Uredba (EZ) br. 367/2006), slijedom revizije nakon isteka mjere, u skladu s člankom 18. Osnovne uredbe, 2. Postojeće antidampinške mjere za trgovačko društvo Uredbom (EZ) br. 367/2006. Limited primjenjuje kompenzacijska pristojba od 19,1 % na temelju Uredbe (EZ) br. 367/2006. Trebalo bi upozoriti da se trenutačno na Vacmet India Limited primjenjuje preostala antidampinška pristojba od 17,3 % na temelju Uredbe (EZ) br. 1292/2007. 3. Pokretanje parcijalne privremene revizije zadržalo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu (9) = 7. kolovoza 2009. Komisija je primila zahtjev za parci- Uredbom (3) / U  kolovozu br. 1288/2006 (“), slijedom privremene revizije subven- cioniranja indijskog proizvođača folije od PET-a izmije- nilo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu za to trgovačko društvo Uredbom (EZ) br. 367/2006. 1 2 4 (EZ) br. 2597/1999 na uvoz folije od PET-a podrijetlom iz Indije. Razdoblje revizije ispitnog postupka trajalo je od 1. listopada 2003. do 30. rujna 2004. (!) SL L 188, 18.7.2009., str. 93. () SL L 316, 10.12.1999., str. 1. (?) SL L 68, 8.3.2006., str. 15. () SL L 236, 31.8.2006., str. 1. 2006. jalnom privremenom revizijom sukladno članku 19. Osnovne uredbe. Zahtjev, u pogledu opsega ograničen na ispitivanje subvencioniranja, podnio je Vacmet India Limited, indijski proizvođač izvoznik (podnositelj zahtje- va). U svojem zahtjevu, podnositelj je tvrdio da su se Vijeće _je  Uredbom _ (EZ) $) SL 1 6, 10.1.2009., str. 1. 5) SL L 168, 2.7.2010., str. 1. L L 255, 29.9.2007., str. 1. () S () S () SL L 288, 6.11.2007., str. 1. () S znatno promijenile okolnosti na temelju kojih su uvedene mjere i da su te promjene trajne naravi. Podno- sitelj zahtjeva dostavio je dokaze koji na prvi pogled ukazuju da radi neutraliziranja subvencije nije nužno nastaviti primjenjivati mjeru na postojećoj razini.