11/Sv. 36 Službeni list Europske unije 233 32003R0153 30.1.2003. SLUŽBENI LIST EUROPSKIH ZAJEDNICA L 25/23 UREDBA VIJEĆA (EZ) br. 153/2003 od 27. siječnja 2003. o izmjeni antidampinških mjera uvedenih Uredbom Vijeća (EZ) br. 1603/2000 za uvoz etanolamina podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država VIJEĆE EUROPSKE UNIJE, uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) broj 384/96 od 22. prosinca 1995. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (!) (Osnovna uredba), a posebno njezin članak 11. stavak 3., uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Komisija nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, budući da: A. POSTUPAK 1. Mjere na snazi U  srpnju  2000.  Vijeće  je  Uredbom _ (EZ) br. 1603/2000 (?), — uvelo = konačne _ antidampinške pristojbe na uvoz etanolamina podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država (SAD). Ove pristojbe iskazane su u obliku specifične pristojbe. 2. Pokretanje postupka Komisija je 13. lipnja 2002. obaviješću objavljenom u Službenom listu Europskih Zajednica (*) najavila pokretanje parcijalne privremene  revizije antidampinških  mjera primjenjivih na uvoz etanolamina podrijetlom iz SAD-a u Zajednicu. Revizija je pokrenuta na inicijativu Komisije kako bi se ispitala primjerenost mjera na snazi. Sadašnja mjera, tj. pristojba iskazana u obliku specifične pristojbe, ne obuh- vaća situacije u kojima je uvezena roba oštećena prije puštanja u slobodan promet. 3. Ispitni postupak O pokretanju ovog postupka Komisija je službeno obavi- jestila proizvođače izvoznike, uvoznike i korisnike za koje se zna da su zainteresirani za predmetni proizvod i njihove udruge te predstavnike dotičnih zemalja izvoz- nica i proizvođače s poslovnim nastanom na području Zajednice. Zainteresiranim stranama pružena je moguć- nost da svoja stajališta iznesu u pisanom obliku te u vremenskom roku određenom u obavijesti o pokretanju postupka zatraže saslušanje. (') SL L 56, 6.3.1996., str.1. Uredba kako je zadnje izmijenjena Uredbom (EZ) broj 1972/2002 (SL L 305, 7.11.2002., str. 1.). (2) SL L 185, 25.7.2000., str. 1. (?) SL C 140, 13.6.2002., str. 17. (5) (10) O svojim stajalištima o ovom pitanju, u pisanom su se obliku očitovali brojni proizvođači izvoznici s poslovnim nastanom u predmetnoj državi te proizvođači i uvoznici/ trgovci s poslovnim nastanom na području Zajednice. Svim stranama koje su u rečenom vremenskom roku zatražile saslušanje i pokazale da za to postoje točno određeni razlozi ta je mogućnost odobrena. Komisija je zatražila i provjerila sve informacije koje je smatrala potrebnima za utvrđivanje primjerenosti mjera na snazi. B. REZULTATI ISPITNOG POSTUPKA Članak 145. Uredbe Komisije (EEZ) broj 2454/93 od 2. srpnja 1993.(“), o provedbi Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 o Carinskom zakoniku Zajednice, za odre- divanje carinske vrijednosti predviđa raspodjelu stvarno plaćene cijene ili cijene koju treba platiti u situacijama kada je roba oštećena prije puštanja u slobodan promet. Kako bi se izbjegla naplata prekomjernih iznosa antidam- pinške pristojbe, specifična pristojba bi u slučaju da je roba oštećena, trebala biti umanjena za postotak koji odgovara raspodjeli stvarno plaćene cijene ili cijene koju treba platiti. Proizvođači s poslovnim nastanom na području Zajed- nice utvrdili su da je termin ,oštećena" neprecizan te da ga se može široko tumačiti, što može dovesti do izbjegavanja obveza i rezultirati čak potpunom neučin- kovitošću antidampinških pristojba. Kako bi se spriječilo izbjegavanje obveze, podnesen je prijedlog da se svaki put kada carinsko tijelo robu smatra oštećenom zatraži drugo, nezavisno mišljenje o tome je li predmetna roba uistinu oštećena ili ne. Valja napomenuti da određivanje vrijednosti robe, bez obzira na to je li oštećena ili ne, provodi carinsko tijelo u skladu s dobro poznatim i uvriježenim pravilima navedenima u Carinskom zakoniku Zajednice, koja ne dozvoljavaju široka tumačenja koja bi mogla ishoditi neučinkovitošću antidampinške pristojbe. S obzirom na ova ustaljena pravila, nema potrebe donositi posebne odredbe koje bi se ticale robe podložne antidampinškim mjerama. Stoga je zahtjev da se obvezno zatraži drugo stručno mišljenje, odbijen. (*) SL L 253, 11.10.1993., str. 1. Uredba kako je zadnje izmijenjena Uredbom (EZ) broj 444/2002 (SL L 68, 12.3.2002., str. 11.).