11/Sv. 36 Službeni list Europske unije 173 32000R1603 25.7.2000. SLUŽBENI LIST EUROPSKIH ZAJEDNICA L 185/1 UREDBA VIJEĆA (EZ) br. 1603/2000 od 20. srpnja 2000. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz etanolamina podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država VIJEĆE EUROPSKE UNIJE, uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 384/96 od 22. prosinca 1995. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (!), a posebno njezin članak 11. stavak 2. i članak 11. stavak 3., uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Komisija nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, budući da: A. POSTUPAK 1. Mjere na snazi (1) — U veljači 1994., Vijeće je uvelo konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz etanolamina podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država (Uredba (EZ) br. 229/94 (?)). Pristojbe (5) su bile u obliku promjenjivih pristojbi koje se temelje na najnižim cijenama za tri vrste etanolamina, i to monoe- tanolamin (MEA), dietanolamin (DEA) i trietanolamin (TEA). 2. Zahtjev za revizijom (2) = Nakon objave obavijesti o skorom isteku važećih anti- dampinških mjera vezano za uvoz etanolamina podri- jetlom iz Sjedinjenih Američkih Država 23. srpnja 1998. (*), Komisija je zaprimila zahtjev za reviziju tih (!) SL L56, 6.3.1996., str.1. Uredba kako je zadnje izmijenjena Uredbom (EZ) br. 905/98 (SL L 128, 30.4.1998., str. 18.). (?) SL L 28, 2.2.1994., str. 40. () SL C 231, 23.7.1998., str. 3. mjera sukladno članku 11. stavku 2. i članku 11. stavku 3. Uredbe (EZ) br. 384/96 (Osnovna uredba), odnosno zahtjev za reviziju nakon isteka mjera i privremenu revi- ziju. Conseil europćen des fćdćrations de l'industrie chimique (CEFIC) podnio je zahtjev 30. listopada 1998. u ime proizvođača Zajednice čija zajednička proizvodnja pred- stavlja većinski udio u ukupnoj proizvodnji etanolamin4 Zajednice. CEFIC je tvrdio da bi istek mjera mogao dovesti do nastavka ili ponavljanja povećanog dampinga i štete industriji Zajednice, te da stoga postoje razlozi za reviziju mjera, jer iste nisu bile učinkovite. Utvrdivši nakon savje- tovanja sa Savjetodavnim odborom da postoje dostatni dokazi, Komisija je pokrenula ispitni postupak (“) u skladu s člankom 11. stavkom 2. i člankom 1l. stavkom 3. Osnovne uredbe. Ispitni postupak je stoga obuhvatio ne samo pitanje posljedica u slučaju isteka mjera (vidjeti članak 11. stavak 2.), već i pitanje oprav- danosti izmjene postojećih antidampinških mjera (pro- mjenjiva pristojba na temelju najniže cijene) (vidjeti članak 11. stavak 3.). 3. Ispitni postupak Komisija je službeno obavijestila proizvođače Zajednice koji podržavaju zahtjev za revizijom (proizvođači podno- sitelji zahtjeva iz Zajednice), proizvođače izvoznike i s njima povezane uvoznike, kao i korisnike za koje se zna da su zainteresirani, te im dala mogućnost da pisanim putem iznesu svoje stavove ijili da zatraže raspravu. Komisija je poslala upitnike stranama za koje se zna da su zainteresirane i primila odgovore od četiri proizvođača podnositelja zahtjeva iz Zajednice, četiri proizvođača izvoznika iz Sjedinjenih Američkih Država i pet s njima povezanih uvoznika. Upitnici su također poslani velikom broju korisnika proizvoda; samo su se dva odgo- vora smatrala potpunima. () SL C 27, 2.2.1999., str. 3.