06/Sv. 9 Službeni list Europske unije 65 31998L0005 L 77/36 SLUŽBENI LIST EUROPSKIH ZAJEDNICA 14.3.1998. DIREKTIVA 98/5/|EZ EUROPSKOG PARLAMENTA I VI)EĆA od 16. veljače 1998. o olakšavanju stalnog obavljanja odvjetničke djelatnosti u državi članici različitoj od one u kojoj je stečena kvalifikacija EUROPSKI PARLAMENT I VI]EĆE EUROPSKE UNIJE, uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, a posebno njegov članak 49., članak. 57. stavak 1. i prvu i treću rečenicu članka 57. stavka 2., uzimajući u obzir prijedlog Komisije (!), uzimajući u obzir mišljenje Gospodarskog i socijalnog odbo- ra (“), u skladu s postupkom utvrđenim u članku 189.b Ugovora (), (1) Budući da, u skladu s člankom 7.a Ugovora, unutarnje tržište obuhvaća područje bez unutarnjih granica; budući da je, u skladu s člankom 3. točkom (c) Ugovora ukidanje prepreka između država članica za slobodno kretanje ljudi i usluga jedan od ciljeva Zajednice; budući da to za državljane država članica, između ostalog znači mogućnost obavljanja djelatnosti u vidu samostalne ili nesamostalne djelatnosti u državi članici različitoj od one u kojoj su stekli stručne kvalifikacije. (2) _ Budući da, u skladu s Direktivom Vijeća 89/48/EEZ od 21. prosinca 1988. o općem sustavu priznavanja diploma  visokih  učilišta  dodijeljenih po  završetku stručnog obrazovanja i osposobljavanja u trajanju od najmanje tri godine (“), odvjetnik koji je u potpunosti kvalificiran u jednoj državi članici može tražiti priz- navanje diplome s ciljem registriranja u drugoj državi ugovornici za obavljanje odvjetničke djelatnosti pod nazivom koji se koristi u toj državi; budući da je cilj Direktive 89/48/EEZ osiguranje da se odvjetnik uključi u struku u državi primateljici, te da cilj Direktive nije mijenjanje pravila koja uređuju pitanje odvjetništva u toj državi niti oslobađanje odvjetnika od ograničenja iz tih pravila. (3) — Budući da se neki odvjetnici mogu brzo uključiti u obav- ljanje djelatnosti u državi primateljici, između ostalog prolaskom na ispitu sposobnosti u skladu s Direktivom (') SL C 128, 24.5.1995., str. 6., i SL C 355, 25.11.1996., str. 19. () SL C 256, 2.10.1995., str. 14. (*) Mišljenje Europskog parlamenta od 19. lipnja 1996. (SL C 198, 8.7.1996., str. 85.), Zajedničko stajalište Vijeća od 24. srpnja 1997. (SL C 297, 29.9.1997., str. 6), Odluka Europskog parlamenta od 19. studenoga 1997. (Odluka Vijeća od 15. prosinca 1997.). (“) SL L 19, 24.1.1989., str. 16. 89/48/EEZ, ostali potpuno kvalificirani odvjetnici moraju imati mogućnost postići takvo uključivanje nakon odre- đenog vremena obavljanja stručne prakse u državi prima- teljici pod stručnim nazivom iz matične zemlje ili nasta- viti obavljati djelatnosti pod stručnim nazivom koji se koristi u matičnoj državi. Budući da na bi na kraju tog razdoblja odvjetnik trebao biti u stanju uključiti se u obavljanje djelatnosti u drža- vama primateljicama nakon što se utvrdi da posjeduje stručno iskustvo u toj državi članici. Budući da je takvo postupanje opravdano na razini Zajednice ne samo zato što, u usporedbi s općim sustavom priznavanja diploma, omogućuje odvjetnicima lakše uključivanje u obavljanje djelatnosti u državi prima- teljici, nego i zato što se omogućavanjem odvjetnicima stalnog obavljanja odvjetničke djelatnosti u državi prima- teljici pod stručnim nazivom iz matične zemlje, zadovo- ljavaju potrebe korisnika pravnih usluga koji, zbog pove- ćanog trgovinskog toka koji nastaje posebno iz unutar- njeg tržišta, traže pravni savjet pri obavljanju prekogra- ničnih transakcija u kojima se preklapa međunarodno pravo, pravo Zajednice i nacionalno pravo. Budući da je takvo postupanje opravdano na razini Zajednice, jer samo manji broj država članica dopušta na svom državnom području obavljanje odvjetničke djelatnosti osim u vidu pružanja pravne pomoći od strane odvjetnika iz drugih država članica koji obavljaju odvjetničku djelatnost pod stručnim nazivima iz matične zemlje; budući da se, međutim, u državama članicama u kojima postoji ta mogućnost, praktični detalji koji se odnose, na primjer, na područje djelovanja i obvezu upisa kod nadležnog tijela znatno razlikuju; budući da ta raznovrsnost situacija dovodi do nejednakosti i smetnji u natjecanju među odvjetnicima iz država članica i pred- stavlja prepreku slobodi kretanja; budući da se jedino direktivom kojom se utvrđuju uvjeti obavljanja odvjet- ničke djelatnosti izvan okvira pružanja pravne pomoći, od strane odvjetnika koji obavljaju djelatnost pod stručnim nazivima iz matične zemlje mogu riješiti te poteškoće i pružiti iste mogućnosti odvjetnicima i kori- snicima pravnih usluga u svim državama članicama.