11/Sv. 131 Službeni list Europske unije 225 32009D0698 L 237/34 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE 9.9.2009. ODLUKA KOMISIJE od 4. rujna 2009. o prekidu antidampinškog postupka u vezi s uvozom varenih cijevi i šupljih profila kvadratnog ili pravokutnog poprečnog presjeka od željeza, osim lijevanog željeza, ili čelika, osim nehrđajućeg čelika, podrijetlom iz Bjelarusa, Turske i Ukrajine (2009/698/EZ) KOMISIJA EUROPSKIH ZAJEDNICA, uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 384/96 od 22. prosinca 1995. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (!) (,Osnovna uredba"), a posebno njezin članak 9., nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, budući da 1. POSTUPAK 1.1. Pokretanje postupka Komisija je 13. studenoga 2008. na temelju članka 5. Osnovne uredbe putem obavijesti objavljene u Službenom listu Europske unije (?) (,obavijest o pokretanju postupka") najavila pokretanje antidampinškog postupka u vezi s uvozom varenih cijevi i šupljih profila kvadratnog ili pravokutnog presjeka od željeza, osim lijevanog željeza, ili čelika, osim nehrđajućeg (,šuplji profil"), podrijetlom iz Bjelarusa, Turske i Ukrajine (,odnosne zemlje") u Zajed- nicu. Postupak je pokrenut na temelju pritužbe koju je 29. rujna 2008. podnio Odbor za zaštitu industrije varenih čeličnih cijevi Europske unije (,podnositelj prituž- be") u ime proizvođača koji predstavljaju većinski udio, u ovom slučaju više od 25 % ukupne proizvodnje šupljih profila u Zajednici. Pritužba je sadržavala dokaze prima facie o dampingu šupljih profila podrijetlom iz odnosnih zemalja i materijalnoj šteti koja iz njega proizlazi, što je smatrano dostatnim kako bi se opravdalo pokretanje postupka. 1.2. Odnosne stranke i posjeti radi provjere Komisija je o pokretanju postupka službeno obavijestila podnositelja pritužbe, sve poznate proizvođače iz Zajed- nice, uvoznike/trgovce i korisnike za koje se zna da se na njih odnosi ispitni postupak, proizvođače izvoznike, L 56, 6.3.1996., str. 1. () SL () SL C 290, 13.11.2008., str. 13. (5) (6) njihova udruženja i tijela odnosnih zemalja kao i poznate proizvođače istovjetnog proizvoda u predviđenoj analo- gnoj zemlji (SAD-u). Zainteresirane stranke dobile su priliku iznijeti svoje stavove u pisanom obliku i zatražiti raspravu u roku određenom u obavijesti o pokretanju postupka. Svim zainteresiranim strankama koje su to tražile te su pokazale da postoje posebni razlozi da ih se sasluša, odobrena je rasprava. Kako bi proizvođačima izvoznicima u Bjelarusu omogu- ćila dostavljanje zahtjeva za primjenu individualnog tret- mana (IT), prema njihovoj želji, Komisija je proizvođa- čima izvoznicima za koje se zna da se na njih to odnosi, kao i tijelima Bjelarusa, poslala obrasce zahtjeva. Dvije skupine trgovačkih društava iz Bjelarusa zatražile su IT na temelju članka 9. stavka 5. Osnovne uredbe. S obzirom na velik broj proizvođača izvoznika u Turskoj i Ukrajini, proizvođača u Zajednici i uvoznika uključenih u ispitni postupak, u početku je u obavijesti o pokretanju postupka predviđen odabir uzoraka u skladu s člankom 17. Osnovne uredbe. Kako bi se Komisiji omogućilo odlučivanje o tome treba li provesti odabir uzoraka ili ne te, ako da, sam odabir uzoraka, proizvođači izvoznici u Turskoj i Ukrajini, proizvođači u Zajednici te uvoznici i zastupnici koji djeluju u njihovo ime zamoljeni su da se jave i dostave, kako je navedeno u obavijesti o pokretanju postupka, osnovne podatke o svojim aktivnostima pove- zanima s odnosnim proizvodom u roku od 15 dana nakon datuma objave obavijesti o pokretanju postupka. Za Tursku je između 13 trgovačkih društava ili skupina trgovačkih društava koji su odgovorili na pitanja za odabir uzoraka odabran uzorak od četiri trgovačka društva. Međutim, jedno trgovačko društvo iz uzorka nije dostavilo podatke u vezi s postojanjem dvaju pove- zanih turskih proizvođača unutar istog odabira uzoraka, već je te podatke objavilo u kasnijoj fazi. Unatoč tome, ta dva povezana trgovačka društva dobila su dodatnu priliku dostaviti potpun odgovor na upitnik. Međutim, podaci koje su dostavila ta povezana trgovačkog društva bili su nepotpuni zbog čega izračun dampinga nije bio moguć. Posljedično, to trgovačko društvo isklju- čeno je iz uzorka. Još je jedan turski proizvođač koji nije bio uključen u izvorni uzorak podnio zahtjev za indivi- dualno ispitivanje u skladu s člankom 17. stavkom 3. Osnovne uredbe i dostavio potpun upitnik u roku. Taj