03/Sv. 24 Službeni list Europske unije 33 31995R1238 1.6.1995. SLUŽBENI LIST EUROPSKIH ZAJEDNICA L 121/31 UREDBA KOMISIJE (EZ) br. 1238/95 od 31. svibnja 1995. o utvrđivanju provedbenih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 2100/94 u pogledu pristojbi koje se plaćaju Uredu Zajednice za biljnu raznolikost KOMISIJA EUROPSKIH ZAJEDNICA uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 2100/94 od 27. srpnja 1994. o oplemenjivačkim pravima na biljnu sortu Zajednice (Osnovna uredba) ('), a posebno njezin članak 113., budući da Uredbu (EZ) br. 2100/94 treba provesti Ured Zajed- nice za biljnu raznolikost (Ured); budući da bi prihod Ureda načelno trebao zadovoljiti proračun Ureda; budući da bi se ti prihodi stekli pristojbama koje se plaćaju za službene postupke određene u Osnovnoj uredbi i u Uredbi Komisije (EZ) br. 1239/95 od 31. svibnja 1995. o utvrđivanju provedbenih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 2100/94 o postup- cima pred Uredom Zajednice za biljnu raznolikost (?) (Postu- povna uredba), kao i godišnje pristojbe koje se plaćaju za trajanje oplemenjivačkog prava na biljnu sortu Zajednice; budući da subvencija iz općeg proračuna Europskih zajednica može pokriti troškove početne faze rada Ureda tijekom prije- laznog razdoblja određenog u članku 113. stavku 3. točki (b) Uredbe; budući da ista odredba omogućuje produljenje tog razdoblja za godinu dana; budući da je takvo produljenje prijelaznog razdoblja primjereno ako nije stečeno dovoljno iskustva za određivanje razumnih visina pristojbi koje bi osigurale načelo samofinanciranja a isto- dobno štiteći privlačnost sustava Zajednice za zaštitu biljnih sorata; budući da se to iskustvo jedino može steći prateći broj prijava za oplemenjivačko pravo na biljnu sortu Zajednice, troškove koji se plaćaju Uredu za ispitivanje i sadašnjeg trajanja dodijeljenih oplemenjivačkih prava na biljne sorte Zajednice; budući da se visina pristojbe treba temeljiti na načelima zdravog financijskog upravljanja unutar Ureda, a posebno na gospodar- stvenosti i isplativosti; budući da, u interesu pojednostavljenja rada osoblja Ureda, pristojbe ne treba samo utvrditi, već i naplatiti u istoj valuti koja se upotrebljava za proračun Ureda; () SL L 227, 1.9.1994., str. 1. () SL L 121, 1.6.1995., str. 37. budući da pristojba za prijavu mora biti jedinstvena pristojba namijenjena samo rješavanju prijave za oplemenjivačko pravo biljnu sortu Zajednice dodijeljeno s obzirom na bilo koju biljnu vrstu; budući da se vremenskim rokom za plaćanje pristojbe za prijavu na temelju članka 51. osnovne Uredbe smatra razdoblje između postupaka koji su potrebni za obavljanje plaćanja i stvarnim zaprimanjem uplate u Uredu, posebno kada s jedne strane postoji potreba za brzim povratom troškova nastalih radom Ureda, a s druge strane potreba da se olakša učinkovito podnošenje prijava, ako se uzmu u obzir moguće velike udalje- nosti između podnositelja prijave i Ureda; budući da bi ukupni iznos pristojbi za ispitivanje koje se napla- ćuju za tehnički pregled načelno trebao biti jednak ukupnom iznosu pristojbi koje Ured treba platiti svim uredima za ispiti- vanje; budući da se troškovi za održavanje referentne zbirke nužno neće pokriti u potpunosti s pristojbama za ispitivanje; budući da se visina pristojbe za ispitivanje razlikuje između tri skupine biljnih sorata s obzirom na iskustvo u dostupnim nacionalnim planovima za biljne sorte; budući da su godišnje pristojbe za trajanje oplemenjivačkog prava na biljne sorte u Zajednici dodatni izvor prihoda za Ured, ali između ostalog trebaju pokriti troškove koji se odnose na tehničku provjeru sorata nakon dodjele oplemenjiva- čkog prava na biljnu sortu Zajednice i, kao posljedica toga, trebaju se razvrstati po skupinama koje su uvedene za pristojbe za ispitivanje; budući da pristojba za žalbu treba biti jedinstvena kako bi pokrila glavne sastavnice troška koji se odnosi na žalbeni postu- pak, uz iznimku troškova koji se odnose na tehničko ispitivanje sukladno člancima 55. i 56. Osnovne uredbe ili na bilo kakvo prikupljanje dokaza; budući da dva različita datuma plaćanja pristojbe za prijavu trebaju služiti kao poticaj podnositeljima prijave da ponovno promisle o svojoj prijavi i pritom poštuju odluke koje je donio Ured u skladu s člankom 70. stavkom 2. Osnovne uredbe;