16 Službeni list Europske unije 11/Sv. 112 32002R1338 25.7.2002. SLUŽBENI LIST EUROPSKIH ZAJEDNICA L 196/1 UREDBA VI)EĆA (EZ) br. 1338/2002 od 22. srpnja 2002. o uvođenju konačne kompenzacijske carine i konačnoj naplati privremene kompenzacijske carine uvedene na uvoz sulfanilne kiseline podrijetlom iz Indije VIJEĆE EUROPSKE UNIJE, uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 2026/97 od 6. listo- pada 1997. o zaštiti od subvencioniranog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (!), a posebno njezin članak 15., uzimajući u obzir prijedlog Komisije nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, budući da: (5) A. PRIVREMENE MJERE Komisija je Uredbom (EZ) br. 573/2002 (?) (,privremena Uredba") uvela privremenu kompenzacijsku carinu na uvoz sulfanilne kiseline podrijetlom iz Indije. Komisija je Uredbom (EZ) br. 575/2002 (*) (,privremena antidam- pinška Uredba") također uvela privremenu antidampinšku pristojbu na uvoz sulfanilne kiseline podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Indije. B. NAKNADNI POSTUPAK Nakon objave temeljnih činjenica i razmatranja na temelju kojih je donesena odluka o uvođenju privremene kompenzacijske carine, određeni broj zainteresiranih stra- naka dostavio je primjedbe u pisanom obliku. Sve zain- teresirane stranke koje su zatražile saslušanje dobile su priliku da ih Komisija sasluša. Komisija je nastavila tražiti i provjeravati informacije koje su ocijenjene potrebnima za donošenje konačnih zaklju- čaka. Sve stranke su upoznate s temeljnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se namjeravalo preporu- čiti uvođenje konačne kompenzacijske carine i konačna naplata iznosa osiguranih privremenom kompenzacij- skom carinom. Također im je odobreno razdoblje unutar kojega su mogli dostaviti svoja očitovanja u vezi s tom objavom. Usmeni i pisani argumenti koje su dostavile stranke uzeti su u obzir. (!) SL L 288, 21.10.1997., str. 1. (2) SL L 87, 4.4.2002., str. 5. (?) SL L 87, 4.4.2002., str. 28. (6) Nakon što su privremeni zaključci revidirani na temelju informacija prikupljenih nakon toga, glavni zaključci, kako su utvrđeni u privremenoj Uredbi, potvrđuju se. C. PREDMETNI PROIZVOD I SLIČAN PROIZVOD 1. Predmetni proizvod Nakon objave privremene Uredbe određen broj zaintere- siranih stranaka tvrdio je da je definicija predmetnog proizvoda netočna. Tvrdili su da se tehnička i pročišćena sulfanilna kiselina bitno razlikuju u smislu čistoće te da imaju različita svojstva i primjene. Tvrdilo se također da se ta dva razreda kakvoće sulfanilne kiseline ne mogu smatrati homogenim proizvodom te bi ih stoga, za potrebe istrage, trebalo tretirati kao različite proizvode. To je potkrijepljeno tvrdnjom da ne postoji dostatna međusobna  zamjenjivost između ova dva  razreda kakvoće sulfanilne kiseline. Dok se prihvaća da se proči- šćeni razred kakvoće može upotrebljavati za  sve primjene, isto ne vrijedi i za tehnički razred kakvoće sulfanilne kiseline zbog razina nečistoća koje sadrži, posebno ostatke anilina. Zbog ovih nečistoća tehnički razred kakvoće sulfanilne kiseline nije prikladan za uporabu u proizvodnji optičkih posvjetljivača i bojila za hranu. Podsjeća se da pročišćeni razred sulfanilne kiseline nastaje pročišćavanjem tehničkog razreda kakvoće sulfanilne kiseline u postupku kojim se uklanjanju određene neči- stoće. Ovaj postupak pročišćavanja ne mijenja moleku- larna svojstva spoja ili način na koji reagira s drugim kemikalijama. Stoga tehnički i pročišćeni razred dijele osnovna kemijska svojstva. Činjenica da međusobna zamjenjivost postoji samo u jednom smjeru za neke primjene zbog problema nečistoće stoga se ne smatra dovoljnim opravdanjem da se pročišćeni i tehnički razred kakvoće smatraju različitim proizvodima koje bi trebalo odvojeno tretirati u okviru različitih istraga. Iako je prihvaćeno da postupak pročišćavanja stvara dodatne troškove u proizvodnom procesu, podsjeća se da su isti uzeti u obzir pri pravednoj usporedbi između različitih razreda kakvoće koje proizvodi industrija Zajednice i onih koji se uvoze iz predmetnih zemalja za potrebe izračunavanja razine nelojalnog rušenja cijena i razine uklanjanja štete. Slijedom navedenoga, smatralo se da primjedbe koje su dale zainteresirane stranke vezano uz definiciju pred- metnog proizvoda nisu dostatne kako bi utjecale na