20.3.2014. Službeni list Europske unije L 82/27 ODLUKE PROVEDBENA ODLUKA VI)EĆA od 18. ožujka 2014. o odbijanju prijedloga Provedbene uredbe o ponovnom uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe na uvoz određene obuće s gornjištima od kože podrijetlom iz Narodne Republike Kine te koju su proizveli Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd i Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd (2014/149/EU) VIJEĆE EUROPSKE UNIJE, uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice ('!), a posebno njezin članak 9., uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Europska komisija nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, budući da: () ) Vijeće je 5. listopada 2006. donijelo Uredbu (EZ) br. 1472/2006 (?) (,sporna uredba") koja je uvela konačne antidampinške pristojbe i konačnu naplatu privremene pristojbe uvedene na uvoz određene obuće s gornjištima od kože podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Vijet- nama. Nakon revizije nakon isteka mjera, mjere su SL L 343, 22.12.2009., str. 51. SL L 275, 6.10.2006., str. 1. Komisija je 23. ožujka 2006. već donijela Uredbu (EZ) br. 553/2006 o uvođenju privremenih anti- dampinških mjera na uvoz određene obuće s gornjištima od kože podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Vijetnama (SL L 98, 6.4.2006.,str. 3.). Nakon donošenja sporne uredbe, mjere su proši- rene na uvoz proizvoda koji se otprema iz Posebnog upravnog područja Makaa Uredbom Vijeća (EZ) br. 388/2008 od 29. travnja 2008. o proširenju konačnih antidampinških mjera uvedenih Uredbom (EZ) br. 1472/2006 o uvozu određene obuće s gornjištima od kože podrijetlom iz Narodne Republike Kine, na uvoz istovjetnog proizvoda koji se otprema iz Posebnog upravnog područja Makaa, bez obzira na to je li prijavljena kao proizvod podrijetlom iz Posebnog upravnog područja Makaa ili nije (SL L 117, 1.5.2008., str. 1.). proširene  Provedbenom  odlukom  Vijeća  (EU) _ br. 1294/2009. (*). Te mjere prestale su važiti 31. ožujka 2011. (2) _ Neki proizvođači izvoznici podnijeli su tužbe Općem sudu za poništenje sporne uredbe. Opći sud odbacio je te tužbe (*). Međutim, u žalbenom postupku Sud je, svojim presudama od 2. veljače 2012. u predmetu C- 249/10 P (Brosmann i dr. protiv Vijeća) i od 15. stude- noga 2012. u predmetu C-247/10 P (Zhejiang Aokang Shoes protiv Vijeća) (,presude"), ukinuo presude Općeg suda i poništio Uredbu (EZ) br. 1472/2006 u mjeri u kojoj se odnosila na žalitelje. Posebice, Sud je utvrdio da je Komisija trebala ispitati zahtjeve koje su joj dostavili žalitelji za potrebe zahtijevanja primjene tretmana trži- šnog gospodarstva (,MET") na temelju članka 2. stavka 7. točaka (b) i (c) Uredbe (EZ) br. 1225/2009 i da se ne može isključiti mogućnost da bi posljedica takvog ispiti- vanja bilo  uvođenje niže  konačne  antidampinške pristojbe za žalitelje. (3) — Obaviješću objavljenom u  Službenom  listu  Europske unije ), Komisija je obavijestila proizvođače izvoznike na koje se presude odnose o svojoj namjeri da nastavi postupak zamjene poništenih dijelova sporne uredbe i ispita jesu li za te proizvođače u relevantnom razdoblju prevladavali uvjeti tržišnog gospodarstva. () Provedbena Uredba Vijeća (EU) br. 1294/2009 od 22. prosinca 2009. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz odre- đene obuće s gornjim dijelom od kože podrijetlom iz Vijetnama i podrijetlom iz Narodne Republike Kine, kako je proširena na uvoz određene obuće s gornjištima od kože koja se otprema iz Posebnog upravnog područja Makaa, bez obzira na to je li prijavljena kao proizvod koji se otprema iz Posebnog upravnog područja Makaa ili nije, nakon revizije nakon isteka mjera prema članku 11. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 384/96 (sL L 352, 30.12.2009., str. 1.). (*) Presude od 4.ožujka 2012. u predmetu T-401/06 Brosmann Foot- wear (HK) i ostali protiv Vijeća ([2010] ECR II-671) i u spojenim predmetima T-407/06 i T-408/06 Zhejiang Aokang Shoes i Wenzhou Taima Shoes protiv Vijeća ([2010] ECR II-747). () SL C 295, 11.10.2013., str. 6.